Clase de Filosofía 1ºbgu Semanal

LECCIÓN NO.
Un recorrido en el tiempo sobre el bien y el mal
Activación de conocimientos previos:

 ¿Consideras que las personas son buenas o malas por naturaleza? ¿Por qué?
 ¿Cómo surge el bien y el mal en las personas?
Desafío:
 ¿Es posible que el bien exista sin el mal? Y si es así, ¿La sociedad entonces no debería erradicar
completamente el mal?
EL BIEN Y EL MAL.
Elbien es el valor otorgado a una acción

 de un individuo, es una inclinación

natural a fomentar lo deseable, motivado El mal tiene un significado opuesto, lo
por una comprensión del entorno, de las inmoral, digno de condena, es decir todo
personas y/o de uno mismo. Un conjunto aquello que desagrada, o trae

debuenas acciones, se consideran moral, sentimientos de dolor y pena.
dignos de imitación.
Ejemplos Ejemplos
No matar, no mentir, no robar, matar, mentir, robar, violar,

no violar, no traicionar, no traicionar, maltratar a los
maltratar a los animales, dar de animales, no dar de comer al
comer al hambriento, ayudar a hambriento, no ayudar a los
los enfermos y desvalidos, enfermos y desvalidos,
colaborar con los albergues y maltratar e irrespetar a los
ancianatos, no golpear ni huérfanos y ancianos, golpear y
abusar de mujeres y niños abusar de mujeres y niños
Teoría de los valores ¿Existen los valores? ¿La paz, el amor y la amistad son valores?
Quizás existan tantas definiciones de valor como filósofos. Sin embargo, es pertinente diferenciar el
significado de este término en los ámbitos económico y filosófico.
Originalmente, valor es un concepto de las ciencias económicas referido a las mercancías.
A partir del siglo XIX, el valor empezó a ser utilizado en la reflexión ética como sinónimo de bien y de
bueno.
Pero el valor no es lo bueno en sí, sino la cualidad percibida en la conducta moral, la estimación que
hacemos de esta. Por ejemplo, un acto de amor no es un valor, sino que en él percibimos el amor como un
valor.
El valor es, pues, algo puramente subjetivo, que se reduce a la
impresión personal de agrado. El valor no sería real, ni objetivo
ni enraizado en el ser. Sería una mera percepción.
Dentro de las posturas subjetivistas se encuentra la escuela
neokantiana, para la cual el valor es una especie de
termómetro, innato en todos los hombres, mediante el cual estos
estiman las cosas.
Según los neokantianos, el valor es una estructura a priori, una
idea normativa de las cosas, sin existencia real.
Los objetivistas dicen que los valores no radican en el sujeto, sino

que tienen existencia ideal, objetiva, y su validez es universal e
independiente de la estimación subjetiva.
En la +época medieval para los escolásticos, el valor es sinónimo
de bondad y esta, a su vez, se identifica con el ser. De aquí se
sigue que el valor, como el bien, no puede separarse del ser, ya
que el valor es el mismo ser en cuanto dice una relación de
conveniencia al apetito.
En la época contemporánea Scheler planteó el apriorismo material
y el intuicionismo emocional. Lo primero significa que el valor es
una estructura necesaria y universal, pero no puramente formal
(vacía), sino material (dotada de contenido).
En el extremo del objetivismo se encuentra la posición de
Hartmann, quien propuso que los valores son independientes de todo pensamiento, de todo deseo, de toda
avidez. Los valores constituyen un reino un reino en sí, un verdadero mundo de ideas, más allá de la
realidad y de la conciencia y son, por tanto, inmutables. Lo que cambia es nuestra conciencia sobre ellos.
¿Cómo conocemos los valores?
Así como existe contradicción de posturas objetivistas y subjetivistas respecto a la naturaleza de los
valores, también la hay en la forma como los conocemos:
Emocionalismo: Forma parte de las propuestas de Scheler y Hartmann. Los valores son aprehendidos
por una intuición emotiva, no racional.
• Intelectualismo: Forma parte de la postura objetivista, en especial por los neoescolásticos. La relación
de conveniencia al deseo, que importa el valor o bien, es aprehendida por el entendimiento.
El deber puede ser considerado como un «llamado» interior (subjetiva) o exterior (objetiva) a cumplir las
normas morales. Dependiendo del origen de ese llamado, podemos hablar de dos tipos
Moral autónoma: Cuando el deber es subjetivo. Según Inmanuel Kant, el deber tiene carácter imperativo,
categórico y universal que proviene de la razón, y no de Dios, del placer, del dolor ni de bien alguno. El
deber se impone por sí mismo y no depende de condiciones hipotéticas. Según Kant, el deber surge de la
fórmula: «Obra solo según una máxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se torne ley universal».
Dicho de otro modo, al actuar se convierte la moralidad de los actos en ley universalmente válida.
Moral heterónoma: Cuando el deber es objetivo, es decir, proviene de fuera del sujeto. Son los casos de
los sistemas morales prescriptivos que se deben cumplir con el fin de evitar sanciones. Tales son los casos
de los sistemas morales religiosos o de los sistemas legales. Según Kant, la moral heterónoma no es
propiamente moral, porque esta proviene de la razón humana, norma última de moralidad.
Tarea de consolidación
1. Responde: ¿Cómo se conocen los valores? ¿Se sienten los valores? ¿Por qué? ¿Qué es un valor
emocional e intelectual?
2. Analiza la siguiente situación y responde: Si un compañero o compañera te invita a robar ¿cuál sería tu
respuesta desde una moral autónoma?
3. Analiza la siguiente situación y responde: Conversa con tus compañeros de clase sobre situaciones en
las que has actuado de una forma a pesar de que internamente sentías que no debías hacerlo. Identifica
las causas por las cuales sentías que no debías hacerlo.
4. Si un compañero o compañera te invita a fumar weed ¿cuál sería tu respuesta desde una moral
heterónoma?
5. Conversa con tus compañeros de clase sobre situaciones en las que has actuado de una forma a pesar
de que internamente sentías que no debías hacerlo. Identifica las causas por las cuales sentías que no
debías hacerlo.
6. Ejemplo de respuesta. Una vez estuve tentado a golpear a un compañero que siempre entregaba sus
deberes, pero no lo hice porque mis padres siempre me han dicho que los mediocres son los que sienten
envidia, y que no debo hacer a los demás lo que no me gustaría que me hicieran a mí.

Clase de Filosofía 1ºbgu Semanal

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Clase de Filosofía 1ºbgu Semanal

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Clase de Filosofía 1ºbgu Semanal

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

LECCIÓN NO.

Un recorrido en el tiempo sobre el bien y el mal

Activación de conocimientos previos:

Elbien es el valor otorgado a una acción

No matar, no mentir, no robar, matar, mentir, robar, violar,

Los objetivistas dicen que los valores no radican en el sujeto, sino

También podría gustarte