Recurso de Apelacion Kurt Hansen

EXP : 00006– 2014 – 0 – 2010 – JM – LA - 01
MATERIA : PAGO DE REMUNERACIONES

ESCRITO : 01
SUMILLA : INTERPONGO FORMAL RECURSO
DE
: APELACION DE AUTO.
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO MIXTO DE HUARMACA
EMPRESA VENTAS Y SERVICIOS GENERALES

VIRGEN DEL PILAR CONTRATISTAS Y
ABASTECIMIENTOS EIRL, con RUC N° 20484301809,
debidamente representado por el Señor MANUEL GARCIA
TORRES en el proceso sobre PAGO DE
REMUNERACIONES, iniciado en mi contra por RODOLFO
CHINCHAY HUANCAS Y OTROS, A Usted.
Respetuosamente digo:
I.- PETITORIO:
Que, dentro del término de Ley, recurro a usted, a fin de

INTERPONER RECURSO IMPUGNATORIO DE APELACIÓN DE AUTO de
conformidad con lo dispuesto en el Art. 365 Inciso 2 del C.P.C; Solicitando que sean
elevados los actuados al Superior Jerárquico, donde espero alcanzar su Revocatoria.,
plasmada en la resolución N° 37, de fecha 24 de febrero del año 2021, solicitando que
los actuados sean elevados por ante el superior Jerárquico, con el propósito que se
Revoque el AUTO que declara ”Declarar la Nulidad de la Parte Decisoria N° 3.2 de la
Resolución 35°” y “Integrar a la Sentencia contenida en la Resolución N° 35, en el
sentido que debe declararse Fundado el Pago de Intereses Legales, condenando al pago
de Costos del proceso a la parte vencida EMPRESA VENTAS Y SERVICIOS
GENERALES VIRGEN DEL PILAR CONTRATISTAS Y ABASTECIMIENTOS
EIRL, la misma por no encontrarla con arreglo a ley, en mérito a las siguientes
consideraciones de hecho y derecho que paso a exponer:
II. - FUNDAMENTOS DE HECHO LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA:
PRIMERO: Que, el Ad quo, al momento de emitir dicha Resolución N° 37 de fecha 24

de febrero del año 2021, no ha valorado con un criterio de equidad y justicia que en la
Sentencia (Resolución N° 34) de fecha 06 de diciembre del año 2019, ya existe un
pronunciamiento con respecto al pago de remuneraciones en donde su judicatura ordena
a mi representada a cumplir con el pago de los jornales de trabajo a favor de los
demandantes RODOLFO CHINCHAY HUANCAS Y OTROS, por el monto de
S/38,059.50 (TREINTA Y OCHO MIL CINCUENTA Y NUEVE CON 50/100
SOLES).
Que, Señor Juez, se debe tener cuenta el Art II del Título Preliminar del Código Civil
referido al “Ejercicio Abusivo de un Derecho” que señala “La ley no
ampara el ejercicio ni la omisión abusivos de un derecho”, por lo que, su

despacho de manera arbitraria, injusta y fuera de los parametros legales, trata de
imponer a mi representada el pago de Costas y Costos del proceso cuando en la realidad
la Sentencia contenida en la Resolucion N° 34, no se pronuncian con respecto al pago
de Costas y Costos del proceso, originando un grave perjuicio economico a mi
representada y tratando de dilatar el presente proceso y perjudicar tanto a mi
representada como a los suscritos, situacion que debera ser valorada por su judicatura al
momento de dar su pronunciamiento.
SEGUNDO: Que, Señor Juez, se debe tener en cuenta, que mi representada en ningun momento
se esta negando a cumplir con el pago de las remuneraciones (servicios de pagos de terceros) a
los suscritos, por el contrario estamos interesados que se les cancele a los recurrentes lo antes
posible teniendo en cuenta el tiempo transcurrido y por estar en un estado de emergencia
COVID 19, ya que, como se puede apreciar y acreditar del Depósito Judicial N°
2014066300251 de fecha 12 de diciembre del año 2014, en donde su juzgado solicita se efectue
la retencion judicial del fondo de garantia por la suma de S/44,291.85, (CUARENTA Y
CUATRO MIL DOSCIENTOS NOVENTA Y UNO CON 85/100 SOLES), el mismo que se
encuentra emitido tanto por el Banco de la Nación y la Municipalidad Distrital de Huarmaca
esto demuestra que la conducta de mi representada de cumplir con la obligacion adquirida con
los suscritos, lo que resulta INJUSTO y ARBITRARIO, pretender que mi representada
asuma un compromiso de pago de Costos y Costas cuando en la SENTENCIA no se
encuentra establecido, por lo que se estaria vulnerando el Principio y derecho de la función

jurisdiccional, la motivación escrita de las resoluciones judiciales, en todas las
instancias excepto los decretos de mero trámite con mención expresa de la Ley
aplicable, y los fundamentos de hecho en que se sustenten, en virtud del Art. 139
inciso 5, de la Constitución Política del Perú.
Que, Señor Juez, que se debe mencionar que nunca hubo un vínculo laboral con los
suscritos, ya que, el trabajo que ellos realizaban era servicios de carguillo de materiales
como arena, cemento y hormigón cuyo pago se realizaba por precio de lata y bolsa de
cemento.
TERCERO: Que, Señor Juez, se debe tener en cuenta el Art. 413° en su 3er parrafo
del Codigo Procesal Civil referido a la exencion y exoneracion de costos y costas
procesales señala “TAMBIEN ESTA EXONERADO QUIEN
RECONOCE O SE ALLANA A LA DEMANDA DENTRO DEL
PLAZO PARA CONTESTARLA”, por lo que, mi representada a lo largo de
todo el estadio procesal ha reconocido dicha obligacion de pago de remuneraciones a
favor de los suscritos, lo que se demuestra en todo momento que dicha resolucion atenta
contra nuestro Ordenamiento del Estado.
CUARTO: Que, Señor Juez, que con respecto a la Nulidad de la Resolucion N° 35 que
declara FIRME y CONSENTIDA la SENTENCIA de fecha 06 de diciembre del año
2019, debo precisar que al emitir dicha resolución estaría
DESNATURALIZANDO una SENTENCIA que ya se encuentra FIRME Y
CONSENTIDA, y que surte efecto legales desde el momento de su notificación.
Cabe agregar, Señor Juez, que en virtud del Art. 407° del Código Procesal Civil señala
que “Antes de que la Resolución cause ejecutoria el Juez puede de oficio o a pedido
de parte y sin trámite alguno cualquier error material evidente que contenga”, y
teniendo en cuenta que dicha Sentencia se encuentra FIRME y CONSENTIDA, la
RESOLUCION N° 37 de fecha 24 de febrero del 2021, estaría trasgrediendo el
Principio y derecho de la función jurisdiccional, la motivación escrita de
las resoluciones judiciales, en todas las instancias excepto los decretos de
mero trámite con mención expresa de la Ley aplicable, y los fundamentos de hecho en
que se sustenten y los preceptos legal establecidos en nuestra normatividad, causando
un grave perjuicio económico a mi representada.
QUINTO: Que, Señor Juez, se debe tener presente el Art. El Art. 418° del Código
Penal, que señala “"El Juez o el fiscal que dicta una resolución o emite un
dictamen, manifiestamente contrarios al texto expreso y claro de la ley,

o cita pruebas inexistentes o hechos falsos, o se apoya
en leyes supuestas o derogadas, será reprimido con pena privativa
de libertad no menor de tres ni mayor de cinco años", por lo que, dicha
Resolucion N° 34 SENTENCIA, es de cumplimiento obligatorio, ya que, ante el
incumplimiento de la misma incurre en el delito de PREVARICATO.
SEXTO: Por las consideraciones antes glosadas, solicito a su juzgado se sirva

concederme la alzada, por ante el superior Jerárquico en donde con mejor criterio de
equidad y de justicia, espero alcanzar su REVOCATORIA, en extremo ”Declarar la
Nulidad de la Parte Decisoria N° 3.2 de la Resolución 35°” y “Integrar a la Sentencia
contenida en la Resolución N° 35, en el sentido que debe declararse Fundado el Pago de
Intereses Legales, condenando al pago de Costos del proceso a la parte vencida
EMPRESA VENTAS Y SERVICIOS GENERALES VIRGEN DEL PILAR
CONTRATISTAS Y ABASTECIMIENTOS EIRL, la misma por no encontrarla con
arreglo a ley, REFORMANDO dicha Sentencia.
SETIMO: Que, La Constitución Política del Perú, en su artículo 139 inciso 5, consagra
como principio y derecho de la función jurisdiccional, la motivación escrita de las
resoluciones judiciales, en todas las instancias excepto los decretos de mero trámite con
mención expresa de la Ley aplicable, y los fundamentos de hecho en que se sustenten.
Es decir, la motivación de las resoluciones judiciales es un derecho fundamental de
todos los justiciables y constituye una de las garantías que forma parte del contenido del
debido proceso; asimismo, es un presupuesto fundamental para el adecuado ejercicio a
la tutela judicial efectiva. Es así que nuestro Código Procesal Civil en el artículo 122
incisos 3 y 4, hace referencia a determinados requisitos que deben cumplir las
resoluciones para que éstas no sean pasibles de nulidad. Con lo acotado anteriormente,
se demuestra que tanto la norma constitucional como la procesal, exige que el Juez
interprete y aplique las leyes dentro de la racionalidad y de la razonabilidad (en nuestra
opinión, estos conceptos constituyen aspectos primordiales en este derecho), que se
pronuncie sobre el fondo de la cuestión que cada una de las partes en el ejercicio
legítimo de sus derechos e intereses haya planteado ante los órganos judiciales. La
motivación tiene que ser clara, precisa, lógica, completa, legítima o razonablemente
suficiente y sobretodo debe de ser expresa. De esa manera los justiciables no deberán
hacer grandes esfuerzos para entenderlas, interpretarlas o apreciarlas.
Por las consideraciones antes glosadas, solicito a su juzgado se sirva concederme la

alzada, por ante el superior Jerárquico en donde con mejor criterio de equidad y de
justicia, espero alcanzar su REVOCATORIA reformando la Resolución N° 37 de
fecha 24 de febrero del presente año.
III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA RESOLUCION APELADA:
CODIGO PROCESAL CIVIL:
* Art. 355, que se refiere a los medios impugnatorios.
* Art. 364, que se refiere al objeto de la apelación.
* Art. 365, que se refiere a la procedencia de la apelación, correspondiéndole el Inc. 1,

relacionado a que es contra la sentencia emitida en autos.
* Art. 366, que se refiere al agravio, el cual he cumplido con fundamentar.
* Art. 368, Inc.2, que se refiere a los efectos, debiéndole corresponder el sin efecto
suspensivo.
IV. NATURALEZA DEL AGRAVIO:
- Un Agravio ECONÓMICO, toda vez que al ”Declarar la Nulidad de la Parte

Decisoria N° 3.2 de la Resolución 35°” y “Integrar a la Sentencia contenida en la
Resolución N° 35, en el sentido que debe declararse Fundado el Pago de Intereses
Legales, condenando al pago de Costos del proceso a la parte vencida EMPRESA
VENTAS Y SERVICIOS GENERALES VIRGEN DEL PILAR CONTRATISTAS
Y ABASTECIMIENTOS EIRL, me esta causando un grave perjuicio economico, ya
que, estaria afectando el patrimonio de la empresa en mencion teniendo en cuenta que
ya no se encuentra en actividad comercial debido a la grave situacion economica que
atraviesa el pais.
- Un Agravio PROCESAL toda vez que la Resolución N° 37 no está debidamente

motivada con el único fin de dilatar el presente proceso.
V.- ERROR DE HECHO:
El error que el A- quo no está valorando el PRINCIPIO Y DERECHO DE LA

FUNCION JURISDICCIONAL Y MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES
JUDICIALES, en todas las instancias excepto los decretos de mero trámite con
la tutela judicial efectiva, ya que, al ”Declarar la Nulidad de la Parte Decisoria N° 3.2 de
la Resolución 35°” y “Integrar a la Sentencia contenida en la Resolución N° 35, en el
sentido que debe declararse Fundado el Pago de Intereses Legales, condenando al pago
de Costos del proceso a la parte vencida EMPRESA VENTAS Y SERVICIOS
GENERALES VIRGEN DEL PILAR CONTRATISTAS Y ABASTECIMIENTOS
EIRL, me estaria causando un grave perjuicio a mi representada.
VI.- ERROR DE DERECHO:
> Inaplicación de Artículo 139 inciso 3 y 5 de la constitución política del Perú que
establece la motivación de las resoluciones judiciales.
ANEXOS:
1-A. Copia del DNI del recurrente.

1. B. Copia de la Vigencia de Poder del representante legal de EMPRESA VENTAS Y
SERVICIOS GENERALES VIRGEN DEL PILAR CONTRATISTAS Y
ABASTECIMIENTOS EIRL.
1. C. Copia del Depósito Judicial N° 2014066300251 de fecha 12 de diciembre del año 2014,
su juzgado solicita se efectué la retención judicial del fondo de garantía por la suma de
S/44,291.85, (CUARENTA Y CUATRO MIL DOSCIENTOS NOVENTA Y UNO CON
85/100 SOLES).
1. D. Copia del Constancia de Habilidad del Abogado defensor.
1. E. Copia de la Resolución N° 35 en donde se declara firme y consentida la sentencia.
1. F. Copia de la Resolución N° 37 de fecha 24 de febrero del año 2021, solicitando que los
actuados sean elevados por ante el superior Jerárquico, con el propósito que se Revoque el
AUTO que declara ”Declarar la Nulidad de la Parte Decisoria N° 3.2 de la Resolución 35°” y
“Integrar a la Sentencia contenida en la Resolución N° 35, en el sentido que debe declararse
Fundado el Pago de Intereses Legales, condenando al pago de Costos del proceso a la parte
vencida EMPRESA VENTAS Y SERVICIOS GENERALES VIRGEN DEL PILAR
CONTRATISTAS Y ABASTECIMIENTOS EIRL.
1. G. ARANCELES JUDICIALES.
POR TANTO:
A usted, Señor Juez se sirva proveer la presente conforme a Ley y

se me conceda la apelación interpuesta.
PRIMER OTROSI DIGO: Que, al amparo del Art. 74°, el mismo que, establece las
facultades generales de representación, debidamente concordado, con el Art. 80°, el
mismo que, establece la representación judicial por Abogado, de nuestro vigente
Código Procesal Civil, recurro a vuestro despacho, con la finalidad de, DESIGNAR,
como mi Abogado Defensor, al Letrado, que autoriza, el presente escrito, declarando
estar instruido de los alcances de tal representación y de sus consecuencias;
SEÑALANDO, como mi domicilio procesal, CASILLA N° 409 DE LA CORTE
SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA, Y LA CASILLA ELECTRONICA N°
45327, DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA, en donde, Solicito,
se me hagan llegar, todos y cada uno, de los actos procesales, que emanen, del presente
proceso
Huarmaca, 30 de Marzo del año 2021

EXP : 00006– 2014 – 0 – 2010 – JM – LA - 01
ESCRITO : 02
SUMILLA : ADJUNTO MEDIO DE PRUEBA.
EMPRESA VENTAS Y SERVICIOS GENERALES

VIRGEN DEL PILAR CONTRATISTAS Y
REMUNERACIONES, iniciado en mi contra por RODOLFO
I.- PETITORIO:
Que, por convenir a mi derecho, recurro a su digno despacho con la
finalidad de ADJUNTAR la RESOLUCION N° 35, de fecha 01 de setiembre del año
2020, en donde su judicatura resolvió que “la Sentencia declarada Fundada en Parte con
Resolución N° 34 de fecha 09 de diciembre del año 2019 sea declarada
CONSENTIDA.
ANEXO:
1. A.- Copia de la Resolución N° 35 en donde se declara firme y consentida la
sentencia.
POR LO EXPUESTO:
A usted, Señor Juez se sirva proveer la presente conforme a Ley.
Huarmaca, 31 de Marzo del año 2021
EXP : 00006– 2014 – 0 – 2010 – JM – LA - 01

ESCRITO : 01
DE
KURT LEOPOLDO HANSEN GAMARRA, Abogado

defensor de EMPRESA VENTAS Y SERVICIOS
GENERALES VIRGEN DEL PILAR CONTRATISTAS Y
REMUNERACIONES, iniciado en su contra por RODOLFO
I.- PETITORIO:
elevados los actuados al Superior Jerárquico, donde espero alcanzar su Revocatoria,
plasmada en la resolución N° 38, de fecha 06 de mayo del año 2021, solicitando que los
actuados sean elevados por ante el superior Jerárquico, con el propósito que se Revoque
el AUTO que declara ”Declarar Firme y Consentida la Sentencia (Resolución N° 38)
“Declarar Improcedente por Extemporaneo el Recurso de Apelacion interpuesto por mi
representada contra la Resolucion N° 37 de fecha 24 de febrero del año 2021 en el
sentido que debe declararse Consentida la Sentencia (Resolucion N° 34) de fecha 06 de
diciembre del año 2019, por lo cual declaro Fundado en Parte la Demanda PAGO DE
REMUNERACIONES, la misma por no encontrarla con arreglo a ley, en mérito a las
siguientes consideraciones de hecho y derecho que paso a exponer:

PRIMERO: Que, el Ad quo al momento de emitir dicha Resolución N° 38 de fecha 06
de mayo del año 2021, no ha valorado que al momento de notificarle a mi patrocinado
la EMPRESA VENTAS Y SERVICIOS GENERALES VIRGEN DEL PILAR
CONTRATISTAS Y ABASTECIMIENTOS EIRL, se le notifico con dicha
Resolucion N° 37 de fecha 24 de febrero del presente año, a la Señora BERTHA
LIZANA CHAPA, quien recepciono dicha Resolucion procediendo alcanzarla al Señor
GENARO HUANCAS CHINCHAY, el dia 24 marzo del presente año en donde
procedio a la presentacion de dicho Recurso de Apelacion dentro del plazo de ley, es
decir, fue presentado el dia 29 de marzo del presente año ultimo dia que vencia el plazo
para la presentacion de dicho Recurso de Apelacion. (Adjunto al presente escrito copia
del correo electronico dirigido al Juzgado Mixto de Huarmaca de fecha 29 de marzo del
presente año).
Que, Señora Juez, partiendo de este supuesto mi patrocinado ha sido notificado

validamente con dicha Resolucion y presentado dicho Recurso de Apelacion dentro del
plazo de ley, habiendo un “Ejercicio Abusivo de un Derecho” que señala “La
ley no ampara el ejercicio ni la omisión abusivos de un derecho”, por lo

que, su despacho de manera arbitraria, injusta y fuera de los parametros legales, trata de
declarar el Recurso de Apelacion interpuesto por mi patrocinado no teniendo en cuenta
que al momento de su presentacion se encuentra dentro del plazo de ley.
SEGUNDO: Que, el Ad quo, al momento de emitir dicha Resolución N° 38 de fecha 06

de mayo del año 2021, no ha valorado con un criterio de equidad y justicia que en la
Sentencia (Resolución N° 35) de fecha 01 de septiembre del año 2020, ya existe un
a mi patrocinado a cumplir con el pago de los jornales de trabajo a favor de los
S/42,060.00 (CUARENTA Y DOS MIL SESENTA CON 00/100 SOLES).

despacho de manera arbitraria, injusta y fuera de los parametros legales, originando un
grave perjuicio economico a mi patrocinado y tratando de dilatar el presente proceso y
perjudicar tanto a mi patrocinado como a los suscritos, situacion que debera ser
valorada por su judicatura al momento de dar su pronunciamiento.
TERCERO: Que, Señor Juez, se debe tener en cuenta, que mi patrocinado en ningún
momento se está negando a cumplir con el pago de las remuneraciones (servicios de
pagos de terceros) a los suscritos, por el contrario estamos interesados que se les
cancele a los recurrentes lo antes posible teniendo en cuenta el tiempo transcurrido y por
estar en un estado de emergencia COVID 19, ya que, como se puede apreciar y acreditar
del Depósito Judicial N° 2014066300251 de fecha 12 de diciembre del año 2014, en
donde su juzgado solicita se efectué la retención judicial del fondo de garantía por la
suma de S/44,291.85, (CUARENTA Y CUATRO MIL DOSCIENTOS NOVENTA Y
UNO CON 85/100 SOLES), el mismo que se encuentra emitido tanto por el Banco de
la Nación y la Municipalidad Distrital de Huarmaca esto demuestra que la conducta de
mi representada de cumplir con la obligación adquirida con los suscritos, lo que resulta
INJUSTO y ARBITRARIO, pretender que mi representada asuma un compromiso de
pago de Costos y Costas cuando en la SENTENCIA no se encuentra establecido, por lo
que se estaría vulnerando el Principio y derecho de la función jurisdiccional, la
motivación escrita de las resoluciones judiciales, en todas las instancias excepto los
decretos de mero trámite con mención expresa de la Ley aplicable, y los
fundamentos de hecho en que se sustenten, en virtud del Art. 139 inciso 5, de la
Constitución Política del Perú.
CUARTO: Que, La Constitución Política del Perú, en su artículo 139 inciso 5,

consagra como principio y derecho de la función jurisdiccional, la motivación escrita de
las resoluciones judiciales, en todas las instancias excepto los decretos de mero trámite
con mención expresa de la Ley aplicable, y los fundamentos de hecho en que se
sustenten. Es decir, la motivación de las resoluciones judiciales es un derecho
fundamental de todos los justiciables y constituye una de las garantías que forma parte
del contenido del debido proceso; asimismo, es un presupuesto fundamental para el
adecuado ejercicio a la tutela judicial efectiva. Es así que nuestro Código Procesal Civil
en el artículo 122 incisos 3 y 4, hace referencia a determinados requisitos que deben
cumplir las resoluciones para que éstas no sean pasibles de nulidad. Con lo acotado
anteriormente, se demuestra que tanto la norma constitucional como la procesal, exige
que el Juez interprete y aplique las leyes dentro de la racionalidad y de la razonabilidad
(en nuestra opinión, estos conceptos constituyen aspectos primordiales en este derecho),
que se pronuncie sobre el fondo de la cuestión que cada una de las partes en el ejercicio

fecha 06 DE MAYO del presente año.

suspensivo.
- Un Agravio ECONÓMICO, toda vez que al ”Declarar Firme y Consentida la

Sentencia (Resolución N° 38) “Declarar Improcedente por Extemporaneo el Recurso de
Apelacion interpuesto por mi representada contra la Resolucion N° 37 de fecha 24 de
febrero del año 2021 en el sentido que debe declararse Consentida la Sentencia
(Resolucion N° 34) de fecha 06 de diciembre del año 2019, por lo cual declaro
Fundado en Parte la Demanda PAGO DE REMUNERACIONES, me esta causando
un grave perjuicio economico, ya que, estaria afectando el patrimonio de la empresa en
mencion teniendo en cuenta que ya no se encuentra en actividad comercial debido a la
grave situacion economica que atraviesa el pais.

V.- ERROR DE HECHO:

la tutela judicial efectiva, ya que, al ”Declarar Firme y Consentida la Sentencia
(Resolución N° 38) “Declarar Improcedente por Extemporaneo el Recurso de Apelacion
interpuesto por mi representada contra la Resolucion N° 37 de fecha 24 de febrero del
año 2021 en el sentido que debe declararse Consentida la Sentencia (Resolucion N° 34)
de fecha 06 de diciembre del año 2019, por lo cual declaro Fundado en Parte la
Demanda PAGO DE REMUNERACIONES, le estaria causando un grave perjuicio a
mi patrocinado.
ANEXOS:

1. B. Copia de la Vigencia de Poder del representante legal de EMPRESA
Y ABASTECIMIENTOS EIRL.
1. C.- Copia del correo electrónico dirigido al Juzgado Mixto de Huarmaca de
fecha 29 de marzo del presente año.
1. D.- Copia de la Resolución N° 38, de fecha 06 de mayo del año 2021, en donde
Declara Improcedente por Extemporáneo el Recurso de Apelación interpuesto
por mi representada contra la Resolución N° 37 de fecha 24 de febrero del año
2021 en el sentido que debe declararse Consentida la Sentencia (Resolución N°
34) de fecha 06 de diciembre del año 2019, por lo cual declaro Fundado en
Parte la Demanda PAGO DE REMUNERACIONES.
1. E.- Copia de mi CONSTANCIA DE HABILIDAD del Abogado.
1. F.- Arancel Judicial por Recurso de Apelación y 02 cedulas de notificación.
POR TANTO:

Huarmaca, 16 de junio del año 2021
EXP : 00006– 2014 – 0 – 2010 – JM – LA – 01

ESP. LEGAL : DR. AVALOS CRUZ JULIO MALKY.
ESCRITO : 01
DE

I.- PETITORIO:
elevados los actuados al Superior Jerárquico, donde espero alcanzar su Revocatoria,
plasmada en la resolución N° 39, de fecha 20 de julio del año 2021, solicitando que los
actuados sean elevados por ante el superior Jerárquico, con el propósito que se Revoque
el AUTO que declara “Declarar Improcedente por Extemporáneo el Recurso de
Apelación y Requerir al demandado el cumplimiento de la Sentencia dentro del plazo de
10 días bajo apercibimiento de Ejecución Forzada en caso de incumplimiento”
interpuesto por mi representada contra la Resolución N° 38 de fecha 06 de mayo del año
2021 en el sentido que debe declararse Consentida la Sentencia (Resolución N° 34) de
fecha 06 de diciembre del año 2019, por lo cual declaro Fundado en Parte la Demanda
PAGO DE REMUNERACIONES, asimismo “Declarar Consentida la Sentencia
Contenida en la Resolución N° 35, de fecha 01 de setiembre del año 2020”, la misma
por no encontrarla con arreglo a ley, en mérito a las siguientes consideraciones de hecho
y derecho que paso a exponer:
PRIMERO: Que, el Ad quo, al momento de emitir dicha Resolución N° 39 de fecha 20

de julio del año 2021, no ha valorado con un criterio de equidad y justicia que en la
Sentencia (Resolución N° 35) de fecha 01 de setiembre del año 2019, ya existe un
a mi representada a cumplir con el pago de los jornales de trabajo a favor de los
S/42,,060.00 (CUARENTA Y DOS MIL SESENTA CON 00/100 SOLES).

despacho de manera arbitraria, injusta y fuera de los parametros legales, trata de
imponer a mi representada el pago de Intereses Legales y Costos del proceso cuando en
la realidad la Sentencia contenida en la Resolucion N° 35, no se pronuncian con
respecto al pago de Costos ni Intereses Legales del proceso, originando un grave
perjuicio economico a mi representada y tratando de dilatar el presente proceso y
perjudicar tanto a mi representada como a los suscritos, situacion que debera ser
valorada por su judicatura al momento de dar su pronunciamiento.
SEGUNDO: Que, Señor Juez, se debe tener en cuenta, que mi representada en ningún momento
se está negando a cumplir con el pago de las remuneraciones (servicios de pagos de terceros) a
los suscritos, por el contrario estamos interesados que se les cancele a los recurrentes lo antes
posible teniendo en cuenta el tiempo transcurrido y por estar en un estado de emergencia
COVID 19, ya que, como se puede apreciar y acreditar del Depósito Judicial N°
2014066300251 de fecha 12 de diciembre del año 2014, en donde su juzgado solicita se efectué
la retención judicial del fondo de garantía por la suma de S/44,291.85, (CUARENTA Y
CUATRO MIL DOSCIENTOS NOVENTA Y UNO CON 85/100 SOLES), el mismo que se
encuentra emitido tanto por el Banco de la Nación y la Municipalidad Distrital de Huarmaca
esto demuestra que la conducta de mi representada de cumplir con la obligación adquirida con
los suscritos, lo que resulta INJUSTO y ARBITRARIO, pretender que mi representada
asuma un compromiso de pago de Costos e Intereses Legales cuando en la SENTENCIA

no se encuentra establecido, por lo que se estaría vulnerando el Principio y derecho de la
función jurisdiccional, la motivación escrita de las resoluciones judiciales, en todas
las instancias excepto los decretos de mero trámite con mención expresa de la Ley
aplicable, y los fundamentos de hecho en que se sustenten, en virtud del Art. 139
inciso 5, de la Constitución Política del Perú.
Que, Señor Juez, se debe tener en cuenta, que a pesar de la lamentable situación
económica que vive nuestro país a raíz de la PANDEMIA COVID 19, el Ad quo de una
manera ARBITRARIA, trata de imponer a mi representada asuma un compromiso de pago
de Costos e Intereses Legales cuando en la SENTENCIA no se encuentra establecido
vulnerando el Principio y derecho de la función jurisdiccional, la motivación escrita

de las resoluciones judiciales.
Que, Señor Juez, que se debe mencionar que nunca hubo un vínculo laboral con los
suscritos, ya que, el trabajo que ellos realizaban era servicios de carguillo de materiales
como arena, cemento y hormigón cuyo pago se realizaba por precio de lata y bolsa de
cemento.
TERCERO: Que, Señor Juez, se debe tener en cuenta el Art. 413° en su 3er parrafo del
Codigo Procesal Civil referido a la exencion y exoneracion de costos y Intereses
Legales señala “TAMBIEN ESTA EXONERADO QUIEN RECONOCE O SE
ALLANA A LA DEMANDA DENTRO DEL PLAZO PARA CONTESTARLA”,
por lo que, mi representada a lo largo de todo el estadio procesal ha reconocido dicha
obligacion de pago de remuneraciones a favor de los suscritos, lo que se demuestra en
todo momento que dicha resolucion atenta contra nuestro Ordenamiento del Estado.
CUARTO: Que, Señor Juez, que con respecto de la Resolucion N° 39 que señala
“Declarar Improcedente por Extemporáneo el Recurso de Apelación y Requerir al
demandado el cumplimiento de la Sentencia dentro del plazo de 10 días bajo
apercibimiento de Ejecución Forzada en caso de cumplimiento” de fecha 20 de julio del
año 2021, debo precisar que al emitir dicha resolución estaría
DESNATURALIZANDO una SENTENCIA, es decir, la Resolucion N° 35 de fecha
01 de setiembre del año 2010, que ya se encuentra FIRME Y CONSENTIDA, y que
surte efecto legales desde el momento de su notificación. Cabe agregar, Señor Juez, que
en virtud del Art. 407° del Código Procesal Civil señala que “Antes de que la
Resolución cause ejecutoria el Juez puede de oficio o a pedido de parte y sin
trámite alguno cualquier error material evidente que contenga”, y teniendo en
cuenta que dicha Sentencia se encuentra FIRME y CONSENTIDA, la RESOLUCION
N° 39 de fecha 20 de julio del 2021, estaría trasgrediendo el Principio y derecho de la
función jurisdiccional, la motivación escrita de las resoluciones judiciales, en todas
las instancias excepto los decretos de mero trámite con mención expresa de la Ley
aplicable, y los fundamentos de hecho en que se sustenten y los preceptos legal
establecidos en nuestra normatividad, causando un grave perjuicio económico a mi
representada.
QUINTO: Que, Señor Juez, se debe tener presente el Art. El Art. 418° del Código
Penal, que señala “"El Juez o el fiscal que dicta una resolución o emite un dictamen,
manifiestamente contrarios al texto expreso y claro de la ley, o
cita pruebas inexistentes o hechos falsos, o se apoya en leyes supuestas o derogadas,
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de cinco
años", por lo que, dicha Resolucion N° 34 SENTENCIA, es de cumplimiento
obligatorio, ya que, ante el incumplimiento de la misma incurre en el delito de
PREVARICATO.
SEXTO: Por las consideraciones antes glosadas, solicito a su juzgado se sirva

concederme la alzada, por ante el superior Jerárquico en donde con mejor criterio de
equidad y de justicia, espero alcanzar su REVOCATORIA, en extremo “Declarar
Improcedente por Extemporáneo el Recurso de Apelación y Requerir al demandado el
cumplimiento de la Sentencia dentro del plazo de 10 días bajo apercibimiento de
Ejecución Forzada en caso de incumplimiento” a la parte vencida EMPRESA
Y ABASTECIMIENTOS EIRL, la misma por no encontrarla con arreglo a ley,
REFORMANDO dicha Sentencia.
SETIMO: Que, La Constitución Política del Perú, en su artículo 139 inciso 5, consagra
como principio y derecho de la función jurisdiccional, la motivación escrita de las
resoluciones judiciales, en todas las instancias excepto los decretos de mero trámite con
la tutela judicial efectiva. Es así que nuestro Código Procesal Civil en el artículo 122
incisos 3 y 4, hace referencia a determinados requisitos que deben cumplir las
resoluciones para que éstas no sean pasibles de nulidad. Con lo acotado anteriormente,
se demuestra que tanto la norma constitucional como la procesal, exige que el Juez
interprete y aplique las leyes dentro de la racionalidad y de la razonabilidad (en nuestra
opinión, estos conceptos constituyen aspectos primordiales en este derecho), que se
pronuncie sobre el fondo de la cuestión que cada una de las partes en el ejercicio

fecha 20 de Julio del presente año.


suspensivo.
- Un Agravio ECONÓMICO, toda vez que al “Declarar Improcedente por

Extemporáneo el Recurso de Apelación y Requerir al demandado el cumplimiento de la
Sentencia dentro del plazo de 10 días bajo apercibimiento de Ejecución Forzada en
caso de incumplimiento” CONTENIDA en la Resolucion N° 39” a la parte vencida
CONTRATISTAS Y ABASTECIMIENTOS EIRL, me esta causando un grave
perjuicio economico, ya que, estaria afectando el patrimonio de la empresa en mencion
teniendo en cuenta que ya no se encuentra en actividad comercial debido a la grave
situacion economica que atraviesa el pais.

V.- ERROR DE HECHO:

la tutela judicial efectiva, ya que, al “Declarar Improcedente por Extemporáneo el
Recurso de Apelación y Requerir al demandado el cumplimiento de la Sentencia dentro
del plazo de 10 días bajo apercibimiento de Ejecución Forzada en caso de
incumplimiento” CONTENIDA en la Resolucion N° 39” a la parte vencida
CONTRATISTAS Y ABASTECIMIENTOS EIRL, me estaria causando un grave
perjuicio a mi representada.
ANEXOS:
1. B. Copia de la Vigencia de Poder del representante legal de EMPRESA VENTAS Y

ABASTECIMIENTOS EIRL.
1. C. Copia del Depósito Judicial N° 2014066300251 de fecha 12 de diciembre del año

2014, su juzgado solicita se efectué la retención judicial del fondo de garantía por la
suma de S/44,291.85, (CUARENTA Y CUATRO MIL DOSCIENTOS NOVENTA Y
UNO CON 85/100 SOLES).
1. D. Copia del Constancia de Habilidad del Abogado defensor.
1. E. Copia de la Resolución N° 35 en donde se declara firme y consentida la sentencia.
1. F. Copia de la Resolución N° 39 de fecha 20 de JULIO del año 2021, solicitando que

los actuados sean elevados por ante el superior Jerárquico, con el propósito que se
Revoque el AUTO que declara “Declarar Improcedente por Extemporáneo el Recurso
de Apelación y Requerir al demandado el cumplimiento de la Sentencia dentro del
plazo de 10 días bajo apercibimiento de Ejecución Forzada en caso de
incumplimiento”
1. G. ARANCELES JUDICIALES.
POR TANTO:
Huarmaca, 27 de Agosto del año 2021
EXP : 00006– 2014 – 0 – 2010 – JM – LA - 01

ESCRITO : 01
SUMILLA : OBSERVO LIQUIDACION DE
COSTOS
: DEL PROCESO.
: SOLICITO SE TENGA PRESENTE.

defensor de la EMPRESA VENTAS Y SERVICIOS
I.- PETITORIO:
Que, con fecha 07 de julio del presente año, mi patrocinado ha sido notificado con la
Resolución N° 44, resolución por el cual le corre traslado a mi representada sobre la
propuesta de Liquidación de Costos Procesales, por lo que, dentro del plazo de ley,
recurro a su digno despacho con la finalidad de OBSERVAR LA LIQUIDACION DE
COSTOS DEL PROCESO, puesto a conocimiento de su juzgado por no encontrarla
con arreglo a ley, en mérito a las siguientes consideraciones de hecho y derecho que
paso a exponer:
II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:
PRIMERO: Que, Señor Juez, con Resolucion N° 44 de fecha 07 de junio del presente
año, su despacho resuelve “Aprobar los Costos en la suma de S/4,000.00 (Cuatro mil
00/100 soles) mas 05% de este monto a favor del Colegio de Abogados del abogado de
los demandantes. Requerir a la parte demandada cumpla en el plazo perentorio de tres
(03) Dias para hacer efectiva su cancelacion”.
SEGUNDO: Que, Señora Juez, se debe tener en cuenta, que de la liquidacion de Costos
del Proceso, practicado por la parte demandante se puede verificar en primer lugar que
no cumplen con los presupuestos exigidos por ley, ya que, si bien es cierto el Letrado ha
cumplido con presentar su recibo por honorarios no ha adjuntado el Contrato de
Locacion de Servicios del Letrado, ni mucho menos la declaración jurada de pago del
Impuesto a la Renta, asimismo tampoco se puede verificar que haya deducido el 5% que
es destinado al Colegio de Abogados, por lo que, dicha liquidación de costos procesales
realizada por el Letrado carece de validez y eficacia.
TERCERO: Que, Señora Juez, se debe tener en cuenta, que al momento de fijar los
Costos del Proceso se debe realizar de forma prudencial, proporcional y equitativo
atendiendo al grado de intervencion del Letrado en el Proceso, por lo que considero que
dicha suma de S/4,000.00 (Cuatro mil 00/100 soles) resulta ser EXORBITANTE.
Teniendo en cuenta, Señora Juez, que a mi representada se le estaria causando un grave
perjuicio economico, ya que, estaria afectando el patrimonio de la empresa teniendo en
cuenta que ya no se encuentra en actividad comercial debido a la grave situacion
economica que atraviesa el pais.
CUARTO: Que, Señora Juez, se debe tener en cuenta, que mi representada debido a la
grave situacion economica que atraviesa el pais ya no se encuentra en actividad
comercial por lo que propone como Propuesta de Pago de Costos del Proceso la suma
de S/2,000.00 Soles, los mismos que seran cancelados en un plazo de ocho (08) dias.
QUINTO: Que, Señora Juez, se debe tener presente que de lo calculado para el pago de
Remuneraciones a los demandantes fue por el monto de S/42,060.00 soles, como se
puede apreciar del deposito judicial N° 2014066300251, emitido por el Banco de la
Nacion se retuvo por el monto de S/44,291.85 soles quedando un saldo a favor de mi
representada la suma de S/2,231.85 soles, por lo que, Solicito a su digno despacho sean
tomados en cuenta por concepto de intereses.
 Asimismo, Señora Juez, se debe agregar que su despacho a pesar que no precisar
en la Resolucion N° 44 de fecha 07 de junio Del presente año, el pago de
intereses, Solicito sean deducidos del saldo a favor de mi representada, por lo
que, la diferencia, es decir, la suma S/568.00 cumplo con adjuntar el deposito
judicial N° 202206601023 de fecha 11 de julio del año 2022, y se de por
cancelado el pago de intereses, los mismos seran endosados para su cobro de la
siguiente manera:
- Rodolfo Chinchay Huancas por el monto de S/134.05 soles.

- Mercedes Chinchay Huancas por el monto de S/ 173.87 soles.
- Eudolio Chinchay Laban por el monto de S/ 83.84 soles.
- Ronald Chinchay Perez por el monto de S/42.12 soles.
- William Chinchay Minga por el monto de S/ 39.49 soles.
- Miguel Jesus Peña Morales por el monto de S/82.46 soles.
Total S/ 555.83 SOLES.
Por estas consideraciones, Señora Juez, solicito que dicho proceso se de por concluido,
teniendo en cuenta el cumplimiento de pago de intereses y costos Del proceso.
ANEXOS:
 El merito del Depósito Judicial N° 2014066300251 de fecha 12 de diciembre del

año 2014, su juzgado solicita se efectué la retención judicial del fondo de
garantía por la suma de S/44,291.85, (CUARENTA Y CUATRO MIL
DOSCIENTOS NOVENTA Y UNO CON 85/100 SOLES).
 Arancel por Observacion.
 02 Cedulas de notificacion.
 El merito del Depósito Judicial N° 202206601023 de fecha 11 de julio del año
2022.
POR LO EXPUESTO:
Pido a usted Señor Juez, acceder a lo solicitado y proveer
de acuerdo a la naturaleza por ser de derecho.
Piura, 11 de julio del 2021.
EXP : 00006– 2014 – 0 – 2010 – JM – LA – 01

ESCRITO : 01
SUMILLA : REITERO PEDIDO.

I.- PETITORIO:
Que, por convenir al derecho de mí patrocinado recurro a vuestro
despacho con la finalidad de REITERAR PEDIDO, de OBSERVACION DE
COSTOS, puesto a conocimiento de su juzgado por no encontrarla con arreglo a ley, en
mérito a las siguientes consideraciones de hecho y derecho que paso a exponer:
II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:
PRIMERO: Que, Señor Juez, con Resolución N° 44 de fecha 07 de junio del presente
año, su despacho resuelve “Aprobar los Costos en la suma de S/4,000.00 (Cuatro mil
00/100 soles) más 05% de este monto a favor del Colegio de Abogados del abogado de
los demandantes. Requerir a la parte demandada cumpla en el plazo perentorio de tres
(03) Días para hacer efectiva su cancelación”.
SEGUNDO: Que, Señora Juez, se debe tener en cuenta, que de la liquidación de Costos
del Proceso, practicado por la parte demandante se puede verificar en primer lugar que
no cumplen con los presupuestos exigidos por ley, ya que, si bien es cierto el Letrado ha
cumplido con presentar su recibo por honorarios no ha adjuntado el Contrato de
Locación de Servicios del Letrado, ni mucho menos la declaración jurada de pago del
Impuesto a la Renta, asimismo tampoco se puede verificar que haya deducido el 5% que
es destinado al Colegio de Abogados, por lo que, dicha liquidación de costos procesales
realizada por el Letrado carece de validez y eficacia.
TERCERO: Que, Señora Juez, se debe tener en cuenta, que al momento de fijar los
Costos del Proceso se debe realizar de forma prudencial, proporcional y equitativo
atendiendo al grado de intervención del Letrado en el Proceso, por lo que considero que
dicha suma de S/4,000.00 (Cuatro mil 00/100 soles) resulta ser EXORBITANTE.
Teniendo en cuenta, Señora Juez, que a mi representada se le estaría causando un grave
perjuicio económico, ya que, estaría afectando el patrimonio de la empresa teniendo en
cuenta que ya no se encuentra en actividad comercial debido a la grave situación
económica que atraviesa el país.
CUARTO: Que, Señora Juez, solicito se le dé CELERIDAD PROCESAL, al proceso,

por cuanto, el mismo ha cumplido con su finalidad, ya que, se ha realizado con el pago
íntegro de las remuneraciones de los trabajadores e intereses atendiendo a la coyuntura
que atraviesa nuestro país mi representada se está viendo GRAVEMENTE
AFECTADA ECONOMICAMENTE, por cuanto quiere dar inicio a sus actividades
comerciales y debido a dicho proceso laboral se le imposibilita dar el inicio de sus
actividades económicas.
QUINTO: Que, Señora Juez, asimismo Solicito que se pronuncie de manera definitiva
respecto a dicho proceso laboral, por cuanto ya se ha cancelado en su totalidad las
remuneraciones a sus trabajadores y mi representada requiere que emita ya la
SENTENCIA DEFINITIVA dando por concluido el presente proceso.
ANEXOS:
POR LO EXPUESTO:
Pido a usted Señor Juez, acceder a lo solicitado y
proveer de acuerdo a la naturaleza por ser de derecho.
Piura, 23 de Noviembre del 2022.
………………………………………………..
HANSEN GAMARRA KURT LEOPOLDO
REG.ICAP Nº1501
EXP : 00006– 2014 – 0 – 2010 – JM – LA – 01
ESCRITO : 01
SUMILLA : CUMPLO MANDATO.-
: ADJUNTO DEPOSITO JUDICIAL.-

I.- PETITORIO:
Que, con Resolución N° 45 de fecha 17 de noviembre del año 2022, su juzgado ordeno
“REQUIÉRASE al representante legal de la demandada EMPRESA VENTAS Y
ABASTECIMIENTOS EIRL cumpla con pagar el monto de S/4,736.12 (cuatro mil
setecientos treinta y seis con 12/100 soles), que corresponde a la suma de costos del
proceso (S/4,000.00) más el 5% (S/200.00) a favor del Colegio de Abogados de Piura,
más los intereses legales (S/2,767.97) menos el saldo de S/2,231.85, EN EL PLAZO DE
DIEZ DÍAS HÁBILES, bajo apercibimiento de imponer multa de una Unidad de
referencia procesal (01 URP) en caso de incumplimiento”. Que, en cumplimiento de lo
ordenado por su judicatura cumplo con ADJUNTAR EL DEPOSITO JUDICIAL N°
2022063109464, por el monto de S/4,198.12 (Cuatro mil ciento noventa y ocho 00/100
soles), por concepto de COSTOS DEL PROCESO e INTERESES LEGALES a fin
de que sean endosados a favor de los recurrentes y se le haga entrega de lo mismo, y
proceder hacerlo efectivo.
PRIMER OTROSI DIGO: Que, Señora Juez, se debe tener presente que mi
patrocinado con fecha 11 de julio del presente año realizo un depósito judicial N°
2022064601023, por el monto de S/538.00 (Quinientos sesenta y ocho 00/100 soles) por
concepto de intereses legales, por lo que, acudo a su digna judicatura con la finalidad
que dicho monto sea deducido del total del monto a pagar S/4,736.12 (Cuatro mil
setecientos treinta y seis 12/100 soles). Es decir, el monto total a cancelar será
S/4,198.12 (Cuatro mil ciento noventa y ocho 00/100 soles), teniendo en cuenta, que su
judicatura por un error involuntaria no ha tomado en cuenta que mi patrocinado había
consignado dicho depósito.
Que, Señora Juez, solicito se le dé CELERIDAD PROCESAL, al proceso, por cuanto,

el mismo ha cumplido con su finalidad, ya que, se ha realizado con el pago íntegro de
las remuneraciones de los trabajadores e intereses atendiendo a la coyuntura que
atraviesa nuestro país mi representada se está viendo GRAVEMENTE AFECTADA
ECONOMICAMENTE, por cuanto quiere dar inicio a sus actividades comerciales y
debido a dicho proceso laboral se le imposibilita dar el inicio de sus actividades
económicas.
Que, Señora Juez, asimismo Solicito que se pronuncie de manera definitiva respecto a
dicho proceso laboral, por cuanto ya se ha cancelado en su totalidad las remuneraciones
a sus trabajadores, Costos procesales e intereses legales y mi representada requiere que
emita ya la SENTENCIA DEFINITIVA dando por concluido el presente proceso.
ANEXOS:
 EL DEPOSITO JUDICIAL N° 2022063109464, por el monto de S/4,198.12
(Cuatro mil ciento noventa y ocho 00/100 soles), por concepto de COSTOS
DEL PROCESO e INTERESES LEGALES a fin de que sean endosados a
favor de los recurrentes.
 Copia del depósito judicial N° 2022064601023, por el monto de S/538.00
(Quinientos sesenta y ocho 00/100 soles) por concepto de intereses legales.
POR LO EXPUESTO:
Pido a usted Señora Juez, acceder a lo solicitado y
proveer de acuerdo a la naturaleza por ser de derecho.
Piura, 06 de diciembre del 2022.
………………………………………………..
HANSEN GAMARRA KURT LEOPOLDO
REG.ICAP Nº1501
ABOGADO

Recurso de Apelacion Kurt Hansen

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Recurso de Apelacion Kurt Hansen

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Recurso de Apelacion Kurt Hansen

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EXP : 00006– 2014 – 0 – 2010 – JM – LA - 01

MATERIA : PAGO DE REMUNERACIONES

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO MIXTO DE HUARMACA

EMPRESA VENTAS Y SERVICIOS GENERALES

Que, dentro del término de Ley, recurro a usted, a fin de

II. - FUNDAMENTOS DE HECHO LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA:

PRIMERO: Que, el Ad quo, al momento de emitir dicha Resolución N° 37 de fecha 24

ampara el ejercicio ni la omisión abusivos de un derecho”, por lo que, su

asuma un compromiso de pago de Costos y Costas cuando en la SENTENCIA no se

encuentra establecido, por lo que se estaria vulnerando el Principio y derecho de la función

dictamen, manifiestamente contrarios al texto expreso y claro de la ley,

SEXTO: Por las consideraciones antes glosadas, solicito a su juzgado se sirva

Por las consideraciones antes glosadas, solicito a su juzgado se sirva concederme la

III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA RESOLUCION APELADA:

CODIGO PROCESAL CIVIL:

* Art. 355, que se refiere a los medios impugnatorios.

* Art. 364, que se refiere al objeto de la apelación.

* Art. 365, que se refiere a la procedencia de la apelación, correspondiéndole el Inc. 1,

* Art. 366, que se refiere al agravio, el cual he cumplido con fundamentar.

IV. NATURALEZA DEL AGRAVIO:

- Un Agravio ECONÓMICO, toda vez que al ”Declarar la Nulidad de la Parte

- Un Agravio PROCESAL toda vez que la Resolución N° 37 no está debidamente

V.- ERROR DE HECHO:

El error que el A- quo no está valorando el PRINCIPIO Y DERECHO DE LA

VI.- ERROR DE DERECHO:

1-A. Copia del DNI del recurrente.

1. D. Copia del Constancia de Habilidad del Abogado defensor.

1. E. Copia de la Resolución N° 35 en donde se declara firme y consentida la sentencia.

A usted, Señor Juez se sirva proveer la presente conforme a Ley y

Huarmaca, 30 de Marzo del año 2021

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO MIXTO DE HUARMACA

EMPRESA VENTAS Y SERVICIOS GENERALES

Huarmaca, 31 de Marzo del año 2021

EXP : 00006– 2014 – 0 – 2010 – JM – LA - 01

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO MIXTO DE HUARMACA

KURT LEOPOLDO HANSEN GAMARRA, Abogado

II. - FUNDAMENTOS DE HECHO LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA:

Que, Señora Juez, partiendo de este supuesto mi patrocinado ha sido notificado

ley no ampara el ejercicio ni la omisión abusivos de un derecho”, por lo

SEGUNDO: Que, el Ad quo, al momento de emitir dicha Resolución N° 38 de fecha 06

ampara el ejercicio ni la omisión abusivos de un derecho”, por lo que, su

CUARTO: Que, La Constitución Política del Perú, en su artículo 139 inciso 5,

Por las consideraciones antes glosadas, solicito a su juzgado se sirva concederme la

III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA RESOLUCION APELADA:

CODIGO PROCESAL CIVIL:

* Art. 355, que se refiere a los medios impugnatorios.

* Art. 364, que se refiere al objeto de la apelación.

* Art. 365, que se refiere a la procedencia de la apelación, correspondiéndole el Inc. 1,

* Art. 366, que se refiere al agravio, el cual he cumplido con fundamentar.

IV. NATURALEZA DEL AGRAVIO:

- Un Agravio ECONÓMICO, toda vez que al ”Declarar Firme y Consentida la

- Un Agravio PROCESAL toda vez que la Resolución N° 38 no está debidamente

V.- ERROR DE HECHO:

El error que el A- quo no está valorando el PRINCIPIO Y DERECHO DE LA

VI.- ERROR DE DERECHO:

1-A. Copia del DNI del recurrente.

A usted, Señor Juez se sirva proveer la presente conforme a Ley y

Huarmaca, 16 de junio del año 2021

EXP : 00006– 2014 – 0 – 2010 – JM – LA – 01