S.V 140
S.V 140
S.V 140
RESOLUCIÓN : Nº 40-2019
Moquegua, veinticinco de septiembre
Del dos mil diecinueve.-
I. PARTE EXPOSITIVA.
1. ASUNTO: Elevado del Juzgado de Paz Letrado Civil – Familia de Mariscal Nieto -
Moquegua, el recurso de apelació n interpuesto por ISIDORO OSWALDO ZUÑIGA TEJEDA,
en contra de la Resolució n N° 35- SENTENCIA de fecha 04 de enero del 2019 de folios 213
y siguientes, que declara INFUNDADA la demanda sobre OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE
DINERO, interpuesta por ISIDORO OSWALDO ZUÑIGA TEJEDA en contra de ROLANDO
CONCEPCION ZEBALLOS NUÑEZ; INFUNDADO el pago de intereses legales,
compensatorios y moratorios, con costas y costos del proceso. A folios 226 y siguientes
ISIDORO OSWALDO ZUÑIGA TEJEDA interpone recurso de apelació n, el mismo que se
concede con efecto suspensivo mediante Resolució n N° 37 de folios 233.
pago de costas y costos, habiendo el recurrente tenido motivo atendible para litigar, como
es recuperar su dinero, motivo por el cual solicita que se revoque la resolució n
impugnada y declare fundada su demanda.
CONSIDERANDO:
que es concordante con el artículo I del Título Preliminar del Có digo Procesal Civil, aplicable
supletoriamente, que establece que toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujeció n a un debido
proceso; lo que significa que el Juzgado necesariamente debe resolver la controversia con
arreglo a derecho y cumpliendo el proceso preestablecido.
Al respecto el artículo 139, inciso 5) de la Constitució n Política del Estado aplicable, consagra
como garantía de la funció n jurisdiccional «la motivación escrita de las resoluciones judiciales
en todas las instancias, excepto los decretos de mero trámite»; precisando que el juez debe
argumentar expresamente de la ley aplicable y los fundamentos de hecho que las justifican
fácticamente.
A consideració n del Tribunal Constitucional:
El derecho a la debida motivación de las resoluciones importa que los jueces, al resolver
las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
determinada decisión. Esas razones, ( ... ) deben provenir no sólo del ordenamiento
jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados
en el trámite del proceso3.
2
Caso seguido por San Martín Estalin Mello Pinedo en contra el Primer Juzgado de Paz Letrado del
Distrito de Torata, Fundamento 3 y 4.
3
STC 00728-2008-PHC/TC
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MOQUEGUA
JUZGADO CIVIL DE MARISCAL NIETO - MOQUEGUA
tomado en cuenta los recibos presentados por el demandado, recibos que expresamente
indica que se trata de intereses, pues si bien es cierto el Mutuo con garantía prendaria con
entrega de prenda, en su cláusula tercera se indicaba que los contratantes convienen que por
la amistad, el mutuo no genera intereses, cláusula que ha quedado sin efecto al haber el
demandado incumplido con dicho pago en el plazo otorgado, motivo por el cual
posteriormente ambas partes y con voluntad manifiesta acuerdan un pago de S$ 90.00
dó lares americanos por concepto de intereses, razó n por el cual los recibos presentados por
el demandado se indicado que dichos montos son por concepto de intereses al préstamo
originario. Siendo ello así, este juzgado revisado los actuados y sentencia emitida, se observa
una falta de motivació n por parte del Juez de primera instancia, pues solo se ha limitado
analizar el Mutuo con garantía prendaria con entrega de prenda y los recibos presentados por
el demandado, habiendo considerado dichos montos como pago de la deuda originaria, sin
embargo no se ha tomado en cuenta que dicho Mutuo en garantía se trata de un contrato de
acto jurídico, en donde basta la manifestació n de voluntades de las partes, así como los
recibos presentados son posteriores a dicho contrato.
El acto jurídico encuentra una definició n legal en el artículo 140 del Có digo Civil, así: “es la
manifestación de voluntad destinada a crear, regular, modificar o extinguir relaciones
jurídicas.”
Por su parte el artículo 141 del Có digo Civil, establece que: ‘’La manifestación de voluntad
puede ser expresa o tácita. Es expresa cuando se realiza en forma oral, escrita, a través de
cualquier medio directo, manual, mecánico, digital, electrónico, mediante la lengua de señas o
algún medio alternativo de comunicación, incluyendo el uso de ajustes razonables o de los
apoyos requeridos por la persona. Es tácita cuando la voluntad se infiere indubitablemente de
una actitud o conductas reiteradas en la historia de vida que revelan su existencia. No puede
considerarse que existe manifestació n tácita cuando la ley exige declaració n expresa o
cuando el agente formula reserva o declaració n en contrario.”
Entonces de la normativa referida es claro que en el sistema jurídico peruano el acto jurídico
no tiene una formalidad que determine su existencia, pues la forma no constituye parte de la
estructura del acto jurídico, por el contrario la propia manifestació n de la voluntad se puede
dar de modo expreso (oral, escrito, mecá nico entre otros) e incluso tá cito, de tal modo que
ello determina el supuesto de acto jurídico ad probatione, es decir aquel que puede existir
independientemente que sea escrito, en términos específicos al caso de autos.
De la resolució n materia de impugnació n (sentencia) obrante a folios 213 a 216, se tiene que
el A-quo solo realiza un aná lisis del Mutuo con garantía que obra a folios 179 y 180 y los
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MOQUEGUA
JUZGADO CIVIL DE MARISCAL NIETO - MOQUEGUA
recibos presentados por el demandado de folios 168 a 178, sin embargo como ya se ha
indicado en el considerando anterior, no se ha tomado en cuenta lo siguiente:
i) El Mutuo con garantía de folios 179 y 180 se trata de un contrato, esto es de un acto
jurídico, en donde basta la voluntad de las partes, o acuerdo de voluntades en caso de
un acto jurídico bilateral, estando implicado los artículos 140, 141 y demá s referidos
al acto jurídico.
ii) Conforme lo establece los referidos dispositivos, así como que la manifestació n de
voluntad no solo puede darse a través de un medio (formalidad) escrita pues puede
ser oral o tácita, en el caso de autos se tiene que los recibos presentados por el
demandado tienen el rubro que los montos recibidos son por concepto de intereses, lo
que haría suponer que posterior al contrato del mutuo con garantía, podría haber
existido una manifestació n de voluntad por ambas partes respecto de acordar un
monto por concepto de intereses debido al incumplimiento de la deuda originaria.
En ese sentido, el juez de primera instancia ha omitido en pronunciarse y realizar un aná lisis
respecto de la pretensió n que origina el presente proceso, como: a) Si el Mutuo con garantía
se trata de un contrato de Acto Jurídico, así como si existiría una manifestació n oral o tá cita,
teniendo en cuenta los recibos presentados en el que se transcribe que el monto recibido es
por concepto de intereses.
SE RESUELVE:
1. Declarar LA NULIDAD de la SENTENCIA (Resolució n Nº 35) de fecha 04 de enero del
2019 de folios 213 a 214, que declara infundada la demanda de Obligació n de Dar Suma
de Dinero interpuesto por ISIDORO OSWALDO ZUÑIGA TEJEDA en contra de ROLANDO
CONCEPCION ZEBALLOS NUÑEZ.
4
La presente resolución se encuentra firmada digitalmente por el Juez y Especialista legal, conforme a la Ley N° 27269 –
“Ley de Firmas y Certificados Digitales”.