Album de Los Recursos en Pmateria Civil Oficial

Alumna: María Belén Montes Mata
Curso: Derecho Procesal Civil y Mercantil III
Licda. Greiss Méndez
Universidad Mariano Gálvez de Guatemala
Quetzaltenango, Guatemala 28 de octubre 2,022.

¿Cuándo Procede? ¿Cuál es la ¿Cuál es el trámite? ¿Cuál es su
interposición?: resolución?
Este recurso Al momento de la
procede cuando Se interpone interposición del El recurso de
existen errores ante autos o recurso de aclaración debe
en las sentencias aclaración se da ser resuelto por el
resoluciones declaradas por tramite a la mismo juez en un
judiciales, trata un juez misma corriendo plazo de 3 días
de hacer competente. En audiencia a la según el artículo
compresibles un plazo de 48 contraparte por 142 Ley del
conceptos horas luego de dos días para Organismo
ambiguos, ser notificado el que se pronuncie Judicial.
contradictorios, auto o con su
así mismo sentencia. contestación.
subsanar Artículo 596 Artículo 597
omisiones o segundo CPCYM
defectos al párrafo.
momento una
resolución o una
sentencia.
Artículo 596
CPCYM.
SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE
QUETZALTENANGO.
MANDO ALBERTO DÍAZ CASTILLO, identificado en el ordinario que sigo en contra
del señor André José Pérez Paz, por lo que de manera atenta comparezco,
MANIFESTANDO:
El día de hoy me fue notificada la sentencia recaída en el presente juicio. En ella,
se declara procedente la demanda, pero es necesario que se declaren los apartados
c) y d) de su parte dispositiva por cuanto son ambiguos y faltos de claridad. En
Primero, porque vinculándolo con la parte considerativa del fallo, no se entiende si
la excepción de prescripción interpuesta por la parte contraria es improcedente por
no hacerse consumado, o bien si por haberse interpuesto extemporáneamente o
por ambas causas a la vez. El segundo, porque al condenarse a costas a los
demandados, se da cavidad a interpretar que de su pago son responsables en las
formas independientes cuando de conformidad con la ley deben de serlo de manera
solidaria.
II. Uno de los puntos sometidos a juicio consiguientemente para que se declare en
sentencia, que se le condene a los demandados al pago de los gastos que son
necesarios para la media, entrega, escrituración e impuestos del inmueble cuya
propiedad y posesión se me ha reconocido en dicha sentencia. Esta petición consta
en el apartado III del petitorio de la demanda y está fundada, tanto en los hechos
que dieron origen a esta Litis como sobre el particular que disponen los artículos
1426 y 1531 del Código Civil, pero en la sentencia se omitió todo pronunciamiento
sobre un punto.
III) En esta consideración de las razones expuestas, interpongo en tiempo
interpongo el RECURSO DE AMPLIACION Y ACLARACION, por lo que pido al
señor juez.
PIDO:
I) Que en el trascurso se de audiencia por dos días a la parte contraria y se resuelva,
con su contestación o sin ella, declarando procedente los recursos de mérito y por
lo tanto; que se aclare la sentencia en los términos solicitados
Acompaño tres copias y me fundo en los artículos 596- 597 del Decreto Ley 107.
Quetzaltenango, Guatemala 21 de Julio 2,022.
________________________
MANDO ALBERTO DÍAZ CASTILLO.
En su auxilio, dirección y procuración. -
sello
_________________________
Licda. MARÍA BELEN MONTES MATA.

AMPLIACION
RECURSO
Cuando Procede: Este recurso procede si se

hubiere omitido resolver algún punto del cual Cuando se interpone: Ante autos o sentencias
se trate el proceso. ART. 596 CPCYM declaradas por el juez que los haya dictado. Por
un plazo de 48 hrs. ART. 596 Segundo Párrafo
CPCYM
Cuál es el trámite: Al momento de

interponerse este recurso de ampliación, se
da trámite a la misma corriendo audiencia a
la contraparte por el plazo de 2 días para
pronunciarse. ART. 597 CPCYM. Cuál es la resolución: Debe ser resuelto por
el mismo juez en el plazo de 3 días. ART.
142 LOJ
QUETZALTENANGO.
ALEJANDRO PAZ CASTILLAS, identificado en el ordinario que sigo en contra del
señor André José Pérez Paz, por lo que de manera atenta comparezco,
MANIFESTANDO:
El día de hoy me fue notificada la sentencia recaída en el presente juicio. En ella,
se declara procedente la demanda, pero es necesario que se declaren los apartados
c) y d) de su parte dispositiva por cuanto son ambiguos y faltos de claridad. En
Primero, porque vinculándolo con la parte considerativa del fallo, no se entiende si
la excepción de prescripción interpuesta por la parte contraria es improcedente por
no hacerse consumado, o bien si por haberse interpuesto extemporáneamente o
por ambas causas a la vez. El segundo, porque al condenarse a costas a los
demandados, se da cavidad a interpretar que de su pago son responsables en las
formas independientes cuando de conformidad con la ley deben de serlo de manera
solidaria.
II. Uno de los puntos sometidos a juicio consiguientemente para que se declare en
sentencia, que se le condene a los demandados al pago de los gastos que son
necesarios para la media, entrega, escrituración e impuestos del inmueble cuya
propiedad y posesión se me ha reconocido en dicha sentencia. Esta petición consta
en el apartado III del petitorio de la demanda y está fundada, tanto en los hechos
que dieron origen a esta Litis como sobre el particular que disponen los artículos
1426 y 1531 del Código Civil, pero en la sentencia se omitió todo pronunciamiento
sobre un punto.
III) En esta consideración de las razones expuestas, interpongo en tiempo
interpongo el RECURSO DE ACLARACIÓN Y AMPLIACION, por lo que pido al

señor juez.
PIDO:
I) Que en el trascurso se de audiencia por dos días a la parte contraria y se resuelva,
con su contestación o sin ella, declarando procedente los recursos de mérito y por
lo tanto; que se aclare la sentencia en los términos solicitados
Acompaño tres copias y me fundo en los artículos 596- 597 del Decreto Ley 107.
Quetzaltenango, Guatemala 21 de Julio 2,022.
________________________
ALEJANDRO PAZ CASTILLAS
En su auxilio, dirección y procuración. -
sello
_________________________
Licda. MARÍA BELEN MONTES MATA.

de Revocatoria
Juicio Ejecutivo: 296-2022 of. Primero.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL
DEL DEPARTAMENTO DE QUETZALTENANGO.
MARÍA ALEJANDRA SOTO CASTILLO, de datos de identificación personal
conocidos dentro del proceso ut- supura referido y en mi calidad de adjudicatura,
respetuosamente comparezco ante usted a interponer RECURSO DE
REVOCATORIA en contra de la resolución a la que hago referencia en el
siguiente:
EXPONGO:
A) ANTECEDENTES:
Que a mi conocimiento el contenido de la resolución de fecha VEINTICINCO DE
JULIO DE DOS MIL VEINTIDOS mediante la cual se suspende el trámite del
presente juicio ejecutivo hasta la nueva orden. De la resolución citada me doy por
notificar y al mismo tiempo planteo el siguiente recurso en contra de la misma.
B) DEL RECURSO DE REVOCATORIA:
Y en calidad con que actúo comparezco respetuosamente ante el señor juez a
interponer el presente RECURSO DE REVOCATORIA en contra de la cita
resolución en virtud de las siguientes razones:
1) Es el caso señor juez que el ejecutante solicito ante este tribunal que se
tramitasen únicamente los escritos que estuviesen firmados por su abogado
auxiliante el Licenciado Carlos Soto García por las razones que se exponen en
dicho escrito, solicitud mediante el cual el juzgador suspender el trámite del
presente juicio, contraviniendo no solo a las disposiciones legales relativas al
trámite del Juicio Ejecutivo sino también no se está siendo coherente a las
disposiciones legales ya que no existe fundamento legal para no darle trámite al
memorial y el juez mismo suspender el proceso.

FUNDAMENTO DE DERECHO:
“El artículo 598 del código Procesal Civil y Mercantil establece: La parte que se
considere afectada también puede pedir la revocatoria de los decretos, dentro de
las veinticuatro horas siguientes a la última notificación”
PETICIÓN:
A) Que se acepte para su trámite el presente escrito y sea incorporado a sus
antecedentes
B) Que por las razones antes expuestas se tenga por presentado el recurso de
REVOCATORIA en contra de la resolución de fecha veintiocho de julio de año dos

mil veintidós.
D) Que al dictar la resolución que en derecho corresponde con LUGAR el presente
RECURSO DE REVOCATORIA y que en consecuencia se dé la continuidad al
trámite del presente Juicio Ejecutivo como lo manda la ley dictando la resolución
que en derecho corresponde.
CITA DE LEYES:
Artículos 25-26-27-28-29-30-31-33-44-50-51-61-62-63-66-69-70-71-72-73-77-79-
98-106-107-123-298-300-340 del Código Procesal Civil y Mercantil. Artículos 135 y
140 de la Ley del Organismo Judicial.
Acompaño tres copias del presente.
Quetzaltenango, Guatemala tres de agosto de dos mil veintidós.

A ruego de la presentada no puede firmar y en su auxilio y dirección.
EN SU AUXILIO DIRECCIÓN Y PROCURACIÓN
LICDA. MARÍA BELEN MONTES MATA.

RECURSO
Ordinario de Reivindicación No. 44-22 Of. 2
HONORABLE SALA OCTAVA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO CIVIL
DE QUETZALTENANGO.
Mónica Andrea Aguirre Soto, de datos de identificación personal conocidos dentro
del juicio ordinario identificado en el acápite del presente memorial; ante ustedes
en forma respetuosa comparezco y para el efecto:
EXPONGO:
El día de hoy trece horas me fue notificada la resolución dictada por esta
honorable sala con fecha de diez de julio de año dos mil veintidós. En ella se niega
el trámite a la EXCEPCIÓN PREVIA DE PRESCRIPCIÓN argumentándose que es
extemporánea por haberse ya efectuado la vista. No estoy de acuerdo con esta
resolución porque al tenor del artículo 120 del Código Procesal Civil y Mercantil, es
una de las excepciones que pueden oponerse en “cualquier estado del proceso”.
Porque dicha excepción fue interpuesta encontrándose el proceso aún pendiente
de la sentencia definitiva y el lay antes citada establece que puede oponerse en
cualquier estado del proceso, en donde al haberse efectuado a la vista no
perjudique el derecho o facultad de hacer valer la excepción aludida.
Prueba de ello es la acumulación, puede pedirse “hasta antes de dictarse
sentencia”, según el artículo 541 del Código Procesal Civil y Mercantil.
Se deduce que un proceso se encuentra en estado, mientras no se haya dictado
sentencia de Segunda Instancia. Con fundamento en las razones expuestas

interpongo en tiempo RECURSO DE REPOSICIÓN contra la resolución antes
indicada ya que la misma tiene, por sus efectos, el carácter de auto y originario de
esta sala jurisdiccional.
“Los decretos que se dicten para la tramitación del proceso son revocables de
oficio por el juez que los dictó. La parte que se considere afectada también puede
pedir la revocatoria de los decretos” Artículo 598 Código Procesal Civil y Mercantil.
PETICIÓN:
A) Que se tenga por presentado este memorial y que se le dé tramite que en

derecho corresponde.
B) Que se tenga por interpuesto el RECURSO DE REPOSICION en contra del
auto emitido por la Honorable sala con fecha diez de julio del año dos mil
veintidós, dentro del Juicio Ordinario de Reivindicación número 44-22 a cargo del
oficial segundo se otorgue audiencia por plazo de dos días y en su oportunidad se
resuelva declarando procedente y en consecuencia se le dé trámite debido a la
excepción de prescripción por mi interpuesta.
CITA DE LEYES:
Artículos: 1-2-3-4-5-6-25-26-27-34-35-44-50-51-52-60-61-62-63-64-65 Código
Procesal Civil y Mercantil, 141-142 de la Ley del Organismo Judicial, 12-28 de la
Constitución Política de la República de Guatemala.

COPIAS: Acompaño cuatro fotocopias del presente memorial Quetzaltenango
Guatemala ¿, trece de Julio del año dos mil veintidós.
A ruego y suplica de la presentada quien de momento no puede firmar

DE
NULIDAD
QUETZALTENANGO.
María Andrea Son Chuc, de cincuenta años de edad, casada, guatemalteca,
empresaria de este domicilio. Actuó bajo la dirección, procuración de la abogada
María Belen Montes Mata, señalo como lugar para recibir notificaciones el bufete
jurídico situado en la veintidós avenida cinco guion cuarenta zona tres de
Quetzaltenango. Respetuosamente comparezco a interponer como medio de
impugnación LA NULIDAD, por infraccion de procedimiento en contra de la

resolución proferida por este juzgado, dentro del juicio identificado el día QUINCE
DE AGOSTO DE AÑO DOS MIL VEINTIDÓS de conformidad con los siguientes:
HECHOS:
Estando en tiempo conforme a la ley, interpongo como medio de impugnación. LA
NULIDAD POR INFRACCION DE PROCEDIMIENTO en contra de la resolución
de fecha quince de agosto del año dos mil veintidós emitida por este juzgado, por
las siguientes razones que me agravian.
I. Que estoy afectada en mis derechos al no dársele el trámite correspondiente a
la demanda de cobro de daños y perjuicios suscitado con motivo de contrato de
arrendamiento en contra de la entidad “ Pades, Sociedad Anónima” la cual se
interpuso en la vía sumaria con fecha de quince de enero de dos mil veintidós, ya
que por motivos expuestos este juzgado, no existe fundamento legal para
rechazar la demanda relacionada
II) Que referencia la resolución se rechaza el plano de la demanda presentada por
mi persona, argumentando que se está planteando un juicio sumario de cobro de
daños con motivo de contrato de arrendamiento, señalando que el artículo 229 del
Código Procesal Civil y Mercantil, no regula esta clase de procedimientos que
pueda reclamarse la pretensión que solicito en dicha demanda, también se hace

mención al artículo 96 del mismo cuerpo legal el cual regula las contenidas no
tengan señaladas tramitación especial como este caso se ventilan en juicio
ordinario.
III) Que, en base a lo anterior, es procedente declarar con lugar la NULIDAD POR
INFRACCION DE PROCEDIMIENTO que interpongo por este medio, declarando
nula y sin efecto jurídico la resolución de quince de agosto del año dos mil
veintidós, con su respectiva notificación y mediante el memorial, evacue audiencia
que en incidente por plazo de dos días es por eso que propongo las siguientes:
PRUEBAS:
A) DOCUMENTALES: Fotocopia de la presenta demanda a la cual no se le dio
trámite de cobro de daños y perjuicios de fecha quince de enero de dos mil
veintidós.
Artículo 613 del Código Procesal Civil y Mercantil: “Podrá interponerse nulidad
contra las resoluciones y procedimientos en que se infrinja la ley cuando no sean
procedentes la apelación y casación”
PETICIÓN:
DE TRÁMITE:
I) Que se agregue a sus antecedentes el presente memorial.
2) Que se admita para su trámite el presente memorial y se le dé el curso que en

derecho corresponde
3)Que se tenga por interpuesto el recurso de nulidad por vicios de procedimiento
en contra de la resolución quince de agosto del año dos mil ventidos.
4) Que se le dé trámite por la vía incidental y se le corra audiencia por dos días a
la parte contraria.
5) Que se le abra a PRUEBA el presente incidente por plazo que establece la ley.
DE FONDO:
I) Que el señor juez al resolver declare:
a) Con lugar el RECURSO DE NULIDAD por vicios de procedimiento en contra de
la resolución quince de agosto de dos mil veintidós, emitiendo el derecho que
corresponde.
CITA DE LEYES:
1-25-26-28-31-44-50-51-61-62-63-67-68-69-70-126-128-173-174-175-177-178-
194-195-614-617-618 del Código Procesal Civil y Mercantil, Artículos 15-16-17-
135-136-138-139-140-141-188-189-193 de la Ley del Organismo Judicial.
Acompaño tres copias del presente memorial.

Quetzaltenango, Guatemala veinte de agosto de dos mil veintidós.

RECURSO
SEÑOR JUEZ QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, DEL DEPARTAMENTO
DE GUATEMALA.
MARÍA GABRIELA PAZ PADILLA, de generales y calidad acreditada dentro del
expediente arriba relacionado, respetuosamente Comparezco y,
EXPONGO:
Motivo de mi comparecencia: en la calidad con la que actúo, comparezco a
interponer RECURSO DE APELACIÓN, en contra de la resolución que dentro del
proceso arriba indicado profirió este respetable juzgado, con fecha veintiuno de
marzo de dos mil seis de conformidad a la siguiente
HECHOS:
Mi representada ha sido notificada de la resolución de fecha veintiuno de marzo de
dos mil seis, mediante la cual se resolvió la nulidad por violación de ley planteada
por mi representada. Es el caso que dicha resolución lesiona los legítimos derechos
e intereses de mi representada por lo que interpongo Apelación en contra de la
totalidad de la misma. FUNDAMENTO DE DERECHO El artículo 602 del Código
Procesal Civil y Mercantil, establece en su parte conducente “Salvo disposición en
contrario, únicamente son apelables... los autos que pongan fin a los incidentes que
se tramiten en cuerda separada...El término para interponer la apelación es de tres
días y deberá hacerse por escrito”. El artículo 615, en su parte conducente establece
“La nulidad se interpondrá ante el tribunal que haya dictado la resolución o infringido
el procedimiento, se tramitará como incidente y el auto que lo resuelva, es apelable
ante la sala respectiva. MEDIOS DE PRUEBA Ofrezco probar mis argumentaciones
con los siguientes medios de prueba: Documentos consistentes en: La totalidad del
expediente de marras identificado como Ordinario C2-2000-8080, que conoce el

Juzgado Quinto de Primera Instancia Civil del Departamento de Guatemala.
PETICIONES:
I. Que se acepte para su trámite el presente memorial y se mande agregar a
sus antecedentes.
II. Que se tenga por interpuesto el Recurso de Apelación en contra de la resolución
de fecha veintiuno de marzo de dos mil seis proferida por el Juzgado Quinto de
Primera instancia Civil del Departamento de Guatemala, dentro del expediente de
marras y se eleve el expediente, al tribunal de alzada.
III. Que se tengan por ofrecido los medios de prueba señalados en el apartado
correspondiente.
IV. Que se conceda el plazo de ley a mi representada para hacer uso del recurso:
V. Que se señale día y hora para la vista; Que se dicte la resolución que de
conformidad a derecho corresponde, de conformidad a lo que para en su
oportunidad procesal al momento de hacer uso del recurso, se exponga y, en
consecuencia; Se declare con lugar la Apelación en contra de la resolución de fecha
veintiuno de marzo de dos mil seis, número 2534 proferida por el Juzgado Quinto
de Primera Instancia Civil del Departamento de Guatemala.
CITA DE LEYES:
a) Código Procesal Civil y Mercantil Decreto 107:
1,3,5.6,7,8,10,12,16,25,26,28,44,45,50,51,61,63,64,65,66,67,71,72,96,106,107,10
8,109,110,111, 116,120,121,123,126,128,129, b) De la Constitución Política de la
República de Guatemala: artículo 28.
Adjunto al presente memorial duplicado y dos copias del presente memorial.
Ciudad de Guatemala veinte de octubre de dos mil veintidós.


Ordinario de Recisión No. 26-22 Of. 4
HONORABLE SALA OCTAVA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO
CIVIL DE QUETZALTENANGO.
MARÍA ANDREA PAZ PACHECO, de datos de identificación personal conocidos
dentro del juicio ordinario identificado en el acápite del presente memorial, señala
para recibir notificaciones la oficina doscientos seis de la veintidós avenida cinco
guion tres de la zona uno de esta ciudad. Ante ustedes de forma respetuosa
comparezco a,
EXPONER:
Promuevo en tiempo el OCURSO DE HECHO en contra del Juez de Primera
Instancia Civil en base a los fundamento siguientes: En dicho tribunal se trámite
bajo el número veintiséis guion veintidós (26-22) a cargo del oficial cuarto, el juicio
ordinario de recisión que me sigue JOSE MARIO GORDILLO DÍAZ que mediante
el escrito de fecha tres de agosto de año dos mil veintidós, interpuse, la excepción
previa de demanda defectuosa, mediante el auto de fecha tres de octubre del año
en curso , el señor juez puso término a la audiencia declarando sin lugar dicha
excepción. Contra el auto respectivo interpuso el recurso de APELACION sin
embargo me fue negado en providencia de fecha de veintiuno de agosto de dos
mil veintidós , bajo la consideración de que según el artículo 602 del código
procesal civil y mercantil, únicamente son apelables los autos que resuelvan
excepciones previas que pongan fin al proceso, de tal denegatoria me fue
notificado el día de ayer, es infundada porque si bien es cierto que el auto en
referencia no pone termino al proceso, no lo es al menos que al tenor del artículo
121 del código procesal civil y mercantil, el auto que resuelve las excepciones
previas es apelables ya que no disponía tal artículo que “ si el auto fuere apelado ,
el tribunal superior se pronunciara sobre todas las excepciones previas que se

hubieren resuelto” entre las cuales como se distingue ausencia. En vista de lo
agregado, acudo al organismo judicial, en base a los artículos 12, 28 de la
Constitución Política de la República de Guatemala.
COPIAS:
Adjunto tres copias del presente memorial.
Quetzaltenango, Guatemala diecinueve de septiembre de dos mil veintidós

CASACIÓN
HONORABLE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. CÁMARA CIVIL.
JOSE ARNOLDO PAZ SOTO, de setenta y cinco años (75) años de edad, casado,
ingeniero civil, guatemalteco, y con domicilio en el departamento de Guatemala;
respetuosamente comparezco a interponer RECURSO DE CASACIÓN, contra la
sentencia dictada por la Sala de la Corte de Apelaciones de Familia de Guatemala
el veintisiete de diciembre de dos mil uno, dentro del juicio ordinario número ciento
uno guion dos mil uno, Oficial Primero (101-2001; Of. 1°.); promovido por LUCIO
PONCE LLANA, en contra de mi persona. ante el Juzgado Tercero de Familia del
departamento de Guatemala; y para el efecto.
I- DEL AUXILIO PROFESIONAL.
Actúo bajo la dirección y procuración de la abogada Ana María Guerrero Artola.
II-LUGARES PARA NOTIFICAR.
A. Como lugar para recibir notificaciones, señalo la oficina profesional ubicada en
primera calle cuatro guiones cuarenta de la zona uno, (1a. Calle 4-40 de la zona 1)
ciudad de Guatemala, departamento de Guatemala.
B. Para notificar a LUCIO PONCE LLANA, quien constituyen la parte actora del
juicio ordinario cuya sentencia se impugna por este recurso, señalo su Residencia,
ubicada en la primera calle cuatro guiones cuarenta y cinco de la zona uno, (1a.
calle 4-45 zona 1) Guatemala, departamento de Guatemala.
I. Designación del Proceso y de las otras partes que en él intervienen.

El proceso en el cual se dictó la sentencia impugnada en casación se trata de un
juicio ordinario de declaración de derechos gananciales identificado con el Numero
ciento uno guion dos mil uno guion oficial primero (101-2001; Of. 1º.)., tramitado
ante el Juzgado Tercero de Familia, de Guatemala, Departamento de Guatemala;
en el cual intervinieron como partes: como actora Laura Aida Franco Castillo de;
como parte demandada el señor JOSE ARNOLDO PAZ SOTO.
II. Fecha y naturaleza de la resolución recurrida.
La resolución recurrida es la sentencia dictada el veintisiete de diciembre de dos
mil uno, por la Sala de la Corte de Apelaciones de Familia de Guatemala,
departamento de Guatemala dentro del Juicio Ordinario identificado en párrafos
anteriores.
III. Fecha de notificación al recurrente y de la última notificación, si fueren varias
partes en el juicio.
La sentencia recurrida se notificó a mi persona el veintiocho de diciembre de dos
mil uno, y esa fue la última notificación realizada a las partes.
IV. Caso de procedencia, indicando el artículo e inciso que lo contenga.
Procede el presente recurso de casación motivo de forma por Quebrantamiento
substancial del Procedimiento, contenido en el artículo 622. del Código Procesal
Civil y Mercantil; y por el su motivo de Incongruencia del fallo con las acciones que
fueron objeto del proceso contenido en los numerales sextos, del artículo 622 del
Código Procesal Civil y Mercantil. Relación sucinta de los hechos que motivaron el
juicio de segunda instancia:

a) Le señor LUCIO PONCE LLANA, con fecha treinta de julio de mil novecientos
noventa y uno, promovió ante el Juzgado Tercero de Familia, juicio ordinario de
declaración de derechos gananciales, con el objeto de obtener la inscripción del
cincuenta por ciento de sus derechos en los bienes inmuebles y muebles
conyugales y entrega del mismo porcentaje de las sumas en dinero que le
corresponden por la comunidad de bienes que rige su matrimonio, celebrado el
diecinueve de febrero de mil novecientos sesenta, ante los oficios del Notario
César Augusto Sánchez Figueroa, habiendo adoptado el régimen de comunidad
de bienes como lo normaba el anterior Código Civil. Actualmente se encuentra
separada de hecho de su esposo desde el trece de septiembre de mil novecientos
noventa y tiene fundadas sospechas que los bienes adquiridos durante su
matrimonio sufrirán menoscabo y podrían ser nuevamente gravados o enajenados
en su perjuicio.
b) El demandado JOSE ARNOLDO PAZ SOTO, contestó la demanda en sentido
negativo e interpuso las excepciones perentorias. Al mismo tiempo reconvino con
el objeto de obtener la inscripción del cincuenta por ciento de mis derechos en los
bienes inmuebles y muebles conyugales y entrega del mismo porcentaje de las
sumas de dinero, que me corresponden por la comunidad de bienes que rige mi
matrimonio con la señora Laura Aída Franco Castillo de Legrand, lo cual no es
procedente en cuanto a la empresa Fabrica de Envases y Empaques de Plástico".
c) El Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Familia del departamento de
Guatemala, dictó sentencia con fecha diecisiete de abril de dos mil, declarando: "I)
Con lugar la demanda promovida en Juicio Ordinario por Laura Aida Franco
Castillo de Legrand en contra Victor Gabriel Legrand Berguidos. II) Con lugar la
excepción de exclusión de menaje de casa, de bienes de uso personal del
esposo... III) Con lugar la reconvención planteada por el demandado, en cuanto a
la petición de fondo número tres, en virtud de haber quedado probado dentro de la
secuela procesal que el bien inmueble a que se refiere la misma fue hecha dentro
de la vigencia del matrimonio, así como los otros bienes muebles que se detallan
en el memorial relacionado; IV) Sin lugar las excepciones perentorias...V) Sin lugar
las tercerías excluyentes de dominio interpuestas por MARINA LEGRAND
BERGUIDOS Y ENRIQUE RAUL PRADO GOMEZ; VI) En consecuencia ha lugar
a la inscripción a favor de la señora Laura Aida Franco Castillo de Legrand del
cincuenta por ciento de los derechos en los bienes inmuebles que fueron
debidamente anotados en su oportunidad en el Registro General de la Propiedad
detallados en el memorial de demanda y muebles descritos en el memorial de
demanda que aun existieren, porcentaje de las sumas de dinero si existieren que
le corresponden en comunidad de bienes que rige el matrimonio.
d) Contra esta resolución interpusieron recurso de apelación los señores Laura
Aida Franco Castillo, Victor Gabriel Legrand Berguidos y el promotor de la tercería
excluyente de dominio Enrique Raúl Prado Gómez, en nombre propio y en calidad
de Administrador único de la entidad LINGHAM, Sociedad Anónima.
Resumen de la sentencia de segundo grado: La Sala de la Corte de Apelaciones
de Familia, de fecha veintisiete de diciembre de dos mil uno, en su parte
conducente dice: "Esta Sala, con fundamento en lo considerado, disposiciones
legales invocadas y lo preceptuado por la Ley del Organismo Judicial en sus

artículos 141, 142, 143, 147 y 148, al resolver, A) CONFIRMA los puntos
Declarativo I), IV) y VII) de la sentencia apelada; B) REVOCA los puntos
declarativos II), III) y VI) y C) REVOCA parcialmente el punto declarativo V) en lo
referente a la Tercería Excluyente de Dominio promovida por el señor ENRIQUE
RAUL PRADO GOMEZ y consecuentemente DECLARA: i) SIN LUGAR LA
RECONVENCIÓN planteada por el señor VICTOR GABRIEL LEGRAND
BERGUIDOS en contra de LAURA AIDA FRANCO CASTILLO DE LEGRAND; II)
CON LUGAR LA TERCERIA EXCLUYENTE DE DOMINIO promovida por
ENRIQUE RAUL PRADO GOMEZ; III) Sin lugar la EXCEPCION PERENTORIA
DE EXCLUSIÓN DEL MENAJE DE CASA, de BIENES DE USO PERSONAL DEL
ESPOSO; IV) El demandado señor VICTOR GABRIEL LEGRAND BERGUIDOS
debe pagar a la actora, señora LAURA AIDA FRANCO CASTILLO DE LEGRAND
el cincuenta por ciento del valor comercial que le corresponde de los bienes
inmuebles identificados a continuación: números catorce mil cuatrocientos ochenta
y seis (14486), folio ciento noventa y tres (193) del libro ciento veinticuatro (124)
de Guatemala; mil quinientos setenta (1570), folio sesenta y cinco (65) del Libro
setenta y nueve (79) de Guatemala; dieciocho mil trescientos noventa (18390),
folio ciento noventa y nueve (199) del libro quinientos catorce (514) de Guatemala;
dieciséis mil trescientos uno (16301), folio ciento catorce (114) del Libro ciento
sesenta (160) y cien mil novecientos cuarenta y seis (100946), folio cuarenta y tres
(43) de libro mil trescientos dieciocho (1318) de Guatemala, y que constituyeron el
patrimonio conyugal, debiendo los mismos ser evaluados por expertos,
constituyendo esta sentencia, junto al auto judicial que apruebe el avalúo, título
ejecutivo de los contemplados en el numeral 1º. del artículo 294 del Código
Procesal Civil y Mercantil. V) Una vez firme esta sentencia líbrense por el Juzgado
de Primera Instancia, los despachos correspondientes al Registro Mercantil de la
República, para que se inscriba a favor de la demandante el cincuenta por ciento
de los derechos de propiedad sobre las entidades CABLES DE GUATEMALA
FABRICA DE ENVASES Y EMPAQUES PLASTICO' , VI) Certifíquese por el
Juzgado de Primera Instancia lo conducente en contra del señor VICTOR
GABRIEL LEGRAND BERGUIDOS a efecto se realice la investigación penal
correspondiente para establecer si la conducta de éste pudiese ser constitutiva de
un hecho delictivo; NOTIFIQUESE.
Artículos e incisos de la ley que se estima infringidos: MOTIVO: DE FORMA,
SUBMOTIVOS DE:
A) QUEBRANTAMIENTO SUBSTANCIAL DEL PROCEDIMIENTO:
La sala sentenciadora al declarar en el punto resolutivo IV) que el demandado
señor Victor Gabriel Legrand Berguidos debe de pagar a la actora, señora Laura
Aida Franco Castillo de Legrand el cincuenta por ciento del valor comercial que le
corresponde de los bienes inmuebles que identifica y que la sentencia y el auto
judicial que apruebe el avaluó constituyen título ejecutivo de los contemplados en
el artículo 294 del Código procesal civil y Mercantil, sin que la actora haya hecho
la petición en la demanda incurrió efectivamente en el vicio de incongruencia del
fallo con las acciones objeto del proceso del articulo 622 numeral 6°. Del Código
procesal Civil y Mercantil, e Infringiendo también los artículos 61 incisos 4º, 6°. Y
106 del mismo Código., irrespetando los fundamentos de derecho en que se
fundamenta la demanda y no respeto la petición de la misma, así mismo los

artículos 26 del Código procesal civil y Mercantil y el inciso e) del artículo 147 de la
Ley del Organismo Judicial, que establece que las sentencias deben de ser
congruentes con la demanda. En consecuencia, siendo manifiesta la violación al
procedimiento, la sala sentenciadora resolvió fuera de lo pedido por las partes
extra petita partium.
FUNDAMENTO DE DERECHO
Establece el Código Procesal Civil y Mercantil en los artículos 619 "Los directa y
principalmente interesados en un proceso, o sus representantes legales, tienen
derecho a interponer recurso de casación ante la Corte Suprema de Justicia. Por
consiguiente, me encuentro legitimado para interponer Recurso de casación toda
vez que la resolución proferida en segundo grado me ocasiona agravios. Y el
Descargar ahora Artículo 620 "El recurso de casación solo procede contra las
sentencias o autos definitivos de Segunda Instancia no consentidos expresamente
por las partes, que terminen los juicios ordinarios de mayor cuantía. La casación
procede por motivos de fondo y de forma." Siendo la resolución emitida por la Sala
de la Corte de Apelaciones de Familia, de Guatemala, departamento de
Guatemala, la sentencia que no ha sido consentida dentro del Juicio Ordinario de
Declaración de Derechos Gananciales.
PETICIONES:
Respetuosamente hago a esa Honorable Corte Suprema de Justicia, Cámara
Civil, las peticiones siguientes:
A. DE TRÁMITE:
1.Con el presente escrito se inicie la formación de la respectiva pieza de casación.
Se tenga por conferida la dirección y procuración del abogado propuesto.
2. Por señalados los lugares indicados para efectuar las notificaciones y para
recibir las que me corresponden.
3. Se admita para su trámite el presente recurso de casación y se pida a la Sala
sentenciadora, la remisión de los autos originales de la pieza de segunda
instancia, y al Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Familia del departamento
Guatemala, Guatemala, los autos originales de primera instancia.
4. Al obrar los antecedentes, en ese honorable Tribunal, se señale día y hora para
la vista.
B. DE FONDO.
Que en su oportunidad se dicte sentencia, en la cual se declare:
1. Se estime el recurso de casación por motivo forma interpuesto por el submotivo
contenido en el numeral 6°. Del artículo 622 del Código Procesal Civil y Mercantil
que se refiere a Incongruencia del fallo con las acciones que fueron objeto del
proceso.
2. Que se case la sentencia impugnada, dictada el veintisiete de diciembre de dos
3. mil uno, por la Sala de la Corte de Apelaciones de Familia, de Guatemala,
departamento de Guatemala, dentro del Juicio ordinario de Declaración de
derechos gananciales número ciento uno guion dos mil dos Oficial primero (101-
2001; Of.1°.) interpuesta por la señora Laura Aida Franco Castillo de Legrand.
4. Que con certificación de lo resuelto se remitan las actuaciones a donde
corresponda para que se sustancien y dicte nueva sentencia resolviendo conforme
a derecho dejando sin efecto el inciso cuatro (IV) de la parte resolutiva en la
sentencia emitida por la Sala de la Corte de Apelaciones de Familia, con fecha
veintisiete de diciembre de dos mil uno, dentro del juicio ordinario número ciento
uno guion dos mil uno, Oficial Primero (101-2001; Of.1°.); promovido por Laura
Aida Franco Castillo de Legrand, en contra de mi persona, ante el Juzgado
Tercero de Familia del departamento de Guatemala.
CITA LEGAL:
Artículos citados y los siguientes: 44, 50, 61, 66, 67, 71, 72, 73, 79, 573, 624, 626,
628, 631, del Código Procesal Civil y Mercantil; 45, 61, 62, 66, 79, 142, 147, 149,
196, y 197 de la Ley del Organismo Judicial, Decreto 2-89 del Congreso de la
Republica.
Acompaño ocho (8) copias
Guatemala diez de agosto de dos mil veintidós.

F O N DO
HONORABLE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. CÁMARA CIVIL. GUATEMALA.
DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE LOS PRESENTADOS: MARÍA VICTORIA
SILVESTRE LÓPEZ Y JUAN CARLOS MORALES SILVESTRE, de sesenta y cinco
y cuarenta y un años de edad, casados, guatemaltecos, oficios domésticos y

agricultor, domiciliados en el departamento de Chiquimula; respectivamente.
LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES:
Señalamos para recibir notificaciones la oficina número doscientos dos de la torre
Profesional "UNO", segundo nivel ubicada en la sexta avenida número cero guión
sesenta de la zona cuatro de la ciudad de Guatemala, oficina del Abogado JOSÉ

JULIO SAMAYOA SANDOVAL.
ASISTENCIA TÉCNICA:
En forma expresa conferimos las facultades de auxilio, dirección y procuración del

presente caso al Abogado JOSÉ JULIO SAMAYOA SANDOVAL.
RAZON DE NUESTRA COMPARECENCIA ANTE ESTE ALTO TRIBUNAL:
Respetuosamente comparecemos ante la Honorable Corte Suprema de Justicia,
interponiendo RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN, en contra de la
sentencia dictada por la Sala Octava de la Corte de Apelaciones, con fecha seis de
mayo del año dos mil cuatro; Recurso que presentamos por MOTIVOS DE FONDO,
con base en los fundamentos de derecho y datos procesales que a continuación

iremos relacionando.
FUNDAMENTOS DE DERECHO:
El artículo 619 párrafo primero del Código Procesal Civil y Mercantil, preceptúa: "Los
directa y principalmente interesados en un proceso, o sus representantes legales,
tienen derecho de interponer recurso de casación ante la Corte Suprema de
Justicia"; y expresa el párrafo segundo del citado Artículo, que: "El escrito puede
entregarse al tribunal que dictó la resolución recurrida o a la Corte Suprema; y
deberá contener además de los requisitos de toda primera solicitud...", los

especiales a que se contrae el mismo artículo.
El Artículo 620 del citado Código, por su parte expresa: "El recurso de casación
procede contra las sentencias o autos definitivos de Segunda Instancia no
consentidos expresamente por las partes, que terminen los juicios ordinarios de
mayor cuantía.
La casación procede, por motivos de fondo y de forma". "Habrá lugar a la Casación
de Fondo: 2. Cuando en la apreciación de las pruebas haya habido error de derecho
o error de hecho, si este último resulta de documentos o actos auténticos, que
demuestren de modo evidente la equivocación del Juzgador". (Artículo 621 inciso 2.
Del Código Procesal Civil y Mercantil). Las normas jurídicas que hemos citado son
aplicables al presente caso toda vez que la resolución que se impugna es una
sentencia definitiva que puso fin a un juicio ordinario, en el cual la parte demandada
es la directa y principalmente interesada. El término y/o plazo para interponer el

Recurso de Casación está establecido en el Artículo 626 del Código Procesal Civil
y Mercantil, indicando que es de quince días contados desde la última notificación

de la resolución respectiva.
REQUISITOS FORMALES DEL RECURSO:
A) DESIGNACIÓN DEL JUICIO Y DE LAS OTRAS PARTES QUE EN ÉL

INTERVIENEN:
El juicio es Ordinario de Reivindicación de la Propiedad y Posesión de Bien

Inmueble, identificado en el Juzgado de Primera Instancia Civil y Económico
Coactivo de Chiquimula, Departamento de Chiquimula, con el Número: ciento cuatro
guión dos mil tres, a cargo del Oficial Segundo ( No. 104-2003. Of. 2º.); y con motivo
de apelación interpuesta por la parte demandante, registrado en la Sala Octava de
la Corte de Apelaciones, con el Número: ciento veinticinco guión dos mil cuatro, a
cargo de la Oficial Tercera (No. 125-2004. Of. 3a.).
Tal juicio tiene por objeto que se declare: "I) Con lugar la presente demanda de
Juicio Ordinario de Reivindicación de la Propiedad y Posesión de bien Inmueble,
promovida en contra de los señores María Victoria Silvestre López y Juan Carlos
Morales Silvestre. II) Como consecuencia que dentro del tercer día de estar firme el
fallo, los demandados María Victoria Silvestre López y Juan Carlos Morales
Silvestre, deben reivindicarme la propiedad y la posesión del inmueble ya descrito
cuyas medidas y colindancias aparecen en la escritura cuatro mil cuatrocientos diez,
autorizada en el municipio de Chiquimula, departamento de CHiquimula de fecha
veintisiete de noviembre de mil novecientos noventa y ocho ante los oficios del
notario: Leonel Bolívar Pérez Castillo, el que se compone del área superficial
indicada en el apartado de los hechos, a cuyo efecto deberá fijarse a los ejecutados
un término que no exceda de diez días bajo apercibimiento de ordenar el
lanzamiento a sus costas. III) Se les condene al pago de una indemnización a título
de daños y perjuicios así como al pago de costas judiciales". El proceso a que nos
venimos refiriendo es de valor indeterminado.
B) LAS OTRAS PARTES QUE EN EL JUICIO INTERVIENEN SON|
LA DEMANDANTE REINA JAKELINNE CÁCERES GONZÁLEZ, la que señaló en
Primera Instancia para recibir notificaciones la Oficina de Trámites Contables
ubicada en la Quinta Avenida Número cuatro guión sesenta y ocho, Interior "Plaza
Hernández" de la zona uno de la ciudad de Chiquimula, departamento de
Chiquimula; y en SEGUNDA INSTANCIA manifestó: Que para recibir notificaciones

señalaba la Quinta Calle Número ocho guión treinta de la zona uno de la ciudad de
Chiquimula, departamento de Chiquimula.
C) FECHA Y NATURALEZA DE LA RESOLUCIÓN RECURRIDA:
La resolución recurrida es la Sentencia definitiva dictada por la Sala Octava de la
Corte de Apelaciones, con fecha seis de mayo del año dos mil cuatro, en el juicio
Ordinario de Reivindicación de la Propiedad y Posesión de Bien Inmueble, cuya
sentencia revocó la proferida por el Juzgado de Primera Instancia Civil y Económico
Coactivo de Chiquimula, que declaró: "CON LUGAR las excepciones perentorias
opuestas por la parte demandada de Violación a norma legal que regula que
el sistema métrico decimal es obligatorio en la República y Precariedad del Título
con que la actora pretende se le reivindique la propiedad y posesión del inmueble
que señala, por las razones consideradas; como consecuencia, SIN LUGAR LA
DEMANDA de mérito; sin hacer especial condena en costas a las partes".
D) FECHA DE LA NOTIFICACIÓN A LOS RECURRENTES Y DE LA ÚLTIMA SI

FUEREN VARIAS LAS PARTES EN EL JUICIO:
La sentencia contra la cual recurrimos fue dictada por la Sala Octava de la Corte de
Apelaciones con fecha seis de mayo del año dos mil cuatro; y notificada a las partes
de la siguiente manera:
a) A los recurrentes que somos los demandados María Victoria Silvestre López y
Juan Carlos Morales Silvestre., se nos notificó el día dieciocho de mayo del año dos
mil cuatro; a la primera a las once horas con treinta minutos y al segundo a las once
horas con treinta y un minutos.
b) A la demandante Reina Jakelinne Cáceres González, a las once horas con

cincuenta y dos minutos del día diecisiete de mayo del año dos mil cuatro.
c) En consecuencia, la última notificación de la sentencia recurrida fue hecha al
demandado Juan Carlos Morales Silvestre, a las once horas con treinta y un minutos
del día dieciocho de mayo del año dos mil cuatro.
E) CASOS DE PROCEDENCIA, INDICANDO EL ARTÍCULO E INCISO QUE LO

CONTENGA:
Este Recurso de Casación lo interponemos con fundamento en los casos de
Procedencia que para la Casación de Fondo, están contenidos en el inciso 2. Del
Artículo 621 del Código Procesal Civil y Mercantil, e invoco como Sub-Motivos: A)
ERROR DE DERECHO EN LA APRECIACIÓN DE LAS PRUEBAS Y B) ERROR
DE HECHO EN LA APRECIACIÓN DE LOS ACTOS AUTÉNTICOS. Los Artículos
e Incisos de la Ley que se estiman infringidos los señalaremos en forma
consecuente, conforme al orden en que se narren las infracciones legales que se
expliquen, lo que hacemos así para la mejor claridad de nuestras exposiciones.

También identificaremos los actos auténticos que originan el error de hecho.
F) ANTECEDENTES DEL RECURSO Y RELACIÓN DE LOS HECHOS:
Con el objeto de no hacer redundante y extensa la narración de los hechos que
dieron origen a la litis, formulo la siguiente exposición: PRIMERO: (DE LA

DEMANDA). "Con memorial fechado el veintisiete de marzo del año dos mil tres,
que se presentó al Jugado de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo de
Chiquimula, la actora Reina Jakelinne Cáceres González, inició en contra de los
recurrentes juicio Ordinario de Reivindicación de la Propiedad y Posesión de Bien
Inmueble, fundamentada en que: a) Como lo acredita con la fotocopia legalizada de
la escritura número: cuatro mil cuatrocientos diez, autorizada en el municipio de
Chiquimula, departamento de Chiquimula, de fecha veintisiete de noviembre de mil

novecientos noventa y ocho, ante los oficios del notario Leonel Bolívar Pérez
Castillo, es propietaria y poseedora del "inmueble ubicado en la aldea Catarina del
municipio de Chiquimula, departamento de Chiquimula, con las medidas y
colindancias siguientes: NORTE: veintidós varas con cuarenta centímetros,
equivalente a dieciocho metros ochenta y ocho centímetros, colinda con Trinidad
Camposeco, calle de por medio; SUR: veintidós varas con cincuenta centímetros,
equivalente a DIECIOCHO VARAS CON CINCUENTA CENTÍMETROS, con Juan
Carlos Morales; ORIENTE: veinticuatro varas, equivalente a veinte metros dieciséis
centímetros, colinda con María Victoria Silvestre López; y PONIENTE: diecinueve
varas, equivalente a quince metros noventa y seis centímetros con JUAN ALVARO
GUILLEN, de las medidas y colindancias antes indicadas dan un área superficial de
TRESCIENTOS CUARENTA Y UN METROS CUADRADOS CON OCHENTA Y
SIETE CENTÍMETROS DE METRO CUADRADO". Que dicho bien lo adquirió por
donación entre vivos que en forma pura y simple le hiciera su señora madre
Magdalena López viuda de Silvestre hace veinticuatro años, que a su vez poseyó el
inmueble durante ochenta años en forma quieta, pública, continúa, de buena fe y a
título de dueña". b) Que el diecisiete de febrero de mil novecientos noventa y nueve,
los demandados sin autorización alguna se introdujeron al inmueble de su
propiedad, razón por la que presentó denuncia al Ministerio Público de la ciudad de
Chiquimula. c) Por último, solicitó que se declare con lugar la demanda; como
consecuencia, que dentro de tercer día de estar firme el fallo, los demandados
deben reivindicarle la propiedad y posesión del inmueble ya descrito, cuyas medidas
y colindancias aparecen en el título antes descrito, el que se "compone del área
superficial indicada en el apartado de los hechos, a cuyo efecto deberá fijarse a los
ejecutados un término que no exceda de diez días bajo apercibimiento de ordenar

el lanzamiento a sus costas".
SEGUNDO: (DE LA CONTESTACIÓN DE DEMANDA). La parte demandada
contestó la demanda en sentido negativo e interpuso las excepciones perentorias
de "Falta de plena prueba para ordenar la reivindicación de la propiedad y posesión
del bien inmueble solicitado": "Violación a norma legal que regula que el sistema
métrico decimal es obligatorio en la República"; "Precariedad del título con que la
actora pretende que se le reivindique la propiedad y posesión del inmueble que
señala"; y "Falta de obligación en los demandados para reivindicar la propiedad y
posesión del bien inmueble que señala la actora". Se basa este acto procesal en
que en el atestado notarial que pretende fundamentar la demanda, las colindancias
fueron consignadas en un sistema extraño al sistema métrico decimal. Que como
justo título para poseer el inmueble respectivo, los demandados adjuntan fotocopia
legalizada del primer testimonio de la escritura número ciento treinta y seis,
autorizada en la ciudad de Chiquimula el doce de febrero de mil novecientos
noventa y nueve ante los oficios del notario Adán Amilcar Estrada Sopony, cuya
extensión superficial es de trescientos treinta y nueve metros cuadrados, la que
difiere del ilegal título con que pretende la actora apoyar la demanda; instrumento
notarial que se refiere a una declaración unilateral de derechos reales formulada por
el demandado Juan Carlos Morales Silvestre, en el sentido de que adquirió el
inmueble respectivo por adjudicación que le hicieron sus progenitores Juan José
Morales Camposeco y María Victoria Silvestre López, lo que "acreditó con la
fotocopia legalizada de la certificación del acta número cero once guión noventa y
ocho del libro o legajo de actas de convenio mutuo correspondiente al año mil
novecientos noventa y ocho, que para el efecto se lleva en la municipalidad de aquel
lugar, suscrita en la población de Chiquimula del departamento de Chiquimula, el
día cinco de marzo de mil novecientos noventa y ocho" y que "el contrato cumple
con las formas de los contratos y específicamente lo que preceptúa el Artículo 1574
del Código Civil; bien inmueble que he poseído de manera quieta, pública y
pacífica". Por último, los demandados dejan constancia de que el proceso penal que
les instruyó la actora relacionado con el inmueble que se cuestiona, fue
SOBRESEÍDO en forma definitiva al no existir ningún hecho de carácter penal que

investigar.
TERCERO: (SENTENCIA RECURRIDA). Finalmente, con fecha seis de mayo del
año dos mil cuatro, la Sala Octava de la Corte de Apelaciones dictó sentencia
revocando el fallo de Primera Instancia, mandando a dar posesión a la actora, "del
bien inmueble propiedad de ésta, bajo apercibimiento de ordenar el lanzamiento a
su costa". A la conclusión anterior llegó con fundamento en que: "De todas las
pruebas antes analizadas se estableció que los derechos de posesión sobre el bien
de litis corresponden a la actora, puesto que es poseedor el que ejerce sobre un
bien todas o algunas de las facultades inherentes al dominio, y por consiguiente le
asiste el derecho de reivindicarla de cualquier poseedor o detentador; el hecho de
que no viva en el inmueble no le quita los derechos que le asisten". Es de hacer
notar, que la Sala Sentenciadora de oficio rectifica las medidas consignadas en la
demanda al expresar: "Sur: veintidós varas con cincuenta centímetros, equivalentes
a dieciocho varas con cincuenta centímetros, con Juan Carlos Morales"; y altera el
nombre del colindante del rumbo poniente, no obstante que la actora afirma que es
Juan Álvaro Guillén y no "Juan Alvarado". También le asigna el valor de prueba
plena a la declaración de parte de Juan Carlos Morales Silvestre, al sostener que
éste "aceptó hechos que le perjudican al aceptar en la posición literal d) que sus
abuelos maternos eran los dueños del inmueble de litis, y en la literal g) que
recientemente ha construido con su señora madre María Victoria Silvestre López
una casa de habitación en dicho terreno, a la que se le otorga valor de confesión
pues no demostró lo contrario, es decir que el terreno de litis verdaderamente

pertenece a él y no a la actora".
G) MOTIVACIÓN DEL PRESENTE RECURSO:
Dejamos constancia de que el presente RECURSO EXTRAORDINARIO DE
CASACIÓN en contra de la sentencia definitiva proferida por la Sala Octava de la
Corte de Apelaciones, con fecha seis de mayo del año dos mil cuatro, lo venimos a
interponer ante la HONORABLE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA EN SU
CÁMARA CIVIL, por motivos de fondo, debido a que la Sala Sentenciadora cometió
ERRORES DE DERECHO Y DE HECHO en la apreciación de las pruebas, y por
ende la procedencia de los mismos está contenida en el inciso 2. Del Artículo 621
del Código Procesal Civil y Mercantil; para mayor claridad iremos explicando en
forma ordenada cada uno de los Sub- Motivos.
M O T I V O S D E F O N D O:
PRIMER SUB-MOTIVO:
ERROR DE DERECHO EN LA APRECIACIÓN DE LA PRUEBA DE

DOCUMENTOS.
El Sub-Motivo de Casación de ERROR DE DERECHO EN LA APRECIACIÓN DE
LA PRUEBA, tiene su procedencia en el inciso 2. Del Artículo 621 del Código

Procesal Civil y Mercantil. Según jurisprudencia reiterada, tal error se origina en la
mala estimación o valoración de un medio de prueba desde el especial punto de
vista que su mérito legal puede tener; ya por exceso o por defecto que incide en el
medio de convicción que se analiza.
Este Sub-Motivo de Casación se denuncia contra la estimación que hace la Sala
recurrida al sostener: Que le otorga valor a la fotocopia legalizada de la escritura
número cuatro mil cuatrocientos diez de fecha veintisiete de noviembre de mil

novecientos noventa y ocho, autorizada por el Notario Leonel Bolívar Pérez Castillo,
que contiene la donación entre vivos que en forma pura y simple hizo Magdalena
López viuda de Silvestre a la parte actora, razonando: "y si bien en dicho
instrumento las medidas laterales se consignaron en varas, ese extremo no le resta
validez al atestado relacionado, por lo que se le otorga valor, ya que no fue
redargüido de nulidad ni de falsedad y además fue autorizado por notario en
ejercicio de su profesión". Sin embargo, se sostiene que la valoración que se hace
del instrumento identificado, el que corre agregado a la demanda presentada en
nuestra contra (folio cinco), no se ajusta a los demás medios convictivos que obran
en el juicio, no obstante que la Cámara Sentenciadora se fundamentó para proferir
su fallo en el Artículo 186 del Código Procesal Civil y Mercantil (en su primer
párrafo); norma de estimativa probatoria que según criterio que sustenta la parte
demandada fue infringida con motivo del fallo contra el que se recurre. Por
consiguiente, dicho documento sin haber sido impugnado, como se reitera, es
NULO DE PLENO DERECHO al tenor del Artículo 4. De la Ley del Organismo
Judicial (en su primer párrafo), por ser contrario a normas prohibitivas expresas,
como se expone a continuación:
a) Existe flagrante violación del Artículo 20 de la Ley del Organismo Judicial, que
prescribe: "EL USO DEL SISTEMA MÉTRICO DECIMAL ES OBLIGATORIO EN LA
REPÚBLICA". La violación de este precepto da origen a un acto contrario a norma

prohibitiva expresa, por lo que el documento es nulo de pleno derecho, al existir
obligación de expresar –en el instrumento- las colindancias en el sistema métrico
decimal; así como extensiva esa obligación a su extensión superficial que ni siquiera
se hizo ninguna mención al respecto.
b) El acto contenido en el documento que se impugna también viola norma expresa,
como lo es el artículo 1863 del Código Civil que dice: "TODA DONACIÓN SERÁ
ESTIMADA ...". El señalado es un requisito imprescindible en toda donación, dadas

las consecuencias jurídicas que se pueden originar entre donante y donatario, por
una parte; y por la otra, su omisión da lugar a infracción a las leyes fiscales de
observancia obligatoria en la República de Guatemala.
c) Que la Sala sentenciadora no observó al proferir su fallo el principio
de IGUALDAD, contenido en el Artículo 4º. De la Constitución Política de la
República de Guatemala, al desestimar como medio de prueba la escritura número
ciento treinta y seis que autorizó el notario Adán Amílcar Estrada Sopony, con fecha
doce de febrero de mil novecientos noventa y nueve, "porque contiene una
declaración unilateral de voluntad, aun cuando haya sido autorizada por notario";
sin que se impugnara de nulidad o falsedad. Sucede lo mismo con la certificación
del Acta número cero once guión noventa y ocho del libro o legajo de Actas de
Convenio Mutuo correspondiente al año de mil novecientos ochenta y ocho,
faccionada en la municipalidad de Chiquimula del departamento de Chiquimula,
contentiva de la donación entre vivos otorgada por Juan José Morales y María
Victoria Silvestre López, a favor del demandado Juan Carlos Morales Silvestre, con
fundamento en que: "no se le otorga valor, porque la donación de bienes inmuebles
debe otorgase por escritura pública". Con relación a este razonamiento hay que
tomar en cuenta el contenido del párrafo segundo del inciso 2º. Del Artículo 1574
del Código Civil, en lo referente a que toda persona puede contratar y obligarse por
"...ACTA LEVANTADA ANTE EL ALCALDE DEL LUGAR...".
EN CONCLUSIÓN: En el SUB-MOTIVO DE ERROR DE DERECHO EN LA
APRECIACIÓN DE LA PRUEBA, denuncio como infringido el Artículo 186 en su
primer párrafo del Código Procesal Civil y Mercantil; sosteniendo que por el sólo
hecho de que un documento ha sido autorizado por notario y no fue redargüido de
nulidad o falsedad debe hacer plena prueba en juicio y en esta forma lo considera
la Sala Sentenciadora; sin tomar en cuenta que el acto que contiene el documento
no sea nulo de pleno derecho por infracción de los Artículos 4º.- De la Constitución
Política de la República de Guatemala; 4 y 20 de la Ley del Organismo Judicial;
1574 y 1863 del Código Civil. Precisamente, la Cámara Civil de la Corte Suprema
de Justicia (sentencia proferida el diez de noviembre de mil novecientos ochenta y
nueve, página diez de la Gaceta de los Tribunales, Segundo Semestre de mil
novecientos ochenta y nueve), se sostuvo la doctrina siguiente: "NO INCURRE EN
ERROR DE DERECHO EN LA APRECIACIÓN DE LA PRUEBA, NI INFRINGE EL
ARTÍCULO 186 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL Y MERCANTIL, EL TRIBUNAL
QUE NIEGA EFICACIA PROBATORIA AL INSTRUMENTO PÚBLICO, QUE
CONTIENE UNA UNIÓN DE HECHO, EN EL CUAL NO SE HA CUMPLIDO CON
REQUISITOS EXIGIDOS POR LA LEY PARA SU VALIDEZ Y CUYO TESTIMONIO
HA SIDO RECHAZADO POR EL REGISTRO CIVIL, SIENDO OBLIGATORIA SU
INSCRIPCIÓN". La doctrina transcrita se explica por sí sola y es aplicable al Sub-
Motivo de Error de Derecho al Honorable Tribunal de Casación. Por último, para
que proceda la reivindicación de la propiedad, es necesario que "quede probado en
el juicio que el actor es propietario del bien inmueble que se trata; que existe
identidad del mismo con el bien reclamado; y que fue desposeído de un área
determinada, sin su consentimiento " (Sentencia fechada veintiséis de Agosto de mil
novecientos ochenta y seis, Página siete Gaceta de los Tribunales de Justicia,
Segundo Semestre). Los extremos consignados no los probó, como era su

obligación legal la parte demandante.
SEGUNDO SUB-MOTIVO:
ERROR DE HECHO EN LA APRECIACIÓN DE LA PRUEBA
POR ACTOS AUTÉNTICOS OCURRIDOS DENTRO DEL MISMO JUICIO
Para este SEGUNDO SUB-MOTIVO DE ERROR DE HECHO EN LA

APRECIACIÓN DE LA PRUEBA DE ACTOS AUTÉNTICOS, OCURRIDOS
DENTRO DEL MISMO JUICIO O SEA CON INTERVENCIÓN JUDICIAL,
señalamos: Que la Sala Octava de la Corte de Apelaciones en su sentencia de fecha
seis de mayo del año dos mil cuatro, cometió ERROR DE HECHO en la apreciación
de actos auténticos con intervención judicial dentro del mismo juicio; desde el
momento en que si bien en el único Considerando de ese fallo VALORO la prueba
que se refiere a la declaración de parte bajo juramento del demandado Juan Carlos
Morales Silvestre, al indicar que el nombrado aceptó hechos que le perjudican: "en
la posición d) que sus abuelos maternos eran los dueños del inmueble en litis y en
la literal g) que recientemente han construido con su señora madre María Victoria
Silvestre López una casa de habitación en dicho terreno". Concluye el Tribunal
Sentenciador que a la confesión "se le otorga valor de confesión pues no demostró
lo contrario, es decir, que el terreno de litis verdaderamente pertenece a él y no a la
actora". La diligencia de recepción de este medio de prueba se practicó a las catorce
horas del día diez de Julio del dos mil tres y obra incorporada al folio sesenta y siete
del proceso. Para mayor claridad en la exposición de los hechos se manifiesta: I)
Que la posición d) del interrogatorio textualmente dice: "Diga el absolvente si es
cierto el inmueble (sic) objeto de la litis, sus abuelos maternos eran los dueños?".
El absolvente Juan Carlos Morales Silvestre contestó: "SI". Al respecto procede
considerar que nunca se debió dirigir por no ser clara ni precisa, no se refiere a
hecho personal del absolvente, ya que son sus "abuelos maternos" o sus
representantes legales los que deben responder por tales hechos; ello para no
infringir los Artículos 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala;
4º. De la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad; 16 de la Ley
del Organismo Judicial; y 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
II) El Tribunal sentenciador sostiene con relación al medio convictivo que se expone
que el absolvente aceptó: "en la posición literal g) que recientemente han construido
con su señora madre María Victoria Silvestre López una casa de habitación en dicho
terreno, a la que se le otorga valor de confesión pues no demostró lo contrario, es
decir que el terreno de litis verdaderamente pertenezca a él y no a la actora". La
declaración del absolvente se debe tomar en su verdadero sentido referente a
la construcción de una vivienda, ya que sus progenitores le hicieron donación del
inmueble; estos extremos los corroboran las fotocopias legalizadas del primer
testimonio de la escritura número ciento treinta y seis, autorizada por el notario Adán
Amílcar Estrada Sopony, con fecha doce de febrero de mil novecientos noventa y
nueve; así como la certificación que contiene el Acta número cero once guión
noventa y ocho de fecha cinco de marzo de mil novecientos noventa y ocho,
expedida por la municipalidad de Chiquimula del departamento de Chiquimula, en
consecuencia, el absolvente no aceptó ningún hecho que lo perjudique, menos que
el inmueble pertenezca a la actora, como lo consideró equivocadamente la Sala
Sentenciadora, tergiversando el contenido del acto auténtico ocurrido dentro del

mismo juicio.
CONCLUSIÓN: La Sala sentenciadora al proferir su fallo incurrió en Error de hecho
en al apreciación de la declaración de parte prestada por el demandado Juan Carlos
Morales Silvestre, sólo resta agregar: que el demandado no tiene ninguna obligación
legal de demostrar, como lo sostiene la Sala, "lo contrario, es decir que el terreno
en litis verdaderamente pertenece a él y no a la actora"; pues al tenor del párrafo
segundo del Artículo 139 del Código Procesal Civil y Mercantil, el único que está
obligado a rendir prueba en contrario es el declarado confeso.
Atentamente, formulo la siguiente:
P E T I C I Ó N:
I) DE TRÁMITE:
A) Tener por presentado este memorial y planteado con el RECURSO DE
CASACIÓN en contra de la sentencia proferida por la Sala Octava de la Corte de

Apelaciones, con fecha seis de mayo del año dos mil cuatro.
B) Que con este memorial se forme el expediente respectivo.
C) Que se sirva tomar en cuenta los lugares señalados para recibir notificaciones.
Los recurrentes en la Oficina número doscientos dos de la torre Profesional "UNO",
segundo nivel ubicada en la Sexta Avenida Número cero guión sesenta de la Zona
Cuatro de la ciudad de Chiquimula, Oficina del abogado JOSÉ JULIO SAMAYOA
SANDOVAL. La actora en primera instancia señaló para recibir notificaciones la
Oficina de Trámites Contables ubicada en la Quinta Avenida Número cuatro guión
sesenta y ocho, Interior "Plaza Hernández" de la Zona Uno de la ciudad de
Chiquimula, Departamento de Chiquimula; y al promover recurso de apelación en
contra de la sentencia de primera instancia de fecha veintiséis de agosto del año
dos mil tres, ante la Sala Octava de la Corte de Apelaciones, señaló como lugar
para recibir notificaciones la Quinta Calle Número ocho guión treinta de la Zona Uno
de la ciudad de Chiquimula, Departamento de Chiquimula.
D) Que se tenga presente que el auxilio, dirección y procuración de este Recurso
de Casación, le están otorgados de manera expresa al Abogado JOSÉ JULIO

SAMAYOA SANDOVAL.
E) Que se sirva admitir para su trámite éste Recurso de Casación por motivos de
Fondo, Sub-Motivos Error de Derecho en la Apreciación de las pruebas y Error de
Hecho en la Apreciación de la Prueba por Actos Auténticos. En consecuencia, se

pidan los autos originales a los siguientes Tribunales:
I) Sala Octava de la Corte de Apelaciones, con sede en la ciudad de Chiquimula,
Departamento de Chiquimula, cuyo expediente tiene el Número de Registro: ciento

veinticinco guión dos mil cuatro (No. 125-2004), Oficial: Tercera (Of. 3ª.)
II) Al Juzgado de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo de Chiquimula,
Departamento de Chiquimula, cuyo expediente tiene el Número de Registro: ciento

cuatro guión dos mil tres (No. 104-2003), Oficial: Segundo (Of. 2º.).
F) Que se señale día y hora para la audiencia de la vista.
II) DE FONDO:
A) Que en su oportunidad, transcurrida la audiencia de la vista, se proceda a dictar
el fallo correspondiente y se declare CON LUGAR el presente Recurso de Casación
por motivos de Fondo, Sub-Motivos Error de Derecho en la Apreciación de las

pruebas y Error de Hecho en la Apreciación de la Prueba por Actos Auténticos.
B) Que por medio de dicha resolución se CASE la sentencia impugnada y fallando

conforme a la ley, SE DECLARE:
UNO: CON LUGAR las excepciones perentorias interpuestas por la parte

demandada en la contestación de la demanda ordinaria respectiva.
DOS: SIN LUGAR la Demanda Ordinaria de Reivindicación de la Propiedad y
Posesión de Bien Inmueble, promovida por REINA JAKELINNE CÁCERES
GONZÁLEZ, en contra de MARÍA VICTORIA SILVESTRE LÓPEZ y JUAN CARLOS

MORALES SILVESTRE, por falta de prueba.
TRES: Que se condene a la parte demandante al pago de las costas judiciales.
CITA DE LEYES:
Fundamos nuestra petición en las leyes que hemos mencionado con anterioridad y
en los Artículos: 4º. 5º. ,28, 29, 39 de la Constitución Política de la República de
Guatemala; 44, 50, 51, 61, 62, 63, 64, 66, 67, 79, 106, 126, 127, 128, 130, 133, 139,
177, 178, 179, 186, 187, 619, 620, 621, 626, 627, 628, 630 del Código Procesal Civil
y Mercantil; 4º., 16, 17, 45, 46, 79 inciso a), 141, 142, 143, 149 y 154 de la Ley del
Organismo Judicial.
Acompañamos original y cuatro fotocopias simples de éste memorial.
Ciudad de Chiquimula, tres de junio del año dos mil cuatro.
A RUEGO DE LOS PRESENTADOS QUIENES SI FIRMAN, PERO POR EL

MOMENTO NO LO HACER Y EN SU AUXILIO:

Desistimiento y
RENUNCIA
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ DE MUNICIPIO DE QUETZALTENANGO,
DEL DEPARTAMANTO DE QUETZALTENANGO.
NATALIA RUIZ CASTILLO, de datos de identificación conocidos en el proceso

arriba identificado, atentamente comparezco a presentar RENUNCIA TOTAL Y
DESISTIMIENTO DE TODA ACCIÓN CIVIL A FAVOR DEL SEÑOR ANTONIO
CHAN GARCIA, de conformidad con la siguiente;
EXPOCISIÓN:
I) Dentro del presente juicio y como consecuencia del hecho que se ventila,
promoví juicio ejecutivo en contra del demandado; cabe mencionar que
fue requerido de pago el día cinco de julio del año en curso, y se apersonó
a cancelarme la cantidad de SEIS MIL OCHOCIENTOS SETENTA Y
CINCO QUETZALES en concepto de la pensión alimenticia, a favor de mi
menor hijo EMERSON ADIEL JULIO ROBERTO YAC CRUZ, cantidad
que le fue requerida en su oportunidad,
II) Razón por la cual través del presente memorial y en la calidad con que
actúo presento RENUNCIA Y DESISTIMIENTO TOTAL DE LAS
ACCIONES CIVILES A FAVOR DEL SEÑOR JORGE YAC GARCIA
dentro del proceso de JUICIO EJECUTIVO.
III) Por lo anterior, atentamente solicito al señor Juez, apruebe en forma
válida el desistimiento que se presentó, dictando la resolución
correspondiente en donde haga constar su aprobación, y cesen todas las
medidas de garantía en contra del demandado, toda vez que renuncio a
la acción dentro del juicio ejecutivo.
El Artículo 582 del Código Procesal Civil y Mercantil establece: Cualquiera puede
desistir del proceso que ha promovido o de la oposición que ha formulado en un
proceso en que es parte. Este desistimiento impide renovar en el futuro el mismo
proceso y supone la renuncia al derecho respectivo. Para desistir del proceso no es
necesaria la conformidad de la parte contraria.
PETICIÓN:
1 Que se admita para su trámite el presente memorial y se agregue a sus

antecedentes.
2 Que se tome nota de la representación con que actúo.
3 Que se tenga por presentada la RENUNCIA TOTAL Y DESISTIMIENTO DE TODA

ACCION CIVIL, a favor del señor JORGE YAC GARCIA, en virtud que satisfizo
ampliamente la cantidad líquida y exigible derivados del proceso Ejecutivo.
4 Que se emita la resolución que en derecho corresponda y se haga constar en

forma válida el desistimiento en cuestión, y se dicte la resolución aprobándolo.
5 Que cesen todas' las medidas de garantía, que en su oportunidad se solicitaron,
CITA DE LEYES:
Me baso en las normas y leyes citadas y en los siguiente artículos: 1, 28 de la

Constitución Política de la República de Guatemala, artículos 169, 278, 279, 282,
283, 285, 286, 287, 292, 1423, 1428, 1430, 1433, 1434, 1435, 519 del Código Civil;
1, 12, 25, 26,29, 28, 31, 33, 34, 44, 45, 46, 47, 50, 61, 63, 64, 66, 69, 70, 71, 72, 73,
75, 79,81, 82, 83,85, 106, 107, 126, 127, 128, 129, 130, 142, 164, 172, 177, 178,
183, 186, 191, 194, 195, 297, 298, 301, 303, 305, 308, 309, 312, 313. 314, 319, 320,
327, 328, 329, 330, 331, 332, 334, 523, 524, 525 527, 582 del Código Procesal Civil
y mercantil; 1, 2, 3, 10, 11, 12, 13, 14, 19 de la Ley de Tribunales de Familia; y15,
134, 141, 142, 142 Bis, 143, 147, de la Ley del Organismo Judicial.
Adjunto tres copias del presente memorial.
QUETZALTENANGO, QUETZALTENANGO, DOCE DE JULIO DE DOS MIL

DOCE.

En Quetzaltenango departamento de Quetzaltenango, el doce de julio del año dos
mil doce, como Notaria DOY FE: que la firma que antecede a la del auxilio, ES
AUTENTICA, por haber sido puesta el día de hoy en mi presencia por la señora
NATALIA RUIZ CASTILLO, quien se identifica con el Documento Personal de
Identificación de código único de identificación, dos mil setenta y cuatro, veintinueve
mil trescientos setenta y cinco, cero trescientos uno, (CU1 2074 29375 0301),
extendida por el Registro Nacional de las Personas. del municipio de
Quetzaltenango, del departamento de Quetzaltenango, y que calza un memorial de
Renuncia Total y Desistimiento de toda Acción Civil a favor del señor JORGE CHAN
GARCIA dentro del juicio Ejecutivo y quien firma nuevamente la presente acta de
legalización juntamente con el Notario autorizante.

Ref. Acta de conciliación No 25510-22
En la ciudad de Quetzaltenango, departamento de Quetzaltenango, el 20 de octubre
de dos mil veintidós se reunieron, la señora MARIA CHAVEZ PEREZ, identificada
con el documento personal de identificación No. Cien doscientos trecientos. (100
200 300) del registro nacional de las personas, domiciliada y residente en la ciudad
de Quetzaltenango y el señor JUAN CARLOS GÓMEZ GÓMEZ, identificado con
documento personal de identificación No cuatrocientos quinientos seiscientos, ( 400
500 600) del registro nacional de las personas, domiciliado y residente en
Quetzaltenango, con el fin de adelantar una audiencia de conciliación, presidida por
CARLOS MOLINA PAZ, quien actúa en calidad de conciliador, documento de
identificación personal No cien trescientos doscientos (100 300 200) del registro
nacional de las personas y con tarjeta profesional No cinco mil, (5000). del CSJ,
quien da apertura a la presente audiencia, teniendo en cuenta los siguientes
HECHOS
1. Entre el señor JUAN CARLOS GÓMEZ GÓMEZ y la señora FLOR DE MARIA
CHAVEZ PEREZ existió unión marital de hecho no reconocida judicialmente, desde
el veinte de enero del año 2006 y hasta el veintiocho de septiembre del año dos mil
veintidós De dicha unión nacieron los menores Ana Lucia Gómez Chávez y Milton
Gerónimo Gómez Chávez, quienes fueron reconocidos por el señor, JUAN CARLOS
GÓMEZ GÓMEZ según consta en las copias de los registros civiles de nacimiento
de fecha 14 de febrero del año dos mil siete, que se anexan a la presente diligencia.
2. Desde el cinco de septiembre del presente año, el señor JUAN CARLOS GÓMEZ
GÓMEZ se fue de la casa y abandonó las obligaciones que tenía para con sus hijos
menores Ana Lucia Gómez Chávez y Milton Gerónimo Gómez Chávez.
3. El señor JUAN CARLOS GÓMEZ GÓMEZ en su condición de padre de los
menores Ana Lucia Gómez Chávez y Milton Gerónimo Gómez Chávez, entregaba
la suma mensual De cinco mil exactos (Q5,000), a la señora MARIA CHAVEZ
PEREZ por concepto de alimentos de los menores Ana Lucia Gómez Chávez y
Milton Gerónimo Gómez Chávez.
4. Desde el veinte de enero del presente año el señor, no colabora con las
obligaciones de alimentos, vestuario, educación y salud de sus hijos Ana Lucia
Gómez Chávez y Milton Gerónimo Gómez Chávez.
5. La señora MARIA CHAVEZ PEREZ en representación de sus hijos Ana Lucia
Gómez Chávez y Milton Gerónimo Gómez Chávez, desea llegar a un acuerdo con
el padre de los menores sobre la fijación de una cuota que cubra las obligaciones
alimentarias, de vestuario, de educación y salud que tiene a cargo, y a favor de Ana
Lucia Gómez Chávez y Milton Gerónimo Gómez Chávez.
Estando presentes las partes, se dio lectura de los anteriores hechos, y de manera
voluntaria sin ninguna presión o coacción de persona alguna, dieron aceptación a
tales hechos.
Acto seguido el señor conciliador CARLOS MOLINA PAZ explicó los objetivos de
la audiencia y el modo de intervenir cada uno; los pro y los contra de la diligencia, e
invito a las personas a exponer sus puntos de vista, sus opciones y propuestas. Se
le concedió la palabra al señor JUAN CARLOS GÓMEZ GÓMEZ, quien manifestó
que por motivos de falta de trabajo no ha podido pasar gastos, ya que el trabajo que
tenía anteriormente era de ser conserje de un colegio y no le pagaban lo suficiente
para manutención de sus hijos, entonces tuvo que dejar ese trabajo y buscar otro,
pero estaba en búsqueda de otro y por eso no podía pasar gasto, ahora que ya
encontró uno más bien pagado, ahora sí estará apoyando a la madre de sus hijos
con las obligaciones que tiene con sus hijos. Luego, la señora MARIA CHAVEZ
PEREZ.manifestó que el como padre tiene las obligaciones de aportar en los gastos
que se hacen en comida, ropa, colegiatura entre otras cosas y que exigía la
manutención de sus hijos, que ella está trabajando en un restaurante y si le pagan
bien pero que no era capaz de pagar luz, agua alquiler y todavía todo el gasto de
los niños, y por ese motivo quiere que don JUAN CARLOS GÓMEZ GÓMEZ le
apoye a ella con los niños.
En seguida se pusieron de presentes las siguientes fórmulas de arreglo que los
niños Ana Lucia Gómez Chávez y Milton Gerónimo Gómez Chávez, estarán con la
señora FLOR DE MARIA CHAVEZ PÉREZ quince días en su casa de habitación y
quince días en la casa de habitación de don JUAN CARLOS GÓMEZ GÓMEZ, y
respecto a los gastos de comida, ropa, colegiatura y cuando se enfermen serán
divididos entre los dos padres para poder apoyarse mutuamente. Y Sobre tales
propuestas, las partes manifestaron lo siguiente: FLOR DE MARIA CHAVEZ
PÉREZ; estoy de acuerdo con la propuesta hecha que ambo nos hagamos cargos
de los asuntos de nuestros niños y nos repartamos los gastos para evitar
discusiones y vivir tranquilos y no causarles daños a nuestros hijos. JUAN CARLOS
GÓMEZ GÓMEZ, estoy de acuerdo con la propuesta hecha que ambo nos hagamos
cargos de los asuntos de nuestros niños y nos repartamos los gastos para evitar
discusiones y vivir tranquilos y no causarles daños a nuestros hijos. Finalmente se
llegó al siguiente
Acuerdo
1. El señor JUAN CARLOS GÓMEZ GÓMEZ .se obliga a dar la suma mensual de
diez mil quetzales (Q10,000) por concepto de alimentación a los menores Ana Lucia
Gómez Chávez y Milton Gerónimo Gómez Chávez Suma que será cancelada los
primeros cinco días de cada mes, contados a partir del próximo mes de noviembre
del año dos mil veintidós.
2. El señor JUAN CARLOS GÓMEZ GÓMEZ se obliga a dar a sus hijos Ana Lucia
Gómez Chávez y Milton Gerónimo Gómez Chávez, dos mudas de ropa
determinadas así: el vestuario debe de ser completo, ropa interior, pantalones,
blusas y camisa zapatos además uniforme para el colegio, Estas mudas de ropa
serán entregadas los días en que los niños estén con él a finales de cada año. El
valor estimado por cada muda de ropa es de quinientos quetzales En caso de
incumplimiento por parte del señor JUAN CARLOS GÓMEZ GÓMEZ será exigible
a través de un cobro ejecutivo.
3. El señor JUAN CARLOS GÓMEZ GÓMEZ y la señora FLOR DE MARIA CHAVEZ
PÉREZ, acuerdan compartir los gastos de educación y salud por partes iguales.
Caso en el cual la señora FLOR DE MARIA CHAVEZ PÉREZ, se obliga a entregarle
un recibo o cuenta de cobro al señor JUAN CARLOS GÓMEZ GÓMEZ, para que, a
más tardar, dentro de los días siguientes a la entrega del recibo sea cancelada la
suma correspondiente al cincuenta por ciento por el padre de los menores.
Estando las partes de acuerdo el conciliador le dio su aprobación al presente
arreglo.
El conciliador manifestó que la presente acta hace tránsito a cosa juzgada y presta
mérito ejecutivo de acuerdo con lo establecido por la Ley.
No siendo otro el objeto del encuentro, se dio por terminada la audiencia y se firmó
el acta por todos los que allí intervinieron.
Conciliador CARLOS MOLINA PAZ. - Señor JUAN CARLOS GÓMEZ GÓMEZ. -
Señora MARIA CHAVEZ PÉREZ.
Director del Centro de Conciliación Diagonal 10, 0-34 zona 6, Centro Regional de
Justicia, camino al campo de la feria, Quetzaltenango.

ORDINARIO NÚMERO C21050-2011 Oficial Primero
SEÑOR JUEZ TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL

DEPARTAMENTO DE QUETZALTENANGO.
JOSE JOAQUIN CASTILLAS LOU, de treinta años de edad, soltero, estudiante,

guatemalteco, de este domicilio, atentamente comparezco ante usted y,
EXPONGO:
DE LA ASISTENCIA TÉCNICA: Actúo bajo la dirección y procuración de la abogada

MARÍA BELEN MONTES MATA.
DEL LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES: Señalo como lugar para recibir
notificaciones y citaciones la oficina del profesional que me auxilia, ubicada en la
primera avenida cero guion uno de la zona catorce de ésta ciudad capital.
OBJETO DE LA COMPARECENCIA: — Respetuosamente comparezco a referirme

al juicio ordinario arriba identificado, que promueve en mi contra en ese tribunal, el
señor CARLOS AMILCAR YURRITA URIBE y quién ha promovido juicio ordinario
para la reivindicación de la propiedad y posesión de un inmueble por lo que desde
ya comparezco a allanarme a la demanda en mi contra de conformidad con los
siguientes:
HECHOS:
I) En su escrito inicial manifiesta la parte actora en el presente juicio, ser propietario

de la finca inscrita en el Registro General de la Propiedad de la Zona Central bajo
el número doscientos setenta y cuatro(274), folio noventa (90), del libro noventa y
cinco electrónico (95E) del departamento de Guatemala y que consiste en un lote
de terreno con las medidas y colindancias que le aparecen registralmente, situada
en la cuarta avenida, tres guión cuarenta de la zona tres del Municipio de
Guatemala, departamento de Guatemala.
II) A mediados del mes de diciembre de dos mil diez, la parte actora en el juicio
arriba identificado, se presentó al inmueble relacionado en el numeral que antecede,
aduciendo que yo me encontraba habitando el inmueble objeto de éste litigio, de
forma ilegal, ya que él era el legítimo propietario del mismo, por lo que le indique
que estaba equivocado ya que dicho inmueble yo lo había adquirido en pago de una
deuda y que no tenía por qué darle mayor información al respecto.
III) En virtud de la gravedad de la reclamación y posterior demanda de la parte

actora, acudí con profesional del derecho que ahora me auxilia y a través de las
certificaciones registrales que acompaño a este memorial, he comprobado, que no
es el inmueble que actualmente habito el que adquirí por compra y que por un error
mecanográfico se consignó que estaba situado en la zona tres de ese municipio,
cuando lo correcto es la zona dos, situación que dio origen a la demanda promovida
en mi contra por la parte actora, por lo que desde ya comparezco a ALLANARME a
la misma y estoy dispuesto a compensar los daños y perjuicios que
involuntariamente hubiere ocasionado, por lo que desde ya solicito al señor Juez
que previa ratificación del presente memorial, se dicte la sentencia que en derecho
corresponda.
De conformidad con el artículo 115 del Código Procesal Civil y Mercantil tenemos
que, “Si el demandado se allanare a la demanda, el juez previa ratificación, fallará
sin más trámite.”
Para probar los hechos anteriormente expuestos, ofrezco los siguientes medios de:
PRUEBA:
1. Declaración de las partes;
2. Declaración de testigos;
3. Dictamen de expertos; 4
4. Reconocimiento judicial;
5. Documentos que consisten en:
a) Primer testimonio de la Escritura Pública número trescientos, que, en la ciudad

de Guatemala, autorizó el Notario José Víctor Alonso Villatoro de fecha once de
noviembre de dos mil diez, en donde consta la compra venta del inmueble y que se
había consignado “como zona, el número tres del Municipio de ésta ciudad capital,
la cual aparece testada y entre líneas aparece zona dos. b) Certificación extendida
en el Registro de la Propiedad de la zona central, de la finca inscrita en ese registro,
con el número ciento once (111), folio seis (6), del libro ochenta y dos electrónico
(82E), del departamento de Quetzaltenango y se refiere al inmueble que es de mi
propiedad;
PETICIÓN:
DE TRÁMITE:
I) Mandar a agregar al expediente el presente memorial y documentos adjuntos;

II) Se tome nota que actúo bajo la dirección y procuración del abogado que me
auxilia, en cuya oficina profesional señalo para recibir notificaciones;
III) En la forma expuesta, que se acepte para su trámite el presente memorial por
medio del cual me ALLANO a la demanda presentada en mi contra;
IV) Que en los términos relacionados se tenga por evacuada la audiencia en la cual
se me emplazaba por el plazo de nueve días;
V) Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba relacionados e

individualizados. DE SENTENCIA:
Estando presentado el presente memorial conforme a derecho, el cual contiene el

allanamiento a la demanda presentada en mi contra, que el señor Juez, previa
ratificación de la misma, dicte la sentencia que en derecho corresponde, Por estar
litigando de buena fe, no se haga especial condena de costas. CITA DE LEYES: De
Artículos 26, 28, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 76, 77, 79, 96, 106, 107, 108, 115, 126, 127,
128, 130, 142, 164, 172, 177, 191, 194, 195, 198, 572, 573, 574, del Código Procesal
Civil y Mercantil; Artículo 141, 142 y 143 de la Ley del Organismo Judicial.
Acompaño dos copias del presente memorial y documentos adjuntos.
Quetzaltenango diez de enero de año dos mil veintidós.

SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO DE FAMILIA DEL
DEPARTAMENTO DE QUETZALTENANGO.
Andrea Castillo Herrera, de treinta y cinco años de edad, casada, guatemalteca,
Ama de Casa, de este domicilio, que se identifica con documento personal de
identificación numero trecientos doscientos cuatrocientos, (300 200 400) del registro
nacional de las personas.
DE LA REPRESENTACIÓN QUE EJÉRCITO:
Actúo en el ejercicio de la Patria Potestad de mis dos menores hijas que responden
a los nombres de SINDI SUCELY Y SUSAN DEL CARME, ambas de apellidos
MONZÓN PERALTA, tal y como lo acredito con los documentos que individualizo
en el apartado de Prueba del presente escrito. DEL AUXILIO PROFESIONAL.
Actúo bajo el Auxilio, Dirección y Procuración en forma conjunta o separada
indistintamente de la abogada MARÍA BELEN MONTES MATA. del lugar para
recibir notificaciones. Señalo como lugar para recibir notificaciones la Oficina
Profesional ubicada en la primera avenida dos guion dos zona tres , de esta ciudad,
Edificio Las Margaritas , oficina número cien. DEL MOTIVO DE LA
COMPARECENCIA, Respetuosamente comparezco Señor Juez a promover Juicio
ejecutivo en la Vía de Apremio en contra del señor Jorge Adalberto Monzón Castillo,
quien para el efecto puede ser notificado en su residencia ubicada en la sexta
avenida doce guión ocho de la zona 2 de esta ciudad, nombrando para el Efecto a
la Notaria Notificadora que propondré en el apartado de los Hechos del presente
escrito, en base a los siguientes:

HECHOS DEL TITULO EJECUTIVO: El Título Ejecutivo que acompaño al presente
escrito, el cual apareja la obligación de pagar cantidad de dinero liquida y exigible;
y el cual me faculta para acudir a esta vía surgió de la siguiente situación; Resulta
Señor Juez que con fecha dieciocho de junio de mil novecientos noventa y seis
celebramos convenio dentro del Juicio Oral de Fijación de Pensión Alimenticia,
identificado con el número cuatrocientos guión mil novecientos noventa y seis, a
Cargo del Oficial Segundo, promovido por mi persona en contra del señor Alberto
Giovanni Monzón Pérez, ante el juzgado Primero de Primera Instancia y de Familia
de la Ciudad de Cobán, Alta Verapaz, resolución que a la fecha se encuentra firme,
no existiendo por lo tanto notificación ni recurso pendiente. DEL JUICIO
EJECUTIVO EN LA VÍA DE APREMIO. Es el caso respetable Señor Juez, que,
existiendo ya un título ejecutivo para promover el presente Juicio Ejecutiva en la Vía
de Apremio, en la calidad con que actúo comparezco en nombre de mis
representadas a Ejecutar la Certificación del convenio celebrado en el Juicio Oral
de Fijación de Pensión Alimenticia identificado en el apartado anterior, extendida
por el Secretario del Juzgado Primero de Primera Instancia y de Familia de la ciudad
de Quetzaltenango, departamento de Quetzaltenango, con fecha dieciocho de junio
de mil novecientos noventa y seis, resolución que a la fecha se encuentra firme, no
existiendo notificación ni recurso pendiente, Certificación de acuerdo al Artículo
doscientos noventa y cuatro, numeral siete del Código Procesal Civil y Mercantil,
constituye Título Ejecutivo suficiente y en el presente caso apareja la obligación de
pagar cantidad líquida y exigible.

DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA PRESENTE EJECUCIÓN EN LA VÍA DE
APREMIO.
Es el caso Señor Juez que, en el Convenio relacionado, el señor Alberto Giovanni
Monzón Pérez, adquirió el compromiso de pagar la cantidad de doscientos
quetzales mensuales y anticipados, para alimentos exclusivos de sus menores hijas
SINDI SUCELY Y SUSAN DEL CARME, ambas de apellidos MONZÓN PERALTA,
en una proporción de cien quetzales para cada una, a partir del mes de junio de mil
novecientos noventa y seis.
Y, siendo el caso Señor Juez, que el señor Jorge Adalberto Monzón Castillo
únicamente me canceló los meses de julio, agosto, septiembre y octubre de mil
novecientos noventa y seis, habiéndose negado a cumplir con su obligación
alimenticia en lo sucesivo hasta el mes de octubre de dos mil cuatro inclusive,
adeudándome la cantidad líquida y exigible de DIECINUEVE MIL DOSCIENTOS
QUETZALES EXACTOS.
DE LAS MEDIDAS PRECAUTORIAS.
Para garantizar el cumplimiento de la Obligación por parte del Ejecutado, señor
Jorge Adalberto Monzón Castillo, consistente en el pago de noventa y seis
mensualidades de pensión alimenticia, atraso que asciende a la cantidad líquida y
exigible de DIECINUEVE MIL DOSCIENTOS QUETZALES EXACTOS, a - favor de
mis menores hijas, solicito las medidas precautorias siguientes; EMBARGA DE
CUENTAS BANCARIAS MONETARIAS, DE AHORRO Y/O SIMILARE

El Artículo Quinientos veintisiete del Código Procesal Civil y Mercantil regula: que
podrá decretarse precautoriamente el embargo de bienes que alcancen a cubrir el
valor de lo demandado, intereses y costas, para cuyo efecto son aplicables los
Artículos referentes a esta materia establecida para el Proceso de Ejecución. Por lo
que solicito se decrete el Embargo Precautorio sobre las Cuentas Bancarias,
Depósitos Monetarios, de ahorro o similares que el señor Alberto Giovanni Monzón
Pérez, tenga en LOS DISTINTOS BANCOS DEL SISTEMA y/o similares. Dicho
embargo que cubra suficientemente el monto de la cantidad líquida y exigible en
base al título ejecutivo que acompaño al presente escrito, cantidad que asciende a
DIECINUEVE MIL DOSCIENTOS QUETZALES por lo que deberán remitirse los
oficios correspondientes, nombrándose para el efecto a los Gerentes de dichos
Bancos Depositarios de las sumas embargadas en las cuentas respectivas.
MEDIDA PRECAUTORIA DE ANOTACIÓN DE DEMANDA.
Para garantizar el pago de las pensiones alimenticias atrasadas, las presentes y las
futuras solicito que se decrete Anotación de Demanda sobre la Finca propiedad del
señor Alberto Giovanni Monzón Pérez, inscrita en el Registro General de la
Propiedad de la Zona Central con el número NOVENTA Y OCHO, folio, NOVENTA
Y OCHO, del libro CIENTO VEINTE de QUETZALTENANGO, para lo folio,
NOVENTA Y OCHO, del Libro CIENTO VEINTE QUETZALTENANGO, para lo que
solicito se oficie el despacho correspondiente a la señora Registradora del Registro
General de la Propiedad de la Zona Central para que proceda a hacer la anotación
de demanda en la finca identificada.

Por lo anteriormente indicada solicito al Señor Juez que se libre mandamiento de
Ejecución, nombrándose para el efecto como Ministro Ejecutor a la Notaria Ingrid
Lucrecia Girón de Vela, para que requiera de pago al Ejecutado, señor Alberto
Giovanni Monzón Pérez,, por la cantidad de DIECINUEVE MIL DOSCIENTOS
QUETZALES, en concepto de Pensiones Alimenticias atrasadas hasta la presente
fecha, y que además dicho requerimiento de pago cubra has el momento en que el
ejecutado señor Jorge Adalberto Monzón Castillo, haga efectivo el pago que tiene
pendiente en concepto de Pensiones Alimenticias. DE La suma de DIECINUEVE
MIL DOSCIENTOS QUETZALES exactos comprende las pensiones alimenticias
dejadas de pagar desde el mes de noviembre de mil novecientos noventa y seis al
mes de octubre de dos mil cuatro, a razón de DOSCIENTOS QUETZALES
EXACTOS por cada mes, siendo un total de noventa y seis meses sin que se haya
pagado dicha Pensión Alimenticia para mis dos menores hijas. Y de igual manera
Señor Juez si al momento de requerimiento de pago al Ejecutado no hace efectivo
lo reclamado, solicito que se le certifique lo conducente a un Juzgado de orden
Penal para que se le inicie proceso penal por el delito de NEGACIÓN DE
ASISTENCIA ECONÓMICA.
FUNDAMENTO DE DERECHO
El Artículo del Código Civil Índica: (Concepto) “La denominación de alimentos
comprende todo lo que es indispensable para el sustento, habitación, vestido,
asistencia médica y también la educación e instrucción del alimentista cuando es
menos de edad.” Justificación de la Personería. “Los representantes deberán
justificar su personería en la primera gestión que realicen, acompañando el título de

su representación. No se admitirá en los tribunales credencial de representación
que no esté debidamente registrada en la oficina respectiva.”
El Artículo Doscientos noventa y cuatro del Código Procesal Civil y Mercantil índica:
“Procede la Ejecución en Vía de Apremio cuando se pida en virtud de los siguientes
títulos, siempre que traiga aparejada la obligación de pagar cantidad de dinero
líquida y exigible: 72, Convenio Celebrado en Juicio.”
El Artículo Doscientos noventa y siete de la misma ley regula: “Promovida la Vía de
Apremio, el Juez calificará el título en que se funde, y si lo considerase suficiente,
despachará mandamiento de ejecución, ordenando el requerimiento del obligado y
el embargo de bienes, en su caso. En todo caso: Se podrán solicitar las medidas
cautelares correspondientes previstas en éste Código"
El Articulo Doscientos noventa y ocho de la misma ley índica: EJECUTOR “El juez
designará luna notario, si lo pidiere el ejecutante, o uno de los empleados del
juzgado, para hacer el requerimiento y embargo o secuestro, en su caso. El ejecutor
requerirá de pago al deudor, lo que hará constar por razón puesta a continuación
del mandamiento. Si no se hiciere el pago en el acto, procederá el ejecutor a
practicar el embargo.”
El Artículo Trescientos uno del mismo cuerpo legal regula: EMBARGO. “El Acreedor
tiene derecho a designar los bienes en que haya de practicarse el embargo, pero el
ejecutor no embargará sino aquellos que, sean suficientes para cubrir la suma por
la que se decretó el embargo más un diez por ciento para la liquidación de costas.”
El Artículo 305 del mismo cuerpo legal establece: DEPOSITARIO. “El ejecutor
nombrara depositario de los bienes embargados a la persona que designe el
acreedor, detallando los bienes lo más exactamente posible, a reserva de practicar
inventario formal, si fuere procedente. Sólo a falta de otra persona de arraigo, podrá
nombrarse el acreedor depositario de los bienes embargados.”
DE LA NEGACIÓN DE ASISTENCIA ECONÓMICA: El Artículo 242 del Código
Penal índica: (NEGACIÓN DE ASISTENCIA ECONÓMICA), “Quien, estando
obligado legalmente a prestar alimentos, en virtud de sentencia firme o de convenio
que conste en documento público o autentico, se negare a cumplir con tal
obligación, después de ser legalmente requerido, será sancionado con prisión de
seis meses a dos años, salvo que probare no tener posibilidades económicas para
el cumplimiento de su obligación. El autor no quedara eximido de responsabilidad
penal, por el hecho de que otra persona los hubiere prestado.
DOCUMENTAL: Certificación del Convenio Celebrado dentro del Juicio Oral de
Fijación de Pensión Alimenticia identificado con el número cuatrocientos guión mil
novecientos noventa y seis, a cargo del Oficial Segundo, tramitado en el juzgado
Primero de Primera Instancia y de Familia, QUETZALTENANGO,
DEPARTAMENTO DE QUETZALTENANGO, extendida por el Secretarlo de dicho
Juzgado, el cual a la fecha se encuentra firme, no existiendo notificación recurso
pendiente alguno, documento que en original acompaño al presente escrito,
Certificación de la Partida de Nacimiento de mí menor hija SIND! SUCELY Y
MONZÓN PERALTA, número doscientos cincuenta y tres folio doscientos cincuenta
y tres, del Libro ciento cincuenta y seis de Nacimientos del Registro Civil de la
Municipalidad de la ciudad de QUETZALTENANGO, departamento de
QUETZALTENANGO, extendida con fecha veintiséis de diciembre de dos mil dos,
documento con el cual acredito la Representación que ejercito, y que en fotocopia
legalizada acompaño al presente escrito.
Certificación de la Partida de Nacimiento de mi menor hija SUSAN DEL CARME
MONZÓN PERALTA, número ciento cincuenta, folio ciento cincuenta, del Libro
ciento setenta de Nacimientos del Registro Civil de la Municipalidad de la ciudad de
Quetzaltenango, departamento de Quetzaltenango, extendida con fecha veintiuno
de julio de mil novecientos noventa y nueve, documento con el cual acredito la
Representación que ejercito, y que en fotocopia legalizada acompaño al presente
escrito. Certificación expedida con fecha veinticuatro de octubre de dos mil cuatro
por el Registrador Auxiliar del Área de Certificaciones, del Registro General de la
Propiedad de la Zona Central, de la Finca número cien, folio cien, del Libro ochenta
del Departamento de Alta Verapaz, documento que en original acompaño al
presente escrito. PRESUNCIONES: Legales y humanas que se desprendan de lo
actuado
PETICIONES
DE TRAMITE:
I. Que se tenga por presentado el presente escrito, se admita para su
trámite y se inicie el expediente respectivo.

II. Que se tome nota que actúo bajo el Auxilio, Dirección y Procuración en
forma conjunta o separada indistintamente de los Abogados Luis Josué
Serra de Paz, Donato Alfredo Cifuentes Rodas.
III. Que se tome nota del lugar que señalo para recibir notificaciones.
IV. Que se tome nota de la Representación que ejercito y que se tenga por
acreditada dicha representación en base a los documentos que
individualizo en el apartado de prueba correspondiente y que en copia
legalizada acompaño al presente escrito.
V. Que en base al Título Ejecutivo que acompaño al presente escrito, el cual
conlleva la obligación de pagar cantidad de dinero líquida y exigible, se
tenga por promovido Juicio ejecutivo en la Vía de Apremio en contra del
señor Jorge Adalberto Monzón Castillo, y se le notifique en el lugar
indicado en motivo de mi comparecencia.
VI. Que se libre Nombramiento de Ejecución nombrándose como Ministro
Ejecutor par que haga el requerimiento de pago al ejecutado al señor
Alberto Giovanni Monzón Pérez por la cantidad de diecinueve mil
doscientos quetzales exactos, en concepto de pensiones alimenticias
atrasadas a razón de Doscientos quetzales exactos, por cada mes, y
además que dicho requerimiento de pago cubra hasta el momento en el
que el ejecutado haga efectivo el pago que tiene pendiente en concepto
de Pensiones Alimenticias a la Notaría Ingrid Azucena Girón
VII. Que para el efecto de discernimiento recaído en la Notaria propuesta
como Ministro Ejecutor se le notifique en la dieciocho calles trece guión
cuarenta, Edificio Vizcaya oficina doscientos tres interior.

VIII. Que se tome en cuenta que la suma de DIECINUEVE MIL DOSCIENTOS
QUETZALES EXACTOS que actualmente me adeuda el Ejecutado,
corresponde a las Pensiones Alimenticias dejadas de pagar desde el mes
de noviembre de mil novecientos noventa y seis hasta el mes de octubre
de dos mil cuatro.
IX. Que, para garantizar el cumplimiento de la Obligación por parte del
Ejecutado, señor Alberto Giovanni Monzón Pérez, consistente en el pago
de DIECINUEVE MIL DOSCIENTOS QUETZALES EXACTOS en
concepto de Pensiones Alimenticias dejadas de pagar, se decreten las
Medidas Precautorias siguientes.
EMBARGO PRECAUTORIO DE CUENTAS BANCARIAS, MONETARIAS, DE
AHORRO Y/O SIMILARES.
EL Artículo Quinientos veintisiete del Código Procesal Civil y Mercantil regula: que
podrá decretarse precautoriamente el embargo de bienes que alcancen a cubrir el
valor de lo demandado, intereses y costas, para cuyo efecto son aplicables los
Artículos referentes a esta materia establecida para el Proceso de Ejecución. Por lo
que solicito se decrete el Embargo Precautorio sobre las cuentas bancarias, de
Deposito Monetarios, de Ahorro o similares, que el señor Jorge Adalberto Monzón
Castillo. Tenga en los distintos BANCOS DEL SISTEMA y/o similares. Dicho
embargo que cubra suficientemente el monto de la cantidad líquida y exigible en
base al título ejecutivo que acompaño al presente escrito, cantidad que asciende a
DIECINUEVE MIL DOSCIENTOS QUETZALES EXACTOS por la que deberán
remitirse los oficios correspondientes, nombrándose para el efecto a los Gerentes

de dichos Bancos Depositarios de las sumas embargadas en las cuentas
respectivas. MEDIDA PRECAUTORIA DE ANOTACIÓN DE DEMANDA. Para
garantizar el pago de pensiones alimenticias atrasadas, las presentes y las futuras
solicito que se decrete la Anotación de Demandad sobre la finca propiedad del señor
Jorge Adalberto Monzón Castillo, inscrita en el Registro General de la Propiedad de
la Zona Central con el número NOVENTA Y OCHO, Y folio, NOVENTA Y OCHO,
del Libro CIENTO VEINTE de QUETZALTENANGO, para lo que solicito se oficie el
despacho correspondiente a la señora Registradora del Registro General de la
Propiedad de la Zona Central para que proceda a hacer la anotación de demanda
en la finca identificada.
X. Que se tengan por ofrecidos los Medios de Prueba Individualizados en el
apartado de Prueba correspondiente.
XI. Que se tengan por presentados los documentos que individualizo en el
apartado de Prueba.
XII. Que habiendo sido calificado el Título que fundamenta la presente
Ejecución en la Vía de Apremio se despache Mandamiento de Ejecución,
ordenando el requerimiento al Ejecutado y el Embargo de bienes en su
caso, nombrando para tal efecto como Ministro Ejecutor a la Notaria Ingrid
Lucrecia Girón de Vela, con número de Colegiada Siete mil uno, quien
para el discernimiento correspondiente puede ser notificada en la
dieciocho calle trece guión cuarenta, Edificio Vizcaya oficina doscientos
tres interior.
XIII. Que se dé audiencia por el plazo de tres días al ejecutado para que se
oponga o haga valer sus excepciones, debiendo para el efecto razonar
su oposición y ofrecer los medios de prueba en que funda la misma.
XIV. De igual manera solicito eu1e el Ejecutado señor Jorge Adalberto Monzón
Castillo, al momento del requerimiento de pago no hace efectivo lo
reclamado, se trabe embargo sobre bienes suficientes propiedad del
ejecutado y que alcance a cubrir el monto reclamado, nombrándose
depositario a persona de honradez y arraigo, y de no ser posible éste, se
le certifique lo conducente a un Juzgado del Orden Penal, para que se le
inicie proceso penal por el Delito de Negación de Asistencia Económica;
Se condene al Ejecutado al pago de Costas Procesales,
CITA DE LEYES: Artículos citados y l, 5, 7,25 2627 2829 31 32 33 37 38 44 45 47
49 50 51 61 62 63 64 66 67 71 72 75 79 107 108 294 301 302 303 305 pl 307 y 308
del Código Procesal Civil y Mercantil.
ACOMPAÑO TRES COPIAS DEL PRESENTE ESCRITO Y DOCUMENTOS

PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL Y DE FAMILIA
SUSANA CAL DÍAZ: de veintinueve años de edad, casada, guatemalteca,
estudiante, de este domicilio y residente en el Barrio Nazareth, de la población de
Chisec, de éste departamento. Actúo con el Auxilio, Dirección y Procuración del
Abogada MARÍA BELEN MONTES MATA, cuya Oficina Profesional ubicada en
novena avenida uno guión ochenta y tres zonas tres de ésta ciudad, señalo para
recibir notificaciones. Comparezco en representación de mi menor hija JENNIFER
IDALIA ELIZABETH QUEJCAL, en ejercicio de la patria potestad, circunstancia que
acredito con copia certificada de su partida de nacimiento que me permito adjuntar
a la presente demanda, con el objeto de promover PROCESO DE EJECUCIÓN EN
LA VIA DE APREMIO, en contra del señor CARLOS ENRIQUE QUEJ, único
apellido, de quien ignoro su residencia, pero puede ser notificado en la Ferretería
de su Propiedad denominada "LAS RUINAS" que se ubica en el Mercado Central
de la Población de Chisec, de éste departamento, debiéndose librar para el efecto
Despacho al señor Juez de Paz de aquella población, en base a los siguientes,
HECHOS:
1. Como lo acredito con el PRIMER TESTIMONIO de la escritura pública número
uno, autorizada en la ciudad de Cobán, departamento de Alta Verapaz, el día dos
de enero del año dos mil cuatro, por el Notario Domingo Humberto Alvarado Gómez,
con el demandado CARLOS ENRIQUE QUEJ, único apellido, efectuamos
CONTRATO DE TRANSACCIÓN, en el sentido de que me proporcionaría la suma
de QUINIENTOS QUETZALES mensuales, en concepto de PENSIÓN
ALIMENTICIA, para nuestra menor hija JENNIFER IDALIA ELIZABEH QUEJ CAAL,
el último día de cada mes calendario, toda vez de que había iniciado ante el Organo
Jurisdiccional competente Juicio Oral de Pensión Alimenticia, por lo que para evitar
continuar con el litigio TRANSAMOS en los términos relacionados en tal instrumento
público;
2. El caso es señor Juez, que el demandado relacionado, no ha cumplido su
obligación a partir del mes de ENERO del año DOS MIL CINCO hasta la fecha, es
decir me adeuda la suma de
OCHO MIL QUINIENTOS QUETZALES EXACTOS (Q.8,500.00), correspondiente
a los meses de ENERO a DICIEMBRE del año DOS MIL CINCO y de ENERO a
MAYO del año dos mil seis, a razón de QUINIENTOS QUETZALES por cada mes;
razón por la cual promuevo la presente acción, a efecto de que sea requerido de
pago por la cantidad aludida y si no la hiciere efectiva, se le advierta que se
certificará lo conducente a la Fiscalía que corresponda del Ministerio Público, para
iniciarle proceso penal por el delito de Negación de Asistencia Económica
PRUEBAS:
DOCUMENTOS:1) Fotocopia autenticada, de la copia simple legalizada de la
escritura
público número uno, autorizada en la ciudad de Cobán, departamento de Alta
Verapaz, el día
dos de enero del año dos mil cuatro, por el Notario Domingo Humberto Alvarado
Gómez; 2)
Copia certificada de la partida de nacimiento de nuestra menor hija JENNIFER
IDALIA ELIZABETH QUEJ CAL, extendida por el Registrador Civil de Coban,
departamento de Alta Verapaz.
de apremio cuando se pida en virtud de los siguientes títulos, siempre que traigan
aparejada la obligación de pagar cantidad de dinero, liquida y exigible. 6°.
Transacción celebrada en escritura pública. "° Artículo 294 del Código Procesal Civil
y Mercantil. "El procedimiento en todos los asuntos sujetos a la jurisdicción de los
Tribunales de Familia, debe ser actuado e impulsado de oficio". Artículo 10 de la
Ley de Tribunales de familia.
PETICIONES
1. Se admita para su trámite el presente memorial, juntamente con la
documentación
acompañada, con lo cual se forme el expediente respectivo;
2. Se tenga por promovido PROCESO DE EJECUCIÓN en la VÍA DE APREMIO en
contra
del señor CARLOS ENRIQUE QUEJ, único apellido;
3. Se tome nota de la calidad con la que actúo; asi como del Profesional auxiliante
y del
lugar señalado para recibir notificaciones;
4. Se tengan por ofrecidos los medios de prueba individualizados en el apartado
respectivo y por presentados los documentos que adjunto;
5. Previa calificación del título en que fundo mi pretensión, siendo este suficiente,
se despache mandamiento de ejecución ordenando el requerimiento al obligado,
por la suma de OCHO MIL QUINIENTOS QUETZALES EXACTOS, en concepto de
Pensiones Alimenticias atrasadas, correspondiente a los meses de ENERO a
DICIEMBRE del año dos mil cinco, y de ENERO a MAYO del año dos mil seis, a
razón de QUINIENTOS QUETZALES POR CADA MES:
6. Para requerir de pago al demandado, deberá librarse Despacho al señor Juez de
Paz de la población de Chisec, departamento de Alta Verapaz, para que nombre al
Ministro Ejecutor correspondiente;
7. En caso de que el demandado no hiciere efectivo el pago de la suma requerida,
se le prevenga que se certificará lo conducente a la Fiscalia del Ministerio Público
que corresponda, para iniciarle proceso penal por el delito de NEGACIÓN DE
ASISTENCIA ECONÓMICA:
8. Se notifique al demandado en el lugar señalado, debiéndose por esta única vez
librar despacho al señor Juez de Paz de la población de Chisec, departamento de
Alta Verapaz, previniéndosele de la obligación que tiene de señalar lugar dentro del
perímetro urbano de ésta ciudad, para recibir notificaciones, bajo apercibimiento de
que si no lo hiciere, las futuras se le harán por los estrados del Tribunal.
CITA DE LEYES APLICABLES:
Artículos: los ya citados y 26, 44, 51,61, 63, 66, 79, 81, 86, 127, 128, 129, 170, 186,
195, 198, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 303, 304, 305, 312, 313, 314, 315, 316, 319,
320, 324, 325, 326 del Código Procesal Civil y Mercantil; 242 del Código Penal.
COPIAS: Adjunto duplicado y dos copias del presente memorial;
Dos de febrero de año dos mil veintidós.

Album de Los Recursos en Pmateria Civil Oficial

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Album de Los Recursos en Pmateria Civil Oficial

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Album de Los Recursos en Pmateria Civil Oficial

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Alumna: María Belén Montes Mata

Curso: Derecho Procesal Civil y Mercantil III

Licda. Greiss Méndez

Universidad Mariano Gálvez de Guatemala

Quetzaltenango, Guatemala 28 de octubre 2,022.

MANDO ALBERTO DÍAZ CASTILLO, identificado en el ordinario que sigo en contra

El día de hoy me fue notificada la sentencia recaída en el presente juicio. En ella,

se declara procedente la demanda, pero es necesario que se declaren los apartados

c) y d) de su parte dispositiva por cuanto son ambiguos y faltos de claridad. En

Primero, porque vinculándolo con la parte considerativa del fallo, no se entiende si

la excepción de prescripción interpuesta por la parte contraria es improcedente por

no hacerse consumado, o bien si por haberse interpuesto extemporáneamente o

por ambas causas a la vez. El segundo, porque al condenarse a costas a los

demandados, se da cavidad a interpretar que de su pago son responsables en las

formas independientes cuando de conformidad con la ley deben de serlo de manera

necesarios para la media, entrega, escrituración e impuestos del inmueble cuya

propiedad y posesión se me ha reconocido en dicha sentencia. Esta petición consta

I) Que en el trascurso se de audiencia por dos días a la parte contraria y se resuelva,

lo tanto; que se aclare la sentencia en los términos solicitados

Quetzaltenango, Guatemala 21 de Julio 2,022.

MANDO ALBERTO DÍAZ CASTILLO.

En su auxilio, dirección y procuración. -

Licda. MARÍA BELEN MONTES MATA.

Cuando Procede: Este recurso procede si se

Cuál es el trámite: Al momento de

ALEJANDRO PAZ CASTILLAS, identificado en el ordinario que sigo en contra del

El día de hoy me fue notificada la sentencia recaída en el presente juicio. En ella,

se declara procedente la demanda, pero es necesario que se declaren los apartados

c) y d) de su parte dispositiva por cuanto son ambiguos y faltos de claridad. En

Primero, porque vinculándolo con la parte considerativa del fallo, no se entiende si

la excepción de prescripción interpuesta por la parte contraria es improcedente por

no hacerse consumado, o bien si por haberse interpuesto extemporáneamente o

por ambas causas a la vez. El segundo, porque al condenarse a costas a los

demandados, se da cavidad a interpretar que de su pago son responsables en las

formas independientes cuando de conformidad con la ley deben de serlo de manera

necesarios para la media, entrega, escrituración e impuestos del inmueble cuya

propiedad y posesión se me ha reconocido en dicha sentencia. Esta petición consta

III) En esta consideración de las razones expuestas, interpongo en tiempo

interpongo el RECURSO DE ACLARACIÓN Y AMPLIACION, por lo que pido al

I) Que en el trascurso se de audiencia por dos días a la parte contraria y se resuelva,

lo tanto; que se aclare la sentencia en los términos solicitados

Quetzaltenango, Guatemala 21 de Julio 2,022.

ALEJANDRO PAZ CASTILLAS

En su auxilio, dirección y procuración. -

Licda. MARÍA BELEN MONTES MATA.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL

DEL DEPARTAMENTO DE QUETZALTENANGO.

MARÍA ALEJANDRA SOTO CASTILLO, de datos de identificación personal

conocidos dentro del proceso ut- supura referido y en mi calidad de adjudicatura,

respetuosamente comparezco ante usted a interponer RECURSO DE

REVOCATORIA en contra de la resolución a la que hago referencia en el

Que a mi conocimiento el contenido de la resolución de fecha VEINTICINCO DE

JULIO DE DOS MIL VEINTIDOS mediante la cual se suspende el trámite del

notificar y al mismo tiempo planteo el siguiente recurso en contra de la misma.

B) DEL RECURSO DE REVOCATORIA:

Y en calidad con que actúo comparezco respetuosamente ante el señor juez a

interponer el presente RECURSO DE REVOCATORIA en contra de la cita

resolución en virtud de las siguientes razones:

dicho escrito, solicitud mediante el cual el juzgador suspender el trámite del