Analsis Vertical y Ratios
Analsis Vertical y Ratios
Analsis Vertical y Ratios
ESTADO DE RESULTADO
Ejercicio 2009 % Ejercicio 2010
Ventas 29,182,143 100% 32,243,518
Costo de Venta 11,284,512 38.67% 11,656,355
Utilidad Bruta 17,897,631 61.33% 20,587,163
Ingreso extraordinarias 665,730 2.28% 439,043
Gastos de Comercialización 6,153,554 21.09% 7,531,752
Gastos de Administracion 6,534,080 22.39% 8,187,019
Utilidad Antes del Impuesto 5,875,727 20.13% 5,307,435
Impuesto a la Renta 609,033 2.09% 561,897
Utilidad Neta 5,266,694 18.05% 4,745,538
64,540 7.21%
208,010 20.78% Ratio de Endeudamiento y
-56,050 -4.54% Endeudamiento sobre
-74,000 -17.21% Patrimonio(Autonomía)
394,342 221.95%
536,842 14.36% Endeudamiento sobre la
-16,904 -0.61% Inversión(Endeudamiento)
519,938 7.98%
Margen Neta
RESULTADO AÑO 2009 - 2010
Variación Absoluta Variación Relativa
3,061,375 10.49%
Rentabilidad del Patrimonio
371,843 3.30%
2,689,532 15.03%
-226,687 -34.05%
Rentabilidad de los Activos
1,378,198 22.40%
1,652,939 25.30%
-568,292 -9.67%
-47,136 -7.74%
-521,156 -9.90%
RATIOS DE LIQUIDE
FORMULAS
Ratio de Liquidez
Activo Corriente
Pasivo Corriente
Deuda Total
Activos Totales
Ratio De Rentabilidad
Utilidad Bruta
Ventas Netas (Ingreso)
Utilidad Neta
Ventas Netas
Utilidad Neta
Patrimonio Neto
Utilidad Neta
Activos Totales
RATIOS DE LIQUIDEZ - ENDEUDAMIENTO - RENTABILIDAD
2009
Ratio de Liquidez
16,341,775
Ratio Corriente = 4.37
3,738,522
16,341,775 - 4,523,300
Test Acido - Prueba Acida = 3.16
3,738,522
Ratio De Rentabilidad
17,897,631
Margen Bruto = 61.33%
29,182,143
5,266,694
Margen Neta = 18.05%
29,182,143
5,266,694
Rentabilidad del Patrimonio = 24.89%
21,161,386
5,266,694
Rentabilidad de los Activos = 19.03%
27,678,113
2010
Ratio de Liquidez
18,853,350
Ratio Corriente =
4,275,364
18,853,350 - 4,900,000
Test Acido - Prueba Acida =
4,275,364
Ratio De Rentabilidad
20,587,163
Margen Bruto =
32,243,518
4,745,538
Margen Neta =
32,243,518
4,745,538
Rentabilidad del Patrimonio =
23,594,810
4,745,538
Rentabilidad de los Activos =
30,631,475
Por cada peso de deuda a corto plazo la empresa en el año 2009 dispone de 4,37 pesos de ac
4.41 deudas u obligaciones a corto plazo. ES MUY SUPERIOR A LO IDEAL - ALTO INDICE DE LIQUID
Por cada peso de activo circulante la empresa en el año 2009 tiene para cubrir un 3,16 pesos
3.26 deudas a corto plazo, ya que representan aproximadamente el 16 % de sus activos circulante
Esta empresa presenta demasiado dinero ocioso, teniendo en el año 2009 12 millones y aum
14,577,986 misma empresa y/o generar mayores utilidades.
La empresa en el año 2009 el 31%, del patrimonio esta financiado por terceros, disminuyend
30%
Podemos analizar que la empresa en el año 2009, el 24% de los activos esta siendo financiado
22.97%
La empresa tuvo en el año 2009 un 61,33% de ganancia, y en el año 2010 fue aumentando a
63.85% demuestra que hay una eficiencia de la operación.
Nos indica que la empresa en el año 2009, por cada unidad monetaria que vendió obtuvo u
14.72% debido a que los gasto de ventas y administración en el año 2010 aumentaron considerablem
Por cada peso que el dueño mantiene dentro de la empresa generó en el año 2009 un rendim
20.11% considerablemente segun el analisi horizontal su variación relativa es del -9,90% entre los do
Por cada peso invertido en activos la empresa produjo en el año 2009 un 19,03% sobre la inv
15.49% gastos en administración y venta , los cuales aumentaron en el año 2010.
pone de 4,37 pesos de activo circulante para cubrir sus deudas u obligaciones. Aumentando el año 2010 a 4,41. esto quiere decir que
ALTO INDICE DE LIQUIDEZ
para cubrir un 3,16 pesos(veces) de pasivos circulantes. aumentando en el año 2010 a un 3,26. Esto quiere decir que la empresa no dep
de sus activos circulantes.
o 2009 12 millones y aumentando en el año 2010 a 14 millones. Esto nos deja en claro que esta empresa no le saca provecho a su liqui
2010 fue aumentando a un 63,85,% . Esto quiere decir que la empresa mejoró de un año a otro, teniendo en el análisis horizontal una
aria que vendió obtuvo una utilidad de un 18,05%, bajando en el año 2010 a un 14,72%. Esto nos indica que hubo una disminución en
mentaron considerablemente, provocando este descenso en sus utilidad neta.
en el año 2009 un rendimiento de un 24,89% sobre el patrimonio, disminuyendo drásticamente en el año 2010 a un 20,11%. A pesar d
es del -9,90% entre los dos años. lo que refleja el aumento de los gastos en administración y ventas generados en el año 2010.
9 un 19,03% sobre la inversión, bajando considerablemente en el año 2010 a un 15,49%. Esto se debe como al igual que en el ROE a la
2010.
ANALISIS
ntal, vertical y de los diversos ratios calculados, podemos indicar que la empresa es eficiente en el uso de los recursos con los que cuen
enor. Existe un aumento importante en el ítem de Impuestos diferidos, que nos hace pensar que la empresa apostó parte de sus activo
n, que implico una disminución en la Utilidad Neta al final del 2° período. Cabe destacar además, que parte importante de los ingresos
icado, esta empresa presenta un carácter pasivo, en donde parte de sus recursos son ahorrados para ser utilizado al siguiente período
0 a 4,41. esto quiere decir que la empresa en los dos años tiene solvencia para cubrir sus
ere decir que la empresa no depende directamente de sus ventas para poder cubrir las
do en el análisis horizontal una variación relativa de 5,04% entre los dos años. Lo que
que hubo una disminución en la utilidad neta de un 3,33%. Esta disminución se refleja
año 2010 a un 20,11%. A pesar de haber aumentado su patrimonio , su utilidad neta bajo
nerados en el año 2010.
e los recursos con los que cuenta. Además de aumentar su participación de mercado,
presa apostó parte de sus activos circulantes en ahorrar en impuestos a cancelar el año
arte importante de los ingresos por ventas fueron por ventas hechas al crédito, vendiendo
er utilizado al siguiente período.