Gun-Facts en ESPAÑOL

Tabla de Contenidos
Tabla de Contenidos ................................................................................................ i

Introducción ........................................................................................................... vi
Agradecimientos.................................................................................................... vii
Mito: Las armas de asalto son un problema serio en los EEUU................................................. 1
Mito: Cada 48 hs, un rifle de asalto es conectado con algún crimen en Maryland. ................... 3
Mito: Uno de cada cinco policías asesinados lo son con armas de asalto .................................. 3
Mito: Los criminales prefieren las armas de asalto .................................................................... 3
Mito: Las “armas de asalto” pueden fácilmente ser convertidas en ametralladoras................... 4
Mito: Las armas de as alto son usadas en el 16% de los homicidios.......................................... 5
Mito: La prohibición federal de armas de asalto (de 1994) fue efectiva .................................... 5
Mito: Nadie necesita un arma de asalto ...................................................................................... 6
Licenciamiento y Registracion................................................................................7
Mito: Otros países registran las armas para combatir el crimen................................................. 7
Mito: El registro de armas funciona ........................................................................................... 7
Mito: el registro de armas ayudara a la policia a encontrar sospechosos ................................... 9
Mito: el registro no conduce a la confiscacion ........................................................................... 9
Mito: El Licenciamiento evitara que las malas personas obtengan o usen armas .................... 10
Mito: Las armas provenientes de los E.E.U.U. causan delitos en otros paises......................... 11
El crimen y las armas.............................................................................................12
Mito: Las armas de fuego no sirven para disuadir a quienes cometerán un delito ................... 12
Mito: Las armas de fuego particulares son usadas para cometer crímenes violentos............... 14
Mito: Los criminales prefieren las armas semiautomaticas de alta capacidad ......................... 14
Mito: Prohibir las armas de baja calidad reduce el crimen....................................................... 15
Mito: Los criminales prefieren los "Saturday night specials" (armas de fuego económicas y de
baja calidad).............................................................................................................................. 15
Mito: Las Ferias de armas de fuego son supermercados para los criminales ........................... 15
Mito: Un 25-50% de los vendedores de la mayoría de las Ferias de armas son “vendedores sin
licencia” .................................................................................................................................... 17
Mito: Regular las Ferias de armas reduciría las ventas fraudulentas (“Straw Sales”).............. 17
Mito: La prisión no es la solución para el control del crimen .................................................. 17
Mito: Los períodos de espera previenen los delitos precipitados y reducen las tasas de
crímenes violentos .................................................................................................................... 18
Mito: Los fabricantes de armas están vendiendo armas plásticas que pasan sin problemas los
detectores de metales ................................................................................................................ 19
Mito: las ametralladoras son las preferidas de los criminales .................................................. 19
Armas y prevención del crimen ............................................................................20
Mito: La propiedad privada de armas no es efectiva para la prevención del crimen ............... 20
Micro estampado....................................................................................................24
Mito: Pruebas independientes hechas por técnicos forenses muestra que la tecnología es
confiable.................................................................................................................................... 24
Gun Facts versión 6.0 Página i

Copyright 2008, Guy Smith www.GunFacts.info Todos los derechos reservados
Mito: Limar la aguja percutora hará inoperable al arma .......................................................... 24
Mito: El costo por arma será bajo............................................................................................. 25
Mito: Los números permitirán a la policía encontrar al dueño del arma y ayudarán a resolver
crímenes .................................................................................................................................... 25
“Huella” balística ...................................................................................................26
Mito: Todas las armas dejan una “huella” que puede delatar al arma usada............................ 26
Mito: Una base de datos de perfiles balísticos le permitirá a la policía rastrear crímenes con
armas de fuego .......................................................................................................................... 27
Mito: El sistema de Imagen Balística es usado en Maryland y Nueva York y resuelve muchos
crímenes .................................................................................................................................... 28
Mito: Es barato crear/mantener una base de datos balísticos ................................................... 28
Mito: La Policía quiere las bases de datos balísticos................................................................ 28
la disponibilidad de armas ....................................................................................30
Mito: La disponibilidad de armas causa crímenes.................................................................... 30
Mito: La disponibilidad de armas es la causa de los tiroteos en escuelas ................................ 33
Mito: La posesión de armas esta ligada a tasas altas de homicidios......................................... 33
Mito: Hay 43 veces mas probabilidades de matar a un miembro de la familia que a un criminal
si hay en la casa un arma de puño............................................................................................. 33
Leyes sobre portación oculta y armas..................................................................35
Mito: Las leyes admitiendo la portación oculta aumentan la criminalidad .............................. 35
Mito: Los poseedores de permiso de portación oculta le disparan a la policía ........................ 37
Mito: Las personas con permisos de portación oculta cometerán delitos................................. 37
Mito: Los poseedores de permisos de portación oculta de Texas son arrestados un 66% mas
frecuentemente.......................................................................................................................... 38
Mito: la portación oculta de armas llevará a tiroteos públicos masivos ................................... 40
Mito: La gente no necesita armas ocultables ............................................................................ 40
Mito: La policía y los fiscales están en contra de la portación oculta por parte de los
ciudadanos ................................................................................................................................ 41
Gobierno, leyes de armas y costos sociales ..........................................................42
Mito: El control de Armas reduce crímenes ............................................................................. 42
Mito: Las armas deberían registrarse y patentarse como los autos........................................... 44
Mito: El proyecto de ley Brady provoco una caída en los homicidios con armas.................... 44
Mito: Las leyes de armas están siendo cumplidas. ................................................................... 45
Mito: Los procesos federales contra los delitos con armas aumentaron un 25% ..................... 46
Mito: El costo social de la violencia con armas es gigantesco ................................................. 46
Mito: El costo social de la violencia con armas es de $20 a 100 billones de dólares............... 47
Mito: Los programas de canje de armas quitan a las armas de la calle .................................... 47
Mito: Cerrando a los vendedores al menudeo (“kitchen table” gun dealers) se reducirá el
número de armas en la calle...................................................................................................... 48
Mito: Solo el gobierno debería tener armas.............................................................................. 49
Mito: Las leyes de “guarda segura” protegen a la gente........................................................... 49
Mito: Los chequeos locales de antecedentes reducen la cantidad de suicidios con armas ....... 50
Gun Facts versión 6.0 Página ii

La Policía y las armas ............................................................................................51
Mito: La Policía favorece el control de armas .......................................................................... 51
Mito: La Policía es nuestra protección – la gente no necesita armas ....................................... 51
Mito: El suministro de armas es un peligro para las fuerzas del orden .................................... 52
Mito: Las balas “mata policías” deben ser prohibidas.............................................................. 52
Mito: Las balas de teflón están diseñadas para penetrar los chalecos anti-balas de la policía . 53
Las armas en otros paises......................................................................................54
Mito: Los países con estricto control sobre las armas tienen menor criminalidad ................... 54
Mito: Gran Bretaña tiene estrictos controles sobre armas y un bajo indice delictivo .............. 56
Mito: El control de armas en Australia esta disminuyendo el delito ........................................ 59
Mito: Japón tiene estrictos controles de armas y una sociedad menos violenta ....................... 60
Mito: La prohibicion de armas funciona en otras partes .......................................................... 61
Mito: Estados Unidos tiene el mas alto indice de violencia debido a los flexibles controles de
armas......................................................................................................................................... 61
Mito: Los Estados Unidos son la fuente del 90% de las armas de los traficantes de drogas en
Mexico ...................................................................................................................................... 61
Mito: Mexico confisca 2.000 armas por dia que vienen de los estados unidos ........................ 62
Mito: Miles de armas ingresan diariamente en mexico provenientes de los EEUU................. 62
Niños y armas .........................................................................................................63
Mito: 13 niños son asesinados cada día con armas................................................................... 63
Mito: Los tiroteos en escuelas son una epidemia ..................................................................... 64
Mito: Los seguros de gatillo evitan que los niños se disparen a si mismos.............................. 65
Mito: Más de 1300 niños se suicidan con armas de fuego ....................................................... 66
Mito: Las armas en EE.UU. generan violencia entre jóvenes .................................................. 67
Mito: Leyes más estrictas de control de armas podría haber impedido la matanza de
Columbine................................................................................................................................. 67
Mito: Los niños deben mantenerse alejados de las armas para su propia seguridad ................ 68
Mito: Más niños se hieren con armas de fuego que por cualquier otro medio ......................... 68
Mito: Si se salva la vida de un niño, vale la pena..................................................................... 70
Muertes Accidentales.............................................................................................71
Mito: Las muertes accidentales con armas son un problema serio........................................... 71
Mito: Las armas de puño son peligrosas y causan accidentes ................................................. 72
Mito: Transeúntes inocentes son a menudo asesinados por armas de fuego ............................ 73
Mito: Los ciudadanos son demasiado incompetentes para usar armas de fuego para la
protección.................................................................................................................................. 73
Mito: Los accidentes con armas inundan las salas de emergencia ........................................... 73
Mito: Las armas “basura” son peligrosas y habría que prohibirlas ......................................... 73
Mito: Las armas deberían cumplir con las leyes de responsabilidad de productos .................. 73
Fusiles Calibre .50” (12,7 mm.).............................................................................74
Mito: Los fusiles calibre .50” son las armas favoritas de los terroristas .................................. 74
Mito: Los fabricantes de armas norteamericanos vendieron fusiles calibre .50” a terroristas . 74
Mito: Los tiradores de calibre .50” son terroristas potenciales................................................. 74
Mito: Los Padres Fundadores no habrían dado utilidad a un fusil de calibre .50”................... 75
Gun Facts versión 6.0 Página iii

Mito: Los fusiles calibre .50” son capaces de perforar el tanque de combustible de un avión a
una milla (1,6 km.) de distancia................................................................................................ 75
Mito: Los proyectiles de calibre .50” pueden perforar casamatas de hormigón....................... 75
Mito: Los proyectiles de calibre .50” pueden perforar blindajes livianos a 6, 4 km. de distancia
.................................................................................................................................................. 75
Mito: Los fusiles de calibre .50” pueden derribar un helicóptero en vuelo.............................. 76
Mito: Las armas calibre .50” son para los francotiradores ....................................................... 76
Mitos varios ............................................................................................................77
Mito: 30,000 personas mueren por año a causa de las armas de fuego. ................................... 77
Mito: La campaña Brady tiene un buen sistema de clasificación de las leyes de control de
armas......................................................................................................................................... 77
Mito: Mueren 1,000 personas por día a causa de las armas .................................................... 77
Mito: Las armas de gran capacidad producen disparos más mortíferos ................................... 78
Mito: La “poderosa industria armamentista” detiene la legislación sobre el control de armas 78
Mito: El acceso a armas aumenta el riesgo de suicidio ............................................................ 79
Mito: Hay mas probabilidades de que los individuos que se suicidaron hayan tenido previo
acceso a armas de fuego............................................................................................................ 79
Mito: El único propósito de las armas es matar gente .............................................................. 80
Los propietarios de armas y la opinion pública..................................................81
Mito: Los propietarios de armas son una pequeña minoría ...................................................... 81
Mito: La gente no cree que la 2da Enmienda sea un derecho individual................................... 81
Mito: La mayoría de los estadounidenses favorece el control de armas .................................. 81
Mito: Más y más Estadounidenses apoyan un control de armas más estricto .......................... 84
Mito: La gente quiere prohibir las armas de puño .................................................................... 85
Mito: La gente se opone a la portación oculta .......................................................................... 85
Mito: La mayoría de la gente cree que las armas en el hogar son peligrosas ........................... 85
Mito: La gente quiere que los gobiernos locales [estatales] prohiban las armas de fuego ....... 85
Quienes proponen el control de armas ................................................................86
Políticos .................................................................................................................................... 86
Activistas políticos Anti-Libertad............................................................................................. 89
Los Medios ............................................................................................................................... 91
Los medios en general .......................................................................................................... 92
El gobierno Americano............................................................................................................. 92
Opositores al control de armas .............................................................................94
La segunda enmienda ............................................................................................99
Mito: La Corte Suprema falló que la Segunda Enmienda no es un derecho individual ........... 99
Mito: La Segunda Enmienda es un derecho colectivo, y no uno individual ............................ 99
Mito: La cláusula “milicia” es para armar a la Guardia Nacional .......................................... 101
Mito: El fallo U.S. vs. Cruikshank niega que el derecho a llevar armas sea individual......... 102
Mito: El fallo U.S. vs. Miller dijo que la Segunda Enmienda no es un derecho individual... 102
Sumario de fallos de varias cortes, concernientes a derechos de armas ................................. 104
Gun Facts versión 6.0 Página iv

Pensamientos sobre la confiscación de armas .................................................. 107
Preguntas importantes para uno mismo........................................................... 107
Estadísticas varias ............................................................................................... 108
Información Variada .......................................................................................... 108
Estadísticas Británicas de crímenes ........................................................................................ 108
Gun Facts versión 6.0 Página v

I NTRODUCCIÓN
“El gran enemigo de la verdad muchas veces no es la mentira: deliberada,
continua y deshonesta; sino el mito: persistente, persuasivo y poco realista”
-- John F. Kennedy
Propósito
La meta de Gun Facts es la de proveer una guía de referencia rápida para de las libertades
civiles en temas de control de armas. Use Gun Facts cuando busque argumentos para
debates, para cartas de lectores, para mandar E-mail a sus representantes, y para mandar
declaraciones a los medios.
El problema que Gun Facts ataca es la falta de honestidad intelectual de los defensores
del control de armas. Durante varias décadas han presentado “información” a los medios
y al público que en el mejor de los casos es errónea y en el peor, fraudulenta. Gun Facts
esta dedicado a desenmascarar los mitos del control de armas y a proveer evidencia
citable.
Los mitos comunes del control de armas son listados en las páginas que siguen. Por cada
mito, uno o mas hechos son presentados para refutar cada afirmación, y la fuente de la
información es citada en su totalidad.
Copyright y libre uso de la información
Este trabajo es propiedad intelectual de Guy Smith. Todos los derechos están reservados
a menos que se aclare lo contrario.
PDF: La versión en PDF de este documento se puede distribuir libremente siempre y
cuando no sea modificado y siempre se cite la fuente. Las leyes de “uso razonable”
aplican, lo que básicamente significa que usted puede usar pequeñas secciones de Gun
Facts sin mi consentimiento previo. Pueden ser distribuidos extractos escritos, siempre y
cuando la URL 'www.GunFacts.info' este identificada como el lugar donde se puede
obtener el documento completo.
Impresiones: Usted también tiene permitido imprimir este documento para referencia
personal y/o distribución gratuita (usted no puede cobrar por las copias de Gun Facts).
Esto significa que si usted desea imprimir copias para los medios, para funcionarios,
exposiciones de armas, amigos, etc. –usted es libre de hacerlo. Cualquier distribución en
cualquier formato debe incluir el trabajo completo.
Preguntas, correcciones y sugerencias
Si usted necesita comunicarse con el autor, envíe un e-mail a [email protected].
Vuestras correcciones, cometarios, adiciones y sugerencias son bienvenidos y alentados.
Cuando provea nueva información, por favor, cite la referencia original en detalle –
publicación, titulo, autor, fecha, etc. Esto es esencial.
Fuentes
Gun Facts versión 6.0 Página vi

Todas las Fuentes citadas en este trabajo son exactas hasta donde pude investigar. Use
los datos mas recientes que pude encontrar fácilmente. Si existen datos disponibles más
recientes (aun si debilitaran mis argumentos) serán bienvenidos de la misma manera.
Notas a la edición en español:
* Notas al pié y como hallar las fuentes

Se ha tomado el recaudo de mantener el nombre original de las fuentes en inglés a la par
que su traducción española [entre corchetes]. Creemos que de este modo se facilita la
búsqueda de esos documentos en la muy dinámica Internet.
* Nota sobre los términos usados:

En esta traducción se usarán los términos “arma”, “armas”, “armas largas”, “armas
cortas”, “armas de puño” para denotar armas de fuego, salvo que se indique lo contrario.
Se usará “armas cortas” ó “armas de puño” para referirse a pistolas, revólveres y cosas
así, y “armas”, “armas largas” ó “armas de hombro” para referirse a fusiles (rifles),
carabinas, subfusiles, etc.
Contribuciones
Acepto donaciones para pagar por el software, el hardware, el papel y la tinta usada en la
composición, edición y distribución de Gun Facts. Si usted quisiera ayudar, visite
www.PayPal.com y envíe sus donaciones a [email protected].
Copias impresas
Una copia impresa de la última versión de Gun Facts puede ser adquirida en línea en
http://www.cafepress.com/gunfacts
A GRADECIMIENTOS
Mi sincero agradecimiento para los siguientes individuos o grupos por su contribución a
Gun Facts:
Jim Archer: Jim proveyó el dominio www.GunFacts.info, así la gente puede encontrar
este trabajo mas fácilmente.
Skeff: Por manejar un montón de trabajo IT y construir el núcleo de la comunidad de
Gun Facts.
A Skip, Michael, Jarrod, Dale, David, Dennis, Neva, Mark, Ron, Chuck, el otro
Mark, Joycelyn, Jeff, the third Mark, Dan, and “Big Gay” Al, Quienes se ofrecieron
para hacer la revision de esta version de Gun Facts y por lo tanto oscurecida mi propio
incapacidades. Un agradecimiento especial para Kim Grady de las Hermanas de la
Segunda Enmienda, LLC. Que hacen esto para vivir y aun así, pasaron algunas noches y
algunos fines de semana trabajando.
Los voluntarios de la investigación: Mas de 600 personas se han registrado para ayudar
en la investigación de ítems específicos y tópicos de investigación. No puedo nombrar a
cada uno, por eso les agradezco de manera colectiva.
Gun Facts versión 6.0 Página vii

Muchas gracias: Gracias Claudia, Gonzalo, Renzo, Pablo, Cecilia, Malcolm e Ignacio
para la primera traducción al español de Gun Facts.
Jason G.: Por ser quien originalmente recomendó la aproximación mito/hecho, que ha
demostrado ser absolutamente la mejor manera de presentar esta información.
Gun Facts versión 6.0 Página viii

ARMAS DE ASALTO
El termino “Armas de Asalto” no es otra cosa que un invento. Ya que no existe
nada en el léxico armamentístico que pueda ser considerado como tal. Lo mas
parecido en relación a este termino es el “fusil de asalto” 1 , que es una
ametralladora o fusil de tiro selectivo el cual dispara munición de arma larga.2 En
la mayoría de los casos las “armas de asalto” funcionan de forma idéntica (no
obstante son menos poderosos) que los fusiles de caza aunque cosméticamente
son iguales a los fusiles militares.
Mito: Las armas de asalto son un problema serio en
los EEUU.
Hecho: En 1994 antes de la “prohibición de las armas de asalto” era once (11) veces mas
probable que Ud. sea matado a golpes a ser asesinado por un “arma de asalto” 3 En el
primer año de ser levantada la prohibición los asesinatos disminuyeron un 3.6% y los
crímenes violentos un 1.7%. 4
Hecho: En el ámbito nacional y antes de la prohibición nacional o estatal de “armas de
asalto”; del total de los crímenes cometidos con armas de fuego el porcentaje relativo al
uso de “armas de asalto” fue de 1.4% mientras que fue de 0.25% respecto al total de
crímenes violentos. En varios grandes centros urbanos (San Antonio, Mobile, Nashville,
etc.) y en algunos estados completos (Maryland, New Jersey, etc.) el porcentaje es menor
al 0.1% 5
Hecho: Inclusive armas mal clasificadas como “armas de asalto” (cosa común durante las
previas confiscaciones de “armas de asalto” Federal y de California) son usadas en menos
del 1% del total de homicidios. 6
Hecho: Reportes policiales demuestran que las “armas de asalto” no son un problema.
En California:
1
Merece destacarse que existen numerosas y diferentes definiciones ‘legales’ de lo que son las “armas de
asalto”. Por ejemplo, el reporte de la “Legal Community Against Violence” (Comunidad Legal contra la
violencia ) expuso que en no menos de ocho jurisdicciones, hay alrededor de 19 a 75 tipos de armas
prohibidas, seis esquemas diferentes y genéricos de clasificación de armas y varios sistemas legales para
prohibir mas tipos de armamento sin una intervención legislativa a tal efecto. Lo que equivale a decir que
un “arma de asalto” es cualquier cosa que los políticos consideren un “arma de asalto”.
2
U.S. Department of Defense, Small Arms Identification and Operations Guide [Guía de Operación e
Identificación de armas pequeñas del Departamento de Defensa de los Estados Unidos] La afirmación
exacta en el manual es: “un arma corta, compacta, de fuego selectivo que dispara un cartucho de poder
intermedio entre los cartuchos de rifle y pistola”
3
FBI Uniform Crime Statistics, 1994 [Estadísticas Uniformes del Crimen], FBI, 1994
4
FBI Uniform Crime Statistics, Preliminary Summary, 2004 [Estadísticsa Uniformes del Crimen, FBI,
Sumario Preliminar] 2004
5
Targeting Guns, Gary Kleck, Aldine Transaction, 1997, [Apuntando a las armas] compilación de datos de
48 departamentos de policía desde 1980 a 2004
6
FBI Uniform Crime Statistics, 1993 [Estadísticas Uniformes del Crimen] FBI, 1993
Gun Facts versión 6.0 Página 1

•Los Ángeles: En 1998, de 538 incidentes con armas documentados, solo uno
(0.2%) involucro un “arma de asalto”.
• San Francisco: En 1998 solo el 2.2% de las armas confiscadas eran “armas de
asalto”.
• San Diego: Entre 1988 y 1990 solo 0.3% de las armas confiscadas eran “armas de
asalto”
• “Yo inspeccioné las armas de “Nadie debería tener ilusiones con lo que
fuego utilizadas en crímenes se ha logrado (con la prohibición). Las
violentos. Las armas del tipo “de “armas de asalto” juegan un papel muy
asalto” eran las que menos nos pequeño en los porcentajes del crimen.
7
preocupaban” La disposición es más que nada simbólica
y su virtud será, si es que resulta como se
Para el resto de la nación: espera, constituir un avance importante
• Entre 1980 y 1994 solo el 2% de para un mayor control de armas.
las Armas confiscadas eran Editorial del Washington Post,
“armas de asalto.” 8 Septiembre 15, 1994
• Apenas debajo del 2% de los
criminales que cometieron
crímenes violentos uso “armas de
asalto.” 9
Hecho: Solo el 1.4% de las armas recuperadas a los criminales son modelos que entran
dentro de la prohibición de “armas de asalto” de 1994. 10
Hecho: En Virginia, ninguno de los reclusos encuestados llevaba un “arma de asalto” en
su último crimen cometido. A pesar de que 20% de ellos admitió haber sido dueño de ese
tipo de armas previamente. 11
Hecho: La mayoría de las “armas de asalto” no tiene mayor capacidad de fuego o
capacidad de matar que el arma de caza promedio y “juegan un papel pequeño en el total
de crímenes violentos.” 12
Hecho: Incluso el gobierno esta de acuerdo en que...” Las armas prohibidas por esta
legislación (Prohibición Federal de armas de asalto de 1994 – ahora revocada) raramente
fueron usadas en crímenes cometidos con armas de fuego” 13
7
S.C. Helsley, Director asistente de la rama de Investigación y aplicación del Departamento de Justicia,
California, Octubre 31 de 1988
8
Targeting Guns, Gary Kleck, Aldine Transaction, 1997 , [Apuntando a las armas] compilación de datos
de 48 departamentos de policía desde 1980 a 2004
9
Targeting Guns, Gary Kleck, Aldine Transaction, 1997, [Apuntando a las armas] calculado a partir de las
estadísticas de tasas de recuperación de armas de asalto del Buró de Justicia.
10
Del reporte estatal de recuperación de armas de Connecticut (1988-1993) y Pennsylvania (1989-1994)
11
Criminal Justice Research Center, [Centro de investigación de Justicia Criminal] Departamento de
servicios de justicia criminal, 1994
12
House Panel Issue: Can Gun Ban Work, New York Times. 7 de Abril de 1989. P. A-15, [Puede
Funcionar la prohibición de armas? ] citando a Philip McGuire, Handgun Control, Inc.,

Mito: Cada 48 hs, un rifle de asalto es conectado con
algún crimen en Maryland.
Hecho: Esta afirmación realizada por Alto el Fuego de Maryland involucra armas de
fuego nunca usadas para cometer un crimen:
• 47 armas de fuego encontradas en la propiedad privada de una persona fallecida de
forma natural y las cuales nunca participaron en ningún crimen.
• Armas temporalmente separadas de sus dueños por orden de la corte de Petición de
Evaluación de Emergencias (estas armas nunca participaron de un crimen pero el juez
las quería confiscadas hasta que los otros asuntos sean resueltos).
Hecho: Esta afirmación carece de objetividad. Durante el mismo período de tiempo hubo
163,101 crímenes violentos reportados en Maryland. Incluso en el caso de que los datos
de Cease Fire Maryland fueran correctos, esto implicaría que se podrían conectar “rifles
de asalto” a apenas el 0.4% de los crímenes violentos cometidos en ese intervalo de
tiempo.
Mito: Uno de cada cinco policías asesinados lo son
con armas de asalto 14
Hecho: Este “estudio” incluye armas que no están dentro de la lista previa de la
prohibición Federal de “armas de asalto”. Incluyendo varias armas de fuego legales 15
con las cuales se infla la estadística en un 100%
Hecho: solo el 1% de los policías muertos fue asesinado con un “arma de asalto”. Es dos
veces más probable que sean asesinados con su propia arma de puño. 16
Hecho: Un estudio del gobierno federal realizado en 2006 encontró que fue de cero el
número de policías asesinados con armas de asalto. 17
Mito: Los criminales prefieren las armas de asalto
Hecho: Solo un 8% de los criminales usa algo que es clasificado (a veces
incorrectamente) como “arma de asalto” 18 , aunque menos del 1% confiesa haber usado
una de estas armas de fuego a la hora de cometer un crimen. 19
13
Impacts of the 1994 Assault Weapons Ban: 1994-96, National Institute of Justice, March 1999 [Impacto
de la prohibición de armas de asalto de 1994, Instituto nacional de Justicia, Marzo de 1999]
14
Esta afirmación fué hecha por el Violence Policy Center (anti armas) en su reporte de 2003 intitulado
Policía abatido (Officer Down)
15
El “estudio” incluía modelos legales del SKS, Ruger Mini-14, y Carabina M-1, todas las cuales ya
estaban en circulación antes de la “prohibición federal de armas de asalto”y que estaban excluídas del texto
de la prohibición.
16
Law Enforcement Officers Killed and Assaulted, FBI, 1994 [Funcionarios de aplicación de la ley
asaltados y asesinados] FBI, 1994
17
Violent Encounters: A Study of Felonious Assaults on Our Nation’s Law Enforcement Officers, U.S.
Department of Justice, August 2006 [Encuentros violentos: Un estudio sobre los asaltos delictuosos a
funcionarios de aplicación de la ley en nuestra nación Departamento de Justicia Norteamericano, Agosto
de 2006]

Hecho: Los criminales son tan propensos a llevar un arma de puño monotiro (Derringer)
así como a llevar un “arma de asalto” 20
Hecho: “Las armas de asalto no son un problema para las fuerzas de la ley. En 20 años
en este trabajo nunca he visto a un vendedor de droga llevar una de ellas. Son utilizadas
en crímenes y no son utilizadas contra la policía.” 21
Hecho: “Desde que la policía comenzó a llevar estadísticas sabemos que las armas de
asalto en Nueva Jersey se usan/usaban en un insignificante 0,026% de los casos. Esto
quiere decir que mis policías están mas expuestos a ser atacados por un tigre que se
escapo del zoológico que de enfrentar un arma de asalto en las manos de un asesino loco
y drogado suelto en las calles” 22
Pensamiento: Las “armas de asalto” son grandes e incomodas para maniobrar. Inclusive
algunas armas de puño mal clasificadas tienden a ser grandes y poco practicas para la
portación oculta. Los criminales (que incidentalmente no prestan atención a la leyes de
portación oculta) difícilmente llevaran consigo “armas de asalto”.
Mito: Las “armas de asalto” pueden fácilmente ser
convertidas en ametralladoras
Hecho: Las armas de fuego que pueden ser fácilmente convertidas están prohibidas por
la ley. 23
Hecho: Ninguna de las armas de fuego en la lista de 1994 pueden ser fácilmente
convertidas. 24
Hecho: Solo el 0.15% de las 4,000 armas confiscadas en un año en Los Ángeles habían
sido convertidas y solo 0.3% mostraban indicios de haber sido tratadas de convertir. 25
18
Firearm Use by Offenders , Bureau of Justice Statistics, November 2001 [Uso de armas de fuego por
delincuentes Buró de estadísticas de Justicia, Noviembre de 2001]
19
Ibid.
20
Ibid
21
Testimonio de Joseph Constance, subjefe de Policía de Trenton, NJ al comité senatorial de la judicatura
en Agosto de 1993
22
Ibid
23
Código de los EE.UU, Título 26, Subtítulo E, Capítulo 53, subcapítulo B, parte 1, sección 5845.
24
Prueba hecha por el BATF (Buró del alcohol, tabaco y armas de fuego) y reportado en la edición del
New York Times del 3 de Abril de 1989
25
Congressional testimony, Jimmy Trahin, Los Angeles Detective, Subcommittee on the Constitution of
the Committee on the Judiciary, May 5, 1989, 101st Congress, 1st Session, Washington, DC, US
Government Printing Office, May 5, 1989, p. 379 [Testimonio al congreso de Jimmy Trahin, Detective de
Los Angeles, al Subcomité de la Constitución del Comité de la Judicatura el 15 de Mayo de 1989.
Congreso 101, primera sesión, Washington DC]

Mito: Las armas de as alto son usadas en el 16% de los
homicidios
Hecho: Este porcentaje es un cóctel armado para apoyar el proyecto de ley de “armas
asalto” en New York. La clasificación abarca la mayoría de las armas vendidas en EEUU
desde 1987 (rifles de fuego central, escopetas con capacidad de más de seis cartuchos y
armas de puño de más de 10 cartuchos de capacidad). Al clasificar la mayoría de las
armas de fuego como “armas de asalto”, expandieron el problema a donde no lo hay.
Mito: La prohibición federal de armas de asalto (de
1994) fue efectiva
Hecho: “…no se puede dar crédito a la prohibición por ninguna de las recientes bajas de
violencia armada a nivel nacional.” 26
Hecho: La prohibición cubría solo el 1.39% de los modelos de armas del mercado, por lo
que automáticamente su efectividad es limitada.
Hecho: La prohibición falló en disminuir el número promedio de victimas de asesinatos
con armas de fuego así como de heridos por múltiples disparos.” 27
Hecho: Los beneficios de la prohibición de 1994 para la seguridad pública no han sido
aun demostrados.” 28
Hecho: La prohibición desató un especulativo aumento de precio y un incremento en la
producción previa de las armas prohibidas.” 29
Hecho: “La prohibición hizo que la producción de estas armas se disparara antes de que
la ley entrara en vigencia” 30 incrementando de esta manera el suministro total durante la
siguiente década.
Hecho: La Campaña Brady afirmo que “que después de la prohibición de 1994, durante
los primeros ocho meses de 1995 hubo un 18% menos de armas de asalto incautadas y
con conexión a crímenes que en el mismo periodo en 1994”. Aunque se olvidaron de
hacer notar (y esto es mencionado en el estudio NIJ) que:
1. Las “Armas de asalto” con conexión a crímenes antes de la prohibición eran muy
pocas por lo que un 18% menos no tienen relevancia estadística.
2. Menos “armas de as alto” estaban al alcance de los criminales ya que las que
estaban disponibles fueron compradas por coleccionistas antes de la prohibición.
26
An Updated Assessment of the Federal Assault Weapons Ban: Impacts on Gun Markets and Gun
Violence, 1994-2003, National Institute of Justice, June 2004 [Una evaluación actualizada de la
prohibición federal de armas de asalt: Impacto en los mercados de armas y en la violencia armada 1994-
2003, Instituto nacional de Justicia, Junio de 2004]
27
Impacts of the 1994 Assault Weapons Ban: 1994-96, National Institute of Justice, March 1999 [Impacto
de la Prohibición de armas de asalto: 1994-1996, Instituto nacional de Justicia, Marzo de 1999]
28
Ibid
29
Ibid
30
Ibid

Mito: Nadie necesita un arma de asalto
Hecho: Su bajo peso y durabilidad las hacen útiles para muchos tipos de caza,
especialmente en la caza del oso salvaje.
Hecho: Recordemos la revuelta de Rodney King en la ciudad anti-armas de Los Ángeles.
Todos los medios importantes difundieron imágenes de los dueños de los negocios
coreanos sentados en los techos de sus negocios y armados con “armas de asalto”. 31
Estos fueron los únicos negocios que no fueron quemados íntegramente y esa fue la gente
que no pudo ser arrastrada a las calles para ser golpeada por los revoltosos. “No podemos
dejar [pasar] las imágenes de gente disparando sobre otra gente para defender sus locales
y su propiedad, y que sea efectivo. Esto le hace mal al movimiento (de control de
armas).” 32
Hecho: Hay muchas razones por las que la gente prefiere usar este tipo de armas:
• Son fáciles de operar
• Son confiables cuando se usan al aire libre (Trekking, Caza, etc.)
• Son precisas
• Son buenas para tiro de recreación y competencia
• Tienen su lugar en muchas situaciones de defensa personal
Hecho: Hay muchos deportes para los que estas armas son requeridas:
• Muchos cazadores usan este tipo de armas
• Competencias de tiro con tres armas
• Competencias de tiro en Camp Perry, especialmente las de rifle de servicio
• Competiciones DCM/CMP
• Simulaciones realizadas por guardaespaldas
Hecho: La nuestra [Bill of Rights] es una declaración de Derechos no de Necesidades.
31
Washington Post, 2 de May de 1992
32
Josh Sugarmann, director ejecutivo del Violence Policy Center, en una nota del Washington Post, del 18
de Mayo de 1993

L ICENCIAMIENTO Y R EGISTRACION
Mito: Otros países registran las armas para combatir
el crimen
Hecho: La mayoría de estas leyes fueron promulgadas en el período posterior a la
Primera Guerra Mundial para evitar levantamientos civiles como había ocurrido en Rusia.
Un informe del "Comité sobre el Control de Armas de Fuego", escrito por funcionarios
del Home Office (Ministerio de Asuntos Interiores) de Gran Bretaña en 1918, fue el
fundamento para la registración en el Reino Unido, Australia, Canadá y Nueva Zelanda. 33
Hecho: A pesar de que las restricciones eran pocas en los Estados Unidos y el número de
armas de fuego legalmente poseídas era superior al del lado canadiense por un factor de
diez, las tasas de homicidio eran prácticamente idénticas. 34
Hecho: Incluso con registración, tampoco se previenen crímenes con armas. En el
término de una semana un propietario de armas registrado mató a 12 personas en
Inglaterra 35 y un guardia de seguridad chino mató a tres jueces en el edificio de un
tribunal 36
Mito: El registro de armas funciona
Hecho: No en California. California registra armamento de puño desde 1909 37 , y aquello
no ha tenido ningún impacto en el crimen violento 38 .
Hecho: No en Nueva Zelanda. Se derogó la ley de registro de armas en la década de 1980
después que la policía reconoció su inutilidad. 39
Hecho: No en Australia. Un informe señala: “Parecería ser un elaborado sistema de
aritmética sin un objetivo tangible. Probablemente, y con la mejor de las intenciones, es
posible que se pensara que si se sabe qué armas de fuego posee cada uno en Victoria, se
podría ejercer alguna forma de control, y los que fueran culpables de abuso criminal
33
Response to Philip Alpers' submission to the California State Assembly Select Committee on Gun
Violence, [Respuesta a la presentación de Philip Alpers al Comité de violencia armada de la asamblea del
Estado de California] Steven W. Kendrick, Enero de 2000.
34
American Journal of Epidemiology, Brandon Centrewall, Volumen 134, p. 1245-65. Aunque las tasas de
homicidio en general eran diferentes, cuando se ecualizaban los datos por demografía racial para ambas
ciudades, las tasas de homicidios se apareaban.
35
Gun control and ownership laws in the UK, BBC, 3 de Junio del 2010
36
Man shoots dead three judges in China court, Bangkok Post, 1 de Junio del 2010
37
Testimonio recabado por el autor de Gun Facts en conversación con el representante del Departamento
de Justicia de California.
38
FBI, Uniform Crime Reports, a traves de la herramienta de análisis Data Online disponible en el website
del Bureau of Justice Statistics.
39
Background to the Introduction of Firearms User Licensing Instead of Rifle and Shotgun Registration
Under the Arms Act 1983,[Antecedentes a la introducción del licenciamiento de usuarios de armas de
fuego en lugar del registro de rifles y escopetas bajo la ley de armas de 1983] (Wellington, Nueva Zelanda:
n.p., 1983)

podrían ser fácilmente identificados. Esto es una falacia, y se ha demostrado que no es el
caso." 40 Además, el costo para los contribuyentes australianos supera los US $ 200
millones anuales. 41
Hecho: No en Canada. Mas de 20,000 propietarios de armas canadienses se han negado
publicamente a registrar sus armas. Muchos otros (unos 300,000 42 ) estan
silenciosamente ignorando la ley.
• Los gobiernos de las provincias de Alberta, Saskatchewan y Manitoba han desechado
tanto la administracion como la ejecucion de todas las leyes federales de control de
armas de vuelta al regazo de Ottawa, lanzando al gobierno canadiense a una guerra
civil de papeles.
• Y todo a un costo de más de 1.646% del costo proyectado original 43 (el costo original
se estimó en 5% de todos los gastos de la policía en Canadá 44 ). "El registro de armas
como esta establecido actualmente esta causando que los ciudadanos obedientes de la
ley registren sus armas pero no hace nada para sacar ni un arma ilegal de las calles o
para incrementar cualquier tipo de pena para aquellos que violen cualquier parte de la
legislacion," según Al Koenig, Presidente de la Asociación de Policía de Calgary. 45 "
Tenemos una crisis de armas en curso, incluyendo recientes homicidios relacionados
con armas de fuego en Toronto, y la ley de registro de armas de fuego no ha disuadido
a estos delitos, ni nos ha ayudado a resolver ninguno de ellos ", según el jefe de policía
de Toronto, Julian Fantino. 46
• El sistema es tan malo que seis provincias de Canadá (Columbia Británica, se une a
Manitoba, Saskatchewan, Alberta, Nueva Escocia y Ontario) se niegan a procesar a los
propietarios de armas de fuego que no se inscriben. 47
• Un proyecto de ley para abolir el Registro se ha presentado (introducido) en el
Parlamento canadiense, que de ser aprobado, eliminaría el registro en su totalidad. 48
40
Registration Firearms System, Inspector en jefe Newgreen, CRB File 39-1-1385/84
41
The Failed Experiment: Gun Control and Public Safety in Canada, Australia, England and Wales, [El
experimento fallido: Control de armas y seguridad pública en Canadá, Australia Inglaterra y Gales] Gary
Mauser, The Fraser Institute, 2003.
42
Standing Committee on Justice and Human Rights, Evidencia número 55, 5 de Junio del 2003
43
Ottawa Under Pressure Over Gun Registry Fiasco, David Ljunggren, Reuters, December 4, 2002
44
When ‘Gun Control’ costs lives, [Cuando el control de armas cuesta vidas]John Lott, Firing Line,
Septiembre del 2001.
45
Calgary Herald, 1 de Septiembre del 2000.
46
Opponents increase pressure to halt Canada's gun control program, [Los oponentes suman presión para
derogar el programa de control de armas de Canadá] Associated Press, 3 de Enero del 2002.
47
Victoria won't enforce firearms act, [Victoria no pondrá en vigor la ley de armas de fuego] Vancouver
Sun, 6 de Junio del 2003.
48
An Act to amend the Criminal Code and the Firearms Act, Received first reading June 19, 2006. [Una ley
para enmendar el Código criminal y la ley de armas de fuego Recibió la primera lectura en Junio 19 de
2006]

• Un parlamentario de Saskatchewan que apoyo el registro de armas largas cuando se
propuso por primera vez, ha introducido legislación para abolirla indicando que , “[el
registro] no ha salvado ni una vida en Canada, ha sido un sumidero financiero ...
absolutamente inútil para ayudar a localizar a las 255.000 personas a las que los
tribunales le han prohibido poseer armas de fuego.” 49
Hecho: No en Alemania. La República Federal de Alemania empezó con el registro de
armas global en 1972. El gobierno estimaba que entre 17.000.000 y 20.000.000 armas
iban a ser registradas, pero solo 3.200.000 afloraron, dejando un 80% sin aparecer. 50
Hecho: No en Boston, Cleveland, o California. Estas ciudades y estados requieren el
registro de "armas de asalto". La tasa de cumplimiento en Boston y Cleveland es
alrededor del 1%. 51
Hecho: Los criminales no registran sus armas.
Mito: el registro de armas ayudara a la policia a
encontrar sospechosos
Hecho: El registro es requerido en Hawaii, Chicago, y Washington D.C. Pero aún no
hubo un solo caso donde el registro del arma fuera instrumental en la identificación de
alguien que cometió un delito. 52 Los delincuentes muy raramente dejan sus armas en el
lugar del delito. Asimismo, los delincuentes potenciales virtualmente nunca obtienen
licencias o registran sus armas.
Mito: el registro no conduce a la confiscacion
Hecho: Sí lo hizo en Canadá. La ley de registro de armas de puño de 1934 fue la fuente
utilizada para identificar y confiscar (sin compensación) más de la mitad de las armas de
puño registradas, en el año 2001. 53
Hecho: Sí lo hizo en Alemania. La Ley de Armas de Fuego y Munición de 1928 (antes
de que los Nazis llegaran al poder) exigía que todas las armas de fuego fueran registradas.
Cuando Hitler ascendió al poder, las listas existentes se usaron para confiscar armas.
Hecho: Sí lo hizo en Australia. En 1996, el gobierno australiano confiscó de sus
ciudadanos más de 660,000 armas previamente legales.
49
$2 billion worth of police will save more lives than one gun registry, [$2000 millones. Para la policía
salvarían mas vidas que un solo registro de armas] Garry Breitkreuz, National Post, 27 de Febrero del
2009.
50
Why Gun Registration will Fail, [Por qué no servirá el registro de armas] Ted Drane, Australian
Shooters Journal, Mayo de 1997.
51
The Samurai, the Mountie, and the Cowboy: Should America Adopt the Gun Controls of Other
Democracies, [El Samurai, el Mountie y el Cowboy ¿Debe EEUU adoptar controles de armas de otras
democracias? ]David B. Kopel, 231, n.210 (1992).
52
Gun Licensing Leads to Increased Crime, Lost Lives, [El licenciamiento de armas conduce a más crimen
y mas vidas perdidas] John Lott, L.A. Times, 23 de Agosto del 2000.
53
Civil Disobedience In Canada: It Just Happened To Be Guns, [Desobediencia civil en Canadá: Pasó que
eran armas]Dr. Paul Gallant, y Dr. Joanne Eisen, Idaho Observer, Agosto del 2000,

Hecho: Sí lo hizo en California. El Acta Roberti-Roos de Control de Armas de Asalto
de 1989 exigía el registro. Debido a las cambiantes definiciones de “armas de asalto”,
muchas armas legales están siendo confiscadas ahora por el gobierno de California.
Hecho: Sí lo hizo en la ciudad de Nueva York. En 1967, la ciudad de Nueva York dictó
una ordenanza exigiendo a los ciudadanos la obtención de un permiso para la posesión de
un fusil o escopeta, los que serían entonces registrados. En 1991, la ciudad prohibió la
posesión privada de algunos fusiles y escopetas semiautomáticas, y los propietarios
“registrados” fueron informados que tales armas debían ser entregadas, desactivadas, o
bien llevadas fuera de la ciudad.
Hecho: Sí lo hizo también en Bermuda, Cuba, Grecia, Irlanda, Jamaica y la Georgia
soviética.
Mito: El Licenciamiento evitara que las malas
personas obtengan o usen armas
Hecho: No en Canadá. Las tasas de homicidio canadienses se mantuvieron virtualmente
iguales antes y después de que los requisitos del registro de armas fueran implementados
(151 por 100,000 personas en 1998 y 149 por 100,000 personas en 2002). 54
Hecho: Sólo en el estado de Nueva York, aproximadamente 100,000 personas son
condenadas cada año por el uso sin licencia de un vehículo automotor, y ésta es
probablemente una pequeña proporción del número real de personas que conducen sin
una licencia válida. 55 Los requisitos de una licencia no impiden manejar a las personas
inadecuadas, y no impiden obtener armas a las personas inadecuadas.
Hecho: En tanto el comprador sin licencia no sea atrapado con el arma de puño, la venta
ilegal pasará inadvertida. El riesgo de detección es ínfimo. Si el poseedor sin licencia de
un arma de puño es detenido, éste podría alegar que no necesitaba una licencia ya que
poseía el arma desde antes que el régimen de licencias fuera establecido. 56
Hecho: Actualmente los fiscales federales no aceptan gratamente actuar como
acusadores en casos de posesión ilegítima a menos que el implicado sea un delincuente
endurecido que represente una amenaza para el público. 57
Hecho: Según la Corte Suprema de Justicia de E.E.U.U., los delincuentes no están
obligados a obtener licencias o registrar sus armas, ya que esto sería autoincriminarse. 58
Hecho: La Prohibición (que empezó como un movimiento de ‘moderación’) no impidió
que la gente bebiera. En cambio, convirtió a millones de honestos y sobrios ciudadanos
en delincuentes, de la noche a la mañana.
54
Statistics Canada, 1 de Octubre del 2003.
55
Journal of Criminal Law and Criminology, Northwestern University School of Law, 1998.
56
Ibid.
57
Old Chief v. United States: Stipulating Away Prosecutorial Accountability, [Old Chief v. U.S: des-
estipulando la responsabilidad acusatoria] Daniel C. Richman, 83 Va. L. Rev. 939, 982-85 (1997).
58
Haynes vs. U.S. 390 U.S. 85, 1968.

Hecho: La mayoría de las policías no ve ningún beneficio. “Es mi convicción que [el
licenciamiento y el registro] notoriamente equivocan el blanco porque desvían nuestra
atención de lo que debería ser nuestra meta en común: hacer a los verdaderos
delincuentes responsables por los delitos que cometan y quitarlos de las calles.” 59
Hecho: En 2005, las agencias federales informaron de 1,400 arrestos de personas a las
que se denegó un arma de fuego o un permiso; pero el Departamento de Justicia de los
E.E.U.U. aceptó solamente 135 de tales casos para su enjuiciamiento. 60 Dada la pobre
actuación del gobierno federal en el enjuiciamiento de delincuentes identificados por el
informe de antecedentes instantáneo mientras trataban de comprar armas de fuego, hay
un soporte muy escaso para el licenciamiento de armas de fuego como medida de
prevención delictiva.
Mito: Las armas provenientes de los E.E.U.U. causan
delitos en otros paises
Hecho: Canadá, que comparte la mayor y mas expuesta frontera con los E.E.U.U., no
piensa así, manifestando que las armas provenientes de los E.EU.U. son una “pequeña
parte” del problema. 61
59
When ‘Gun Control’ costs lives, [Cuando el control de armas cuesta vidas] Bob Brooks, Firing Line,
Septiembre del 2001.
60
Background Checks for Firearm Transfers 2005, [Comprobaciones de antecedentes para las
transferencias de armas, 2005] U.S. Department of Justice, Office of Justice Programs, Noviembre del
2006.
61
Globe and Mail, Paul Culver, 15 de Agosto del 2005.

E L CRIMEN Y LAS ARMAS
Lo básico en los debates sobre el control de armas es el hecho de que la mayor parte de
los crímenes violentos son cometidos por delincuentes reincidentes. Ocuparse de la
reincidencia es clave para resolver el tema de la violencia.
• El 71% de las víctimas de disparos por armas de fuego tenían
antecedentes penales previos.
• El 64% fue condenado por algún delito.
• Cada uno tenía un promedio de 11 arrestos previos 62 63
• El 63% de las víctimas tiene antecedentes criminales y conocen al
agresor un 73% de las veces (el doble que las víctimas sin
antecedentes criminales) 64 .
La mayor parte de la violencia con armas es entre criminales.
Esto debería ser el foco de atención del orden público.
Mito: Las armas de fuego no sirven para disuadir a
quienes cometerán un delito
Hecho: Las armas de
fuego evitan un estimado Delitos contra la propiedad y Suministro de arams de puño
de 2.5 millones de delitos 600 350
por año, o 6,849 por 330
Delitos contra la propiedad por 1000
Suministro de armas de puño –

día 65 . A menudo el arma 550
310
no se dispara y no hay 500
290
derramamiento de sangre, 270
Millones
hogares
incluyendo la del 450 250

criminal. 230
400
210
Hecho: Parece que se
190
están reduciendo los 350
170
delitos a la propiedad
300 150
(especialmente los robos).
73
75
77
79
81
83
85
87
89
91
93
El gráfico muestra la
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
Estudio Nacional de victimización en delitos, Buró de

provisión de armas de Estadísticas de Justicia, Año 2000. Estimaciones de
Total de delitos contra la propiedad
tenencia de armas de fuego por el BATE Suministro de armas
62
Richard Lumb, Paul Friday, City of Charlotte Gunshot Study, Department of Criminal Justice, 1994
[Estudio sobre disparos de armas de fuego, Departamento de Justicia Criminal, 1994]
63
Homicides and Non-Fatal Shootings: A Report on the First 6 Months Of 2009, Milwaukee Homicide
Review Commission, [Homicidios y tiroteos sin bajas: Reporte de los primeros seis meses del 2009.
Comisión de estudios de Homicidios de Milwakee] 13 de Julio de 2009
64
Firearm-related Injury Incidents in 1999 – Annual Report, San Francisco Department of Public Health
and San Francisco Injury Center, Febrero 2002 [Incidentes con heridos de arma de fuego en 1999 –
Reporte Anual, Departamento de Salud Pública de San Francisco y Centro de heridos de San Francisco]
65
Targeting Guns, [Apuntando a las Armas] Dr. Gary Kleck, Criminologo, Florida State University,
Aldine, 1997

fuego legales en Estados Unidos (principalmente en manos de civiles) en relación con la
tasa de delitos a la propiedad. 66
Hecho: Cada día se previenen 550 violaciones, 1,100 homicidios, y 5,200 delitos
violentos de otra naturaleza, simplemente por mostrar un arma de fuego. En menos de un
0.9% de estas instancias el arma es disparada. 67
Hecho: Un 60% de los delincuentes condenados admitió que evitó cometer algún delito
cuando sabían que sus víctimas estaban armadas. El 40% de los criminales condenados
admitió que evitaron cometer crímenes cuando pensaron que la víctima podía estar
armada. 68
Hecho: Los delincuentes informaron que evitaban entrar en casas habitadas por temor a
recibir un disparo. 69
Hecho: El 59% de los robos en Gran Bretaña, donde existen fuertes leyes sobre el control
de armas, son los llamados robos “calientes” 70 , que son robos cometidos al tiempo que el
dueño o el arrendatario se encuentra en el domicilio. En oposición, los Estados Unidos,
con un control de armas más indulgente, tiene una tasa de robos “calientes” de tan solo
un 13%. 71
Hecho: Washington D.C. esencialmente ha prohibido la propiedad de armas de fuego
desde 1976 y tiene una tasa de homicidios de 56.9 por cada 100,000. Del otro lado del
río, en Arlington, Virginia, la propiedad de armas de fuego es menos restrictiva. Allí, la
tasa de homicidios es de tan solo 1.6 por cada 100,000; menos del tres por ciento de la
tasa en Washington, D.C. 72
Hecho: El 26% de todos los negocios de ventas informaron que tienen un arma en el
local para prevenir los asaltos. 73
Hecho: En 1982, Kennesaw, GA aprobó una ley que exigía a los jefes de familia que
tuvieran al menos un arma de fuego en la casa. La tasa de robo residencial cayó un 89%
al año siguiente. 74
66
National Crime Victimization Survey, 2000, Bureau of Justice Statistics, BATF estimaciones en
suministro de Armas.
67
Ibid
68
Armed and Considered Dangerous: A Survey of Felons and Their Firearms, [Armado y considerado
peligroso: Un estudio de delincuentes y sus armas de fuego] James Wright and Peter Rossi, Aldine, 1986
69
Ibid
70
Un “robo caliente” es cuando el ladrón entra a una casa cuando los residentes están aún en ella.
71
Dr. Gary Kleck, Criminólogo, Florida State University (1997) and Kopel (1992 and 1999)
72
Crime in the United States, [Delito en los EE.UU] FBI, 1998
73
Crime Against Small Business, U.S. Small Business Administration, Senate Document No. 91-14, 1969
[Delitos contra los negocios pequeños, Administración norteamericana de Negocios Pequeños, Documento
del Senado 91-14, 1969]
74
Crime Control Through the Private Use of Armed Force, [Control del crimen a través del uso de la
fuerza armada privada] Dr. Gary Kleck, Social Problems, Febrero 1988

Hecho: Una encuesta entre los criminales reveló lo siguiente: 75
• El 74% de los delincuentes admitió que “una de las razones para que los ladrones
eviten una casa cuando están habitadas es por temor a que les disparen durante la
comisión del delito."
• El 57% de los delincuentes encuestados admitió que “a los criminales les genera
más preocupación encontrarse con una víctima armada que encontrarse con la
policía."
Mito: Las armas de fuego particulares son usadas
para cometer crímenes violentos
Hecho: El 90% de todos los delitos violentos en los Estados Unidos no involucra armas
de fuego de ningún tipo. 76
Hecho: Aún en los delitos en los que el delincuente estaba en posesión de un arma al
momento de cometer un delito, el 83% no usó ni amenazó con usar dicha arma. 77
Hecho: Menos del 1% de las armas de fuego será usado para cometer un delito. 78
Hecho: Dos tercios de las personas que mueren cada año por un disparo son criminales
atacados por otros criminales. 79
Hecho: El 94.4% de los homicidios por armas de fuego están relacionados con
pandillas. 80
Mito: Los criminales prefieren las armas
semiautomaticas de alta capacidad
Hecho: El uso de armas de fuego semiautomáticas en delitos es levemente menor que la
tasa de armas de fuego semiautomáticas que son propiedad de civiles. Cualquier aumento
en el tipo y capacidad simplemente refleja la provisión general de varios tipos de armas
de fuego. 81
75
The Armed Criminal in America: A Survey of Incarcerated Felons, U.S. Bureau of Justice Statistics
Federal Firearms Offenders study, 1997: National Institute of Justice, Research Report, July 1985,
Department of Justice [El Criminal armado en America: Un estudio de Delincuentes encarcelados, Buró de
estadísticas de Justicia, Estudio de contraventores a las leyes federales de armas, 1997, Reporte de
investigación del Instituto nacional de Justicia, Departamento de Justicia. Julio de 1985]
76
Bureau of Alcohol, Tobacco and Firearms, 1998
77
National Crime Victimization Survey, 1994, Bureau of Justice Statistics
78
FBI Uniform Crime Statistics, 1994
79
Ibid
80
Homicide trends in the United States, [Tendencias en Homicidios en los EE.UU] Bureau of Justice
Statistics, 17 de Enero de 2007
81
Targeting Guns, [Apuntando a las armas] Dr. Gary Kleck, Criminólogo, Florida State University,
Aldine, 1997

Mito: Prohibir las armas de baja calidad reduce el
crimen
Hecho: Esta fue la conclusión del Centro Universitario John Hopkins para Políticas de
Armas e Investigación – y está equivocada. Estudiaron las tasas de homicidio por arma
de fuego de Maryland luego de la aprobación de la prohibición de las armas de baja
calidad de 1998. Parece que la tasa de homicidios por arma de fuego aumento y se
mantuvo así, al tiempo que la tasa de homicidios se redujo en el resto del país. 82
Hecho: Ni siquiera la prohibición de armas detiene a los delincuentes. En el Reino
Unido, donde la propiedad privada de armas de fuego está prácticamente prohibida, los
criminales poseen y utilizan armas constantemente, y hasta las construyen. Un individuo
emprendedor convirtió 170 pistolas de “Largada” en armas de fuego funcionales y se las
vendió a las pandillas. Cientos de tales fábricas ilegales se han establecido, contribuyendo
con un aumento en la violencia con armas de fuego de un 35%. 83
Mito: Los criminales prefieren los "Saturday night
specials" (armas de fuego económicas y de baja
calidad) 84
Hecho: Las armas económicas y de baja calidad se usaron en menos del 3% de los
crímenes involucrando armas de fuego. 85
Hecho: Menos del 2% de todas las armas de baja calidad fabricadas fueron usadas en
delitos.
Hecho: “Lo que estuviera disponible era el factor primordial en la elección de armas [por
los criminales].” 86
Mito: Las Ferias de armas de fuego son
supermercados para los criminales
Hecho: Sólo el 0.7% de los convictos compraron sus armas de fuego en Ferias. El 39.2%
las obtuvo de vendedores callejeros ilegales. 87
82
Injury Mortality Reports 1981-1998, [Reporte de mortalidad de heridas, 1981-1998] Centro de Control
de Enfermedades, base de datos online
83
Gun crime spreads 'like a cancer' across Britain, [El crimen armado se expande como un cáncer en toda
Gran Bretaña] The Guardian, 5 de octubre de 2003
84
“Saturday Night Special” es una expresión, con origen racista, que describe un arma de fuego de bajo
costo. Parte del origen del término devino del “suicide special”, que describía un revolver de bajo costo
comprado específicamente para cometer un suicidio. Los orígenes racistas del término son demasiado
deleznables para ser incluidos aquí.
85
86
Violent Encounters: A Study of Felonious Assaults on Our Nation's Law Enforcement Officers, U.S.
Department of Justice, agosto de 2006
87
Firearm Use by Offenders, Bureau of Justice Statistics, febrero de 2002

Hecho: Menos del 1% de las “armas criminales” fueron obtenidas en Ferias de armas 88 .
Esto es una reducción desde el estudio de 1997 que descubrió que un 2% de las armas de
fuego utilizadas en un crimen fueron compradas en una muestra de armas. 89
Hecho: El FBI concluyó en un estudio que ninguna de las armas de fuego adquiridas en
las Ferias de armas fueron usadas para asesinar policías. “En contaste con el mito
mediático, ninguna de las armas de fuego estudiadas fueron obtenidas en Ferias de
armas.” 90
Hecho: Sólo el 5% de los departamentos de policía metropolitanos creen que las Ferias
de armas son un problema. 91
Hecho: Sólo el 3.5% de los agresores juveniles informó haber obtenido su última arma
de fuego en una muestra de armas. 92
Hecho: El 93% de las armas utilizadas en delitos son obtenidas de forma ilegal (e.g., no
en una tienda de armas o una muestra de armas). 93
Hecho: Como máximo, el 14% de todas las armas de fuego vinculadas en investigaciones
fueron compradas en muestras de armas. 94 Pero esto incluye a todas las armas de fuego
que la policía recuperó, sin importar si fueron utilizadas en un crimen o no, criterio que
aumentaría la tasa de adquisiciones.
Hecho: Los vendedores de armas poseen una licencia federal. Están limitados por
normas rigurosas que aplican de la misma forma tanto si la venta se realiza en una tienda
o un una Feria de armas. 95
Hecho: La mayoría de las armas utilizadas en crímenes fueron compradas en la calle por
medio de fuentes ilegales (39.2%) o a través de familiares o amigos (39.6%). 96
88
Ibid
89
Homicide in Eight U.S. Cities, National Institute of Justice, diciembre de 1997
90
Violent Encounters: A Study of Felonious Assaults on Our Nation's Law Enforcement Officers,
[Encuentros violentos: Un estudio de ataques criminales contra los funcionarios norteamericanos de
aplicación de la ley] U.S. Department of Justice, agosto de 2006
91
On the Front Line: Making Gun Interdiction Work, [En el frente: Haciendo funcionar la prohibición de
armas] Center to Prevent Handgun Violence, febrero de 1998, encuesta a 37 departamentos de policía en
grandes ciudades
92
Patterns in Gun Acquisition and Use by Youthful Offenders in Michigan, [Patrones de adquisición y uso
de armas por delincuentes jóvenes en Michigan] Timothy S. Bynum, Todd G. Beitzel, Tracy A. O’Connell
& Sean P. Varano, 1999
93
BATF, 1999
94
BATF, June 2000, cubre sólo desde julio de 1996 a diciembre de 1998
95
BATF, 2000
96
Firearm use by Offenders, [Uso de armas por delincuentes] Bureau of Justice Statistics, noviembre de
2001

Mito: Un 25-50% de los vendedores de la mayoría de
las Ferias de armas son “vendedores sin licencia”
Hecho: No existe cosa tal como un “vendedor sin licencia”, excepto por las personas que
compran y venden armas de fuego antiguas o rarezas como pasatiempo.
Hecho: Este valor de 25-50% sólo puede ser alcanzado si se incluye entre esos
comerciantes aquellos que no venden armas en esas muestras. Estos comerciantes que no
venden armas incluyen a fabricantes de cuchillos, vendedores de munición, accesorios,
artefactos militares, ropa, stickers y a los aficionados. En resumen, el 50% de los
comerciantes en las muestras no venden armas de fuego en absoluto!
Mito: Regular las Ferias de armas reduciría las
ventas fraudulentas (“Straw Sales”)
Hecho: El principal estudio que hace esta afirmación no tenía medios científicos para
determinar qué ventas en la muestra eran para un comprador sin licencia.”
Comportamientos que el Dr. Wintermute citó como “clara evidencia” de una compra
fraudulenta fueron únicamente observaciones y, más presuntamente, situaciones en las
que un conocido más experimentado asistió a la elección para la compra. No se realizó
ningún intento de verificar si las ventas en cuestión eran ventas fraudulentas. 97
Mito: La prisión no es la solución para el control del
crimen
Hecho: En el periodo 1960-1980, el encarcelamiento per cápita por crímenes violentos
cayó de 738 a 227. En el mismo período, las tazas de crímenes violentos nacionales se
triplicaron.
Hecho: ¿Por qué el crimen aumenta cuando los delincuentes son liberados de la prisión
antes de tiempo? Porque son propensos a cometer más crímenes. El 67.5% fue arrestado
nuevamente por felonías o delitos menores graves en los siguientes 3 años. Extrapolando,
aquellos criminales liberados asesinaron a 2,282 personas. 98
Hecho: El 45% de los prisioneros estatales estaban, al momento de cometer el delito,
bajo supervisión condicional en su comunidad--ya sea en libertad condicional o bajo
palabra. 99 Mantener a los convictos violentos en prisión reduciría los crímenes violentos.
Hecho: Los convictos por homicidio cumplen poco más de la mitad de sus sentencias
originales. 100 Dado que los hombres tienden a un comportamiento menos violento a
97
Gun shows across a multistate American gun market, [Ferias de armas a través del mercado pluriestatal
Americano] Dr. GJ Wintemute, British Medical Journal, 2007
98
Reentry Trends in the U.S., Recidivism, [Tendencias de re-entrada en los EEUU, Reincidencias]
Department of Justice, 1999
99
US Bureau of Justice Statistics, 1991
100
Firearm Use by Offenders,[Uso de armas de fuego por delincuentes] Bureau of Justice Statiscs,
noviembre de 2001

medida que envejecen 101 , retenerlos por la totalidad de su sentencia probablemente
reduciría la violencia significativamente.
Hecho: En 1991, 13.200 homicidios fueron cometidos por criminales bajo palabra o en
libertad condicional. Esto es cerca de la mitad de las muertes anuales totales por armas de
1999 (recuerden que las muertes por armas de fuego cayeron de 1991 a 1999).
Hecho: En el Condado de Los Ángeles las tasas de reincidencia y de segundo arresto se
dispararon luego de que las autoridades cerraron las prisiones y liberaron a los
prisioneros prematuramente. En menos de tres años, la liberación prematura de
`prisioneros en LA generó: 102
• 15.775 convictos reincidentes y re-arrestados
• 1.443 cargos por asalto 103
• 518 cargos por robo
• 215 cargos por ofensas sexuales
• 16 cargos por homicidio
Mito: Los períodos de espera previenen los delitos
precipitados y reducen las tasas de crímenes
violentos
Hecho: El tiempo que tarda un arma desde la venta hasta que la misma se recupera en
conexión con un crimen, va desde uno a 12 años, siendo excepcional que un arma nueva
se utilice durante un crimen. 104
Hecho: El período de espera nacional de 5 días bajo la Ley Brady no tuvo ningún
impacto en los homicidios o robos. De hecho, hubo un ligero aumento en violaciones y
agresiones con agravante, indicando que no hubo una supresión efectiva de ciertos
crímenes violentos. No obstante, para dos categorías de delitos, un efecto posible fue el
demorar que ciudadanos respetuosos de la ley obtuvieran armas para su protección. Los
riesgos fueron mayores para los delitos contra la mujer. 105
Hecho: Al comparar las tasas de homicidio en 18 estados que tenían períodos de espera y
búsquedas de antecedentes antes de la Ley Brady, con las tasas en los 32 estados que no
tenían leyes equivalentes, la diferencia en el cambio de las tasas de homicidio era
“insignificante”. 106
101
Homicide rates peak in the 18-24 year old group, [Tasas de homicidio con picos en grupo etario de los
18-42 años] Bureau of Justice Statistics, base de datos online.
102
Releasing Inmates Early Has a Costly Human Toll, [Soltar presos anticipadamente tiene un costo alto
en víctimas] Los Angeles Times, 14 de mayo de 2006
103
Recuerde que estos son sólo cargos. Cada convicto arrestado puede haber cometido varios crímenes.
104
Bureau of Alcohol, Tobacco and Firearms tal cual lo reportado por el Time Magazine, del 12 de julio
2002
105
Dr. John Lott Jr., University of Chicago School of Law, 1997
106
Dr. Jens Ludwig , Dr. Philip J. Cook, Journal of the American Medical Association, agosto de 2000

Mito: Los fabricantes de armas están vendiendo
armas plásticas que pasan sin problemas los
detectores de metales
Hecho: No existe tal cosa como un ‘arma plástica’. Este mito comenzó en 1980 107 ,
cuando Glock comenzó a comercializar un arma cuyo armazón es de polímero, pero no el
arma completa. La mayor parte de una Glock es metal (83% por su peso), que se pueden
ver por medio de detectores comunes de metales y de rayos-x. "[A] pesar de que
normalmente se cree lo contrario, no hay en la actualidad ningún arma no-metálica que
no sea razonablemente detectable por la tecnología y los métodos existentes en uso en los
aeropuertos, ni tampoco me consta que se esté por desarrollar un arma de fuego de tales
características." 108
De hecho, los Glock son de las pistolas favoritas de los departamentos de policía por su
poco peso, gracias al armazón de polímero.
Mito: las ametralladoras 109 son las preferidas de los
criminales
Hecho: En el Miami saturado de drogas de 1980, menos del 1% de todos los homicidios
por armas de fuego fueron a causa de ametralladoras. 110
Hecho: Ninguna de las más de 2.220 armas de fuego recuperadas de escenas de crímenes
por la policía de Minneapolis en 1987-89 eran ametralladoras. 111
Hecho: El 0.7% de las armas confiscadas en Detroit en 1991-92 eran ametralladoras. 112
107
Heckler y Koch creo un arma con cuerpo de polímero antes, en 1968, pero el mito parece haber surgido
luego de que Glock comenzara a promover su modelo en los departamentos de policía.
108
Billie Vincent, Director de Seguridad para la Aviación Civil de la FAA, House Subcommittee on Crime,
May 15, 1986
109
En este mito, la “ametralladora” representa a las armas de fuego “completamente automáticas”, aquellas
que disparan proyectiles mientras se presiona el gatillo.
110
Miami Herald, 23 de agosto de 1984, basado en los datos del Dr. Joseph Davis, médico examinador del
condado de Dade
111
1994, Minnesota Medical Association Firearm Injury Prevention Task Force
112
J. Gayle Mericle, 1989, Informe no publicado del Metropolitan Area Narcotics Squad para los condados
de Will y Grundy.

A RMAS Y PREVENCIÓN DEL CRIMEN
Mito: La propiedad privada de armas no es efectiva
para la prevención del crimen
Hecho: Según estimaciones, cada año la gente en los EEUU usa armas para defenderse
de los criminales entre 1.000.000 y 2.500.000 veces – entre 2.500 y 6.500 personas por
día, o una vez cada 13 a 31 segundos. 113 De estos casos, el 15.6% de las personas que
usaron armas defensivamente dijeron que "casi con toda seguridad" ellos salvaron sus
vidas al usar armas de fuego. El 46% del uso defensivo de las armas de fuego es por
mujeres.
Las armas de fuego son utilizadas 60 veces más a menudo
para proteger vidas que para quitarlas
Hecho: La cantidad de veces por año que los Estadounidenses usan armas para disuadir
una invasión al hogar es de 498.000 114
Hecho: En el 83.5%
(2.087.500) de estos Uso defensivo Gun (DGU) de armas de fuego contra los
delitos violentos
exitosos casos de defensa
armada, el atacante 2,500,000
amenaza o utiliza la
2,000,000
fuerza primero, probando
Casos por año
que las armas son muy 1,500,000

adecuadas para la defensa
propia. 1,000,000
Hecho: La tasa de uso 500,000
defensivo de armas
-
(DGU) supera seis veces Incidentes de arma de fuego DGU
al uso criminal de las
mismas. 115 Sources: Bureau of Justice Statistics - National Crime Victimization Survey (2005)
Targeting Guns , Kleck, promedio de las encuestas de las principales
Hecho: De las 2.500.000

veces en que los ciudadanos usan armas para defenderse, 92% simplemente blanden su
arma o efectúan un disparo de advertencia para espantar a sus atacantes.
113
"Armed Resistance to Crime: The Prevalence and Nature of Self-Defense with a Gun." By Gary Kleck
and Marc Gertz. Journal of Criminal Law and Criminology, [ Resistencia armada al crimen: La
prevalencia y la Naturaleza de la Autodefensa con armas] fines de 1995
http://www.law.northwestern.edu/jclc/backissues/86-1.html
Nota: Como parte de una revisión de los datos recolectados, cada respuesta fue revisada buscando alguna
indicación de falsedad potencial. Los numeros más bajos son el resultado en base a la eliminación de todas
las respuestas cuestionables, y representan un mínimo crudo mas conservador.
114
"Estimating intruder-related firearm retrievals in U.S. households, 1994." By Robin M. Ikeda and others.
Violence and Victims, Winter 1997. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9591354
115
Crime statistics: Bureau of Justice Statistics - National Crime Victimization Survey (2005). DGU
statistics: Targeting Guns, Kleck (promedio de las 15 mayores encuestas donde se reporta el índice UDA)

Hecho: Menos del 8% de estas veces, el ciudadano hiere a su atacante, y en menos de
uno en mil casos el atacante resulta muerto. 116
Hecho: En un estudio local de homicidios con arma de fuego, mas del 12% eran
homicidios por parte de civiles en defensa propia legal. 117
Hecho: Por cada muerte accidental(802) 118 , suicidio (18.947) u homicidio con arma de
fuego(9590) 119 , se preservan entre 34 y 85 son preservadas a través del uso defensivo.
Hecho: Cuando se utilizan armas en defensa propia, en el 91.1% de las veces no se
efectúa ni un solo disparo. 120
Hecho: Luego de la implementación del control de armas prohibiendo la posesión de
revólveres para protección en Canadá en 1977, la tasa del delito de “violación de
domicilio” creció un 25%, superando la tasa americana. 121
Mito: Sólo la policía debería usar armas
Hecho: “...la mayoría de los criminales están mas preocupados por toparse con una
víctima armada que por tropezar con la policía.” 122
Hecho: En el 11% de los tiroteos de la policía [y delincuentes] muere una persona
inocente – aproximadamente en el 2% de los tiroteos de civiles [en hechos de defensa]
muere una persona inocente. 123
Hecho: La policía tiene problemas en conservar sus propias armas. Cientos de armas de
fuego han desaparecido del FBI y 449 de ellas se han visto envueltas en crímenes. 124
Hecho: Las personas que vieron la impotencia del departamento de policía de L.A.
durante los disturbios conocidos como “King Riots” en 1992 o los saqueos y violencia en
New Orleans luego que se abatiera el huracán Katrina, saben que los ciudadanos
necesitan armas para defenderse.
116
Targeting Guns, Kleck, from the National Self-Defense Survey, 1995
117
Death by Gun: One Year Later, Revista Time, 14 de Mayo de 1990
118
"Unintentional Firearm Deaths, 2001." [Muertes no intencionadas por arma de fuego] U.S. Center for
Disease Control and Prevention, National Center for Injury Prevention and Control. Accedido el 1 de
septiembre 2010 en http://webappa.cdc.gov/sasweb/ncipc/mortrate10_sy.html (Numero de muertes = 802)
119
International Journal of Epidemiology (1998). http://ije.oupjournals.org/cgi/reprint/27/2/214.pdf
(Numero de suicidios con Arme de fuego = 18,947; numero de homicidios con arma de fuego = 9,590)
120
National Crime Victimization Survey, 2000
121
Residential Burglary: A Comparison of the United States, Canada and England and Wales, Pat
Mayhew , National Institute. of Justice., Wash., D.C., 1987
122
Armed and Considered Dangerous: A Survey of Felons and Their Firearms, Wright and Rossi, 1986
123
Shall issue: the new wave of concealed handgun permit laws, Clayton Cramer, David Kopel,
Independence Institute Issue Paper. 17 de Octubre de 1994
124
ABC News, 17 de Julio del 2001

Hecho: “En tiroteos reales, los ciudadanos [no policías] salen mejor parados que los
policías en cuanto a puntería. Le dan a su objetivo y no a otras personas. Desearía poder
decir lo mismo de la policía. Aunque entrenamos mas, ellos lo hacen mejor” 125 .
Mito: Es más probable que usted sea herido o muerto
usando un arma para defensa personal
Hecho: Es mucho más probable que usted sobreviva a un asalto violento si se defiende
con un arma. En episodios en que una víctima de robo fue herida, la tasa de
herida/defensa fue: 126
Resistiendo con un arma 6%
Sin hacer nada 25%
Resistiendo con un arma blanca 40%
Resistencia no violenta 45%
Mito: Las armas no son efectivas en la prevención del
crimen contra mujeres
Hecho: De los 2.500.000 de casos anuales de defensa propia usando armas, mas del 7.7%
(192.500) corresponden a mujeres defendiéndose contra un abuso sexual.
Hecho: Cuando una mujer se encontraba armada con un arma o cuchillo, sólo el 3% de
las violaciones llegaron a completarse, comparado con un 32% cuando la mujer se
encontraba desarmada. 127
Hecho: La probabilidad de resultar gravemente lesionada tras un ataque es 2,5 veces
mayor para mujeres que no ofrecen resistencia que para mujeres que resisten con armas.
Los hombres también se benefician del uso de armas pero el beneficio es menor, 1,4
veces más probable que resulten gravemente lesionados. 128
Hecho: 28.5% de las mujeres tiene una o
más armas en su casa. 129 Violación Tarifas 1995–2003 (por 100,000 pop.)
1995 2003 % Cambiar
Hecho: 41.7% de las mujeres poseen o
Australia 72.5 91.7 +26.5
tienen un acceso conveniente a armas. 130
United Kingdom 43.3 69.2 +59.8
Hecho: En 1966, la ciudad de Orlando United States 37.1 32.1 -13.5
respondió a una ola de asaltos sexuales
125
Sheriff Greg White Condado de Cole, Missouri, en Guns to be allowed on campus? [Se admitirán
armas en los campus?], KRCG News, 31 de julio del 2009
126
British Home Office – Una organización para nada a favor de las armas
127
Law Enforcement Assistance Administration, Rape Victimization in 26 American Cities, Departamento
de Justicia de EEUU, 1979
128
National Crime Victimization Survey, Departamento de Justicia
129
2001 National Gun Policy Survey of the National Opinion Research Center: Research Findings, Smith,
T, National Opinion Research Center, University of Chicago, Diciembre del 2001.
130
Ibid

ofreciendo a las mujeres clases de entrenamiento de uso de armas de fuego. Las
violaciones cayeron cerca del 90% al año siguiente.
Hecho: La disponibilidad de armas de fuego parece ser particularmente útil para impedir
violaciones. Australia y el Reino Unido virtualmente prohibieron la posesión de armas
cortas. Durante el mismo período la posesión de estas armas en los EEUU subió sin
cesar. La tasa de violaciones decreció en los EEUU, y subió fuertemente en los otros
países, como se muestra en la tabla.
Hecho: Más americanos creen que tener un arma en la casa los hace más seguros. Esta
creencia crece cada año cuando se realiza el sondeo. 131
Hecho: Arthur Kellerman, un investigador cuya obra es citada a menudo por los grupos
de control de armas, dijo “Si tienes que resistirte, tus chances de salir herido son menores
cuanto más letal sea tu arma. ¿Si se tratara de mi esposa, acaso querría yo que ella tuviera
un .38 especial en la mano? Sí! ” 132
131
Americans by Slight Margin Say Gun in the Home Makes It Safer, encuesta Gallup, 20 de Octubre del
2006
132
Gun Crazy, S.F. Examiner, 3 de Abril de 1994

M ICRO ESTAMPADO
Antecedentes: El micro estampado es una propuesta para
imprimir números de serie únicos en los cartuchos
disparados por un arma. Similar a una “huella digital
balística” El argumento esgrimido es que ayuda a la
policía a identificar cual arma podría haber sido usada en
un delito. El micro estampado usa equipo de precisión
para quitar cantidades microscópicas de metal de la punta
de la aguja percutora.
Mito: Pruebas independientes
hechas por técnicos forenses Número de serie micro estampado
muestra que la tecnología es
confiable
Hecho: Las agujas percutoras son fácilmente extraíbles e intercambiables en la mayoría
de los modelos de armas cortas, y son repuestos poco costosos. Los delincuentes,
quienes liman los números de serie de los costados de las armas, no dudaran en limar o
cambiar las agujas percutoras.
Hecho: El 46% de las impresiones fueron catalogadas como “insatisfactorias” (léase
ilegible) después de solo diez disparos. 133
Hecho: La munición recargada (la cual es extremadamente común debido a lo económico
del reciclado de casquillos/vainas y de las maquinas hogareñas de recarga) harán los
casos de enjuiciamiento prácticamente imposibles una vez que la defensa de “munición
recargada” sea presentada (para los microestampados efectuados en los laterales de la
vaina) . Un casquillo/vaina podría tener dos o más marcas, haciendo imposible la
identificación del último tirador.
Mito: Limar la aguja percutora hará inoperable al
arma
Hecho: Las agujas percutoras son diseñadas para que ingresen profundamente en el
fulminante (iniciador) del cartucho. La profundidad del grabado (aproximadamente 0,005
pulgadas) 134 es mucho mas pequeño que las profundidad que alcanzan las agujas
percutoras cuando pican en el fulminante.
Hecho: En una prueba, el grabado fue removido usando una piedra de afilar cuchillos de
50 años de antigüedad en menos de un minuto.El arma funcionaba correctamente aun
después de haberla limado. 135
133
NanoTagTM Markings From Another Perspective, [Marcas NanoTagTM vistas desde otra perspectiva]
George G. Krivosta, Suffolk County Crime Laboratory, Hauppauge, New York, Edición de invierno del
2006 del jornal de la AFTE
134
Ibid
135
Ibid

Mito: El costo por arma será bajo
Hecho: La “National Shooting Sports Foundation”, quienes representan a los fabricantes
de armas, estiman que el costo aumentara en unos 150 dólares por arma, poco mas que
mas que triplicando el precio de la auto defensa y haciéndolas inalcanzables para gente de
bajos ingresos. 136 La campaña Brady discute esto expertos con gente experta en la
fabricación de armas, afirmando que el micro estampado costara solo 50¢
Mito: Los números permitirán a la policía encontrar
al dueño del arma y ayudarán a resolver crímenes
Hecho: Dado que la mayoría de las armas con las que se cometen delitos, son propiedad
robada 137 hallar al dueño original no ayuda a resolver el crimen..
136
Etched bullets interest law enforcement, [Proyectiles grabados interesan a la aplicación de la ley] The
Record, 25 de Septiembre del 2006
137
Armed and Considered Dangerous, [Armado y considerado peligroso] U.S. Department of Justice, 1986

“H UELLA ” BALÍSTICA
Mito: Todas las armas dejan una “huella” que puede
delatar al arma usada
Hecho: Un grupo de científicos del Consejo Nacional de Investigaciones llego a la
conclusión que esto no se puede comprobar fehacientemente. Su estudio sugiere que la
tecnología actual para recolectar y comparar imágenes no es muy confiable para
distinguir diferencias muy pequeñas. 138
Hecho: “Las marcas dejadas por un arma en la vaina pueden cambiar con el uso o pueden
ser alteradas por quienes las usan. No son parámetros permanentes de identificación
como pueden ser las huellas digitales o el ADN." 139
Hecho: “Los sistemas automáticos de computación para comparación de marcas no
proveen resultados concluyentes.” 140
Hecho: “Porque las balas son seriamente dañas al impacto solo pueden ser examinadas
en forma manual”. 141
Hecho: “No todas las armas generan marcas en el exterior de la vaina que puedan ligarlas
con el arma.” 142
Hecho: La misma arma marcara balas y vainas en forma diferente y armas diferentes
pueden marcar de forma muy parecida. 143 Por otro lado, la munición usada en un crimen
será seguramente diferente a la usada para realizar el test original, lo que constituye una
diferencia importante que puede inducir a error a la hora de sugerir posibles
coincidencias. 144
Hecho: El rifle usado para el asesinato de Martin Luther King fue testeado bajo
supervisión de la corte en 18 oportunidades y el resultado indico que no hubo dos balas
que se marcaran de la misma forma. 145 “Cada bala testeada fue diferente porque fueron
disparadas a través de la capa de metal dejada por la bala anterior.”
138
Ballistic Imaging, [Imágenes Balísticas] Daniel Cork, John Rolph, Eugene Meieran, Carol Petrie,
National Research Council, 2008.
139
Feasibility of a Ballistics Imaging Database for All New Handgun Sales, [Viabilidad de una base de
datos balística para todas las ventas de armamento de puño nuevo] Frederic Tulleners, California
Department of Justice, Bureau of Forensic Services, October, 2001 (de aquí en adelante FBID).
140
Ibid.
141
Ibid.
142
Ibid.
143
Handbook of Firearms & Ballistics: Examining and Interpreting Forensic Evidence, [Manual de armas
de fuego y Balística: Examinando e interpretando evidencia forense] Heard, 1997.
144
Ballistic Imaging, , [Imágenes Balísticas] Daniel Cork, John Rolph, Eugene Meieran, Carol Petrie,
145
Ballistics 'fingerprinting' not foolproof, [Las Huellas Balísticas no son ‘a prueba de tontos’] Baltimore
Sun, ed. Del 15 de Octubre de 2002.

Hecho: “El ciudadano promedio parece creer que dos balas disparadas por la misma
arma se marcaran en idéntica forma, inclusive hasta en la mas pequeña marca realizada
por el estriado del cañón. Un Perito de Armas entrenado sabe que esto esta muy lejos de
la realidad." 146
Mito: Una base de datos de perfiles balísticos le
permitirá a la policía rastrear crímenes con armas de
fuego
Hecho: “Debido a las limitaciones practicas de las tecnologías con que se cuenta
actualmente para generar y comparar imágenes balísticas, el Consejo Nacional de
Investigación considera que no es practico llevar adelante una base de datos balística”. 147
Hecho: La base de datos balísticos de Maryland “no esta haciendo nada” 148 y “no ha
cumplido los objetivos declarados por la policía estatal” 149 En los primeros cincos años
de implementado no ha guiado hacia ningún arresto o convicción de ningún criminal a
pesar de haberse recolectado 80,000 especímenes a un costo de $ 2.567.633. 150
Hecho: Más del 70% de los criminales adquiere sus armas del mercado negro y a través
de “hechos criminales” como el asalto a casas 151 , y el 71% de todas estas armas son
robadas. 152 El rastreo de estas armas no llevara hacia los criminales sino a los dueños
legales de las mismas.
Hecho: Hacer coincidir imágenes computarizadas de vainas falla entre el 38-62% de las
veces dependiendo si las vainas son del mismo, o distintos fabricantes. 153
Hecho: “Los sistemas de coincidencia automática computarizada no proveen resultados
definitivos” requiriendo que los “candidatos potenciales serán revisados
manualmente”. 154
146
AFTE Journal , George G. Krivosta, Winter 2006 edition, Suffolk County Crime Laboratory,
Hauppauge, New York. [Jornal del ATFE, George Krivosta, edición de Invierno de 2006, Laboratorio del
Crimen del condado de Suffolk, Hauppage, Nueva York]
147
Ballistic Imaging, [Imágenes balísticas] Daniel Cork, John Rolph, Eugene Meieran, Carol Petrie,
148
Maryland State Police Report Recommends Suspending Ballistics ID System, [Un reporte de la policía
estatal de Maryland recomienda suspender el sistema de identficación balística] Col. Thomas E. Hutchins,
superintendente de la policía estatal, sitio web de WBAL-TV, 17 de Enero de 2005.
149
Sargento Thornnie Rouse, Vocero de la Policía estatal de Maryland, Ibid.
150
MD-IBIS Progress Report #2, Maryland State Police Forensic Sciences Division, September 2004.
[Reporte No. 2 de progreso del MD-IBIS, División de ciencias forenses de la Policía estatal de Maryland,
Septiembre de 2004 ]
151
Protecting America, Bureau of Alcohol, Tobacco and Firearms, 1992. [Protegiendo America, BATF,
1992]
152
Armed and Considered Dangerous, U.S. Department of Justice, 1986. [Armado y considerado
peligroso, Departamento de Justicia de los EE.UU, 1986]
153
Feasibility of a Ballistics Imaging Database for All New Handgun Sales, [Viabilidad de una base de
datos balística para todas las ventas de armamento de puño nuevo] Frederic Tulleners, California
Department of Justice, Bureau of Forensic Services, October, 2001.

Hecho: Los criminales comúnmente liman los números de serie de las armas para ocultar
su origen. Con la misma herramienta y en pocos minutos pueden alterar el perfil balístico
de la misma. “La alteración mas sencilla requiere menos de 5 minutos de labor”. 155 Los
criminales harán, del cambiar el perfil balístico, parte de su labor habitual.
Mito: El sistema de Imagen Balística es usado en
Maryland y Nueva York y resuelve muchos crímenes
Hecho: No es tan así. Nueva York no ha reportado ninguna acción judicial basada en
algún caso de coincidencia de vainas o balas. 156, 157, 158 Y Maryland sólo vió una
instancia de este tipo de proceso 159 . El costo de esta falta de éxito excede los $2.500.000
anuales en Maryland y los $ 4.000.000 en Nueva York.
Hecho: En Siracusa en el transcurso de 3 años la policía entrego menos de 400 armas
para evaluación balística porque el sistema es ineficiente. 160
Mito: Es barato crear/mantener una base de datos
balísticos
Hecho: “… un enorme inventario (de posibles coincidentes) será generado para
evaluación manual.” “(El) número de casos posibles será tan grande que será impráctico
y seguramente creará complicaciones logísticas tan grandes que los mismos no podrán ser
atendidos en forma efectiva”. 161
Mito: La Policía quiere las bases de datos balísticos
Hecho: “La Orden Nacional de la Fraternidad de la Policía no apoya ningún pedido
federal de registrar la tenencia privada de armas ante el gobierno Federal” dijo el grupo.
“y aún si dicha base de datos se limita a armas fabricadas en el futuro, con la pocas
chances que hay de que pueda ser usada para resolver algún crimen y el costo que
conlleva crear y mantener dicho sistema, le indican a la O.F.P. que ese dinero de la
Fuerza es mejor invertirlo en otras cosas.” 162
154
Ibid.
155
Ibid.
156
NY ballistic database firing blanks?, Associated Press, 3 de Junio de 2004.
157
Ballistics 'fingerprinting' not foolproof, [Las Huellas Balísticas no son ‘a prueba de tontos’] Baltimore
Sun, ed. Del 15 de Octubre de 2002.
158
Townsend backs New Rule on Sale of Assault Rifles [Townsend respalda nuevo régimen de venta de
rifles de asalto], Washington Post, ed. del 30 de Octubre de 2002.
159
Ballistics Database Yields 1st Conviction, [La base de datos balística rindió su primera condena]
Washington Post, 2 de Abril de 2005
160
400 guns wait to be traced by Syracuse police, [400 armas esperan para ser trazadas por la policía de
Syracuse] The Post-Standard, ed. del 8 de Diciembre de 2002.
161
Ballistics 'fingerprinting' not foolproof, Baltimore Sun, ed. Del 15 de Octubre de 2002.
162
F.O.P. Viewpoint: Ballistics Imaging and Comparison Technology FOP Grand Lodge, October 2002.
,[Punto de vista de la FOP<Orden fraternal de la Policía>: Imágenes balísticas y tecnología de
comparación, Gran Logia dela FOP, Octubre de 2002]

Hecho: “Nosotros en la fuerza de la Ley sabemos que no servirá, ni sirve, ni puede
funcionar. Nadie ha considerado los cientos de millones de armas que hay en los EEUU y
que nunca han sido registradas, testeadas o estampadas.” 163
Hecho: “Primero el cañón es la pieza mas fácil de cambiar de un arma de fuego y
segundo la marca que deja en la balas cambia constantemente." 164
163
Joe Horn, Detective, retirado. Experto en armas pequeñas del departamento del Sheriff del Condado de
Los Angeles.
164
Ted Deeds, Oficial en jefe de operaciones de The Law Enforcement Alliance of America, (La alianza
Americana de la Aplicación de la ley) Dodge Globe, 24 de Octubre de 2002.

LA DISPONIBILIDAD DE ARMAS
Mito: La disponibilidad de armas causa crímenes
Hecho: Aunque el número de armas de fuego en propiedad de ciudadanos ha aumentado
constantemente desde 1970, la tasa global de homicidios y los suicidios no ha
aumentado. 165 Como muestra el gráfico, no hay correlación entre la disponibilidad de
armas de fuego y las tasas de homicidio y suicidio en Estados Unidos de América.
Hecho: Internacionalmente hablando "no hay relación clara entre más armas y niveles
más altos de
violencia.” 166
Armas de puño, homicidios y suicidios
Hecho: “...un
350 14
estudio detallado
Armas de puño por cada 1000 pobladores
de las principales
encuestas 300 12
Homicidios/suicidios por cada 100.000

realizadas en los
últimos 20 años o 250 10
más no
proporciona
pobladores
ninguna evidencia 200 8
de cualquier
relación entre el 150 c 6
número total de
armas de fuego
100 4
legalmente en la
sociedad y la tasa
de delitos a mano 50 2
armada. Tampoco
76
70
72
74
78
80
82
84
86
88
90
92
94
96
98
existe una
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
relación entre la 19
Suministro de armas de puño
severidad de los Fuente Estadísticas uniformes del crimen del
Tasa de homicidios
FBI, CDC WISQARS, Reporte de comercio de
controles Tasa de suicidios
armas de fuego del BATF, año 2002 Tasa de homicidios por arma de puño
impuestos en
varios países o la
masa de burocracia involucrada con muchos sistemas de control con la aparente facilidad
de acceso a las armas de fuego por delincuentes y terroristas.” 167
Hecho: La posesión de armas entre los grupos normalmente asociados a crímenes muy
165
, Targeting Guns: Firearms and Their Control, Gary Kleck, Aldine de Gruyter, 1997. [Apuntando a las
armas: Armas de fuego y su control] (Con datos de respaldo tomados de las Estadísticas uniformes del
Crimen de FBI desde 1972 a 1995.)
166
Small Arms Survey Project, [ Proyecto de estudio sobre armas pequeñas ] Keith Krause, Graduate
Institute of International Studies, Geneva, 2007
167
Minutes of Evidence, [ Mínimos de evidencia ] Colin Greenwood, Select Committee on Northern Ireland
Affairs, January 29, 2003

violentos (varones jóvenes, negros, bajos ingresos, centro de ciudades, etc.) se encuentra
en o por debajo de la media nacional. 168
Hecho: La correlación mas importante entre el uso de armas de fuego en la comisión de
delitos se produce cuando los padres (27.5% de los reclusos) abusan de drogas o tienen
amigos que participan en actividades ilegales (32.5% con robos y 24.3% por tráfico de
drogas). 169
Hecho: Cinco de cada seis delincuentes armados obtienen sus armas del mercado negro y
por robos, y “el
mercado de armas
Homicidios en Inglaterra y Gales
criminales esta
dominado de manera 18
Homicidios por millón de habitantes
abrumadora por 16
1968
transacciones 14
informales y robos
12
como mecanismo de
abastecimiento.” 170 10
8
Hecho: La mayoría 6
de las armas en
4
manos de
2
delincuentes han sido
robadas, y no 0
00
10
20
30
40
50
55
60
65
70
75
80
85
90
95
97
98
99
00
necesariamente por
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
20
los delincuentes en Fuente: Un siglo de cambio: tendencias en las estadísticas británicas desde
1900 y comparaciones internacionales de estadísticas de justicia criminal,
171
cuestión. De hecho, ñ 2000
mas de 100.000 armas por año se roban en robos a hogares, y la mayoría de ellas
probablemente entren en el mercado criminal (vale decir vendidas a delincuentes o
comerciadas entre delincuentes) 172
Hecho: En 1968, el Reino Unido aprobó leyes que redujeron el número de propietarios
con licencia de armas de fuego y, por tanto, redujo la disponibilidad de armas de fuego.
Las tasas de homicidio en el Reino Unido han ido aumentando constantemente desde
168
Targeting Guns: Firearms and Their Control, [Apuntando a las armas: Armas de fuego y su control]
Gary Kleck, Aldine de Gruyter, 1997. (Tablas de posesión de armas derivadas del “General Social Survey.”
<Estudio social general>)
169
Firearm Use by Offenders, Bureau of Justice Statistics, November 2001 [Uso de armas de fuego por
delincuentes, Buró de estadísticas de Justicia, Noviembre de 2001 ]
170
The Armed Criminal in America: A Survey of Incarcerated Felons , James D. Wright, Peter H. Rossi,
National Institute of Justice (U.S.), 1985 [ El criminal armado en America: Un estudio de delincuentes
encarcelados]
171
Targeting Guns: Firearms and Their Control, Gary Kleck, Aldine de Gruyter, 1997.
172
Victimization During Household Burglary, [Victimización durante atracos a hogares] Bureau of Justice
Statistics, September 2010

entonces. Irónicamente, el uso de armas de fuego en los delitos se ha duplicado en la
década después de que el Reino Unido prohibió las armas de puño. 173
Hecho: La mayoría de los delitos violentos son causados por una pequeña minoría de
infractores reincidentes. Un estudio encontró que en California el 3,8% de un grupo de
varones nacidos en 1956 fueron responsables de 55,5% de todos los delitos graves. 174
75-80% de los arrestados por homicidio tienen arrestos previos de delitos graves o robos
violentos (incluyendo los no fatales). En promedio se tienen alrededor de cuatro arrestos
por delitos graves y una condena.
Hecho: La mitad de todos los asesinatos son cometidos por personas con “liberación
condicional” (por ej. Libertad condicional o de prueba). 175 81% de los acusados de
homicidio tenían un registro de arresto; 67% tenían un registro de arresto por delito
grave; 70% un registro de alguna condena; y 54% tenían registro de condenas por delitos
graves. 176
Hecho: Las tasas de posesión de armas de fuego per cápita han aumentado
constantemente desde 1959, mientras que los índices de delincuencia han ido hacia arriba
y hacia abajo dependiendo de la economía, la innovación en el tráfico de drogas, y la
legislación “de mano dura”. 177
Pensamiento: Los criminales no están motivados por las armas. Están motivados por la
oportunidad. Los intentos de reducir el acceso del público a las armas de fuego les
proveen a los delincuentes más puntos de oportunidad. No causa sorpresa que las
ciudades con alto índice de crímenes también tienden a ser las que tienen las leyes más
restrictivas de control de armas – las cuales los delincuentes tienden a ignorar.
173
Weapons sell for just £50 as suspects and victims grow ever younger, The Times, August 24, 2007
[armas vendidas por apenas 50 libras a la par que sospechosos y víctimas son cada vez mas jóvenes,
Periódico Times, edición del 24 de agosto de 2007]
174
The Prevalence and Incidence of Arrest Among Adult Males in California, [ la preeminencia y la
incidencia de los arrestos entre hombres adultos en California] Robert Tillman, preparado para el Buró de
estadísticas criminales y servicios especiales del departamento de Justicia de California, Sacramento,
California, 1987
175
,Probation and Parole Violators in State Prison, 1991: Survey of State Prison Inmates, Robyn Cohen,
U.S. Dept. of Justice, Office of Justice Programs, Bureau of Justice Statistics, 1995 [ Violadores en libertad
condicional y libertad bajo palabra en prisiones estatales, 1991, estudio de internos de penales
estatales,Robyn Cohen, Departamento deJusticia de los EE.UU, Oficina de programas de Justicia, Buró de
Estadísticas de Justicia, 1995 ]
176
Felony Defendants in Large Urban Counties, 1998, [Acusados de delitos graves en condados urbanos,
grandes 1998] Brian Reaves, U.S. Department of Justice, Office of Justice Programs, Bureau of Justice
Statistics, November 2001
177
Ibid. (Basado en una compilación de 85 estudios separados desde 1959 a 1996)

Mito: La disponibilidad de armas es la causa de los
tiroteos en escuelas
Hecho: Los tiroteos en escuelas se han producido al menos desde 1974, por lo que no es
un fenómeno nuevo debido a un incremento de propiedad de armas. 178
Hecho: Más del 50% de estos terroristas empezó a pensar en sus ataques dos o más
semanas antes del tiroteo, y el 75% planificó [con algún grado de precisión] sus
ataques. 179
Pensamientos: En las zonas rurales, las armas están en todas partes y a los niños se les
enseña a disparar a temprana edad – sin embargo estas áreas son casi carentes de tiroteos
en escuelas. Evidentemente, la disponibilidad no es la cuestión.
Mito: La posesión de armas esta ligada a tasas altas
de homicidios
Hecho: Este “Estudio” 180 tiene múltiples defectos que, cuando se corrigen, se revierten
los resultados. Algunos de estos defectos son:
• La exclusión del Distrito Columbia, una ciudad de alta criminalidad
• El uso de otros índices de delincuencia para indirectamente explicar las tasas de
homicidio
• El uso exclusivo de los datos transversales que no permite el control variable de análisis
• Los datos de diferentes años se utilizan sin ningún tipo de explicación (tasa de
desempleo a partir de 2000 para explicar la tasa de homicidios entre 2001 y 2003, etc.).
Mito: Hay 43 veces mas probabilidades de matar a un
miembro de la familia que a un criminal si hay en la
casa un arma de puño
Hecho: De las 43 muertes registradas en este estudio defectuoso, 37 (86%) fueron
suicidios. Otras muertes involucran actividad criminal entre los miembros de la familia
(como negocios de drogas que salieron mal). 181
178
U.S.S.S. Safe School Initiative: An Interim Report on the Prevention of Targeted Violence in Schools,
[U.S.S.S.S, Iniciativa Escuelas seguras: Reporte provisorio sobre prevención de violencia puntual en las
escuelas] B. Vossekuil, M. Reddy, R. Fein, R. Borum, & W. Modzeleski, U. S. Secret Service, Threat
Assessment Center, 2000
179
Ibid.
180
State-level homicide victimization rates in the US in relation to survey measures of household firearm
ownership, 2001–2003, [Tasas de victimizacion en homicidios en los EE.UU en relación a estudios de
medición de posesión familiar de armas de fuego] Matthew Miller, David Hemenwaya, Deborah Azrael,
Harvard School of Public Health, October 27, 2006
181
, Protection or Peril? An Analysis of Firearm-Related Deaths in the Home, [Protección o peligro? Un
análisis de las muertes por armas de fuego en el hogar] Arthur L. Kellerman, D.T. Reay, 314 New Eng. J.
Med. 1557-60, June 12, 1986. (Kellerman admite que su estudio no “incluía casos en los cuales los
asaltantes o intrusos eran heridos ó escapaban atemorizados por el uso, o la simple muestra de un arma de
fuego” También admitía que su estudio no buscaba situaciones en las cuales los intrusos “evitaban

Hecho: De las restantes muertes, los familiares muertos incluyen delincuentes,
vendedores de droga, esposos violentos que cometen asaltos, y otros criminales. 182
Hecho: Sólo el 0,1% (1 por mil) de los usos defensivos de las armas se traduce en la
muerte de los depredadores. Esto significa que tienen muchas más probabilidades de
evitar un delito sin derramamiento de sangre que lastimar a un miembro de la familia.
concientemente una casa de la cual sabían que sus residentes estaban armados” Este es el caso clásico de un
estudio conducido para alcanzar un resultado determinado. En su crítica de este estudio, Gary Kleck señala
que la estimación de posesión de armas de fuego era “imprecisa”, y que la población total salía de una
selección no-aleatoria de solo dos ciudades.)
182
Ibid.

L EYES SOBRE PORTACIÓN OCULTA Y ARMAS
No se otorgan Pueden o no otorgarse Se otorgan No hace falta perm

Otorgamiento de permisos de portación según estado al 10-06-2011
Mito: Las leyes admitiendo la portación oculta

aumentan la criminalidad
Hecho: Treinta y nueve estados 183 , que comprenden la mayoría de la población norte
americana, son de los que contemplan el “derecho a portar”. Las estadísticas muestran
que en tales estados la tasa de criminalidad cayó (o no subió) luego de que la legislación
admitiendo el derecho a la portación entrara en vigor (al mes de Julio de 2006). Nueve
estados restringen el derecho a la portación y dos lo deniegan directamente. Tg6 az0077
Hecho: La proporción de delitos que involucran a poseedores de armas con permiso de
portación han sido consistentemente de alrededor del 0.02 % de todos los licenciados
para portación desde que la ley de “derecho a portar” de Florida se inició en 1988. 184
183
Al momento de esta publicación dos estados más, Kansas and Nebraska, han dictado legislación
admitiendo la posibilidad de la portación, pero los información disponible era insuficiente para determinar
el modo en que el cambio ha impactado en la tasa de criminalidad.
184
Florida Department of Justice, 1998 [Departamento de Justicia del estado de Florida]

Hecho: Luego de la sanción de su ley de portación oculta, la tasa de homicidios de
Florida cayó desde un 36 % por sobre el promedio nacional a un 4 % por debajo, y se
mantiene inferior al promedio nacional (según el último período informado, 2005). 185
Hecho: En Texas, las tasas de homicidio cayeron un 50% más rápido que el promedio
nacional en el año posterior a la sanción de su ley de portación oculta. Las tasas de
violación cayeron un 93% más rápido en el primer año después de su promulgación, y un
500% más rápido en el segundo. 186 Las agresiones cayeron un 250% más rápido en el
segundo año. 187
Hecho: Más indicativo aún, la criminalidad es significativamente más alta en los estados
que no tiene leyes que contemplen el derecho a la portación 188 :
Hecho: Los estados que no admiten la portación oculta tienen tasas de criminalidad
violenta un 11% superior a los
promedios nacionales. 189 Tipo of Delito % Superior en los
Estados Restrictivos
Hecho: Las muertes y lesiones producto
de tiroteos públicos masivos caen Robo 105%
dramáticamente luego del dictado de Homicidio 86%
leyes admitiendo el “derecho a la Agresión 82%
portación” de armas de puño. Entre Delitos Violentos 81%
190
1977 y 1995, la tasa de mortalidad Hurto Automotor 60%
promedio producto de tiroteos masivos Violación 25%
se desplomó por hasta un 91% luego que
185
Shall issue: the new wave of concealed handgun permit laws, Cramer C and Kopel D. Golden CO:
Independence Institute Issue Paper. October 17, 1994 [“Debe otorgarse: la nueva tendencia en leyes sobre
permisos de portación oculta de armas de puño”]
186
Algunos criminólogos creen que medir el cambio en el primer año es de corto alcance ya que toma más
de un año emitir los primeros permisos, alcanzar cantidades críticas, y que los delincuentes tomen
conciencia de la nueva situación y eviten los enfrentamientos violentos.
187
Bureau of Justice Statistics, base de datos online, revisando el crimen violento para Texas y EE.UU en
el período 1995 - 2001.
188
Crime, Deterrence, and Right-to-Carry Concealed Handguns, Lott, John R., and Mustard, David B. J. of
Legal Studies, vol.26, n.1, pp.1-68 (Jan. 1997): Este estudio involucra estadísticas delictivas a nivel de
condado de todos los 3.054 condados en E.E.U.U., desde 1977 hasta 1992. Durante este lapso diez estados
adoptaron leyes admitiendo el derecho a la portación. Se estima que si todos los estados hubieran adoptado
leyes de ese tipo, en 1992 los E.E.U.U. habrían evitado 1.400 homicidios, 4.200 violaciones, 12.000 robos,
60.000 ataques agravados – y se hubieran ahorrado más de U$S 5.000.000.000 en gastos de las víctimas.
189
FBI, Uniform Crime Reports, 2004 – [FBI, Informe Uniforme sobre el Delito, 2004] Excluye Hawaii
and Rhode Island – la escasa población y el aislamiento geográfico determinan otros factores de delitos
violentos.
190
La legislación federal instituyó una política nacional de “escuelas libres de armas”, vigente a partir de
1996. Algunos criminólogos mantienen que esto creó una nueva dinámica, estimulando los homicidios
masivos en los recintos escolares. Por ello luego de 1995 se ha tornado mas dificultoso hacer
comparaciones basadas en los efectos de la portación oculta de armas y los tiroteos masivos.

tales leyes entraran en vigencia, y las lesiones cayeron por más del 80% 191
Mito: Los poseedores de permiso de portación oculta
le disparan a la policía
Hecho: El “Violence Policy Center” empezó a registrar instancias donde un portador
autorizado le disparaba a la policía 192 . Desde Mayo del 2007 hasta Noviembre del 2009
(esto es dos años y medio) registraron nueve muertes de policías, tres de ellas en un
tiroteo masivo iniciado por un supremacista blanco que tenía un AK-47. De ese total de
muertes, cinco tienen aún que ir a juicio o recibir condena.
Mito: Las personas con permisos de portación oculta
cometerán delitos
Hecho: Los resultados Estado 193 Permisos Permisos % Re- Modificación
en los 30 primeros emitidos revocados vocados en la Tasa de
estados que aprobaron Delitos
leyes que admiten los Violentos 194
permisos para la
Florida 1,327,321 195 4,129 0.3% -30.5%
portación oculta son
similares. Virginia 50,000 196 0 0.0% -21.9%
Hecho: En Texas, los Arizona 63,000 197 50 0.9% -28.7%
ciudadanos con North Carolina 59,597 198
1,274 1.2% -26.4%
permisos de portación 199
oculta son 14 veces Minnesota 46,636 12 0.03% 8.0% 200
menos propensos a la Michigan 155,000 201 2,178 0.1% 1.4%
comisión de delitos.
191
Multiple Victim Public Shootings, Bombings, and Right-to-Carry Concealed Handgun Laws:
Contrasting Private and Public Law Enforcement, John Lott and William Landes, Law School of the
University of Chicago, Law & Economics Working Paper No. 73
192
Law Enforcement Officers Killed by Concealed Handgun Permit Holders, [Funcionarios del Orden
muertos por tenedores de permiso de portación oculta] VPC 13 de Diciembre del 2009
193
Informes tal cual se recibieran. No se aplicaron procesos de selección o filtrado.
194
Las tasas de delitos violentos son desde la concepción de los permisos de portación oculta de armas del
tipo de “debe otorgarse” hasta 2006, el período más reciente disponible a través de la base de datos
“online” de la Oficina de Estadísticas de Justicia.
195
Desde Octubre de 1987 hasta Enero de 2008
196
1995 – no se dispone de información posterior
197
Desde 1994 hasta 2007
198
199
200
En 2005 y 2006, Minnesota tenía un pico anormal en robos y ataques agravados. Los primeros tres años
de permisos de portación oculta de armas en Minnesota vieron las tasas de delitos violentos mantenerse
estables en términos generales y el problema ha disminuido en cierta medida desde entonces.
201

Son también cinco veces menos propensos a cometer un delito violento. 202
Hecho: Las personas con permisos de portación oculta son: 203
• 5.7 veces menos probable que sean arrestados por delitos violentos que el público
en general
• 13.5 veces menos probable que sean arrestados por delitos no violentos que el
público en general
Hecho: Incluso las organizaciones para el control de armas reconocen que no es un
problema, como en Texas – “ya que no hubo tiroteos al estilo del Salvaje Oeste en las
calles”. 204
Hecho: De los 14.000 poseedores de licencias para la portación oculta de armas en
Oregón, solamente 4 (0.03%) fueron condenados por el uso (no necesariamente violento)
o la posesión ilegal de un arma de fuego.
Hecho: “Tengo la sensación de que terminaré tragándome mis palabras sobre este
tema… Yo creo que eso dice algo, [me refiero ] a que habiendo llegado a este punto del
año en la tercer ciudad mas grande de EEUU no haya habido un solo cargo contra nadie
que tenga algo que ver con la portación de un arma oculta.” 205
Hecho: En Florida, un estado que ha permitido la portación oculta desde fines de 1987,
Ud. está dos veces más expuesto a ser atacado por un caimán que por una persona con un
permiso de portación oculta. 206
Mito: Los poseedores de permisos de portación oculta
de Texas son arrestados un 66% mas frecuentemente
Hecho: La mayoría de los arrestos citados no lo son por ningún tipo de delito violento
(incluyen cheques rechazados o delitos impositivos). 207
202
Texas Department of Public Safety and the U.S. Census Bureau, reported in San Antonio Express-News,
September, 2000
203
An Analysis of the Arrest Rate of Texas Concealed Carry Handgun License Holders as Compared to the
Arrest Rate of the Entire Texas Population, William E. Sturdevant, PE, September 11, 1999 [“Un Análisis
de la Tasa de Arrestos de Poseedores de Licencias de Portación Oculta de Armas de Puño de Texas por
Comparación con la Tasa de Arrestos de la Población Total de Texas]
204
Nina Butts, Texans Against Gun Violence, Dallas Morning News, 10 de Agosto del 2000
205
John Holmes, Harris County [Houston, TX] District Attorney, In Session: ,” Texas Lawyer, 9 de
Diciembre de 1996
206
Concealed Weapons/Firearms License Statistical Report, Florida Department of State, 1998 – Florida
Game and Fresh Water Fish Commission, December 1998 [“Informe Estadístico de Licencias de Portación
Oculta de Armas de Fuego”, Departamento de Estado de Florida]
207
Basis For Revocation Or Suspension Of Texas Concealed, Texas Department of Public Safety,
December 1, 1998 [“Bases para la Revocación o Suspensión de Permisos de Portación Oculta de Texas”]

Hecho: El “estudio” del VPC incluye solamente arrestos, no condenas.
Hecho: Muchos de tales arrestos en este prematuro “estudio” del VPC provienen de los
primeros años de los permisos de portación oculta de armas de Texas cuando la ley aún
no era comprendida por la mayoría de los fiscales o la comunidad policial.
Hecho: Comparados con el total de la población, los poseedores de permisos de
portación oculta de Texas son aproximadamente 7,6 veces menos propensos a ser
arrestados por un delito violento. 208 Estas cifras se descomponen como sigue:
• 214,000 poseedores de permisos de portación oculta 209
• 526 (0.2%) poseedores de permisos de portación oculta arrestados por delitos graves
• 100 (0.05%) condenados por delitos graves
Hecho: Un estudio diferente Texas Crime Rates
concluye que la tasa de
7,000
arrestos de poseedores de
licencias de portación oculta 6,000
por delitos violentos en esos
cuatro años es de 128 por cada 5,000
Per 100,000 population
100.000. Para la población

4,000
general, esta es de 710 por
General Population
cada 100.000. En otras 3,000 CCW Licensees
palabras, los poseedores de
licencias de portación oculta 2,000
de armas son 5,5 veces menos

propensos a cometer un delito 1,000
violento. 210 -
1996 1997 1998 1999
Hecho: “Yo presioné en contra
Source: Texas Department of Public Safety (1996
de la ley en 1993 y en 1995
por que creí que conduciría a
un conflicto armado de proporciones. Cosa que no sucedió. No aparecióel ‘hombre de la
bolsa’. Pienso que resultó bien, y eso dice buenas cosas sobre los ciudadanos que tienen
permisos. Soy un converso” 211
Hecho: Me ha impresionado muy favorablemente lo notoriamente responsables que han
sido los poseedores de permisos 212
208
Datos del Departamento Penitenciario de Texas, 1996-2000, compilados por la Asociación del Rifle del
Estado de Texas T , www.tsra.com/arrests.htm
209
Estos son registros del año 2000. En el año 2005, el número de poseedores de permisos de portación
oculta de Texas era de 248.874.
210
An Analysis Of The Arrest Rate Of Texas Concealed Handgun License Holders As Compared To The
Arrest Rate Of The Entire Texas Population, William E. Sturdevant, PE, September 11, 1999 [“Un Análisis
de la Tasa de Arrestos de Poseedores de Licencias de Portación Oculta de Armas de Puño de Texas por
Comparación con la Tasa de Arrestos de la Población Total de Texas”]
211
Glenn White, President of the Dallas Police Association, [Glenn White, presidente de la Asociación
policial de Dallas] Dallas Morning News, 23 de Diciembre de 1997

Mito: la portación oculta de armas llevará a tiroteos
públicos masivos
Hecho: Los tiroteos públicos con múltiples víctimas disminuyen en los estados que
aprueban legislación del tipo “debe otorgarse” para licencias de portación oculta de
armas. 213
Murder and Injuries in Multiple Victim Public Shootings
Mito: La
gente no 0.16
necesita 0.14
armas
Per 100,000 Population
Year the law took effect

0.12
ocultables 0.1
Hecho: En el 80% de 0.08
las defensas con 0.06
armas, el defensor usó 0.04

un arma de puño 0.02
ocultable. Un cuarto 0
de las defensas con -6 -5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6
armas ocurrió en Year Before/After CCWs Were Available
lugares alejados del

domicilio del defensor. 214
Hecho: El 77% de todos los delitos violentos ocurre en lugares públicos. 215 Esto hace
necesaria la portación oculta para casi todas las necesidades de autodefensa. Pero debido
a onerosas leyes prohibitivas de la portación oculta, solamente el 26,8% de los usos
defensivos de armas se producen lejos del hogar. 216
Hecho: A menudo, las armas pequeñas susceptibles de ser ocultadas son las únicas
utilizables por las personas de pequeña estatura o con discapacidades físicas.
Hecho: El ciudadano promedio no necesita un Sport Utility Vehicle, pero manejar uno es
razonablemente más seguro que conducir otros vehículos. Del mismo modo, la portación
de un arma ocultable hace a su poseedor – y a su comunidad – más seguro al proveer una
protección no disponible de otro modo.
212
Colonel James Wilson, Director Texas Department of Public Safety, [Coronel James Wilson, director
del Departamento de Seguridad Pública de Texas] Dallas Morning News, 11 de Junio de 1996
213
Contrasting Private and Public Law Enforcement, Lott John R., Landes William M.; University of
Chicago – Cubre el período 1977 - 1995
214
Armed Resistance to Crime: The Prevalence and Nature of Self-Defense with a Gun, by Gary Kleck and
Marc Gertz, in The Journal of Criminal Law & Criminology, Northwestern University School of Law,
Volume 86, Number 1, Fall, 1995 [“Resistencia Armada al Delito: La Prevalencia y Naturaleza de la
Autodefensa con un Arma”]
215
Criminal Victimization in the United States, U.S. Bureau of Justice Statistics, 1993
216
Kleck and Gertz, National Self Defense Survey, 1995

Mito: La policía y los fiscales están en contra de la
portación oculta por parte de los ciudadanos
Hecho: El 66% de los jefes de policía cree que los ciudadanos que portan armas de fuego
ocultas reducen las tasas de delitos violentos. 217
Hecho: “Todas las historias de horror que pensé que sobrevendrían no ocurrieron…...
Pienso que resultó bien, y eso dice buenas cosas sobre los ciudadanos que tienen
permisos. Soy un converso.” 218
Hecho: “Yo... [siento] que tal legislación presenta[ba] un peligro cierto e inmediato para
los ciudadanos respetuosos de la ley al colocar más armas de puño en nuestras calles.
Estaba muy equivocado. Nuestra experiencia en el Condado de Harris, y en realidad en
todo el estado, ha probado que mis temores carecían absolutamente de fundamento”. 219
Hecho: “Virginia no se ha convertido en “Dodge City”. No hemos visto problemas 220
Hecho: “La preocupación que yo tenía –que con mas armas en la calle algunos pudieran,
o fueran a desafiarse entre ellos con armas-- no la hemos experimentado 221 ”
Hecho: “… Hasta donde yo sé, no hemos tenido ningún problema. Yo había pensado que
habría muchísimos mas problemas… Pero realmente todo salió bién…” 222
Hecho: Explíquele esto a la Law Enforcement Alliance of America, Second Amendment
Police Department (Alianza Policial de América, Departamento Policial de la Segunda
Enmienda) y a la Law Enforcement for the Preservation of the Second Amendment
(Policías para el Sostenimiento de la Segunda Enmienda), las cuales apoyan las leyes del
tipo “debe otorgarse” para permisos de portación oculta de armas.
217
Asociación Nacional de Jefes de Policía, 17º Relevamiento Annual de Jefes de Policía y Sheriffs, 2005
218
Glenn White, Presidente, Asociación de Policía de Dallas, Dallas Morning News, 23 de Diciembre
de1997
219
John B. Holmes, Fiscal de Distrito del Condado de Harris, Texas, Dallas Morning News, 23 de
Diciembre, 1997
220
Jerry Kilgore, Virginia Public Safety Secretary, [Jerry Kilgore, secretario de Salud Pública del estado de
Virginia] Fredricksburg Freelance Star, 2 de Febrero de 1996
221
Chief Dennis Nowicki, Charlotte-Mecklenburg North Carolina Police, News and Observer, 24 de
Noviembre de 1997
222
Lt. William Burgess of the Calhoun County (Michigan) Sheriff Department, Battle Creek Enquirer, 28
de Enero de 2005

G OBIERNO , LEYES DE ARMAS Y COSTOS
SOCIALES
Mito: El control de Armas reduce crímenes
Hecho: El gobierno de los Estados Unidos “No encontró evidencia suficiente para
determinar la efectividad de cualquiera de las leyes de armas, o combinación de leyes
revistadas en hechos violentos” 223 y también concluyó en un estudio que ninguno de los
atacantes interrogados fue “molestado por ninguna ley federal, estadual o local que haya
sido establecida alguna vez para impedir la posesión de armas. Ellos solo se ríen de las
leyes de armas. 224
Hecho: El delito violento parece alentado por el control de armas. La mayoría de las
leyes de control de armas en EEUU fueron sancionadas a partir de 1968, y aún así, la tasa
de asesinatos aumentó
durante los años 70, 80 y Tasa de asesinatos en EEUU por cada 100.000 hab.
principios de los 90 225 12.0
Hecho: En 1976
10.0
Washington D.C.
promulgó una de las más
8.0
restrictivas leyes de control
de armas de la nación. La
6.0
tasa de asesinatos de la
ciudad creció 134% hasta
4.0
1996, mientras la tasa
nacional de asesinato cayó
2.0
2% 226
Hecho: Entre los 15 0.0
1900
1905
1910
1915
1920
1925
1930
1935
1940
1945
1950
1955
1960
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
estados con las tasas más
altas de homicidio, 10 Centro Nacional para Estadísticas de Salud,
tienen leyes de armas Estadísticas Vitales, revisado en Julio, 1999
restrictivas o muy
restrictivas. 227
Hecho: Maryland declara tener las leyes de control de armas mas duras de la nación y
figura #1 en robos y #4 en delitos violentos y asesinato. 228 La tasa de robos es 70%
223
First Reports Evaluating the Effectiveness of Strategies for Preventing Violence: Firearms Laws, CDC,
Task Force on Community Preventive Services, 3 de Octubre del 2003 – una revisión sistemática
compuesta de 51 estudios que evaluaron los efectos en la violencia de leyes de armas seleccionadas
224
Ibid
225
Index of Crime by State,[ Indice del delito por Estado] FBI Uniform Crime Reports (UCR) para el año
2000, p. 79, Tabla 5
226
Dr. Gary Kleck, University of Florida using FBI Uniform Crime Statistics, 1997
227
Ibid

mayor al promedio nacional. 229 Estos números probablemente sean bajos porque una de
sus ciudades mas violentas, Baltimore, no reporta sus niveles de delitos.
Hecho: En el año 2000, el 20% de todos los homicidios de los EEUU fueron cometidos
en cuatro ciudades con solo el 6% de la población – Nueva York, Chicago, Detroit, y
Washington D.C. – la mayoría de las cuales tiene/tuvo una virtual prohibición sobre las
armas cortas en manos privadas. 230
Hecho: El acta de control federal de armas de 1968, prohibiendo la mayoría de las ventas
interestatales de armas, no tuvo un impacto discernible en la adquisición de armas por
parte de delincuentes de otros estados. 231
Hecho: La prohibición de poseer armas de Washington D.C. de 1976 (excepto de
aquellas ya registradas en el distrito) no esta unida a ninguna reducción en el delito con
armas en la capital de la nación. 232
Hecho: Nueva York tiene una de las mas restrictivas leyes de armas de la nación…y el
20% de los robos es a mano armada. 233
Hecho: Hay mas de 22000 234 leyes de armas a nivel municipal, estatal, y federal. Si el
control de armas funcionara, entonces deberíamos estar libres del delito. Pero el gobierno
Federal concluyó que ningún delincuente que haya atacado a un oficial de policía fue
“molestado por ninguna ley --federal, estadual o local—que haya sido establecida para
evitar la tenencia de armas. “Ellos solo se ríen de las leyes de armas" 235
Hecho: Al analizar 10 posibles razones de la causa de la caída del delito violento durante
los años 90, se calcula que el control de armas no contribuyo en nada a ello (tasas altas de
encarcelamiento, mas policía y aborto legal fueron considerados los factores principales,
contribuyendo tanto como el 28% de la reducción total). 236
228
Index of Crime by State, FBI Uniform Crime Reports (UCR) for 2000, p. 79, Table 5
229
FBI Uniform Crime Reports, 15 de Septiembre de 2000
230
Ibid
231
Under the Gun, [bajo el arma] Wright, Rossi, Daly, Universidad de Massachusetts, 1981
232
Ibid
233
Ibid
234
Under the Gun: Weapons, Crime, and Violence in America, [Bajo el Arma, Armas, delito y violencia en
América] Bureau of Alcohol, Tobacco and Firearms estimado y reportado a traves de James Wright, Peter
H. Rossi, Kathleen Daly, 1983
235
Violent Encounters: A Study of Felonious Assaults on Our Nation's Law Enforcement Officers, Tal cual
fuera presentado por Ed Davis, Instructor de investigación criminal de la Unidad de ciencias del
Comportamiento del FBI, a la Asociación internacional de Jefes de Policía, reportando desde el
Departamento de Justicia de los EE.UU, Agosto del 2006
236
Understanding Why Crime Fell in the 1990s, [Entendiendo por qué el delito cayó en los 90’s] Steven
Levit, Journal of Economic Perpectives, Winter 2004

Mito: Las armas deberían registrarse y patentarse
como los autos
Hecho: Usted no necesita una licencia para comprar un auto. Puede comprar tantos como
quiera y conducirlos todo lo que quiera en su propiedad sin ninguna licencia.
Hecho: Los autos son registrados porque ellos son (a) fuente de ingresos fiscales, (b)
objeto de estafas en algunas transacciones e (c) importantes blancos de robos. De aquí
que le pidamos al gobierno que los rastree.
Hecho: No existe ningún derecho garantizado constitucionalmente para tener y usar
automóviles, y por eso están sujetos a mayores regulaciones que las armas.
Hecho: Hay mas armas en los EEUU que autos (228.000.000 armas y 207.754.000 de
automóviles). Aún así, usted tiene 31 veces mas probabilidades de morir accidentalmente
a causa de un auto que por un arma, de acuerdo al consejo nacional de seguridad 237 ...a
pesar que los autos se registran desde hace casi 100 años.
Mito: El proyecto de ley Brady provoco una caída en
los homicidios con armas.
Hecho: Todo el delito violento (incluido los asesinatos con y sin armas) cayó durante el
mismo periodo, de 1992 a 1997. Sin embargo, el porcentaje de homicidios cometidos
con armas permaneció igual. En 1992, el 68% de los asesinatos fue cometido con armas;
en 1997, aún era del 68% 238 Así, la caída de la tasa de homicidios con armas fue parte de
una caída general de la tasa de delitos, no un efecto de la ley Brady.
Hecho: La posesión de armas por parte de delincuentes aumentó durante los años de la
ley Brady -18% de los prisioneros estatales (era de 16% antes de Brady) y el 15% de los
prisioneros federales (era del 12% antes de Brady) fueron capturados con armas de
fuego. 239
Hecho: No se hace cumplir la ley Brady. En 2006, de 77000 solicitudes de comprobación
instantánea de antecedentes (de los cuales 22259 NICS identificó como compradores con
antecedente de felonía), el 0,4% (273) alguna vez fue acusado de algun crímen, y el 0,1%
(73) fue convicto. 240
Hecho: La ley Brady no ha podido hasta ahora salvar vidas de manera apreciable. 241
Hecho: El delito violento comenzó a caer en 1991, tras años antes de la promulgación de
la ley Brady. Esta ley no se aplicó en 18 estados y aun así, en esos estados el delito
violento cayó igual de rápido. 242
237
Estimaciones para automoviles: Federal Highway Administration, Octubre de 1998. Estimaciones para
Armas de fuego: FBI Uniform Crime Statistics, 1996.
238
FBI Uniform Crime Reports para 1992 y 1997
239
Firearm Use by Offenders, [Uso de armas por delincuentes] Bureau of Justice Statistics, Noviembre del
2001
240
Enforcement of the Brady Act, 2006, Regional Justice Information Service, estudio financiado por el
Bureau of Justice Statistics, Office of Justice Programs, U.S. Department of Justice.
241
Dr. Jens Ludwig, Dr. Philip J. Cook, Journal of the American Medical Association, Agosto de 2000

Hecho: Una mayoría de estadounidenses coincide en que esta ley es inútil. El 51% cree
que la ley no ha sido efectiva para reducir el delito violento, y el 56% cree que no ha
tenido ningún impacto en reducir el número de homicidios en los EEUU. 243
Mito: Las leyes de armas están siendo cumplidas.
Hecho: Durante la administración de Clinton, la prosecución federal de casos de delitos
relacionados con armas cayó más del 44 %. 244
Hecho: De los 3353 individuos a los que se les prohibió obtener armas de fuego, la
administración Clinton solo investigó a 110 de ellos (3.3%). 245
Hecho: A pesar que a 536.000 compradores se les prohibió comprar armas a causa del
chequeo instantáneo nacional de antecedentes, solo 6.700 personas (1.25%) fueron
acusadas por esas violaciones. Esto incluye al 71% de las violaciones que llegaron de
delincuentes acusados o condenados. 246 Ninguno de estos delitos llegó al procesamiento
por el gobierno federal en 1996, 1997, o 1998. 247
Hecho: En 1998, El gobierno procesó solo a ocho niños por violaciones a la ley de
armas. 248 El mismo año, hubo solo:
• 8 procesamientos a menores por posesión de armas.
• 6 procesamientos por trasferencias de armas a menores.
• 1 procesamiento por violación a la ley Brady.
Hecho: Algunas de las razones expuestas para no procesar a delincuentes conocidos
incluyeron “mínimo interés federal” y “política procuratorial del DOJ/U.S.”. 249
Hecho: La mitad de los casos enviados involucrando a delincuentes violentos fueron
cerrados sin investigación o procesamiento. 250
242
Gun Licensing Leads to Increased Crime, Lost Lives, [Las licencias para armas conducen a mas crimen
y mas vidas perdidas] Prof John Lott, L.A. Times, Aug 23, 2000, basado tanto en el FBI Uniform Crime
Statistics para los 90’s y el U.S. Justice Department Crime Victimization Survey
243
Portrait of America survey, Agosto de 2000
244
Transactional Records Access Clearinghouse (TRAC) en la Universidad de Syracuse cubriendo los años
desde 1992 hasta 1998
245
Auditoría de la General Accounting Office (GAO) a la National Instant Check System del 2000 hecha
entre el 30/Nov/98 y el 30/Nov/99 Esta estadística necesita “suavizarse” por el hecho de que muchos
“rechazos” iniciales fueron debidos a errores en la base de datos –falsos positivos— donde el comprador
fué mas tarde aprobado.
246
Bureau of Justice Statistics, Federal Firearm Offenders and Background Checks for Firearm Transfers, 4
de Junio de 2000 [Buró de Estadísticas de Justicia, Contraventores a las leyes federales de armas y
chequeo de antecedentes para transferencia de armas]
247
U.S. Justice Department statistics, 1999
248
Ibid
249
Bureau of Justice Statistics, Federal Firearm Offenders and Background Checks for Firearm Transfers,
June 4, 2000
250
General Accounting Office report on the Implementation of NICS, February, 2000 [Reporte general de
la GAO sobre la implementación de NICS]

Hecho: La sentencia promedio por una violación a leyes federales de armas cayó de 57
meses a 46 meses de 1996 hasta 1998. 251
Hecho: Los jóvenes de 18 a 20 años cometen más del 23% de todos los asesinatos con
armas. 252 A ninguno de estos delincuentes les permite la ley la compra de un arma, pero
rara vez el gobierno federal durante la administración Clinton hizo cumplir esta ley. 253
Hecho: El proyecto exilio en Richmond, Virginia procesó a los delincuentes atrapados
con armas, y los procesó usando leyes federales que requerían encarcelamiento
obligatorio. El resultado del primer año resulto en una caída del 33% en los homicidios
en el área metropolitana de Richmond, en un año donde la tasa nacional de asesinatos
estaba creciendo. 254 Esto muestra que el cumplir la ley funciona. Y de acuerdo a
Andrew McBride de la oficina del departamento de justicia de Richmond, esos casos son
tan fáciles de llevar a juicio como “levantar monedas del piso”
Mito: Los procesos federales contra los delitos con
armas aumentaron un 25%
Hecho:1992: 9,885 casos remitidos por BATF sobre violaciones a leyes federales
de compra de armas
1998: 4,391 (una caída del 56%)
1999: 5,489 (un incremento ficticio del 25%) 255
Hecho:1992: 12,084 casos remitidos por BATF por todas las violaciones a la ley
de armas.
1998: 5,620 (una caída del 53%)
Mito: El costo social de la violencia con armas es
gigantesco
Hecho: Debido a que las armas son usadas un estimado de 2.5 millones de veces por año
para prevenir delitos, el ahorro en costos de perdidas personales, trabajo policíaco, gastos
de juzgados y prisiones sobrepasa ampliamente el costo de la violencia armada y de
accidentes con armas. El ahorro neto, asumiendo el peor de los escenarios es cerca de 3.5
billones de dólares por año. 256
Hecho: Las armas son usadas 65 veces más para prevenir un delito que para
cometerlo. 257
251
Ibid
252
United States Treasury and Justice Department Report, 1999
253
Federal Firearm Offenders report, [Reporte de contraventores a la ley federal de armas de fuego]
Bureau of Justice Statistics, 4 de Junio del 2000
254
255
BATF, 1999
256
Suing Gun Manufacturers: Hazardous to Our Health, [Acusando a los fabricantes de armas: Peligroso
para nuestra salud] Sterling Burnett, National Center for Policy Analysis, 1999
257
Tomando la estimación del Dr. Gary Kleck’s acerca de of 2.5 millones de actos de defensa con armas de
fuego por año y dividiendo por la estimación de delitos cometidos con armas de fuego del FBI.

Hecho: El costo medico de la violencia con armas es solamente el 0.16% del gasto anual
de salud de EEUU. 258
Hecho: Los conductores ebrios mataron a 15.935 personas en 1998, 259 mientras que los
homicidios con armas fueron 12.102 para el mismo año. Los conductores ebrios
continúan matando gente al azar, a pesar de una década de creciente rigor y presión social
en contra de ellos.
Mito: El costo social de la violencia con armas es de
$20 a 100 billones de dólares
Hecho: Un “estudio” 260 incluye las ganancias de toda la vida de personas que murieron a
causa de un arma, no solo los verdaderos costos sociales. Esto incluye los ingresos no
percibidos por delincuentes muertos por ciudadanos honestos, costos asociados con
suicidios, los “costos emocionales sufridos por familiares y conocidos de victimas de
disparos, y además el miedo y la reducción general en la calidad de vida… incluyendo
gente que no ha sido victimizada”. Si la misma metodología fuera usada para calcular el
ahorro social debido a la tenencia privada de armas, veríamos un beneficio para la
sociedad de medio trillón de dólares, o el 10% del PBI de 1999 de EEUU.
Hecho: Otro “estudio” 261 comenzó encuestando gente para saber cuanto estarían
dispuestos a permitir que suban los impuestos para lograr una reducción del 30% de la
violencia con armas y entonces proyectar esos resultados a toda la población de EEUU.
Esta metodología seriamente defectuosa no mide el “costo” del problema, solo mide lo
que la gente estaría dispuesta a pagar para reducirlo.
Hecho: El ahorro social derivado de la tenencia privada de armas no es tenido en cuenta
en estos estudios. Un estudio 262 indicaba entre 240.000 y 300.000 usos defensivos con
armas de fuego, descriptos por la victima como “…que casi con seguridad había salvado
una vida”
Mito: Los programas de canje de armas quitan a las
armas de la calle
Hecho: Según el gobierno federal, los “planes de canje” de armas no tienen “ningún
efecto” 263
258
Shooting in the dark: estimating the cost of firearm injuries, [Disparando en la obscuridad: estimando
los costos de las heridas de armas de fuego] Max W and Rice DP, Health Affairs, 1993
259
Compilado por Mothers Against Drunk Driving (MADD) [Madres contra los ebrios al volante]
260
The Financial Costs of Gun Violence, [El costo financiero de la violencia armada] Linda Gunderson,
Annals of Internal Medicine, 21 de Septiembre de 1999
261
Gun Violence : The Real Costs, [Violencia armada: Los costos reales] Ludwig, Cook, 2000
262
Armed Resistance To Crime, [Resistencia armada al crimen] Kleck, Gertz, Journal of Criminal Law and
Criminology, vol. 86, no. 1, 1995: 150
263
Preventing Crime: What Works, What Doesn't, What's Promising, [Previniendo el crimen: Qué
funciona, qué no, qué es prometedor] National Institute of Justice, Julio de 1998

Hecho: Los “planes de canje” de armas retiran no mas del 2% de las armas de una
comunidad. Y las armas que se retiran no se parecen a las armas usadas en delitos.
“Nunca se vio que hubiera ningún efecto sobre el delito resultante”. 264
Hecho: Hasta el 62% de las personas que entregan un arma, aun tienen otra en casa, y el
27% compraría o podría comprar otra dentro del próximo año. 265
Hecho: Mas del 50% de las armas que se compran a través de un “plan canje” tienen
mas de 15 años de antigüedad, mientras que casi la mitad de las armas confiscadas a
menores tienen menos de tres años de antigüedad. 266
Hecho: De acuerdo a una variada cantidad de Fuentes, lo que realmente hacen los
programas de canje de armas:
• Desarma a futuras victimas del delito, creando nuevos costos sociales
• Le da al delincuente una manera sencilla de deshacerse de evidencia
• Son entregadas por aquellos menos inclinados a cometer delitos (personas
mayores, mujeres, etc.)
• Se compran armas baratas que luego son vendidas al estado para ganar dinero
• Se roban armas para venderlas a la policía, creando más delito.
• Rara vez se devuelven armas robadas a sus legítimos dueños.
Hecho: "No hacen ningún bien. Las armas que se entregan en el plan canje de armas
simplemente no son las mismas armas que se usan para cometer delitos. Si usted mira a la
gente que entrega las armas, ellos son consistentemente los menos inclinados a delinquir:
Personas mayores y mujeres." 267
Mito: Cerrando a los vendedores al menudeo
(“kitchen table” gun dealers) se reducirá el número
de armas en la calle
Hecho: El 43% de los vendedores de armas no tiene inventario y no venden ningún arma.
Testimonios dados al Congreso documentan que el gran número de vendedores de armas
con bajo volumen de ventas es el resultado directo de las políticas de BATF. La gente de
BATF una vez procesó a coleccionistas de armas que vendían solo 3 armas por año en
exposiciones, argumentando que no poseían licencia y por eso, eran vendedores ilegales.
Para evitar tales acosos, miles de coleccionistas estadounidenses se convirtieron en
vendedores de armas. Ahora la BATF dice no poseer los recursos para auditar el
monstruo de papeleo que ellos crearon.
264
Garen Wintemute, Violence Prevention Research Program,[Programa de investigación y prevencion de
la violencia] U.C., Davis, 1997
265
Jon Vernick, del John Hopkins Center for Gun Policy and Research, Estudios de Sacramento y St.
Louis
266
Plan canje de armas de 1999 del Distrito de Columbia
267
David Kennedy, investigador Senior del, Harvard University Kennedy School Program in Criminal
Justice, en una aparición en Fox News, del 22 de Noviembre de 2000

Hecho: La reforma del programa federal de licencias – principalmente dirigidas a
vendedores y comerciantes pequeños – no produjo resultados significantes en la tasa de
delitos con armas. 268
Mito: Solo el gobierno debería tener armas
Hecho: Solo si usted quiere que los delincuentes las tengan también. Los negligentes
controles de inventario son notorios en las agencies del gobierno, como lo muestra el
Servicio de Inmigración y Naturalización (INS) que ha “extraviado” 539 armas,
incluyendo un lanzador de granadas de gas y 39 rifles automáticos o ametralladoras. Seis
de las armas fueron eventualmente conectadas con delitos (dos armas habían sido usadas
en robos a mano armada, uno fue confiscada en un raid a un laboratorio de drogas y otras
dos durante arrestos. Otra es evidencia en una investigación por homicidio) 269 Y en Julio
de 2001, se reportó que el FBI perdió 449 armas, incluyendo ametralladoras.
Mito: Las leyes de “guarda segura” protegen a la
gente
Hecho: 15 estados que promulgaron leyes de “guarda segura” vieron 300 asesinatos más,
3860 violaciones más, 24650 robos más, y más de 25000 asaltos mas graves en los
primeros cinco años. En promedio, el costo anual soportado por las victimas fue más de
$2,6 billones de dólares como resultado de pérdida de productividad, gastos imprevistos
en efectivo, cuentas médicas y pérdidas en propiedades. "El problema es que usted no ve
ninguna reducción, ni en muertes accidentales de menores con armas ni en suicidios
cuando este tipo de leyes son promulgadas, pero si verá un incremento en las tasas de
delitos" 270
Hecho: En 1997, solo cinco niños estadounidenses menores de 10 años murieron en
accidentes que involucraban armas de fuego. 271 Hasta aquí, la necesidad de leyes de
“guarda segura” parece ser bajo.
Hecho: En Merced, California, un intruso apuñalo con una horquilla a tres niños hasta
matarlos. El mayor de ellos había sido entrenado por su padre en el uso de las armas de
fuego, pero no pudo salvar a sus hermanos del atacante porque el arma estaba bajo llave
para cumplir con la ley de “guarda segura” del estado. 272
268
Christopher Koper del Pennsylvania's Jerry Lee Center of Criminology, reportado en Criminology &
Public Policy, American Society of Criminology, Marzo del 2002
269
Reporte de Associated Press, del 17 de Abril del 2001
270
Safe Storage Gun Laws: Accidental Deaths, Suicides, and Crime,[Leyes de guarda segura: Muertes
accidentales, suicidios y crimen] Prof. John Lott, Yale School of Law, Marzo de 2000
271
Ibid
272
Sierra Times y varios servicios de comunicados, Septiembre de 2000

Mito: Los chequeos locales de antecedentes reducen
la cantidad de suicidios con armas 273
Hecho: La investigación solo muestra un cambio en la “tasa de suicidio con armas de
fuego”y no en la tasa total de suicidios. No existe una correlación estricta entre el total de
suicidios y el chequeo de antecedentes.
Hecho: El reporte no explicó la disparidad entre estados que tienen chequeos locales de
antecedentes y tasas de suicidios radicalmente diferentes (Hawaii, con 2,82/100.000 y
Washington con 9,28/100.000). Tampoco explica como estados con chequeos de
antecedentes de distintos niveles, tengan tasas de suicidios prácticamente idénticos
(Hawaii tiene chequeos locales y una tasa de suicidios con armas de 2,82, mientras que
Nueva York usa chequeos a nivel estadual y tiene una tasa de 2,72).
Hecho: El reporte abarcaba dos años, lo que hace imposible marcar una tendencia. Para
hacerlo correctamente, el análisis tendría que haber examinado los cambios en la tasa de
suicidios en los estados antes y después que la política de chequeo de antecedentes
cambiara.
Hecho: Los investigadores tienden a diferenciar aquí los homicidios y los suicidios por
edad (mas de 65 años para suicidios y 15 a 29 años para homicidios)
273
Este mito se deriva de Firearm Death Rates and Association with Level of Firearm Purchase
Background Check, [Tasas de muertes por armas de fuego, y su asociación con la profundidad de los
chequeos de antecedentes para la compra de arma] Steven A. Sumner, Layde, Guse, American Journal of
Preventive Medicine, Volume 35, Numero 1, pp. 1-86 (Julio del 2008)

L A P OLICÍA Y LAS ARMAS
Mito: La Policía favorece el control de armas
Hecho: El 94% de los agentes de la ley cree que los ciudadanos deberían poder comprar
armas de fuego para defensa propia y con fines deportivos. 274
Hecho: El 65.8% cree que no debería haber ningún racionamiento en la compra de armas
tales como “un arma por mes”
Hecho: El 97.9% de los oficiales cree que a través de medios ilegales los delincuentes
son capaces de obtener cualquier tipo de arma.
Hecho: "El control de armas no ha funcionado en Washington D.C. Las únicas personas
que tienen armas son los delincuentes. Tenemos unas de las más estrictas leyes de armas
de la nación y uno de los índices de asesinato más altos. Es mas rápido sacar su Smith &
Wesson que marcar 911 si esta siendo robado." 275
Mito: La Policía es nuestra protección – la gente no
necesita armas
Hecho: Dígale eso a las 18.209 víctimas de asesinato, a las 497.950 víctimas de robo y a
las 96.122 víctimas de violación a las que la policía no pudo ayudar. 276
Hecho: Consistentemente las cortes han fallado que la policía no tiene la obligación de
proteger individuos. En Warren vs. El departamento de policía metropolitana del Distrito
de Columbia, 444 A.2d 1 (D.C. App. 1981), la corte declara: “… las cortes han concluido
sin excepción que cuando una municipalidad u otra entidad gubernamental toma la tarea
de brindar servicios policíacos, asume un deber solo hacia el público en general y no
hacia miembros individuales de la comunidad.” Bueno… excepto por los políticos,
quienes tienen guardaespaldas pagados con dinero de los contribuyentes.
Hecho: No hay suficientes policías para proteger a todos. En 1999 había alrededor de
150.000 oficiales de policía de servicio al mismo tiempo. 277
• Estos son policías de servicio. Esto incluye policías en escritorios, comisarios,
etc. – Mucho menos de 150.000 policías están patrullando su vecindario.
• Hay aproximadamente 271.933.702 personas viviendo en los Estados Unidos. 278
• Entonces ¡hay solo un policía de servicio por cada 1.813 ciudadanos!
274
17th Annual National Survey of Police Chiefs & Sheriffs, [17ava encuesta nacional de Sheriffs yjefes de
policía] National Association of Chiefs of Police, 2005
275
Teniente Lowell Duckett, Asistente especial al Jefe de policía de DC; Presidente de Black Police
Caucus, The Washington Post, ed. del 22 de Marzo de 1996
276
1997 FBI Uniform Crime Statistics
277
US Justice Department, 1998
278
US Census Bureau, estimación para 1999

Hecho: El ex fiscal general de Florida, Jim Smith, les dijo a los legisladores de Florida
que la policía responde a solo 200.000 de las 700,000 llamadas pidiendo ayuda que
reciben las autoridades del condado de Dade.
Hecho: El departamento de justicia de los Estados Unidos hallo que en 1989, hubo
168.881 delitos violentos a los cuales la policía no respondió dentro de la primera hora.
Hecho: El 95% de las veces la policía llega demasiado tarde para prevenir un delito o
arrestar al sospechoso. 279
Hecho: En más del 90% de las ciudades de Estados Unidos, la policía no tiene la
tecnología necesaria para darle al operador de emergencias la ubicación de quien llama
desde un teléfono celular 280 , haciendo la protección policíaca casi imposible para los
viajeros.
Hecho: El 75% de las órdenes de protección/restricción son violadas y la policía a
menudo no las hace cumplir a menos que sean testigos de la violación. 281
Hecho: Aunque las fuerzas del orden tengan respuestas rápidas, la mayoría de los ataques
armados y violentos en las escuelas fueron detenidos por otros medios que la
intervención policial. 282 Muchas veces esas intervenciones fueron de administradores,
maestros o estudiantes que tenían permiso para portar armas.
Mito: El suministro de armas es un peligro para las
fuerzas del orden
Hecho: Las cortes matan policías liberando prisioneros prematuramente. De los policías
muertos en cumplimiento del deber:
• El 70% son asesinados por delincuentes con antecedentes de arrestos previos
• El 53% de esos delincuentes tiene condenas previas
• El 22% estaban cumpliendo “probation” cuando el oficial es asesinado
Mito: Las balas “mata policías” deben ser prohibidas
Hecho: Las balas KTW, mal llamadas “mata policías” fueron diseñadas por oficiales de
policía 283 , para usarlas para penetrar blancos duros, como los parabrisas. Estas balas
nunca se vendieron al público. 284
279
This is 911 ... please hold, Witkin, Gordon, Guttman, Monika and Lenzy, Tracy. U.S. News & World
Report, 17 de Junio de 1998
280
911 - hello? Hellooooo?, Susan Bahr, America's Network 103, 1ero de Abril de 1999
281
Anti-stalking laws usually are unable to protect targets, [Las leyes anti-acoso usualmente no protegen a
su objetivo] Ellen Sorokin, Washington Times, ed. del 16 de Abril de 2000
282
Threat Assessment In Schools, [evaluación de amenazas en escuelas] U.S. Secret Service and U.S.
Department of Education, 2002
283
Desarrolladas por Daniel Turcos (sargento de policía) y Donald Ward, Investigador especial a cargo del
Dr. Kopsch (el diseñador original)
284
Cop Killer Bullets, [Balas “matapolicías”] Mike Casey, Julio del 2000

Mito: Las balas de teflón están diseñadas para
penetrar los chalecos anti-balas de la policía
Hecho: Las balas KTW están cubiertas en teflón para evitar el sobre calentamiento en los
cañones de las armas de la policía, no para perforar chalecos anti-balas. 285
285
Ibid

L AS ARMAS EN OTROS PAISES
Mito: Los países con estricto control sobre las armas
tienen menor criminalidad
Hecho: En los E.E.U.U., podemos demostrar que la posesión privada de armas reduce la
criminalidad, pero de un país a otro no hay correlación entre la disponibilidad de armas y
la tasa de delitos violentos. Consideremos lo siguiente:
Tasa de Criminalidad
Alta Baja
Disponibilidad Alta E.E.U.U. Suiza
de Armas Baja México Japón
O bien, para usar datos detallados, podemos contrastar la tasa de homicidios “per capita”
con la tasa de posesión de armas “per capita” entre distintos países industrializados (ver
gráfico más abajo). Contrastando los datos, surge que no existe correlato entre la
disponibilidad de armas y la
tasa global de homicidios.
Tenencia de armas y tasas de homicidios
Hecho: Los países con leyes
de control de armas más 60 8
%de hogares con armas de fuego
estrictas también tienden a 7
Tasa de homicidios per capita

50
tener índices de homicidio más 6
286
elevados. 40
5
Hecho: De acuerdo a la 30 4
O.N.U., en 2005 Escocia fue el
3
país desarrollado más violento 20
2
del mundo, teniendo sus
10
habitantes tres veces mas 1
probabilidades de ser asaltados 0 0

que en los E.E.U.U. Allí los
st ia
gl Es orte
Ca g a
er s
S a
s
ev Fra ia
Ze ia
E s c ia
an Ale a ña
lN a
Su lia
ica
nl a
No do s
Bé lia
Ne a/G a
th ale
d
nd
Au nd
d e ani
Fi uiz
i
nc
d
er oc
na
Ita
e
ra
lg
e
an
delitos violentos se han

ru
la
la
p
i
da m
Un
at c
r
s
a
do
duplicado en los últimos 20

ta
Nu
Es
In
Irl
años. El 3% de la población fue Jornal Internacional de Propiedad de armas

Epidemiología, 1998 & INTERPOL Tasa de Homicidios
víctima de un delito,
comparado con el 1,2% en
E.E.U.U. 287
Hecho: “... los principales estudios efectuados en los últimos 20 años o más no proveen
evidencia de relación alguna entre el total de las armas de fuego legalmente poseídas en
286
Violence, Guns and Drugs: A Cross-Country Analysis, [Violencia, armas y Drogas: Un análisis
Internacional] Jeffery A. Miron, Department of Economics, Boston University, University of Chicago
Press Journal of Law & Economics, October 2001.
287
Scotland tops list of world's most violent countries, [Escocia está a la cabeza de los países mas violentos
del mundo] The Times, ed. del 19 de Septiembre de 2005

una sociedad y la tasa de delitos armados. Tampoco hay relación entre la severidad de los
controles impuestos en varios países o la magnitud de la burocracia propia de muchos de
los sistemas de control con la evidente facilidad de acceso a las armas de fuego por parte
de delincuentes y terroristas.” 288
Hecho: Suiza tiene las leyes de control de armas relativamente mas indulgentes para toda
Europa 289 , y tiene el tercer índice de homicidios más bajo entre los nueve países más
importantes de
Europa, y la misma
tasa “per capita” Tasa de victimización de delitos contra las
que Inglaterra y personas.
290 Australia 4.1
Gales.
Inglaterra/Gales 3.6
Hecho: En Escocia 3.4
realidad, los suizos Canada 3.4
tienen básicamente Finlandia 3.2
un fusil militar en Poland 2.8
casi todos los Irlanda del Norte 2.4
roperos. “Todo Denmark 2.3
aquel que haya Francia 2.2
servido en el Suecia 2.2
ejército tiene Suiza 2.1
permiso para Netherlands 2.0
conservar su arma Estados Unidos 1.9
personal, incluso Bélgica 1.8
después de
España 1.5
Portugal 1.4
concluido su
Japón 0.4
servicio militar.” 291
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5
Hecho: “No % de victimizaciones para 1999
tenemos tantas Victimización por delitos en diecisiete países industrializados
armas [en Brasil] Ministerio de Justicia de Holanda, 2001
Countries
como los Estados
Unidos, pero las usamos más.” 292 Brasil tiene un régimen de permisos y registración
obligatorios, y un tope máximo de posesión personal de armas. Actualmente prohíbe
288
Minutes of Evidence, [Actas de evidencia] Colin Greenwood, Select Committee on Northern Ireland
Affairs, 29 de Enero de 2003.
289
En Suiza se pueden comprar armas de puño una vez que el interesado obtiene un permiso policial que es
válido por seis meses. Ley Federal de armas, accesorios y municiones, Asamblea federal de la
Confederación Suiza, Mayo de 2007 - http://www.admin.ch/ch/d/sr/5/514.54.de.pdf
290
Carol Kalish, International Crime Rates, Bureau of Justice Statistics Special Report (Washington:
Department of Justice, May 1988). Datos de 1984 para Suiza, y datos de 1983 para Inglaterra y Gales.
291
Army rifles remain racked at home, [Rifles de servicio permanecen guardados en casa] Comunicado del
ministerio suizo de Defensa, 15 de Mayo de 2004, http://www.swissinfo.org .
292
Chocolates for guns? Brazil targets gun violence, [Chocolates por armas? Brasil apunta a la violencia
armada] Rubem César Fernandes, secretario ejecutivo de Viva Rio, organización no gubernamental (anti-
armas) que estudia el delito urbano, Christian Science Monitor, ed. del 10 de Agosto de 1999

nuevas ventas a los particulares. Su tasa de homicidios es casi tres veces (3) más alta que
la de E.E.U.U. 293
Hecho: En Canadá, alrededor de 1920, antes de que existiera ningún tipo de control de
armas, el índice de homicidios era del 7% de la tasa de los E.E.U.U. En 1986, y luego de
una significativa legislación de control de armas, el índice de homicidios de Canada fue
del 35% de la tasa de los E.E.U.U. – un marcado incremento. 294 En 2003, Canada tuvo
un índice de delitos violentos superior al doble del de los E.E.U.U. (963 vs. 475 por
100,000). 295
Hecho: Muchos de los países con los más estrictos controles de armas poseen los más
altos indices de criminalidad violenta. Australia e Inglaterra, en las que está virtualmente
prohibida la posesión de armas, tienen las tasas más altas de robos, ataques sexuales y
ataques con violencia entre los 17 principales países industrializados. 296
Hecho: El índice delictivo es un 66% superior en cuatro provincias de las planicies de
Canadá que en los estados septentrionales de E.E.U.U. del otro lado de la frontera. 297
Hecho: Los controles estrictos sobre las armas existentes fallaron en Finlandia. A pesar
de las licencias otorgadas sólo por necesidad justificada, las leyes sobre almacenamiento,
y las restricciones al transporte, 298 Finlandia experimentó un tiroteo escolar con
mútltiples víctimas fatales en 2007. 299
Mito: Gran Bretaña tiene estrictos controles sobre
armas y un bajo indice delictivo
Hecho: Desde que la prohibición de armas se ha profundizado en el Reino Unido, la tasa
delictiva – especialmente los delitos violentos – se ha incrementado.
Hecho: Irónicamente, el uso de armas de fuego en los delitos en el Reino Unido se ha
duplicado en la década pasada desde que se prohibieron las armas de puño. 300
293
Homicide trends in the United States, [Tendencias en homicidios en los EE.UU ] Datos para EEUU:
Bureau of Justice Statistics, September, 2004. Datos para Brasil: Nations Educational, Scientific and
Cultural Organization, 2005.
294
Targeting Guns, [Apuntando a las Armas] Gary Kleck, Aldine Transaction, 1997, p. 360.
295
Juristat: Crime Statistics in Canada, 2004 and FBI Uniform Crime Statistics online.
296
Criminal Victimization in Seventeen Industrialized Countries, [Victimización por delitos en diecisiete
países industrializados] Ministerio de Justicia de Holanda, 2001.
297
A Comparison of Violent and Firearm Crime Rates in the Canadian Prairie Provinces and Four U.S.
Border States, 1961-2003, [Una comparación de tasas de delito violento y delitos con armas de fuego en
las provincias de la llanura Canadiense y cuatro estados limítrofes norteamericanos] Division de
investigación Parlamentaria de la Biblioteca del Parlamento 7 de Marzo del 2005.
298
National Report by Finland, United Nations Office for Disarmament Affairs.
299
Pekka-Eric Auvinen shooting in Tuusula, Finlandia el 8 de Noviembre del 2007.
300
Weapons sell for just £50 as suspects and victims grow ever younger, [Las armas se venden por 50
libras mientras que los sospechosos y las víctimas son cada vez mas jóvenes] The Times, ed del 24 de
Agosto de 2007.

Hecho: El 67% de los residentes británicos encuestados creen que “Como producto del
[creciente] delito con armas blancas y de fuego, el área donde vivo es menos segura que
hace cinco años.” 301
Hecho: Los asaltos U.K. Delitos Violentos y Posesión de arma de fuego
callejeros aumentaron
60 475
un 28% en el Reino Año
Unido en 2001. Los Handgun
Crímenes Violentos por 100,000
# Armas de fuego con licencia

55 Ban
delitos violentos 425
subieron un 11%, 50
asesinatos un 4%, y las 375
violaciones un 14%. 302 45
Hecho: Esta tendencia 325

40
continúa en el Reino
Unido hacia el 2004 35
275
con un 10% de aumento

en los delitos callejeros, 30 225
un 8% de aumento de 1995 1996 1997 1998 1999
asaltos y un 22% más Crímenes Violentos

Source: "Criminal Statistics, England and Wales 2000",
de robos. British Home Office
Arma de fuego Delito
# De Armas de Fuego Licnesed
Hecho: En 1919, antes
de tener controles de armas, el Reino Unido tenía una tasa de homicidios del 8%
respecto de E.E.U.U. En 1986, y después de imponer importantes controles a las armas,
la tasa fue del 9% – la
misma prácticamente. 303 U.K. Delitos Violentos y Posesión de arma de fuego
Hecho: “... [No hay] nada
800
en las estadísticas de
700
Inglaterra y Gales que
Crímenes Violentos por 100,000
Ley de armas de fuego de 1988
Ley de Armas de Fuego 1997
sugiera que ni el estricto 600
control de las armas de 500

puño anterior a 1997 o la
400
prohibición impuesta mas
300
tarde hayan controlado el
acceso de los delincuentes a 200
tales armas de fuego.” 304 100
Hecho: Comparar las tasas 0

1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999
delictivas entre E.E.U.U. y
Gran Bretaña es Source: "Criminal Statistics, England and Wales 2000",
British Home Office
301
Encuesta de YouGov a 2,156 residentes, Septiembre de 2007.
302
British Home Office, reportado por la BBC news, 12 de Julio de 2002.
303
Targeting Guns, Gary Kleck, Aldine Transaction, 1997, p. 359.
304
Minutes of Evidence, [actas de evidencia] Colin Greenwood, Comité selecto en asuntos de Irlanda del
Norte, 29 de Enero del 2003.

fundamentalmente erróneo. En los E.E.U.U., un delito armado es registrado como un
delito armado. En Gran Bretaña, un delito sólo es registrado cuando hay una resolución
final (una condena). Todos los delitos armados no resueltos en Gran Bretaña no se
informan como tales, infravalorando groseramente la cantidad de delitos armados allí. 305
Para empeorar las cosas, la policía británica ha sido desenmascarada por adulterar
informes delictivos para crear falsamente cifras delictivas mas bajas, en parte para
preservar el turismo. 306
Hecho: Una investigación parlamentaria permanente en Gran Bretaña sobre la creciente
cantidad de armas en el mercado negro ha concluído que hay mas de tres millones de
armas de fuego ilegales en Aumento desde
circulación – el doble de la Tipo de delito antes de la
cantidad estimada 10 años atrás – prohibición
y que los delincuentes están más Robo a mano armada 170.1%
dispuestos que nunca a usarlas. Secuestro / Privación de la libertad 144.0%
Uno de cada tres delincuentes Asalto 130.9%
menores de 25 años de edad posee Tentativa de homicidio 117.6%
o tiene acceso a un arma de fuego. El asalto sexual 112.6%
307
Hecho: Los homicidios con armas de puño en Inglaterra y Gales alcanzaron un pico
histórico en el 2000, años después de una virtual prohibición de la posesión privada de
armas de puño. Más de 3.000 delitos armados se registraron en 1999-2000, incluyendo 42
homicidios, 310 casos de tentativa de homicidio, 2.561 hurtos y 204 robos en
domicilios. 308
Hecho: Las armas de puño se usaron en 3.685 delitos en Gran Bretaña en el 2000
comparado con 2.648 en 1997, un aumento del 40%. 309 Es interesante destacar que:
• De las 20 áreas con la menor cantidad de armas legales, 10 tuvieron una tasa de
delitos armados superior al promedio.
• De las 20 áreas con los mayores niveles de armas legales, solo 2 tuvieron un
índice de delitos armados superior al promedio.
Hecho: Entre 1997 y 1999, hubo 429 homicidios en Londres, la más alta cifra bianual en
más de 10 años – casi dos tercios involucraron el uso de armas de fuego – en un país que
ha virtualmente prohibido la posesión privada de armas de fuego. 310
305
Fear in Britain, [Temor en gran Bretaña] Gallant, Hills, Kopel, Independence Institute, 18 de Julio de
2000.
306
Crime Figures a Sham, Say Police, [La policía dice que las figuras de delito son una farsa] Daily
Telegraph, ed. del 1 de Abril de 1996.
307
Reportado en The Guardian, ed del 3 de Septiembre de 2000.
308
42 killed by handguns last year, [42 muertos por arma de puño en el último año] The Times, ed. del 10
de enero de 2001, reportando sobre estadísticas suministradas por el British Home Office.
309
Illegal Firearms in the UK, [armas ilegales en el Reino Unido] Centre for Defense Studies at King's
College in London, Julio de 2001.

Hecho: Durante el ultimo siglo, la tasa delictiva británica no tuvo mayores alteraciones.
A fines del S. XIX, el índice de homicidios anual en Gran Bretaña era de entre 1.0 y 1.5
por 100,000. 311 A fines del S. XX, luego de una casi prohibición de la posesión de armas
de fuego, el índice de homicidios es aproximadamente del 1.4. 312 Esto implica que el
índice de homicidios no varió según el nivel de control o disponibilidad de armas.
Hecho: El Reino Unido tiene estrictos controles de armas y una creciente tasa de
homicidios de 1.4 por 100,000. Suiza tiene la tasa de posesión de armas de fuego per
capita más alta del planeta (todos los varones entre 20 y 42 años de edad están obligados
a tener un fusil o pistola en su casa) y tiene un índicie de homicidios de 1.2 por 100,000.
Y hasta la fecha, no ha ocurrido jamás una masacre escolar en Suiza. 313
Hecho: “… la escala de los delitos armados en la capital [Londres] ha obligado a la
jerarquía policial a crear una unidad especializada para intervenir ... en los tiroteos.” 314
Mito: El control de armas en Australia esta
disminuyendo el delito
Hecho: El delito ha estado aumentando desde la masiva prohibición de la posesión
privada de armas de fuego. En los primeros dos años desde que los poseedores
Australianos de armas fueron obligados a entregar 640.381 armas de fuego personales,
las estadísticas del gobierno mostraron un dramático incremento en la actividad
criminal. 315 En 2001-2002, los homicidios aumentaron otro 20%. 316
Desde la introducción de la confiscación de armas hasta el 27 de Marzo del 2000 las
cifras son las siguientes:
• Los homicidios con armas de fuego aumentaron un 19%
• Los robos a mano armada aumentaron un 69%
• Los allanamientos de morada aumentaron un 21%
El lado triste es que en los 15 años anteriores a la confiscación nacional de armas:
• Los homicidios relacionados con armas de fuego habían caído casi un 66%
• Las muertes relacionadas con armas de fuego habían caído un 50%
310
Ibid.
311
Crime and Society in England 1750-1900, [Crimen y sociedad en Inglaterra de1750-1900] Clive
Emsley, 1987, p. 36.
312
Where Kids and Guns Do Mix, [Donde los niños y las armas se juntan] Stephen P. Halbrook, Wall
Street Journal, June 1999.
313
Ibid.
314
Associated News Media, 30 de Abril de 2001.
315
Crime and Justice - Crimes Recorded by Police, [Crimen y Justicia – Crímenes registrados por la
Policía] Australian Bureau of Statistics, 2000.
316
Report #46: Homicide in Australia, 2001-2002, [Reporte No. 46, El homicidio en Australia] Australian
Institute of Criminology, Abril de 2003.

Hecho: Los delitos con armas estuvieron aumentando en toda Australia después que las
armas fueron prohibidas. Solamente en Sydney, los indices de robo con armas
aumentaron un 160% en 2001, más que en el año precedente. 317
Hecho: Un estudio Australiano de 10 años de duración concluyó que la confiscación de
armas de fuego no tuvo efecto en los indices delictivos.318 Otro estudio separado
concluyó además que las leyes de control de armas australianas de 1996 “encontraron
[ninguna] evidencia de impacto alguno de aquellas leyes en la declinación preexistente de
homicidios con arma de fuego.” 319 Y otro estudio más para Australia tomado en un
período de tiempo similar, indicó a misma falta de declinación en las tasas de homicidios
con arma de fuego. 320
Hecho: Mas allá de tener un control mucho mas estricto que Nueva Zelanda (incluyendo
una prohibición casi total sobre las armas de puño) las tasas de homicidio en ambos
países fueron mas o menos a la par en el curso de 25 años, lo que indica que el control de
armas no es una variable de control 321
Mito: Japón tiene estrictos controles de armas y una
sociedad menos violenta
Hecho: En Japón, la tasa de homicidios total es casi del 1 por 100.000. En los E.E.U.U.,
hay aproximadamente 3.2 homicidios por cada 100.000 personas cada año por armas que
no son de fuego. 322 Esto significa que incluso si las armas de fuego pudieran ser
eliminadas en los E.E.U.U., aún tendríamos una tasa de homicidios tres veces superior a
la de los japoneses. El índice de homicidios del Japón puede ser bajo, pero su tasa de
suicidios es de mas de 20 por cada 100.000 personas. Si se combinan ambos números los
japoneses están siendo asesinados y se suicidan a una tasa de aproximadamente 21 por
100.000. En los E.E.U.U., nuestra tasa combinada de homicidios y suicidios es también
cercana al 21 por 100.000.
317
Costa targets armed robbers, [Costa le apunta a los ladrones armados] The Sydney Morning Herald, ed
del 4 de Abril de 2002.
318
Gun Laws and Sudden Death: Did the Australian Firearms Legislation of 1996 Make a Difference?,
[Leyes de armas y muerte repentina: Tuvo alguna influencia la legislación Australiana de armas de 1996?]
Dr. Jeanine Baker and Dr. Samara McPhedran, British Journal of Criminology, Noviembre de 2006.
319
Austrian firearms: data require cautious approach, [Armas de Fuego en Austria: Los datos imponen un
enfoque cauteloso] S. McPhedran, S. McPhedran, and J. Baker, The British Journal of Psychiatry, 2007,
191: 562
320
Australian firearms legislation and unintentional firearm deaths a theoretical explanation for the
absence of decline following the 1996 gun laws Public Health, Samara McPhedran, Jeanine Baker, Public
Health, Volume 122, Issue 3
321
Firearm Homicide in Australia, Canada, and New Zealand: What Can We Learn From Long- Term
International Comparisons?, Samara McPhedran, Jeanine Baker, and Pooja Singh, Journal of Interpersonal
Violence, 16 de Marzo del 2010
322
Japan data: 1996 Demographic Yearbook, [Datos de Japón, Anuario Demográfico 1996] United
Nations, 1998; US data: FBI Uniform Crime Statistics, 1996.

Mito: La prohibicion de armas funciona en otras
partes
Hecho: Aunque ilegales, los fabricantes caseros de armas florecen en Filipinas,
especialmente fabricando a mano réplicas funcionales de pistolas ametralladoras, que son
las más fáciles de hacer. Las estimaciones son de que casi la mitad del total de armas en
las Filipinas son ilegales. 323
Hecho: La policía china destruyó 113 fábricas y talleres ilegales de armas en un
procedimiento represivo de tres meses en 2006. La policía secuestró 2.445 toneladas de
explosivos, 4.810.000 detonadores y 117.000 armas. 324
Mito:
Estados País Homicidios por cada 100.000 personas
Unidos tiene Colombia 62
el mas alto Jamaica 32
indice de Rusia 20
Mexico 13
violencia
Estonia 10
debido a los Letonia 10
flexibles Lithuania 10
controles de Belarus 9
armas Papua-Nueva Guinea 8
Hecho: Los 10 países Kyrgyzstan 8
con mayores indices
de homicidios no incluyen a los E.E.U.U. 325
Mito: Los Estados Unidos son la fuente del 90% de las
armas de los traficantes de drogas en Mexico
Hecho: Esto es un dato frecuentemente mal citado del BATFE, que dijo que el 90% de
las armas de fuego que habían sido interceptadas en tránsito hacia Mexico o recuperadas
en Mexico provenían de los E.E.U.U. De modo que la cifra del 90% incluye solamente
las armas de fuego que las policías norteamericana y mejicana detienen en transporte.326
Hecho: El número original del “90%” deriva de la cantidad de armas exitosamente
rastreadas, no del número total de armas que se usaron para el crimen. En 2007-2008, la
323
Filipino gunsmiths are making a killing, [Armeros Filipinos están alimentando una matanza] Taipei
Times, 7 de Mayo de 2005.
324
China Radio International Online, 7 de Septiembre de 2006.
325
United Nations Office on Drugs and Crime, Centre for International Crime Prevention, Seventh United
Nations Survey of Crime Trends and Operations of Criminal Justice Systems, covering the period 1998 –
2000. [Oficina de Naciones Unidas para la droga y el crimen, Centro internacional para la prevención del
crimen, Séptimo estudio de Naciones Unidas de tendencias criminales y operaciones de los sistemas de
Justicia criminal, cubriendo el período 1998-2000]
326
Mexico's Massive Illegal weapons coming from China and the U.S., [Masa de armamento ilegal llega a
Mejico de China y EE.UU] American Chronicle, ed del 14 de marzo de 2009

policía mejicana recuperó aproximadamente 29.000 armas de fuego de escenarios
delictivos y requirieron del BATFE el rastreo de 11.000. De éstas, el BATFE pudo
rastrear aproximadamente 6.000, de las que 5.114 se confirmó que provenían de los
Estados Unidos. Así, 83% de las armas usadas en delitos y recuperadas en Mexico no
fueron o no pudieron ser rastreadas a E.E.U.U. Y la cifra real, que podría ser la mas
precisa sería un 17% 327
Hecho: Los cárteles de la droga mejicanos pueden comprar armas en cualquier parte. Por
los relativamente poco poderosos fusiles civiles provenientes de los Estados Unidos, los
traficantes de droga pagan entre 300% y 400% por sobre el precio de mercado. De este
modo pueden y están comprando armas por todo el mundo. 328
Hecho: Los cárteles de droga mejicanos – con un ingreso anual de 40.000 millones de
dólares – tienen armamento militar que incluye granadas de mano, lanzagranadas,
munición perforante de blindaje, cohetes antitanques y fusiles de asalto contrabandeados
de países de América Central. 329 Estas son armas de infantería compradas por todo el
mundo y no fusiles “de asalto” civiles provenientes de los Estados Unidos.
Mito: Mexico confisca 2.000 armas por dia que vienen
de los estados unidos
Hecho: El Procurador General mejicano informó haber decomisado 29.000 armas en
todo el 2007 y 2008, o sea aproximadamente 14.500 por año. Y esto incluye todas las
armas, independientemente de su país de origen. 330 Si hubieran secuestrado cerca de
2.000 armas por día, el número de armas decomisadas sería cercano a 1.460.000.
Mito: Miles de armas ingresan diariamente en mexico
provenientes de los EEUU
Hecho: En un testimonio ante un Comité del Senado, el BAFTE afirmó que la cantidad
estaría en el peor de los casos “en los centenares”. 331 Como se evidencia por lo citado
mas arriba, para 2007 y 2008 el promedio para todos los secuestros de armas de fuego fue
cercano a 40 por día (29.000 armas dividido 730 días), y solo una fracción de éstas armas
habían entrado desde los Estados Unidos por diversos medios.
327
The Myth of 90 Percent, [El mito del 90 porciento] Fox News, 2 de Abril de 2009, datos del BATFE
destilados por William La Jeunesse y Maxim Lott
328
Southwest Border Region--Drug Transportation and Homeland Security Issues, [Region fronteriza
sudoeste—Temas de transporte de drogas y seguridad nacional] National Drug Intelligence Center,
Octubre de 2007
329
Drug cartels' new weaponry means war, [El nuevo armamento de los cárteles de la droga significa
guerra] Los Angeles Times, ed. del 15 de Marzo de 2009
330
The Myth of 90 Percent, William La Jeunesse and Maxim Lott, Fox News, 2 de Abril del 2009
331
Senate Committee Judiciary, [Comité senatorial de la Judicatura] William Hoover, Director asistente,
Bureau of Alcohol, Tobacco, & Firearms, 17 de Marzo del 2009

N IÑOS Y ARMAS
Mito: 13 niños son asesinados cada día con armas
Hecho: Incluyendo Adultos – Esta “estadística” incluye “niños” hasta la edad de 19 a 24
años, dependiendo de la fuente. La mayor parte de los crímenes violentos son cometidos
por varones de 16 a 24 años, estos números terminan incluyendo a adultos miembros de
pandillas que mueren durante actividades delictivas 332 . La correcta definición de «niño»
es una persona entre el nacimiento y la pubertad (13-14 años de edad normalmente).
Hecho: En el año 2006 murieron en total 339 niños (de menos de 14 años de edad) por
heridas de arma de fuego, vale decir menos de uno por día. Esta cifra incluye una
combinación de homicidios y accidentes 333
Hecho: Incluyendo
Homicidios de Niños
criminales - 70% de estas 70%
muertes son jóvenes o
adultos, entre 17 y 20 años, 60%
durante la guerra de
50%
pandillas. La mitad de los
muertos son menores que 40%
participan en actividades de
pandillas en el momento de 30%
su muerte: a menudo
20%
relacionados con la droga.
Hecho: Incluyendo 10%
suicidios y criminales -
0%
Estas cifras incluyen las
76
78
80
82
84
86
88
90
92
94
96
98
00
actividades delictivas y los
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
20
suicidios. 334 Como los Padres Otros familiares Amigo / Conocido
suicidios representan más de Extraños Desconocido
la mitad de todas las muertes, Tendencias de homicidios en los Estados Unidos, Estadísticas del Buró de Justicia de los
el número de niños muertos Estados Unidos, año 2000
podría caer aún más, a
alrededor de 1,3 al día. 335
Hecho: El gobierno federal publica que el total de muertes relacionadas con armas de
fuego para los niños fueron 612, o 1,7 por día, en 1998. 154 fueron suicidios 336
332
FBI Uniform Crime Statistics, 1997 [Estadísticas uniformes del Crimen, FBI 1997]
333
CDC National Vital Statistics System. Report R00.1-Y89.9, 2006
334
Rates of Homicide, Suicide, and Firearm-Related Death Among Children -- 26 Industrialized Countries
National Center for Health Statistics, , 1997 [Tasas de Homicidio, suicidio y muertes relacionadas con
armas de fuego entre niños—26 países industrializados Centro nacional de Estadísticas de Salud, 1997]
335
National Vital Statistics Report - Deaths: Final Data for 1998,,Center for Disease Control July 24, 2000
[Reporte Nacional de Estadísticas vitales – Muertes: Datos definitivos para 1998, Centro para el Control
de Enfermedades, 24 de Julio de 2000]

Hecho: Más de 13 jóvenes mueren cada día en los automóviles, siete detrás del
volante. 337
Hecho: Cuatro niños mueren cada día en los EE.UU. por negligencia o abuso paterno. 338
Hecho: Para contrastar: 1.917 niños mueren cada día de malaria
en todo el mundo 339 y 15 hombres, mujeres y niños por día son Tiroteos en Escuelas
asesinadas por un criminal condenado en libertad condicional 1992-93 55 muertes
supervisada de programas gubernamentales en EE.UU. 340
1993-94 51 muertes
Mito: Los tiroteos en escuelas son una
1994-95 20 muertes
epidemia
1995-96 35 muertes
Hecho: "Comparado con otros tipos de violencia y delincuencia
que enfrentan los niños, tanto dentro como fuera de la escuela, 1996-97 25 muertes
los ataques en escuela son raros. Mientras el Departamento de 1997-98 40 muertes
Educación reporta que 60 millones de niños asisten a las 119000
escuelas de la nación, las estadísticas disponibles indican que
muy pocos de estos estudiantes serian victimas de situaciones de violencia en las
escuelas". 341
Hecho: En los estados sin leyes de "derecho de portación de arma oculta", se han
registrado 15 tiroteos escolares, sin embargo, en los estados que permiten a los
ciudadanos a llevar armas de fuego, ha habido sólo uno. 342
Hecho: Los cinco tiroteos en escuelas que ocurrieron durante el periodo escolar 1997 y
1998 se llevaron a cabo después de la promulgación de la ley de Zonas de Escuela Libre
de Armas del año 2005, que prohíbe las armas dentro de un radio de 300 metros de las
escuelas. 343
336
CDC WISQARS Injury Mortality Reports, 1981-1998 [Reporte sobre Mortalidad de Heridas 1981-
1988]
337
U.S. Department of Transportation's Fatality Analysis Reporting System, 2001 [Departamento de
Transporte de los Estados Unidos, Sistema de Reporte y Análisis de mortalidad, 2001]
338
National Center on Child Abuse Prevention, 1998 Annual Survey
339
Fact Sheet No 178, U.N. World Health Organization, 1998
340
US Bureau of Justice Statistics, 1998 [Estadísticas del Buró de Justicia de los Estados Unidos, 1998]
341
Threat Assessment in Schools, U.S. Secret Service and U.S. Department of Education , May 2002
[Evaluación de amenazas en las escuelas, Servicio Secreto Norteamericano y departamenteo de Educación
de los Estados Unidos, Mayo de 2002]
342
Contrasting Private and Public Law Enforcement, Lott J, Landes W; ,University of Chicago – (abarca los
años desde 1977 a 1995) [Tiroteos públicos con víctimas múltiples, atentados, y Las leyes de derecho al
porte oculto de armas: Contrastando la aplicación pública y privada de la ley, Lott J, Landes W; ,
Universidad de Chicago]
343
Ibid

Hecho: Las muertes por tiroteos en escuelas no están aumentando, sino que fueron
cayendo a través de la mayor parte de los años noventa:344
Hecho: Sólo el 10% de las escuelas públicas informaron de uno o más delitos violentos
graves durante el año escolar 1996-97. 345
Hecho: En Pearl, Mississippi, el asistente del director portaba un arma de fuego en la
escuela hasta que se aprobó la ley de “Zona de Escuela Libre de Armas” del año 1995,
luego comenzó a dejar bajo llave el arma en su automóvil, que debía estacionar a por lo
menos un cuarto de milla de distancia de la escuela. Cuando empezó el tiroteo, corrió
hasta su automóvil, tomo su arma, corrió de vuela, desarmo al tirador y lo mantuvo en el
suelo hasta que la policía llego. Si la ley no hubiera sido aprobada, el asistente del
director podría haber prevenido las dos muertes y los siete heridos que produjo el tiroteo.
Mito: Los seguros de gatillo evitan que los niños se
disparen a si mismos
Hecho: 31 de 32 modelos de seguros de armas probados por la Comisión de Seguridad
de productos de consumo del gobierno podrían abrirse sin la llave. De acuerdo con su
vocero, "Encontramos que podría abrirse el seguro con clips para papel, unas tijeras o
pinzas, o se abrían golpeándolas sobre la mesa.” 346
Hecho: El 85% de Tasas comparativas de suicidios
todas las 60
comunidades en
50
los Estados
Unidos no 40
registraron 30
homicidios de
20
menores en 1995,
y el 93,4% de las 10
comunidades
0
registraron una o
a
es
l ia
a
da
s
ia
a
ña
ia
s
a
a
ga
lia
a
di
do
nd
nd
ci
ic
ad
ci
iz
an
ec
Ita
al
ninguna
an
pa
ra
ue
an
lg
an
co
Su
ni
rl a
la
/G
an
em
Su
st
Bé
Irl
Es
or
nl
U
Ze
Es
Fr
ra
he
C
Au
Fi
N
Al
s
er
va
do
et
detención (no
at
N
ue
ta
gl
Es
In
condenas) de Suicidios por cada 100.000 pobladores

Tasa de suicidios por WHO, 2002/ Estimación de
menores por [posesión de ]armas de fuego de Interpol, 2002 Porcentaje de Hogares con armas
asesinato. 347
344
Violence and Discipline Problems in U.S. Public Schools, , National Center for Education
Statistics,1996-97 [Violencia y problemas disciplinarios en las escuelas públicas de los Estados Unidos,
Estadísticas del Centro Nacional de Educación, 1996-97]
345
Principal/School Disciplinarian Survey on School Violence, Department of Education, March, 2000
346
Washington Post, 7 de Febrero del 2001, Page A01
347
Crime in the United States: Uniform Crime Reports, Federal Bureau of Investigation, 1996 [Crímen en
los Estados Unidos, Reporte uniforme del Crimen, FBI, 1996]

Hecho: En 1996, a pesar que había alrededor de 80 millones de personas que poseían un
arma de fuego, hubo sólo 44 muertes accidentales de niños menores de 10 años, o
alrededor del 0,0001%. 348
Hecho: California tiene una ley de Seguro de gatillo y vio un aumento del 12% en
accidentes fatales con armas de fuego en el año 1994. Texas no la tiene y experimentó un
decremento del 28% en el mismo año. 349 También: estos seguros hacen inaccesible al
arma para una oportuna defensa propia.
Hecho: Niños tan pequeños como de 7 años han demostrado que pueden abrir o romper
un seguro de gatillo ; o pueden operar un arma con un seguro de este tipo puesto. 350 Más
de la mitad de las muertes por arma no relacionadas con criminales de niños mayores de
siete años son suicidios, por
lo tanto los seguros de cola
Armas Homicidas (con víctimas menores de 13 años)
de disparador difícilmente
sirvan para reducir estas
muertes.
Armas de
Hecho: Si los delincuentes Fuego
evitan atacar a sus víctimas 19.8%
por temor a que la gente Otros
pueda defenderse, los seguros 40.5%
en las armas reducirían el
peligro para los criminales
que cometen delitos, y eso Pies, puños,
aumentaría el crimen. Este manos
problema se agrava porque 39.7%
muchos seguros mecánicos
(como de cañón o de cola de
disparador) requieren que el
arma se guarde descargada.
Mito: Más de 1300 niños se suicidan con armas de
fuego
Hecho: Esta estadística incluye "niños" con edades de 18-19 años 351 . Según lo
establecido anteriormente, se define al niño como una persona entre el nacimiento y la
edad de 13 o 14 (la pubertad).
Hecho: Mundialmente, la tasa de suicidios por habitante es bastante estático (la tasa de
suicidios de los EE.UU. es inferior a muchos países industrializados, muchos de ellos
348
CBS News web site,Prof. John Lott, 20 de Marzo del 2000
349
National Center for Health Statistics, 1995 [Centro Nacional de Estadísticas de Salud, 1995]
350
Accidental Shootings: many deaths and injuries caused by firearms could be prevented,United States
General Accounting Office, March 1991 [Disparos accidentales: muchas muertes y heridas por armas de
fuego pudieron prevenirse, Marzo de 1991 ]
351
Determinado usando los datos de la CDC sobre mortalidad y acumulando por edades hasta hallar la cifra
de la afirmación

donde la propiedad privada de armas está prohibida). Una cierta fracción de la población
va a cometer suicidio, independientemente de las herramientas que use para suicidarse.
Hecho: La tasa global de suicidios (con y sin armas de fuego) entre los niños de hasta 15
años se mantuvo sin cambios en estados que aprobaron y mantienen leyes de
“Almacenamiento seguro” por cuatro o mas años. 352
Hecho: Entre las niñas, el 71% de todos los suicidios son por ahorcamiento o asfixia. 353
Hecho: Las personas, incluyendo a niños, que están decididos a cometer suicidio
encontraran una forma de hacerlo. Hay un caso documentado de un hombre que se
perforó el cráneo con un taladro eléctrico. 354
Hecho: La prohibición de la música country puede ser más eficaz - un estudio demuestra
que el 51% de los suicidios influenciados por la música, puede atribuirse a la música
country. 355
Mito: Las armas en EE.UU. generan violencia entre
jóvenes
Hecho: La tasa de crímenes violentos juveniles no relacionados con armas en los EE.UU.
es el doble que el de otras 25 naciones occidentales industrializados. La tasa de
homicidios infantiles no relacionados con armas en los EE.UU. es 3,5 veces superior. 356
Así pues, tenemos un problema de violencia, no un “problema de armas”.
Hecho: Los homicidios de niños no relacionados con armas superan a los homicidios
relacionados con armas por niños por casi 5 a 1 357
Mito: Leyes más estrictas de control de armas podría
haber impedido la matanza de Columbine
Hecho: Harris y Klebold violaron cerca de 20 leyes de armas al conseguir las mismas.
¿21 leyes hubieran hecho alguna diferencia? Las dos escopetas y un rifle usado por
352
Accidental Deaths, Suicides, and Crime Safe Storage Gun Laws, John Lott, Yale Law School, 2000
[Leyes de guarda segura, Muertes accidentales , Crimen y Suicidios, John Lott, Facultad de Dereho de
Yale, 2000]
353
Suicide Trends Among Youths and Young Adults Aged 10--24 Years --- United States, 1990--2004,
Center for Disease Control, September, 2007 [Tendencias suicidas entre jovenes y adultos jóvenes de
edades entre 10 y 24 años – Estados Unidos , 1990-2004, Centro para el Control de Enfermedades,
Septiembre de 2007]
354
Drilled Head Husband Dies in Hospital, The Scotsman, April 28, 2003 [Marido con la cabeza
taladrada muere en un hospital, The Scotsman, 28 de Abril de 2003]
355
The Effect of Country Music on Suicide, Steven Stack, Jim Gundlach, Social Forces. Volume: 71. Issue:
1., 1992 [El efecto de la Música Country en el suicidio, Steven Stack, Jim Gundlach, Fuerzas sociales.
Volumen 71, Número 1, 1992]
356
Kids and Guns Bulletin, Centers for Disease Control and Prevention statistics, 2000. (Cubre el período
1990-1995)
357

Harris y Klebold fueron adquiridos por una novia que aprobó una revisión de
antecedentes, y la pistola TEC-9 utilizada ya estaba prohibida.
Mito: Los niños deben mantenerse alejados de las
armas para su propia seguridad
Hecho: El 0% de los niños que obtienen las armas de sus padres cometen delitos con
armas mientras que el 21% de aquellos que la obtienen ilegalmente si los cometen. 358
Hecho: Los niños que adquieren armas de fuego ilegalmente son dos veces más
propensos a cometer delitos callejeros (24%) que aquellos que obtienen un arma de fuego
de sus padres (14%). 359
Hecho: Casi tres veces más niños (41%) toman drogas si obtuvieron ilegalmente armas
de fuego, en comparación con los niños que obtuvieron las armas de sus padres (13%).
Hecho: En la década de 1950, los niños que habitualmente jugaban a los policías y
ladrones, tenían armas de juguete, se les daba rifles BB y rifles de bajo calibre antes de la
pubertad. Sin embargo, la tasa de
homicidios en 1950 fue casi la mitad Causa de muerte Cant. % de niños
que en la década de 1980. 360 Vehículo motorizado 4,550 46.2%
Mito: Más niños se Ahogo 2,102 17.4%
Fuego/quemaduras 482 10.6%
hieren con armas de
fuego que por cualquier Sofocación 250 5.5%
Peatonal/otro 145 3.2%
otro medio
Otros transporte terr. 144 3.2%
Hecho: Apenas mas del 1% de todas las
Caída 98 2.2%
muertes por lesiones no intencionales en
Envenenamiento 81 1.8%
niños en los EE.UU. entre las edades de
0-14 son por armas de fuego. 361 Natural/ Ambiente 73 1.6%
Arma de fuego 72 1.6%
Hecho: El Centro de Control de Otros transporte 68 1.5%
Enfermedades, una agencia federal, está
Golpeado por/contra 67 1.5%
de acuerdo. Según ellos, en 1998, los
niños de 0-14 años murieron a causa de Otras razones 62 1.1%
las siguientes causas en los EE.UU. 362 clasificables
Centro para el control de enfermedades, 20 causas principales de
heridas mortales ,accidentales Estados Unidos, 2001, Todas las
Hecho: Los niños tienen 12 veces más razas, ambos sexos, edades de 1-14 años
probabilidades de morir en un accidente
358
Urban Delinquency and Substance Abuse ,U.S. Justice Department, 2000 [Delincuencia Urbana y
abuso de substancias , Departmento de Justicia de los Estados Unidos, 2000]
359
Ibid
360
Vital Statistics ,National Center for Health Statistics, , Revised July, 1999 [Estadísticas Vitales, Centro
Nacional para estadísticas de Salud, , Revisado Julio de1999]
361
Deaths: Final Data for 2006, [Muertes: datos finales para 2006 ] National Vital Statistics Reports,
2009, Center for Disease Control
362
Deaths: Final for 1998,Center for Disease Control, , vol. 48 no. 11., July 24, 2000 [Muertes: datos
finales para 1998, Centro para control de enfermedades, , vol. 48 no. 11., Julio 24, 2000]

de automóvil que de los homicidios relacionados con armas o en intervenciones legales
(por ejemplo, ser disparado por un policía) si tienen una edad de 0-14 años. Para el grupo
de 0-24 años (que tuerce la definición de "niño" un poco), la tasa es todavía 8,6 veces
superior para los coches. 363
Causa de heridas % de niños
Hecho: En 2001, sólo hubo 72
Automovilísticas, todas 51%
muertes accidentales por arma de
Ahogamiento 17%
fuego de niños menores de 15
años, frente a más de 2.100 niños Peatonal 11%
que se ahogaron (29 veces más Fuegos, quemaduras 11%
muertes por ahogamiento que por El resto de las causas 10%
arma de fuego). 364 Sofocación por objeto ingerido 4%
Caídas 3%
Hecho: Las lesiones accidentales Armas de Fuego 2%
por arma de fuego para los niños y Envenenamiento 1%
adolescentes se redujeron un 37% Centro nacional de Estadísticas de Salud, 1995
entre 1993 y 1997, con la caída
más rápida - una
reducción de 64% -
para los niños. 365 Muertes de niños por arma de fuego y
existencias de armas de puño
Hecho: Los niños que
poseen armas de fuego 0.0006% 400
% de población con edades
legales tienen tasas
Existencias de armas de puño

350
0.0005%
mucho más bajas de 300
0.0004%
delincuencia y consumo
entre 0 y 14
250
de drogas, e incluso son 0.0003% 200
menos los que 150
0.0002%
delinquen que los que 100
no son propietarios de 0.0001%
50
las armas. 366
0.0000% 0
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
Hecho: La tasa de
homicidio sin armas (de
Muertes accidentales de niños por arma de fuego Existencias de armas de puño
niños) en los EE.UU.
363
National Vital Statistics Report , National Center for Health Statistics, 1997 [Reporte Nacional de
Estadísticas Vitales, Centro Nacional para estadísticas de Salud, 1997 ]
364
20 Leading Causes of Unintentional Injury Deaths ,Center for Disease Control, , United States, 2001,
[20 causas principales de muerte por heridas no intencionales ,Centro para el control de Enfermedades, ,
Estados Unidos, 2001] (Todas las razas, ambos sexos, Edades: 1-14)
365
Firearms Injury Surveillance Study, Centers for Disease Control and Prevention, December 2001
[Estudio de vigilancia de heridas por armas de fuego, Centro para control y prevención de enfermedades,
Diciembre de 2001]
366
Urban Delinquency and Substance Abuse ,U.S. Department of Justice, National Institute of Justice,
Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention, NCJ-143454, , August 1995 [Delincuencia Urbana
abuso de substancias , Departmento de Justicia de los Estados Unidos, Instituto Nacional de Justicia,
Oficina de Justicia Juvenil y prevención de la delincuencia, NCJ-143454, , Agosto de 1995]

es más de dos veces mayor que en otros países occidentales. Y ocho veces más niños
mueren por actos de violencia sin armas que por crímenes con armas. 367 Esto indica que
el problema es la violencia, no las armas.
Hecho: Los accidentes mortales con armas de niños entre 0 y 14 años se redujo en casi
un 83% de 1981 a 2002 368 - todo mientras el número de armas per cápita aumentó más
del 41%. 369
Hecho: 82% de los homicidios de niños menores de 13 años se han cometido sin un arma
de fuego. 370
Mito: Si se salva la vida de un niño, vale la pena
Hecho: Las armas de fuego en manos privadas se utilizan alrededor de 2,5 millones de
veces (o 6.849 veces al día) cada año para prevenir el delito371 , lo que incluye
violaciones, agresiones graves y secuestro. El número de niños inocentes protegidos por
armas de fuego que poseen los padres supera ampliamente el número de niños
perjudicados.
Hecho: La mayoría de los estadounidenses (dueños de armas de fuego o no) creen que la
forma en que los padres crían a sus hijos es lo que causa la violencia con armas (o la
violencia en general). Entre los no-propietarios de armas de fuego, el 38% dice que es el
abandono de sus padres lo que causa la violencia juvenil, mientras que sólo 28% pensaba
que era debido a la disponibilidad de armas 372 . Tal vez tengan razón ya que la mayoría de
los homicidios de niños menores de cinco años son cometidos por sus propios padres. De
los homicidios entre niños de 5 años o menos: el 31% fueron asesinados por su propia
madre y el otro 31% fueron asesinados por sus propios padres. 373
367
Kids and Guns ,Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention , “”, 2000 [Chicos y Armas]
(Oficina de Justicia juvenil y Prevención de la delincuencia, 2000)
368
National Center for Health Statistics
369
Estimación de BATF sobre armas de puño en circulación, BATF Firearms Commerce in the United
States 2001/2002 [Comercio de armas de fuego en los Estados Unidos, 2001/2002]
370
371
Gary Kleck, Criminologo, de la universidad del Estado de Florida, 1997
372
Encuesta de Gallup/Women.com, Mayo de 2000
373
FBI, Supplementary Homicide Reports, 1976-98 [Reportes suplementarios de Homicidios, FBI 1976-98]

M UERTES A CCIDENTALES
Mito: Las muertes accidentales con armas son un
problema serio
Hecho: El mal uso de armas de fuego causa solo un pequeño número de muertes
accidentales en Estados Unidos. 374 Por ejemplo, comparado a la posibilidad de morir por
un disparo de armas de fuego, Ud. tiene:
• Cinco veces mas probabilidades de morir quemado
• Cinco veces mas probabilidades de morir ahogado
• 17 veces mas probabilidades de ser envenenado
• 17 veces mas probabilidades de morir en una caída
• Y 68 veces más probabilidades de morir en un accidente de automóvil
Tasas de muertes por accidentes en EE.UU

Tráfico vehicular
Caídas
Envenenamiento
No especificado
Sofocación
Fuego/quemaduras
Ahogamiento
Otros (M. de transporte)
Natural/ambiental
Otra causa clasificable
Otros, transporte terrestre
Peatonal/otros
Otras causas no clasif.
Golpes
Arma de fuego 0.8%
Maquinaria
Ciclismo, otros
Cortes/puntadas
Esfuerzos
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45%
2001, Center for Disease Control, WISQARS
Hecho: En el año 2007, sólo hubo 54 muertes accidentales con armas de niños menores
de 13 años. Alrededor de 12 veces más niños murieron a causa de ahogamiento en el
mismo período. 375
374
WISQARS Injury Mortality Report Centro para el control de enfermedades, 2007
375
Ibid

Hecho: En el año 2007, hubo 999 víctimas ahogamientos y 137 muertes accidentales
relacionadas con armas de fuego en edades de 0 a 19. Las armas superan en número a las
piscinas por un factor de 30 a 1. Por lo tanto, el riesgo de ahogarse en una piscina es
alrededor de 100 veces mayor al de un accidente con arma de fuego para todos, y
alrededor de 500 veces para niños en la primera infancia (edades de 0 a 5). 376
Hecho: Los errores médicos matan a 400.000 personas por año - equivalente a la caída de
casi tres jet Boeing 747
completamente cargados Muertes accidentales por arma de fuego
por día- lo que equivale en los EE.UU
a 286 veces el porcentaje 2,000
de todas las muertes 1,800
accidentales por arma de 1,600
fuego. 377 Esto se 1,400
traduce en que 1 de cada 1,200
Muertes
6 médicos causa una 1,000

muerte accidental, y 1 de 800
cada 56.666 propietarios 600
de armas que hacen lo 400
mismo. 200
0
Hecho: Solo el 2% de
97
99
01
85
87
89
91
93
95
81
83
las muertes relacionadas
19
19
20
19
19
19
19
19
19
19
19
con armas son 2001, Center for Disease Control, WISQARS

accidentes, y algunas
investigaciones de
seguros indican que muchas de ellas no son accidentes después de todo. 378
Hecho: Alrededor de 2.000 pacientes cada año - seis por día - terminan muertos o
heridos accidentalmente en hospitales por enfermeras registradas. 379
Mito: Las armas de puño son peligrosas y causan
accidentes
Hecho: La mayoría de los accidentes mortales con armas de fuego involucran armas
largas, que son más letales. Estos son típicamente accidentes de caza. 380
Hecho: Las armas de puño tienen la cola del disparador difícil de operar con manos
pequeñas (niños), y raramente son causa de accidentes. 381
3
National Center for Health Statistics, and the National Spa and Pool Institute
377
Medical death statistics, Gun deaths, Dr. David Lawrence, CEO Kaiser Permanente, [Estadísticas
médicas de muertes, muertes por arma] reporte de la CDC 1993
378
Targeting Guns: Firearms and Their Control, [Apuntando a las armas: Las armas de fuego y su
control] Gary Kleck, Aldine de Gruyter 1997 pp. 293-324
379
Reporte del Chicago Tribune, 10 de Septiembre del 2000
380
Targeting Guns: Firearms and Their Control, Gary Kleck , Aldine de Gruyter 1997, pp. 293-324
381
Ibid.

Mito: Transeúntes inocentes son a menudo asesinados
por armas de fuego
Hecho: Menos de 1% de todos los homicidios con armas involucran a transeúntes
inocentes. 382
Mito: Los ciudadanos son demasiado incompetentes
para usar armas de fuego para la protección
Hecho: Alrededor del 11% de los tiroteos policiales matan a una persona inocente –
cerca del 2% de los tiroteos de ciudadanos matan a una persona inocente. Las
probabilidades de que un usuario de arma para defensa mate a una persona inocente son
menores a 1 en 26000 383 a pesar de que los ciudadanos [norteamericanos] usan armas
para prevenir crímenes casi 2.500.000 veces cada año.
Hecho: La mayoría de los accidentes con armas de fuego son causados por gente con un
pobre auto-control de distintos tipos. Esto incluye a alcohólicos, personas con
antecedentes penales, personas con antecedente de múltiples accidentes de transito y
personas que demuestran comportamientos riesgosos. 384
Mito: Los accidentes con armas inundan las salas de
emergencia
Hecho: La tasa de accidentes de arma de fuego es tan baja, que la Comisión de Seguridad
de Productos de Consumo ni siquiera los menciona en sus informes anuales de seguridad.
Mito: Las armas “basura” son peligrosas y habría que
prohibirlas
Hecho: En la historia del estado de California, no se había presentado ninguna demanda
contra un fabricante de armas (hasta el año 2003) basándose en que un arma era
defectuosa o estaba mal diseñada. 385
Mito: Las armas deberían cumplir con las leyes de
responsabilidad de productos
Hecho: Las armas de fuego ya están cubiertas por las leyes de responsabilidad por
productos defectuosos. Si usted tiene un arma defectuosa que no funciona correctamente,
puede demandar al fabricante.
382
Stray bullets and ‘mushrooms’, [Balas perdidas y ‘hongos’ <N del T. persona que en medio de un
tiroteo aparece de la nada y recibe un balazo>]Sherman, Steele, Laufersweiler, Hoffer and Julian, Jornal de
criminología cuantitativa, 1989
383
Shall Issue: The New Wave of Concealed Handgun Permit Laws, C. Cramer, and D. Kopel,
Independence Institute Issue Paper. 17 de Octubre de 1994
384
Targeting Guns: Firearms and Their Control, Gary Kleck, Aldine de Gruyter, 1997, p. 307, 312
385
California Trial Lawyers Association, 1998

F USILES C ALIBRE .50” (12,7 MM .)
Mito: Los fusiles calibre .50” son las armas favoritas
de los terroristas
Hecho: La mayoría de los ataques terroristas se dan bajo la forma de atentados con
explosivos (90%). Otros actos, tales como secuestros (6%), ataques armados (2%),
incendios (1%), bombas incendiarias (1%), y otros métodos (2%), son mucho menos
comunes. 386 Entre los “ataques armados”, las armas más comúnmente utilizadas son
fusiles de asalto ametralladores AK-47.
Hecho: Un solo fusil calibre .50” cuesta más de 10,000 dólares, en tanto que los
terroristas pueden comprar el preferido AK-47 en Pakistán por menos de 200 dólares. La
historia muestra que optan por el AK-47.
Hecho: Los fusiles calibre .50” son pesados (de 9 a 16 kg.), costosos (desde 3,000 hasta
10,000 dólares cada uno, con su munición costando entre 2 y 5 dólares cada cartucho),
imposibles de ocultar (típicamente miden mas de 1,20 ms.), usualmente monotiro (lentos
para recargar), e imprácticos para terroristas.
Hecho: Sólo se han utilizado fusiles de calibre .50” en 18 delitos en la historia de los
Estados Unidos. 387
Mito: Los fabricantes de armas norteamericanos
vendieron fusiles calibre .50” a terroristas
Hecho: Este “estudio” del Centro de Políticas para la Violencia (opuesto a las armas), era
inexacto. Los fusiles en cuestión fueron vendidos al gobierno de los Estados Unidos.
Años más tarde, el gobierno estadounidense dio los fusiles a los luchadores libertarios
afganos para derrotar a la ex - Unión Soviética. No hay conexión directa entre los
fabricantes de armas y los terroristas, y ninguno de esos fusiles ha sido usado en acciones
terroristas. 388
Mito: Los tiradores de calibre .50” son terroristas
potenciales
Hecho: El aficionado típico a los fusiles de calibre .50” es un hombre de negocios
exitoso con un ingreso anual de 50.000 dólares o más – difícilmente el perfil de un
terrorista. 389
386
Facts and Figures About Terrorism, Dexter Ingram, Heritage Foundation, 14 de Septiembre del 2001
(algunos ataques tienen múltiples métodos lo que justifica un total que excede el 100%). [Hechos y Cifras
sobre el Terrorismo]
387
Weaponry: .50 Caliber Rifle Crime, General Accounting Office, Reporte No. OSI-99-15R, [Armamento:
Crimen con rifles calibre .50] revisado el 21 de Octubre del 2001.
388
Carta de la firma Barret Manufacturing en su sitio web site disponible al 12 de Enero de 2001. Esto fue
confirmado durante una visita del BATF de acuerdo a Dave Koppel en un artículo en el National Review
“Guns and (Character) Assassination”, December 21, 2001. (“Armas y Asesinatos Notorios”)
389
John Burtt, Fifty Caliber Shooters Policy Institute, Testimonio al congreso

Mito: Los Padres Fundadores no habrían dado
utilidad a un fusil de calibre .50”
Hecho: Las armas comunes de la temprana república Americana eran de calibre mayor
que .50”, muchas de ellas hasta de calibre .812” (20,6 mm). El famoso fusil Kentucky
(un nombre eventualmente dado a la mayoría de los fusiles fabricados por inmigrantes
alemanes) tenía usualmente un calibre de entre .60” (15 mm) a .75” (19 mm).
Mito: Los fusiles calibre .50” son capaces de
perforar el tanque de combustible de un avión a una
milla (1,6 km.) de distancia
Hecho: La mayoría de los tiradores expertos a larga distancia no son capaces de acertar
un blanco estático en perfectas condiciones y sin viento a tales distancias (con una
notable excepción en Vietnam 390 ). Terroristas pobremente adiestrados disparando un
fusil calibre .50” de gran retroceso a blancos en rápido movimiento – un avión a 960 k/h
- no tienen posibilidad alguna de hacerlo.
Hecho: Los únicos eventos conocidos de armas calibre .50” usadas para derribar
aeroplanos han sido de aviones militares usando ametralladoras en fuego nutrido en
combate contra otras aeronaves, y como fuego de francotiradores sobre aviones estáticos
(v.g., sobre el suelo) en aeródromos enemigos. Ni los mejores francotiradores militares
podrían hacer estallar el tanque de combustible de un jet volando entre 240 y 800 k/h.
Mito: Los proyectiles de calibre .50” pueden perforar
casamatas de hormigón
Hecho: "Requiere 300 disparos perforar 2 metros de hormigón armado a 100 metros.” 391
A razón de 5 dólares por cartucho, le costaría a un terrorista 1.500 dólares en munición
para que ésta penetre en una casamata.
Mito: Los proyectiles de calibre .50” pueden perforar
blindajes livianos a 6, 4 km. de distancia 392
Hecho: "A una distancia de 35 metros [un 0.5% de la mítica distancia de “6,4 km.”], un
disparo de calibre .50” penetraría un placa de blindaje de una pulgada de espesor." 393 La
penetración en cualquier blindaje a una distancia de 6,4 km. es altamente improbable.
Hecho: "Es extremadamente dificultoso acertar a un blanco, incluso uno de gran
tamaño… a distancias superiores a 1100 - 1350 metros incluso por operadores altamente
entrenados ... La munición está diseñada para una ametralladora, y es generalmente capaz
de una precisión de sólo 2-3 minutos de ángulo. Esto equivale a un círculo de 76 a 114
390
One Shot, One Kill: American Combat Snipers in World War II, Korea, Vietnam, Beirut, C. Sasser and
C. Roberts, Pocket Books , refiriéndose al francotirador de los Marines Carlos Hathcock. [Un Tiro, Una
Muerte: Francotiradores de Combate Norteamericanos en la 2ª Guerra Mundial, Corea, Vietnam, Beirut”]
391
An Infantryman's Guide to Combat in Built-up Area, field manual 90-10-1, US Army, Mayo de 1993.
392
Senadora Dianne Feinstein, testimonio al Senado, 9 de Marzo del 2001.
393
An Infantryman's Guide to Combat in Built-up Area, field manual 90-10-1, US Army, Mayo de 1993.

cms. a 1350 metros con un fusil perfecto, sin viento u otras condiciones desfavorables y
un tirador entrenado." 394
Mito: Los fusiles de calibre .50” pueden derribar un
helicóptero en vuelo
Hecho: La energía terminal de un proyectil de calibre .50” (6,000 pie/libras) no es
suficiente para derribar un aeroplano militar moderno en vuelo a menos que le acierte a
un componente crítico tal como una cañería de combustible. Existen registros
demostrativos que ello ha sido logrado con fusiles de asalto comunes y mas pequeños
como los AK-47’s.
Mito: Las armas calibre .50” son para los
francotiradores
Hecho: Los norteamericanos han sido tiradores al blanco a grandes distancias desde los
tiempos revolucionarios. Según escritos de la época, los norteamericanos ya disparaban a
pequeños blancos a distancias superiores a los 135 metros usando sencillos fusiles y
mosquetes Kentucky. 395
Hecho: “El uso de [fusiles calibre .50”] por el IRA en Irlanda del Norte para disparar
tanto sobre soldados como policías a muy corta distancia (nunca superior a 250 metros)
también dio a estas armas una notoriedad mundial cuando los medios de comunicación
estamparon un rótulo de “francotirador” a los terroristas que efectuaban los disparos.
Obviamente no lo eran y huyeron rápidamente cuando se destacaron francotiradores
profesionales para detenerlos.” 396
394
Ibid.
395
Firearms Ownership & Manufacturing In Early America, Clayton Cramer, no publicado. [“Posesión y
Fabricación de Armas de Fuego en la Temprana Norteamérica”]
396
Sniper, Mark Spicer, Salamander Books, 2001.

M ITOS VARIOS
Mito: 30,000 personas mueren por año a causa de las
armas de fuego.
Hechos: El 54% de esas muertes son suicidios 397 (80% en Canadá 398 ). Numerosos
estudios han demostrado que la presencia o la ausencia de un arma no modifica el total
(ej., con y sin armas) de la tasa de suicidios.
Mito: La campaña Brady tiene un buen sistema de
clasificación de las leyes de control de armas.
Hechos: No hay ninguna relación entre las calificaciones entregadas por la Campaña
Brady y la tasa de crímenes violentos o asesinatos en esos estados, haciendo irrelevante la
calificación Brady (ver gráfico de la derecha). 399
Mito: Mueren 1,000 personas por día a causa de las
armas
Hechos: El 25% de este número poco fidedigno 400 incluye “muertes directas en guerra”,
y otro 14% son suicidios. La mayor parte del resto, proviene de localidades propensas a
la violencia y sin leyes.
Hechos: La fuente para estos números sin
procesar admite que “No existe—directa o
indirectamente—una serie de datos completos
sobre personas muertas en conflicto. Todas las
estadísticas publicadas son estimados basados
en información incompleta.” 401
Hechos: De hecho, la definición de “arma”
parece ser muy amplia: “…Revólveres y
pistolas automáticas, rifles y carabinas, rifles
de asalto, subametralladoras, y ametralladoras
livianas”. Las siguientes son armas livianas “…Ametralladoras pesadas, lanzagranadas
portátiles con y sin soporte y morteros, misiles anti-tanque portátiles y misiles antiaéreos,
rifles recortados, lanzamisiles anti-tanque y sistemas portátiles anti-aéreos, y morteros de
calibre menor a 100mm.” Y admiten el problema de una definición amplia: “La encuesta
usa los términos ‘armas pequeñas’, ‘armas de fuego,’ y ‘armas’ indistintamente. A menos
397
National Center for Health Statistics, promedio de valores para los años 1981 hasta el 2003.
398
Death Involving Firearms, [ Muerte por armas de fuego ]Kathryn Wilkins, Health Report vol. 16, no 4,
Statistics Canada.
399
State Got a Poor ‘Brady Gun Grade’? Don’t Rush to Pack Your Bags, [Su estado obtuvo un mal ‘grado
Brady’?, no corra a mudarse ] Denton Bramwell, 2006.
400
Bringing the global gun crisis under control, [Poniendo bajo control la crisis mundial de armas]
IANSA, 2006 cita de Small Arms Survey.
401
Small Arms Survey 2005, www.smallarmssurvey.org.

que el contexto indique algo distinto, no hay distinciones intencionales entre armas de
fuego comerciales (ej. rifles de caza), y armas pequeñas y armas livianas diseñadas para
uso militar (ej. rifles de asalto).” 402
Mito: Las armas de gran capacidad producen disparos
más mortíferos
Hechos: Gran parte de este mito proviene del hecho de que la disponibilidad general de
armas de fuego cortas de gran capacidad precedió brevemente al aumento en el comercio
de crack, que trajo un nuevo tipo de violencia a las guerras locales por drogas. 403
Hechos: El número de disparos por criminales no ha variado significativamente, aún con
el aumento de la capacidad de las armas de fuego cortas y otras armas de fuego. De
hecho, la cantidad de disparos con revolver (todos con una capacidad de 6 a 8 disparos) y
las armas semi-automáticas era aproximadamente el mismo–2.04 vs. 2.53. 404 En un
crimen o una disputa armada, rara vez hay tiempo o es necesario disparar más.
Hechos: Los tiroteos criminales fatales bajaron de un 4.3% a un 3.3% entre 1974 y 1995,
cuando el incremento de las armas de fuego cortas semi-automáticas y de gran capacidad
aumentaban más rápidamente. 405 Los tiroteos fatales por parte de los agentes de policía
se redujeron drásticamente desde 1988 a 1993. 406
Hechos: Los vendedores de drogas tienden a realizar “más esfuerzos en asesinar a sus
víctimas disparándoles repetidas veces”. 407
Mito: La “poderosa industria armamentista” detiene
la legislación sobre el control de armas
Hechos: La industria de las armas de fuego se compone de "compañías pequeñas,
ligeramente redituables" con un ingreso conjunto de entre $1.500 y $2.000 millones
anuales, sin poder político. 408
Hechos: El total de las contribuciones políticas por parte de miembros de la industria de
las armas de fuego, las PACs y los empleadores, estaba por debajo de los $4.4 millones
durante el ciclo electoral de 2002, lo que puso a la industria en el puesto 64º de donantes.
402
Small Arms Survey 2002, www.smallarmssurvey.org.
403
Targeting Guns, [apuntando a las armas] Gary Kleck, 1997.
404
Urban firearm deaths: A five-year perspective, [Muertes urbanas por armas de fuego: una perpectiva
de cinco años] Michael McGonigal, John Cole, William Schwab, Donald Kauder, Michael Rotondo, Peter
Angood, Journal of Trauma, 1993.
405
FBI Uniform Crime Statistics, 1966-1995.
406
Firearm injury from crime, [Heridas de armas de fuego debidas al crimen] Marianne Zawitz, 1996,
Bureau of Justice Statistics.
407
Epidemiological changes in gunshot wounds in Washington D.C, [Heridas de armas de fuego debidas al
crimen] Webster, Champion, Gainer and Sykes, Archives of Surgery, 1992.
408
New York Times, 18 de Marzo del 2000.

Compare eso con los $33 millones de la American Federation of State, County &
Municipal Employees. 409
Hechos: Tal vez la “industria armamentista” a la que se refieren es la de los más de 100
millones de adultos que poseen armas de fuego de forma pacífica, y no desean que sus
derechos civiles se
vean restringidos.
Armas de puño y Suicidios
Mito: El 20,000 340
acceso a
19,000
armas 330
aumenta el 18,000
riesgo de 320
17,000
suicidio
Hechos: La tasa de 16,000 310
suicidio no se ve
15,000
afectada por la 300
presencia de armas de 14,000
fuego. Esto es cierto 290
tanto en un análisis 13,000
temporal (como el
12,000 280
gráfico a la derecha,
1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998
que muestra el
SOURCE: FBI Uniform Crime
cambio en la oferta de Reports, CDC WISQARS, BATF Suicidios Armas de puño (m)
las armas de fuego Firearms Commerce Report, 2002
cortas en los Estados

Unidos en función del tiempo), 410 como a través de un análisis entre naciones. Por
ejemplo, Japón no permite la propiedad de armas de fuego cortas (además del
extremadamente limitado número de tiradores olímpicos autorizados), y sin embargo
poseen una tasa de suicidios que supera el doble de la tasa de los Estados Unidos en el
año 2002. 411
Mito: Hay mas probabilidades de que los individuos que
se suicidaron hayan tenido previo acceso a armas de
fuego 412
Hecho: Este es un efecto causal cásico. Si alguien decide suicidarse, y elige usar un arma
de fuego debe primero conseguir una. Como se dijo antes, la tasa total de suicidios no
cambia si hay presente un arma de fuego, ya que la victima buscará usar un metodo
diferente.
409
OpenSecrets.org, May 2003.
410
FBI Uniform Crime Statistics online, BATFE Firearm Commerce Report for 2002.
411
FBI Uniform Crime Statistics, World Health Organization Suicide Prevention country reports (online).
412
Mental Illness, Previous Suicidality, and Access to Guns in the United States, [Enfermedad mental,
Tendencia suicida previa y acceso a las armas de fuego en los Estados Unidos] Ilgen, Zivin, McCammon,
Valenstein, 2008 American Psychiatric Association

Mito: El único propósito de las armas es matar gente
Hechos: Las armas se usan para autodefensa mas de 2.500.000 veces al año en EE.UU 413
Hechos: Las armas se usan para disuadir el crimen, incluso si no se dispara un solo
tiro 414 .
Hechos: Las armas se usan en distintos deportes, lo que incluye caza, tiro al blanco, tiro
práctico, simulación de escenarios, tiro al plato, etc.
413
Targeting Guns, Gary Kleck, Aldine Transaction, 1997
414
Ibíd..

L OS PROPIETARIOS DE ARMAS Y LA OPINION
PÚBLICA
Mito: Los propietarios de armas son una pequeña
minoría
Hecho: El gobierno federal estimó que existían más de 65 millones de propietarios de
armas en los EE.UU. y más del 50% son propietarios de armas de puño. 415 Generalmente
estos números son considerados bajos debido a la reluctancia de muchos de admitir ante
una agencia del gobierno que poseen un arma. Otras estimaciones indican que entre el
41% y el 49% de los hogares de EE.UU. son hogares con armas.
Hecho: El 43% de los estadounidenses dice poseer un arma. 416
Mito: La gente no cree que la 2da Enmienda sea un
derecho individual
Hecho: Una encuesta de Gallup confirma que el 73% de los estadounidenses cree que la
2da Enmienda “garantiza” el derecho a tener armas, y que apenas un 20% cree que existe
para permitir milicias del estado. 417
Hecho: Una encuesta de Zogby 418 concluyó que el 75% de los estadounidenses cree que
el derecho a poseer y llevar armas es un derecho individual. La cadena ABC determinó
que la tasa era del 77%. 419
Mito: La mayoría de los estadounidenses favorece el
control de armas
Hecho: Pocas "mediciones" llevadas Causa de la Violencia Armada Porcentaje
a cabo en este país sobre el tema del La manera como los padres crian a 45%
control de armas son imparciales. sus hijos
Los diseñadores Profesionales de La cultura popular 26%
mediciones han criticado las Disponibilidad de armas de fuego 21%
mediciones de Harris y Gallup – Otro 6%
diciendo que habían sido diseñadas Sin opinión 2%
para alcanzar una conclusión dada. 420
415
Bureau of Alcohol, Tobacco and Firearms, 1997.
416
Americans by Slight Margin Say Gun in the Home Makes It Safer, [Por un pequeño margen, los
Americanos dicen que un arma en su casa la hace mas segura] Encuesta de Gallup, 20 de Octubre del
2006.
417
Public Believes Americans Have Right to Own Guns, [El público cree que los americanos tienen el
derecho a poseer armas] Encuesta Gallup, 27 de Mayo del 2008.
418
Encuesta de SAF sobre 1015 votantes, Zogby, Junio del 2002.
419
ABC News, 14 de Mayo del 2002.
420
En general, estas encuestas usas preguntas del tipo “Si redujeran el crimen, usted favorecería leyes mas
duras de control de armas? Estas preguntas luego se re-arreglan en los titulares y aparecen como “Los
Americanos DEMANDAN un control de armas” mientras que se ignora el objetivo principal, que es

Hecho: Los estadounidenses creen que los padres y la cultura popular son más
responsables por la violencia en EE.UU. que las armas de fuego. 421
Hecho: En 2006 el 52% de los estadounidenses no creían que fuera necesario más control
de armas. 422
Hecho: Solamente un 39% cree que se necesitaría un control de armas mas estricto,
menos que un 43% que había dado una encuesta anterior 423
Hecho: Un sondeo de Associated Press de abril del 2000 mostró que el 42% pensaba que
un cumplimiento más estricto de la ley sería lo que reduciría la violencia armada. Solo el
33% dijo que sancionar
leyes de armas mas ¿Debería responsabilizarse a los
duras era mejor. fabricantes de armas por la violencia
Hecho: Un sondeo de armada?
Noticias
ABC/Washington Post
de abril del 2000
preguntaba cual es la No
mejor manera de frenar 85%
la violencia con armas:
“promulgando leyes de
control de armas más
estrictas” o el
“cumplimiento más Algunas
Sí
estricto de las leyes veces
10%
existentes” Se prefirió 5%
el cumplimiento con el CNN Encuesta, 1999
53% contra el 33%.
Hecho: El 58% de los estadounidenses cree que un mejor cumplimiento de las leyes
existentes es “una mejor manera de reducir la violencia con armas” que leyes nuevas de
control de armas. 424
Hecho: Una encuesta de 1999 hecha por la CBS (difícilmente una organización a favor
de las armas) obtuvo estas respuestas:
reducir el crimen. Tampoco se hacen preguntas balanceadoras en estas encuestas para probar/rebatir
cualquier polarización en las otras preguntas. Una pregunta balanceadora sería: “Si se demostrara que las
leyes de control de armas fueran inefectivas en evitar el crimen, favorecería usted la creación de mas leyes
de control de armas?”
421
Encuesta Gallup de Mayo del 2000 – (y esto mas allá del diseño de la pregunta que hacía a la
“disponibilidad de armas” la elección mas probable debido a su posición en el grupo ).
422
Rasmussen Reports, 19 de Febrero del 2006.
423
Rasmussen Reports, 5 de Octubre del 2009
424
Portrait of America Survey, Agosto del 2000.

• Solo el 14% de los estadounidenses cree que el control de armas pueda prevenir la
violencia con armas.
• El 56% de las personas dijeron que el cumplimiento de las leyes existentes es la mejor
forma de reducir el delito violento, más que con nuevas leyes de control de armas.
• Solo el 4% dijo que el control de armas debería ser un tema prioritario para el gobierno.
Hecho: Una reciente y bien construida encuesta de la revista Time mostró algunos
resultados interesantes. De 33202 estadounidenses adultos encuestados en 1998:
Si No
¿EE.UU. debería tener leyes de control de 6.73% 92.25%
armas más estricto?
¿Cree que el permitir que la gente porte 92.22% 7.76%
armas ocultas reduce el crimen?
¿Cree que las ciudades de EE.UU. 1.96% 98.01%
deberían demandar a los fabricantes de
armas para recuperar el dinero gastado en
el delito con armas?
¿Como clasificaría la efectividad del 0.52% Muy efectiva
proyecto de ley Brady y la prohibición 3.79% Algo efectiva
sobre las “armas de asalto” en prevenir el 6.19% Algo inefectiva
uso y distribución ilegal de armas?
87.27% Para nada efectiva
2.23% No sabe
Hecho: De acuerdo a una encuesta de AOL.com de marzo del 2000:

¿Como puede ser prevenida efectivamente la
Personas Porcentaje
violencia con armas?
Leyes de control de armas mas estricto 10.841 17.8%
Cumplimiento efectivo de las leyes de control de
22.4%
armas actuales 13.587
Prohibiendo las armas 8.008 13.2%
Castigo estricto para los delitos cometidos con
35.6%
armas 21.596
Otro 5.094 8.4%
No esta seguro 1.613 2.7%
Hecho: Una encuesta de la CNN en el verano de 1999 pregunto si los fabricantes de

armas deberían hacerse responsables por la violencia armada. Obviamente no.
Hecho: Una encuesta de 1999 de The Associated Press mostraba:
• Una Buena cifra (49%) sentía que hacer cumplir las leyes existentes era la clave para
reducir el delito violento.
• El 52% sentía que el chequeo de antecedentes no ayudaba a reducir el número de delitos
cometidos con armas.

Hecho: Una encuesta telefónica de Zogby del 2000 hecha a 1201 adultos concluía que,
por un margen de casi dos a uno,
los estadounidenses prefieren el Encuesta de Zogby de Diciembre de 2000
cumplimiento de las leyes que ya Hacer cumplir las leyes existentes 52%
existen en vez de legislación nueva Prohibir las armas 15%
y más dura para combatir el Enseñar auto control a los niños 15%
crimen. La misma encuesta halló
Legislación adicional del congreso 2%
que el 68% del público estaba en
Otro 8%
desacuerdo con demandar a los
fabricantes de armas por el uso No sabe 2%
criminal de las armas.
Hecho: Una encuesta de Zogby de diciembre del 2000 entre 1028 Adultos
estadounidenses mostró que ellos sentían que hacer cumplir las leyes existentes era “la
mejor manera de resolver la violencia con armas en EE.UU.”
Hecho: Una encuesta Zogby de “valores americanos” de enero de 2001 encontró que el
66% de los votantes sentía que los EE.UU. debía gastar mas dinero en hacer cumplir las
leyes que ya existen incluyendo tiempo obligatorio en prisión para aquellos que cometen
un delito con un arma, mientras que solo el 26% sentía que debería haber mas leyes de
control de armas, incluyendo trabas mecánicas obligatorias para las armas.
Mito: Más y más Estadounidenses apoyan un control
de armas más estricto
Hecho: La encuestadora
Gallup ha estado Hacer cumplir las leyes existentes?
preguntando a los
70%
estadounidenses por esto 62%
64%
desde 1990 y en estos 16 60%

años, el número que
% De los encuestados
51% 50%
50%
apoya un control de
armas más estricto ha 40% 35%
caído de un 78% a un
30%
56%. 425
20%
Hecho: Actualmente el
doble de estadounidenses 10%
rechaza la idea de una 0%

prohibición de armas, a All Whites Hispanics Blacks
pesar que una mayoría era Zogby encuesta telefónica, 2000
Una mejor aplicación
Nuevas leyes
favorable a ella en
1959. 426
425
Americans by Slight Margin Say Gun in the Home Makes It Safer, Gallup Poll, 20 de Octubre del 2006.
426
Ibid.

Mito: La gente quiere prohibir las armas de puño
Hecho: Solo el 29% de los Estadounidenses cree que debería prohibirse la posesión
privada de armas de puño, y esta tasa esta cayendo desde un 60% cuando la encuesta
empezó en los años 50. 427
Mito: La gente se opone a la portación oculta
Hecho: Ignorando por un momento el hecho que 38 estados han sancionado leyes de
portación oculta (y que otros dos nunca se han molestado en ilegalizar la portación), una
encuesta del 2009 nos muestra un respaldo del 83% a las leyes de portación oculta tal
como se las sanciona comúnmente. 428
Mito: La mayoría de la gente cree que las armas en el
hogar son peligrosas
Hecho: Encuestas Gallup concluye que una leve mayoría (47% vs. 43%) cree que tener
un arma en la casa los hace mas seguros. 429
Mito: La gente quiere que los gobiernos locales
[estatales] prohiban las armas de fuego
Hecho: Sólo el 20% de los encuestados cree que el control estatal de armas es permisible,
el 69% está en desacuerdo. 430
427
Before Recent Shootings, Gun-Control Support Was Fading, [Antes de los ataques recientes el respaldo
al control de armas ya se estaba desvaneciendo] Gallup Poll, 8 de Abril del 2009.
428
Zogby, 4 de Agosto del 2009
429
Ibid.
430
Rasmussen Reports, 5 de Octubre del 2009

Q UIENES PROPONEN EL CONTROL DE ARMAS
Políticos
BILL CLINTON, EX PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS
"Solo la policía debería tener armas de puño."
“Cuando nos organizamos como país, escribimos una Constitución bastante
radical, con una Declaración de Derechos radical y dando una libertad individual
bastante radical a los Americanos. Hay mucha libertad personal. Cuando se abusa
de la libertad personal, uno tiene que proceder y limitarla.” 431
Hecho: Wang Jun – hijo del fallecido Presidente de China Wang Zhen – quien es
el director de la China International Trade and Investment Company y Presidente
de Polytechnologies Corp., visitó la Casa Blanca para compartir un café con
Clinton en febrero de 1996 y le fue otorgada una reunión con el Secretario de
Comercio Ronald Brown al día siguiente.
Según un informe, el tenia conexión también con mas de $600,000 en
contribuciones ilegales para la campaña de los Demócratas. Polytechnologies es
una compañía que vende armas, que fue acusada por tratar de contrabandear 2,000
rifles de asalto AK-47 chinos en los Estados Unidos y es la mas grande de las
estructuras corporativas pertenecientes al People's Liberation Army. 432
V.I. LENIN
"Un hombre con un arma puede controlar a 100 sin una… Hagan búsquedas
masivas y lleven a cabo ejecuciones por encontrar armas."
DIANNE FEINSTEIN, SENADOR POR CALIFORNIA
"La prohibición de armas trata un derecho fundamental de todos los Americanos a
sentirse seguros.” 433
"Si hubiese tenido 51 votos en el Senado de los Estados Unidos para una
prohibición rotunda, levantando cada una de ellas;" Sr. y Sra. América,
entréguenlas todas," Yo lo hubiera hecho.” 434
"La Guardia Nacional cumple la función de milicia mencionada en la Segunda
Enmienda. Los ciudadanos no necesitan todavía proteger los estados o a ellos
mismos."
JOSEPH STALIN
"Si la oposición se desarma, muy bien. Si rehúsa desarmarse la desarmaremos
nosotros mismos."
431
Enough is Enough, [Suficiente es suficiente] MTV, 22 de Marzo de 1994
432
CNN 24 de Mayo de 1999
433
Associated Press, 18 de Noviembre de 1993
434
60 Minutes, CBS, 5 de Febrero de 1995

FRANK LAUTENBERG, SENADOR POR NEW JERSEY
"Tenemos otras legislaciones para las cuales todos ustedes saben he trabajado tan
activamente con mis colegas, y eso no es otra cosa que cerrar las ferias de
armas.” 435
ADOLF HITLER
“El error mas tonto que podemos cometer sería permitir a las razas inferiores
poseer armas. La historia da muestras que todos los conquistadores que han
dejado a las razas inferiores poseer armas han preparado su propia caída al
permitir esto.” 436
GISELA KALLENBACH, MIEMBRO ALEMAN DEL PARLAMENTO EUROPEO
"Nosotros en Europa… no consideramos a la libertad para comprar armas como
un derecho natural." 437
HOWARD METZENBAUM, EX SENADOR DE LOS EEUU
"No, no estamos viendo como controlar criminales… estamos hablando sobre
prohibir el AK-47 y las armas semiautomáticas."
CHARLES PASHAYAN, REPRESENTANTE DE CALIFORNIA
"Todo esto debe ser entendido como parte de un proceso que lleva en el ultimo de
los casos a un tratado que dará poder a un cuerpo internacional sobre nuestras
leyes internas." 438
PETE STARK, REPRESENTANTE DE CALIFORNIA
"Si una ley para prohibir armas llegase al recinto, yo la votaría.” 439
WILLIAM CLAY, REPRESENTANTE POR MISSOURI
"...necesitamos un control de armas mas estricto y eventualmente deberíamos
prohibir la tenencia de armas"
JOSEPH BIDEN, SENADOR POR DELAWARE
"Prohibir las armas es una idea a la que le ha llegado su momento."
JOHN CHAFEE, EX SENADOR POR RHODE ISLAND
“Muy pronto presentaré una ley prohibiendo la venta, fabricación y posesión de
armas de puño (con excepción de las fuerzas de seguridad y clubes de tiro
homologados)… Es hora de actuar. No podemos seguir así. ¡Prohíbanlas!” 440
435
Conferencia de prensa dada el 1 de Marzo de 2000
436
Hitler's Secret Conversations, [Las convesaciones secretas de Hitler] trad. de Norman Cameron y R. H.
Stevens, Signet Books, 1961, 403
437
EU legislators push together gun controls,[Legisladores Europeos presionan entre todos para mas
controles de armas] International Herald Tribune, 29 de Noviembre de 2007
438
Conferencia de las Naciones Unidas sobre Armas pequeñas, año 2001
439
Reunión en el Town Hall, Junio de 1999, Fremont California

JAN SCHAKOWSKY, REPRESENTANTE POR ILLINOIS
“Yo creo.....esta es mi ultima palabra...... yo creo que estoy respaldando la
Constitución de los Estados Unidos la cual no da derecho a ningún individuo a
poseer un arma de puño...." 441
MAJOR OWENS, REPRESENTANTE POR NEW YORK
“Tenemos que empezar con prohibir la fabricación e importación de armas. De
ahí en mas registrar las armas que ya tienen dueño y a eso agregarle prohibiciones
a la adquisición de armas de puño y rifles que no tengan uso deportivo.”
BOBBY RUSH, REPRESENTANTE POR ILLINOIS
"Mi equipo y yo estamos en este momento trabajando en una exhaustiva ley de
control de armas. No tenemos todos los detalles pero por ejemplo regular la venta
y compra de balas. En última instancia, me gustaría ver prohibidas la fabricación
y posesión armas a excepción de los militares y para uso policial. Pero eso seria el
punto final. Mientras tanto hay algunas cosas especificas que podemos ir haciendo
a través de la legislación." 442
FERDINAND E. MARCOS, FORMER PRESIDENT/DICTATOR OF THE PHILIPPINES
El Presidente Marcos declaro la Ley Marcial con la proclama No. 1081 el 21 de
Septiembre de 1972 y al día siguiente dicto la Orden General No. 6 declarando
que ninguna persona podrá tener, poseer o portar ningún arma de fuego bajo
penas que llegaban hasta la capital. Por los siguientes 14 años Las Filipinas
sufrieron su dictadura.
ACTOS DE VIOLENCIA COMETIDOS POR MIEMBROS DE ORGANIZACIONES DE CONTROL DE
ARMAS
• Barbara Graham, oradora en la “Million Mom March” en 2000, fue arrestada por
disparar y paralizar de por vida a un hombre al cual confundió con uno de los
asesinos de su hijo. 443
• En Fort Collins, una mujer que se opone al derecho a la legítima defensa golpeó a
un miembro del equipo con una tabla sujeta-papeles. 444
• En una marcha en Boulder a principios de 2000, Robert Howell, vice presidente
de la campaña anti armas Boulder Bell, atacó a Shariar Ghalam dejándolo con la
nariz sangrando (Ghalam portaba un arma oculta pero considerando que no estaba
en peligro su vida nunca hizo uso de la misma)
440
In View of Handguns' Effects, There's Only One Answer: A Ban, [En vista de los efectos de las armas de
puño, sólo hay una solución: Prohibirlas] Minneapolis Star Tribune, Edic. Del 15 de Junio de 1992, p. 13A
441
Cinta grabada el 25 de Junio de 2000 por Matt Beauchamp en la marcha del orgullo gay de Chicago
442
Chicago Tribune, 5 de Diciembre de 1999
443
Mother Convicted in Shooting, [Madre condenada por disparar] Washington Post, 2 de Febrero de, p.
B01 – Woman Goes on Trial In Ambush Shooting [Mujer va a juicio por emboscar y disparar], 24 de
Enero de 2001, p. B01
444
New gun laws by force, [Nuevas leyes de armas por la fuerza] Boulder Weekly, 24 de Agosto de 2000

• En el verano de 2000, partidarios de la anti armas Million Mom March robaron
suministros de la organización Second Amendment Sisters y destrozaron
propiedad de la misma. 445
• Ari Armstrong, un activista de los derechos civiles en Colorado, recibió amenazas
telefónicas en Colorado, de supuestos miembros de S.A.F.E. (grupo anti armas)
luego de que Ari apareciera en televisión promoviendo la libertad para la tenencia
de armas. 446
Activistas políticos Anti-Libertad
COALICIÓN PARA PARAR LA VIOLENCIA ARMADA
"Es nuestro objetivo prohibir la fabricación y venta de armas a individuos
privados.” 447
“Nunca podremos solucionar del todo el horrendo problema de violencia armada
de nuestra nación a no ser que prohibamos la manufactura y venta de armas de
puño y fusiles de asalto semiautomáticos.” 448
NELSON T. “PETE” SHIELDS, PRESIDENTE EMÉRITO, HANDGUN CONTROL, INC. 449
"... el objetivo final es declarar totalmente ilegal la posesión de todo tipo de
armas y municiones excepto para los militares, policías, guardias de seguridad
autorizados, clubes de tiro autorizados y coleccionistas de armas autorizados.” 450
"Si, estoy a favor de una prohibición rotunda (de armas).” 451
"Vamos a ir paso a paso y el primero es – dada la realidad política – muy
modesto. Tenemos que empezar por endurecer una ley, y luego endurecer la ley
siguiente y así de ahí en más. Nuestro último objetivo, el control total de armas,
va a llevar tiempo. El primer objetivo es bajar la producción y las ventas. Luego
exigir registrarlas. El objetivo final es declarar totalmente ilegal (con algunas
pocas excepciones) la posesión de armas y municiones.” 452
445
Million Mom Marchers ransack pro-gun display, [Manifestantes de la ‘Million Mom March’ destrozan
muestra pro armas] WorldNetDaily, 1 de Agosto de 2000
446
Compilado y reportado por Boulder Weekly, 24 de Agosto del 2000
447
Volante de reclutamiento, 1996
448
Jeff Muchnick, Director Legislativo, USA Today, 29 de Diciembre de 1993
449
Es interesante señalar que HCI se llamaba originalmente “National Council to Ban Handguns” [Consejo
nacional para prohibir las armas de puño].
450
The New Yorker, 26 de Julio de 1976
451
Entrevista en “60 Minutes”
452
New Yorker Magazine, 26 de Junio de 1976, p. 53

SARAH BRADY, PRESIDENTE DE HANDGUN CONTROL, INC. (AHORA THE BRADY
CAMPAIGN)
"...no creo que los poseedores de armas tengan derechos.” 453
"Nos gustaría ver en el futuro lo que nosotros llamaríamos licencias por necesidad
para todo tipo de armas. ...Lo que haría mas difícil para cualquiera acceder a la
compra de armas...." 454
"Para mi, la única razón para que haya armas en manos de civiles, es para fines
deportivos.” 455
JIM BRADY
“[Armas] Para tiro al blanco, esta bien. Saca una licencia y ve al polígono. Para
defensa del hogar, para eso tenemos policía” 456
ELLIOT CORBETT, SECRETARIO, CONSEJO NACIONAL POR UNA POLÍTICA
RESPONSABLE SOBRE ARMAS DE FUEGO
"Las armas deberían estar fuera de la ley."
BERNARD PARKS, JEFE DE POLICÍA, L.A. CALIFORNIA
“Deberíamos deshacernos de las armas de asalto. No debería haber ningún arma
de asalto en los Estados Unidos, aunque fuese para un show o para que alguien
tenga en una colección.” 457
JOSH SUGARMANN, DIRECTOR EJECUTIVO DE THE VIOLENCE POLICY CENTER
“... llamen inmediatamente al Congreso para aprobar regulaciones mas profundas
a la industria como la Firearms Safety and Consumer Protection Act... [que] que
daría al Departamento del Tesoro una saludable autoridad sobre la industria
armera, y con esa autoridad cualquier regulador racional prohibiría las armas.” 458
PATRICK V. MURPHY, EX COMISIONADO DE POLICÍA DE NEW YORK CITY
“Estamos en un punto donde nada menos que una fuerte política interna de
desarme puede aliviar el peligro claramente presente en estos tiempos.
Saquémosle las armas a la gente.” 459
AMERICAN CIVIL LIBERTIES UNION (ACLU)
“Nos urge se apruebe una legislación federal... para prohibir... la propiedad y
posesión privada de armas.” 460
453
Handguns in America, [Armas de puño en America] Reporte especial Hearst Newspapers, Octubre de
1997
454
Sarah Brady speech to the Women's National Democratic Club, 21 de Septiebre de 1993
455
Tampa Tribune, 21 de Octubre de 1993
456
Parade Magazine, 26 de Junio de 1994
457
Reuters, 9 de Junio de 2000
458
Houston Chronicle, 5 de Noviembre de 1999
459
Testimonio a la “National Association of Citizens Crime Commissions”

ROSIE O'DONNELL, CONDUCTORA DE TV
“Yo creo que debería haber una ley – y se que esto es extremo – por lo cual nadie
pueda tener un arma en los EEUU. Si tienes un arma, vas a la cárcel. Solo la
policía debería tener armas." 461
“No me importa si quieres cazar, no me importa si crees que es tu derecho. Yo
digo, lo siento, no esta permitido tener un arma, y si tienes una deberías ir a la
cárcel." 462
VIOLENCE POLICY CENTER
“Los sistemas de licencias [de armas] son muy caros de administrar…el
licenciamiento y registración en América tendrá un efecto muy pequeño en la
mayoría de la violencia armada.”
“[Nosotros somos] el grupo de apoyo de control nacional de armas mas grande
que busca la prohibición de la producción de armas.” 463
ALAN M. DERSHOWITZ, ABOGADO Y PROFESOR DE LEYES DE FRANKFURT
“La Segunda Enmienda no tiene lugar en la sociedad moderna.” 464
BROOKS BROWN, SAFE COLORADO
“Valía la pena mentirle a el o engañarle...” 465
Los Medios
MICHAEL GARDNER, PRESIDENTE DE NBC NEWS
"No hay razón para que nadie en este país… compre, sea dueño, tenga, use un
arma… La única manera de controlar el uso de armas en este país es
prohibiéndolas.” 466
"De hecho, solo la policía, los soldados – y quizás, los clubes de tiro autorizados –
deberían tener armas. Nadie mas necesita una." 467
EDITORIAL, LOS ÁNGELES TIMES
“¿Por que América debería adoptar una política de casi tolerancia cero para la
propiedad de armas? Porque es la única alternativa a la locura de hoy día. Sin
460
Junta de directores en Septiembre de 1976 – véase “national ACLU policy #47”
461
Ottawa Sun, 29 de Abril de 1999
462
El show de Rosie O'Donnell 19 de Abril de 1999
463
Politics, paranoia fuel war of words over guns, [Política, la paranoia alimenta guerra de palabras
sobre las armas] The Times Union, 18 de Octubre de 2004
464
The Crimson Daily, 9 de Abril de 2003
465
SAFE Colorado Says Washington Stunt Was Irresponsible, [S.A.F.E de Colorado dijo que lo del truco
de Washington fué algo irresponsable] The Denver Channel 26 de Junio de 2001, discutiendo sobre un
intento de influenciar a un representante sobre una ley de control de armas.
466
USA Today, 16 de Enero de 1992
467
The Wall Street Journal, 10 de Enero de 1991

restringir los limites de acceso a nuevas armas y sin esforzarse por reducir en
forma agresiva el suministro de armas existentes, nadie podrá estar seguro.” 468
"…El Times apoya una prohibición casi total para la fabricación y propiedad
privada de armas y rifles asalto, dejando ese tipo de armas exclusivamente en
manos de los oficiales de fuerzas de seguridad.” 469
JACK E. WHITE, CORRESPONSAL NACIONAL TIME MAGAZINE
“¿Por que no solo prohibir la propiedad privada de armas cuando nadie la
necesita? ¿Por que no solo prohibir los rifles semiautomáticos? Nadie necesita
uno." 470
GARY WILLS, COLUMNISTA SINDICADO
"Cada sociedad civilizada debe desarmar a sus ciudadanos." 471
Los medios en general
Un estudio de dos años realizado por el Media Research Center llego a la
conclusión que los periodistas de televisión son abrumadoramente contrarios a los
derechos de la Segunda Enmienda. De programas emitidos de Julio 1, 1995 a
Junio 30, 1997 por cadenas importantes, cubriendo 244 historias sobre la política
de armas:
• La proporción anti-armas a la pro-armas fue de 16:1
• Voceros anti armas (Sarah Brady, etc.) tuvieron tres veces mas de tiempo
de aire que los pro-armas (NRA, etc.).
El gobierno Americano
El siguiente intercambio corresponde a la apelación en el caso EEUU contra Emerson en
la Fifth Circuit Court. Meteja era el abogado por el Gobierno de EEUU.
Juez Garwood: [al abogado federal] "¿Está diciendo que la Segunda Enmienda
concuerda con la posición de que se puede sacar las armas al pueblo? ¿Que se
puede restringir la propiedad privada de rifles, pistolas, escopetas? ¿Es esa la
posición de los Estados Unidos?"
Meteja: [abogado federal] "Si"
Garwood: "¿Es la posición de los Estados Unidos que bajo la Segunda Enmienda
las personas que no pertenezcan a la Guardia Nacional no puedan contar con
protección?"
Meteja: Exactamente.
468 468
Taming the Monster: Get Rid of the Guns, [Domesticando al Mounstro: Deshaganse de las armas]
28 de Diciembre de 1993
469
Taming the Monster: The Guns Among Us, [Domesticando al Mounstro: Las armas entre nosotros] 10
de Diciembre de 1993
470
Washington Times, 8 de Mayo de 1999
471
Philadelphia Inquirer, 17 de Mayo de 1981

Meteja luego dijo que aún el ser miembro de la Guardia Nacional no es suficiente
para justificar la propiedad privada de un arma. No protegería las armas en la
casa de alguien perteneciente a la Guardia Nacional.
Garwood: ¿Ser miembro de la Guardia Nacional no es suficiente? ¿Que mas se
necesita?
Meteja: El arma en cuestión deberá ser usada en la Guardia Nacional.
GEORGE NAPPER, COMISIONADO ATLANTA PUBLIC-SAFETY
"Si yo pudiera elegir, la única gente que tendría armas serian aquellos que hacen
cumplir la ley." 472
JANET RENO, EX FISCAL GENERAL DE LOS ESTADOS UNIDOS
"El método mas efectivo para combatir el crimen en los Estados Unidos es
prohibir la posesión de cualquier tipo de armas a la población civil." 473
MARION BARRY, EX INTENDENTE, WASHINGTON D.C.
"Nuestros vecinos en Virginia son tan responsables por estos asesinatos como los
mismos criminales ya que no han aprobado una ley estricta [de control] de
armas." 474 (ed.: el reclamo es que los ciudadanos de Virginia son responsables
por los crímenes cometidos en Washington D.C.)
472
U.S. News and World Report
473
Dirigiéndose a una reunión de B'nai B'rith en Coral Gables, Florida, 1984 por atestado escrito por Fred
Diamond de Miami.
474
This Week With David Brinkley, ABC TV, 19 de Marzo de 1989

O POSITORES AL CONTROL DE ARMAS
JOHN F. KENNEDY, PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS
"Hoy, necesitamos una nación de milicianos, ciudadanos que no estén solo
preparados para tomar las armas pero que además consideren la preservación de la
libertad como el motivo principal de su vida cotidiana y que quieran en forma
consiente trabajar y sacrificarse por esa libertad."
"Poniendo la atención en ‘una milicia bien controlada’, la ‘seguridad’ de la nación y
el derecho de los ciudadanos a tener ‘tener y llevar armas’, nuestros padres
fundadores reconocieron la naturaleza civil natural de nuestra economía. Aunque es
poco probable que los miedos sobre una tiranía gubernamental, los cuales fueron la
razón de ser de la Segunda Enmienda, sean alguna vez un problema mayor para
nuestra nación, la Enmienda aun sigue siendo una declaración importante sobre
nuestra relación civil-militar básica en la cual cada ciudadano debe estar preparado
para participar en la defensa de su país. Por esa razón creo que la Segunda Enmienda
siempre será importante." 475
MAHATMA GANDHI, REVOLUCIONARIO PACÍFICO
“Entre todos los errores cometidos por el gobierno Británico en India, la historia hará
notar al Acto de privar de armas a toda una nación, como al mas negro de todos."
ARISTÓTELES
"Aquellos que en un país tienen dominio de las armas son los amos del estado, y
depende de ellos el hacer tantas revoluciones como les plazca. [Por eso] son
inacabables las observaciones sobre las medidas que puede tomar un ministro
apoyado por un ejercito alzado, y las de una corte intimidada por el miedo a la gente
armada."
EL DALAI LAMA
"Si alguien tiene un arma y está tratando de matarte, es razonable que uses tu propia
arma para dispararle” 476
GEORGE ORWELL
“Los estados totalitarios pueden hacer grandes cosas, pero hay una que no: no pueden
darle un rifle al trabajador fabril y dejar que se lo lleve a su casa para tenerlo en su
habitación. Ese rifle colgado de la pared del departamento de clase trabajadora o en la
cabaña del trabajador constituye un símbolo de democracia. Es nuestro trabajo
asegurar que allí permanezca." 477
475
Know Your Lawmakers, [Conozca a sus legisladores] Guns Magazine, Número de Abril de 1960, p.4
476
Dalai Lama urges students to shape world, [Dalai Lama urge a los estudiantes a conformar el mundo]
Seattle Times, 15 de Mayo del 2001
477
Don't Let Colonel Blimp Ruin the Home Guard, [No dejen al Coronel reaccionario estropear la
guardia hogareña] Evening Standard, 8 de Enero de 1941

HUBERT HUMPHREY, EX SENADOR Y VICE PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS
"Ciertamente una de las principales garantías de libertad bajo cualquier gobierno, no
importa cuan popular y respetado, es el derecho de sus ciudadanos de tener y llevar
armas…. El derecho de los ciudadanos a llevar armas es una garantía ante gobiernos
arbitrarios, una salvaguarda mas en contra de la tiranía... " 478
JOHN ADAMS, PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS
“La resistencia a la violencia repentina, ya sea para preservar no solo mi persona, mi
integridad física y mi vida, ó mi propiedad, es un indisputable derecho natural el cual
nunca he rendido al público por pacto social, y el cual aún si pudiera tampoco lo
rendiría." 479
"Aquí, cada persona individual es autorizada a armase, y por la fuerza de esta
autoridad, yo no puedo negar que los habitantes tienen derecho a armarse para su
defensa, no para agredir..." 480
ST. GEORGE TUCKER, MAYOR DE LA REVOLUCION Y JUEZ DE POST REVOLUCION
"En América podemos razonablemente esperar que el pueblo nunca cesará de
considerar el derecho de tener y llevar armas como la mejor promesa de su
libertad" 481
WALTER MONDALE, EX VICE PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS Y EMBAJADOR EN
JAPÓN
"La prohibiciones de armas no desarman a los criminales, los atraen." 482
THOMAS JEFFERSON, AUTOR DE LA DECLARACION DE INDEPENDENCIA AMERICANA
"No se le prohibirá a ningún hombre libre el uso de armas (dentro de sus propias
tierras o su vecindad)." 483
"Que país preservará sus libertades si a sus gobernantes no se les recuerda de tanto en
tanto que su pueblo preserva el espíritu de resistencia. Dejémosle tomar las armas." 484
"Las constituciones de la mayoría de nuestros Estados afirman que todo poder es
inherente al pueblo; que… es su derecho y deber estar armado en todo momento." 485
478
Know Your Lawmakers, Guns Magazine, Febrero de 1960, p. 6
479
Boston Gazette, 5 de Septiembre de 1763
480
Legal Papers of John Adams, [Documentos legales de John Adams] Butterfield and Zobel; 1965,
Declaración de apertura como abogado defensor para soldados británicos siendo enjuiciados por la masacre
de Boston, perpetrada en 1770
481
American Blackstone, 1803
482
20 de Abril de 1994
483
Borrador de la Constitución de Virginia (con su propia nota sumada), Thomas Jefferson, 1776. Papers
1:353
484
Carta a James Madison, 20 de Diciembre de 1787, en “Papers of Jefferson” [Documentos de Jefferson],
ed. Boyd et al.

"Uno ama tener armas, pero desea que nunca llegue la ocasión de usarlas." 486
"Me entero con gran preocupación que [una] porción de nuestra frontera tan
interesante, tan importante y tan expuesta, esta tan desprovista de armas de fuego.
Nunca pensé que alguna parte de Estados Unidos estuviera tan desprovista de lo que
es considerado como primera necesidad en una granja." 487
"Nadie mas que una nación armada puede prescindir de un ejercito permanente. De
aquí que mantener la nuestra armada y disciplinada es importante en todo momento."
JAMES MADISON, PADRE FUNDADOR DE AMÉRICA
“[La Constitución conserva], por sobre los pueblos de otras naciones… [donde] los
gobiernos tienen miedo de confiar las armas a su pueblo, la ventaja de que los
Americanos estén armados.”
OLIVER STONE, DIRECTOR DE CINE
"Me gustan las armas automáticas. Yo pelee en Vietnam por mi derecho a usarlas."
PATRICK HENRY, PADRE FUNDADOR DE AMÉRICA Y CATALIZADOR DE LA DECLARACIÓN
DE DERECHOS
"El gran objetivo es que cada hombre pueda estar armado…Todo el que pueda
debería tener un arma."
MACCHIAVELLO
"Los Suizos están bien armados y disfrutan de gran libertad" 488
“Desde aquí vemos la insensatez e imprudencia de demandar algo y decir de
antemano que eso se intentará usar para un fin malvado… Porque suficiente con
pedirle a un hombre que entregue sus armas, sin informarle que uno intentará matarlo
con ellas; una vez que tienes las armas en tus manos, entonces podrás hacer lo que
plazca con ellas.” 489
TENCHE COXE, ESCRITOR CONTEMPORÁNEO A LA REVOLUCIÓN
"Como los gobernantes civiles, no cumpliendo su deber ante los ciudadanos, pueden
intentar tiranizarlos y como las fuerzas militares que ocasionalmente puede levantarse
para defender nuestro país, pueden pervertir su poder e intentar agredir a sus
485
Carta de Thomas Jefferson a John Cartwright, 1824. Millennium Edition of The Writings of Thomas
Jefferson 16:45
486
Carta de Thomas Jefferson to George Washington, 1796. Millennium Edition of The Writings of
Thomas Jefferson 9:341
487
Carta de Thomas Jefferson a Jacob J. Brown, 1808. Millennium Edition of The Writings of Thomas
Jefferson 11:432
488
En Suiza, los hombres de entre 20 y 42 que sirven en el ejército están obligados a mantener sus rifles y/o
pistolas de servicio en sus hogares.
489
Discourses on the First Ten Books of Titus Livius, [Discursos sobre los diez primeros libros de Tito
Livio] Niccolo Machiavelli

conciudadanos, al pueblo se le confirma en este articulo el derecho a tener y llevar sus
armas privadas." 490
"El Congreso no tiene poder para desarmar a la milicia. Sus espadas y cada uno de los
terribles implementos de soldado son el derecho de nacimiento del Americano… El
poder ilimitado de la espada no está en las manos del gobierno federal ni del gobierno
estatal, sino mas bién donde según confió en Dios siempre estará, en las manos del
pueblo." 491
MALCOLM X, ACTIVISTA AMERICANO NEGRO DE DERECHOS HUMANOS
"Es criminal enseñar a un hombre a no defenderse cuando es una víctima constante de
ataques brutales. Es legal y correcto tener una escopeta o un rifle. Nosotros creemos
en obedecer la ley." 492
“... debo decir lo siguiente respecto a la gran controversia sobre rifles y escopetas. La
única cosa que siempre dije es que en áreas donde el gobierno ha probado que no
quiere o no puede defender la vida de los Negros, es hora de que los Negros se
defiendan por si mismos. El artículo número dos de las enmiendas constitucionales le
da a Ud. y a mí el derecho a tener un rifle o una escopeta. Es constitucionalmente
legal tener una escopeta o rifle." 493
SAMUEL ADAMS, MIEMBRO DEL CONGRESO CONTINENTAL
"Que la mencionada Constitución nunca infiera autorizar al Congreso a infringir la
justa libertad de la prensa o los derechos de la conciencia; o a evitar que el pueblo de
los Estados Unidos que es un pueblo de ciudadanos pacíficos, pueda tener sus propias
armas..." 494
WILLIAM RAWLE, ABOGADO ESTADOUNIDENSE POST-REVOLUCION
"La prohibición es general. Ninguna clausula en la Constitución puede por ninguna
razón de su construcción ser concebida para dar al Congreso el poder de desarmar al
pueblo. Tan vergonzoso intento podría solo ser realizado de alguna manera general y
fraudulenta por la legislatura estatal. Pero si tan ciega persecución de poder excesivo,
alguna vez lo intentara, esa Enmienda podría ser apelada para una limitación a
ambos." 495
THOMAS PAINE, FILÓSOFO POLÍTICO DE LA REVOLUCIÓN AMERICANA
"Las Armas, como las leyes, desalientan y mantienen al invasor y saqueador
intimidado y preservan el orden..."
490
Observaciones a ala primera parte de las Enmiendas a la Constitución Federal bajo el seudónimo de ‘A
Pennsylvanian' (Un Pennsilvano) en el Philadelphia Federal Gazette, 18 de Junio de 1789 p. 2 col. 1
491
Pennsylvania Gazette, 20 de Febrero de 1788
492
Declaración a la Prensa 12 de Marzo de 1964
493
Malcolm X Speaks, [Los discursos de Malcolm X] Merit Publishers, 1965
494
Debates y Actas en la Convención de la Commonwealth de Massachusetts, pp. 86-87
495
A View of the Constitution 125-6 [Una consideración de la Constitución] (2a ed. 1829)

SAMMY "THE BULL" GRAVANO INFORMANTE DE LA MAFIA
"¿Control de armas? Es la mejor cosa que se puede hacer por los sinvergüenzas y
delincuentes. Si soy un delincuente siempre voy a tener un arma. ¿Candados de
seguridad? Tú vas a apretar el gatillo con el candado puesto y yo voy a apretar el
gatillo. Y ahí veremos quien gana."
RICHARD HENRY LEE, MIEMBRO DEL CONGRESO CONTINENTAL
“[Mientras que], para preservar la libertad, es esencial que todo el conjunto del
pueblo siempre posea armas y que le sea enseñado, especialmente cuando jóvenes,
como usarlas;” 496
ALEXANDER HAMILTON, AUTOR DE FEDERALIST PAPERS
"Lo mejor que podemos esperar del conjunto de la sociedad es que esté
apropiadamente armada." 497
ZACHARIAH JOHNSON
"El pueblo no debería ser desarmado. Debe ser dejado en posesión completa de sus
armas." 498
TIMOTHY DWIGHT, CAPELLÁN DEL EJÉRCITO DURANTE LA REVOLUCION AMERICANA
"El confiar las armas en las manos del pueblo ha sido, en Europa, pensado… como un
experimento cargado de peligro. Aquí, luego de una larga prueba se ha probado que
es algo perfectamente inofensivo… Si el gobierno es equitativo; si es razonable en
sus acciones; si presta apropiada educación sobre el conocimiento y religión a los
niños, solo unos pocos hombres estarán dispuestos a usar sus armas, salvo solo para
su divertimento y para su defensa y la de su país." 499
CHARLES KRAUTHAMMER, COLUMNISTA SINDICADO
"El único efecto que tendrá la ley Brady es desensibilizar al pueblo sobre la
regulación de armas en preparación para la confiscación final.” 500
"Aprobar una ley con la prohibición de los fusiles de asalto es algo simbólico, una
movida puramente simbólica… Su propósito real no es combatir el crimen sino
desensibilizar al pueblo respecto de la regulación de armas en preparación para la
confiscación total." 501
496
Letters from the Federal Farmer to the Republican, [Cartas del Hacendado Federal al Republicano] pp.
21,22,124
497
The Federalist Papers pp. 184-8
498
Debates in the Several State Conventions,[ Debates en las muchas Convenciones Estatales] Jonathan
Elliot, 646
499
Travels in New England and New York, 1823
500
The Washington Post, 5 de Abril de 1996
501
Ibid

L A SEGUNDA ENMIENDA
Cláusula de justificación: "Una milicia bien regulada es necesaria para la
seguridad de un estado libre"
Cláusula de derechos: "El derecho de la gente a poseer y llevar armas no será
infringido"
La cláusula de justificación no modifica, restringe o niega la cláusula de derechos. 502
Para una completa discusión de como fue creada y revisada la 2da enmienda, vea “El
origen de la 2da enmienda” en la sección “Información variada” de este libro.
Mito: La Corte Suprema falló que la Segunda
Enmienda no es un derecho individual
Hecho: En el caso D.C. vs Heller la Corte Suprema (2008) firmemente estableció que la
2da enmienda es un derecho individual, del mismo modo en que lo estableció en los casos
Cruikshank y Dred Scott.
Hecho: En el caso McDonald v. Chicago, la Corte suprema concluyó que el derecho es
fundamental y libre de la restricción por los estados –en otras palabras que es una libertad
entera y completa.
Hecho: De 300 fallos de cortes federales y estaduales que han tomado una posición sobre
el significado de la Segunda Enmienda o sobre sus análogas estatales, solo 10 han dicho
que el derecho a poseer y llevar armas no es un derecho individual. Muchas de las otras
decisiones derribaron leyes de control de armas porque entraban en conflicto con la
Segunda Enmienda, como el caso “el estado Vs. Nunn (Ga. 1846). 503
Hecho: En el caso Dred Scott de 1856, la Suprema Corte enumeró los derechos
protegidos de los ciudadanos y explícitamente figuraba el derecho a poseer y llevar
armas, y le dio a este derecho el mismo peso que a las demás libertades enumeradas en la
constitución.
Mito: La Segunda Enmienda es un derecho colectivo, y
no uno individual
Hecho: St. George Tucker, uno de los primeros comentaristas legales y una autoridad en
el significado original de la constitución, escribió en los comentarios de Blackstone "…
tampoco permitirá la constitución ninguna prohibición de armas para la gente” 504
Hecho: La Segunda Enmienda fue listada en un fallo de la Suprema Corte como un
derecho individual. 505
502
Eugene Volokh, Prof. Law, UCLA
503
For the Defense of Themselves and the State: The Original Intent and Judicial Interpretation of the
Right to Keep and Bear Arms, [Para la defensa de si mismos y del estado: La concepción original y la
interpretación jusicial del derecho a poseer y portar armas] Clayton Cramer, Praeger Press, 1994
504
Blackstone’s Commentaries, St. GeorgeTucker, Vol 1. Nota D. Parte 6. Límites a los poderes del
Congreso (1803).

Hecho: La Corte Suprema específicamente reafirmó que el derecho a poseer y llevar
armas no le pertenece al gobierno. 506
Hecho: En 22 de 27 instancias donde la Suprema Corte menciona la Segunda Enmienda,
se menciona la cláusula de los derechos y no la cláusula de justificación.
Hecho: Las cortes disienten. “Hemos hallado que la historia de la Segunda Enmienda
refuerza el significado llano de su texto, diciendo este que protege a los estadounidenses
individualmente en su derecho a poseer y llevar armas sean o no miembros de una milicia
o actúe en el servicio militar activo o en entrenamiento” y también “Rechazamos los
modelos de derechos colectivos y de derechos colectivos sofisticados con los que se
quiere interpretar la Segunde Enmienda” 507
Hecho: Los ciudadanos disienten. El 62% cree que la 2da Enmienda garantiza un
derecho individual, mientras que apenas el 28% cree que protege el poder del estado para
formar milicias. 508
Hecho: Existen 23 constituciones estaduales adoptadas desde la Revolución hasta 1845
con cláusulas con el derecho a poseer y llevar armas, y 20 de ellas son explícitamente de
naturaleza individual, solo tres tienen cláusulas del tipo “para la defensa común…” u
otras cláusulas de “derecho colectivo” 509
Hecho: James Madison, considerado como el autor de la Declaración de Derechos,
escribió que la Declaración de Derechos fue “calculado para asegurar los derechos de la
gente” Él nunca excluyo a la Segunda Enmienda de sus dichos.
Hecho: Patrick Henry comentó sobre el modelo de milicia de Suiza (aún hoy en uso)
haciendo notar que ellos mantienen su independencia sin “un fuerte y esplendido
presidente” o un ejército permanente. 510
Hecho: “El congreso carece de poder para regular, o interferir en asuntos internos o en la
policía de ningún estado: No les corresponde a ellos establecer ninguna regla respecto a
los derechos de propiedad, ni tampoco permite la constitución ninguna prohibición de
armas para la gente, ni que constituyan asambleas pacificas para cualquier propósito, en
cualquier número, cuando a ellos les parezca apropiado." 511
505
Dred Scott, Casey v. Planned Parenthood, U.S. v. Cruikshank y otros.
506
United States v. Miller
507
U.S. v. Emerson, sentencia de la 5th corte de apelaciones, 2 de Noviembre del 2001, No. 99-10331
508
Encuesta de Associated Television, de Agosto de 1999, 1007 votantes probables
509
For the Defense of Themselves and the State: The Original Intent and Judicial Interpretation of the
Right to Keep and Bear Arms, [Para la defensa de si mismos y del estado: La concepción original y la
interpretación judicial del derecho a poseer y portar armas] Clayton Cramer, , Praeger Press, 1994, citado
como autoridad en U.S. vs. Emerson (N.D. Texas 1999)
510
Where Kids and Guns Do Mix, [Donde los niños y las armas se juntan] Stephen P. Halbrook, Wall
Street Journal, Junio de 2000
511
Blackstone’s Commentaries, St. George Tucker, Volumen 1 Nota D del Apéndice, 1803 – Los
comentarios de Tucker nos proveen un número de elementos para entender el consenso para la

Hecho: Tench Coxe, en observaciones sobre la primera parte de las Enmiendas a la
Constitución Federal dice: “Como los gobernantes civiles, que no cumplen su servicio al
pueblo debidamente ante éste pueden intentar tiranizarlo, y dado que las fuerzas militares
que deben levantarse solo ocasionalmente para defender a nuestro país, pueden pervertir
sus poderes volviéndose contra sus conciudadanos, se le confirma a la gente en el
próximo artículo su derecho a poseer y llevar sus propias armas.”
Mito: La cláusula “milicia” es para armar a la Guardia
Nacional
Hecho: “Milicia” es un sustantivo abstracto del latín, que significa “servicio militar”, no
un “grupo armado”, y esa es la manera que los Fundadores de la nación, versados en latín
lo usaron. Para los romanos “servicio militar” incluía agentes de la ley y de respuesta
ante desastres. Hoy “milicia” podría ser mejor traducido como “servicio de defensa”,
asociado con un “deber de defensa” que aplica tanto para individuos como a grupos,
organizados o no. Cuando nosotros estamos solos, somos milicias de solo una persona.
En un sentido más amplio, milicia es el ejercicio de la virtud cívica. 512
Hecho: Los Dick Act de 1903 designó a la Guardia Nacional como la “milicia
organizada” y a todo el resto de la ciudadanía como la “milicia no organizada” –Entonces
la Guardia Nacional es solo parte de la milicia, y la milicia completa esta compuesta por
toda la población. Antes de 1903, la Guardia Nacional no tenía siquiera una definición
federal como parte de la milicia.
Hecho: La primera mitad de la Segunda Enmienda es llamada la “cláusula de
justificación”. Esta cláusula aparece en la constitución de varios estados, y cubre
libertades tales como el derecho a juicio, libertad de prensa, libertad de expresión, y más.
Negar el derecho de armas basándose en la cláusula de justificación significa que
podríamos negar el derecho de libre expresión basándonos en la misma causa. 513 Vea
http://www.law.ucla.edu/faculty/volokh/beararms/testimon.htm
Hecho: El origen de la frase “una milicia bien regulada” viene de un tratado de 1698 “Un
discurso del gobierno en relación alas milicias” por Andrew Fletcher, en el cual el
termino “bien regulada” era sinónimo de “bien comportada” o “disciplinada” 514
Hecho: “No hemos encontrado evidencia histórica que la Segunda Enmienda tuviera la
intención de traspasar poderes a los estados, limitar el poder al gobierno federal para
mantener un ejercito, o que se aplicara solo a los miembros de una selecta milicia
mientras estuvieran en servicio activo. Todas las evidencias indican que la Segunda
interpretación de la Constitución que prevalecía por los tiempos inmediatamente posteriores a su

ratificación, cuando los debates ya se habian agotado y la Constitución fué puesta en práctica.
512
Militia, The Constitution Society, http://www.constitution.org/
513
Eugene Volokh, Prof. Law, UCLA
514
Este documento fué ampliamente publicado durante los períodos colonial y revolucionario, y fué la base
de las declaraciones de derechos (bill of rights) estaduales y federal.

Enmienda, como las otras partes de la Declaración de Derechos, se aplica y protege a los
individuos” 515
Hecho: “El significado liso y llano del derecho de la gente a poseer armas es que es un
derecho individual, mas que colectivo, y no esta limitado para poseer armas mientras se
esté en servicio militar activo o como miembro de una selecta milicia como la Guardia
Nacional...” 516
Hecho: La mayoría de los 13 estados originales (y muchas colonias/territorios que se
convirtieron en estados luego de la ratificación de la Constitución y antes o poco después
de la Declaración de Derechos) tenían sus propias constituciones, y es de aquellas desde
donde la Declaración de Derechos original se nutrió. Las constituciones de los estados de
aquella época tenían varias cláusulas con “el derecho a poseer y llevar armas” que
claramente garantizaban un derecho individual. Algunos ejemplos incluyen:
Connecticut: Todo ciudadano tiene el derecho a llevar armas para su propia
defensa y del estado.
Kentucky: … el derecho de los ciudadanos a llevar armas para su propia defensa
y la defensa del estado no será cuestionada.
Pennsylvania: Así la gente tiene derecho a llevar armas para su propia defensa y
la del estado… El derecho de los ciudadanos de llevar armas para su propia
defensa y la del estado no será cuestionado.
Rhode Island: El derecho de la gente a poseer y llevar armas no será infringido.
Vermont: …Las personas tienen el derecho a llevar armas para su propia defensa
y la del estado.
Mito: El fallo U.S. vs. Cruikshank niega que el
derecho a llevar armas sea individual
Hecho: La corte fallo que tanto el derecho de la 2da Enmienda a llevar armas y el
derecho de reunión de la 1ra Enmienda eran “derechos preexistentes” y era tarea de los
estados cumplir ese derecho. Específicamente la corte fallo:
El derecho no fue creado por la Enmienda; tampoco ha sido garantizada su
continuación excepto contra interferencia del congreso. Por lo tanto, para gozar
de su protección, las personas deben mirar a los Estados …
Mito: El fallo U.S. vs. Miller dijo que la Segunda
Enmienda no es un derecho individual
Hecho: El caso Miller sostiene específicamente que algunos tipos determinados de armas
podrían estar protegidas por la Segunda Enmienda. Dependía si el arma en cuestión tenía
un uso en la milicia, y la corte quería evidencia que confirme que los ciudadanos tienen
derecho a armas de estilo militar. Dado que no se admitió evidencia a nivel del proceso
515
U.S. v. Emerson, sentencia de la 5th corte de apelaciones, 2 de Noviembre del 2001, No. 99-10331
516
Ibid

en las cortes de primera instancia éstos dejaron el caso para un nuevo juicio. La Corte
dijo específicamente:
“El significado atribuido al término Milicia aparece desde los debates en la
Convención, la historia y la legislación de las Colonias y los Estados, y los
escritos de comentadores aprobados. Estos muestran de manera suficientemente
simple que la Milicia comprende a todos los varones físicamente aptos capaces
de actuar en conjunto para la defensa común. “Un cuerpo de ciudadanos
enrolados para una disciplina militar” Además, cuando fueran llamados al
servicio Se espera que esos hombres se presenten llevando sus propias armas y
del tipo de uso común para esa época”
“Ante la ausencia de evidencia tendiente a mostrar que la posesión o el uso de una
escopeta que tenga un cañón menor a 18 pulgadas de largo en este momento
tenga una razonable relación para la preservación o la eficiencia de una milicia
bien regulada, no podemos decir que la Segunda Enmienda garantice el derecho
de poseer y llevar un instrumento de este tipo. Ciertamente no es de conocimiento
judicial que esta arma sea parte del equipamiento militar común o que su uso
pueda contribuir a la defensa común.”
Hecho: Aún el gobierno de EE.UU. esta de acuerdo. Aquí hay algunas frases tomadas del
escrito del gobierno en la apelación a la Suprema Corte:
“La Segunda Enmienda no le otorga a las personas el derecho a poseer y llevar
armas, solo reconoce la existencia previa de ese derecho y prohíbe su violación
por el congreso.”
“Las armas a las que hace referencia la Segunda Enmienda, por otra parte, son
aquellas que
comúnmente son usadas Fallos de las Cortes sobre la 2a enmienda
para fines militares o
con el propósito de la
defensa publica…”
Derecho
“La Segunda Enmienda individual
no le confiere a la gente
97%
el derecho a poseer y
llevar armas, es una de
las disposiciones de la
Constitución, la cual,
reconociendo la Derecho
existencia previa de un colectivo
determinado derecho, 3%
declara que éste no será
infringido por el
congreso. Así el
derecho a poseer y llevar armas no es un derecho otorgado por la Constitución y
por ello no es dependiente de ese instrumento para existir”

Hecho: La 8va corte federal de apelaciones sostuvo que el caso Miller protege un derecho
individual para poseer y llevar armas. “Aunque el derecho del individuo a poseer y llevar
armas esta protegido constitucionalmente, véase Los Estados Unidos vs. Miller...” 517
Hecho: Las cortes federales rechazan el mito: “Concluimos que Miller no apoya la visión
extraña (del gobierno) de derechos colectivos de la Segunda Enmienda.” 518 Y continua,
“no existe evidencia en el texto de la Segunda Enmienda, o de ninguna otra parte de la
Constitución, que las palabras “nosotros el pueblo” tenga una connotación diferente
dentro de la Segunda Enmienda que cuando es empleado en otro lado.
Sumario de fallos de varias cortes, concernientes a
derechos de armas
FALLOS QUE RECONOCEN EXPLICITAMENTE QUE LA SEGUNDA ENMIENDA GARANTIZA EL
DERECHO INDIVIDUAL A COMPRAR, POSEER O LLEVAR ARMAS DE FUEGO, Y QUE LIMITA
LA AUTORIDAD TANTO FEDERAL COMO ESTADUAL:
• Parker vs. D.C., Fed (2007), confirma un derecho individual a poseer armas y
deroga una prohibición de armas.
• U.S. vs. Emerson, 5 Fed (1999), confirmó un derecho individual el cual para ser
regulado necesita de un interés gubernamental convincente
• Nunn vs. State, 1 Ga. 243, 250, 251 (1846) (Anuló una prohibicion sobre la venta
de armas pequeñas y fácilmente ocultables, como violatoria de la Segunda
Enmienda).
• State vs. Chandler, 5 La.An. 489, 490, 491 (1850) (sostuvo una prohibición para
la portación oculta, pero reconoció que la portación a la vista estaba protegida por la
Segunda Enmienda).
• Smith vs. State, 11 La.An. 633, 634 (1856) (sostuvo una prohibición para la
portación oculta, pero reconoció como protegida por la Segunda Enmienda que "Las
armas de las que allí se habla son aquellas llevadas por el pueblo en la guerra, o al
menos llevadas a la vista").
• State vs. Jumel, 13 La.An. 399, 400 (1858) (sostuvo una prohibición para la
portación oculta, pero reconoce que la la Segunda Enmienda protege el derecho de
portar a la vista).
• Cockrum vs. State, 24 Tex. 394, 401, 402 (1859) (sostuvo una pena ampliada por
homicidio con un cuchillo Bowie, pero reconoció que la Segunda Enmienda garantiza
un derecho individual a poseer armas para derrocar colectivamente al gobierno).
• En Re Brickey, 8 Ida. 597, 70 Pac. 609, 101 Am.St.Rep. 215, 216 (1902) (derogó
una prohibición sobre la portación a la vista de un revolver en Lewiston, Idaho como
violatoria de la Segunda Enmienda y de las garantías de la Constitución de Idaho).
517
U.S. v. Hutzel, 8 Iowa, No. 99-3719
518
U.S. v. Emerson, Sentencia de la 5th corte de apelaciones, 2 de Noviembre del 2001, No. 99-10331

• State vs. Hart, 66 Ida. 217, 157 P.2d 72 (1945) (sostuvo una prohibición sobre la
portación oculta basándose en que tanto por la Segunda Enmienda y por las garantías
de la Constitución de Idaho, la portación a la vista era permitida).
• State vs. Nickerson, 126 Mont. 157, 166 (1952) (derogó una condena por agresión
con un arma mortal, reconociendo el derecho a portar basado en la Segunda
Enmienda y en garantías de la Constitución de Montana).
• U.S. vs. Hutzell, 8 Iowa, 99-3719, (2000) (cite in dictum que "El derecho de los
individuos a poseer y llevar armas esta constitucionalmente protegido”, vea los
Estados Unidos vs. Miller, 307 U.S. 174, 178-79 (1939).
FALLOS QUE RECONOCEN QUE LA SEGUNDA ENMIENDA GARANTIZA UN DERECHO
INDIVIDUAL A POSEER O LLEVAR ARMAS DE FUEGO, PERO SOLO LIMITADA POR LA
AUTORIDAD DEL GOBIERNO FEDERAL:
• U.S. vs. Cruikshank, 92 U.S. 542, 552 (1876) (limitando la “ley de aplicación” de
1870 de modo que los miembros del KKK (ku klux klan) no podrían ser castigados
pos asesinatos en masa y por desarmar a los esclavos liberados).
• State vs. Workman, 35 W.Va. 367, 373 (1891) (sostuvo una prohibición sobre la
portación de varias armas ocultables).
• State vs. Kerner, 181 N.C. 574, 107 S.E. 222 (1921) (derogó una prohibición
sobre la portación a la vista basado en la constitución de Carolina del norte, pero
reconoció que la Segunda Enmienda protege el derecho individual de las leyes
federales).
FALLOS EN DONDE SE SOSTIENE A LA SEGUNDA ENMIENDA COMO UNA LIMITACIÓN A
LAS LEYES ESTADUALES, Y EN LAS CUALES LA CORTE FALLÓ QUE SOLO LIMITAN AL
GOBIERNO FEDERAL, RECONOCIENDO TÁCITAMENTE QUE EL DERECHO ES INDIVIDUAL EN
SU NATURALEZA:
• Andrews vs. State, 3 Heisk. (50 Tenn.) 165, 172, 173 (1871).
• Fife vs. State, 31 Ark. 455, 25 Am.Rep. 556, 557, 558 (1876); El estado vs. Hill,
53 Ga. 472, 473, 474 (1874).
• Dunne vs. People, 94 Ill. 120, 140, 141 (1879); Presser vs. Illinois, 116 U.S. 252,
265, 266 (1886) (Sosteniendo una prohibición para cuerpos armados marchando en
las calles).
• People vs. Persce, 204 N.Y. 397, 403 (1912); In re Rameriz, 193 Cal. 633, 636,
226 P. 914 (1924) (Sosteniendo una prohibición para residentes extranjeros sobre
posesión de armas).
FALLOS EN DONDE ESTABA IMPLICITO QUE LA SEGUNDA ENMIENDA GARANTIZABA UN
DERECHO INDIVIDUAL, AUNQUE SIN QUE QUEDE CLARO SI SOLO LIMITABA AL GOBIERNO
FEDERAL O TAMBIEN A LOS ESTADOS, DEBIDO A QUE EL ARMA EN CUESTIÓN NO ESTABA
PROTEGIDA POR LA SEGUNDA ENMIENDA:
• English vs. State, 35 Tex. 473, 476, 477 (1872).
• State vs. Duke, 42 Tex. 455, 458, 459 (1875) (Sosteniendo una prohibición para
portar armas, cuchillos Bowie, bastones-espadas, lanzas y manoplas de bronce).

• People vs. Liss, 406 Ill. 419, 94 N.E.2d 320, 322, 323 (1950) (revocando una
condena por portar un arma oculta y reconociendo que el derecho en la Segunda
Enmienda era individual).
• Guida vs. Dier, 84 Misc.2d 110, 375 N.Y.S.2d 827, 828 (1975) (Negando que
“armas de puño ocultables” estuvieran protegidas por la Segunda Enmienda, pero
reconociendo que es un derecho individual que protege otras armas).
FALLOS EN DONDE LA SEGUNDA ENMIENDA FUE CLASIFICADA JUNTO A OTROS
DERECHOS INDIVIDUALES, SIN NINGUNA INDICACIÓN QUE NO FUERA ASI:
• Robertson vs. Baldwin, 165 U.S. 275, 281, 282, 17 S.Ct. 826, 829 (1897); U.S. v.
Verdugo-Urquidez, 110 S.Ct. 1056, 1060, 1061 (1990).
FALLOS QUE PODRIAN HABER SIDO MUCHO MAS CORTOS SI LA CORTE SIMPLEMENTE
NEGARA QUE LA SEGUNDA ENMIENDA PROTEGÍA UN DERECHO INDIVIDUAL:
U.S. vs. Miller, 307 U.S. 174 (1939) (la Suprema Corte sostuvo la Ley Nacional de
Armas de fuego de 1934, despues que un juez de distrito liberara acusados fallando que
se estaba violando la Segunda Enmienda).

P ENSAMIENTOS SOBRE LA CONFISCACIÓN DE
ARMAS
En 1911, Turquía estableció el control de armas. Posteriormente de 1915 a 1917,
privados de medios para defenderse 1.5 millones de armenios fueron rodeados y
asesinados.
En 1929, la Unión Soviética estableció el control de armas. Luego, de 1929 a 1953,
aproximadamente 20 millones de disidentes fueron rodeados y asesinados.
En 1935, China estableció el control de armas. Posteriormente, entre 1948 y 1952 mas de
20 millones de disidentes fueron rodeados y asesinados.
En 1938 Alemania estableció el control de armas. De 1939 a 1945 más de 13 millones de
judíos, gitanos, homosexuales, enfermos mentales, líderes sindicales y católicos entre
otros, sin la posibilidad de disparar un tiro en protesta fueron rodeados y asesinados.
En 1956, Camboya consagro el control de armas. En solo dos años (1975-1977) más de
un millón de personas “educadas” fueron rodeadas y asesinadas.
En 1964, Guatemala se pliega al control de armas. De 1964 a 1981 más de 100,000 indios
Mayas fueron rodeados y asesinados gracias a no tener la posibilidad de defenderse
En 1970, Uganda abrazo el control de armas. En los próximos nueve años 300,000
cristianos fueron rodeados y asesinados.
Más de 56 millones de personas han muerto en el último siglo debido al control de
armas... 519
La senadora Diane Feinstein, hablando en “60 Minutos” dijo “si
hubiese creído que tendría los votos, las hubiese sacados a todas”
P REGUNTAS IMPORTANTES PARA UNO MISMO

• Si las armas son suficientemente efectivas para ser la herramienta elegida de
los delincuentes, porque no pueden ser buenas para ser usadas para
protección.
• Porque los políticos insisten en que sus guardaespaldas estén armados, pero no
Tu o yo.
• Si Tu y tus hijos estuviesen cara a cara con un atacante masculino del doble de
tu tamaño, que harías; ¿Si no estuvieses armado? ¿Si estuvieses armado?
• Si las armas son “muy peligrosas” para estar en nuestra sociedad, entonces
¿porque nuestros lideres quieren ser los únicos que las tengan? ¿Confías en la
capacidad de nuestros líderes para protegerte en todo momento?
519
(La mayor parte de las estadísticas de genocidios fueron reportadas en::) “Death by ‘Gun Control’: The
Human Cost of Victim Disarmament,” [Muerte por control de armas: El costo humano del desarme de las
víctimas] Aaron Zelman & Richard W. Stevens, 2001.

• ¿Que es mejor – más control de armas y la eventual prohibición de las mismas
en nuestra sociedad, o no quedarse cruzado de brazos mientras un invasor
viola repetidas veces a tu hija de 13 años?
• Si prohibiéramos completamente las armas, creerías tú que no existirían más
los criminales armados en América.
• Con tanta ley sobre armas ya en nuestros códigos, ¿por qué todavía existen los
“crímenes con armas”?
E STADÍSTICAS VARIAS
Numero de armas de fuego en América: Entre 223,000,000 520 y 290,000,000 521
Numero de hogares dueños de armas de fuego: Al menos 50,600,000 522
Estimación de número de hogares con armas de fuego en América: 60-85
millones
Numero de armas usadas en crímenes: 450,000 523
Porcentaje de armas usadas en crímenes: 0.09%
Crímenes violentos cometidos diariamente por prisioneros en libertad
condicional:
Asesinatos: 14
Violaciones: 48
Robos: 578
I NFORMACIÓN VARIADA
Estadísticas Británicas de crímenes
El R.U. mide el crimen usando dos procesos diferentes:
British Crime Survey (BCS): El Ministerio del Interior realiza encuestas
en la población para determinar con que frecuencia los ciudadanos son
víctimas de alguna actividad criminal. Esa información es utilizada para
reflejar a la población entera.
520
Guns Used in Crime, Bureau of Justice Statistics, [Armas usadas en crímenes, Buró de Estadísticas de
Justicia] Marianne W. Zawitz, 1995.
521
Small Arms Survey, Graduate Institute of International Studies, 2008
522
Los estudios muestran una tasa “recortada” de tenencia de armas del orden del 46%, pero se entiende
universalmente que estos estudios tienen un “sub-reporte” (gente que posee armas pero no se lo quiere
hacer saber al encuestador). Esto se vé validado por estudios realizados por el Centro nacional de
Investigación de Opinion (National Opinion Research Center). Ellos efectúan sus estudios cara a cara, en
casa del encuestado, y han reportado rutinariamente tasas de tenencia de armas del orden de un 3 a 6% mas
baja que los estudios realizados por teléfono.
523
Ibid.

Informes de policía: Los crímenes denunciados a la policía a nivel
nacional son resumidos en un censo que sirve de estadística.
El BCS ha venido informando una disminución en el número de crímenes en el R.U.
mientras que el informe de la policía muestra un aumento. El BCS ha sido criticado
rutinariamente porque debido a los siguientes factores informa un menor número de
crímenes:
• Asesinados y prisioneros no contestan las encuestas.
• Algunos crímenes, donde las víctimas son menores de 16 524 años, no son
sondeados.
• Crímenes contra instituciones (robo a bancos, etc.) no son incluidos.
• Los crímenes son incluidos una vez que tienen un veredicto final
(convicción/absolución), dejando así crímenes completamente sin reportar. 525
Estas deficiencias son tan importantes que incluso el gobierno británico no cree en la
precisión de la BCS.
[El] BCS no tomó en cuenta “varias categorías de crímenes violentos”,
incluidos asesinatos, violaciones, crímenes menores, consumo de drogas u
ofensas donde la victima sea menor de 16 años. La forma más confiable de
medir el crimen es a través de las denuncias policiales. Estamos teniendo
más de un millón de crímenes violentos al año por primera vez en la
historia. 526
Un dato curioso: El índice de violencia parece inicialmente declinar luego del 2002/2003.
Esto es principalmente a que los números de muertes atribuidos al asesino serial, Dr.
Harold Frederick Shipman, que fueron asentados en 2002/03 y no se tomaron en cuenta
2003/4.
Más curioso aun son los saltos repentinos en los reportes de crímenes violentos cuando el
Ministerio del Interior británico obligó a estandarizar los métodos para almacenar los
crímenes denunciados (lo cual llevo al Ministerio del Interior a afirmar que los informes
sobre crímenes eran de mala calidad y se basan en mecanismos de sondeo sospechosos):
Los cambios de 1998 a las reglas para evaluación del Home Office
tuvieron un impacto importante en el crimen violento; los números de ese
tipo de crímenes registrados por la policía aumentaron un 83 porciento
como resultado de esos cambios en 1998… El National Crime Recording
Standard (NCRS), introducido en Abril del 2002, nuevamente tuvo como
524
Esta es una omisión muy importante, dado que la mayor parte del crimen de pandillas es cometido por y
en contra de gente joven.
525
“Fear in Britain,”[Temor en Gran Bretaña] Dr. Paul Gallant and Dr. Joanne Eisen, National Review, 18
de Julio de 2000.
526
“Row over figures as crime drops 5%,”[Disputa sobre figuras mientras el crimen cae un 5%] David
Davis, Shadow Home Secretary, The Guardian, 22 de Julio de 2004.

resultado un aumento en el registro de crímenes violentos particularmente
por ofensas menos violentas. 527
ORIGEN DE LA 2DA ENMIENDA
Antes de que existiera la Constitución de los Estados Unidos o la Declaración de
Derechos, la mayoría de los trece estados originales tenían cláusulas en sus
constituciones protegiendo el derecho a tener y llevar armas. Cuando llegó el momento
de que el Congreso esbozara una Declaración de Derechos, los estados enviaron partes de
sus constituciones que creían debían agregarse en la Declaración Federal de Derechos.
En ese momento existían tres clausulas predominantes en el tema armas (muchos estados
tenían copiadas palabra por palabra las constituciones de otros estados y las versiones
redundantes no son aquí mencionadas).
Pennsylvania (1776): Que el pueblo tiene el derecho a tener y llevar armas para
su propia defensa y la del estado; y como en tiempos de paz los ejércitos
alistados presentan un peligro para la libertad, no deberían ser mantenidos
alistados; y los militares deberán ser mantenidos bajo estricta subordinación y
controlados por el poder civil (en 1790 se simplifico para que se lea “el derecho
del pueblo a usar las armas para su defensa y la del estado no debe ser
cuestionado”).
Vermont (1777): Que el pueblo tiene derecho a llevar armas para su propia
defensa y la del estado – y como los ejércitos alistados son peligrosos para la
libertad en tiempos de paz, no deberán se mantenidos alistados; y los militares
deberán ser mantenidos bajo estricta subordinación y controlados por el poder
civil.
Massachusetts (1780): El pueblo tiene el derecho a tener y llevar armas para la
defensa de todos. Y como, en tiempos de paz los ejércitos alistados son
peligrosos para la libertad, no deberían ser mantenidos sin el consentimiento de la
legislatura; y el poder militar deberá siempre ser mantenido en exacta
subordinación a la autoridad civil y gobernado por esta.
North Carolina (1776): Que el pueblo tiene derecho a llevar armas, por la
defensa del estado; y como los ejércitos alistados son en tiempos de paz
peligrosos para la libertad, no deberían ser mantenidos alistados; y que los
militares deben permanecer bajo estricta subordinación al poder civil y ser
gobernados por este.
Podemos ver en estas clausulas de las constituciones de estado el sentido de unidad del
pueblo respecto a este punto al momento que la 2da Enmienda fuera esbozada.
527
"Crime in England and Wales 2005/06," [Crimen en Inglaterra y Gales 2005/06] British Home Office,
Julio de 2006.

LLAMAMIENTOS AL DERECCHO A POSEER Y PORTAR ARMAS HECHOS A LA CONVENCION
RATIFICADORA [DE LA CONSTITUCIÓN] DE ESTADOS
Cinco estados que ratificaron la Constitución enviaron demandas al Congreso por una
Declaración de Derechos. Todas estas demandas incluyeron el derecho a poseer y llevar
armas. Las partes mas relevantes de estas demandas escritas son:
New Hampshire: Decimosegundo [:] El Congreso no deberá desarmar a ningún
ciudadano a no ser que el mismo sea parte o haya participado de una Rebelión.
Virginia: … Decimoséptimo, que el pueblo tiene el derecho a poseer y llevar
armas; que una milicia bien controlada y compuesta por el conjunto del pueblo
entrenado en el uso de las armas es la manera apropiada, natural y segura de
defensa de un estado libre. Que en tiempos de paz los ejércitos alistados son
peligrosos para la libertad, por lo que siempre que la circunstancias y la seguridad
de la comunidad lo permitan, debe evitarse tenerlos; y que en todos los casos los
militares deberán estar bajo estricta subordinación al poder civil y gobernados por
este.
New York: ... Que el pueblo tiene el derecho a poseer y llevar armas; que una
milicia bien controlada y compuesta por el conjunto del pueblo con posibilidad de
empuñar las armas es la manera apropiada, natural y segura de defensa de un
estado libre; que la milicia no deberá estar sujeta a la Ley Marcial excepto en
tiempos de Guerra, Rebelión o Insurrección. Que en tiempos de paz los ejércitos
alistados son peligrosos para la libertad, y será mejor no mantenerlos alistados,
excepto en casos de necesidad; y que en todo momento, los militares deberán
estar bajo estricta subordinación al poder civil y gobernados por este.
North Carolina: Casi idéntica que lo demandado por Virginia pero con “el
conjunto del pueblo, entrenado en las armas” en vez de “el conjunto del pueblo
entrenado en las armas.”
Rhode Island: Casi idéntica a lo demandado por Virginia, pero con, “el conjunto
del pueblo capaz de empuñar las armas” en vez de, “el conjunto del pueblo
entrenado en las armas,” y con “la milicia no esta sujeta a la ley marcial” como en
el caso de New York.
BORRADOR, PROPUESTAS Y EDICION DE LA 2DA ENMIENDA
James Madison tuvo la tarea de hacer el borrador de una Declaración de Derechos
utilizando las enmiendas propuestas y suministradas por los estados, que en su mayoría
salían de las constituciones de los estados. La Declaración de Derechos atravesó varias
revisiones. La versión inicial del 2da Enmienda decía lo siguiente:
El derecho del pueblo a tener y llevar armas no deberá ser
infringido; una milicia bien armada y controlada es la mejor
seguridad para un País libre; pero ninguna persona religiosamente
escrupulosa de llevar armas será forzada a prestar servicio militar
en persona.
El segundo borrador del 2da Enmienda vio un re arreglo de las cláusulas de justificación y
derecho, pero ningún cambio en las intenciones y propósitos de los mismos:

Una milicia bien controlada, compuesta por el conjunto del
pueblo, es la mejor seguridad que puede tener un Estado
libre, el derecho del pueblo a tener y llevar armas no
deberá ser infringido, pero ninguna persona religiosamente
escrupulosa deberá ser forzada a llevar armas.
Nótese que en el borrador original, Madison uso la frase “país libre” como el objeto al
cual la milicia debe proteger. En borradores posteriores es sustituida por “estado”. Esto es
importante porque el concepto de “estado” y “país” son intercambiables mientras que
“estados” (plural) y “país” no lo son. A lo largo de la Constitución, cuando los estados y
sus poderes son definidos, se usa el plural, no así en el 2da Enmienda. Claramente el
intento de definir protección a través de la milicia en el 2da Enmienda era para proteger
una forma de gobierno, no definir el poder de diferentes estados.
Cuatro revisiones siguientes descartaron conceptos objetables (como la cláusula de
“objeción de conciencia”). En Septiembre 9 de 1789, un miembro del Senado propuso
agregar al borrador del 2da Enmienda la frase “en pos de la defensa común”. En otras
palabras el fraseo propuesto para la enmienda hubiese leído:
Constituyendo una milicia bien controlada la seguridad de
un Estado libre, el derecho del pueblo a llevar armas por la
defensa común, no deberá ser infringido.
El cambio propuesto no obtuvo los votos suficientes. Esto es aleccionador porque
algunos creen que la frase de la enmienda existe específicamente para los casos de
defensa colectiva/común/mutua y no tiene injerencia en la defensa personal de un
individuo. De todas maneras, el Senado consideró agregar esta restricción aunque luego
fue rechazada.
Es claro desde el origen, los primeros borradores y los comentarios de los
contemporáneos sobre la cláusula, que el intento original era el de asegurar un derecho
individual. Los comentarios de St. George Tucker (The American Blackstone) y el Juez
de la Corte Suprema Joseph Story, los cuales fueron juristas federales y cercanos
cronológicamente a la confección de la enmienda, confirman esto.
CLÁUSULAS SOBRE ARMAS DE LOS ESTADOS QUE SE SUMARON LUEGO QUE LA 2DA
ENMIENDA FUERA RATIFICADA
También vale la pena examinar las cláusulas sobre armas en las constituciones de los
estados que se unieron a la Unión poco después de la ratificación de la Declaración de
Derechos. Estos demuestran el entendimiento contemporáneo de la enmienda y la
Declaración de Derechos:
Kentucky (1792): Que el derecho de los ciudadanos a llevar armas para su
defensa y la del estado no será cuestionado.
Tennessee (1796): Que los hombres libres de este Estado tienen derecho a tener y
llevar armas para la defensa común.
Kentucky (1799): Que el derecho de los ciudadanos a llevar armas para su
defensa y la del Estado no será cuestionado.

Ohio (1802): Que el pueblo tiene el derecho a llevar armas para su defensa y del
Estado; y como los ejércitos alistados son en tiempos de paz peligrosos para la
libertad, no deberán ser mantenidos alistados y los militares deberán permanecer
bajo estricta subordinación al poder civil.
Indiana (1816): Que el pueblo tiene el derecho a llevar armas para su defensa y
la del Estado, y que los militares deberán permanecer bajo estricta subordinación
al poder civil.
Mississippi (1817): Todo ciudadano tiene el derecho a llevar armas, para su
defensa y la del Estado.
Connecticut (1818): Todo ciudadano tiene derecho a llevar armas para su
Maine (1819): Todo ciudadano tiene el derecho para tener y llevar armas para la
defensa común; y este derecho no deberá ser cuestionado.
Alabama (1819): Que todo ciudadano tiene el derecho a llevar armas en su
Missouri (1820): Que el pueblo tiene el derecho de reunirse pacíficamente para su
beneficio común; y de solicitar a aquellos investidos con el poder del gobierno a
atender sus quejas por pedido o protesta; y que su derecho a llevar armas para su
defensa y la del Estado no deberá ser cuestionada.


Gun-Facts en ESPAÑOL

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Gun-Facts en ESPAÑOL

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Gun-Facts en ESPAÑOL

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tabla de Contenidos

Tabla de Contenidos ................................................................................................ i

Gun Facts versión 6.0 Página i

Gun Facts versión 6.0 Página ii

Gun Facts versión 6.0 Página iii

Gun Facts versión 6.0 Página iv

Gun Facts versión 6.0 Página v

Gun Facts versión 6.0 Página vi

Notas a la edición en español:

* Notas al pié y como hallar las fuentes

* Nota sobre los términos usados:

Gun Facts versión 6.0 Página vii

Gun Facts versión 6.0 Página viii

Gun Facts versión 6.0 Página 1

Gun Facts versión 6.0 Página 2

Gun Facts versión 6.0 Página 3

Gun Facts versión 6.0 Página 4

Gun Facts versión 6.0 Página 5

Gun Facts versión 6.0 Página 6

Gun Facts versión 6.0 Página 7

Gun Facts versión 6.0 Página 8

Gun Facts versión 6.0 Página 9

Gun Facts versión 6.0 Página 10

Gun Facts versión 6.0 Página 11

Suministro de armas de puño –

incluyendo la del 450 250

Estudio Nacional de victimización en delitos, Buró de

tenencia de armas de fuego por el BATE Suministro de armas

Gun Facts versión 6.0 Página 12

Gun Facts versión 6.0 Página 13

Gun Facts versión 6.0 Página 14

Gun Facts versión 6.0 Página 15

Gun Facts versión 6.0 Página 16

Gun Facts versión 6.0 Página 17

Gun Facts versión 6.0 Página 18

Gun Facts versión 6.0 Página 19

que las armas son muy 1,500,000

Hecho: La tasa de uso 500,000

Hecho: De las 2.500.000

Gun Facts versión 6.0 Página 20

Gun Facts versión 6.0 Página 21

Gun Facts versión 6.0 Página 22

Gun Facts versión 6.0 Página 23

Gun Facts versión 6.0 Página 24

Gun Facts versión 6.0 Página 25

Gun Facts versión 6.0 Página 26

Gun Facts versión 6.0 Página 27

Gun Facts versión 6.0 Página 28

Gun Facts versión 6.0 Página 29

Homicidios/suicidios por cada 100.000

Gun Facts versión 6.0 Página 30

Gun Facts versión 6.0 Página 31

Gun Facts versión 6.0 Página 32

Gun Facts versión 6.0 Página 33

Gun Facts versión 6.0 Página 34

 No se otorgan  Pueden o no otorgarse  Se otorgan  No hace falta perm

Mito: Las leyes admitiendo la portación oculta

Gun Facts versión 6.0 Página 35

Gun Facts versión 6.0 Página 36

No se otorgan Pueden o no otorgarse Se otorgan No hace falta perm