Resolución Tecdmx Jel 328 2021

JUICIO ELECTORAL
EXPEDIENTE: TECDMX-JEL-
328/2021
PARTE ACTORA: PARTIDO

EQUIDAD, LIBERTAD Y GÉNERO
AUTORIDAD RESPONSABLE:
CONSEJO GENERAL DEL
INSTITUTO ELECTORAL DE LA
CIUDAD DE MÉXICO
MAGISTRADO PONENTE:
ARMANDO AMBRIZ HERNÁNDEZ1
SECRETARIADO DE ESTUDIO Y
CUENTA: GABRIELA MARTÍNEZ
MIRANDA, LUIS OLVERA CRUZ Y
YESENIA BRAVO SALVADOR2
Ciudad de México, a trece de enero de dos mil veintidós.
El Pleno de este Tribunal Electoral de la Ciudad de México3,

resuelve el Juicio Electoral indicado al rubro, promovido por
Francisco Javier García Ramírez, representante propietario
del Partido Libertad, Equidad y Género4, ante el Consejo
General5 del Instituto Electoral de la Ciudad de México6, en
contra de la resolución IECM/RS-CG-09/20217, emitida por el
referido Consejo, con base en los siguientes:
1 Ante la ausencia justificada de la Magistrada Martha Alejandra Chávez Camarena, de

conformidad con lo establecido en la última parte de la fracción I del artículo 184 del
Código de Instituciones y Procedimientos Electorales de la Ciudad de México.
2 Con la colaboración de la Mtra. Yareli Alvarez Meza.
3 En adelante Tribunal Electoral.
4 En adelante parte actora o ELIGE.
5 En adelante autoridad responsable o Consejo General.
6 En adelante Instituto Electoral.
7 En adelante resolución impugnada.
TECDMX-JEL-328/2021
ANTECEDENTES
De lo narrado por la parte actora en su escrito de demanda, de

lo señalado en el informe circunstanciado emitido por la
autoridad responsable, de los hechos notorios invocados
conforme al artículo 52 de la Ley Procesal Electoral de la
Ciudad de México8, así como, de los autos que obran en el
expediente, se advierte lo siguiente:
I. Actos Previos.
1. Convocatoria para el Proceso Electoral Local 2020-2021.

El diez de agosto de dos mil veinte, el Consejo General aprobó
mediante el Acuerdo IECM/ACU-CG-051/2020, la
Convocatoria dirigida a la ciudadanía y partidos políticos para
participar en el Proceso Electoral Local Ordinario 2020-2021,
a fin de elegir Diputaciones al Congreso de la Ciudad de
México; Alcaldías y Concejalías de las dieciséis
Demarcaciones Territoriales.
2. Registro del partido ELIGE. El cuatro de septiembre del

mismo año, el Consejo General aprobó la resolución IECM/RS-
CG-09/2020, por la que se determinó la procedencia del
registro del partido político ELIGE.
3. Proceso Electoral Local. El once de septiembre de dos mil

veinte, el Instituto Electoral emitió la declaratoria formal del
inicio del Proceso Electoral Ordinario Local 2020-2021.
8 En adelante Ley Procesal.
2
TECDMX-JEL-328/2021
4. Jornada Electoral. El seis de junio de dos mil veintiuno9, se

celebró la jornada electoral en la que se eligieron los cargos a
las Diputaciones al Congreso de la Ciudad de México por
ambos principios y la Diputación Migrante, así como, titulares
de Alcaldías y Concejalías en las dieciséis demarcaciones
territoriales de esta entidad.
5. Resultados definitivos de las elecciones. Mediante oficio

IECM/DEOEyG/0916/2021, el quince de octubre, la Dirección
Ejecutiva de Organización Electoral y Geoestadística del
Instituto Electoral, remitió a la Dirección Ejecutiva de
Asociaciones Políticas, los resultados definitivos obtenidos en
las elecciones de Diputaciones al Congreso de la Ciudad de
México, así como, de titulares de Alcaldías y Concejalías en
las dieciséis demarcaciones territoriales de esta entidad,
incluyendo las modificaciones con motivo de los cómputos
realizados por los órganos jurisdiccionales electorales.
6. Resolución impugnada. El veintinueve de octubre, la

autoridad responsable emitió la resolución impugnada en la
cual se determinó declarar la pérdida del registro del Partido
ELIGE, al no haber obtenido por lo menos el tres por ciento de
la votación valida emitida en las elecciones locales ordinarias
de Diputaciones al Congreso de la Ciudad de México y titulares
de las Alcaldías y Concejalías de las dieciséis demarcaciones
territoriales de esta entidad.
9 En adelante, todas las fechas corresponden al año dos mil veintiuno, salvo
señalamiento en contrario.
3
TECDMX-JEL-328/2021
II. Juicio Electoral
1. Demanda. El uno de noviembre, la parte actora promovió el

presente juicio ante el Instituto Electoral, a fin de controvertir la
resolución impugnada.
2. Publicitación del juicio y terceros interesados. Una vez

presentada la demanda, la autoridad responsable publicitó en
los respectivos estrados del Consejo General, el escrito de
juicio electoral; tiempo durante el cual no comparecieron
personas terceras interesadas.
3. Remisión del expediente. El diez de noviembre, el

encargado del despacho de la Secretaría Ejecutiva del Instituto
Electoral remitió al Tribunal Electoral el original de la demanda,
el informe circunstanciado y las constancias relacionadas con
la resolución impugnada.
4. Recepción y turno. En la misma fecha, el Magistrado

Presidente Interino de este Tribunal Electoral ordenó formar el
expediente TECDMX-JEL-328/2021 y turnarlo a la Ponencia
de la Magistrada Martha Alejandra Chávez Camarena; lo
anterior, se cumplimentó por el Secretario General del Tribunal
Electoral mediante el oficio TECDMX/SG/3151/2021.
5. Radicación y requerimiento. El dieciocho de noviembre, la

Magistrada Instructora radicó el juicio electoral referido.
Asimismo, al advertirse que se acompañaban diversos discos
compactos ordenó el desahogo de su contenido mediante las
diligencias respectivas.
Finalmente se requirió a la autoridad responsable la versión
4
TECDMX-JEL-328/2021
estenográfica de la sesión del Consejo General celebrada el

veintinueve de octubre y de la cual solamente se había
remitido el video correspondiente, otorgándole para tal efecto
un plazo de cinco días hábiles.
6. Certificación de Secretaría General. Mediante oficio

TECDMX/SG/3436/2021, la Secretaría General de este
Tribunal Electoral, informó a la Ponencia Instructora que, del
dieciocho de noviembre al dos de diciembre, la autoridad
responsable no remitió ningún escrito por el que diera
cumplimiento al requerimiento efectuado mediante acuerdo de
dieciocho de noviembre. En ese sentido, el seis de diciembre
se requirió de nueva cuenta a la responsable, la
documentación previamente solicitada.
Requerimiento que fue cumplimentado por la responsable el

nueve siguiente.
7. Desahogo de diligencias. El veintidós y veinticuatro de

noviembre, así como, el veinticuatro de diciembre, se
realizaron los desahogos del contenido de siete discos
compactos que la autoridad responsable acompañó a su
informe circunstanciado, lo anterior, en cumplimiento a lo
ordenado mediante proveído de dieciocho de noviembre.
8. Admisión y cierre de instrucción. En su oportunidad, la

Magistratura Instructora admitió el juicio electoral, y al no existir
diligencias pendientes, ordenó cerrar la instrucción y formular
el proyecto de sentencia correspondiente, a efecto de ponerlo
a consideración del Pleno de este órgano jurisdiccional.
5
TECDMX-JEL-328/2021
CONSIDERACIONES
PRIMERA. Competencia.
Este Tribunal Electoral es competente para resolver el

presente Juicio, toda vez que, en su carácter de máximo
órgano jurisdiccional electoral en la Ciudad de México, es
garante de la constitucionalidad, convencionalidad y legalidad
de los actos y resoluciones en la materia, por lo que le
corresponde resolver en forma definitiva e inatacable las
controversias surgidas en el ámbito territorial de la Ciudad de
México, con motivo de actos u omisiones de las autoridades
electorales en el ámbito local.
En el caso particular, se controvierte la resolución IECM/RS-

CG-09/2021 del Consejo General en la cual se determinó
declarar la pérdida de registro del partido ELIGE, al no haber
obtenido por lo menos el tres por ciento de la votación válida
emitida en las elecciones locales ordinarias de Diputaciones al
Congreso de la Ciudad de México y titulares de las Alcaldías y
Concejalías de las dieciséis demarcaciones territoriales de
esta entidad, celebradas el seis de junio.
Para ello, la parte actora, alegó la vulneración a los principios

de equidad, legalidad y certeza pues considera que la
autoridad responsable dejó de analizar las circunstancias que
acontecieron y rodearon al proceso electoral, así como, las
circunstancias que la responsable propició, esto es, el desfase
en el otorgamiento del registro del partido y la entrega de
prerrogativas.
6
TECDMX-JEL-328/2021
Asimismo, manifiesta que la responsable debió considerar las

condiciones que surgieron con motivo de la contingencia
sanitaria, lo cual desde la perspectiva del partido coloca al
mismo en un estado de excepción ante la regla establecida del
tres por ciento.
Lo anterior, con fundamento en los artículos 17, 116, párrafo

segundo, fracción IV, incisos b), c) y l); 122, Apartado A,
fracciones VII y IX de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos10; 38 y 46, Apartado A, inciso g), de la
Constitución Política de la Ciudad de México11; 30, 165
fracción IV, 171, 179 fracción VII y 354 del Código de
Instituciones y Procedimientos Electorales de la Ciudad de
México12; 28, 37 fracción I, 85, 102 y 103 fracciones I y II de la
Ley Procesal.
SEGUNDA. Requisitos de procedencia.
Este órgano jurisdiccional examina si el medio de impugnación

satisface los presupuestos procesales establecidos en la
normativa, a efecto de determinar su procedencia y, en su
caso, pronunciarse sobre el fondo de la cuestión planteada.
Ello, en virtud de que la prosecución de un juicio es una

cuestión de orden público, cuyo trámite está contenido en la
ley. Por tanto, es imperativo que se analicen los supuestos de
procedencia de este, de manera preferente.
10 En adelante Constitución Federal.

11 En adelante Constitución Local.
12 En adelante Código Electoral.
7
TECDMX-JEL-328/2021
Esta autoridad jurisdiccional advierte que la demanda satisface

los requisitos previstos en el artículo 47 de la Ley Procesal,
como se explica enseguida:
a. Forma. La demanda fue presentada ante la autoridad

responsable, se hace constar el nombre y representación de
la parte actora; se precisa un domicilio para oír y recibir
notificaciones, se identifica el acto impugnado, los hechos y
agravios en los que basa su impugnación; así como, la firma
de quien promueve. De ahí que se considera que el escrito
inicial se ajusta a los requisitos necesarios exigidos.
b. Oportunidad. Se cumple este requisito porque, en términos

de los artículos 41 y 42 de la Ley Procesal, el plazo para
interponer un medio de impugnación ante este Tribunal
Electoral es de cuatro días contados a partir de que se tenga
conocimiento del acto que se considera genera afectación o
se hubiese notificado de conformidad con lo dispuesto en la
norma aplicable.
En el caso concreto, la parte actora refiere que tuvo

conocimiento del acto impugnado, el veintinueve de octubre,
lo cual, inclusive es coincidente con la fecha de aprobación del
acto impugnado, lo que significa que el plazo de cuatro días
transcurrió del uno al cuatro de noviembre, como se
muestra:
Octubre Noviembre
Viernes Lunes Martes Miércoles Jueves
29 1 2 3 4
Día 1
Fecha de
Fecha de
conocimiento del Día 2 Día 3 Día 4
presentación de
acto impugnado
la demanda
8
TECDMX-JEL-328/2021
Sin contabilizar los días treinta, así como, treinta y uno de

octubre, pues los mismos son inhábiles al ser sábado y
domingo, respectivamente.
Lo anterior, de conformidad con el artículo 41 de la Ley

Procesal y al ser un hecho notorio en términos del artículo 52
del referido ordenamiento que, el pasado cuatro de octubre,
se resolvió el último medio de impugnación relativo a las
elecciones llevadas a cabo en esta entidad, con lo cual se dio
por concluido el citado proceso electoral 2020 - 2021.
En ese sentido, si la demanda se presentó el uno de

noviembre, es evidente que eso ocurrió dentro del plazo legal
de cuatro días establecido para tal efecto.
c. Legitimación. La legitimación consiste en la situación en

que se encuentra una persona con respecto a determinado
acto o situación jurídica para efecto de poder ejecutar
legalmente; es decir, es la facultad de poder actuar como parte
en el proceso.
Concepto establecido en la tesis IV.2o.T.69 L de los

Tribunales Colegiados de Circuito, de rubro:
“PERSONALIDAD, PERSONERÍA, LEGITIMACIÓN E
INTERÉS JURÍDICO, DISTINCIÓN.”
En el caso particular, el juicio electoral fue promovido por parte

legítima, dado que la parte actora es un partido político local
que comparece a través de su representante propietario ante
el Consejo General para controvertir la resolución impugnada.
9
TECDMX-JEL-328/2021
d. Personería. Este requisito consiste en la facultad

conferida para actuar en un juicio en representación de
otra persona, pudiendo ser esa representación tanto legal
como voluntaria, lo anterior de conformidad con la tesis
aislada IV.2o.T.69 L de los Tribunales Colegiados de Circuito
de rubro “PERSONALIDAD, PERSONERÍA, LEGITIMACIÓN
E INTERÉS JURÍDICO, DISTINCIÓN”13.
En el caso, la demanda promovida por la parte actora fue

firmada y presentada por su representante propietario ante el
Consejo General, personería que fue reconocida por la
autoridad responsable en el informe circunstanciado, en
términos de lo previsto en el artículo 78 fracción I, de la Ley
Procesal.
e. Interés jurídico. Este requisito de procedibilidad se traduce

en la disposición de ánimo hacia determinada cosa por el
provecho, utilidad, beneficio o satisfacción que esa cosa puede
reportar a la parte actora o demandada, o simplemente por el
perjuicio o daño que se trata de evitar o reparar.
Ahora bien, en el caso, la parte actora cuenta con interés

jurídico para controvertir el acto impugnado, pues la pérdida
del registro como partido local le genera una afectación
directa, como representante de un cierto número de personas
electoras.
13 Consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo XVIII,

Novena Época, agosto de 2003 Materia Laboral, Tesis Aislada: IV.2o.T.69 L, página:
1796.
10
TECDMX-JEL-328/2021
Lo anterior, es acorde con el criterio sostenido por la Sala

Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación14 en la jurisprudencia 7/2002 de rubro: “INTERÉS
JURÍDICO DIRECTO PARA PROMOVER MEDIOS DE
IMPUGNACIÓN. REQUISITOS PARA SU SURTIMIENTO”15
que establece que, por regla general, el interés jurídico se
surte si en la demanda se aduce la infracción de algún derecho
sustancial de la parte actora y, a la vez, ésta hace ver que la
intervención del órgano jurisdiccional es necesaria y útil para
lograr la reparación de esa conculcación.
De ahí que, el juicio electoral se estima la vía adecuada para

combatir la determinación reclamada para definir si se
conculcó la esfera jurídica de la parte actora y, en su caso,
para lograr la restitución de sus derechos.
f. Definitividad. De conformidad con el artículo 49 fracción VI,

de la Ley Procesal, el medio de impugnación será procedente
cuando la parte actora haya agotado las instancias previas y
llevado a cabo las gestiones necesarias para estar en
condiciones de ejercer el derecho que considera vulnerado, en
la forma y en los plazos que las leyes respectivas establezcan
para tal efecto, es decir, cuando se haya cumplido el principio
de definitividad.
Este requisito se tiene cumplido dado que no existe un medio

de impugnación diverso que la parte actora deba agotar previo
a acudir a la presente instancia.
14 En adelante Sala Superior.

15 Consultable a través del link
http://sief.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idtesis=7/2002&tpoBusqueda=S&sWord=inter%
C3%A9s,jur%C3%ADdico,directo.
11
TECDMX-JEL-328/2021
g. Reparabilidad. El acto controvertido no se ha consumado

de modo irreparable, pues es aún susceptible de ser
modificado, revocado o anulado, a través del fallo que emita
este Tribunal Electoral, ello, de resultar fundadas las
alegaciones sostenidas por la promovente.
En atención a lo anterior y dado que el Tribunal Electoral no

advierte la actualización de alguna causal de improcedencia
en el presente juicio electoral, aunado a que la autoridad
responsable no hizo valer alguna al momento de rendir su
informe circunstanciado, lo conducente es realizar el análisis
de los motivos de disenso expuestos por la parte actora en su
demanda.
TERCERA. Agravios, litis, pretensión y metodología de

análisis.
A. Agravios. En ejercicio de las facultades previstas en los

artículos 89 y 90 de la Ley Procesal, este Tribunal Electoral
identificará los agravios que hace valer la parte actora,
supliendo, en su caso, la deficiencia en la expresión de éstos.
Para ello, se analizará integralmente la demanda, a fin de

desprender el perjuicio que, en su concepto, le ocasiona el
acto impugnado, con independencia de que los motivos de
inconformidad puedan encontrarse en un apartado o capítulo
distinto a aquel que dispuso para tal efecto. Lo anterior, así lo
ha establecido la Sala Superior en la jurisprudencia 2/98 con
12
TECDMX-JEL-328/2021
rubro: “AGRAVIOS. PUEDEN ENCONTRARSE EN

CUALQUIER PARTE DEL ESCRITO INICIAL”16.
Asimismo, encuentra sustento en la Jurisprudencia

J.015/2002, aprobada por este órgano jurisdiccional, de rubro:
“SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA EN LA
ARGUMENTACIÓN DE LOS AGRAVIOS. PROCEDE EN
LOS MEDIOS DE IMPUGNACIÓN CUYA RESOLUCIÓN
CORRESPONDA AL TRIBUNAL ELECTORAL DEL
DISTRITO FEDERAL”17.
Sin que lo anterior implique una suplencia total ante la

ausencia de hechos de los que se desprendan agravios, ya
que de conformidad con el artículo 47 de la Ley Procesal,
corresponde a la parte actora la carga de indicar, al menos la
lesión que le ocasiona el acto o resolución impugnada, así
como, los motivos que originaron ese perjuicio.
Del análisis al escrito de demanda se advierte que la parte

actora controvierte la resolución IECM/RS-CG-09/2021 del
Consejo General en la cual se determinó declarar la pérdida
de registro del partido ELIGE, al no haber obtenido por lo
menos el tres por ciento de la votación válida emitida en las
elecciones locales ordinarias de Diputaciones al Congreso de
la Ciudad de México y titulares de las Alcaldías y Concejalías
de las dieciséis demarcaciones territoriales de esta entidad,
celebradas el seis de junio.
16 Compilación 1997-2013 Jurisprudencia y tesis en materia electoral, volumen 1

Jurisprudencia, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, página 123.
17 Consultable en www.tedf.org.mx.
13
TECDMX-JEL-328/2021
En ese sentido refiere que la resolución viola los principios

de equidad, legalidad y certeza, pues no se hizo una
ponderación de las circunstancias ocurridas durante el
proceso electoral y se aplicó una disposición normativa a la
literalidad de la misma.
En el caso concreto, refiere que existen circunstancias que

debieron tomarse en cuenta, tales como:
• Otorgamiento tardío de la procedencia de registro

como Partido Político. La parte actora refiere que existe
una inequidad injustificada y trato diferenciado hacia el
partido, pues fue hasta el cuatro de septiembre (más de
cinco meses en atención a lo establecido en la norma),
cuando la autoridad responsable le otorgó la procedencia
de su registro, de ahí que no tuviera la posibilidad de darse
a conocer como opción política.
Manifiesta que fue un trato diferenciado, pues sin registro

no podía hacer ninguna publicidad, dejando en estado de
indefensión al partido en comparación de otras opciones
políticas que ya contaban con registro, los cuales sí
pudieron hacer un verdadero posicionamiento partidario en
cara a las elecciones.
Asimismo, razona que es injustificado pues, el Instituto

Electoral emitió diversas circulares sin sustento legal y sin
obligatoriedad de ajustarse a ellas, mediante las cuales
suspendió los plazos, entre otros, para el otorgamiento del
registro de los partidos políticos, justificando dicho actuar en
atención a la contingencia sanitaria que hasta la fecha
14
TECDMX-JEL-328/2021
permea, es decir, la propia autoridad se colocó en un estado

de excepción al momento de emitir el registro del citado
partido.
No obstante, al emitir la resolución que ahora se impugna

no se consideró dicha circunstancia y se aplicó la regla
general del tres por ciento, sin hacer una ponderación y
reflexionar sobre las circunstancias del caso concreto.
En otras palabras, no implementó medidas que

equilibraran la balanza, ni realizó una interpretación
que flexibilizara el requisito previsto, dejando de lado el
aplazamiento a los términos fijados en la normativa que el
propio Instituto aprobó.
Finalmente, refiere que, en atención a lo establecido en la

Ley, se advierte que los efectos constitutivos del registro de
un partido empiezan a surtir desde el primer día del mes de
julio del año previo a la elección, no obstante, al otorgarse
el registro en septiembre, se estuvo en un estado de
inequidad durante sesenta y seis días en comparación a
los demás partidos políticos que ya contaban con su vida
constitutiva, posicionamiento y reconocimiento ante el
electorado.
De ahí que, al realizar un ejercicio de cálculo matemático,

advierte que el partido pudo haber triplicado los votos
obtenidos considerando como factor únicamente el registro
tardío.
15
TECDMX-JEL-328/2021
• Otorgamiento tardío de las prerrogativas que le

correspondían. La promovente refiere que la responsable
también aplicó una excepción a la regla al no entregarle
las prerrogativas, retroactivamente al mes de julio de dos
mil veinte, ya que la autoridad responsable únicamente
entregó la prerrogativa hasta diciembre de ese año con
efectos al cuatro de septiembre de la misma anualidad.
Dicho actuar, la parte actora lo considera de impacto grave

en el curso total del proceso electoral y de manera
directa al partido, pues al afectársele de forma económica y
con el desfase del otorgamiento del registro sumado a las
restricciones de todo tipo por la contingencia sanitaria, era
imposible posicionarse de manera eficaz ante un
electorado.
Precisando que, aunque tuviera acceso a radio y televisión,

esto solo podría servir para describir la plataforma y
principios del partido en lo general, mas no así en lo
particular, es decir, en el territorio por parte de cada una
de las candidaturas.
Esto sucedió también al no haberle entregado los

recursos para el financiamiento de campañas políticas,
ya que se le entregó hasta abril de dos mil veintiuno, es
decir, dos meses antes de las votaciones afectando aún
más la posibilidad de ser considerado por las personas
electoras.
• Circunstancias que surgieron a raíz de la pandemia. La

parte actora manifiesta que debido a las medidas de
16
TECDMX-JEL-328/2021
seguridad y restricciones que surgieron a raíz de la actual

pandemia, ocasionó que le fuese imposible lograr un
posicionamiento como opción policita ante las múltiples
restricciones.
En ese sentido, si bien las restricciones sanitarias fueron

impuestas para evitar la propagación del virus y proteger la
salud de la población, lo cierto es que la suspensión debió
contemplar todo el proceso electoral y no solo algunos de
los actos que contemplan el mismo.
También precisó que, si bien hay medios virtuales de

comunicación, sería un error pensar que toda la ciudadanía
dispone por igual de instrumentos electrónicos que
permitan acercarse a una opción política o que tiene los
hábitos para traspasar sus actividades de este tipo al
mundo digital.
La parte actora manifiesta que todo lo anterior resultó

devastador, ya que por primera vez contendía en un
proceso electoral, y buscaba darse a conocer ante la
ciudadanía para lo cual resultaban indispensables los
eventos de tipo presencial y la convivencia de voz a voz,
mediante la charla política que se da entre particulares, así
como, en reuniones mediante el debate público.
• No se analizó la verdadera intensión del requisito legal

del tres por ciento. La responsable perdió de vista que el
objetivo de la reforma de dos mil catorce, que conllevó al
incremento del umbral del dos al tres por ciento, radicó en
que estaba pensado en un contexto de pleno ejercicio de
17
TECDMX-JEL-328/2021
libertades y con el objetivo claro de que los partidos no se

constituyan como cúpulas de poder, pero sobre todo que la
ciudadanía en ejercicio de su libre albedrío decida quienes
serán sus representantes de manera justa, equitativa y en
igualdad de circunstancias.
En ese sentido, dicho partido refiere que se encuentra en un

estado de excepción, de ahí que era improcedente aplicar la
regla general impuesta ya que no se encontraban en las
mismas circunstancias que pudieron darse en procesos
anteriores, es decir, se está ante una situación no prevista por
la persona legisladora.
En tal orden de ideas, manifiesta que la excepción a la regla

del tres por ciento se debe aplicar en beneficio de miles de
personas que son parte integral del partido político, pues la
responsable en ningún momento tomó en consideración la
violación al principio de organización de miles de personas
afiliadas, no ponderó ningún principio político electoral y
mucho menos buscó una solución equitativa.
La autoridad responsable, a consideración del partido político

promovente, jamás consideró que los partidos de reciente
creación son los que mayor desgaste deben realizar en
territorio para obtener el respaldo popular, lo que en una
pandemia que impedía llevar actos masivos era más que
imposible posicionarse como una opción real para la
ciudadanía sin que se pudieran confrontar ideas y explicar
proyectos y planes de trabajo a las personas de manera directa
y personal.
18
TECDMX-JEL-328/2021
B. Litis. La litis planteada en el presente asunto, consiste en

determinar si resultan fundados sus agravios y ante las
diversas situaciones acontecidas durante el proceso electoral
2020-2021 crean un estado de excepción para la parte
promovente, respecto a la regla establecida del tres por ciento
o si por el contrario sus argumentos no son determinantes y no
encuentran sustento ante lo legalmente establecido.
C. Pretensión. La pretensión de la parte actora es que este

Tribunal Electoral revoque la resolución controvertida a efecto
de que se determine que debe continuar como partido político
con registro local.
D. Metodología de análisis. Sentado lo anterior, este Tribunal

Electoral procederá primero a realizar el análisis de los
agravios relacionados con el otorgamiento tardío del registro,
así como, de las prerrogativas, posteriormente lo relativo a las
circunstancias acontecidas por la pandemia, así como, la
interpretación que debe darse al requisito del tres por ciento.
Metodología que no genera afectación alguna a la parte actora,

de conformidad con lo razonado por la Sala Superior del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación18, en la
Jurisprudencia 4/2000 de rubro: “AGRAVIOS, SU EXAMEN
EN CONJUNTO O SEPARADO, NO CAUSA LESIÓN”.
QUINTA. Estudio de fondo.
De conformidad con lo expuesto en la metodología de estudio,

a continuación, se procede a precisar el marco normativo y el
18 En adelante Sala Superior.
19
TECDMX-JEL-328/2021
análisis de los motivos de inconformidad, a fin de determinar

lo que en Derecho corresponda.
1. Marco normativo.
1.1) Naturaleza, registro, financiamiento y pérdida de

registro de los partidos políticos
a) Naturaleza y fines de los partidos políticos en atención

a lo establecido en el Código Electoral.
En el artículo 256 del Código Electoral se establece que los

Partidos Políticos son entidades de interés público, con
personalidad jurídica y patrimonio propios, democráticos hacia
su interior, autónomos en su organización política, con registro
legal ante el Instituto Nacional Electoral19 o ante el Instituto
Electoral, y constituidos conforme a lo dispuesto por la
Constitución Federal, la Ley General de Partidos Políticos20 y
el Código Electoral.
Los Partidos Políticos tienen como fin promover la

organización y participación del pueblo en la vida democrática;
contribuir a la integración de los órganos de representación
política; hacer posible, como organizaciones de ciudadanos y
ciudadanas, el acceso de éstos al ejercicio del poder público
de acuerdo con los programas, principios e ideas que postulen,
mediante el voto universal, libre, secreto, directo, personal e
intransferible.
19 En adelante INE.
20 En adelante Ley General.
20
TECDMX-JEL-328/2021
Asimismo, tienen la finalidad de formar ideológica y

políticamente a las y los ciudadanos integrados en ellos y
prepararlos para el ejercicio de los cargos de elección popular,
así como, para las labores de gobierno.
En términos del ordenamiento en comento, existen dos tipos

de Partidos Políticos:
I. Nacionales, los que hayan obtenido y conserven vigente su

registro ante el INE; y
II. Locales, los que obtengan su registro como tales ante el
Instituto Electoral, en los términos de la Constitución Local y el
Código Electoral.
b) Constitución y registro de los partidos políticos locales
En atención a lo establecido en el Código Electoral para que

una organización de personas ciudadanas tenga el carácter de
partido político local y pueda gozar de las prerrogativas
establecidas en el citado Código, se requiere que obtenga su
registro ante el Instituto Electoral, de acuerdo con los requisitos
y procedimientos que señala dicho ordenamiento.
En ese sentido, toda organización de ciudadanos y ciudadanas

que pretenda constituirse como partido político local, deberá
formular una declaración de principios y de acuerdo con ella,
su programa de acción y el Estatuto que normen sus
actividades.
Asimismo, dicha intención deberá notificarla al Instituto

Electoral, en el mes de enero del año siguiente al de la elección
de la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México, debiendo
21
TECDMX-JEL-328/2021
cumplir con los requisitos antes señalados y deberá realizar los

siguientes actos previos:
I. Contar con militantes en cuando menos dos terceras

partes de las demarcaciones territoriales de la Ciudad de
México; los cuales deberán contar con credencial para
votar en dichas demarcaciones; en ninguna
circunstancia, el número total de sus militantes en la
entidad podrá ser inferior al 0.26 por ciento del padrón
electoral que se haya utilizado en la elección local
ordinaria inmediata anterior a la presentación de la
solicitud de que se trate.
II. Celebrar, por lo menos en dos terceras partes de los
distritos electorales locales, o bien, de las
demarcaciones territoriales de la Ciudad de México,
según sea el caso, de una asamblea en presencia de una
persona funcionaria del Instituto Electoral, quien
realizara las certificaciones correspondientes.
III. La celebración de una asamblea local constitutiva ante
la presencia de la persona funcionaria designada por el
Instituto Electoral, quien realizara las certificaciones
correspondientes.
A partir de la notificación, la organización de personas

ciudadanas interesadas deberá informar mensualmente al
propio Instituto Electoral del origen y destino de los recursos
que obtenga y utilice para el desarrollo de sus actividades
tendentes a la obtención del registro legal, dentro de los
primeros diez días de cada mes.
22
TECDMX-JEL-328/2021
Del citado Código, en su artículo 266, se desprende que, una

vez realizados los actos relativos al procedimiento de
constitución de un partido, la organización ciudadana
interesada, en el mes de enero del año anterior al de la
siguiente elección, presentará ante el Instituto Electoral, la
solicitud de registro.
En ese sentido, el artículo siguiente, establece que el Instituto

Electoral conocerá de la solicitud de las personas ciudadanas
que pretendan su registro como partido político local,
examinará los documentos de la solicitud de registro a fin de
verificar el cumplimiento de los requisitos y del procedimiento
de constitución señalados en el Código, y formulará el proyecto
de dictamen de registro.
El Instituto Electoral notificará al INE para que realice la

verificación del número de personas afiliadas y de la
autenticidad de las afiliaciones al nuevo partido, conforme al
cual se constatará que se cuenta con el número mínimo de
personas afiliadas.
Dentro del plazo de sesenta días naturales, contados a partir

de que tenga conocimiento de la presentación de la solicitud
de registro, el Instituto Electoral resolverá lo conducente, con
base en el dictamen con proyecto de resolución que le
presente la Comisión de Asociaciones Políticas, en el que dará
cuenta de las revisiones practicadas, así como, de que no se
detectó el uso de mecanismos de afiliación corporativa o la
intervención de organizaciones con objeto social distinto en la
constitución del Partido Político local.
23
TECDMX-JEL-328/2021
Si en el periodo de revisión la autoridad electoral determina la

inconsistencia del Estatuto o de algún otro documento básico,
solicitará al Órgano Directivo Central lo subsane dentro de las
setenta y dos horas siguientes a la notificación, apercibida que
de no atender en sus términos el requerimiento en el plazo
señalado, se resolverá sobre la legalidad de los mismos con
los elementos con que cuente.
Cuando se cumpla con los requisitos señalados en el Código

Electoral y con los criterios aprobados por el Consejo General
para acreditar su cumplimiento, el Instituto Electoral expedirá
el certificado en el que se haga constar el registro del Partido
Político local.
El registro de los Partidos Políticos surtirá efectos constitutivos

a partir del primer día del mes de julio del año previo al de la
elección.
La resolución se deberá publicar en la Gaceta Oficial de la

Ciudad de México, según corresponda, y podrá ser recurrida
ante el Tribunal o la autoridad jurisdiccional local competente.
Los Partidos Políticos de nuevo registro no podrán convenir

frentes, coaliciones, fusiones o Candidaturas Comunes con
otro Partido Político antes de la conclusión de la primera
elección federal o local inmediata posterior a su registro, según
corresponda.
24
TECDMX-JEL-328/2021
c) Financiamiento para los partidos políticos nuevos
El financiamiento de los Partidos Políticos tiene las

modalidades de público o privado, de conformidad con lo
dispuesto en el Código Electoral.
Respecto a los gastos de campaña, en el año en que deban

celebrarse elecciones para Diputaciones del Congreso de la
Ciudad de México, Alcaldías, Concejalías y Jefatura de
Gobierno, a cada Partido Político se le otorgará gastos para
campaña, consistente en un monto adicional equivalente al
cincuenta por ciento del financiamiento público que, para el
sostenimiento de sus actividades ordinarias permanentes, le
correspondan en ese año.
En el año en que deban celebrarse elecciones para

Diputaciones del Congreso de la Ciudad de México, Alcaldías
y Concejalías, a cada Partido Político se le otorgará para
gastos de campaña, un monto adicional equivalente al treinta
por ciento del financiamiento público que, para el
sostenimiento de sus actividades ordinarias permanentes le
corresponden en ese año
En ese sentido, el Código Electoral establece en el artículo 334

que, los Partidos Políticos que hubieren obtenido su registro
con fecha posterior a la última elección, tendrán derecho a que
se les otorgue financiamiento público conforme a las bases
siguientes:
I. Se le otorgará a cada Partido Político el dos por ciento del

monto que por financiamiento total les corresponda a los
25
TECDMX-JEL-328/2021
Partidos Políticos para el sostenimiento de sus actividades

ordinarias permanentes, así como, en el año de la elección de
que se trate, el financiamiento para gastos de campaña que
corresponda; y
II. Participarán del financiamiento público para actividades
específicas como entidades de interés público sólo en la parte
que se distribuya en forma igualitaria.
Las cantidades a que se refiere la fracción I serán entregadas

en la parte proporcional que corresponda a la anualidad, a
partir de la fecha en que surta efectos el registro y tomando en
cuenta el calendario presupuestal aprobado para el año.
d) Pérdida del registro de un partido político.
El artículo 41, Base I, párrafo final de la Constitución Federal

dispone que al partido político nacional que no obtenga, al
menos, el tres por ciento del total de la votación válida emitida
en cualquiera de las elecciones que se celebren para la
renovación del Poder Ejecutivo o de las Cámaras del Congreso
de la Unión, le será cancelado el registro.
Al respecto, la Base II, párrafo final del artículo en cita, dispone

que la ley establecerá el procedimiento para la liquidación de
las obligaciones de los partidos que pierdan su registro y los
supuestos en los que sus bienes y remanentes serán
adjudicados a la Federación.
El artículo 116, párrafo segundo, Norma IV, inciso f) segundo

párrafo de la Constitución Federal dispone que de conformidad
con las bases establecidas en la Constitución Federal y las
26
TECDMX-JEL-328/2021
Constituciones y leyes de los Estados en materia electoral

garantizarán, en lo que interesa, que el partido político local
que no obtenga al menos el tres por ciento del total de la
votación válida emitida en cualquiera de las elecciones que se
celebren para la renovación del Poder Ejecutivo o Legislativo
locales, les será cancelado el registro, disposición que no será
aplicable para los partidos políticos nacionales que participen
en las elecciones locales.
En este contexto normativo, la Ley General de Instituciones y

Procedimientos Electorales21, dispone en su artículo 104,
inciso r) que corresponde a los Organismos Públicos Locales
ejercer funciones en las demás materias que determine esa
Ley, y aquéllas no reservadas al INE que se establezcan en la
legislación local correspondiente.
La Ley General en el artículo 1, inciso i) establece que dicha

ley es de orden público y observancia general en el territorio
nacional, y tiene por objeto regular las disposiciones
constitucionales aplicables a los partidos políticos nacionales
y locales, así como, distribuir competencias entre la
Federación y las entidades federativas en materia del régimen
normativo aplicable en caso de pérdida de registro y
liquidación de los partidos políticos.
Al respecto, el artículo 94, inciso b) de la referida ley, señala

que es causa de pérdida de registro de un partido político no
obtener en la elección ordinaria inmediata anterior, por lo
21 En adelante LGIPE.
27
TECDMX-JEL-328/2021
menos el tres por ciento de la votación válida emitida en alguna

de las elecciones.
Lo anterior ya sea para diputaciones, senadurías o la

Presidencia de los Estados Unidos Mexicanos, tratándose de
partidos políticos nacionales, y de gobernaturas, diputaciones
a las legislaturas locales y ayuntamientos, así como, de la
Jefatura de Gobierno, diputaciones y las personas titulares de
los órganos político-administrativos de las demarcaciones
territoriales del Distrito Federal (sic), tratándose de un partido
político local.
El artículo 95, numeral 3, de la Ley General refiere que la

declaratoria de pérdida de registro de un partido político o
agrupación local deberá ser emitida por el Consejo General del
Organismo Público Local, fundando y motivando las causas de
esta, y será publicada en la gaceta o periódico oficial de la
entidad federativa.
El artículo 380 BIS, numeral 4 del Reglamento de Fiscalización

del INE22 indica que la liquidación de los partidos políticos
locales le corresponde a los Organismos Públicos Locales.
El Código Electoral establece en el artículo 36, inciso c), que

es atribución del Instituto Electoral registrar a los partidos
políticos locales y cancelar su registro cuando no obtengan
el tres por ciento del total de la votación válida emitida en
cualquiera de las elecciones de la Ciudad de México en las
22 En adelante INE.
28
TECDMX-JEL-328/2021
que participen, así como, proporcionar esta información al

INE para las anotaciones en el libro respectivo.
Por su parte, el artículo 37, fracción IV del Código Electoral

dispone que el Instituto Electoral tendrá una estructura acorde
a las necesidades del propio Instituto y/o atribuciones de
delegación que otorgue el INE, estructura que contempla a la
Unidad Técnica Especializada de Fiscalización como un
órgano con autonomía técnica y de gestión.
Acorde a lo anterior, en el numeral 108, fracción III, del Código

Electoral indica que es atribución de la Unidad de Fiscalización
informar de manera periódica y detallada a la Comisión de
Fiscalización, respecto del procedimiento de liquidación del
patrimonio de los partidos políticos locales y agrupaciones
políticas locales que hayan perdido su registro.
De conformidad con el artículo 109, fracción VII, es atribución

de la Comisión de Fiscalización supervisar los resultados del
proceso de liquidación de los bienes de las asociaciones
políticas que pierdan su registro y aprobar el dictamen de
cierre de liquidación que le presente la Unidad de
Fiscalización.
Finalmente, el artículo 354, fracción II del Código Electoral

dispone entre otras cuestiones que son causa de pérdida de
registro de partido político el no obtener en la última elección
local ordinaria, por lo menos el tres por ciento de la
votación válida emitida en alguna de las elecciones de la
Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México, en la totalidad
29
TECDMX-JEL-328/2021
de las Diputaciones al Congreso de la Ciudad de México, o de

las Alcaldías de la Ciudad de México.
Asimismo, el artículo 355, segundo párrafo del Código

Electoral prescribe que para la pérdida del registro a que se
refieren las fracciones I, II y III del citado artículo, el Consejo
General del Instituto emitirá la declaratoria
correspondiente, misma que deberá fundarse en los
resultados de los cómputos y declaraciones de validez
respectivas de los consejos del Instituto, así como, en las
resoluciones del Tribunal Electoral.
1.2) El COVID y las medidas estratégicas y/o

extraordinarias
a) Pandemia
El once de marzo de dos mil veinte, la Organización Mundial

de la Salud23, declaró oficialmente al virus “SARS-Cov2”24
como una pandemia global que debía ser combatida por todos
los países, por lo que recomendó a los mismos que adoptaran
medidas urgentes en torno a una estrategia dirigida a prevenir
las infecciones, salvar vidas y reducir al mínimo las
consecuencias de la pandemia.
b) Estrategias implementadas por el Estado Mexicano.
En ese contexto, la Secretaría de Salud de México declaró

emergencia sanitaria ante el virus que se reconoció como una
23 En adelante OMS.
24 En adelante COVID
30
TECDMX-JEL-328/2021
enfermedad grave de atención prioritaria y, estableció las

actividades de preparación y respuesta ante dicha pandemia,
en otras, la “Jornada Nacional de Sana Distancia”, cuyo
objetivo fue implementar el distanciamiento social para mitigar
la transmisión poblacional del virus COVID, disminuir el
número de contagios de persona a persona y, por ende, el de
propagación de la enfermedad.
Posteriormente, mediante acuerdos publicados en el Diario

Oficial de la Federación los días veinticuatro, treinta y treinta y
uno de marzo de dos mil veinte, se determinó la suspensión
de actividades no esenciales.
Entre las medidas preventivas que los sectores público,

privado y social debían poner en práctica en virtud de los
acuerdos, estarían: el evitar la asistencia a centros de trabajo,
espacios públicos y otros lugares concurridos; la suspensión
temporal de las actividades escolares en todos los niveles; la
suspensión temporal de las actividades de los sectores
público, social y privado que involucraran la concentración
física; la suspensión temporal y hasta nuevo aviso de la
autoridad sanitaria, los eventos masivos y las reuniones y
congregaciones de más de cien personas.
En particular, se ordenó que sólo podrían continuar en

funcionamiento las siguientes actividades, consideradas
esenciales:
- Las que son directamente necesarias para atender la
emergencia sanitaria;
31
TECDMX-JEL-328/2021
- Las involucradas en la seguridad pública y la protección

ciudadana, en la defensa de la integridad y la soberanía
nacionales, la procuración e impartición de justicia, así
como la actividad legislativa federal y estatal;
- Las de los sectores fundamentales de la economía;
- Las relacionadas directamente con la operación de los
programas sociales del gobierno, y
- Las necesarias para la conservación, mantenimiento y
reparación de la infraestructura crítica.
La Secretaría de Salud, mediante acuerdos de catorce y

quince de mayo de dos mil veinte, estableció las estrategias
para la reapertura de las actividades sociales, educativas y
económicas, así como, un sistema de semáforo por regiones
para evaluar semanalmente el riesgo epidemiológico
relacionado con la reapertura de actividades en cada entidad
federativa, asimismo, se establecieron acciones
extraordinarias.
c) Medidas adoptadas por el Instituto Electoral
El diecisiete de marzo de dos mil veinte, el Consejo General

del Instituto Electoral, mediante acuerdo IECM/ACU-CG-
031/2020, aprobó la implementación de medidas con motivo
del COVID para garantizar el adecuado funcionamiento en la
prestación de los servicios esenciales y preventivas para la
protección de las personas servidoras públicas y aquellas que
acudieran a las instalaciones del Instituto Electoral.
32
TECDMX-JEL-328/2021
Cuestión similar se realizó en el INE quien mediante acuerdo

INE/JGE34/2020, determinó medidas preventivas y de
actuación.
El veinticuatro de marzo de dos mil veinte, el Secretario

Ejecutivo del Instituto Electoral, emitió la circular 33, por medio
de la cual se dio a conocer la suspensión de diversos
procedimientos incluyendo el relativo al registro de partidos
políticos locales, por el periodo del veinticuatro de marzo al
veinte de abril de ese mismo año.
El veinte de abril del mismo año, el Secretario Ejecutivo del

Instituto Electoral, emitió la circular 34, por medio de la cual se
dio a conocer la ampliación de la suspensión de diversos
procedimientos competencia de ese Instituto, hasta el
veintinueve de mayo de dos mil veinte.
El veintinueve de mayo de dos mil veinte, el Secretario

Ejecutivo del Instituto Electoral, emitió la circular 36, por medio
de la cual se dio a conocer que se continuaría con la
ampliación de la suspensión de diversos procedimientos
competencia de ese Instituto, hasta el quince de junio de ese
año, o hasta que las condiciones de emergencia sanitaria
permitieran su reanudación.
El quince de junio de dos mil veinte, el Secretario Ejecutivo del

Instituto Electoral, emitió la circular 39, por medio de la cual se
dio a conocer que se continuaría con la suspensión de diversos
procedimientos competencia de ese Instituto, hasta que se
publicara en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México la
33
TECDMX-JEL-328/2021
determinación del Comité de Monitoreo relativa a que el color

del Semáforo Epidemiológico de la Ciudad de México se
encontrara en Amarillo.
Finalmente, en la parte que interesa, el tres de agosto de dicho

año, el Secretario Ejecutivo del Instituto Electoral, emitió la
circular 44, en la cual levantó la suspensión de los plazos
decretada en las circulares 33, 34, 36 y 39 respecto al
procedimiento de registro de partidos políticos locales.
2. Análisis del caso concreto.
-Cuestión previa-
Antes de realizar el análisis de los agravios esgrimidos en la

demanda, es importante precisar que la parte actora no realizó
ningún argumento dirigido a controvertir el porcentaje que la
autoridad responsable determinó que el partido alcanzó en las
votaciones efectuadas el seis de junio, esto es, que en las
elecciones, ELIGE obtuvo el 0.85% de la votación válida
emitida para las diputaciones por el principio de mayoría
relativa; el 0.85% para las diputaciones por el principio de
representación proporcional y 0.68% respecto a Alcaldías y
Concejalías.
En ese sentido, el análisis del presente juicio versará sobre las

circunstancias que se suscitaron y que según la parte actora
el Instituto Electoral dejó de contemplar al momento de emitir
la resolución impugnada.
34
TECDMX-JEL-328/2021
a) Otorgamiento tardío del registro como partido local, así

como, la entrega de prerrogativas.
La parte actora en esencia refiere que una de las causas por

las cuales no pudo obtener el porcentaje constitucionalmente
establecido para conservar su registro, son actuaciones
atribuidas al Instituto Electoral, como es el otorgamiento tardío
de su registro y de las prerrogativas que le correspondían.
En ese sentido, y como ha quedado establecido en el apartado

de agravios, manifiesta que existió un desfase de más de cinco
meses del plazo legalmente establecido para que la
responsable le otorgará el registro y más de dos meses para
que éste tuviera efectos constitutivos.
Ello, según señala, se debió a la suspensión de plazos que de

forma injustificada se realizó, lo cual, al momento de emitir la
resolución, la responsable no contempló como una
ponderación para equilibrar el daño ocasionado.
Al respecto, la responsable sostiene que la suspensión de

plazos se trató de un acontecimiento de fuerza mayor, para el
cual se tuvieron que tomar las medidas pertinentes, a efecto
de salvaguardar el derecho a la salud de las personas.
En ese sentido, refiere que al emitirse el acuerdo IECM/ACU-

CG-031/2020, el Secretario Ejecutivo en uso de sus
atribuciones establecidas en el artículo 19 fracción VII del
Reglamento Interior del Instituto Electoral emitió las circulares
35
TECDMX-JEL-328/2021
obligatorias para salvaguardar el derecho a la salud de las

personas.
Todas esas acciones se llevaron a cabo con apego al principio

de legalidad que rige la función electoral a efecto de
salvaguardar el derecho a la salud y la vida, tanto del personal
que labora en el Instituto Electoral como de las personas
usuarias de los servicios electorales.
Aunado a lo anterior las medidas emitidas mediante el acuerdo

IECM/ACU-CG-031/2020 fueron dadas a conocer a las
personas representantes legales del partido, mediante oficio
IECM/DEAP/0234/2020.
Oficio mediante el cual también se le hizo del conocimiento de

la actora que el diecisiete de marzo de dos veinte, el personal
adscrito al INE había informado al Instituto Electoral, que
realizaría un último cruce con las personas afiliadas a las
organizaciones en proceso de constitución y una vez concluido
lo anterior, se haría llegar el resultado de la verificación,
circunstancia que imposibilitaría al Instituto Electoral emitir el
dictamen sobre el cumplimiento del porcentaje de afiliaciones
previsto en la normativa.
Asimismo, indica que el veinte de mayo de dos mil veinte, la

responsable recibió el oficio mediante el cual el INE informó
del estatus de cada una de las personas afiliadas que fueron
registradas en el Sistema de Registro de Partidos Políticos
Locales, en relación con ELIGE.
36
TECDMX-JEL-328/2021
Por otra parte, el plazo para resolver sobre el registro de la

entonces organización “Sociedad, Equidad y Género” como
partido local, vencía hasta el seis de septiembre de dos mil
veinte, en atención a su exposición, hace una relación de
fechas en las cuales no contabiliza sábados, domingos, días
festivos, así como, las fechas en las cuales a través de las
circulares se suspendieron los plazos derivados de la
contingencia sanitaria.
Al respecto, este Tribunal Electoral determina que el agravio

resulta infundado.
En efecto, en primer término, respecto a la falta de sustento

legal y la falta de obligatoriedad de las circulares emitidas por
la responsable, debe hacerse notar que el Instituto Electoral
ante la pandemia derivada del COVID, en consonancia con las
medidas implementadas por el Estado Mexicano, también
adoptó diversas medidas preventivas, las cuales dio a conocer
mediante el acuerdo IECM/ACU-CG-031/2020, así como, las
circulares que derivaron del mismo, las cuales se identificaron
con los números 33, 36 y 39.
En ese sentido, si el partido recurrente consideraba que dichas

acciones se encontraban fuera del marco legal pudo
impugnarlas en su momento, pues inclusive respecto al
acuerdo antes citado, se le hizo de su conocimiento mediante
el oficio IECM/DEAP/0234/2020, del cual la representación del
partido firmó de recibido el dieciocho de marzo de dos mil
veinte, tal y como se constató en la diligencia de inspección
37
TECDMX-JEL-328/2021
efectuada por la ponencia Instructora, que para mayor

referencia se inserta a continuación.
Se observa un archivo en formato PDF,

constante en seis fojas, el cual en la parte
superior derecha se encuentra la clave del
acuse del oficio “IECM/DEAP/0234/2020”, de
dieciocho de marzo de dos mil veinte, por el
que informan a las personas representantes
legales de “SOCIEDAD, EQUIDAD Y
GÉNERO, A.C.”:
Que la Dirección Ejecutiva está imposibilitada

“a emitir el Dictamen sobre el cumplimiento
del porcentaje de afiliaciones” lo anterior pues
refiere que está pendiente el cruce de las
personas afiliadas a las organizaciones en
proceso de constitución, cruce que debe
realizar el Instituto Electoral Nacional.
También informa a dichas representaciones
que derivado de la propagación del COVID el
Instituto Electoral aprobó el acuerdo mediante
el cual se implementaron diversas acciones
por lo que sugiere estar al pendiente de la
información que se publique en la página
oficial de dicho Instituto.
Asimismo, se advierte una rubrica y escritura

a mano, con el texto siguiente:
“Recibí oficio original y Anexo

Benítez Estrada Erick
18/03/2020”
El oficio se trata de una documental pública, ya que, si bien fue

exhibido de forma electrónica, es de notarse que, en la carátula
del disco compacto, el Secretario Ejecutivo del Instituto
Electoral realizó la certificación respectiva, y en atención a sus
facultades previstas en la normativa electoral hizo constar que
todos los documentos que fueron exhibidos en los medios
electrónicos coinciden en todas y cada una de sus partes con
su original.
De ahí que dicha documental goce de valor probatorio pleno

salvo prueba en contrario en términos de lo establecido en los
38
TECDMX-JEL-328/2021
artículos 55 fracción II y 61 párrafo segundo de la Ley

Procesal, al tratarse de copias certificadas expedidas por
personas funcionarias electorales dentro del ámbito de su
competencia.
Aunado a lo anterior, como se advierte del oficio en comento,

el retraso en la emisión de la procedencia del registro del
partido, no solo se debió a la suspensión de plazos realizada
por el Instituto Electoral sino también derivado de las
actuaciones que el INE tendría que realizar para verificar las
personas afiliadas a la entonces organización.
Respecto a la legalidad de las circulares mediante las cuales

se emitió la suspensión de plazos, se considera que estas se
encuentran dentro del marco legal y con la justificación
atinente.
Lo anterior, se determina, así pues, en especifico respecto al

proceso de registro de nuevos partidos políticos, es necesario
realizar diversas operaciones que son necesarias la
intervención presencial del personal del Instituto Electoral con
otras autoridades en la materia y con las personas
representantes de las organizaciones que pretenden
constituirse como partidos políticos.
En ese sentido, al estar inmersos en una pandemia global, el

Instituto Electoral tuvo que adoptar diversas medidas, que
debe hacerse notar se fueron reforzando de manera paulatina
y una vez que las condiciones sanitarias lo permitieron se
39
TECDMX-JEL-328/2021
fueron reanudando las labores con las medidas sanitarias

pertinentes.
Ahora bien, respecto a la entrega tardía de prerrogativas, la

parte actora refiere las mismas en dos aspectos:
La primera, refiere a que la responsable no le otorgó las

prerrogativas retroactivamente al mes de julio de dos mil
veinte, ya que la autoridad responsable únicamente entregó la
prerrogativa hasta el mes de diciembre con efectos al cuatro
de septiembre de dos mil veinte.
Al respecto, la responsable argumenta que a partir de los

acuerdos IECM/ACU-CG-058/2020 e IECM/ACU-CG-
059/2020 aprobados por el Consejo General, el quince de
septiembre de dos mil veinte, se incluyó al partido ELIGE entre
los institutos políticos con derecho a recibir financiamiento
público para actividades ordinarias y específicas.
Sin embargo, fue hasta el diecisiete de noviembre de dos mil

veinte, cuando el responsable de finanzas del partido
promovente informó a través de correo electrónico al Instituto
Electoral, sobre los datos de la cuenta bancaria aperturada a
favor del Partido y en esa fecha se libera la citada cuenta para
su debido uso.
Lo anterior pone de manifiesto que fue el partido actor, quien

no estuvo en condiciones legales de recibir las ministraciones
por financiamiento público ordenadas en los acuerdos antes
citados desde el mes de septiembre, debido a que no contaba
40
TECDMX-JEL-328/2021
con sus cuentas bancarias debidamente aperturadas, lo que

finalmente obtuvo hasta el mes de noviembre de dos mil
veinte. Por lo que, dicha circunstancia es atribuible a ELIGE y
no a la autoridad responsable.
Además, en el mes de noviembre de dos mil veinte, se le

transfirieron los recursos correspondientes a septiembre,
octubre y noviembre, lo que evidencia que contaron con el
financiamiento de manera completa, una vez que se
presentaron los datos de la cuenta bancaria.
Por otra parte, el catorce de enero, mediante acuerdo

IECM/ACU-CG-007/2021, el Consejo General determinó el
Financiamiento Público para Gastos de Campaña de los
partidos políticos y candidaturas sin partido, a ejercer en el
proceso electoral local ordinario entre los que se consideró al
partido actor.
En ese sentido, refiere que en la sesión extraordinaria del

Consejo General celebrada el doce de junio, se advierte que
la representación del partido realizó manifestaciones en las
que se evidencia que no utilizó la totalidad del financiamiento
que le fue otorgado.
Por lo tanto, la responsable sostiene que no le asiste derecho

alguno al instituto político para pretender conservar su registro
como partido toda vez que no cumplió con el requisito básico
del tres por ciento de la votación, aunado a que sus
aseveraciones no tienen sustento pues el Instituto Electoral le
ministró en tiempo y forma los recursos públicos tanto para
41
TECDMX-JEL-328/2021
llevar a cabo sus actividades ordinarias y específicas, como

para sus gastos de campaña, por lo que el no haber alcanzado
el porcentaje mínimo de votación es imputable solamente al
entonces partido.
Al respecto, este Tribunal Electoral determina que el agravio

es infundado, dado a que como lo refiere la responsable, el
hecho de que las prerrogativas se hayan entregado en el mes
de noviembre fue una cuestión generada por la parte actora.
En efecto, tal y como se advierte de las constancias que obran

en autos, en especifico de las documentales cuyo contenido
se constató mediante las diligencias de desahogo realizadas
por la ponencia instructora, se advierte que el diecisiete de
noviembre, las personas representantes del partido ELIGE
remitieron al personal del Instituto Electoral la información
relacionada con la cuenta bancaria del partido, para el depósito
de las ministraciones correspondientes. Tal y como se advierte
a continuación:
constante en tres fojas, en la parte superior
izquierda “4/11/21 14:00” y en la derecha
Correo: Claudia Graciela Yllanes Robles-
Outlook”.
La foja se divide en dos, en la parte superior se

observa un correo titulado: “RV: Se informa
cuenta bancaria aperturada a favor de ELIGE”,
de la Lic. Laura Angélica Ramírez Hernández,
Directora Ejecutiva de Asociaciones Políticas,
para Félix Cruz Amaya con fecha diecisiete de
noviembre de dos mil veinte.
Mensaje: “Buenas noches actuario. Reenvió

este correo para su atención saludos.”
Debajo de esto, se observa otro correo de

Oficialía de Partes del IECM a la Dirección
Ejecutiva de Asociaciones Políticas. Asunto:
“RV: Se informa cuenta bancaria aperturada a
favor de ELIGE” de diecisiete de noviembre de
dos mil veinte.
42
TECDMX-JEL-328/2021
Mensaje: “FOLIO 651 Se recibe correo con 2

archivos…”
Y en la parte inferior, otro correo de

Representación ELIGE IECM para la Lic. Laura
Angélica Ramírez Hernández, Directora
Ejecutiva de Asociaciones Políticas.
En el cual se advierte que remite un escrito

donde se informa de la cuenta apertura a favor
de ELIGE.
Al final del archivo se advierte un documento

membretado con el nombre del partido Equidad,
Libertad y Género.
Del contenido de dicho documento se consta

que está relacionado con la información de una
cuenta bancaria que fue aperturada mediante
contrato del mes de octubre no obstante se
hace referencia que el Banco la activó y liberó
al mes de noviembre.
Finalmente se solicita se giren las debidas

instrucciones para que se realice le depósito de
las prerrogativas que por derecho corresponden
al partido.
Documentales que, al igual que las demás que fueron

constatadas mediante la diligencia respectiva, gozan de valor
probatorio pleno salvo prueba en contrario en términos de lo
establecido en los artículos 55 fracción II y 61 párrafo segundo
de la Ley Procesal, al tratarse de copias certificadas expedidas
por personas funcionarias electorales dentro del ámbito de su
competencia.
En ese sentido, mediante diversas comunicaciones

electrónicas se realizaron las gestiones para el depósito
correspondientes a las ministraciones de septiembre, octubre
y noviembre, tal y como se hace constar en el oficio
IECM/DEAP/0599/2020, de veinticuatro de noviembre de dos
mil veinte. Tal y como consta a continuación:
43
TECDMX-JEL-328/2021
Se observa un archivo en formato

WORD, constante en dos fojas, el cual,
contiene el oficio
“IECM/DEAP/0599/2020” de veinticuatro
de noviembre de dos mil veinte.
Oficio dirigido a “Mtro. Alejandro Fidencio

González Hernández, Secretario
Administrativo” y sin firma de la “Lic. Laura
Angélica Ramírez Hernández, Directora
Ejecutiva de Asociaciones Políticas”, por
el cual, se informa:
Mensaje. “… envío en archivos digitales el

escrito referido en el párrafo que
antecede, los contratos de las cuentas
bancarias, las tarjetas de firmas
registradas y las credenciales para votar
de las personas autorizadas,
documentación que contiene y comprueba
los datos requeridos de las cuentas
bancarias”.
Y se precisa que: “las transferencias

electrónicas deberán realizarse por los
montos y rubros del financiamiento
público referidos en los oficios
IECM/DEAP/0342/2020,
IECM/DEAP/0482/2020 e
correspondientes a las ministraciones de
septiembre, octubre y noviembre del año
en curso.”
Documental que, al igual que las demás que fueron

competencia.
Ministraciones que fueron depositadas durante el mes de

noviembre según consta en los diversos documentos que se
advierten las operaciones de pagos interbancarios efectuados
por el Instituto Electoral. De manera ejemplificativa se inserta
44
TECDMX-JEL-328/2021
la diligencia en la cual se hizo constar el pago interbancario

relativo a la ministración del mes de septiembre.
Se observa un archivo en formato

PDF, constante en una foja, y
corresponde a la operación: “Pago
Interbancario”.
Del Banco BBVA siendo el Cliente el

“Instituto Electoral de la Ciudad de
México” con el número de “Contrato
00429163”.
Se observan los siguientes datos:
“Fecha y hora de consulta 27/11/2020

2:41:40 PM”
Los “Datos del firmante: Usuario:

ANGELES” “Titular de la cuenta:
PARTIDO EQUIDAD LIBERTAD Y
GEN”
“Nombre del banco destino: AFIRME”

“Concepto de pago: CR101008
MINISTR ACT ORD SEP DEAP 0388”
“Importe de la operación:687,813.11
MXP Fecha de aplicación: 27/11/2020”

competencia.
De ahí que se advierta que el desfase en el otorgamiento de

prerrogativas del partido fue una causa imputable a este
mismo, quien exhibió su cuenta hasta el mes de noviembre de
dos mil veinte, mes en el cual le fueron depositadas las
ministraciones que correspondieron desde la fecha de su
registro.
45
TECDMX-JEL-328/2021
Sin que sea procedente que se le otorgaran las prerrogativas

de manera retroactiva al mes de julio de ese año, ya que su
pretensión se justifica ante la demora en la obtención de su
registro, sin embargo, el derecho a recibirlo se actualiza a partir
de la obtención de este y no con efectos retroactivos, pues la
naturaleza jurídica del registro surte efectos hacia adelante, sin
la posibilidad de que se establezcan consecuencias al pasado.
Criterio que ha sido sostenido por la Sala Superior en el

recurso SUP-RAP-106/2020.
Respecto a las prerrogativas por concepto de gastos de

campaña, las cuales, la parte actora refiere que se le entregó
hasta abril de dos mil veintiuno, afectando más la posibilidad
de ser considerado por el electorado.
De las probanzas aportadas por el Instituto Electoral, exhibió

las operaciones de transferencias bancarias, las cuales fueron
constatadas a través de la diligencia respectiva, donde se
advirtió que las fechas de operación correspondieron a los
meses de febrero, abril y mayo.
Lo anterior, por las cantidades de $1,592,247.19 (UN MILLÓN

QUINIENTOS NOVENTA Y DOS MIL DOSCIENTOS
CUARENTA Y SIETE PESOS 19/100 M.N.), $530,749.06
(QUINIENTOS TREINTA MIL SETECIENTOS CUARENTA Y
NUEVE PESOS 06/100 M.N.) y $530,749.06 (QUINIENTOS
TREINTA MIL SETECIENTOS CUARENTA Y NUEVE
PESOS 06/100 M.N.), respectivamente.
46
TECDMX-JEL-328/2021
Tal y como se ejemplifica con la diligencia realizada al

documento cuya operación se efectuó en febrero.

constante en una foja, y corresponde a la
operación: “Pago Interbancario”.
Del Banco BBVA siendo el Cliente el “Instituto

Electoral de la Ciudad de México” con el
número de “Contrato 00429163”.
Se observan los siguientes datos:
“Fecha y hora de consulta 15/02/2021 2:48:29

PM”
Los “Datos del firmante: Usuario: ANGELES”

“Titular de la cuenta: PARTIDO EQUIDAD
LIBERTAD Y GEN”
“Nombre del banco destino: AFIRME”

“Concepto de pago: CR101715 ELIGE
GTOS C DEAP 299”
“Importe de la operación: 1,592,247.19
MXP” “Fecha de aplicación: 15/02/2021”

competencia.
De ahí, que si bien en el concepto solamente se refiere

“CR101715 ELIGE GTOS C DEAP 299”, “CR102607 GTOS
CAMP DEAP 694” y “CR103147 GTOS CAMP DEAP923”. Lo
cierto es que en el acuerdo IECM-ACU-CG-007-2021
mediante el cual se determinó el Financiamiento Público para
Gastos de Campaña de los Partidos Políticos y Candidaturas
47
TECDMX-JEL-328/2021
Sin Partido a ejercer en el Proceso Electoral Local Ordinario

2020-2021.
Se estableció que el partido ELIGE en los meses de febrero,

abril y mayo recibiría el financiamiento para gastos de
campaña la cantidad de $2,653,745.31 (DOS MILLONES
SEISCIENTES CINCUENTA Y TRES MIL SETECIENTOS
CUARENTA Y CINCO PESOS 31/100 M.N.).
El cual sería distribuido en tres periodos entregados en los

meses febrero, abril y mayo, en las cantidades $1,592,247.19
(UN MILLÓN QUINIENTOS NOVENTA Y DOS MIL
DOSCIENTOS CUARENTA Y SIETE PESOS 19/100 M.N.),
$530,749.06 (QUINIENTOS TREINTA MIL SETECIENTOS
CUARENTA Y NUEVE PESOS 06/100 M.N.) y $530,749.06
(QUINIENTOS TREINTA MIL SETECIENTOS CUARENTA Y
NUEVE PESOS 06/100 M.N.).
En ese sentido, se advierte que el partido no solo recibió el

financiamiento por gastos de campaña en el mes de abril, sino
durante el mes de febrero y posteriormente en mayo, lo cual
se hace constar de la concatenación de elementos probatorios
que obran en autos, sin que la parte actora haya exhibido
probanza alguna para sustentar su dicho.
Aunado a que las fechas en las que se entregarían las

prerrogativas no fueron exclusivas para el partido accionante,
sino que todos los partidos que contendieron en el proceso
electoral recibieron en las mismas fechas las cantidades
concernientes por gastos de campaña.
48
TECDMX-JEL-328/2021
Asimismo, se precisa que si la parte actora estaba inconforme

con recibir las prerrogativas por concepto de gastos de
campaña ya una vez iniciada dicha etapa, estuvo en
condiciones de haberlo controvertido en el momento procesal
oportuno, esto es cuando se emitió el acuerdo IECM-ACU-CG-
007-2021.
De ahí que los agravios que relaciona con la entrega de

prerrogativas por concepto de gastos de campaña se tornen
infundados pues los mismos parten de una premisa errónea
ya que no solo fue en el mes de abril donde se le otorgó sus
prerrogativas sino fue en tres periodos distribuidos durante el
periodo de campaña.
Finalmente, respecto a lo argumentado por el promovente en

cuanto a que el registro tardío del partido, así como, la fecha
en la cual empezó a surtir efectos el mismo, considera que
fueron determinantes para que el mismo no pudiera
posicionarse ante el electorado como una opción política, y
que dichas situaciones no fueron contempladas por la
responsable al momento de emitir el acto impugnado, los
agravios se tornan infundados.
En principio si bien la responsable no realizó un análisis de las

circunstancias que el partido recurrente alega, debe valorarse
que la misma, normativamente estaba obligada únicamente a
verificar el porcentaje obtenido por la parte actora, el cual fue
menor al tres por ciento, y de lo cual, como se ha precisado, el
partido recurrente no realizó agravio alguno.
49
TECDMX-JEL-328/2021
Ahora bien, aun realizando un análisis de las circunstancias

acontecidas, y que en este apartado se estudia, es decir, el
otorgamiento tardío del registro y prerrogativas del partido se
advierte que no le asiste la razón.
Lo anterior, pues el registro tardío, encuentra justificación en

las medidas tomadas en atención a la contingencia sanitaria,
así como, las acciones llevadas en coordinación con el INE
para la verificación de las personas afiliadas al partido.
Aunado a ello, si bien la parte actora realiza un cálculo

matemático en el que pretende evidenciar que de haber
obtenido su registro en tiempo con los efectos constitutivos que
marca la normativa, esto es al mes de julio de dos mil veinte,
entonces pudo afiliar aproximadamente a setecientas quince
personas por día, con ello obtener su respaldo y alcanzar el
umbral del tres por ciento.
No obstante, la parte actora parte de la premisa equivocada,

que la realización de afiliaciones implica directamente o
garantiza la obtención de votos, lo cual no encuentra sustento,
pues lo cierto es que el proceso electoral comprende diversas
etapas, entre ellas, la etapa de campaña en la cual, las
diversas candidaturas, así como, partidos políticos, dan a
conocer a la ciudadanía sus propuestas a efecto de conseguir
el apoyo correspondiente y que este se vea reflejado en las
votaciones correspondientes.
Aunado a lo anterior, la parte actora sostiene como premisa

que el otorgamiento del registro tardío, así como, el
50
TECDMX-JEL-328/2021
otorgamiento de las prerrogativas de forma tardía -lo cual ha

quedado desestimado- causaron un impacto en el
posicionamiento del partido ante el electorado, pero no justifica
como esta situación esta vinculada en actividades
relacionadas directamente con la obtención del voto.
Ello, pues se debe tener en cuenta que, durante etapas previas

a la campaña electoral, la normativa atinente no autoriza
realizar actividades en busca de la obtención del voto de la
ciudadanía, de ahí que, el partido no demostró
fehacientemente cómo la supuesta afectación a las etapas
previas a la campaña electoral se reflejó o tuvo un impacto en
el porcentaje de votos.
Finalmente, respecto a la operación aritmética que realiza, con

base en la cual emite un estimado de las personas afiliadas
que pudo haber alcanzado, dicho dato se considera
inverosímil.
Lo anterior, en atención a que durante los meses en los cuales,

una vez iniciado el proceso electoral y en particular, aquellos
que comprenden la campaña electoral donde realizó acciones
tendentes a conseguir el apoyo de la ciudadanía, únicamente
alcanzó el 0.85% de la votación válida emitida para las
diputaciones por el principio de mayoría relativa; el 0.85% para
las diputaciones por el principio de representación
proporcional y 0.68% respecto a Alcaldías y Concejalías.
En ese sentido, no resulta lógico, ni objetivo, considerar que,

de haberse otorgado su registro con efectos constitutivos en el
51
TECDMX-JEL-328/2021
mes de julio, estos dos meses de desfase, resultaran

suficientes para alcanzar los poco más de dos puntos
porcentuales que le faltaron para alcanzar el tres por ciento de
la votación valida y conservar su registro, es decir, las
circunstancias planteadas no resultan determinantes para que
el partido pudiera alcanzar el umbral requerido y conservar su
registro.
En mérito de que los agravios expuestos en este primer

apartado han resultado infundados se procede al estudio del
segundo bloque, esto en atención a la metodología
establecida.
b) Circunstancias acontecidas por la pandemia, así como,

la interpretación que se debe dar al requisito del tres por
ciento.
La parte actora manifiesta que debido a las medidas de

seguridad y restricciones que surgieron a raíz de la pandemia,
ocasionó que le fuese imposible lograr un posicionamiento
como opción política ante las múltiples restricciones, de ahí
que se debió suspender todo el proceso electoral.
Manifestando además que, no obstante, la existencia de

medios virtuales no todas las personas tienen la accesibilidad
a los mismos.
Aunado a lo anterior, precisa que la responsable perdió de

vista que el objetivo de la reforma que conllevó al incremento
del umbral al tres por ciento fue pensado en un contexto de
52
TECDMX-JEL-328/2021
pleno ejercicio de libertades y con el objetivo claro que no se

constituyan cúpulas de poder.
Por lo anterior, considera que se encuentra en un estado de

excepción, pues al ser un partido político de reciente creación,
es de los que mayor desgaste realiza para obtener el respaldo
popular.
Por su parte, la autoridad responsable manifestó que la

resolución controvertida se emitió con base en los resultados
definitivos de las elecciones celebradas en esta Ciudad, en los
que se constató que el partido no obtuvo el tres por ciento de
la votación requerida a nivel local. De ahí que su actuar esté
apegado en el marco de la legalidad.
Este Tribunal Electoral determina que los agravios son

infundados, pues las circunstancias alegadas no afectaron
exclusivamente al partido para efecto de colocarlo en un
estado de excepción al porcentaje establecido, ya que no se
advierte que las condiciones generadas por la pandemia
impidieran al partido contender en condiciones de igualdad.
Es importante precisar que la Ciudad de México ha transitado

hacia cambios importantes en la democracia de dicha entidad,
los cuales comenzaron con la expedición de su propia
Constitución, así como, la renovación y modificación de la
denominación de los cargos en atención a la transformación
que tuvo de ser un Distrito Federal a la ahora Ciudad de
México.
53
TECDMX-JEL-328/2021
En efecto, el pasado dos mil dieciocho fueron los primeros

comicios en los que se eligieron los nuevos cargos en la
denominada Ciudad de México, dejando a un lado, las
jefaturas delegacionales, por dar un ejemplo.
No obstante, a efecto de establecer un panorama de

participación política en los procesos electorales, se estima
pertinente tomar en consideración los resultados electorales
de dos mil quince a la fecha, para tener una comparativa
similar a los cargos elegidos el pasado seis de junio.
En dos mil quince, se celebraron elecciones ordinarias

concurrentes en el Distrito Federal, a nivel federal y local,
eligiéndose Diputaciones Federales, Diputaciones a la
Asamblea Legislativa del Distrito Federal y Jefaturas
Delegacionales.
En las elecciones de Jefatura Delegacional, la votación total

fue de 2,189,996, y la participación ciudadana respecto de la
lista nominal (7,225,733) fue de 44.15%25.
Mientras que, en las elecciones de Diputaciones de Mayoría

Relativa, la votación total fue de 3,172,815, y la participación
ciudadana respecto de la lista nominal (7,178,497) fue de
44.20%26 y, en las que corresponden a Diputaciones de
Representación Proporcional, la votación total fue de
25 http://portal.iedf.org.mx/resultados2015/entidad.php.
26 http://portal.iedf.org.mx/resultados2015/entidad-dmr.php.
54
TECDMX-JEL-328/2021
3,177,744, y la participación ciudadana respecto de la lista

nominal (7,178,497) fue de 44.27%27.
En dos mil dieciséis se eligieron a 60 Diputaciones

Proporcionales para la elección de la Asamblea
Constituyente, con una votación total emitida de dos millones
noventa y dos mil setecientas veinte unas personas
(2,092,271), y con una participación ciudadana 28.3631%28.
En dos mil dieciocho se eligió Jefatura de Gobierno con una

votación total emitida de 5,392,887, la participación ciudadana
respecto de la lista nominal (7,628,256) fue de 70.4230%29.
Asimismo, en las elecciones de Diputaciones de Mayoría

Relativa, la votación total emitida fue de 5,371,250, y la
participación ciudadana respecto de la lista nominal fue de
70.4126%.
Y respecto a la elección de Alcaldías, la votación total emitida

lista nominal fue de 70.3787%.30
En dos mil veintiuno, se celebraron elecciones de

Diputaciones, la votación total emitida fue de 4,059,748, la
participación ciudadana respecto de la lista nominal
(7,784,626) fue de 52.1508%31
27 http://portal.iedf.org.mx/resultados2015/entidad-rp.php.
28 Datos tomados del Instituto Nacional Electoral, página consultada el 8 de enero 2021,
https://web.archive.org/web/20160610031309/http://prep2016-
cdmex.ine.mx/Asambleistas/Entidad/Votos/.
29 https://aplicaciones.iecm.mx/sicodid_publicacion/controlerjg_main.php.
30 https://aplicaciones.iecm.mx/sicodid_publicacion/controleralcaldiasmapa2.php.
31 https://aplicaciones.iecm.mx/sicodid2021/screen03.php.
55
TECDMX-JEL-328/2021
Y respecto a la elección de Alcaldías, la votación total emitida

lista nominal fue de 52.0846%32.
De lo anterior, se logra advertir que como lo ha establecido la

Sala Superior33, la participación ciudadana en una elección
puede estar incentivada, o bien desmotivada por una variedad
de factores, aunado a los imprevistos de fuerza mayor como
una pandemia, o temas de relevancia política como son las
elecciones en las cuales en la Ciudad de México se eligen los
tres niveles de cargo, esto es Jefatura de Gobierno,
Diputaciones, Alcaldías y Concejalías o bien, cuando
concurren elecciones federales y locales.
En ese sentido, en los dos últimos casos, se ha advertido una

mayor participación de la ciudadanía que cuando solamente
se celebran elecciones intermedias para renovar únicamente
diputaciones y alcaldías, como ocurrió en la pasada elección,
que cabe destacar también fue concurrente con la elección de
diputaciones al Congreso de la Unión.
Aunado a lo anterior, dados los cambios constantes en los

cargos electivos del entonces Distrito Federal y la ahora
Ciudad de México, no es posible realizar una comparación de
dos procesos electivos en concreto, no obstante, el nivel de
participación de la ciudadanía efectuando una operación
matemática consistente en determinar la media, así como, el
32 https://aplicaciones.iecm.mx/sicodid2021/screen01.php
33 SUP-RAP-420/2021.
56
TECDMX-JEL-328/2021
promedio de participación ciudadana que la Ciudad de México

ha tenido de dos mil quince a dos mil veintiuno, se obtiene lo
siguiente:
Elecciones Porcentaje
Diputaciones MR
55.58%
(Elecciones 2015, 2018 y 2021)
Diputaciones RP
48.78 %
(Elecciones 2015, 2016, 2018 y 2021)
Jefatura Delegacional /Alcaldías 55.53 %
(Elecciones 2015, 2018 y 2021)
En ese sentido, se advierte que el porcentaje de la

participación ciudadana en las elecciones suscitadas en el dos
mil veintiuno son cercanas al promedio que se ha advertido de
la participación de la ciudadanía, inclusive es mayor al
porcentaje de votación obtenidos en procesos electivos
pasados.
Lo anterior, evidencia que la pandemia en comparación con

elecciones intermedias pasadas no impactó en el nivel de
votación o participación, pues como se refiere, estuvo por
cercana a la media.
Sin que sea óbice mencionar que las circunstancias generadas

por la pandemia constituyeron un hecho que, por su naturaleza
generalizada, afectó a todos los partidos y candidaturas
contendientes, las limitaciones de tránsito, reunión de
personas y comunicación inmediata entre las y los candidatos
derivado propio fenómeno de salud, así como, los acuerdos y
circulares emitidos por el Instituto Electoral estuvieron dirigidos
a todos los partidos, por lo que ELIGE no fue el único afectado.
Finalmente, el partido actor no demuestra que la afectación

que manifiesta haber sufrido es distinta a la situación vivida por
57
TECDMX-JEL-328/2021
los otros partidos, ya que solo refiere que la autoridad

responsable fue inequitativa al aplicar para sí misma un estado
de excepción, argumento que ha sido superado en el análisis
previamente realizado.
Asimismo, el partido precisa que si bien existen recursos

tecnológicos no se debe suponer que todas las personas
tienen acceso a ellas, no obstante, no demuestra alguna
circunstancia que permita considerar que este hecho lo colocó
en una situación de desventaja respecto de los demás partidos
contendientes en el proceso electoral.
Es decir, no demuestra cómo la falta de acceso a tecnologías

de diversas personas habitantes de la Ciudad de México pudo
haberle afectado, pues, por ejemplo, no expone si la mayoría
de sus simpatizantes se encontraba en zonas donde el acceso
a redes de telefonía o internet son de difícil acceso.
Las medidas decretadas para evitar la propagación del virus

COVID impactaron en aspectos relativos a evitar las
aglomeraciones de personas y limitar o prohibir el tránsito para
actividades no sustanciales.
En ese contexto, el Instituto Electoral también dictó diversos

actos motivados por la necesidad de afrontar las vicisitudes
provocadas por la pandemia, de tal manera que suspendió o
modificó, por ejemplo, los plazos para realizar las actividades
de la función electoral en general y, en particular, los relativos
a los procedimientos de constitución de nuevos partidos
políticos.
58
TECDMX-JEL-328/2021
En cuanto a la conservación del registro de los partidos

políticos, este Tribunal Electoral considera que no se debe
perder de vista que el artículo 354, fracción II del Código
Electoral dispone entre otras cuestiones que son causa de
pérdida de registro de partido político el no obtener en la última
elección local ordinaria, por lo menos el tres por ciento de la
votación válida emitida en alguna de las elecciones, por lo
que no exige la obtención de un número determinado de votos
válidos emitidos, en términos absolutos, sino de una porción
determinada de los que se emitan, en términos relativos o
porcentuales.
Eso significa, que, si por efecto de la pandemia se hubiera

reducido la participación política de la ciudadanía el día de la
jornada electoral, ello en nada modificaría la relación existente
entre el número total de votos válidos que se obtuvieran en la
elección y el número de puntos porcentuales que de ese total
exige la norma.
Es decir, la menor participación política que pudiera haber

resultado por efecto de la pandemia, también reduciría el
número de votos necesarios para alcanzar el tres por ciento de
la votación válida emitida en la elección. Al final, la
representatividad política de cada uno de ellos se vio reflejada
en los porcentajes de votación obtenidos en esa elección
concreta, en el universo de votos válidos emitidos.
Con base en lo expuesto, es posible concluir que la afectación

provocada por la pandemia, en general y en relación con la
forma de hacer campaña electoral, fue para todos los partidos
59
TECDMX-JEL-328/2021
contendientes, sin que el partido ELIGE acreditara que las

mismas le generaron una afectación mayor. En consecuencia,
los agravios se estiman infundados.
3. CONCLUSIÓN
En el presente caso se analizó la perdida del registro del

partido ELIGE, esto debido a que no alcanzó el umbral del tres
por ciento de la votación valida emitida relativa al proceso
electoral ordinario 2020-2021.
Para tal efecto, el partido hizo valer los agravios que consideró
se actualizaban y que creaban un estado de excepción a la
regla del tres por ciento, lo cual resultaba determinante para
conservar su registro.
Al respecto, la Sala Superior ha emitido sentencias en los

recursos de apelación SUP-RAP-420/2021, SUP-RAP-
421/2021 y SUP-RAP-422/202134, en los cuales ha
establecido que es posible flexibilizar requisitos literales, como
es el tres por ciento para la conservación de registros de
partidos políticos, siempre y cuando existan causas
plenamente acreditadas que así lo justifiquen.
En ese sentido, la imposibilidad de cumplir con la regla

establecida, en este caso haber obtenido por lo menos el tres
por ciento de la votación valida emitida, debe derivar de causas
ajenas e inevitables que impidan –de forma insuperable–
34 Resultas el ocho de diciembre.
60
TECDMX-JEL-328/2021
cumplir con la exigencia, las cuales están comprendidas en las

figuras del caso fortuito y la fuerza mayor.
En ese sentido, para justificar la excepción o flexibilización de

la regla que contiene la exigencia constitucional de requerir un
tres por ciento (3 %) de la votación válida emitida para la
conservación del registro, la Sala Superior consideró que es
necesario que se cumplan con los siguientes elementos:
i) La existencia de una situación imprevista

constitucionalmente.
ii) A partir de un análisis integral, determinar si las
irregularidades planteadas afectaron las condiciones
necesarias para exigir una exacta observancia de las
finalidades perseguidas por la barrera electoral (3 % de la
votación válida emitida) y los principios que rigen los procesos
electorales, es decir, demostrar con cierto grado de
razonabilidad la causa-efecto de la situación imprevista con las
supuestas irregularidades o condiciones inequitativas
alegadas.
iii) Una vez acreditada esa relación, valorar el grado de
incidencia en el incumplimiento del umbral del 3 % necesario
para que un partido político conserve su registro.
De los razonamientos que se han expuesto en la presente

sentencia, se llega a la conclusión que los agravios y
circunstancias expuestas por el partido ELIGE no advierten
condiciones por las cuales se deba flexibilizar, en el caso,
concreto, la interpretación al requisito constitucionalmente
establecido para que conserve el registro como partido local.
61
TECDMX-JEL-328/2021
En efecto, del estudio pormenorizado a las circunstancias

acontecidas durante su obtención de registro como partido
político, de la entrega de prerrogativas y condiciones
generadas por la pandemia, no se advirtió que el partido fuera
afectado de forma particular, inequitativa o discriminada frente
a otras opciones políticas.
Lo cual era esencial pues para poder realizar la ponderación y

determinar que, en el caso concreto, debió realizarse una
flexibilización al requisito de cubrir el tres por ciento de la
votación valida emitida debió acreditarse la afectación al caso
concreto lo cual no ocurrió.
En ese sentido, los actos que alude no pudieron realizarse por

no haber obtenido la calidad de partido político en tiempo, no
impidieron que pudiera tomar las previsiones necesarias para
que planteara anticipadamente la forma y tiempo de
realización de sus procesos internos, condiciones para la
promoción y servicios que contrataría en las campañas y
demás etapas del proceso.
De ahí que, el partido también debió acreditar las acciones que

realizó y que advirtieran que a pesar de sus previsiones le fue
imposible cubrir todas sus actividades derivado de las
circunstancias que planteó, las cuales, cabe destacar no se
advirtió que lo colocaran en el estado de excepción que
solicitaba.
En ese sentido y como quedó razonado en la presente

sentencia, no hay datos objetivos que evidencien que la
pandemia redujo la participación ciudadana de forma
62
TECDMX-JEL-328/2021
trascendente y, por tanto, ello no fue una consecuencia para

que el partido no alcanzara el porcentaje de apoyo para
mantener su registro.
Por otra parte, se destaca que, las circunstancias generadas

por la pandemia constituyeron un hecho que, por su naturaleza
generalizada, afectó a todos los partidos contendientes en el
proceso electoral.
Finalmente, y contrario a lo aducido por el partido, hay

elementos relevantes que permiten afirmar que ELIGE tuvo
una participación adecuada y efectiva, pues:
• El registro otorgamiento tardío de su registro, fue una

cuestión justificada y que no demostró que tuviera un
impacto para posicionarse ante el electorado.
Pues la parte actora partió de la premisa equivocada, que

la realización de afiliaciones implicaba directamente o
garantizaba la obtención de votos, lo cual no encuentra
sustento, pues lo cierto es que el proceso electoral
comprende diversas etapas, entre ellas, la etapa de
campaña en la cual, las diversas candidaturas, así como,
partidos políticos, dan a conocer a la ciudadanía sus
propuestas a efecto de conseguir el apoyo correspondiente
y que este se vea reflejado en las votaciones
correspondientes.
• Participó plenamente en los tiempos destinados a las

actividades directamente vinculadas con la petición del
voto.
63
TECDMX-JEL-328/2021
• Contrario a lo aducido por la actora, de autos quedó

acreditado que recibió íntegramente el financiamiento
público inclusive los correspondientes a la etapa de
campañas electorales y que, por ende, están destinados a
convencer al electorado de que sufrague a su favor.
En consecuencia, al no quedar acreditadas las irregularidades

planteadas, incluida la emergencia sanitaria, es que se
considera que no procede modular o flexibilizar la regla del tres
porciento de la votación válida emitida para que el partido
conserve su registro, ya que no quedó demostrado que la
situación imprevista generó una condición inequitativa al
partido.
Por lo antes expuesto, se resuelve:
RESUELVE
ÚNICO. Se CONFIRMA en lo que fue materia de
impugnación, la resolución IECM/RS-CG-009/2021 relativa a
la declaración de pérdida de registro del Partido Equidad,
Libertad y Género emitida por el Consejo General del Instituto
Electoral de la Ciudad de México.
NOTIFÍQUESE conforme a Derecho corresponda.
Publíquese en el sitio de Internet de este Tribunal Electoral,

www.tecdmx.org.mx, una vez que esta Sentencia haya
causado estado.
64
TECDMX-JEL-328/2021
Hecho lo anterior, en su caso devuélvanse los documentos

atinentes, y en su oportunidad, archívese el expediente como
asunto total y definitivamente concluido.
Así, por unanimidad de votos, lo resolvieron y firman la

Magistrada y los Magistrados presentes del Pleno del Tribunal
Electoral de la Ciudad de México. Haciéndolo propio el
Magistrado Armando Ambriz Hernández, ante el Secretario
General, quien autoriza y da fe.
ARMANDO AMBRIZ HERNÁNDEZ

MAGISTRADO PRESIDENTE INTERINO
MARTHA LETICIA MERCADO JUAN CARLOS SÁNCHEZ

RAMÍREZ LEÓN
MAGISTRADA MAGISTRADO
PABLO FRANCISCO HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ

SECRETARIO GENERAL
65

Resolución Tecdmx Jel 328 2021

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Resolución Tecdmx Jel 328 2021

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Resolución Tecdmx Jel 328 2021

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

JUICIO ELECTORAL

PARTE ACTORA: PARTIDO

Ciudad de México, a trece de enero de dos mil veintidós.

El Pleno de este Tribunal Electoral de la Ciudad de México3,

1 Ante la ausencia justificada de la Magistrada Martha Alejandra Chávez Camarena, de

De lo narrado por la parte actora en su escrito de demanda, de

1. Convocatoria para el Proceso Electoral Local 2020-2021.

2. Registro del partido ELIGE. El cuatro de septiembre del

3. Proceso Electoral Local. El once de septiembre de dos mil

8 En adelante Ley Procesal.

4. Jornada Electoral. El seis de junio de dos mil veintiuno9, se

5. Resultados definitivos de las elecciones. Mediante oficio

6. Resolución impugnada. El veintinueve de octubre, la

II. Juicio Electoral

1. Demanda. El uno de noviembre, la parte actora promovió el

2. Publicitación del juicio y terceros interesados. Una vez

3. Remisión del expediente. El diez de noviembre, el

4. Recepción y turno. En la misma fecha, el Magistrado

5. Radicación y requerimiento. El dieciocho de noviembre, la

Finalmente se requirió a la autoridad responsable la versión

estenográfica de la sesión del Consejo General celebrada el

6. Certificación de Secretaría General. Mediante oficio

Requerimiento que fue cumplimentado por la responsable el

7. Desahogo de diligencias. El veintidós y veinticuatro de

8. Admisión y cierre de instrucción. En su oportunidad, la

Este Tribunal Electoral es competente para resolver el

En el caso particular, se controvierte la resolución IECM/RS-

Para ello, la parte actora, alegó la vulneración a los principios

Asimismo, manifiesta que la responsable debió considerar las

Lo anterior, con fundamento en los artículos 17, 116, párrafo

SEGUNDA. Requisitos de procedencia.

Este órgano jurisdiccional examina si el medio de impugnación

Ello, en virtud de que la prosecución de un juicio es una

10 En adelante Constitución Federal.

Esta autoridad jurisdiccional advierte que la demanda satisface

a. Forma. La demanda fue presentada ante la autoridad

b. Oportunidad. Se cumple este requisito porque, en términos

En el caso concreto, la parte actora refiere que tuvo

Sin contabilizar los días treinta, así como, treinta y uno de

Lo anterior, de conformidad con el artículo 41 de la Ley

En ese sentido, si la demanda se presentó el uno de

c. Legitimación. La legitimación consiste en la situación en

Concepto establecido en la tesis IV.2o.T.69 L de los

En el caso particular, el juicio electoral fue promovido por parte

d. Personería. Este requisito consiste en la facultad

En el caso, la demanda promovida por la parte actora fue

e. Interés jurídico. Este requisito de procedibilidad se traduce

Ahora bien, en el caso, la parte actora cuenta con interés

13 Consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo XVIII,

Lo anterior, es acorde con el criterio sostenido por la Sala

De ahí que, el juicio electoral se estima la vía adecuada para

f. Definitividad. De conformidad con el artículo 49 fracción VI,

Este requisito se tiene cumplido dado que no existe un medio

14 En adelante Sala Superior.

g. Reparabilidad. El acto controvertido no se ha consumado

En atención a lo anterior y dado que el Tribunal Electoral no

TERCERA. Agravios, litis, pretensión y metodología de

A. Agravios. En ejercicio de las facultades previstas en los

Para ello, se analizará integralmente la demanda, a fin de

rubro: “AGRAVIOS. PUEDEN ENCONTRARSE EN