Parcial Segundo Corte - MARLON

Parcial del segundo corte de SPOA
DOCENTE: JOSÉ JULIÁN COLMENARES JIMENEZ
NOMBRE DEL ESTUDIANTE: MARLON MARTINEZ FORERO

IDENTIFICACIÓN O CÓDIGO: __________________
SEMESTRE: 8D
Las siguientes preguntas son de unos casos los cuales debe usted resolver en cuanto
si procede o no la libertad por vencimiento de termino, debe explicar jurídicamente si
procede o no procede la respectiva libertad.
PREGUNTAS
1) Pedro y juan fueron capturados por los delitos de concierto para delinquir
y hurto agravado calificado, el primero de noviembre de 2021, y les
imputaron cargos el 2 de noviembre del 2021, este mismo día se les
impuso medida de aseguramiento privativa de la libertad en centro
carcelario, teniendo en cuenta que el 19 de diciembre unció la vacancia
judicial y los juzgados salieron de vacaciones, partiendo que el 3 de
marzo la fiscalía radicó escrito de acusación. Su cliente le pregunta, si
están vencidos los términos, para solicitar la audiencia por vencimiento
de términos. ¿Cuál sería su respuesta al cliente? Justifique jurídicamente
su respuesta.
R/ En este caso si hay vencimiento de términos porque hay 121 días entre la
fecha que se impuso la medida de aseguramiento y la fecha de radiación de
escrito de acusación por parte de la fiscalía puesto que la norma indica que son
120 días, es decir por un un día se vencieron los términos de dicho proceso.
Aclarando que los términos iniciales eran de 60 días pero por ser delito de juez
penal especializado se duplicó.
2) A Olga y María le imputaron el delito de estafa agravada, el Día 2 de

agosto de 2021, se radicó el escrito de acusación el 3 de agosto del 2021,
el 4 de septiembre se realizó audiencia de acusación, el 8 de octubre
Audiencia preparatoria, y el 5 de noviembre se realizó la audiencia de
juicio oral, y el 8 de noviembre se dicta sentido del fallo condenatorio,
hasta la fecha no se ha dictado sentido del fallo, le pregunta su cliente: si
están vencidos los términos, para solicitar la audiencia por vencimiento
de términos. ¿Cuál sería su respuesta al cliente? Justifique jurídicamente
su respuesta.
R/
*2 de agosto 2021 imputación.
* 3 agosto 2021 escrito de acusación.
* 4 de septiembre audiencia de acusación.
*8 de octubre 2021 audiencia preparatoria.
*5 de noviembre 2021 audiencia juicio oral.
*8 de noviembre 2021 fallo condenatorio.
Con base en el art. 175 del C.P.P modificado por el art. 49 de la ley 1453 de
2011, el cual prevé la duración de las etapas, estas se encuentran en el tiempo
que establece la presente ley, razón por la cual no se puede solicitar la
audiencia de vencimiento de términos
3) Pedro fue capturado por el delito de corrupción de alimentos, productos

médicos o material profiláctico con fines terroristas, el día 8 de agosto de
2021, se radico escrito de acusación el día 26 de septiembre y el 10 de
octubre de 2021 se celebró audiencia de acusación, el 5 de diciembre se
intentó realizar audiencia preparatoria, pero no se pudo realizar por
inasistencia injustificada de la defensa, sin embargo, la audiencia
preparatoria se puedo celebrar 15 de diciembre del 2021, y se fijó fecha de
audiencia para juicio oral el día 2 de mayo de 2022, la cual la fiscalía no
pudo asistir por tener una audiencia por libertad por vencimiento de
términos, por tal motivo se fija fecha de audiencia el 28 de mayo de 2022,
le pregunta su cliente, teniendo en cuenta los datos anteriores, ¿se podría
configurarla libertad por vencimiento de termino? Justifique
jurídicamente su respuesta.
R/ En este caso no habría vencimientos de términos, debido a que el delito que
se configura es del juez penal especializado y según como está establecido en
la norma en el articulo 35 del CCP numeral 26, entonces por esta razón se
aumentan los términos de los numerales 4 al 6 del articulo 317, habiendo
expresado este desde la fecha de la audiencia preparatoria (15 de diciembre
de 2021)hasta la fecha 02 de mayo y no excediendo los 300 dias que serian el
término duplicado del numeral 6 del articulo 317, por tanto estaría dentro del
término previsto.
La siguientes preguntas son abiertas, debe responderlas con
fundamentos jurídicos
4) ¿Cuáles son los requisitos que un fiscal debe cumplir para solicitar la
imposición de una medida de aseguramiento privativa de la libertad y
ante qué juez se solicita? Justifique jurídicamente su respuesta.
R/ Para imponer medidas de aseguramiento, es obligatorio que ésta tenga
sustento en alguno de los siguientes requisitos: 1) que el imputado obstruya el
debido ejercicio de la justicia, 2) que el imputado constituya un peligro para la
seguridad de la sociedad o la víctima o, 3) que resulte probable que el
imputado no comparecerá al proceso o no cumplirá la sentencia. “Pero antes
de cumplirse uno de esos tres requisitos exigidos por la ley, es necesario que
el operador jurídico que impone la privación de la libertad, Juez de Control de
Garantías en el caso colombiano, infiera que el imputado es autor o partícipe
del delito que se le endilga. Evidentemente este análisis siempre es
desfavorable para el imputado, pues de no existir inferencia en su contra, la
Fiscalía no lo imputaría, es más, el artículo 287 del Código de Procedimiento
Penal usa la misma fórmula para referir las situaciones que determinan la
formulación de imputación: cuando de los elementos materiales probatorios y
evidencia física se pueda inferir razonablemente que el imputado es autor o
partícipe de la conducta delictiva investigada.
Así las cosas, la inferencia razonable siempre existirá, pues la exigencia que se
hace a la Fiscalía para imputar es la misma que debe hacer el Juez para
imponer la medida de aseguramiento (inferencia razonable de autoría o
participación), máxime cuando la imposición de la medida se realiza en
audiencias concentradas justo después de la formulación de imputación, de
modo que siempre existirá, formalmente, motivo para la imposición de la
medida. Evidentemente la formulación de imputación no apareja
automáticamente la medida de aseguramiento, sólo se quiere hacer hincapié
en que el insumo para imponerla ya viene desde que se imputan los cargos.
5) ¿será que a una persona que se le imputo el delito de terrorismo por

haber colocado una bomba a un centro comercial, será suficiente para la
imposición de una medida de aseguramiento privativa de la libertad?,
justifique jurídicamente su respuesta.
R/ De acuerdo con el parágrafo segundo del artículo 307 del Código de
Procedimiento Penal, quien solicite una medida de aseguramiento privativa de
la libertad debe probar, para que esta sea procedente, que las no privativas son
insuficientes para el cumplimiento de los fines de las medidas de
aseguramiento.
De los elementos materiales probatorios y evidencia física o de la información

obtenida legalmente, debe poderse inferir, razonablemente, que el imputado
puede ser autor o partícipe de la conducta delictiva que se investiga, siempre y
cuando se cumpla alguno de los siguientes requisitos:
1. Que la medida de aseguramiento sirva para evitar la obstrucción de la

justicia por parte del imputado. Este requisito se cumple cuando existen
motivos fundados para creer que el imputado puede manipular u ocultar
elementos de prueba o incidir en testigos o peritos para que falten a la verdad
o dificulte la realización de diligencias por parte de funcionarios y demás
intervinientes.
2. Que el imputado constituya un peligro para la sociedad o la víctima. Para

determinar si el imputado es un peligro para la sociedad, el juez debe valorar:
A) Si existe posibilidad de que se continúe con la actividad delictiva o la
vinculación con organizaciones criminales. B) El número de delitos que se
imputan y la naturaleza de estos. C) Que el imputado esté disfrutando de un
mecanismo sustitutivo de la pena privativa de la libertad, por un delito doloso o
preterintencional. D) La existencia de sentencia condenatoria vigente por delito
doloso o preterintencional. E) Si se han utilizado armas de fuego o blancas. D)
Cuando el delito sea contra un menor de 14 años. F) Cuando el imputado haga
parte de un grupo de delincuencia organizada.
3. Que sea probable que el imputado no comparezca al proceso o que no

cumpla la sentencia. Para determinar el cumplimiento de este requisito, el juez
debe tener en cuenta la existencia de falta de arraigo en la comunidad y la
facilidad que tiene para salir del país, la gravedad del daño causado, la actitud
que el imputado asuma y el comportamiento del imputado durante el
procedimiento o en otro anterior.

Parcial Segundo Corte - MARLON

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Parcial Segundo Corte - MARLON

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Parcial Segundo Corte - MARLON

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Parcial del segundo corte de SPOA

DOCENTE: JOSÉ JULIÁN COLMENARES JIMENEZ

NOMBRE DEL ESTUDIANTE: MARLON MARTINEZ FORERO

2) A Olga y María le imputaron el delito de estafa agravada, el Día 2 de

3) Pedro fue capturado por el delito de corrupción de alimentos, productos

5) ¿será que a una persona que se le imputo el delito de terrorismo por

De los elementos materiales probatorios y evidencia física o de la información

1. Que la medida de aseguramiento sirva para evitar la obstrucción de la

2. Que el imputado constituya un peligro para la sociedad o la víctima. Para

3. Que sea probable que el imputado no comparezca al proceso o que no

También podría gustarte