ISSN: 2468-9696

Año 1, Nº 1 Julio, 2015

Consideraciones Tecnológicas y Análisis Económicas del Uso de Vehículos

Aéreos no Tripulados (UAV) para la Generación de Mapas de Prescripción de
Malezas
Por Andrés Moltoni, Luciana Moltoni, Nicolás Clemares y Ezequiel Gorandi

1. Introducción

El crecimiento de la Agricultura de Precisión en nuestro de aplicación de agroquímicos en dosis variable, surge

país es un hecho muy fácilmente perceptible, tanto como algo claramente demorado.
desde el punto de vista de la superficie sembrada que
Existen sistemas que permiten que las máquinas pulve-
se maneja bajo estos conceptos, como desde el creci-
miento del número de empresas agropecuarias que la rizadoras puedan aplicar sus productos en forma varia-
utilizan, también se puede percibir su crecimiento en el ble. La inyección directa, la modulación por ancho de
número de empresas fabricantes o importadoras de pulsos, la selección-combinación de picos y los meca-
componentes de electrónica aplicada a la agricultura nismos tipo bifluído ya han sido evaluados en varios
de precisión y a las cantidades vendidas de dichos com- trabajos del INTA, incluso desde el Instituto de Ingenie-
ponentes. ría Rural de INTA (IIR) se ha generado un Protocolo
estableciendo las condiciones que estos equipos debie-
El uso del GPS en el agro ha dejado de ser una rareza ran cumplir para ser considerados aptos para aplicacio-
para adquirir carácter de cotidianeidad. Día a día sur- nes en dosis variables.
gen nuevas herramientas que hacer uso de esta tecno-
logía generándose nuevos monitores de siembra, moni- No pueden dejar de mencionarse tampoco, los avances
tores de rendimiento en cosecha, sistemas de dosis existentes en diferentes sistemas de detección y con-
variable en sembradoras y fertilizadoras, banderilleros trol automatizado de malezas. En este caso, también el
satelitales, guías o “pilotos automáticos”, entre otros. IIR cuenta con un diseño propio que, actualmente, ha
superado en la etapa de evaluación de prestaciones y
En este contexto, la adaptación y adopción de sistemas
se encuentra en la fase de transferencia al circuito co-
mercial.
 I+D en Agroelectrónica

¿Cuál es entonces, el factor que está impidiendo la Sobre esta base es que hemos pensado en un
adopción de los sistemas de dosis variable para la vehículo aéreo no tripulado (UAV- Unmanned Aerial
aplicación de agroquímicos? Vehicle) como una herramienta rápida y accesible a
ser usada en la obtención de imágenes aéreas para
Desde nuestro punto de vista, entendemos que in- su utilización en la confección de estos mapas, como
dudablemente está dado por la dificultad de generar base de prescripción para la aplicación de herbicidas.
lo que llamamos “el mapa de prescripción”, es decir
el mapa del lote que nos indica donde no debemos En el presente artículo analizaremos, dentro de las
aplicar el agroquímico y donde sí debemos hacerlo. diferentes alternativas para aplicación de agroquími-
cos, el control selectivo de malezas mediante el uso
Más allá de los antecedentes existentes, el desarro- de herbicidas, a partir de mapas de prescripción de-
llo y uso frecuente de mapas de malezas como una rivados de imágenes aéreas tomadas por el UAV del
herramienta más de Agricultura de Precisión, sola- INTA.
mente será factible en la medida en que la elabora-
ción de los mismos no implique una sobrecarga de No se pretende, al menos por ahora, la identificación
tareas y costos en relación con la metodología usual de las diferentes especies de malezas, sino, simple-
en la actualidad, que es la de aplicación de herbici- mente delimitar las zonas o manchones de enmale-
das en cobertura total. Muy por el contrario, para zamiento en contraposición contra las zonas libres, a
cumplir este objetivo, esta metodología debiera ser fin de poder hacer las correspondientes aplicaciones
percibida como un factor para mejorar la eficiencia en forma localizada.
en el uso del herbicida con sus consiguientes benefi-
cios económicos.

El Mapa de Prescripción

La elaboración del mapa de prescripción, como ya En esta instancia, los aviones no tripulados demues-
hemos mencionado, es la clave para realizar una co- tran ser muy versátiles, dado que en cuestión de mi-
rrecta aplicación selectiva de herbicidas y lograr el nutos se puede diagramar un vuelo y obtener imáge-
control deseado de las malezas presentes en el lote. nes de calidad que permiten generar mosaicos con
gran nivel de detalle.
Para la elaboración del mismo partiremos de imáge-
nes aéreas georeferenciadas del lote, tomadas pre- En las imágenes 1 y 2 podemos observar distintos
viamente. Es importante destacar que las imágenes sectores del lote con diferentes grados de mancho-
no deben ser muy antiguas y deber reflejar el enma- neo.
lezamiento real presente en el lote.

Figura 1: Figura 2:
Lote 1 Lote 2
Enmale- Enmale-
zado. zado.

2
 Año 1, Nº 1

A partir de estas imágenes y mediante el uso de un las figuras 3 y 4 podemos ver los mapas antes men-
software GIS, podemos generar un mapa que nos cionados para las imágenes de los lotes presentadas.
permita delimitar las zonas afectadas por malezas. En

Figura 3: Figura 4:
Mapas de Mapas de
Zonas afec- Zonas afec-
tadas por tadas por
Malezas, Malezas
Lote 1. Lote 2.

Es importante en este momento, destacar algunas En segunda instancia, en los sectores manchoneados
características propias de los mapas generados. se observa que el mapa de prescripción se extiende
sobrepasando en gran medida el manchón de male-
En primera instancia no es recomendable realizar un
zas y esto se debe fundamentalmente a que los sis-
mapa del tipo SI-NO, o sea que sería prudente apli-
temas actuales de dosificación variable en pulveriza-
car, aunque mas no sea, una dosis minima en los
ción son lentos y requieren varios segundos para
sectores aparentemente libres de malezas, de forma
efectuar un cambio de dosis preestablecido. Este
de asegurarnos el tratamiento de las malezas peque-
retardo mecánico combinado con la velocidad de
ñas que escapan la cámara y que seguramente están
movimiento de la maquina podrían generar sectores
presentes en los sectores catalogados como libres de
en los que no se logre una aplicación de la dosis co-
malezas.
rrecta del producto.

Es por esto que anticipando el

cambio de dosis en el mapa de
prescripción, se logra dar tiempo
a la electrónica y a la mecánica de
la maquina, de forma tal que al
ingresar al sector enmalezado ya
se esté en condiciones de aplicar
la dosis correcta.
En las figuras 5 y 6 podemos apre-
ciar los mapas de prescripción
propuestos para los sectores del
lote en análisis.

Figura 5: Mapa de Pres-

cripción Propuesto Lote 1

3
 I+D en Agroelectrónica

Una vez finalizada la con-

fección del mapa solo
debemos cargar el mis-
mo en nuestra compu-
tadora de pulverización y
salir a realizar la aplica-
ción, el sistema de dosifi-
cación variable de nues-
tra computadora se en-
cargará de aplicar la do-
sis adecuada, en función
a la zona que se encuen-
tre transitando la maqui-
na. de malezas. En este
caso se aplicará una do-
sis de 70 L/ha para los
sectores enmalezados y
10 L/ha para los sectores
libres de malezas.
Figura 6: Mapa de Prescripción Propuesto Lote 2

Un enfoque Económico

Situación en el año 2010

Si bien la tecnología se encuentra disponible ya en tárea (Ecu 2); y finalmente, considerando la no

nuestro país, ésta no es utiliza masivamente. El utilización del servicio y, por tanto, realizando una
precio del servicio de imágenes aéreas con avión aplicación en cobertura total de malezas (Ecu 3).
(UAV) en 2010 rondaba entre 1,5 y 3 dólares la Para todas las situaciones se consideró la aplica-
hectárea. ción de una dosis de glifosato de 4 litros por hec-
tárea y un valor promedio del litro de 3 dólares
En la figura 7 fueron graficados tres escenarios de para el 2010. Resulta preciso remarcar que a ma-
costos de aplicación posibles en lo que respecta al yor precio del producto, la conveniencia de la utili-
uso de esta tecnología. En primer lugar, conside- zación de esta tecnología se vería incrementada
rando un valor de la imagen de 1,5 dólares la hec- aun más.
tárea (Ecu 1); seguidamente, tomando el valor de
referencia mayor equivalente a 3 dólares por hec-

4
 Año 1, Nº 1

En términos generales y tomando los dos valores Sin embargo, con un grado de enmalezamiento
de referencia del servicio de imágenes para el año mayor –cuando éste alcanza un 70%- sigue exis-
2010 como extremos, se alcanzan costos de entre tiendo ahorro con la implementación del sistema
5,1 y 6,6 dólares por hectárea, lo que equivale a (P3 y P4). En ese caso el margen disminuye, alcan-
un ahorro de entre 6,9 (A1) y 5,4 (A2) respectiva- zando entre 2 (A3) y 0,6 (A4) dólares de ahorro
mente, para el caso de un grado de enmaleza- por hectárea trabajada.
miento del lote del 30%. Esto se muestra en los
puntos P1 y P2 de la figura 7. A modo de síntesis, el siguiente cuadro refleja los
números antes mencionados.

Precio del Servicio de Imágenes Ahorro (U$S/ha) y Enmalezamiento (%)

UAV
30% 50% 70%
1,5 U$S/ha 6,9 4,5 2,1
3 U$S/ha 5,4 3 0,6

Cuadro 1: Ahorro por hectárea derivado del uso de la tecnología en función

del grado de enmalezamiento – Año 2010

Figura 7: Costo Total en Función del Grado de Enmalezamiento – Año 2010

5
 Año 1, Nº 1

El uso de esta tecnología para los valores antes tras que para el valor mayor (3 dólares/ha) el gra-
fijados comienza a ser conveniente cuando el gra- do de enmalezamiento disminuye a 75%.
do de enmalezamiento es menor a 87,5% para un
valor de la imagen aérea de 1,5 dólares/ha, mien-

Análisis económico para el 2015

Como se ha visto, la conveniencia en el uso de esta cia en el uso de la tecnología es de 3,8 dólares el
tecnología dependerá de tres factores: el valor de litro.
las imágenes, el precio del herbicida y el grado de
Es claro que con las nuevas variables económicas
enmalezamiento del lote. Dos variables son econó-
micas, mientras que la última tiene características se ha hecho más conveniente el uso de estas tec-
agronómicas. nologías dado que el ahorro presentado por hectá-
rea es mayor. Incluso con un grado de enmaleza-
Para el año 2015, el valor de las imágenes –según miento alto y considerando el mayor precio de las
diversas fuentes consultadas- oscila entre 1,5 y 2 imágenes por hectárea, el ahorro alcanza los 2,56
dólares por hectárea y el precio promedio del her- U$S/ha.
bicida a considerar para el análisis de la convenien-
En el cuadro 2 se presentan los resultados para el
año 2015.

Precio del Servicio de Imágenes Ahorro (U$S/ha) y Enmalezamiento (%)

UAV
30% 50% 70%
1,5 U$S/ha 9,14 6,1 3,06
2 U$S/ha 8,64 5,6 2,56

Cuadro 2: Ahorro por hectárea

derivado del uso de la tecnología
en función del grado de enmale-
zamiento – Año 2015.

6
 I+D en Agroelectrónica

Figura 8: Costo Total en Función del Grado de Enmalezamiento – Año 2015

Consideraciones finales

Como hemos visto, la creación de un mapa de pres- También es importante destacar que la aplicación
cripciones no es una tarea complicada cuando con- sitio especifica de herbicidas es una técnica que
tamos con imágenes aéreas de alta resolución pro- poco a poco se está incorporando como una prácti-
porcionadas por un avión no tripulado. ca común, fundamentalmente impulsada por los
beneficios económicos que representa.

7
 INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO EN ELECTRÓNICA
INNOVACIONES PARA EL SECTOR AGROINDUSTRIAL

Los dispositivos electrónicos permiten incrementar la eficiencia en las producciones preservando el ambiente y la
salud humana, incrementando la calidad de vida de las familias rurales y aportando competitividad al sector.
En el Laboratorio de Agroelectrónica del Instituto de Ingeniería Rural de INTA se llevan a cabo actividades de
investigación y desarrollo de nuevas tecnologías. Cuenta con capacidades para dar respuesta electrónicas a las
dinámicas demandas del sector agroalimentario nacional, así como también para acompañar a las actividades de
investigación llevadas adelante por el sistema de Ciencia y Técnica nacional.
Su infraestructura hace posible fabricar dispositivos electrónicos desde su etapa de diseño y programación,
armado de placas prototipo y su posterior testeo y puesta a punto, para concluir con el montaje del producto final.

ISSN: En trámite.
Nº 1: Julio de 2015.

Instituto de Ingeniería Rural, Centro de Investigación en Agroindustria, Centro Nacional de Investigaciones

Agropecuarias.
Av. Pedro Díaz 1798, Hurlingham, Provincia de Buenos Aires (1686)
(011) 4665 0450, (011) 4665 0495

Autores: Andrés Fernando Moltoni, Nicolás Clemares, Ezequiel Gorandi.

Editores: Luciana Moltoni, Fernanda González Maraschio.
Director de la Publicación: Andrés Fernando Moltoni.

Director del Instituto de Ingeniería Rural: Guillermo Marrón.

Director de Centro de Investigación en Agroindustria: Jorge Carrillo.

Av. Pedro Diaz 1798

(1686) Página
Hurlingham,
8 Buenos Aires
Tel 011-4665-0450 ó 0495 ó 2115 8