LAVANDO - DINERO Alejandro Ponce

Primera edición
Abril de 2013
©Derechos reservados conforme a la Ley,

por los Autores y por la Empresa Editorial.
EDICIONES FISCALES ISEF, S.A.
Av. del Taller No. 82 P.A.
Col. Tránsito Deleg. Cuauhtémoc
C.P. 06820, México, D.F.
Tel. Conmutador: (55) 5096-5100
Prohibida la reproducción total o parcial

de esta obra por cualquier medio, sin
la autorización escrita de los Autores o de esta
Empresa Editorial.
Número de Registro de la CANIEM 564
ISBN-978-368-726-773-7
CONTIENE INFORMACION PUBLICADA EN EL D.O.F. HASTA EL 21

DE DICIEMBRE DE 2012.
LOS COMENTARIOS Y EJEMPLOS EXPUESTOS EN ESTA OBRA

SON RESPONSABILIDAD DE LOS AUTORES.
IMPRESO EN MEXICO
PRINTED IN MEXICO
DATOS DEL AUTOR
LIC. ALEJANDRO PONCE RIVERA
 Licenciado en Derecho por la Facultad de Derecho de la

UNAM.
 DIRECTOR GENERAL DE “DEFENSA FISCAL, GRUPO JURI-

DICO”, CON COBERTURA NACIONAL.
 37 años dedicado a la materia fiscal.
 56 años de edad.
 Especialista en Fiscal-Penal.
 Experto en la detección y prevención de discrepancia fiscal,

lavado de dinero y delitos fiscales.
 Consultor en estrategias de pago a plazos y otras alternativas

legales para contribuyentes endeudados.
 Consultor para ordenar la situación patrimonial de los contri-

buyentes, con el propósito de reducir las pérdidas de bienes
y dinero ante posibles eventualidades fiscales futuras.
 Autor de 15 libros y coautor de 18 más, todos en materia de

Defensa Fiscal.
 Co-titular del Programa Radiofónico “NUEVA DEFENSA FIS-

CAL” que se transmite los miércoles de 10:30 a 12:00 horas,
por www.argoscursaradio.com
 Miembro Fundador y Vicepresidente de la Barra Poblana de

Abogados, A.C.
 Creador y pionero de la NUEVA DEFENSA FISCAL.
 Conferencista a nivel nacional en materia de Defensa Fiscal.
 Colaborador en diversas revistas especializadas en cuestio-

nes fiscales.
 Fue asesor fiscal de infinidad de organismos empresariales
en varios Estados de la República.
 Fue Abogado Dictaminador, Jefe de Grupo y Subjefe de De-

partamento en la SHCP (de 1977 a 1982).
 Fue Secretario de Acuerdos de la Quinta Sala Regional Metro-

politana del antes H. Tribunal Fiscal de la Federación (de 1982
a 1984).
 Fue Subdirector de Juicios Fiscales Federales de la Procura-

duría Fiscal del Distrito Federal (en 1984 y 1985).
 Durante veintiseis años ha sido catedrático a nivel Licencia-

tura, Especialidad y Maestría en diversas universidades del
País.
E-mail: [email protected]
[email protected]
VISITE NUESTRA PAGINA EN INTERNET:
www.defensa-fiscal.com.mx
Tels.: 01-55-5543-5378 y 01-55-5687-0184

DATOS DEL AUTOR
LIC. ALEJANDRO PONCE RIVERA Y CHAVEZ
 Licenciado en Derecho por la Universidad Iberoamericana

Puebla.
 DIRECTOR ADJUNTO DE “DEFENSA FISCAL, GRUPO JURI-

DICO”, CON COBERTURA NACIONAL.
 16 años dedicado a la materia fiscal.
 Coautor de 18 libros en materia de Defensa Fiscal.
 Co-titular del Programa Radiofónico “NUEVA DEFENSA FIS-

CAL” que se transmite los miércoles de 10:30 a 12:00 horas,
por www.argoscursaradio.com
 Conferencista a nivel nacional en materia de Defensa Fiscal.
 Miembro Fundador de la Barra Poblana de Abogados, A.C.

DEDICATORIA
A LOS HOMBRES DE BUENA VOLUNTAD
“Gracias a DIOS
Esta vida es como un juego
Una aventura emocionante
Que debe disfrutarse a plenitud
Pero de la que nadie sale vivo
Pues es temporal y transitoria
La muerte no es el fin
Nos volveremos a encontrar
Por eso, actuando con inteligencia
Y en nuestro propio beneficio
Acumulemos sólo lo que nos llevaremos
Y no lo que dejaremos al partir”.
“Si no es necesario
Nunca lo haré
Pero, si es necesario
Y DIOS me lo permite
¡Claro que lo haré!”
INDICE
INTRODUCCION
ABREVIATURAS
CAPITULO I. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 31
1. Contribuyente: toda persona física que tiene activi-
dad económica, esté o no inscrita en el RFC. 35
2. Actualmente se privilegia no tanto la fiscalización
de los ingresos, sino la de las erogaciones o sali-
das de dinero. 38
3. Discrepancia fiscal. 40
4. Casos en que la discrepancia tipifica un delito equi-
parable a defraudación fiscal. 45
5. Depósitos bancarios superiores a $ 1’151,000.00
en un ejercicio fiscal de personas físicas no inscri-
tas en el RFC o de las que no están obligadas a
llevar contabilidad. 46
6. Información que proporcionan al SAT los notarios y
corredores públicos desde 2004. 51
7. Reportes de operaciones que realizan a la SHCP
las instituciones financieras desde 2004. 53
7.1 Reportes de operaciones inusuales. 55
7.2 Reportes de operaciones relevantes. 56
7.3 Reportes de operaciones en efectivo con dó-
lares de EUA. 58
8. Información que proporcionan al SAT las distribui-
doras y los comerciantes de vehículos. 59
9. Informes que desde el año de 2008 proporcionan
ante el SAT los contribuyentes que reciben de sus
clientes más de $ 100,000.00 con dinero en efec-
tivo. 61
10. La vigilancia que las autoridades ejercen sobre to-
das las personas que tienen y gastan dinero, inscri-
tas o no en el RFC, no es algo novedoso que vaya
a iniciarse en octubre de 2013, sino es algo que ya
se viene haciendo desde hace algunos años. Sólo
es un paso más, de otros que faltan aún. 64
CAPITULO II. GENERALIDADES DEL DELITO DE
LAVADO DE DINERO 69
1. Artículo 400 Bis del CPF. 73
2. Jurisprudencia que se refiere al cuerpo del delito
de lavado de dinero. 76
3. Lavado de dinero: delito fiscal. 77
4. Lavado de dinero y defraudación fiscal. 77
5. Delito grave. 78
6. Sin derecho a la libertad provisional bajo caución. 78
7. Aseguramiento de bienes o negociaciones objeto
o producto del lavado de dinero. 79
8. Penas aplicables al delito de lavado de dinero. 82
9. Enajenación de los bienes decomisados. 82
9.1 El SAE realiza la enajenación. 83
9.2 Precio de enajenación 84
9.3 Destino del producto de la enajenación. 87
9.3.1 Reembolso de gastos de administra-
ción y enajenación. 87
9.3.2 Remanente por partes iguales a PGR,
PJF y secretaría de salud. 88
10. Beneficiario real del decomiso de los bienes. 89
11. Personas que están en riesgo de ser ubicadas en
lavado de dinero. 92
CAPITULO III. LEY FEDERAL PARA LA IDENTIFI-
CACION Y PREVENCION DE OPE-
RACIONES CON RECURSOS DE
PROCEDENCIA ILICITA 95
1. Su contenido. 95
2. Su publicación en el DOF. 97
3. Su entrada en vigor. 97
4. La publicación de su reglamento en el DOF. 97
5. Entrada en vigor de su reglamento. 97
6. Entrada en vigor de la obligación de presentar avi-
sos y de las restricciones al uso del dinero en efec-
tivo. 98
7. Actividades vulnerables. 98
8. Montos que deben rebasarse en un lapso de 1 a
6 meses. 98
9. Obligaciones legales a cargo de las personas que
tienen y gastan dinero, cuando celebren operacio-
nes con sujetos que realizan actividades vulnera-
bles. 102
CAPITULO IV. NEGOCIOS QUE REALIZAN JUE-
GOS CON APUESTA, CONCURSOS
O SORTEOS (CASINOS, ENTRE
OTROS) 107
1. Compra de boletos, fichas, etc., para participar
en juegos con apuesta, concursos o sorteos, o la
recepción o cobro de premios, con valor menor
a 325 veces el SMGDVDF ($ 21,047.00 en 2013):
Obligación de identificar al participante, sin recabar
copia de su identificación. 108
2. Venta de boletos, fichas, etc., para participar en
juegos con apuesta, concursos o sorteos, o la en-
trega o pago de premios, con valor igual o superior
Obligación de recabar copia de la identificación ofi-
cial del participante. 109
3. Venta de boletos, fichas, etc., para participar en
juegos con apuesta, concursos o sorteos, o la en-
trega o pago de premios, con valor igual o superior
Obligación de reportar al participante ante la SHCP
mediante la presentación del aviso respectivo. 109
CAPITULO V. NEGOCIOS QUE EMITEN TARJE-
TAS DE SERVICIOS O DE CREDI-
TO (TIENDAS DEPARTAMENTALES,
ENTRE OTROS) 111
1. Tarjetas de servicios o de crédito con gasto acumu-
lado menor a 805 veces el SMGDVDF ($ 52,131.80
en 2013): Obligación de identificar al cliente, sin re-
cabar copia de su identificación. 112
lado igual o superior a 805 veces el SMGDVDF
($ 52,131.80 en 2013): Obligación de recabar copia
de la identificación oficial del tarjeta-habiente 113
lado igual o superior a 1,285 veces el SMGDVDF
($ 83,216.60 en 2013): Obligación de reportar al
cliente o tarjeta-habiente ante la SHCP mediante la
presentación del aviso respectivo. 114
4. Relación de negocios con el tarjeta-habiente. 115
CAPITULO VI. NEGOCIOS QUE COMERCIALIZAN
TARJETAS PRE-PAGADAS 117
1. Tarjetas pre-pagadas con importe menor a 645 ve-
ces el SMGDVDF ($ 41,770.20 en 2013): Obliga-
ción de identificar al comprador, sin recabar copia
de su identificación. 117
2. Tarjetas pre-pagadas con importe igual o superior
cial del comprador. 118
3. Tarjetas pre-pagadas con importe igual o superior
Obligación de reportar al comprador ante la SHCP
CAPITULO VII. NEGOCIOS QUE EMITEN Y COMER-
CIALIZAN CHEQUES DE VIAJERO 121
1. Obligación de identificar al comprador en todas las
adquisiciones de cheques de viajero, sin importar
el importe de la operación, recabando copia de la
identificación. 121
2. Obligación de reportar al comprador ante la
SHCP mediante la presentación del aviso respecti-
vo cuando la venta de cheques de viajero tenga un
importe igual o superior a 645 veces el SMGDVDF
($ 41,770.20 en 2013). 122
CAPITULO VIII. NEGOCIOS QUE CELEBRAN OPE-
RACIONES DE MUTUO O DE
GARANTIA, Y QUE OTORGAN PRES-
TAMOS, CON O SIN GARANTIA (CA-
SAS DE EMPEÑO, ENTRE OTROS) 125
1. Obligación de identificar al deudor en todos los
mutuos o préstamos que se otorguen, con o sin
garantía, sin importar el importe de la operación,
recabando copia de la identificación. 125
2. Obligación de reportar al cliente o deudor ante la
SHCP mediante la presentación del aviso respecti-
vo cuando el mutuo o préstamo otorgado tenga un
importe igual o superior a 1,605 veces el SMGDV-
DF ($ 103,939.80 en 2013). 126
3. Relación de negocios con el cliente o deudor. 128
CAPITULO IX. NEGOCIOS QUE VENDEN A CREDI-
TO SUS MERCANCIAS, CON O SIN
GARANTIA (MUEBLERIAS, TIENDAS
DE ELECTRODOMESTICOS, ENTRE
OTROS) 129
1. Obligación de identificar al deudor en todos los
créditos que se otorguen, con o sin garantía, sin
importar el importe de la operación, recabando co-
pia de la identificación. 129
2. Obligación de reportar al cliente o deudor ante
la SHCP mediante la presentación del aviso res-
pectivo cuando el crédito otorgado tenga un im-
porte igual o superior a 1,605 veces el SMGDVDF
($ 103,939.80 en 2013). 130
3. Relación de negocios con el cliente o deudor. 132
CAPITULO X. NEGOCIOS QUE PRESTAN LOS
SERVICIOS DE CONSTRUCCION O
DESARROLLO DE INMUEBLES (AR-
QUITECTOS, CONSTRUCTORAS,
ENTRE OTROS) 133
1. Obligación de identificar al cliente en toda cons-
trucción o desarrollo de bienes inmuebles, sin im-
portar el monto de la operación, recabando copia
de la identificación. 134
2. Obligación de reportar al cliente ante la SHCP me-
diante la presentación del aviso respectivo cuando
la construcción o desarrollo de bienes inmuebles
tenga un importe igual o superior a 8,025 veces el
SMGDVDF ($ 519,699.00 en 2013). 135
3. Relación de negocios con el cliente. 136
CAPITULO XI. NEGOCIOS QUE PRESTAN LOS
SERVICIOS DE INTERMEDIACION
EN LA TRANSMISION DE LA PRO-
PIEDAD O CONSTITUCION DE
DERECHOS SOBRE BIENES IN-
MUEBLES, QUE INVOLUCREN OPE-
RACIONES DE COMPRA O VENTA
(INMOBILIARIAS Y AGENTES O CO-
RREDORES INMOBILIARIOS) 139
1. Obligación de identificar al vendedor y al compra-
dor en toda transmisión de la propiedad de bienes
inmuebles, sin importar el monto de la operación,
recabando copia de sus identificaciones oficiales. 140
2. Obligación de reportar al comprador y al vendedor
ante la SHCP mediante la presentación del aviso
respectivo cuando la transmisión de la propiedad
de bienes inmuebles tenga un importe igual o su-
perior a 8,025 veces el SMGDVDF ($ 519,699.00
en 2013). 141
CAPITULO XII. NEGOCIOS QUE COMERCIALIZAN
DIRECTAMENTE O COMO INTER-
MEDIARIOS, METALES PRECIO-
SOS, PIEDRAS PRECIOSAS, JOYAS
O RELOJES (JOYERIAS) 143
1. Ventas de metales preciosos, piedras preciosas,
joyas o relojes, con valor menor a 805 veces el
SMGDVDF ($ 52,131.80 en 2013): Obligación de
identificar al comprador, sin recabar copia de su
joyas o relojes, con valor igual o superior a 805
veces el SMGDVDF ($ 52,131.80 en 2013): Obliga-
ción de recabar copia de la identificación oficial del
comprador. 145
joyas o relojes, con valor igual o superior a 1,605
veces el SMGDVDF ($ 103,939.80 en 2013): Obli-
gación de reportar al comprador ante la SHCP me-
diante la presentación del aviso respectivo. 145
CAPITULO XIII. NEGOCIOS QUE SUBASTAN Y CO-
MERCIALIZAN OBRAS DE ARTE
(GALERIAS DE ARTE) 147
1. Ventas de obras de arte con valor menor a 2,410
gación de identificar al comprador, sin recabar co-
pia de su identificación. 147
2. Ventas de obras de arte con valor igual o superior a
2,410 veces el SMGDVDF ($ 156,071.60 en 2013):
3. Ventas de obras de arte con valor igual o superior a
CAPITULO XIV. NEGOCIOS QUE COMERCIALIZAN
Y DISTRIBUYEN VEHICULOS, NUE-
VOS O USADOS, AEREOS, MARITI-
MOS O TERRESTRES 151
1. Ventas de vehículos, nuevos o usados, aéreos, ma-
rítimos o terrestres, con valor menor a 3,210 veces
el SMGDVDF ($ 207,879.60 en 2013): Obligación
de identificar al comprador, sin recabar copia de su
2. Ventas de vehículos, nuevos o usados, aéreos,
marítimos o terrestres, con valor igual o superior a
3. Ventas de vehículos, nuevos o usados, aéreos,
marítimos o terrestres, con valor igual o superior a
CAPITULO XV. NEGOCIOS QUE PRESTAN EL SER-
VICIO DE BLINDAJE DE VEHICULOS
TERRESTRES, NUEVOS O USADOS,
Y DE INMUEBLES 155
1. Blindaje de vehículos terrestres, nuevos o usados,
y de inmuebles, con valor menor a 2,410 veces el
identificar al comprador, sin recabar copia de su
y de inmuebles, con valor igual o superior a 2,410
gación de recabar copia de la identificación oficial
del comprador. 156
y de inmuebles, con valor igual o superior a 4,815
gación de reportar al comprador ante la SHCP me-
diante la presentación del aviso respectivo. 156
CAPITULO XVI. NEGOCIOS QUE PRESTAN EL SER-
VICIO DE TRASLADO O CUSTODIA
DE DINERO O VALORES 159
1. Obligación de identificar al cliente en todos los ser-
vicios de traslado o custodia de dinero o valores,
sin importar el monto de la operación, recabando
copia de la identificación. 159
2. Servicios de traslado o custodia de dinero o va-
lores, con valor igual o superior a 3,210 veces el
reportar al cliente ante la SHCP mediante la pre-
sentación del aviso respectivo. 160
CAPITULO XVII. PRESTADORES DE SERVICIOS PRO-
FESIONALES INDEPENDIENTES
(SIN MEDIAR RELACION LABORAL
CON EL CLIENTE) 163
1. Obligación de identificar al cliente en todos los ca-
sos en que el prestador de servicios profesionales
independientes prepare para un cliente cualquiera
de las operaciones descritas al inicio de este capí-
tulo, sin importar el monto, mediante el cobro de
honorarios, sin llevarlas a cabo en nombre y repre-
sentación del cliente, por no ser su apoderado o
representante legal, recabando copia de la identi-
ficación. 164
2. Obligación de reportar al cliente ante la SHCP
mediante la presentación del aviso respectivo
cuando el prestador de servicios profesionales in-
dependientes prepare y lleve a cabo en nombre y
representación del cliente, cualquiera de las opera-
ciones descritas al inicio de este capítulo, por ser
su apoderado o representante legal, sin importar el
monto, mediante el cobro de honorarios. 165
CAPITULO XVIII. NOTARIOS PUBLICOS 169
1. En todos los casos, el notario público tiene la obli-
gación legal de identificar al cliente, recabando co-
pia de su identificación, la que debe agregar a su
protocolo. 170
2. Obligación del notario público de reportar a los
comparecientes ante la SHCP mediante la presen-
tación del aviso respectivo en todos los casos, sin
importar el monto de la operación. 171
CAPITULO XIX. CORREDORES PUBLICOS 177
1. En todos los casos, el corredor público tiene la
obligación legal de identificar al cliente, recabando
copia de su identificación, la que debe agregar a
su protocolo. 178
2. Obligación del corredor público de reportar a los
comparecientes ante la SHCP mediante la presen-
tación del aviso respectivo en todos los casos, sin
importar el monto de la operación. 178
CAPITULO XX. ASOCIACIONES Y SOCIEDADES
SIN FINES DE LUCRO QUE RECI-
BEN DONATIVOS 183
1. Donativos con importe menor a 1,605 veces el
identificar al donante, sin recabar copia de su iden-
tificación. 183
2. Donativos iguales o superiores a 1,605 veces el
recabar copia de la identificación oficial del donan-
te. 184
3. Donativos iguales o superiores a 3,210 veces el
reportar al donante ante la SHCP mediante la pre-
sentación del aviso respectivo. 184
CAPITULO XXI. AGENTES O APODERADOS ADUA-
NALES 187
1. En los casos descritos en este apartado, el agente
o apoderado aduanal sólo tiene la obligación de
identificar al importador, sin recabar copia de su
2. En los casos descritos en este apartado, el agente
o apoderado aduanal tiene la obligación de reca-
bar copia de la identificación oficial del importador,
y la de reportarlo ante la SHCP mediante la presen-
tación del aviso respectivo. 190
CAPITULO XXII. NEGOCIOS QUE CONCEDEN
DERECHOS PERSONALES DE
USO O GOCE DE BIENES IN-
MUEBLES (ARRENDADORES DE
INMUEBLES) 193
1. Arrendamiento de inmuebles, con renta hasta por
un monto equivalente a 1,605 veces el SMGDVDF
($ 103,939.80 en 2013): Obligación de identificar al
arrendatario, sin recabar copia de su identificación. 193
2. Arrendamiento de inmuebles, con renta mensual
por un monto superior a 1,605 veces el SMGDVDF
($ 103,939.80 en 2013): Obligación de recabar co-
pia de la identificación oficial del arrendatario. 194
3. Arrendamiento de inmuebles, con renta men-
sual igual o superior a 3,210 veces el SMGDVDF
($ 207,879.60 en 2013): Obligación de reportar al
arrendatario ante la SHCP mediante la presenta-
ción del aviso respectivo. 195
4. Relación de negocios con el arrendatario. 196
CAPITULO XXIII. RESTRICCIONES LEGALES AL
USO DEL DINERO EN EFECTIVO 199
1. Límites legales al uso del dinero en efectivo. 200
2. Infracción y multa por no respetar las restricciones
al uso del dinero en efectivo. 203
CAPITULO XXIV. CONCLUSIONES Y RECOMEN-
DACIONES 205
1. Conclusiones. 205
1.1 Leyes novedosas. 205
1.2 Acciones novedosas de la autoridad. 206
1.3 Necesidad de una nueva conducta de todas
las personas físicas. 207
2. Recomendaciones. 207
2.1 Para el presente y futuro. 207
2.1.1 Para las personas físicas inscritas en
el RFC. 207
2.1.2 Para las personas físicas no inscritas
en el RFC. 208
2.2 Para el pasado. 208
INTRODUCCION
En el Número Especial 7 de la Revista “Proceso” de diciembre de

2000, página 7, se publicó el artículo de Pascal Beltrán del Río, “Las
definiciones”, que consignó:
“Convencido, como lo estaban otros panistas tradicio-

nales, de que el lenguaje y algunas acciones de Vicen-
te Fox estaban lesionando su imagen como candidato
presidencial, César Leal Angulo buscó al guanajuaten-
se para aconsejarle un cambio de estrategia. Pero la
respuesta que obtuvo de Fox no sólo le hizo cambiar su
punto de vista, sino que LO SIGUE MARAVILLANDO AL
DIA DE HOY:
‘Mira –le dijo Fox a Leal–, LA SOCIEDAD MEXICANA ES-

TA DIVIDIDA EN CINCO CAPAS, ATENDIENDO A LOS
DOS BIENES QUE DAN ESTATUS A LA GENTE: LA
EDUCACION Y EL DINERO’.
‘ALLA ARRIBA, LA NATA DE LA SOCIEDAD, es UNA

PEQUEÑA CAPITA de mexicanos que TIENEN EDUCA-
CION Y DINERO’.
‘LUEGO, ABAJITO, SIGUE UNA CAPA GRUESA, MUY

GRUESA, de mexicanos que TIENEN EDUCACION PE-
RO NO TIENEN DINERO’.
‘DESPUES VIENE UNA CAPITA, AFORTUNADAMEN-

TE MUY DELGADA, QUE ALGUN DIA HABRA QUE
DESMANTELAR, DE LOS QUE TIENEN DINERO PE-
RO NO TIENEN EDUCACION; ESOS SON MUY PELI-
GROSOS’.
‘Le sigue una CUARTA CAPA de mexicanos, que yo le

llamo del río, del aluvión, y son los que han oído hablar
de Winston Churchill, pero no están seguros si se trata
de un primer ministro británico o de una marca de pu-
ros; ahí cunden el rumor, la intriga, el desentendimiento,
la desesperanza, la desorientación, AUNQUE HAY AL-
GO DE EDUCACION’.
‘LA ULTIMA –continuó Fox– ES UNA CAPA MUY GRUE-
SA, CON 40% DE LOS MEXICANOS, en donde no se
oye más ruido que el de la tripa, porque se están mu-
riendo de hambre. ESA ENORME CAPA no sabe, NO
TIENE EDUCACION NI DINERO, y ahí vive el PRI. Ahí
tiene asentadas las cuatro grandes patas el dinosaurio,
porque esa capa se manipula, se engaña, se presiona
y se atropella. Esa capa no tiene capacidad de reaccio-
nar’.
Propuso el candidato: ‘Déjenme a mí que le hable a esa

capa’”.
Dos observaciones:
a) De las dos primeras capas y de las dos últimas que descri-

bió, Vicente Fox no formuló juicios de valor, no manifestó si
eran buenas o malas. Unicamente de la tercera capa expre-
só que “ESOS SON MUY PELIGROSOS”. Es decir, LOS
MEXICANOS QUE TIENEN DINERO PERO NO TIENEN
EDUCACION, ESOS SON MUY PELIGROSOS. Vicente Fox
no explicó por qué motivo considera que los mexicanos que
tienen dinero pero no tienen educación son muy peligrosos.
¿Será porque ellos dan empleo a millones de mexicanos que
forman parte de la cuarta capa que describe?
b) De las dos primeras capas y de las dos últimas que descri-

bió, Vicente Fox no manifestó para nada si debían ser apoya-
das o atacadas. Unicamente de la tercera capa expresó que
“ALGUN DIA HABRA QUE DESMANTELAR”. Es decir, LA
CAPITA DE MEXICANOS QUE TIENEN DINERO PERO NO
TIENEN EDUCACION, ALGUN DIA HABRA QUE DESMAN-
TELARLA, es decir, ALGUN DIA HABRA QUE QUITARLE
SUS BIENES.
¿Por qué dijo Fox que los mexicanos que integran la tercera ca-
pita a que se refiere, TIENEN DINERO PERO NO TIENEN EDU-
CACION?
Bueno, para Fox estos mexicanos supuestamente no tienen edu-

cación porque no tienen estudios a nivel de especialidad, maestría
o doctorado en prestigiadas universidades del extranjero, tratándo-
se de mexicanos que, sin tener un entorno favorable en su infancia,
gracias a su trabajo, tenacidad, inteligencia y ahorro, entre otras
muchas cualidades más, han salido adelante formando honesta-
mente un capital y patrimonio cuantiosos, por ejemplo, personas
que tienen fábricas, comercios, que son arrendadores, que son re-
presentantes legales y socios o accionistas de personas morales,
que son profesionistas (médicos, arquitectos, odontólogos, abo-
gados, contadores públicos, etc.), mexicanos comunes y corrien-
tes, cuyo único pecado es no formar parte del selecto grupo de los
grandes dueños del capital nacional y mundial, motivo por el cual
se les considera peligrosos, por lo que algún día habrá que des-
mantelarlos, precisamente privándolos de su patrimonio.
Al desmantelar a la tercer capita, quitándole sus bienes, por vía

de consecuencia se afectará a la cuarta capa, ya que gran parte
de los integrantes de esta cuarta capa trabajan para los mexicanos
que conforman la tercera capita, por lo que quedarán sin trabajo y
sin ingresos, incorporándose junto con los integrantes de la tercera
capita a la ya de por sí muy gruesa quinta capa, la cual se incremen-
tará considerablemente en los próximos años.
Ahora bien, LOS BIENES QUE SE LE QUITEN A LA TERCERA

CAPITA, ¿A QUE OTRA CAPA PASARAN?
Obviamente, LOS BIENES QUE SE LE QUITEN A LOS MEXICA-

NOS QUE FORMAN PARTE DE LA TERCERA CAPITA, NO PODRAN
SER ADQUIRIDOS POR LAS CAPAS MENCIONADAS EN SEGUN-
DO, CUARTO Y QUINTO LUGAR, por la sencilla razón de que las
mismas NO TIENEN DINERO.
Entonces pues, LOS BIENES QUE SE LE QUITEN A LOS MEXI-

CANOS QUE FORMAN PARTE DE LA TERCERA CAPITA, NECE-
SARIAMENTE PASARAN A MANOS DE LA PEQUEÑA CAPITA DE
MEXICANOS QUE TIENEN EDUCACION Y DINERO, que describió
en primer lugar Fox, primera capita que los adquirirá casi regalados.
De la quinta capa descrita, enorme capa con 40% de los mexica-

nos, que no tiene educación ni dinero, Vicente Fox para nada ma-
nifestó que quisiera ayudarlos para salir adelante, pues únicamente
propuso: “DEJENME A MI QUE LE HABLE A ESA CAPA”. Más claro
ni el agua.
Todo parece indicar que a los mexicanos que integran la tercera

capita a que se refiere Fox, QUE TIENEN DINERO PERO QUE SU-
PUESTAMENTE NO TIENEN EDUCACION, TRATARAN DE DES-
MANTELARLA, OBVIAMENTE PRIVANDOLA DE SUS BIENES Y
DINERO, PRECISAMENTE A TRAVES DE LA APLICACION DE
LAS LEYES QUE COMBATEN EL DELITO DE LAVADO DE DINE-
RO.
Si tú y tu familia tienen dinero, pero supuestamente no tienen

educación, por no tener maestrías y doctorados en universidades
del extranjero, pero sobre todo, por no formar parte del grupo se-
lecto que integran los dueños del gran capital nacional y mundial, te
conviene leer este libro, para conocer los peligros que te acechan,
presupuesto indispensable para que con tu inteligencia, sabiduría y
buena voluntad, puedas salvarte y conservar en los próximos años
tus bienes, dinero y libertad, en beneficio del País, de los mexicanos
y de la economía nacional.
Y si el contenido de este libro te convence, recomiéndalo a tus

conocidos (familiares, vecinos, colegas, competidores, socios, pro-
veedores, clientes, amigos, etc.), porque entre más mexicanos co-
nozcamos los graves peligros que el Lavado de Dinero representa
para los mexicanos comunes y corrientes que todavía tienen dinero
y bienes, y para el País, más posibilidades tendremos de salvarnos
como pueblo, en beneficio de las próximas generaciones, ya que
si “dos cabezas piensan más que una”, obviamente millones de
cabezas piensan más y mejor que una.
En el capítulo I se formula el planteamiento del problema que se

analiza en este libro, precisándose que actualmente contribuyente
es toda persona que tiene actividad económica, es decir, que tiene
bienes y maneja dinero, aunque no esté inscrita en el RFC; que
actualmente las autoridades hacendarias fiscalizan, no tanto los in-
gresos, como las erogaciones que realizan las personas, motivo
por el cual todos debemos cuidar que nuestras erogaciones jamás
superen los ingresos que declaramos fiscalmente, aparte de que
las personas que no están inscritas en el RFC, y que no declaran
ingresos, no deben realizar erogaciones porque corren el peligro
de ser ubicadas en Discrepancia Fiscal y/o Lavado de Dinero; ana-
lizamos la Discrepancia Fiscal y otras facultades legales que recien-
temente se han otorgado a las autoridades para revisar, determinar
créditos fiscales y cobrárselos a las personas físicas que tienen ac-
tividad económica sin estar inscritas en el RFC; y realizamos un
breve recorrido por todas las atribuciones legales que desde hace
muchos años (2004) tienen las autoridades hacendarias para fisca-
lizar a todas las personas, inscritas o no en el RFC, que celebran
operaciones ante notarios o corredores públicos, que son clientes
o usuarios de las Instituciones Financieras (entre ellas las institu-
ciones bancarias), que adquieren vehículos, y que realizan pagos
superiores a $ 100,000.00 con dinero en efectivo, espionaje que
realizan las autoridades fiscales sobre todas las personas que tie-
nen bienes y dinero, aunque no estén inscritas en el RFC, cuidando
que estas últimas no se enteren de ello, lo que desafortunadamente
han logrado hasta la fecha actual, en que casi nadie sabe de la
existencia de este marcaje personal que se realiza sobre toda la ac-
tividad económica que desarrollamos cada uno de los mexicanos.
En el capítulo II se realiza un estudio sobre las generalidades del

delito de Lavado de Dinero, mencionando el precepto legal que lo
tipifica; analizando una Jurisprudencia que se refiere al cuerpo del
delito de tal ilícito; el cual materialmente es un delito fiscal; seña-
lando que desde el año de 2008 cuando se incurre en Lavado de
Dinero legalmente se considera que también se incurrió en defrau-
dación fiscal, motivo por el cual el inculpado puede ser procesado
y sentenciado como culpable por la comisión de ambos delitos;
precisándose que se trata de un delito grave, respecto del cual no
existe el derecho a la libertad provisional bajo caución; indicándose
que desde que empieza a investigarse la PGR puede asegurar los
bienes del sospechoso, quien ya no podrá disponer de ellos desde
ese momento, mismos que se decomisarán al dictarse sentencia
condenatoria, entre otras penas que se le impondrán al senten-
ciado (prisión de 5 años a 15 años y multa de 1,000 a 5,000 días
multa), demostrándose plenamente cómo este delito de Lavado de
Dinero está estructurado de tal manera que permita privar de su
patrimonio a todos los mexicanos que todavía tienen bienes y di-
nero, pero no en beneficio del País, de la economía nacional o de
los mexicanos, especialmente de los que menos tienen, sino en
beneficio de los grandes dueños del capital nacional y mundial, que
a través del SAE los adquirirán prácticamente regalados, a precios
irrisorios, quedando evidenciada la iniquidad y maldad de todo este
entramado “legal”.
En el capítulo III, se precisa cuál es el contenido de la LFPIORPI,

en qué fecha se publicó en el DOF, cuándo entrará en vigor, en qué
fecha se publicará su reglamento y cuándo entrará en vigor este
último, cuándo entrarán en vigor la obligación de presentar Avisos
y las restricciones al uso del dinero en efectivo, cuáles son las Acti-
vidades Vulnerables, y qué obligaciones legales tendrán las perso-
nas que tienen y gastan dinero al realizar operaciones con sujetos
que realizan Actividades Vulnerables.
En los capítulos del IV al XXII se analizan cada una de las distin-

tas Actividades Vulnerables que se contemplan y reglamentan en la
LFPIORPI, precisándose en qué casos los sujetos que las realizan
deben recabar copia de la identificación de sus clientes o usuarios
(personas que tienen y gastan dinero, como tú); en qué casos de-
berán reportarlos ante la SHCP mediante la presentación de Avisos;
y en qué supuestos existirá “Relación de Negocios”, casos en los
cuales el negocio investigará cuál es la actividad u ocupación del
cliente o usuario, recabando como mínimo fotocopias de los Avisos
de Inscripción y Actualización de Actividades presentados ante el
RFC, pudiendo recabar mayor información y documentación, de-
pendiendo de cada caso concreto.
En el capítulo XXIII se analizan las restricciones al uso del dinero

en efectivo, mencionando los límites que impone la Ley, la infrac-
ción que se configura cuando no se respetan esos límites, y la ex-
cesiva multa aplicable en esos casos.
Finalmente, en el capítulo XXIV se consignan conclusiones y re-

comendaciones, con el propósito de que todos los mexicanos ha-
gamos lo correcto para que nadie sea sorprendido en Lavado de
Dinero, para que a nadie se le decomisen sus bienes ni se le prive
de su libertad, y como consecuencia de ello, los próximos años
sean de tranquilidad y prosperidad para nuestro pueblo.
En este libro se utiliza el salario mínimo general diario vigente en
el Distrito Federal que durante el año de 2013 asciende a la cifra de
$ 64.76.
El contenido de este libro persigue que todos los mexicanos que

tienen y gastan dinero conserven su patrimonio y libertad en los
años por venir, presupuesto indispensable para que nuestro País
salga adelante, en beneficio de las próximas generaciones.
En fin, “el que tenga ojos que vea, el que tenga oídos que escu-
che, y el que tenga entendimiento que analice”.
ABREVIATURAS
CFF Código Fiscal de la Federación

CFPP Código Federal de Procedimientos Penales
CPF Código Penal Federal
DOF Diario Oficial de la Federación
DSMGVDF Días de salario mínimo general vigente en el Dis-
trito Federal
GAFI Grupo de Acción Financiera Internacional
IDE Impuesto a los Depósitos en Efectivo
IETU Impuesto Empresarial a Tasa Unica
ISR Impuesto Sobre la Renta
IVA Impuesto al Valor Agregado
LFAEBSP Ley Federal para la Administración y Enajenación
de Bienes del Sector Público
LFPIORPI Ley Federal para la Prevención e Identificación de
Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita
LIDE Ley del Impuesto a los Depósitos en Efectivo
LIETU Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Unica
LISR Ley del Impuesto Sobre la Renta
LIVA Ley del Impuesto al Valor Agregado
PGR Procuraduría General de la República
PJF Poder Judicial de la Federación
REPECOS Personas Físicas con Actividad Empresarial que
Tributan en el Régimen de Pequeños Contribuyen-
tes
RFC Registro Federal de Contribuyentes
SAE Servicio de Administración y Enajenación de Bie-
nes del Sector Público
SAT Servicio de Administración Tributaria
SHCP Secretaría de Hacienda y Crédito Público
SMGDVDF Salario mínimo general diario vigente en el Distrito
Federal
“El papel de los medios en una democracia es inquirir,
cuestionar, ofrecer múltiples puntos de vista sobre un
mismo hecho. Evitar, en suma, unanimidad o unifor-
midad de criterios. Tiene razón Mill en su ensayo So-
bre la Libertad cuando afirma: ‘REVELAR AL MUNDO
ALGO QUE LE INTERESA PROFUNDAMENTE Y QUE
HASTA ENTONCES IGNORABA, DEMOSTRARLE QUE
HA SIDO ENGAÑADO EN ALGUN PUNTO VITAL PARA
SUS INTERESES TEMPORALES O ESPIRITUALES, ES
EL MAYOR SERVICIO QUE UN SER HUMANO PUEDE
PRESTAR A SUS SEMEJANTES’. Ese, y no otro, es el
papel que debe prestar la prensa independiente a los
ciudadanos”.
Ernesto Villanueva. “La política de comunicación del

nuevo gobierno”. PROCESO, Semanario de Informa-
ción y Análisis, No. 1261. 31 de diciembre de 2000. pp.
42 y 43.
NUEVA LEY ANTI-LAVADO 31
CAPITULO I
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
La realidad fiscal actual es totalmente diferente de la que opera-

ba hace apenas unos años.
Los cambios recientes en el ámbito fiscal han sido radicales, tan-

to en el contenido de las Leyes, como en la operación y actuación
de las autoridades fiscales, y en los criterios que sostienen nuestros
Tribunales.
Desafortunadamente, los asesores fiscales (contadores públicos

y abogados fiscalistas), y con mayor razón los contribuyentes, más
aún los que ni siquiera están inscritos en el RFC, no se han per-
catado de ello y, como consecuencia de ese desconocimiento, el
comportamiento de los particulares y de sus asesores fiscales sigue
siendo el mismo, no de hace algunos años, sino que sigue siendo
el mismo de hace décadas, comportándonos como si nada hubiera
cambiado y todo siguiera igual que en ese entonces.
De continuar así, como pueblo corremos el peligro de que quie-

nes todavía tienen dinero y bienes en la actualidad, los pierdan en
los próximos años, en casos excepcionales junto con su libertad, lo
que de ocurrir generará mucho sufrimiento y dolor en ese ser hu-
mano, pero también en su familia y seres queridos, y desde luego
en sus colaboradores, empleados, proveedores y, en general, en
toda la sociedad, porque cada persona que tiene dinero y bienes,
aunque no lo desee intencionalmente, de manera necesaria actúa
como un redistribuidor de la riqueza, ya que al tener negocios ope-
rando genera empleos (dando sustento a sus trabajadores y sus
familias), compra a proveedores (quienes a su vez cubren sus ne-
cesidades y además también generan fuentes de trabajo), adquiere
bienes y servicios (lo que significa ingresos para otras personas
que también cubren sus necesidades y generan fuentes de trabajo),
y paga contribuciones (aportando al gasto público en beneficio de
los que menos tienen, para la infraestructura del País y para el sos-
tenimiento del gobierno), nada de lo cual podrá seguir ocurriendo
si ese ser humano, de la noche a la mañana, pierde su patrimonio
y, en casos extremos también su libertad, quedando claro que los
efectos perjudiciales de este suceso no se limitan a la persona di-
rectamente afectada y a su familia, sino que trascienden a toda la
32 EDICIONES FISCALES ISEF
sociedad y repercutirán en el futuro del País y en la vida de las nue-

vas generaciones que vienen detrás de nosotros.
Se dice que “no puedes arrancar una flor sin afectar a las estre-
llas”, y de manera similar podemos sostener que “no puede privar-
se de su patrimonio a una persona sin afectar a toda la sociedad,
en especial a los que menos tienen”, porque aun a estos últimos,
de alguna manera, necesariamente llega una derrama, por mínima
que sea, proveniente de las personas que tienen bienes y dinero.
Para salir adelante como País y como pueblo, lo que debemos

perseguir y provocar es que todos tengamos trabajo, para subsistir
y progresar por nuestros propios méritos, ganando el sustento con
el sudor de nuestra frente, que según la Biblia es la voluntad de
Dios, sabedores de que El no se equivoca, siendo una ruta equivo-
cada el perseguir y provocar intencionalmente que todos los que
tienen bienes y dinero los pierdan, ya que generalizar la pobreza
no beneficia a nadie, excepto a quienes a precios insignificantes
adquieran los bienes que nos quiten a todos, concentrándose así la
riqueza cada vez más en menos manos.
La finalidad última de la LFPIORPI, conocida coloquialmente

como “Ley Anti-lavado”, no es lograr el crecimiento en todos los
órdenes de cada uno de los mexicanos y del País, sino fundamen-
talmente privar de su dinero y bienes a todos los mexicanos que
todavía los tienen, no para destinarlos al gasto público en beneficio
de los que menos tienen o para la infraestructura que requiere el
País, sino para que a través del SAE, se malbaraten en favor de
los grandes dueños del capital nacional y mundial, quienes los ad-
quirirán a precios verdaderamente insignificantes, con el agravante
de que del poco dinero que se obtenga, una parte se destinará a
la Empresa privada (contratada por el SAE) que realizó su venta,
otra porción se quedará en poder del SAE como contraprestación
por haber administrado dichos bienes mientras se enajenaban, y el
excedente se dividirá en tres partes iguales, una para la PGR, otra
para el PJF, y la tercera para la Secretaría de Salud, esta última que
por Ley está obligada a destinar esos recursos necesariamente a
programas de prevención y rehabilitación de farmacodependientes,
siendo absurdo que legalmente se privilegie y se ponga hasta arri-
ba a los adictos, por encima de la salud de los niños, las mujeres y
los adultos mayores.
Ni una cama de hospital, ni un medicamento, menos aún ins-

trumental y equipos médicos o quirúrgicos podrán ser adquiridos,
de la misma forma en que ningún médico o enfermera podrán ser
contratados con esa insignificante tercera parte que le correspon-
de a la Secretaría de Salud, ya que el segundo párrafo del artículo
182-R del CFPP de manera increíble y absurda dispone que “Los
recursos que correspondan a la Secretaría de Salud deberán
destinarse a programas de prevención y rehabilitación de far-

macodependientes”.
Pongamos un ejemplo para que quede clara la iniquidad y mal-

dad de estas disposiciones “legales”: Si a una persona sentenciada
como culpable por haber cometido el delito de Lavado de Dinero, el
Juez Penal le decomisa un inmueble, previamente asegurado por la
PGR, que tiene un valor real de mercado de $ 10’000,000.00, dicho
bien será transferido al SAE para que éste lo enajene, quien a su
vez encomendará la enajenación de dicho inmueble a una empre-
sa particular, esta última que lo pondrá a la venta con base en un
avalúo realizado por el SAE donde se asigna a dicho bien el falso
valor insignificante de $ 400,000.00, con base en el cual lo adquiere
un comprador, dentro de un lote formado por mil o más inmuebles.
Del ingreso obtenido de $ 400,000.00, por ejemplo, correspon-

derán $ 65,000.00 por concepto de comisión a la empresa particu-
lar que realizó su enajenación; otros $ 65,000.00 se los quedará el
SAE como contraprestación por haber administrado dicho inmue-
ble mientras se enajenaba, y los $ 270,000.00 restantes se divi-
dirán en tres partes iguales, correspondiéndole a la PGR la cifra
de $ 90,000.00, otra cantidad igual para el PJF, y la tercera suma
semejante para la Secretaría de Salud, esta última que por Ley está
obligada a destinar esos $ 90,000.00 necesariamente a programas
de prevención y rehabilitación de farmacodependientes, siendo ab-
surdo que legalmente se privilegie y se ponga hasta arriba a los
adictos, por encima de la salud de los niños, las mujeres y los adul-
tos mayores.
Del desarrollo integral de este caso particular se conoce que el

pueblo no se benefició en nada con el decomiso de dicho inmue-
ble, que la Hacienda Pública tampoco obtuvo ventaja alguna ya que
ni un peso ingresó a la recaudación fiscal, por lo que nada se desti-
nará al gasto público (ni en beneficio de los que menos tienen ni en
inversión para la infraestructura del País), que la empresa particular
que realizó la enajenación del inmueble y el SAE cobraron las co-
misiones modestas que correspondieron en proporción al reducido
precio de venta, y que la PGR, el PJF y la Secretaría de Salud, cada
uno recibió la limosna de $ 90,000.00, resultando el verdadero be-
neficiario de todo este entramado legal el exclusivo integrante del
gran capital nacional o mundial, que pagando la insignificante can-
tidad de $ 400,000.00 se apropió “legalmente” de un inmueble que
realmente tiene un valor de mercado de $ 10’000,000.00.
Multiplicada esta transacción por millones de operaciones simi-

lares, ya podemos imaginar las ganancias multimillonarias que los
dueños del gran capital nacional y mundial obtendrán en los próxi-
mos años al adquirir pagando centavos, los millones de bienes que
serán decomisados a los mexicanos con el pretexto legal de que
están “lavando dinero”.
Lo anterior sin duda alguna ocurrirá en los próximos años, tal y

como está perfectamente planeado, si los mexicanos que tienen
bienes y dinero, al no ser alertados o advertidos por la autoridad,
que intencionalmente trata de mantenerlos en el desconocimiento
de estas nuevas reglas, continúan comportándose de la misma ma-
nera en que lo hicieron hace décadas, convencidos de que es im-
posible que todo cambie de manera tan radical, caso en el cual, la
autoridad los sorprenderá fuera de lugar, fuera de la ley, tendrá ele-
mentos para denunciarlos, investigarlos, procesarlos y sentenciar-
los como culpables por la comisión del delito de Lavado de Dinero,
por lo que ya tendrá pretexto “legal” para decomisarles sus bienes,
como paso previo indispensable para transferirlos a los dueños del
gran capital nacional y mundial, quienes los adquirirán práctica-
mente regalados, pagando precios irrisorios, lo que explica que sea
precisamente el gran capital mundial, a través del Grupo de Acción
Financiera Internacional (GAFI), el que “sugiere” (impone) a todos
los Países del mundo, entre ellos México, las reglas con base en
las cuales debe combatirse con contundencia el Lavado de Dinero.
Afortunadamente, para determinar si la tragedia anteriormente

descrita ocurrirá o no en el futuro, la última y definitiva palabra la
tienen los mexicanos que todavía poseen dinero y bienes, ya que
si inteligentemente deciden hacer lo correcto y apegado a derecho
de ahora en adelante, y si además corrigen legalmente su pasado
reciente, cuando las autoridades los investiguen para determinar
si están o no lavando dinero, saldrán ilesos de esa molestia, con-
servando su patrimonio y su libertad, como consecuencia de tener
una situación económica, patrimonial, contable y fiscal apegada a
derecho.
Como se verá más adelante, el Lavado de Dinero es un delito

que se comete cuando se utilizan recursos de procedencia ilícita, es
decir, cuando se utiliza dinero que no ha sido declarado fiscalmente
como ingreso gravado o exento, en pocas palabras, cuando se uti-
lizan recursos producto de la evasión fiscal.
Todos los que pueden ser ubicados en Lavado de Dinero, están

en esa riesgosa posición por tener una situación fiscal irregular. En
este orden de ideas, la pregunta obligada es: ¿Cómo puede una
persona salirse del Lavado de Dinero? Y la respuesta única es: Re-
gularizando su situación fiscal, desde luego, conforme a estricto
derecho, y no incurriendo en mayores ilegalidades.
Si todos los mexicanos que tienen bienes y dinero, de ahora en

adelante llevan y tienen una situación fiscal apegada a derecho,
y a la brevedad posible, antes de que la autoridad inicie una in-
vestigación por Lavado de Dinero, espontáneamente regularizan su
situación fiscal respecto de su pasado reciente, nadie podrá ser
denunciado, investigado, procesado ni sentenciado como culpable
por la comisión del delito de Lavado de Dinero, consecuentemente

a nadie se le decomisarán sus bienes, todos los mexicanos conser-
varán su dinero, su patrimonio y libertad, el pueblo en su conjunto
se verá beneficiado, y las futuras generaciones tendrán un mañana
promisorio.
Espero que la siguiente información te convenza de que, por

propia conveniencia, y actuando con inteligencia, te conviene tener
una situación fiscal totalmente apegada a derecho, tanto de ahora
en adelante, como en tu pasado reciente.
1. CONTRIBUYENTE: TODA PERSONA FISICA QUE TIENE

ACTIVIDAD ECONOMICA, ESTE O NO INSCRITA EN EL
RFC
Anteriormente, contribuyente era la persona que realizaba ac-

tividades gravadas (empresariales, comerciales, de prestación de
servicios personales independientes, de arrendamiento de bienes,
etc.), que como consecuencia de ello obtenía ingresos y utilidades,
y que por tal motivo debía pagar contribuciones.
Lo anterior cambió drásticamente, sobre todo a partir del 1 de oc-

tubre de 2006, fecha en que entró en vigor la reforma al primer pá-
rrafo del artículo 107 de la LISR, para disponer desde entonces que
“Cuando una persona física, AUN CUANDO NO ESTE INSCRITA
EN EL REGISTRO FEDERAL DE CONTRIBUYENTES, realice en un
año de calendario erogaciones superiores a los ingresos que
hubiere declarado en ese mismo año, las autoridades fiscales
procederán como sigue:”, ya que con base en este texto legal
toda persona física, aunque no esté inscrita en el RFC, si realiza
erogaciones (gastos, adquisición de bienes, depósitos bancarios o
en inversiones financieras, etc.), automáticamente es contribuyen-
te, por lo que es fiscalizado por la autoridad fiscal, puede ser revisa-
do, se le pueden determinar créditos fiscales, mismos que también
se le pueden cobrar a través del procedimiento administrativo de
ejecución.
Desde luego, realizan gastos, adquieren bienes, y efectúan de-

pósitos en cuentas bancarias o en inversiones financieras, las per-
sonas que tienen bienes y manejan dinero, es decir, las personas
que tienen actividad económica, y de ahí que actualmente podamos
definir como Contribuyente a la persona que tiene actividad eco-
nómica, es decir, a la persona que tiene bienes y maneja dinero,
y que como consecuencia de ello, realiza gastos, adquiere bie-
nes, y efectúa depósitos en cuentas bancarias o en inversiones
financieras, mencionando lo anterior a manera de ejemplo entre
infinidad de erogaciones más que pueden realizarse.
Corrobora lo anterior el tercer párrafo que el 1 de enero de 2008

se adicionó a la fracción III del artículo 59 del CFF, que dispone
actualmente que “También se presumirá que los depósitos que
se efectúen en un ejercicio fiscal, cuya suma sea superior a
$ 1’151,000.00 en las cuentas bancarias de una persona que
no está inscrita en el Registro Federal de Contribuyentes… son
ingresos y valor de actos o actividades por los que se deben
pagar contribuciones”.
Cuando entró en vigor este párrafo en 2008 se consignó la cifra

de $ 1’000,000.00, la cual actualizada a la presente fecha equivale
a $ 1’151,000.00.
Entonces pues, si una persona que no está inscrita en el RFC,

durante el año de 2012 realizó depósitos en su cuenta bancaria en
cifra de $ 1’500,000.00, aunque la misma no realice alguna activi-
dad gravada, por el solo hecho de no estar inscrita en el RFC, esos
depósitos en cantidad de $ 1’500,000.00 legalmente se consideran
valor de actos o actividades, por lo que la autoridad fiscal le podrá
determinar un crédito fiscal por concepto de IVA, a la tasa del 16%,
en cifra histórica de $ 240,000.00, misma que cobrará obviamen-
te más actualización, recargos moratorios y multa, debiendo pre-
cisarse que entre más tiempo se tarde la autoridad en cobrar esa
cantidad, mayor será el importe cobrado, como consecuencia de
que la actualización y los recargos se generarán por un lapso más
prolongado, debiendo tenerse presente que en términos del segun-
do párrafo del artículo 67 del CFF, cuando las personas no están
inscritas en el RFC el plazo de la caducidad es de 10 años, que es el
lapso de que dispone la autoridad para determinar el crédito fiscal
que nos ocupa.
Asimismo, siguiendo con nuestro ejemplo, la autoridad podrá

determinar a cargo de la persona no inscrita en el RFC otro crédito
fiscal por concepto de IETU en cifra de $ 141,750.00, ya que esos
depósitos en cantidad de $ 1’500,000.00 legalmente se consideran
ingresos, por lo que de acuerdo a lo dispuesto en el segundo pá-
rrafo del artículo 19 de la LIETU en el sentido de que “Los contri-
buyentes podrán optar porque las autoridades fiscales en lugar
de aplicar lo dispuesto en el párrafo anterior, apliquen el coe-
ficiente de 54% a los ingresos determinados presuntivamente
y al resultado se le aplique la tasa a que se refiere el artículo 1
de esta Ley”, la autoridad fiscal aplicará a los depósitos bancarios
en cifra de $ 1’500,000.00 el coeficiente del 54%, obteniéndose una
base gravable de $ 810,000.00, la que se multiplicará por la tasa
del 17.5%, obteniéndose la suma de $ 141,750.00 por concepto de
IETU histórico a cargo, mismo que cobrará obviamente más actua-
lización, recargos moratorios y multa.
En este ejemplo, la persona no tiene actividad gravada, no obs-

tante lo cual, por no estar inscrita en el RFC, y aun así manejar una
cuenta bancaria en la que durante el año de 2012 realizó depósitos

en cantidad de $ 1’500,000.00 (superior a $ 1’151,000.00), auto-
máticamente la autoridad fiscal considera que esos depósitos son
ingresos (por lo que le cobra IETU) y que son valor de actos o acti-
vidades (por lo que le cobra IVA), determinándole créditos fiscales
por concepto de dichos impuestos respectivamente en cifras histó-
ricas de $ 141,750.00 y $ 240,000.00, en total $ 381,750.00, misma
que cobrará a través del procedimiento administrativo de ejecución
más actualización, recargos, multas y gastos de ejecución.
Desde luego, efectúan depósitos en cuentas bancarias las perso-

nas que manejan dinero, es decir, las personas que tienen actividad
económica, y de ahí que insistamos en que actualmente podemos
definir como Contribuyente a la persona que tiene actividad eco-
nómica, es decir, a la persona que tiene bienes y maneja dinero,
y que como consecuencia de ello, realiza gastos, adquiere bie-
nes, y efectúa depósitos en cuentas bancarias o en inversiones
financieras, mencionando lo anterior a manera de ejemplo entre
infinidad de erogaciones más que pueden realizarse.
Las autoridades fiscales saben que las grandes evasiones de im-

puestos difícilmente pueden ser detectadas en los contribuyentes
que están inscritos en el RFC, ya que éstos cuentan con asesores
contables que por lo menos cuidan que los ingresos declarados
más o menos cuadren con los gastos realizados, motivo por el cual
las últimas reformas legales más importantes, no van dirigidas en
contra de los contribuyentes inscritos en el RFC, sino en contra de
las personas físicas no inscritas en el RFC, que manejan bienes y
dinero, donde la autoridad sabe que puede encontrar las grandes
evasiones fiscales, como es el caso de la reforma y de la adición
que se comentan en este apartado.
Y para sorprender mejor a las personas físicas no inscritas en

el RFC que tienen bienes y dinero, y descubrir más fácilmente sus
grandes evasiones fiscales, las últimas reformas fiscales dirigidas
en contra de ellas se están disfrazando de penales, aparentemen-
te encaminadas a combatir el narcotráfico, secuestro y demás
actividades criminales violentas y peligrosas, como ocurre con la
LFPIORPI que se analiza en este libro, publicada en el DOF el 17
de octubre de 2012, que entrará en vigor el 17 de julio de 2013, que
sin duda alguna es una ley fiscal disfrazada de penal, pues en esta
Ley se impone a ciertos contribuyentes, que realizan actividades
gravadas que se califican como vulnerables, entre otras, la obliga-
ción de presentar Avisos ante la SHCP para reportar a sus clientes,
gente común y corriente que tiene bienes y dinero (empresarios,
comerciantes, arrendadores, socios, accionistas, representantes
legales de personas morales, médicos, arquitectos, odontólogos,
abogados, contadores, etc., y a sus familiares y seres queridos),
dependencia fiscal que podrá formular requerimientos o practicar
visitas de verificación a esos contribuyentes para corroborar que
estén cumpliendo con las obligaciones que les impone esa Ley, y
autoridad que en su momento podrá comparar el importe total de
gastos reportados respecto de una persona específica, contra el
total de ingresos gravados y exentos manifestados por la misma
en sus declaraciones de contribuciones, y que si descubre que la
persona realizó erogaciones que superan el total de sus ingresos
declarados, ya podrá denunciarla ante la PGR por la probable co-
misión del delito de Lavado de Dinero, como ocurrió en el caso
de la maestra Elba Esther Gordillo, que está siendo procesada por
Lavado de Dinero, no por haber desviado recursos del Sindicato
de Maestros, sino por haber realizado durante los años de 2009,
2010 y 2011 gastos millonarios que rebasan con exceso los ingre-
sos declarados fiscalmente en esos años, $ 1’100,000.00 según las
autoridades, debiendo tomarse nota de que la maestra Gordillo está
siendo procesada por Lavado de Dinero no obstante que jamás se
ha dicho que sea narcotraficante o secuestradora, lo que corrobora
que el Lavado de Dinero no necesariamente está vinculado al nar-
cotráfico o al secuestro, ya que se trata materialmente de un delito
fiscal que se comete cuando se utiliza dinero producto de la evasión
fiscal.
Queda claro que las últimas reformas fiscales dirigidas en contra

de las personas físicas no inscritas en el RFC que tienen bienes y
dinero, se están disfrazando de penales, y así seguirá ocurriendo
cada vez más, por lo que habrá que estar alertas al respecto.
2. ACTUALMENTE SE PRIVILEGIA NO TANTO LA FISCALIZA-

CION DE LOS INGRESOS, SINO LA DE LAS EROGACIONES
O SALIDAS DE DINERO
La autoridad sabe y está perfectamente consciente de que es

materialmente imposible determinar con precisión el importe exacto
de los ingresos que obtiene una persona, ya que aun en el supues-
to caso de que le asignara un inspector que la vigilara permanente-
mente, lo más seguro es que en breve tiempo ya se habrán hecho
amigos, y ya habrán pactado algún arreglo para que se reporten
parcialmente los ingresos obtenidos, desde luego a cambio de la
entrega de una módica mordida.
¿Cómo saber con precisión la cantidad exacta que obtienen por

concepto de mordidas, los visitadores, notificadores y ejecutores
fiscales deshonestos, que claro que los hay? Imposible saberlo.
Pero todo lo que entra tiene que salir, todo ingreso que se ob-
tiene tiene que gastarse, y en este segundo aspecto las personas
son más confiadas y descuidadas, y por lo tanto dejan más rastros
o huellas.
Desde luego, para que las salidas o gastos sean más rastrea-
bles, lo ideal es que se efectúen a través de cheques, transferen-
cias electrónicas de fondos, tarjetas de débito, tarjetas de crédito,

monederos electrónicos, tarjetas pre-pagadas, en fin, con dinero
electrónico, motivo por el cual la banca (casi en su totalidad pro-
piedad de capital extranjero) y las autoridades trabajan arduamente
y en todos los frentes para tratar de erradicar y eliminar el uso del
dinero en efectivo, pues la utilización de este último es difícil de
rastrear, lo que dificulta conocer con precisión lo que gasta o eroga
cada persona.
En estas condiciones, desde hace algunos años el Legislador

Federal y las autoridades fiscales están dando mayor importancia
a la fiscalización de los gastos, de las erogaciones y de las salidas
de dinero, que a los ingresos, y prueba de ello la constituyen, por
un lado, las reformas que ha sufrido el artículo 107 de la LISR a
partir del 1 de octubre de 2006 y del 5 de junio de 2009, que se
refieren a la Discrepancia Fiscal, la cual se configura cuando una
persona, aun cuando no esté inscrita en el RFC, realizó en un año
de calendario EROGACIONES SUPERIORES a los ingresos que
declaró en ese mismo año y, por otra parte, el tercer párrafo que el
1 de enero de 2008 se adicionó a la fracción III del artículo 59 del
CFF, que legalmente considera que son ingresos y valor de actos o
actividades por los que se deben pagar contribuciones, los DEPO-
SITOS BANCARIOS (que en el segundo párrafo del artículo 107 de
la LISR se consideran EROGACIONES) superiores actualmente a
$ 1’151,000.00 que una persona física no inscrita en el RFC realice
en un ejercicio fiscal.
Queda claro que todas las personas físicas debemos cuidar exa-
geradamente nuestros gastos, erogaciones y salidas de dinero, uti-
lizando en todos los casos dinero que ya fue declarado fiscalmente
como ingreso exento o gravado, de tal suerte que jamás nuestras
erogaciones superen a nuestros ingresos declarados, con lo cual
nunca podrá atribuírsenos Discrepancia Fiscal ni Lavado de Dinero,
ya que ambas figuras jurídicas son lo mismo, constituyendo las dos
caras de una misma moneda, según se demuestra a continuación.
Desde luego, las personas físicas no inscritas en el RFC nunca

deben realizar erogaciones, pues por no declarar ingresos fiscales
siempre incurrirán en Discrepancia Fiscal, y consecuentemente en
Lavado de Dinero, a menos que el dinero que utilicen les sea pre-
viamente traspasado de cuentas bancarias o de inversiones finan-
cieras de su cónyuge, o de sus ascendientes o descendientes en
línea recta en primer grado (padres o hijos), y estos últimos a su vez
sí hayan declarado el dinero traspasado como ingresos gravados
o exentos en sus declaraciones de contribuciones (parte final del
segundo párrafo del artículo 107 de la LISR).
Parece difícil, pero no lo es tanto. Todo es cuestión de poner

orden en nuestras cosas, porque si continuamos con una situación
económica, patrimonial, contable y fiscal desordenada, los únicos
beneficiados serán los integrantes del gran capital nacional y mun-

dial que el día de mañana, como consecuencia de nuestro desor-
den (no necesariamente de nuestra mala fe) podrán “comprar” a
precios irrisorios lo que con tanto esfuerzo, trabajo y ahorro hemos
adquirido, después de que nos haya sido decomisado con el pre-
texto “legal” de que utilizamos “recursos de procedencia ilícita”.
Desde luego que existen narcotraficantes, secuestradores, asal-
tantes, tratantes de menores de edad, y demás criminales peligro-
sos que atentan contra todos los valores de la sociedad, y a ellos
debe aplicárseles todo el peso de la Ley, pero si tú no estás en ese
supuesto, por propia conveniencia debes hacer lo correcto para
que no sean tú y tus familiares a quienes les quiten todo, mientras
que los narcotraficantes, secuestradores y demás criminales peli-
grosos siguen como si nada, disfrutando de sus ganancias, esas sí
verdaderamente ilícitas.
3. DISCREPANCIA FISCAL
El 1 de octubre de 2006 se reformó el artículo 107, párrafos pri-

mero y segundo, de la LISR para disponer lo siguiente:
“ARTICULO 107. Cuando una persona física, AUN

CUANDO NO ESTE INSCRITA EN EL REGISTRO FE-
DERAL DE CONTRIBUYENTES, realice en un año de
calendario erogaciones superiores a los ingresos
que hubiere declarado en ese mismo año, las autori-
dades fiscales procederán como sigue:
I. Comprobarán el monto de las erogaciones y la

discrepancia con la declaración del contribuyente y
darán a conocer a éste el resultado de dicha com-
probación.
II. El contribuyente, en un plazo de quince días, infor-

mará por escrito a las autoridades fiscales las razo-
nes que tuviera para inconformarse o el origen que
explique la discrepancia y ofrecerá las pruebas que
estimare convenientes, las que acompañará a su es-
crito o rendirá a más tardar dentro de los veinte días
siguientes. En ningún caso los plazos para presentar
el escrito y las pruebas señaladas excederán, en su
conjunto, de treinta y cinco días.
III. Si no se formula inconformidad o no se prueba el

origen de la discrepancia, ésta se estimará ingreso
de los señalados en el Capítulo IX de este Título en
el año de que se trate y se formulará la liquidación
respectiva.
Para los efectos de este artículo, se consideran ero-

gaciones, los gastos, las adquisiciones de bienes y
los depósitos EN CUENTAS BANCARIAS o en inver-
siones financieras…”.
Desde el 1 de octubre de 2006 las personas físicas NO INSCRI-

TAS EN EL RFC también pueden incurrir en Discrepancia Fiscal, y
desde esa fecha legalmente también se consideran erogaciones los
DEPOSITOS EN CUENTAS BANCARIAS.
A partir del 5 de junio de 2009, la parte inicial del segundo párrafo

del artículo 107 de la LISR dispone que “Para los efectos de este
artículo TAMBIEN se consideran erogaciones los gastos, las ad-
quisiciones de bienes y los depósitos en cuentas bancarias o en
inversiones financieras…”.
Hasta el 4 de junio de 2009, el segundo párrafo del artículo 107

de la LISR enumeraba en forma LIMITATIVA las erogaciones, con-
signando que sólo tenían tal calidad los gastos, las adquisiciones
de bienes, y los depósitos en cuentas bancarias o en inversiones
financieras.
Lo anterior cambió a partir del 5 de junio de 2009, ya que desde

esta fecha el segundo párrafo del artículo 107 de la LISR enume-
ra de manera ENUNCIATIVA, a manera de ejemplo, como algunas
erogaciones específicas a los gastos, las adquisiciones de bienes,
y los depósitos en cuentas bancarias o en inversiones financieras,
pero dejando la puerta abierta para que TODA SALIDA DE DINERO
legalmente se considere como erogación para efectos de la Discre-
pancia Fiscal.
A continuación se mencionan, a manera de ejemplo, algunas

salidas de dinero que hasta el 4 de junio de 2009 no se considera-
ban erogaciones para efectos de la Discrepancia Fiscal, pero que
a partir del 5 de junio de 2009 ya se toman en consideración para
determinar si una persona física incurre o no en Discrepancia Fiscal,
insistiendo en que toda salida de dinero del patrimonio de la per-
sona física, por el concepto que sea, se considera erogación para
efectos de la Discrepancia Fiscal:
a) Pagos de saldos de tarjetas de crédito;
b) Adquisición de tarjetas de pre-pago;
c) Pago de contribuciones, aprovechamientos y productos fede-

rales, estatales y municipales;
d) Adquisición de cheques de viajero;

e) Aportaciones al capital social de las personas morales (apor-

taciones de socios o accionistas en la constitución de una
persona moral, aportaciones para futuros aumentos de capi-
tal social y aumentos de capital social);
f) Préstamos de dinero (a favor de personas morales y de per-

sonas físicas);
g) Pago de préstamos o deudas;
h) Donativos de dinero (a favor de personas morales y de perso-

nas físicas);
i) Pago de órdenes de pago o de cheques de caja;
j) Salidas de dinero que quedan registradas en bases de datos;
k) En general, toda salida de dinero que deje huella y sea ras-

treable.
Queda claro que cualquier salida de dinero del patrimonio de la

persona física que deje huella y que sea conocida por la autoridad
fiscal a partir del 5 de junio de 2009 se considera erogación para
efectos de la Discrepancia Fiscal, lo que ratifica la necesidad y con-
veniencia de que las personas físicas que tienen actividad económi-
ca, se inscriban en el RFC y declaren correctamente sus ingresos,
tanto los gravados como los exentos, y que con dinero declarado
fiscalmente realicen todas esas salidas de dinero que dejan huella,
hecho lo cual se eliminará la posibilidad de incurrir en Discrepancia
Fiscal o en Lavado de Dinero.
Por tanto, SI UNA PERSONA NO INSCRITA EN EL RFC EN UN

AÑO DE CALENDARIO REALIZA GASTOS (pago de teléfonos fijos o
celulares, de suministro de energía eléctrica, etc.), ADQUISICIONES
DE BIENES (vehículos, inmuebles, etc.), DEPOSITOS EN CUENTAS
BANCARIAS (cuentas de cheques supuestamente “personales”,
tarjetas de débito, etc.), DEPOSITOS EN INVERSIONES FINANCIE-
RAS (Casas de bolsa), O REALIZA CUALQUIER EROGACION DIS-
TINTA DE LAS ANTERIORES QUE DEJE HUELLA (pagos de saldos
de tarjetas de crédito; adquisición de tarjetas de pre-pago; pago de
contribuciones, aprovechamientos y productos federales, estatales
y municipales; adquisición de cheques de viajero; aportaciones de
socios o accionistas en la constitución de una persona moral, apor-
taciones para futuros aumentos de capital social y aumentos de
capital social; préstamos de dinero a favor de personas morales
y de personas físicas; pago de préstamos o deudas; donativos de
dinero a favor de personas morales y de personas físicas; pago de
órdenes de pago o de cheques de caja; salidas de dinero que que-
dan registradas en bases de datos; etc.), todas estas operaciones
legalmente se consideran “EROGACIONES”, y si éstas son supe-

riores a los ingresos declarados en ese mismo año (que siempre
van a ser superiores porque las personas físicas no inscritas en el
RFC no declaran ingresos en el año de calendario), la diferencia se
considera DISCREPANCIA FISCAL, y si en el reducido plazo legal
de quince días hábiles la persona física no inscrita en el RFC no
formula inconformidad o no prueba el origen de la DISCREPANCIA
FISCAL, ESTA SE ESTIMARA INGRESOS DE LOS SEÑALADOS EN
EL CAPITULO IX DEL TITULO IV DE LA LISR EN EL AÑO DE QUE
SE TRATE Y SE FORMULARA LA LIQUIDACION RESPECTIVA, EN
LA CUAL SE LE DETERMINARA UN CREDITO FISCAL POR CON-
CEPTO DE ISR, ACTUALIZACION, RECARGOS Y MULTA.
Queda claro que todas las personas físicas no inscritas en el RFC

que indebidamente realizan gastos, adquisiciones de bienes, de-
pósitos en cuentas bancarias o en inversiones financieras, o cual-
quiera otra erogación que deje huella, necesariamente incurren en
DISCREPANCIA FISCAL, ya que las personas no inscritas en el RFC
no declaran ingresos en el año de calendario, por lo que todo el im-
porte de sus gastos, adquisiciones de bienes, depósitos en cuentas
bancarias o en inversiones financieras, y demás erogaciones que
dejan huella, constituyen DISCREPANCIA FISCAL y en su momento
van a ESTIMARSE INGRESOS DE LOS SEÑALADOS EN EL CAPI-
TULO IX DEL TITULO IV DE LA LISR EN EL AÑO DE QUE SE TRATE
Y SE FORMULARA LA LIQUIDACION RESPECTIVA.
Por tanto, es importante que a partir de ahora las personas físicas

no inscritas en el RFC no realicen gastos, ni adquisiciones de bie-
nes, ni depósitos en cuentas bancarias o en inversiones financieras,
ni salidas de dinero distintas que dejen huella, ya que en una revi-
sión la autoridad fiscal puede considerar todas esas operaciones
como erogaciones, por lo que podrá determinar créditos fiscales
por concepto de ISR, más actualización, recargos y multa, en térmi-
nos del artículo 107 de la LISR.
Pero no basta con ajustar nuestra actuación a derecho de aquí

en adelante, ya que es necesario además que todas las personas
físicas no inscritas en el RFC, revisen su pasado, por lo menos en
los ejercicios que no han caducado (últimos 10 años), de tal suerte
que si en ese período han realizado gastos, adquisiciones de bie-
nes, depósitos en cuentas bancarias o en inversiones financieras, y
desde el 5 de junio de 2009 cualquier salida de dinero que deje hue-
lla, con el consejo de asesores fiscales expertos en estas complejas
cuestiones ESPONTANEAMENTE REGULARICEN SU PASADO AL
MENOR COSTO ECONOMICO QUE LO PERMITAN LAS LEYES FIS-
CALES, para evitar que pueda determinárseles Discrepancia Fiscal
o Lavado de Dinero, lo que pondría en serio peligro la conservación
de su patrimonio y libertad.
En conclusión, todos los gastos, adquisiciones de bienes, depó-

sitos en cuentas bancarias o en inversiones financieras, y demás
salidas de dinero que dejan huella, legalmente se consideran ero-
gaciones realizadas por la persona física no inscrita en el RFC, por
lo que puede ser ubicada en Discrepancia Fiscal.
Situación similar se presenta con las personas físicas sí inscritas

en el RFC que indebida y equivocadamente realizan erogaciones
superiores a los ingresos que declaran, motivo por el cual, para
evitarlo, estas últimas siempre deben declarar fiscalmente ingresos
gravados y exentos superiores a la suma total de las erogaciones
que realizan en un año de calendario, que justifiquen suficientemen-
te su nivel de vida, a fin de que nunca incurran en Discrepancia
Fiscal.
Corren el riesgo de ser ubicadas en Discrepancia Fiscal las per-

sonas físicas que se encuentran en alguna de las siguientes situa-
ciones:
a) Personas físicas no inscritas en el RFC, que no declaran in-

gresos fiscalmente, y que no obstante ello, realizan gastos,
adquieren bienes, manejan cuentas bancarias e inversiones
financieras, etcétera.
b) Personas físicas inscritas en el RFC que realizan gastos, ad-

quieren bienes, manejan cuentas bancarias e inversiones fi-
nancieras, y realizan otras salidas de dinero que dejan huella,
con un importe total que supera con exceso el total de ingre-
sos fiscalmente declarados en ese año de calendario.
c) Los socios o accionistas de personas morales que no decla-

ran ingresos ni pagan impuestos, no obstante lo cual reali-
zan gastos, adquieren bienes, manejan cuentas bancarias o
inversiones financieras, incluso realizan préstamos o aporta-
ciones para futuros aumentos de capital social a la persona
moral, etcétera.
d) Las personas físicas, inscritas o no en el RFC, que manejan

cuentas bancarias supuestamente “personales”.
e) Los REPECOS que realizan gastos, adquieren bienes, mane-

jan cuentas bancarias o inversiones financieras, entre otras
erogaciones, con importe total que supera con exceso los in-
gresos manifestados en ese régimen fiscal.
f) Los contribuyentes que venden sin factura.
g) Los contribuyentes que compran facturas.
h) Los contribuyentes que venden facturas.

i) Los servidores públicos que reciben el “diezmo” o mordidas,

y sus prestanombres (familiares).
4. CASOS EN QUE LA DISCREPANCIA TIPIFICA UN DELITO

EQUIPARABLE A DEFRAUDACION FISCAL
El artículo 109, fracción I, del CFF dispone lo siguiente:
“ARTICULO 109. Será sancionado con las mismas

penas del delito de defraudación fiscal, quien:
I. …En la misma forma será sancionada aquella per-

sona física que perciba dividendos, honorarios o en
general preste un servicio personal independiente o
esté dedicada a actividades empresariales, cuando
realice en un ejercicio fiscal erogaciones superiores
a los ingresos declarados en el propio ejercicio y no
compruebe a la autoridad fiscal el origen de la dis-
crepancia en los plazos y conforme al procedimiento
establecido en la Ley del Impuesto Sobre la Renta”.
La Discrepancia Fiscal tipifica el delito equiparable a la defrauda-

ción fiscal previsto en la parte final de la fracción I del artículo 109
del CFF, cuando el contribuyente que incurre en ella es:
a) Socio o accionista de personas morales (dividendos).
b) Profesionista que preste servicios personales independientes

(médicos, arquitectos, abogados, contadores públicos, etcé-
tera).
c) Empresario, independientemente de que tribute como

REPECO, o dentro del régimen intermedio o del régimen ge-
neral de ley.
El último párrafo del artículo 109 del CFF indica que “No SE
FORMULARA QUERELLA, SI QUIEN ENCONTRANDOSE EN LOS
SUPUESTOS ANTERIORES, ENTERA ESPONTANEAMENTE, CON
SUS RECARGOS, EL MONTO DE LA CONTRIBUCION OMITIDA
O DEL BENEFICIO INDEBIDO ANTES de que la autoridad fiscal
descubra la omisión o el perjuicio, o medie requerimiento, or-
den de visita o cualquier otra gestión notificada por la misma,
tendiente a la comprobación del cumplimiento de las disposi-
ciones fiscales”.
Por tanto, es importante que a partir de ahora los socios o ac-

cionistas de personas morales, los profesionistas (médicos, ar-
quitectos, abogados, contadores públicos, etc.), y las personas
físicas dedicadas a actividades empresariales, no realicen gastos,
ni adquisiciones de bienes, ni depósitos en cuentas bancarias o
en inversiones financieras, ni salidas de dinero distintas que dejen

huella, con un importe total anual que supere el total de ingresos
fiscalmente declarados en ese mismo año de calendario, ya que en
una revisión la autoridad fiscal puede considerar todas esas ope-
raciones como erogaciones, por lo que podrá determinar créditos
fiscales por concepto de ISR, más actualización, recargos y multa,
en términos del artículo 107 de la LISR, y en ciertos casos, cuan-
do lo considere procedente, podrá incluso formular querella por la
probable comisión del delito equiparable a la defraudación fiscal
previsto en el artículo 109, fracción I, del CFF.
Pero no basta con ajustar nuestra actuación a derecho de aquí

en adelante, ya que es necesario además que todos los socios o
accionistas de personas morales, los profesionistas (médicos, ar-
quitectos, abogados, contadores públicos, etc.), y las personas físi-
cas dedicadas a actividades empresariales, revisen su pasado, por
lo menos en los ejercicios que no han caducado (últimos 5 años
si es que han presentado declaraciones del ejercicio, o últimos 10
años si no han presentado declaraciones del ejercicio), de tal suerte
que si en esos períodos han realizado gastos, adquisiciones de bie-
nes, depósitos en cuentas bancarias o en inversiones financieras,
y desde el 5 de junio de 2009 cualquier salida de dinero que deje
huella, con importe total anual que supere el monto total de los
ingresos fiscalmente declarados en ese año de calendario, con el
consejo de asesores fiscales expertos en estas complejas cuestio-
nes ESPONTANEAMENTE REGULARICEN SU PASADO AL MENOR
COSTO ECONOMICO QUE LO PERMITAN LAS LEYES FISCALES,
para evitar que pueda determinárseles Discrepancia Fiscal y el de-
lito equiparable a la defraudación fiscal previsto en el artículo 109,
fracción I, del CFF, lo que pondría en serio peligro la conservación
de su patrimonio y libertad.
5. DEPOSITOS BANCARIOS SUPERIORES A $ 1’151,000.00

EN UN EJERCICIO FISCAL DE PERSONAS FISICAS NO
INSCRITAS EN EL RFC O DE LAS QUE NO ESTAN OBLIGA-
DAS A LLEVAR CONTABILIDAD
El 1 de enero de 2008 entró en vigor un nuevo tercer párrafo que

se adicionó a la fracción III del artículo 59 del CFF que dispone que
“TAMBIEN SE PRESUMIRA QUE LOS DEPOSITOS QUE SE EFEC-
TUEN EN UN EJERCICIO FISCAL, CUYA SUMA SEA SUPERIOR A
$1’000,000.00 EN LAS CUENTAS BANCARIAS DE UNA PERSONA
QUE NO ESTA INSCRITA EN EL REGISTRO FEDERAL DE CON-
TRIBUYENTES O QUE NO ESTA OBLIGADA A LLEVAR CONTA-
BILIDAD, SON INGRESOS Y VALOR DE ACTOS O ACTIVIDADES
POR LOS QUE SE DEBEN PAGAR CONTRIBUCIONES”.
La cifra de $ 1’000,000.00 que se menciona en esta disposición
legal, actualmente asciende al monto actualizado de $ 1’151,000.00,
por lo que en este libro se utilizará esta última cantidad.
Por cuenta bancaria “personal”, normalmente se entiende aqué-

lla a la cual supuestamente la autoridad fiscal no tiene acceso, es
decir, aquélla que aparentemente la autoridad fiscal no puede re-
visar, por lo que la persona física que la maneja deposita en ella
dinero que no se declara fiscalmente, confiada en que de esos de-
pósitos jamás se enterará el Fisco.
Pues bien, desafortunadamente esas cuentas bancarias supues-

tamente “personales” no existen en la realidad, ya que todas las
cuentas bancarias son fiscales, en tanto que las autoridades fisca-
les pueden revisarlas, en términos de los artículos 107, segundo
párrafo, de la LISR, y 59, fracción III, tercer párrafo, del CFF, siendo
conveniente que salgamos de ese engaño.
Por otro lado, a las personas físicas no inscritas en el RFC que

tienen bienes y dinero, podemos clasificarlas en los siguientes dos
grupos:
a) Las INFORMALES, que son aquellas que realizan activida-

des gravadas (empresariales, comerciales, arrendamiento,
etc.) sin estar inscritas en el RFC; y
b) Los PRESTANOMBRES, que son aquellas que manejan a su

nombre el dinero que evaden fiscalmente otros contribuyen-
tes (el cónyuge, los hijos, los padres, los hermanos, los em-
pleados, etc., que a su nombre manejan los bienes y el dinero
producto de la evasión en que incurre el contribuyente).
En su mayoría, los INFORMALES manejan bienes y dinero con

montos reducidos, siendo los PRESTANOMBRES quienes mane-
jan bienes y dinero con montos millonarios producto de la gran eva-
sión fiscal, y contra estas personas se dirigen precisamente las más
recientes reformas fiscales (artículo 107 de la LISR y tercer párrafo
de la fracción III del artículo 59 del CFF), y desde luego la LFPIORPI,
que se analiza en este libro, y que entrará en vigor el 17 de julio de
2013.
Con estos antecedentes, continuamos con el desarrollo de este

tema.
Esta fue la ADICION A LAS LEYES FISCALES MAS IMPORTANTE

EN EL AÑO 2008, YA QUE AFECTA A MILLONES DE PERSONAS
NO INSCRITAS EN EL RFC, O INSCRITAS PERO QUE NO ESTAN
OBLIGADAS A LLEVAR CONTABILIDAD (EMPLEADOS, SOCIOS Y
REPECOS), QUE MANEJAN CUENTAS BANCARIAS EN LAS QUE
REALIZAN DEPOSITOS EN UN EJERCICIO FISCAL SUPERIORES
A $ 1’151,000.00, ESTANDOSE EN PRESENCIA DE UNA MEDIDA
LEGISLATIVA SUMAMENTE INTELIGENTE QUE PERMITIRA A LAS
AUTORIDADES FISCALES COMBATIR CON EFICACIA LA EVA-
SION FISCAL, AL OTORGARLE HERRAMIENTAS LEGALES PARA
REVISAR LAS CUENTAS BANCARIAS SUPUESTAMENTE “PER-

SONALES” QUE MANEJAN PERSONAS FISICAS QUE NO ESTAN
OBLIGADAS A PRESENTAR DECLARACIONES PERIODICAS DE
CONTRIBUCIONES.
Se destaca la habilidad con la que el Ejecutivo Federal y las auto-

ridades fiscales manejaron la difusión de las reformas fiscales para
el año 2008, ya que lograron que esta importantísima adición pasa-
ra desapercibida, que nadie hablara de ella, y que los destinatarios
de la misma (personas físicas no inscritas en el RFC, y las inscritas
que no están obligadas a llevar contabilidad, como empleados, so-
cios, accionistas y REPECOS) no tengan noticias de su existencia,
incluso en la actualidad.
Las autoridades fiscales saben perfectamente que LA EVASION

FISCAL IMPORTANTE (CUANTIOSA) NO SE DA POR PARTE DE
LOS CONTRIBUYENTES INSCRITOS EN EL RFC QUE ESTAN
OBLIGADOS A PRESENTAR DECLARACIONES PERIODICAS, NI
A TRAVES DE SUS CUENTAS BANCARIAS FISCALES, por lo que
están conscientes de que dicha evasión no puede detectarse ni
combatirse a través de la revisión a la contabilidad de dichos con-
tribuyentes inscritos.
Las autoridades fiscales saben que LA EVASION FISCAL IM-

PORTANTE SE REALIZA A TRAVES DE PERSONAS FISICAS NO
INSCRITAS EN EL RFC (INFORMALES O PRESTANOMBRES), O
DE PERSONAS INSCRITAS QUE NO TIENEN OBLIGACION DE
LLEVAR CONTABILIDAD (EMPLEADOS, SOCIOS, ACCIONISTAS Y
REPECOS), Y QUE ADEMAS DICHA EVASION SE EFECTUA ME-
DIANTE EL USO DE DINERO EN EFECTIVO O DE CUENTAS BAN-
CARIAS SUPUESTAMENTE “PERSONALES”, motivo por el cual las
últimas reformas fiscales (desde la del año 2004) se han dirigido a
otorgar más atribuciones legales a las autoridades fiscales para re-
visar la situación fiscal de las personas físicas no inscritas en el RFC
o inscritas pero que no están obligadas a llevar contabilidad, y para
combatir y erradicar el uso del dinero en efectivo y el manejo de las
El Fisco tiene detectadas dos prácticas ilegales que los contribu-

yentes inscritos en el RFC que presentan declaraciones periódicas,
utilizan para evadir el pago de las contribuciones a su cargo: la ven-
ta sin factura de sus bienes y servicios, y la compra de facturas para
artificialmente incrementar sus deducciones y el IVA acreditable. Y
también sabe el fisco que el dinero que se obtiene como resultado
de ambas prácticas ilegales (en efectivo o en cheques provenientes
de cuentas bancarias supuestamente “personales”), generalmen-
te se deposita en cuentas bancarias supuestamente “personales”
aperturadas a nombre de personas físicas no inscritas en el RFC
(familiares) o a nombre de personas inscritas en el RFC que no
están obligadas a llevar contabilidad (empleados, representantes
legales, socios o accionistas), en las que se depositan cantidades

importantes, muchas veces millonarias durante un ejercicio fiscal.
Precisamente para combatir la evasión fiscal antes descrita, se

ha promovido la inclusión en nuestra legislación vigente de la im-
portante disposición que se comenta en este apartado.
En estas condiciones, cuando la autoridad fiscal detecte, gracias

a los reportes de operaciones relevantes e inusuales que presen-
tan las Instituciones Financieras (a que nos referimos en el aparta-
do 7 de este capítulo), y a la información anual del IDE recaudado
prevista en la fracción VII del artículo 4 de la LIDE, que le envían
las instituciones bancarias, que una persona física no inscrita en el
RFC, o inscrita pero que no tiene obligación de llevar contabilidad,
maneja una cuenta bancaria supuestamente “personal” en la que
durante un ejercicio fiscal realizó depósitos actualmente superiores
a $ 1’151,000.00, podrá iniciarle el ejercicio de sus facultades de
comprobación, practicándole una revisión de gabinete o una visita
domiciliaria, durante la cual le aplicará el tercer párrafo de la frac-
ción III del artículo 59 del CFF, motivo por el cual, por un lado, PRE-
SUMIRA QUE DICHOS DEPOSITOS BANCARIOS SUPERIORES A
$ 1’151,000.00 SON INGRESOS POR LOS QUE SE DEBEN PAGAR
CONTRIBUCIONES, POR LO QUE DETERMINARA CREDITOS FIS-
CALES POR CONCEPTO DE ISR E IETU, ACTUALIZACION, RE-
CARGOS Y MULTAS y, por otra parte, PRESUMIRA QUE DICHOS
DEPOSITOS BANCARIOS SUPERIORES A $ 1’151,000.00 SON
VALOR DE ACTOS O ACTIVIDADES POR LOS QUE SE DEBEN PA-
GAR CONTRIBUCIONES, POR LO QUE TAMBIEN DETERMINARA
UN CREDITO FISCAL POR CONCEPTO DE IVA, ACTUALIZACION,
RECARGOS Y MULTA.
Por ejemplo, durante el año 2012 todo lo que se obtuvo por las
ventas sin factura y lo que se recuperó por la compra de facturas, se
depositó en una cuenta bancaria supuestamente “personal” aper-
turada a nombre de la esposa del representante legal de la contri-
buyente, persona física que no está inscrita en el RFC, resultando
que en el ejercicio fiscal se realizaron depósitos en cantidad total
de $ 10’000,000.00.
Con fundamento en el tercer párrafo de la fracción III del artículo

59 del CFF, la autoridad fiscal presumirá que los depósitos ban-
carios en cantidad de $ 10’000,000.00 son valor de actos o acti-
vidades por los que se deben pagar contribuciones, por lo que
multiplicará dicha suma por la tasa del 16%, obteniendo la can-
tidad de $ 1’600,000.00 por concepto de IVA cobrado, la cual se
determinará íntegramente a la persona física no inscrita en el RFC,
ya que no tendrá IVA acreditable, obviamente más actualización,
recargos y multa.
Igualmente, con fundamento en el tercer párrafo de la fracción

III del artículo 59 del CFF, la autoridad fiscal presumirá que los de-
pósitos bancarios en cantidad de $ 10’000,000.00 son ingresos por
los que se deben pagar contribuciones. Ahora bien, a los ingresos
presuntos en cantidad de $ 10’000,000.00, les aplicará el coeficien-
te de utilidad fiscal del 20% previsto en el primer párrafo del artículo
90 de la LISR, toda vez que al no estar inscrita en el RFC la persona
física no tiene una actividad gravada manifestada ante el RFC, por
lo que no puede aplicársele ninguno de los coeficientes específicos
previstos en las nueve fracciones del artículo 90 de la LISR, obte-
niéndose una utilidad fiscal presunta en cifra de $ 2’000,000.00, a
la que se le aplicará la tarifa del 30% del ISR, determinándose un
ISR histórico a cargo en suma de $ 600,000.00, más actualización,
recargos y multa.
Por otro lado, y en relación al IETU, a los ingresos presuntos en

cantidad de $ 10’000,000.00, les aplicará el coeficiente del 54% pre-
visto en el segundo párrafo del artículo 19 de la LIETU, obteniéndo-
se una base gravable presunta en cifra de $ 5’400,000.00, a la que
se le aplicará la tasa del 17.5 vigente en el año 2012, determinán-
dose un IETU a cargo en suma de $ 945,000.00, más actualización,
recargos y multa.
En el ejemplo que nos ocupa, al resultar mayor importe del IETU

($ 945,000.00), ese será el impuesto que deberá pagar el contribu-
yente, en lugar del ISR ($ 600,000.00).
En este ejemplo, la persona física no inscrita en el RFC ten-

dría a su cargo IETU histórico en cantidad de $ 945,000.00 e IVA
histórico en cifra de $ 1’600,000.00, más actualización, recargos
y multas, independientemente de que la SHCP decida o no for-
mular en su contra denuncia por Lavado de Dinero y/o querella
por defraudación fiscal, quedando clara la gravedad de las conse-
cuencias legales actualmente previstas para las personas físicas
no inscritas en el RFC o inscritas pero que no tienen obligación
de llevar contabilidad, que manejan cuentas bancarias supuesta-
mente “personales” en las que realizan en un ejercicio fiscal depó-
sitos superiores a $ 1’151,000.00, lo que se agrava por el hecho de
que las personas que se encuentran colocadas en esta peligrosa
situación pueden ser cientos de miles o incluso algunos millones,
ya que es mayor el número de las cuentas bancarias supuesta-
mente “personales” que el de las fiscales, aparte de que se mane-
ja más dinero en las primeras que en las segundas.
De lo anterior se llega a las siguientes conclusiones:
a) Si una persona no inscrita en el RFC o inscrita pero que no tie-

ne obligación de llevar contabilidad, maneja cuentas banca-
rias supuestamente “personales”, en las que en un ejercicio
fiscal realiza depósitos actualmente hasta por $ 1’151,000.00,

la autoridad podrá determinarle un crédito fiscal por concepto
de ISR, más actualización, recargos y multa, con fundamento
en el artículo 107 de la LISR, que reglamenta la Discrepancia
Fiscal.
b) En cambio, si una persona no inscrita en el RFC o inscrita

pero que no tiene obligación de llevar contabilidad, maneja
cuentas bancarias supuestamente “personales”, en las que
en un ejercicio fiscal realiza actualmente depósitos superio-
res a $ 1’151,000.00, la autoridad podrá determinarle créditos
fiscales por concepto de ISR o de IETU y de IVA, más actuali-
zación, recargos y multa, con fundamento en el tercer párrafo
de la fracción III del artículo 59 del CFF que silenciosamente
entró en vigor el 1 de enero de 2008.
Para no verse involucradas en problemas fiscales de esta índole,

la personas físicas no inscritas en el RFC, y las inscritas pero que
no están obligadas a llevar contabilidad (empleados, socios, ac-
cionistas y REPECOS), no deben manejar cuentas bancarias a su
nombre, y mucho menos efectuar en ellas depósitos superiores a
$ 1’151,000.00 en un ejercicio fiscal. No hay de otra. Bajo adverten-
cia no hay engaño. Actuemos con inteligencia, sabedores de que
“es mejor prevenir que lamentar”, sobre todo cuando se trata de
nuestros seres queridos y de nosotros mismos.
6. INFORMACION QUE PROPORCIONAN AL SAT LOS NOTA-

RIOS Y CORREDORES PUBLICOS DESDE 2004
En El Economista del 5 de febrero de 2001, página 17, se publicó

el artículo de Ana María Rosas “Hacienda debe checar joyerías y
notarías por lavado”, que consignó que “La Procuraduría General
de la República y la Secretaría de Hacienda han iniciado un análisis
conceptual sobre lo que implicaría REVISAR LAS OPERACIONES
SOSPECHOSAS (TRANSACCIONES POR MAS DE 10,000 DOLA-
RES) QUE REALIZAN LAS… NOTARIAS PUBLICAS, a fin de elabo-
rar un nuevo ordenamiento para detectar el Lavado de Dinero en
estas actividades”. En esta regulación para combatir el Lavado de
Dinero, puede detectarse fácilmente la Discrepancia Fiscal, ya que
ambas figuras jurídicas son exactamente lo mismo.
El 6 de enero de 2004 entraron en vigor dos párrafos, noveno y

décimo, que se adicionaron al artículo 27 del CFF, que modificados
el 29 de junio de 2006 actualmente disponen:
“Cuando de conformidad con las disposiciones fis-

cales LOS NOTARIOS, CORREDORES, JUECES Y
DEMAS FEDATARIOS DEBAN PRESENTAR LA INFOR-
MACION RELATIVA A LAS OPERACIONES CONSIG-
NADAS EN ESCRITURAS PUBLICAS CELEBRADAS

ANTE ELLOS, RESPECTO DE LAS OPERACIONES
REALIZADAS EN EL MES INMEDIATO ANTERIOR, DI-
CHA INFORMACION DEBERA SER PRESENTADA A
MAS TARDAR EL DIA 17 DEL MES SIGUIENTE ANTE
EL SERVICIO DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA de
conformidad con las reglas de carácter general que
al efecto emita dicho órgano.
La declaración informativa a que se refiere el pá-

rrafo anterior DEBERA CONTENER, AL MENOS, LA
INFORMACION NECESARIA PARA IDENTIFICAR A
LOS CONTRATANTES, A LAS SOCIEDADES QUE SE
CONSTITUYAN, EL NUMERO DE ESCRITURA PUBLI-
CA QUE LE CORRESPONDA A CADA OPERACION Y
LA FECHA DE FIRMA DE LA CITADA ESCRITURA, EL
VALOR DE AVALUO DE CADA BIEN ENAJENADO, EL
MONTO DE LA CONTRAPRESTACION PACTADA Y DE
LOS IMPUESTOS QUE EN LOS TERMINOS DE LAS
DISPOSICIONES FISCALES CORRESPONDIERON A
LAS OPERACIONES MANIFESTADAS”.
Cuando entraron en vigor los aludidos párrafos noveno y déci-

mo del artículo 27 del CFF, el informe que debían proporcionar los
fedatarios públicos era anual, pero a partir del 29 de junio de 2006
dicho informe es mensual, lo que es posible gracias a la tecnología
de punta con que cuenta el SAT que le permite darle seguimiento a
todas las operaciones que realizan los particulares, prácticamente
en tiempos reales.
Desde junio de 2006 los fedatarios públicos informan al SAT de

todas las operaciones consignadas en escrituras públicas celebra-
das ante ellos, dentro de los 15 días hábiles siguientes a la fecha en
que se realizan.
Por tanto, desde el año de 2004 los notarios públicos y los co-
rredores públicos han estado reportando a todos sus clientes y
comparecientes ante el SAT, en 2004 y 2005 anualmente, y a partir
de junio de 2006 mensualmente, sin que los sujetos reportados lo
sepan, ya que dichos fedatarios jamás los han alertado al respecto,
quedando claro que las autoridades fiscales ya tienen en su poder
mucha información de los particulares, inscritos o no en el RFC,
misma que podrán utilizar en el momento en que lo decidan, para
determinar si los sujetos revisados están en Discrepancia Fiscal y/o
en Lavado de Dinero.
Información relacionada con la consignada en este apartado se

proporciona en los capítulos XVIII y XIX de este libro.
7. REPORTES DE OPERACIONES QUE REALIZAN A LA SHCP

LAS INSTITUCIONES FINANCIERAS DESDE 2004
Actualmente, la SHCP ya no tiene necesidad de solicitar infor-

mación a las Instituciones de Crédito por conducto de la CNBV,
sobre los depósitos, servicios, fideicomisos o cualquier tipo de
operaciones que realicen los contribuyentes, inscritos o no en el
RFC, ya que desde el año 2004 todas las Instituciones Financieras,
entre ellas las de Crédito, están legalmente obligadas a reportar a
la SHCP, casi de inmediato, cualquier operación de sus usuarios
y clientes respecto de la cual exista la sospecha de que se están
utilizando recursos de procedencia ilícita, es decir, dinero que no se
ha declarado fiscalmente como ingreso gravado o exento, reportes
que se realizan a espaldas de los clientes y usuarios, ya que las
Instituciones Financieras, sus directivos y empleados, tienen expre-
samente prohibido alertarlos.
Por ello, realizar operaciones en las Instituciones Financieras

utilizando dinero que no ha sido declarado fiscalmente como in-
greso gravado o exento, es riesgoso, pues seguramente todas las
personas, inscritas o no en el RFC, que lo han hecho desde el año
2004 ya están reportadas ante la SHCP, por lo que urge que se
evite incurrir a futuro en tales prácticas ilegales, aparte de que resul-
ta necesario regularizar espontáneamente el pasado reciente (los
ejercicios y años que no han caducado), antes de que la autoridad
fiscal inicie el ejercicio de sus facultades de comprobación, para
no poner en peligro nuestro patrimonio y libertad, y los de nuestros
seres queridos.
En el DOF del 28 de enero de 2004 se publicaron las reformas

y adiciones a los siguientes preceptos legales, relacionadas con el
Lavado de Dinero: artículos 115 de la Ley de Instituciones de Crédi-
to, 124 de la Ley de Ahorro y Crédito Popular, 108 Bis de la Ley de
los Sistemas de Ahorro para el Retiro, 91 de la Ley de Sociedades
de Inversión, 52 Bis-4 de la Ley del Mercado de Valores, 112 de
la Ley Federal de Instituciones de Fianzas, 140 de la Ley General
de Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros, 95 y 95 Bis
de la Ley General de Organizaciones y Actividades Auxiliares del
Crédito.
Las Instituciones Financieras y personas obligadas a cumplir con

las disposiciones contenidas en los artículos precisados en el párra-
fo anterior, son las Instituciones de Crédito y Sociedades Financie-
ras de Objeto Limitado, las Cooperativas y Sociedades Financieras
Populares, las Administradoras de los Sistemas de Ahorro para el
Retiro, las Sociedades Operadoras de Sociedades de Inversión,
Distribuidoras de Acciones de Sociedades de Inversión y las Socie-
dades de Inversión, las Casas de Bolsa y Especialistas Bursátiles,
las Instituciones de Fianzas y los agentes de fianzas, las Institucio-
nes y Sociedades Mutualistas de Seguros y los agentes de seguros,

las Organizaciones Auxiliares del Crédito y las Casas de Cambio,
las personas que realicen las actividades a que se refiere el artículo
81-A de la Ley General de Organizaciones y Actividades Auxiliares
del Crédito y los transmisores de dinero.
El nuevo marco jurídico que reglamenta el proceder de las Ins-

tituciones Financieras y personas mencionadas en el párrafo que
antecede, las obliga a vigilar todas las operaciones realizadas por
sus clientes y usuarios para detectar operaciones realizadas con
recursos de procedencia ilícita, es decir, operaciones realizadas
con dinero producto de la evasión fiscal, que no ha sido declara-
do fiscalmente como ingreso gravado o exento, por lo que si una
persona, inscrita o no en el RFC, realiza operaciones ante las Ins-
tituciones Financieras utilizando dinero que no ha sido declarado
fiscalmente, necesariamente ha sido o será reportada ante la SHCP,
por lo que urge eliminar tales prácticas ilegales a futuro, y regulari-
zar espontáneamente el pasado reciente (los ejercicios y años que
no han caducado), para no poner en peligro la conservación de
nuestro patrimonio y libertad, y los de nuestros seres queridos.
Todas las personas, inscritas o no en el RFC, que manejan dinero

y realizan operaciones ante las Instituciones Financieras, sin que lo
sepan, sin que se den cuenta, sin que nadie se los pueda informar,
están siendo totalmente fiscalizadas por la SHCP, a fin de detectar
operaciones de Lavado de Dinero, las cuales se producen siempre
que se utilizan recursos que no han sido declarados fiscalmente
como ingresos gravados o exentos, motivo por el cual dichas per-
sonas no pueden justificar su legítima procedencia.
En el DOF del 14 de mayo de 2004 se publicaron 9 Resoluciones

por las que se Expidieron las Disposiciones de Carácter General
aplicables a todas las Instituciones Financieras, emitidas el 11 del
mismo mes y año por el titular de la SHCP. Todas estas Resolucio-
nes contienen Disposiciones de Carácter General SIMILARES.
En el DOF del 28 de noviembre de 2006 se publicaron las nuevas

DISPOSICIONES DE CARACTER GENERAL A QUE SE REFIERE EL
ARTICULO 115 DE LA LEY DE INSTITUCIONES DE CREDITO, que
sustituyen a las publicadas el 14 de mayo de 2004.
Estas Disposiciones tienen por objeto establecer las medidas y

procedimientos mínimos que las instituciones bancarias deben ob-
servar para prevenir, detectar y reportar los actos u operaciones que
pudiesen ubicarse en los supuestos del Lavado de Dinero.
7.1. Reportes de Operaciones Inusuales
En la página de Internet de la SHCP, Inteligencia Financiera,

Reportes, Recepción, el 9 de marzo de 2013, aparece publicado
un informe sobre los REPORTES DE OPERACIONES INUSUALES
efectuados por las Instituciones Financieras hasta diciembre de
2012, consignándose en su parte conducente lo siguiente:
“Reportes de Operaciones Inusuales:
De acuerdo con las disposiciones emitidas por la

SHCP en la materia, esta categoría comprende, en
general, a aquellas operaciones, actividades, con-
ductas o comportamientos que no concuerden con
los antecedentes o actividades conocidas o de-
claradas por los respectivos clientes de las insti-
tuciones financieras y demás sujetos obligados en
términos de dichas disposiciones, o con su patrón
habitual de comportamiento transaccional, en fun-
ción al monto, frecuencia, tipo o naturaleza de la
operación de que se trate, sin que exista una jus-
tificación razonable para dicho comportamiento, o
bien, aquellas que, por cualquier otra causa, esas
instituciones o sujetos consideren que los recursos
pudiesen ubicarse en alguno de los supuestos de
los artículos… 400 Bis del Código Penal Federal
–relativos… al lavado de dinero– o cuando se con-
sidere que los recursos pudieran estar destinadas
a favorecer la comisión de los delitos señalados en
este párrafo”.
En pocas palabras, operaciones inusuales son aquéllas respecto

de las cuales no existe una explicación que las justifique. Por ejem-
plo, si el cuenta-habiente manifestó que es ama de casa o estudian-
te, que no está inscrito en el RFC, que no tiene actividad gravada,
que no presenta declaraciones de contribuciones, ¿cómo es posi-
ble que realice depósitos bancarios con un monto aproximado de
$ 1’000,000.00 mensuales?
En dicho informe se indica que las Instituciones Financieras han

efectuado 432,169 REPORTES DE OPERACIONES INUSUALES du-
rante los años del 2004 al 2012:
Año Número de Reportes Diarios

Reportes (entre 365 días)
2004 29,904 82
2005 63,674 174
2006 56,659 155
2007 38,400 105
2008 36,934 101
2009 52,958 145
2010 46,876 128
2011 49,501 136
2012 57,263 157
Total 432,169
En este caso se reporta a las personas, quedando claro que a

la presente fecha existen 432,169 personas reportadas por las Ins-
tituciones Financieras por estar realizando operaciones inusuales,
las cuales en su momento podrán enfrentar problemas de Lavado
de Dinero, o por lo menos de Discrepancia Fiscal, aclarando que
ninguna de las personas físicas reportadas lo sabe, ya que se trata
de información confidencial que se oculta a todos. Este promedio
diario no se consigna en las estadísticas publicadas, sino que lo
hemos obtenido tomando en consideración todos los días del año,
para darnos una idea de la cantidad de reportes que diariamente se
envían a la Unidad de Inteligencia Financiera.
7.2. Reportes de Operaciones Relevantes
En la página de Internet de la SHCP, Inteligencia Financiera, Re-

portes, Recepción, el 9 de marzo de 2013, aparece publicado un
informe sobre los REPORTES DE OPERACIONES RELEVANTES
efectuados por las Instituciones Financieras hasta diciembre de
2012, consignándose en su parte conducente lo siguiente:
“Reportes de Operaciones Relevantes:

Secretaría de Hacienda y Crédito Público en la ma-
teria, esta categoría comprende, en general, a todas
aquellas operaciones con las instituciones finan-
cieras y demás sujetos obligados en términos de
dichas disposiciones, realizadas con billetes y mo-
nedas de curso legal en México o en cualquier otro
país, así como con cheques de viajero y monedas de
platino, oro y plata, por un monto igual o superior al

equivalente en moneda nacional a diez mil dólares
estadounidenses, independientemente de que pue-
dan estar vinculados con los delitos de operaciones
con recursos de procedencia ilícita…”.
En pocas palabras, son operaciones relevantes las que se rea-

lizan con dinero en efectivo, billetes y monedas, de curso legal en
México o en cualquier otro País, así como con cheques de viajero,
monedas de platino, oro y plata, por un monto igual o superior a
10,000 dólares americanos.

efectuado 47’500,000 REPORTES DE OPERACIONES RELEVAN-
TES durante los años de 2004 a 2012:

2004 3’100,000 8,493

2005 5’100,000 13,973
2006 5’600,000 15,342
2007 6’100,000 16,712
2008 6’500,000 17,808
2009 4’400,000 12,055
2010 4’600,000 12,603
2011 6’200,000 16,986
2012 5’900,000 16,164
Total 47’500,000
En este caso se reportan operaciones, quedando claro que a

la presente fecha existen 47’500,000 operaciones reportadas, por
lo que las personas físicas que las realizaron en su momento po-
drán enfrentar problemas de Lavado de Dinero, o por lo menos de
Discrepancia Fiscal, aclarando que ninguna de las personas físi-
cas reportadas lo sabe, ya que se trata de información confidencial
que se oculta a todos. Este promedio diario no se consigna en las
estadísticas publicadas, sino que lo hemos obtenido tomando en
consideración todos los días del año, para darnos una idea de la
cantidad de reportes que diariamente se envían a la Unidad de In-
teligencia Financiera.
7.3. Reportes de Operaciones en Efectivo con Dólares de

EUA
En la página de Internet de la SHCP, Inteligencia Financiera, Re-

portes, Recepción, el 9 de marzo de 2013, aparece publicado un
informe sobre los REPORTES DE OPERACIONES EN EFECTIVO
CON DOLARES DE EUA efectuados por las Instituciones Financie-
ras hasta diciembre de 2012, consignándose en su parte conducen-
te lo siguiente:
“Reportes de operaciones en efectivo con dólares

de EUA

Secretaría de Hacienda y Crédito Público, las Ins-
tituciones de Crédito, Casas de Bolsa y Casas de
Cambio deberán remitir un reporte por cada opera-
ción de compra, recepción de depósitos, recepción
del pago de créditos o servicios, o transferencias o
situación de fondos, en efectivo que se realicen con
dólares de los Estados Unidos de América, conforme
a lo siguiente:
Tratándose de clientes, por un monto igual o supe-

rior a quinientos dólares.
Tratándose de usuarios, por un monto igual o supe-

rior a doscientos cincuenta dólares”.
Todas las personas que en calidad de usuarios de una Institución

Financiera, utilizan 250 dólares americanos en efectivo en alguna
transacción, son sospechosas de estar lavando dinero. ¿Qué nar-
cotraficante va a ir a una Institución Financiera para realizar una
operación utilizando la insignificante cantidad de 250 dólares ameri-
canos en efectivo? Esto demuestra que en México, todas las perso-
nas que tienen algo de dinero, por ejemplo, 250 dólares americanos
en efectivo, son sospechosas de lavar dinero, siendo falso que esta
reglamentación se dirija exclusivamente en contra de narcotrafican-
tes, secuestradores, tratantes de menores de edad, etc., ya que en
realidad se dirigen en contra de toda la población que todavía tiene
dinero, poco o mucho, pero que todavía tiene dinero.

efectuado 16’800,000 REPORTES DE OPERACIONES EN EFECTI-
VO CON DOLARES DE EUA del mes de julio de 2010 a diciembre
de 2012:

2010 3’700,000 20,109*
2011 7’100,000 19,452
2012 6’000,000 16,438
Total 16’800,000
* El período comprende 184 días (de julio a diciembre de 2010)
En este caso se reportan operaciones, quedando claro que a

la presente fecha existen 16’800,000 operaciones reportadas, por
lo que las personas físicas que las realizaron en su momento po-
drán enfrentar problemas de Lavado de Dinero, o por lo menos de
Discrepancia Fiscal, aclarando que ninguna de las personas físi-
cas reportadas lo sabe, ya que se trata de información confidencial
que se oculta a todos. Este promedio diario no se consigna en las
estadísticas publicadas, sino que lo hemos obtenido tomando en
consideración todos los días del año, para darnos una idea de la
cantidad de reportes que diariamente se envían a la Unidad de In-
teligencia Financiera.
Desde 2004 nos están reportando las Instituciones Financieras,

y nadie lo sabe.
Y lo mismo se pretende que ocurra con los reportes que con

base en la LFPIORPI que se analiza en este libro, muchos contribu-
yentes empezarán a realizar a partir de octubre de 2013 mediante
la presentación de Avisos ante la SHCP, para que las personas
físicas reportadas no lo sepan, como tampoco saben que des-
de 2004 las Instituciones Financieras, y los notarios y corredores
públicos las han reportado, resultando evidente la intención de
las autoridades de que todo este espionaje se realice a espaldas
de las personas que todavía tienen y gastan dinero, para que pue-
dan ser sorprendidas en Lavado de Dinero, y así las autoridades
ya tengan pretexto para decomisarles su patrimonio, como paso
previo indispensable para que, a través del SAE, se “vendan” a los
integrantes del gran capital nacional y mundial a precios irrisorios,
quienes los adquirirán prácticamente regalados.
8. INFORMACION QUE PROPORCIONAN AL SAT LAS DISTRI-

BUIDORAS Y LOS COMERCIANTES DE VEHICULOS
La Ley del Impuesto Sobre Tenencia o Uso de Vehículos, que

estuvo vigente desde el año de 1981 y hasta el año de 2011, dispo-
nía en su artículo 17 que “LOS FABRICANTES, ENSAMBLADORES
Y DISTRIBUIDORES AUTORIZADOS, ASI COMO LOS COMER-
CIANTES EN EL RAMO DE VEHICULOS, TENDRAN LA OBLIGA-

CION DE PROPORCIONAR A LA SECRETARIA DE HACIENDA Y
CREDITO PUBLICO, A MAS TARDAR EL DIA 17 DE CADA MES,
LA INFORMACION RELATIVA AL PRECIO DE ENAJENACION AL
CONSUMIDOR DE CADA UNIDAD VENDIDA EN TERRITORIO NA-
CIONAL EN EL MES INMEDIATO ANTERIOR, a través de disposi-
tivos electromagnéticos procesados en los términos que señale
dicha Secretaría mediante disposiciones de carácter general.
Los que tengan más de un establecimiento, deberán presentar
la información a que se refiere este artículo, haciendo la sepa-
ración por cada uno de los establecimientos y por cada entidad
federativa”.
En el lapso comprendido de 1981 a 2011, cuando una persona

física, inscrita o no en el RFC, adquirió un vehículo, LOS FABRI-
CANTES, ENSAMBLADORES Y DISTRIBUIDORES AUTORIZADOS,
ASI COMO LOS COMERCIANTES EN EL RAMO DE VEHICULOS,
TENIAN LA OBLIGACION DE PROPORCIONAR A LA SHCP, A MAS
TARDAR EL DIA 17 DEL MES SIGUIENTE, LA INFORMACION RELA-
TIVA AL PRECIO DE ENAJENACION DE DICHA UNIDAD VENDIDA.
En estas condiciones, si durante el período comprendido de

1981 a 2011, una persona física adquirió un vehículo y lo pagó de
contado, la SHCP lo supo en su momento a más tardar el día 17
del siguiente mes, por lo que mientras no se extingan por caduci-
dad sus facultades de comprobación y determinación de créditos
fiscales (5 últimos años para las personas físicas inscritas en el RFC
y últimos 10 años para las no inscritas), las autoridades fiscales po-
drán comparar esa erogación con los ingresos declarados en ese
mismo año, y si esa erogación junto con todas las demás realizadas
durante el año de calendario resultan superiores a los ingresos de-
clarados en ese mismo año, la autoridad ya podrá iniciar la investi-
gación respectiva para determinar si existe o no Discrepancia Fiscal
o Lavado de Dinero, este último cuya acción penal se extingue por
prescripción en el término de 10 años.
La adquisición de vehículos siempre debe realizarse por perso-

nas físicas inscritas en el RFC, debiendo pagarse su precio con di-
nero que ya se declaró fiscalmente como ingreso gravado o exento,
pues en caso contrario la persona física no inscrita en el RFC, o ins-
crita pero que usa dinero producto de la evasión fiscal, corre peligro
de que se le determine Discrepancia Fiscal o Lavado de Dinero, con
los consecuentes problemas fiscales y penales que conllevan.
Pueden tener problemas de Discrepancia Fiscal o de Lavado de

Dinero las personas físicas no inscritas en el RFC que durante los
últimos 10 años han adquirido vehículos a su nombre, independien-
temente de que los hayan pagado con efectivo o con cheques de
cuentas bancarias supuestamente “personales” o “no fiscales”, por
lo que es importante que de manera preventiva corrijan fiscalmente

su pasado por los últimos 10 años que aún no caducan.

proporciona en el capítulo XIV de este libro.
9. INFORMES QUE DESDE EL AÑO DE 2008 PROPORCIO-

NAN ANTE EL SAT LOS CONTRIBUYENTES QUE RECIBEN
DE SUS CLIENTES MAS DE $ 100,000.00 CON DINERO EN
EFECTIVO
Muchas personas comentan, ante las medidas legales y contro-

les tecnológicos que en los últimos años ha implementado el SAT
para combatir y erradicar la evasión fiscal, que no nos queda otra
opción que regresar al pasado y volver a guardar el dinero debajo
del colchón y gastarlo en efectivo.
Conscientes de lo anterior, desde el año de 2008 las autoridades

fiscales implementaron medidas legales para detectar y sancionar
lo anterior.
Así, a partir del 1 de enero de 2006 se adicionó la fracción XIX del

artículo 86 de la LISR, que dispone que las PERSONAS MORALES
están obligadas a INFORMAR A LAS AUTORIDADES FISCALES,
a través de los medios y formatos electrónicos que señale el SAT
mediante reglas de carácter general, A MAS TARDAR EL DIA 17
DEL MES INMEDIATO POSTERIOR A AQUEL EN EL QUE SE REA-
LICE LA OPERACION, “… DE LAS CONTRAPRESTACIONES RE-
CIBIDAS EN EFECTIVO EN MONEDA NACIONAL O EXTRANJERA,
ASI COMO EN PIEZAS DE ORO O DE PLATA, CUYO MONTO SEA
SUPERIOR A CIEN MIL PESOS…”, agregándose en el segundo
párrafo de esta fracción XIX que “La información a que se refiere
esta fracción estará a disposición de la Secretaría de Hacienda
y Crédito Público EN LOS TERMINOS DEL SEGUNDO PARRAFO
DEL ARTICULO 69 DEL CODIGO FISCAL DE LA FEDERACION”.
Por su parte, el primer párrafo del artículo 69 del CFF establece

que “El personal oficial que intervenga en los diversos trámites
relativos a la aplicación de las disposiciones tributarias estará
obligado a guardar absoluta reserva en lo concerniente a las
declaraciones y datos suministrados por los contribuyentes o
por terceros con ellos relacionados…”, mientras que su segundo
párrafo señala que “La reserva a que se refiere el párrafo anterior
NO SERA APLICABLE TRATANDOSE DE LAS INVESTIGACIONES
SOBRE CONDUCTAS PREVISTAS EN EL ARTICULO 400 BIS DEL
CODIGO PENAL FEDERAL, QUE REALICE LA SECRETARIA DE
HACIENDA Y CREDITO PUBLICO…”, aclarando que el artículo
400 Bis del CPF contempla el delito de operaciones con recursos
de procedencia ilícita, mejor conocido como Lavado de Dinero.
Queda claro que la fracción XIX del artículo 86 de la LISR está

relacionada con las investigaciones que realiza la SHCP sobre La-
vado de Dinero.
También, a partir del 1 de enero de 2006 se adicionó la fracción
VI del artículo 97 de la LISR, que dispone que las PERSONAS MO-
RALES CON FINES NO LUCRATIVOS están obligadas a INFORMAR
A LAS AUTORIDADES FISCALES, a través de los medios y formatos
electrónicos que señale el SAT mediante reglas de carácter gene-
ral, A MAS TARDAR EL DIA 17 DEL MES INMEDIATO POSTERIOR
A AQUEL EN EL QUE SE REALICE LA OPERACION, “… DE LOS
DONATIVOS RECIBIDOS EN EFECTIVO EN MONEDA NACIONAL
O EXTRANJERA, ASI COMO EN PIEZAS DE ORO O DE PLATA,
CUYO MONTO SEA SUPERIOR A CIEN MIL PESOS”, agregándo-
se en el segundo párrafo de esta fracción VI que la información a
que se refiere dicha fracción estará a disposición de la SHCP EN
LOS TERMINOS DEL SEGUNDO PARRAFO DEL ARTICULO 69 DEL
CFF, quedando claro que esta fracción VI está relacionada con las
investigaciones que realiza la SHCP sobre Lavado de Dinero.
Igualmente, a partir del 1 de enero de 2006 se reformó la fracción

VII del artículo 133 de la LISR, para agregar que las PERSONAS FI-
SICAS CON ACTIVIDADES EMPRESARIALES Y PROFESIONALES
también están obligadas a presentar y mantener a disposición del
SAT la información a que se refiere la FRACCION XIX DEL ARTICU-
LO 86 DE LA LISR, es decir, a INFORMAR AL SAT A MAS TARDAR
EL DIA 17 DEL MES INMEDIATO POSTERIOR A AQUEL EN EL QUE
SE REALICE LA OPERACION, “… DE LAS CONTRAPRESTACIO-
NES RECIBIDAS EN EFECTIVO EN MONEDA NACIONAL O EX-
TRANJERA, ASI COMO EN PIEZAS DE ORO O DE PLATA, CUYO
MONTO SEA SUPERIOR A CIEN MIL PESOS…”, quedando claro
que esta reforma está relacionada con las investigaciones que rea-
liza la SHCP sobre Lavado de Dinero.
Asimismo, a partir del 1 de enero de 2006 se adicionó la frac-

ción V del artículo 145 de la LISR, que dispone que las PERSONAS
FISICAS QUE OBTIENEN INGRESOS POR ARRENDAMIENTO Y
EN GENERAL POR OTORGAR EL USO O GOCE TEMPORAL DE
BIENES INMUEBLES están obligadas a INFORMAR A LAS AUTORI-
DADES FISCALES, a través de los medios y formatos electrónicos
que señale el SAT mediante reglas de carácter general, A MAS TAR-
DAR EL DIA 17 DEL MES INMEDIATO POSTERIOR A AQUEL EN
EL QUE SE REALICE LA OPERACION, “… DE LAS CONTRAPRES-
TACIONES RECIBIDAS EN EFECTIVO, EN MONEDA NACIONAL,
ASI COMO EN PIEZAS DE ORO O DE PLATA, CUYO MONTO SEA
SUPERIOR A CIEN MIL PESOS”, agregándose en el segundo pá-
rrafo de esta fracción V que la información a que se refiere dicha
fracción estará a disposición de la SHCP EN LOS TERMINOS DEL
SEGUNDO PARRAFO DEL ARTICULO 69 DEL CFF, quedando claro
que esta fracción V está relacionada con las investigaciones que

realiza la SHCP sobre Lavado de Dinero.
Finalmente, a partir del 1 de enero de 2006 se adicionó el artículo

154 Ter de la LISR, que dispone que las PERSONAS FISICAS QUE
OBTIENEN INGRESOS POR ENAJENACION DE BIENES están
obligadas a INFORMAR A LAS AUTORIDADES FISCALES, a través
de los medios y formatos electrónicos que señale el SAT mediante
reglas de carácter general, A MAS TARDAR EL DIA 17 DEL MES
INMEDIATO POSTERIOR A AQUEL EN EL QUE SE REALICE LA
OPERACION, “… DE LAS CONTRAPRESTACIONES RECIBIDAS
EN EFECTIVO EN MONEDA NACIONAL O EXTRANJERA, ASI CO-
MO EN PIEZAS DE ORO O DE PLATA, CUYO MONTO SEA SUPE-
RIOR A CIEN MIL PESOS…”, agregándose en el segundo párrafo
de este artículo que la información a que se refiere el mismo estará
a disposición de la SHCP EN LOS TERMINOS DEL SEGUNDO PA-
RRAFO DEL ARTICULO 69 DEL CFF, quedando claro que este ar-
tículo está relacionado con las investigaciones que realiza la SHCP
sobre Lavado de Dinero.
Coincidente con lo anterior, a partir del 29 de junio de 2006 se

adicionó la fracción XXXI al artículo 81 del CFF, por lo que es in-
fracción “No proporcionar la información a que se refieren los
artículos 86, fracción XIX, 97, fracción VI, 133 fracción VII, 145,
fracción V y 154 Ter de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, o
presentarla en forma extemporánea”, la cual en términos de la
fracción XXXI del artículo 82 del CFF se sanciona con multa “De
$ 124,990.00 a $ 177,950.00…”.
Si una persona física realiza el pago en efectivo de estas con-

traprestaciones superiores a $ 100,000.00, pudiera enfrentar en el
futuro problemas de Discrepancia Fiscal o de Lavado de Dinero, si
los contribuyentes a quienes les efectúa el pago la reportan ante el
SAT, lo que seguramente harán para evitar ser sancionados con la
onerosa multa cuyo monto va de $ 124,990.00 a $ 177,950.00.
Si indebidamente las personas físicas realizan gastos con monto

superior a $ 100,000.00, pagándolos con dinero en efectivo (billetes
y monedas) que no ha sido declarado fiscalmente como ingreso
gravado o exento, están en grave peligro de incurrir en Lavado de
Dinero o en Discrepancia Fiscal, esta última que en ciertos casos
está tipificada como delito equiparable a la defraudación fiscal.

proporciona en el capítulo XXIII de este libro.
10. LA VIGILANCIA QUE LAS AUTORIDADES EJERCEN SOBRE

TODAS LAS PERSONAS QUE TIENEN Y GASTAN DINERO,
INSCRITAS O NO EN EL RFC, NO ES ALGO NOVEDOSO
QUE VAYA A INICIARSE EN OCTUBRE DE 2013, SINO ES
ALGO QUE YA SE VIENE HACIENDO DESDE HACE ALGU-
NOS AÑOS. SOLO ES UN PASO MAS, DE OTROS QUE FAL-
TAN AUN
La gente común y corriente (empresarios, industriales, comer-

ciantes, arrendadores, socios o accionistas y representantes legales
de personas morales, médicos, arquitectos, abogados, contadores
públicos, etc., y sus familiares y seres queridos), en su inmensa ma-
yoría ni siquiera se ha percatado de la manera en que sus gastos se
vigilarán con mayor intensidad a partir de octubre de 2013, gracias
a la aplicación de la LFPIORPI que entrará en vigor el 17 de julio de
2013, y los pocos que lo perciben tenuemente, consideran que se
trata de la primera medida legislativa que se implementa para vigilar
los gastos que realizan las personas físicas que todavía tienen dine-
ro y patrimonio, lo que es una percepción equivocada, ya que como
ha quedado demostrado a lo largo de este capítulo, lo cierto es que
desde el año de 2004 las autoridades han establecido un marcaje
personal sobre los gastos y erogaciones que realizan todas las per-
sonas físicas que tienen bienes y dinero, inscritas o no en el RFC, y
algo importante, sean particulares o servidores públicos.
La Discrepancia Fiscal y el Lavado de Dinero no son figuras jurí-

dicas en las que sólo puedan incurrir los particulares, ya que tam-
bién pueden hacerlo los servidores públicos, incluso los de más
alto nivel, estos últimos a quienes en las disposiciones jurídicas
aplicables se les denomina “Personas Políticamente Expuestas”,
dentro de las cuales encontramos en primer lugar al propio Presi-
dente de la República, a su cónyuge, y a los familiares de ambos,
quienes desde luego también son vigilados en sus erogaciones,
aunque por obvias razones tal información de momento no se utili-
ce en su contra. Después, sólo Dios sabe qué ocurrirá.
Lo anterior corrobora que el delito de Lavado de Dinero no es

una creación de los mexicanos, sino una “sugerencia” del gran ca-
pital mundial a través del GAFI.
Algunas personas expresan que las disposiciones legales relati-

vas al combate del Lavado de Dinero debieran aplicarse en primer
lugar en contra de los servidores públicos corruptos, lo que desde
luego es imposible que ocurra, por la sencilla razón de que para
que pueda detectarse, perseguirse y sancionarse el Lavado de Di-
nero en que incurren los particulares, decomisándoles sus bienes,
es indispensable la concurrencia, participación y colaboración de
prácticamente todas las autoridades del País, tanto federales, como
estatales y municipales, las cuales cooperarán con entusiasmo y
dedicación siempre y cuando consideren que esas disposiciones
no los afectarán a ellos nunca, pues de otra suerte, por propia con-
veniencia, tratarían de sabotear la aplicación de tales disposiciones
legales, lo que obviamente no conviene al gran capital mundial.
El artículo 6, fracción III, de la LFPIORPI señala que la SHCP

tendrá, entre otras, la facultad de “III. Coordinarse con OTRAS
AUTORIDADES SUPERVISORAS Y DE SEGURIDAD PUBLICA,
NACIONALES… para prevenir y detectar actos u operaciones
relacionados con el objeto de esta Ley, en los términos de las
disposiciones legales aplicables;”.
El primer párrafo del artículo 7 de la LFPIORPI indica que la PGR

“… contará con una Unidad Especializada en Análisis Financie-
ro, como órgano especializado en análisis financiero y conta-
ble relacionado con operaciones con recursos de procedencia
ilícita”, agregando en su segundo párrafo que “La Unidad, cuyo
titular tendrá el carácter de agente del Ministerio Público de la
Federación, contará con oficiales ministeriales y personal espe-
cializados en las materias relacionadas con el objeto de la pre-
sente Ley, y estará adscrita a la oficina del Procurador General
de la República”.
El artículo 8, fracciones VIII, X y XI, de la LFPIORPI dis-

pone lo siguiente:
“ARTICULO 8. La Unidad tendrá las facultades si-

guientes:
.........................................................................................
VIII. Establecer mecanismos de consulta directa de

información que pueda estar relacionada con ope-
raciones con recursos de procedencia ilícita, en las
BASES DE DATOS DE LAS AUTORIDADES DE LOS
TRES ORDENES DE GOBIERNO, para la planeación
del combate a los delitos de operaciones con recur-
sos de procedencia ilícita;
.........................................................................................
X. Requerir informes, documentos, opiniones y ele-

mentos de prueba en general A LAS DEPENDENCIAS
Y ENTIDADES DE LA ADMINISTRACION PUBLICA
DE LOS TRES ORDENES DE GOBIERNO, Y A OTRAS
AUTORIDADES, ORGANISMOS PUBLICOS AUTONO-
MOS, INCLUSO CONSTITUCIONALES, y a aquellas
personas responsables de dar Avisos en las orga-
nizaciones con Actividades sujetas a supervisión
previstas en esta Ley. En todos los casos, estos re-
querimientos deberán hacerse en el marco de una
investigación formalmente iniciada, así como sobre

individuos y hechos consignados en una averigua-
ción previa. En el caso de las Entidades Financieras,
los requerimientos de información, opinión y prue-
bas en general, se harán a través de la Secretaría;
XI. Celebrar convenios con LAS ENTIDADES FE-

DERATIVAS PARA ACCESAR DIRECTAMENTE A LA
INFORMACION DISPONIBLE EN LOS REGISTROS
PUBLICOS DE LA PROPIEDAD DE LAS ENTIDADES
FEDERATIVAS DEL PAIS, para la investigación y per-
secución de los delitos de operaciones con recursos
de procedencia ilícita;
.......................................................................................”.
El artículo 45 de la LFPIORPI dispone en su primer párrafo que

la SHCP y la PGR “… en el ámbito de sus respectivas competen-
cias, para efectos exclusivamente de la identificación y análisis
de operaciones relacionadas con los delitos de operaciones
con recursos de procedencia ilícita, están legalmente faculta-
das y legitimadas, por conducto de las unidades administrativas
expresamente facultadas para ello en sus respectivos reglamen-
tos, para corroborar la información, datos e imágenes relacio-
nados con la expedición de identificaciones oficiales, que obre
en poder de LAS AUTORIDADES FEDERALES, así como para ce-
lebrar convenios con los ORGANOS CONSTITUCIONALES AU-
TONOMOS, ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS, a efecto
de corroborar la información referida”, agregando en su segundo
párrafo que la SHCP y la PGR “… podrán celebrar convenios con
las AUTORIDADES que administren los registros de los docu-
mentos de identificación referidos en este artículo, para el esta-
blecimiento de sistemas de consulta remota”.
Finalmente, el primer párrafo del artículo 51 de la LFPIORPI in-

dica que “Los administradores de los sistemas previstos en la
Ley de Sistemas de Pago, incluido el BANCO DE MEXICO… pro-
porcionarán a la Secretaría la información y documentación a
la que tengan acceso y que ésta les requiera por escrito, mis-
mo que les deberá ser notificado en términos de la Ley Federal
de Procedimiento Administrativo, para efectos de lo dispuesto
en la presente Ley”, agregando en su segundo párrafo que “Las
personas a que se refiere el párrafo anterior proporcionarán la
información y documentación que se les requiera, dentro de los
treinta días siguientes a la fecha en que surta sus efectos la no-
tificación del requerimiento”, indicando en su último párrafo que
“El intercambio de información y documentación a que haya lu-
gar de acuerdo con el párrafo primero de este artículo, entre
el BANCO DE MEXICO y la Secretaría, se hará conforme a los
convenios de colaboración que, al efecto, celebren”.
Queda claro que para que la SHCP y la PGR puedan ejercer las
facultades que se les confieren en la LFPIORPI, requieren de la coo-
peración de todas las autoridades del País, federales, estatales y
municipales, motivo por el cual para que estas últimas colaboren
incondicional y decididamente resulta indispensable que las mis-
mas se sientan inmunes, que estén convencidas de que no corren
peligro de que dicha Ley pueda ser aplicada también en su contra,
pues de otra suerte, si se percatan de que tal Ley los puede afectar
a ellos o a sus familiares, sin duda alguna, por propia conveniencia,
tratarían de sabotear la aplicación de tal Ley, lo que obviamente
no conviene a los intereses del gran capital mundial, motivo por
el cual es de preverse que en los primeros años las disposiciones
legales que reglamentan la detección, persecución y sanción del
Lavado de Dinero, se aplicarán casi en exclusiva en contra de los
particulares, pero transcurridos los años, cuando casi todos los par-
ticulares hayan sido despojados de sus bienes a través de su de-
comiso y, consecuentemente, cuando ya no sean indispensables ni
útiles dichos servidores públicos, ese será el momento en que las
disposiciones legales que reglamentan la detección, persecución y
sanción del Lavado de Dinero, también les serán aplicables a todas
las autoridades, federales, estatales y municipales, y a sus familia-
res, que indebida y equivocadamente se encuentren en Lavado de
Dinero, obviamente decomisándoles su patrimonio.
Del decomiso de los bienes adquiridos con recursos de proce-

dencia ilícita nadie se salvará, ni los particulares ni las autoridades,
ni siquiera las de la PGR o de la SHCP, estas últimas que mientras
sean indispensables y útiles serán intocables, pero que cuando ya
no lo sean inevitablemente también vivirán en carne propia las gra-
ves consecuencias aplicables a quienes realizan operaciones con
recursos de procedencia ilícita.
De momento, algunos años estaremos divididos, de un lado los

particulares, perseguidos y sancionados por lavar dinero, y de otra
parte las autoridades, como investigadores, acusadores y jueces,
pero al final, después de que todos pasen a la báscula, otra vez
estaremos unidos, pero ahora en la pobreza, en la desgracia, y en
el dolor y sufrimiento que ello conllevará.
Y para dividirnos temporalmente aún más, el artículo 182-R del

CFPP dispone que del remanente que quede de los recursos que
se obtengan por la enajenación de los bienes decomisados, entre
otros, por el delito de Lavado de Dinero, después de cubrirse su
comisión a la empresa particular que los enajenó, y de pagarse la
contraprestación que corresponde al SAE por haber administrado
los bienes decomisados hasta su enajenación, de dicho remanente
una tercera parte corresponderá a la PGR (que fue la que integró
y consignó la averiguación previa, y que fue el fiscal que acusó
al inculpado durante el proceso), y otra tercera parte será para el
PJF (que fue el que dictó la sentencia condenatoria), de donde re-
sulta que dichas dependencias se beneficiarán económicamente

cada vez que se dicte una sentencia condenatoria de Lavado de
Dinero, por lo que con verdadero ahínco y entusiasmo trabajarán
para decomisar el dinero y bienes de sus compatriotas, con la vana
esperanza de que tal ocupación será eterna (que no lo será), igno-
rando que los verdaderos ganadores de toda esta iniquidad serán
los integrantes del gran capital nacional y mundial que, a través del
SAE, adquirirán a precios irrisorios los bienes decomisados, prác-
ticamente regalados, concentrándose la riqueza cada vez más en
menos manos, remitiéndonos a lo expresado en la introducción de
este capítulo I.
“Divide y vencerás”. Exactamente lo que está haciendo el gran

capital mundial para a largo plazo apoderarse del dinero y bienes
de todos los mexicanos, sean ahora particulares o autoridades.
Debemos recordar que en esta nave que se llama México, no

hay pasajeros, que todos somos tripulantes, y que al final, todos
compartiremos el mismo destino.
Ojalá Dios ilumine nuestro entendimiento para que todos, particu-

lares y autoridades, como pueblo hagamos lo correcto y salgamos
avante. Simplemente recordemos que “La unión hace la fuerza”.
Entonces pues, la LFPIORPI no es el primer paso que se da para

vigilar a las personas que tienen y gastan dinero, sean particulares
o servidores públicos, sino uno más, desafortunadamente no el úl-
timo, porque vendrán muchos más.
Pero todo ello no nos perjudicará como pueblo, si cada uno de

los mexicanos, actuando con sabiduría, desde ahora regulariza
conforme a estricto derecho su situación fiscal y la de sus familiares
y seres queridos, no sólo en los años por venir, sino también en su
pasado reciente.
Como pueblo, tenemos la última palabra. De nosotros depende

el futuro. Ojalá hagamos lo correcto.
CAPITULO II
GENERALIDADES DEL DELITO
DE LAVADO DE DINERO
El Lavado de Dinero es un delito fiscal que se comete siempre

que equivocadamente se utilizan dinero o bienes producto de la
evasión fiscal.
Prueba de ello la constituye el hecho de que dicho delito de La-

vado de Dinero se estableció por primera vez en nuestro País en
el año de 1990, precisamente en el artículo 115 Bis del CFF, lo que
confirma que se trata de un delito fiscal, mismo que desde el año
de 2004 fiscaliza precisamente la SHCP, a través de su Unidad de
Inteligencia Financiera.
El 14 de mayo de 1996, el delito de Lavado de Dinero se trasladó

del artículo 115 Bis del CFF al artículo 400 Bis del CPF, lo que se
aprovechó para realizar 5 cambios substanciales:
A. Se incrementó considerablemente la pena de prisión aplica-

ble, pues la prevista en el artículo 115 Bis del CFF estipulaba en-
carcelamiento de 3 años a 9 años, la cual se aumentó en el artículo
400 Bis del CPF a prisión de 5 años a 15 años.
B. Se adicionó una sanción pecuniaria de 1,000 a 5,000 días mul-

ta.
C. Se estableció como pena adicional el decomiso del dinero y

bienes objeto o producto del delito de Lavado de Dinero.
D. Se consignaron como penas especiales para los SERVIDO-

RES PUBLICOS ENCARGADOS DE PREVENIR, DENUNCIAR, IN-
VESTIGAR O JUZGAR LA COMISION DE DELITOS, que incurran en
la comisión del delito de Lavado de Dinero, las siguientes:
a) Prisión de 7 años y medio a 22 años y medio;
b) De 1,500 a 7,500 días multa; y
c) Inhabilitación para desempeñar empleo, cargo o comisión pú-

blicos de 7 años y medio a 22 años y medio.
E. Se transformó de delito que se perseguía por QUERELLA de la

SHCP, a delito que se persigue por DENUNCIA, con lo cual se impi-
de legalmente que el inculpado pueda ser PERDONADO, al tratarse
el Lavado de Dinero de un delito que se persigue de oficio.
Asimismo, desde el 14 de mayo de 1996, el traslado del delito de

Lavado de Dinero del artículo 115 Bis del CFF al artículo 400 Bis del
CPF, se utilizó por las autoridades para empezar a difundir la idea
falsa de que el delito de Lavado de Dinero se creó para combatir el
narcotráfico mediante el aseguramiento y decomiso del dinero y de
los bienes que provienen de esa actividad delictiva.
Por ello, la mayoría de la gente equivocadamente piensa que el

Lavado de Dinero sólo puede ser cometido por narcotraficantes,
secuestradores y demás criminales peligrosos, por lo que se con-
sidera a sí misma totalmente ajena a la probable comisión de este
delito, estando convencida de que jamás podrá ser denunciada,
investigada, consignada, procesada o sentenciada por incurrir en
Lavado de Dinero.
Esto provoca que nadie se interese por conocer el delito de La-

vado de Dinero, al considerarlo totalmente lejano de su vida y ajeno
a su destino.
Sin embargo, es importante saber que actualmente, y cada

vez con mayor intensidad, este delito se utiliza y se utilizará para
combatir el manejo en cualquier forma del dinero y de los bienes
que no han sido declarados fiscalmente como ingresos gravados
o exentos, primero con el aseguramiento y posteriormente con el
decomiso de dichos bienes y dinero que no han sido declarados
fiscalmente como ingresos gravados o exentos.
Todas las personas físicas que de alguna forma manejan y uti-

lizan dinero o bienes, necesariamente deben conocer a fondo el
delito de Lavado de Dinero, de tal suerte que EN NINGUN CASO
MANEJEN O UTILICEN DINERO O BIENES QUE NO HAN SIDO
DECLARADOS FISCALMENTE COMO INGRESOS GRAVADOS O
EXENTOS, PUES DE HACERLO CORREN PELIGRO DE ENFREN-
TAR EN UN FUTURO PROXIMO PROBLEMAS DE LAVADO DE DI-
NERO, CON LA CONSECUENTE PERDIDA DE SU PATRIMONIO Y
LIBERTAD.
Cuando una persona física se ve involucrada como inculpado

en una averiguación previa por la probable comisión del delito de
Lavado de Dinero, desde ese momento corre el riesgo de que sus
bienes y dinero sean ASEGURADOS, caso en el cual quedarán au-
tomáticamente inmovilizados y ya no podrá disponer de ellos. ¿De
qué le servirá tener, por decir algo, varios inmuebles e inversiones
financieras con un monto de 30 millones de pesos, si todo ello ha
sido asegurado, y ya no puede disponer de nada, ni siquiera para

pagar los honorarios de un abogado particular que lo defienda?
Si posteriormente el procesado es sentenciado como culpable

de la comisión del delito de Lavado de Dinero, sus bienes y dinero
le serán DECOMISADOS, caso en el cual perderá su libertad y su
patrimonio.
Lo anterior nos lleva a la conclusión de que en materia de Lavado

de Dinero, la única asesoría legal eficaz es la PREVENTIVA, pues
si el particular es descubierto fuera de lugar, con irregularidades
graves, manejando bienes y dinero que no han sido declarados fis-
calmente como ingresos gravados o exentos, la asesoría o defensa
legal REPARATIVA que utilice estará condenada al fracaso desde
un principio, al no poder borrar la realidad y, como consecuencia
de ello, no poder demostrar su inocencia.
Debe tenerse presente que todo el gobierno (Poderes Legisla-

tivo, Ejecutivo y Judicial) está trabajando coordinadamente y con
intensidad para lograr que a la brevedad posible los procesos pe-
nales sean orales y breves, de tal suerte que en una sola audiencia
se desahoguen todas las pruebas y se dicte sentencia.
Bajo ese marco legal novedoso, el inculpado por la probable

comisión del delito de Lavado de Dinero, si equivocadamente no
utilizó asesoría legal PREVENTIVA, y efectivamente manejó dinero
y bienes que no fueron declarados fiscalmente como ingresos gra-
vados o exentos, en el proceso oral sumario no podrá desvirtuar las
imputaciones que se le formulen, las cuales además estarán perfec-
tamente documentadas con todos los reportes que recibe la SHCP,
motivo por el cual, no obstante la asesoría legal REPARATIVA que
contrate para que supuestamente lo “defienda” durante el proceso,
finalmente será sentenciado como culpable, por lo que queda claro
que EN MATERIA DE LAVADO DE DINERO, ES MEJOR PREVENIR
QUE LAMENTAR.
Desafortunadamente en México los particulares no tienen arrai-

gada una benéfica cultura de “PREVENCION”, por un lado, porque
en el pasado la autoridad jamás ha vigilado estrechamente el com-
portamiento de los gobernados, quienes han tenido manga ancha y
manos libres para incurrir en las ilegalidades que se les ocurrieran,
sin pagar las consecuencias legales respectivas y, por otra parte,
porque también en el pasado, cuando la autoridad los descubría
fuera de lugar, con conductas ilegales, irregulares y probablemen-
te delictivas, como consecuencia del entorno corrupto imperante,
gracias a una mordida o gratificación económica el problema desa-
parecía, todo lo cual hacía innecesario que los particulares fueran
PREVISORES, pues por más líos en que se metieran, siempre había
una forma de salir bien librados, por lo que, ¿para qué perder tiem-
po y dinero previniendo?
Desde hace algunos años (2004 para ser exactos), las cosas
están cambiando, se están transformando, y en un futuro no muy
lejano, si la autoridad descubre a los particulares fuera de lugar,
manejando dinero y bienes que no han sido declarados fiscalmente
como ingresos gravados o exentos, sufrirán con rigor las conse-
cuencias de su ilegal comportamiento, perdiendo no sólo su pa-
trimonio, sino también temporalmente su libertad, por lo que por
propia conveniencia, actuando con inteligencia, más les vale a los
particulares ajustar desde ahora su actuación a derecho, utilizando
sólo dinero y bienes que ya han sido declarados fiscalmente como
ingresos gravados o exentos.
Quien se quiera pasar de listo, supuestamente engañando a la

autoridad, únicamente se estará engañando a sí mismo, pues ac-
tualmente, como se observa en este libro, la autoridad ejerce un
marcaje personal sobre cada uno de nosotros, por lo que cualquier
desviación de nuestra conducta será fácilmente detectable de in-
mediato, pues vivimos prácticamente en casas de cristal, en donde
ya nada hay oculto para la autoridad.
Quien no lleve una situación fiscal totalmente apegada a dere-

cho, y en todas sus operaciones utilice dinero y bienes declarados
fiscalmente como ingresos gravados o exentos, en el pecado de no
prevenir llevará la penitencia de perder su patrimonio, y temporal-
mente su libertad.
Muchas personas no toman en serio las advertencias que las

autoridades formulan en el sentido de que combatirán con contun-
dencia el Lavado de Dinero, ya que consideran que es imposible
que las autoridades judiciales procesen a los millones de personas
físicas que desafortunadamente, por desconocimiento, incurren
en Lavado de Dinero, argumentando que los procesos penales se
prolongan muchos años, por lo que por falta de tiempo no podrá
procesarse a todas las personas que lavan dinero, respecto de lo
cual se manifiesta que desde hace algunos años los Poderes Le-
gislativo, Ejecutivo y Judicial a nivel federal están trabajando coor-
dinadamente para que pronto llegue el día en que los procesos
penales sean orales y se resuelvan en una sola audiencia, caso en
el cual sí podrá ser posible que en breve lapso sean procesados y
sentenciados como culpables, los millones de personas físicas que
equivocadamente incurren en Lavado de Dinero.
Igualmente, muchas personas no toman en serio las adverten-

cias que las autoridades formulan en el sentido de que combatirán
con contundencia el Lavado de Dinero, ya que consideran que eso
es imposible porque no existen cárceles suficientes para recluir en
prisión a los millones de personas físicas que desafortunadamente,
por desconocimiento, incurren en Lavado de Dinero, respecto de lo
cual se manifiesta que desde hace algunos años legalmente se ha
creado a la figura del “Juez de Ejecución de Sentencias”, cuya labor

primordial es la de pre-liberar a los sentenciados como culpables,
para que puedan purgar su condena de prisión en libertad. Así las
cosas, cuando una persona sea sentenciada como culpable por la
comisión del delito de Lavado de Dinero, ya decomisados sus bie-
nes y dinero, y habiendo sido sentenciada a determinado número
de años de prisión, por ejemplo, 5 años, casi de inmediato dicho
sentenciado será citado por el Juez de Ejecución de Sentencias,
quien le informará que toda vez que es la primera vez que delinque,
que el delito no fue efectuado con violencia, que ha observado bue-
na conducta durante su reclusión, etc., se ha tomado la decisión
de pre-liberarlo para que purgue su condena de prisión en liber-
tad, simplemente reportándose mensualmente al reclusorio, lo que
incluso podrá hacer vía internet, para lo cual se le proporcionará
la dirección de correo electrónico respectiva, poniéndolo de inme-
diato en libertad, lo que harán con todos los sentenciados como
culpables por Lavado de Dinero, a quienes ya se les hayan deco-
misado sus bienes y dinero, para que su espacio físico en la prisión
quede libre, y pueda ser ocupado por otro particular que todavía
tiene bienes y dinero, convirtiéndose los presidios prácticamente
en “moteles”, donde los procesados y sentenciados permanecerán
únicamente el tiempo estrictamente necesario para que sus bienes
y dinero les sean decomisados, ocurrido lo cual los liberarán casi
de inmediato, por lo que claro que sí es posible que en breve lap-
so sean procesados y sentenciados como culpables, los millones
de personas físicas que equivocadamente incurren en Lavado de
Dinero.
1. ARTICULO 400 BIS DEL CPF
El delito de Lavado de Dinero, desde el 14 de mayo de 1996,

está contemplado en el artículo 400 Bis del CPF, que dispone lo
siguiente:
“ARTICULO 400 BIS. Se impondrá de cinco a quince

años de prisión y de mil a cinco mil días multa al que
por sí o por interpósita persona realice cualquiera
de las siguientes conductas: adquiera, enajene, ad-
ministre, custodie, cambie, deposite, dé en garantía,
invierta, transporte o transfiera, dentro del territorio
nacional, de éste hacia el extranjero o a la inversa, re-
cursos, derechos o bienes de cualquier naturaleza,
con conocimiento de que proceden o representan el
producto de una actividad ilícita, con alguno de los
siguientes propósitos: ocultar o pretender ocultar,
encubrir o impedir conocer el origen, localización,
destino o propiedad de dichos recursos, derechos o
bienes, o alentar alguna actividad ilícita.
La misma pena se aplicará a los empleados y funcio-

narios de las instituciones que integran el sistema fi-
nanciero, que dolosamente presten ayuda o auxilien
a otro para la comisión de las conductas previstas
en el párrafo anterior, sin perjuicio de los procedi-
mientos y sanciones que correspondan conforme a
la legislación financiera vigente.
La pena prevista en el primer párrafo será aumentada

en una mitad, cuando la conducta ilícita se cometa
por servidores públicos encargados de prevenir, de-
nunciar, investigar o juzgar la comisión de delitos. En
este caso, se impondrá a dichos servidores públicos,
además, inhabilitación para desempeñar empleo,
cargo o comisión públicos hasta por un tiempo igual
al de la pena de prisión impuesta.
En caso de conductas previstas en este artículo, en

las que se utilicen servicios de instituciones que inte-
gran el sistema financiero, para proceder penalmen-
te se requerirá la denuncia previa de la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público.
Cuando dicha Secretaría, en ejercicio de sus faculta-

des de fiscalización, encuentre elementos que per-
mitan presumir la comisión de los delitos referidos
en el párrafo anterior, deberá ejercer respecto de los
mismos las facultades de comprobación que le con-
fieren las leyes y, en su caso, denunciar hechos que
probablemente puedan constituir dicho ilícito.
Para efectos de este artículo se entiende que son

producto de una actividad ilícita, los recursos, dere-
chos o bienes de cualquier naturaleza, cuando exis-
tan indicios fundados o certeza de que provienen
directa o indirectamente, o representan las ganan-
cias derivadas de la comisión de algún delito y no
pueda acreditarse su legítima procedencia.
Para los mismos efectos, el sistema financiero se

encuentra integrado por las instituciones de crédi-
to, de seguros y de fianzas, almacenes generales de
depósito, arrendadoras financieras, sociedades de
ahorro y préstamo, sociedades financieras de objeto
limitado, uniones de crédito, empresas de factoraje
financiero, casas de bolsa y otros intermediarios bur-
sátiles, casas de cambio, administradoras de fondos
de retiro y cualquier otro intermediario financiero o
cambiario”.
Del primer párrafo del artículo 400 Bis del CPF queda claro que
para incurrir en este delito, el sujeto activo debe realizar CUALQUIE-
RA DE LAS SIGUIENTES CONDUCTAS: ADQUIRIR, ENAJENAR,
ADMINISTRAR, CUSTODIAR, CAMBIAR, DEPOSITAR, DAR EN GA-
RANTIA, INVERTIR, TRANSPORTAR O TRANSFERIR, DENTRO DEL
TERRITORIO NACIONAL, DE ESTE HACIA EL EXTRANJERO O A
LA INVERSA, RECURSOS (DINERO), DERECHOS O BIENES DE
CUALQUIER NATURALEZA, CON CONOCIMIENTO DE QUE PRO-
CEDEN O REPRESENTAN EL PRODUCTO DE UNA ACTIVIDAD ILI-
CITA.
Lo anterior puede sintetizarse de la siguiente manera: PARA IN-

CURRIR EN EL DELITO DE LAVADO DE DINERO EL SUJETO AC-
TIVO DEBE INCURRIR EN LA SIGUIENTE CONDUCTA: MANEJAR
O UTILIZAR EN CUALQUIER FORMA, EN TERRITORIO NACIONAL,
DINERO O BIENES, CON CONOCIMIENTO DE QUE PROCEDEN O
REPRESENTAN EL PRODUCTO DE UNA ACTIVIDAD ILICITA.
Siempre que una persona física, por sí o por interpósita persona,

en territorio nacional utiliza o maneja bienes o dinero, con conoci-
miento de que proceden o representan el producto de una actividad
ilícita, puede incurrir en la probable comisión del delito de Lavado
de Dinero.
Para no incurrir en el delito de Lavado de Dinero es importante

que todos los bienes y dinero que las personas físicas manejen
o utilicen en territorio nacional, procedan y representen el produc-
to de una actividad lícita, dinero y bienes que además hayan sido
declarados fiscalmente como ingresos gravados o exentos, pues
de otra suerte se corre el riesgo de que se les atribuya la probable
comisión de este delito.
Del análisis al penúltimo párrafo del artículo 400 Bis del CPF an-
tes reproducido, se conoce que para efectos del delito de Lavado
de Dinero se entiende que son producto de una actividad ilícita,
el dinero y los bienes cuando no pueda acreditarse su legítima
procedencia, precisándose que no puede acreditarse su legítima
procedencia cuando no han sido declarados fiscalmente como in-
gresos gravados o exentos.
Para incurrir en el delito de Lavado de Dinero no es necesario

que la PGR acredite plenamente ante el Juez Federal que el dine-
ro y los bienes utilizados provienen o representan las ganancias
derivadas de la comisión de algún otro delito, en tanto que BASTA
Y SOBRA CON QUE EL INCULPADO NO PUEDA ACREDITAR SU
LEGITIMA PROCEDENCIA PARA QUE LEGALMENTE SE ENTIEN-
DA QUE DICHOS BIENES Y DINERO SON EL PRODUCTO DE UNA
ACTIVIDAD ILICITA.
Es decir, para incurrir en el delito de Lavado de Dinero no es ne-

cesario que la PGR acredite plenamente ante el Juez Federal que
el inculpado es narcotraficante, secuestrador, asaltante, etc., como
tampoco es indispensable que se acredite que los bienes y dine-
ro utilizados provienen o representan las ganancias derivadas del
narcotráfico, secuestro, robos, etc., en tanto que BASTA Y SOBRA
CON QUE EL INCULPADO NO PUEDA ACREDITAR SU LEGITIMA
PROCEDENCIA, PARA QUE LEGALMENTE SE ENTIENDA QUE DI-
CHOS BIENES Y DINERO SON EL PRODUCTO DE UNA ACTIVI-
DAD ILICITA.
La única forma de demostrar la legal procedencia de los recursos

utilizados, es acreditando que fueron declarados fiscalmente como
ingresos gravados o exentos, motivo por el cual cuando no se de-
muestre que los recursos sí fueron declarados fiscalmente como
ingresos gravados o exentos, los mismos legalmente serán consi-
derados como recursos de procedencia ilícita.
2. JURISPRUDENCIA QUE SE REFIERE AL CUERPO DEL DE-

LITO DE LAVADO DE DINERO
El H. Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer

Circuito, ha sostenido la Tesis de Jurisprudencia No. I. 2o.P. J/13,
que dice:
“Novena Epoca
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta
Tomo: XII, Septiembre de 2000
Tesis: I. 2o.P. J/13
Página: 629
OPERACIONES CON RECURSOS DE PROCEDEN-

CIA ILICITA. ACREDITAMIENTO DEL CUERPO DEL
DELITO. Para que se acredite la corporeidad del de-
lito de operaciones con recursos de procedencia ilí-
cita, previsto en el artículo 400 Bis, párrafo primero,
del Código Penal Federal, no es imprescindible que
se demuestre la existencia de un tipo penal diver-
so, porque de conformidad con el párrafo sexto del
mismo artículo, BASTA QUE NO SE DEMUESTRE LA
LEGAL PROCEDENCIA DE LOS RECURSOS Y QUE
EXISTAN INDICIOS FUNDADOS DE LA DUDOSA
PROCEDENCIA DE LOS MISMOS PARA COLEGIR
LA ILICITUD DE SU ORIGEN; de otra manera, la in-
tención del legislador de reprimir tales conductas se
anularía ante la necesidad de demostrar plenamente
el ilícito que dio origen a esos recursos.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA

PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 1418/99
Amparo directo 1462/99”.
De acuerdo con el criterio sostenido en esta Tesis de Jurispru-

dencia, para que se acredite el cuerpo del delito de Lavado de Di-
nero, no es indispensable que se demuestre la existencia de un tipo
penal diverso, porque de conformidad con el párrafo sexto del ar-
tículo 400 Bis del CPF, BASTA QUE NO SE DEMUESTRE LA LEGAL
PROCEDENCIA DE LOS RECURSOS Y QUE EXISTAN INDICIOS
FUNDADOS DE LA DUDOSA PROCEDENCIA DE LOS MISMOS PA-
RA CONCLUIR LA ILICITUD DE SU ORIGEN.
Se insiste en que la única forma de demostrar la legal proceden-

cia de los recursos utilizados, es acreditando que fueron declara-
dos fiscalmente como ingresos gravados o exentos, motivo por el
cual cuando no se demuestre que los recursos sí fueron declarados
fiscalmente como ingresos gravados o exentos, los mismos legal-
mente serán considerados como recursos de procedencia ilícita.
A la maestra Elba Esther Gordillo la están procesando por Lava-

do de Dinero por haber realizado gastos y erogaciones millonarios
que superan con exceso los ingresos declarados en los ejercicios
fiscales de 2009, 2010 y 2011, en cifra total de $ 1’100,000.00, lo
que corrobora la veracidad de lo aquí señalado.
3. LAVADO DE DINERO: DELITO FISCAL
De lo hasta aquí expuesto, queda claro que aunque el Lavado

de Dinero, desde el 14 de mayo de 1996 está contemplado en el
artículo 400 Bis del CPF, lo cierto es que materialmente sigue siendo
un delito fiscal que se comete cuando indebidamente se utilizan
dinero o bienes producto de la evasión fiscal, que no han sido de-
clarados fiscalmente como ingresos gravados o exentos.
Por ello, la única forma de no cometer este delito es manteniendo

en todo momento una situación fiscal regular, apegada a derecho,
motivo por el cual es necesario y conveniente que en todas nues-
tras operaciones utilicemos dinero y bienes declarados fiscalmente
como ingresos gravados o exentos.
4. LAVADO DE DINERO Y DEFRAUDACION FISCAL
El tercer párrafo del artículo 108 del CFF, desde el 1 de enero de

2008 dispone lo siguiente:
“El delito de defraudación fiscal y el delito previsto

en el artículo 400 Bis del Código Penal Federal, se
podrán perseguir simultáneamente. Se presume co-
metido el delito de defraudación fiscal cuando exis-
tan ingresos derivados de operaciones con recursos
de procedencia ilícita”.
Queda claro que desde el año de 2008, cuando se comete el
delito de Lavado de Dinero, legalmente se presume que también se
incurre en el delito de defraudación fiscal, motivo por el cual ambos
delitos se podrán perseguir simultáneamente, lo que significa que
la persona física que equivocadamente incurra en Lavado de Dine-
ro, podrá ser procesada también por defraudación fiscal, y en caso
de no desvirtuar las irregularidades que se le atribuyen, podrá ser
sentenciada como culpable por la comisión de ambos delitos, im-
poniéndosele por un lado las penas del delito de Lavado de Dinero
(prisión de 5 años a 15 años, multa de 1,000 a 5,000 días multa y
decomiso de los bienes y dinero objeto o producto del delito), y por
otra parte las penas del delito de defraudación fiscal (prisión depen-
diendo del monto de lo defraudado y la reparación del daño), lo que
complicará gravemente la situación del sentenciado, pues tendrá
problemas para cubrir la reparación del daño (pagar las contribu-
ciones adeudadas, más actualización, recargos y multas), cuando
sus bienes y dinero habrán sido previamente decomisados por el
delito de Lavado de Dinero.
Para no vivir este calvario, lo mejor es que desde ahora todas

las personas físicas que tienen bienes y dinero, inscritas o no en el
RFC, espontáneamente regularicen su situación fiscal, para ajus-
tarla a estricto derecho, sin incurrir en mayores ilegalidades, con lo
cual no estarán ubicadas en Lavado de Dinero y, consecuentemen-
te, tampoco en defraudación fiscal.
5. DELITO GRAVE
El artículo 194, fracción I, inciso 33), del CFPP dispone que “Se
califican como delitos GRAVES, para todos los efectos lega-
les, por afectar de manera importante valores fundamentales
de la sociedad, los previstos en los ordenamientos legales si-
guientes: I. Del Código Penal Federal, los delitos siguientes:…
33) Operaciones con recursos de procedencia ilícita, previsto
en el artículo 400 Bis;”.
6. SIN DERECHO A LA LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAU-

CION
El artículo 399, fracción IV, del CFPP indica que “Todo inculpado
tendrá derecho durante la averiguación previa o el proceso a
ser puesto en libertad provisional, inmediatamente que lo soli-
cite, si se reúnen los siguientes requisitos:… IV. Que no se trate

de alguno de los delitos calificados como graves en el artículo
194”.
Como el delito de Lavado de Dinero es calificado como GRAVE

en el artículo 194, fracción I, inciso 33), del CFPP, los inculpados no
tienen derecho de obtener su libertad provisional bajo caución, por
lo que deben enfrentar el proceso recluidos en prisión.
7. ASEGURAMIENTO DE BIENES O NEGOCIACIONES OBJE-

TO O PRODUCTO DEL LAVADO DE DINERO
El artículo 40, primer párrafo, del CPF, en su parte conducente

dispone que “… Las autoridades competentes PROCEDERAN AL
INMEDIATO ASEGURAMIENTO DE LOS BIENES QUE PODRIAN
SER MATERIA DEL DECOMISO, DURANTE LA AVERIGUACION O
EN EL PROCESO…”.
Por su parte, el primer párrafo del artículo 181 del CFPP seña-
la que “Los… OBJETOS O PRODUCTOS DEL DELITO… SERAN
ASEGURADOS a fin de que no… desaparezcan…”, agregándose
en su segundo párrafo que “Las autoridades que actúen en au-
xilio del Ministerio Público pondrán inmediatamente a disposi-
ción de éste LOS BIENES a que se refiere el párrafo anterior. El
Ministerio Público, al momento de recibir los bienes, resolverá
sobre su aseguramiento…”.
El aseguramiento de los recursos, derechos y bienes objeto o

producto del delito de Lavado de Dinero, se encuentra reglamenta-
do en los artículos 182, y del 182-A al 182-R del CFPP.
Desde la averiguación previa, el Ministerio Público de la Federa-

ción puede ASEGURAR LOS RECURSOS, DERECHOS Y BIENES
del inculpado por la probable comisión del delito de Lavado de Di-
nero, por lo que a partir de ese momento ya no podrá disponer de
ellos, según lo señalado en el tercer párrafo del artículo 182-C del
CFPP que indica que “Los bienes ASEGURADOS no podrán ser
enajenados o gravados por sus propietarios… durante el tiempo
que dure el aseguramiento en el procedimiento penal…”.
El artículo 182-D del CFPP dispone que “Se hará constar en

los REGISTROS PUBLICOS que correspondan…: I. EL ASEGU-
RAMIENTO de bienes inmuebles, derechos reales, aeronaves,
embarcaciones, empresas, negociaciones, establecimientos,
acciones, partes sociales, títulos bursátiles y cualquier otro bien
o derecho susceptible de registro o constancia…”.
El artículo 182-E del CFPP dispone que “A los frutos o rendi-

mientos de los bienes durante el tiempo del aseguramiento, se
les dará el mismo tratamiento que a los bienes asegurados que
los generen”.
El artículo 182-G del CFPP, en su primer párrafo señala que “La

moneda nacional o extranjera que se asegure… será adminis-
trada por el Servicio de Administración y Enajenación de Bie-
nes, quien deberá depositarla en la Tesorería de la Federación”.
En el mismo sentido, el artículo 182-H del CFPP dispone que

“La AUTORIDAD JUDICIAL o el MINISTERIO PUBLICO que ASE-
GURE DEPOSITOS, TITULOS DE CREDITO y, en general, cuales-
quiera BIENES o DERECHOS relativos a OPERACIONES, que las
INSTITUCIONES FINANCIERAS establecidas en el país celebren
con sus CLIENTES, dará aviso inmediato a la autoridad encarga-
da de la administración de los bienes asegurados y a las auto-
ridades competentes, quienes tomarán las medidas necesarias
para EVITAR QUE LOS TITULARES RESPECTIVOS REALICEN
CUALQUIER ACTO CONTRARIO AL ASEGURAMIENTO”.
Igualmente, el artículo 182-L del CFPP establece que “Los IN-

MUEBLES que se ASEGUREN podrán quedar en posesión de su
propietario, poseedor o de alguno de sus ocupantes, siempre y
cuando no se afecte el interés social ni el orden público. Quie-
nes queden en posesión de los inmuebles NO PODRAN ENAJE-
NAR O GRAVAR LOS INMUEBLES A SU CARGO, Y EN CASO DE
QUE GENEREN FRUTOS O PRODUCTOS, ESTARAN OBLIGADOS
en los términos de los artículos 12… de la Ley Federal para la
Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público…”,
artículo 12 que dispone en su primer párrafo que “A los frutos o
rendimientos de los bienes durante el tiempo que dure la ad-
ministración, se les dará el mismo tratamiento que a los bienes
que los generen”, agregándose en su segundo párrafo que “En
todo caso, LOS RECURSOS QUE SE OBTENGAN de la adminis-
tración de los bienes se destinarán a resarcir el costo de man-
tenimiento y administración de los mismos y EL REMANENTE, si
lo hubiera, SE DEPOSITARA EN EL FONDO A QUE SE REFIERE
EL ARTICULO 89…”.
El artículo 182-M del CFPP se refiere al ASEGURAMIENTO de

empresas, negociaciones o establecimientos con actividades líci-
tas, y el artículo 19 de la LFAEBSP dispone en su primer párrafo
que “El SAE nombrará un administrador para las empresas, ne-
gociaciones o establecimientos objeto de esta Ley”, agregando
en su segundo párrafo que “El administrador de los bienes a que
se refiere el párrafo anterior, tendrá las facultades necesarias…
para mantenerlos en operación y buena marcha…”. Finalmente,
el artículo 21 de la LFAEBSP señala que “El administrador tendrá
independencia respecto del propietario, los órganos de admi-

nistración, asambleas de accionistas, de socios o partícipes, así
como de cualquier otro órgano de las empresas, negociacio-
nes o establecimientos que se le otorguen en administración.
El administrador responderá de su actuación únicamente ante
el SAE…”.
Así pues, todos los recursos, derechos y bienes del inculpado

por la probable comisión del delito de Lavado de Dinero, desde la
averiguación previa pueden quedar asegurados, ocurrido lo cual,
de nada le servirá ser propietario de inmuebles, negociaciones, in-
versiones, etc., pues ya no podrá disponer de ellos, ni disfrutar de
sus frutos, productos o rendimientos.
Es importante señalar que el primer párrafo del artículo 182-A

del CFPP dispone que “La AUTORIDAD JUDICIAL o el MINISTE-
RIO PUBLICO que DECRETEN EL ASEGURAMIENTO deberán
notificar al interesado o a su representante legal dentro de los
sesenta días naturales siguientes a su ejecución, entregando o
poniendo a su disposición… una copia certificada del acta… pa-
ra que manifieste lo que a su derecho convenga”, agregándose
en su tercer párrafo que “En la notificación deberá APERCIBIR-
SE al interesado o a su representante legal, que DE NO MA-
NIFESTAR LO QUE A SU DERECHO CONVENGA, en un término
de NOVENTA DIAS NATURALES siguientes al de la notificación,
LOS BIENES CAUSARAN ABANDONO A FAVOR DEL GOBIERNO
FEDERAL”, de donde resulta evidente la importancia de que el in-
teresado o su representante legal manifiesten en todos los casos,
dentro del término de 90 días, lo que a su derecho convenga, para
que los bienes asegurados no causen abandono a favor del gobier-
no federal.
Lo anterior complica gravemente, no sólo la vida del inculpado,

sino incluso la existencia y subsistencia de su familia, pues aparte
de que el indiciado está recluido en prisión, sin derecho de obtener
su libertad provisional bajo caución, adicionalmente su familia no
puede disponer de su patrimonio, ni disfrutar de sus frutos, produc-
tos o rendimientos.
Si asegurados sus recursos, derechos y bienes, el inculpado ya

no puede disponer de ellos, ni de sus frutos, productos o rendi-
mientos, probablemente la familia no tendrá dinero para contratar y
pagar a un abogado que se haga cargo de su defensa particular, lo
que dificultará y probablemente imposibilitará que pueda acreditar-
se su inocencia, por lo que en la mayoría de los casos será senten-
ciado como culpable, perdiendo su libertad de 5 años a 15 años, y
perdiendo su patrimonio, el cual le será decomisado.
8. PENAS APLICABLES AL DELITO DE LAVADO DE DINERO
A la persona física que sea sentenciada como responsable por

la comisión del delito de Lavado de Dinero se le impondrán las si-
guientes penas:
A. Prisión de 5 años a 15 años.
B. Multa de 1,000 a 5,000 días multa.
El segundo párrafo del artículo 29 del CPF precisa que “…El DIA
MULTA equivale a la percepción neta diaria del sentenciado en
el momento de consumar el delito, tomando en cuenta todos
sus ingresos”.
C. Decomiso de los recursos, derechos y bienes objeto o pro-

ducto del delito de Lavado de Dinero.
El artículo 24, apartado 8, del CPF incluye entre las penas al “DE-
COMISO DE… OBJETOS Y PRODUCTOS DEL DELITO”.
El primer párrafo del artículo 40 del CPF dispone en su parte ini-

cial que “Los instrumentos del delito, así como las COSAS QUE
SEAN OBJETO o producto DE EL, se decomisarán si son de uso
prohibido. SI SON DE USO LICITO, SE DECOMISARAN CUANDO
EL DELITO SEA INTENCIONAL…”, como ocurre con el delito de
Lavado de Dinero que es intencional.
El artículo 182-Q del CFPP señala que “La autoridad judicial,

mediante sentencia en el proceso penal correspondiente, PO-
DRA DECRETAR EL DECOMISO DE BIENES…”.
Así pues, en la sentencia que condene al procesado como cul-

pable de la comisión del delito de Lavado de Dinero, la autoridad
judicial decretará el decomiso de los recursos, derechos y bienes
objeto o producto del delito, por lo que el sentenciado habrá perdi-
do, no sólo su libertad, sino también su patrimonio.
9. ENAJENACION DE LOS BIENES DECOMISADOS
El 17 de junio de 2003 entró en vigor la nueva LFAEBSP, aplicable

a los recursos, derechos y bienes asegurados y decomisados por el
delito de Lavado de Dinero.
El primer párrafo del artículo 31 de la LFAEBSP dispone que “Los

procedimientos de enajenación previstos en esta Ley… tienen
por objeto ENAJENAR… LOS BIENES QUE SEAN TRANSFERI-
DOS AL SAE…”.
Por su parte, el artículo 1, fracción I, de la LFAEBSP señala que

“La presente Ley… tiene por objeto regular la administración y
destino, por parte del SAE, de los bienes siguientes: I. LOS…
DECOMISADOS EN LOS PROCEDIMIENTOS PENALES FEDERA-
LES;”, agregándose en su segundo párrafo que “Los bienes a que
se refiere este artículo DEBERAN SER TRANSFERIDOS AL SAE…
CUANDO ASI LO ORDENEN LAS AUTORIDADES JUDICIALES…”.
Queda claro que los bienes decomisados en los procedimientos

penales federales deben ser transferidos por la autoridad judicial al
SAE, para que este último los enajene.
9.1. El SAE Realiza la Enajenación
Como ya se precisó, los bienes decomisados en los procedi-

mientos penales federales son enajenados por el SAE.
El tercer párrafo del artículo 1 de la LFAEBSP dispone que “El

SAE podrá… ENAJENAR… directamente los bienes que le sean
transferidos… así como encomendar a TERCEROS la ENAJENA-
CION…”, agregando en su cuarto párrafo que “… los TERCEROS
a que hace referencia el párrafo anterior, serán preferentemen-
te las dependencias o entidades de la Administración Pública
Federal, o las autoridades estatales y municipales… SIN PER-
JUICIO DE QUE PUEDAN SER DESIGNADAS OTRAS PERSONAS
PROFESIONALMENTE IDONEAS”.
En El Economista del 20 de diciembre de 2004, página 12, se

publicó el artículo de Verónica Reynold Reyes “Deberá crear el SAE
‘un mercado de terceros’”, que consignó que “El principal reto del
Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE) para el
2005, será CREAR UN VERDADERO MERCADO DE TERCEROS
ESPECIALIZADOS y el aparato de supervisión adecuado, pues só-
lo así podrá dar cumplimiento al mandato recién establecido por
el Congreso”, agregándose que “Sin embargo, EL SAE, recono-
ce el director corporativo de Asesoría Jurídica de la entidad, Pedro
Maceiras Campero, ES UNA INSTITUCION CHICA EN CUANTO
A INFRAESTRUCTURA, POR LO QUE ‘INMINENTEMENTE’ BASA
SU OPERACION EN TERCEROS ESPECIALIZADOS PARA LA…
ENAJENACION DE BIENES”, funcionario que comentó que “pode-
mos recibir sin límite alguno, pero el chiste es tener el sistema EN
DONDE PODAMOS RECIBIR MILLONES Y MILLONES DE BIENES,
MIENTRAS SE TENGA UN MERCADO, LOS TERCEROS y la capa-
cidad de supervisión interna”.
Es claro que la supuesta PREFERENCIA que se consigna en el

cuarto párrafo del artículo 1 de la LFAEBSP es teórica, pues en la
práctica casi en todos los casos se designan a “… OTRAS PERSO-
NAS PROFESIONALMENTE IDONEAS” para llevar a cabo la ena-
jenación de los bienes transferidos al SAE, quienes no lo hacen

gratuitamente, sino de manera onerosa.
Coincidente con lo anterior, el segundo párrafo del artículo 38 de

la LFAEBSP dispone que “El SAE PODRA ENCOMENDAR LA ENA-
JENACION DE LOS BIENES… a las dependencias o entidades
de la Administración Pública Federal, a las autoridades estatales
o municipales, O A PERSONAS, EMPRESAS O INSTITUCIONES
ESPECIALIZADAS EN LA PROMOCION Y VENTA DE LOS MIS-
MOS, cuando estime que su intervención, permitirá eficientar el
procedimiento de venta, así como aumentar las alternativas de
compradores potenciales y maximizar los precios”.
9.2. Precio de Enajenación
El artículo 36 de la LFAEBSP dispone que “El SAE podrá VEN-

DER los BIENES que le sean transferidos, CUANDO EL PRECIO
SEA IGUALO SUPERIOR AL DETERMINADO POR UN AVALUO VI-
GENTE, O BIEN SEA EL OFRECIDO POR EL MERCADO, SIEMPRE
Y CUANDO, EN ESTE ULTIMO SUPUESTO, LA VENTA SE REALICE
MEDIANTE LOS PROCEDIMIENTOS DE LICITACION PUBLICA O
SUBASTA…”.
Para que los bienes no tengan que venderse a un precio igual o

superior al determinado por un avalúo vigente, y puedan venderse
al insignificante precio ofrecido por el mercado (los compradores
integrantes del gran capital nacional o mundial), lo único que tiene
que hacer el SAE es REALIZAR LA VENTA MEDIANTE LOS PRO-
CEDIMIENTOS DE LICITACION PUBLICA O SUBASTA, y con este
sencillo requisito ya los bienes podrán prácticamente “regalarse” a
quienes los adquieran.
Así, regresando al ejemplo analizado al inicio del capítulo I de es-

te libro, un inmueble con valor real de mercado de $ 10’000,000.00
se valuó por el SAE en $ 400,000.00.
El primer párrafo del artículo 38 de la LFAEBSP señala que “El

SAE podrá vender los bienes a través de los siguientes procedi-
mientos: I. Licitación Pública; II. Subasta; III. REMATE; o IV. AD-
JUDICACION DIRECTA”.
El REMATE se encuentra reglamentado en los artículos del 55 al

67 de la LFAEBSP, disponiendo el artículo 57 que “Postura legal es
la que cubre, al menos, las dos terceras partes del precio base
de venta del bien”.
En el ejemplo descrito, si un inmueble con valor real de mercado

de $ 10’000,000.00, se valuó en $ 400,000.00, será postura legal en
la primera almoneda la que cubra $ 266,666.66, y si sólo se formula
una postura legal, esa será la ganadora, por lo que el bien se ena-
jenará en $ 266,666.66, cifra menor al valor de avalúo actualizado,

quedando clara la falsedad del señalamiento contenido en el ar-
tículo 36 de la LFAEBSP en el sentido de que “El SAE podrá VEN-
DER los BIENES que le sean transferidos, CUANDO EL PRECIO
SEA IGUAL O SUPERIOR AL DETERMINADO POR UN AVALUO
VIGENTE…”, ya que en este supuesto el inmueble habrá sido ven-
dido a un precio menor al determinado por el avalúo vigente.
El artículo 59 de la LFAEBSP dispone que “SI EN LA PRIME-

RA ALMONEDA NO HUBIERE POSTURA LEGAL, SE CITARA A
OTRA… En la almoneda se tendrá como precio inicial el precio
base de venta del bien, CON DEDUCCION DE UN VEINTE POR
CIENTO”, quedando claro que en la segunda almoneda el bien se
enajenaría a un precio todavía menor.
El artículo 60 de la LFAEBSP señala que “SI EN LA SEGUNDA

ALMONEDA NO HUBIERE POSTURA LEGAL, SE CITARA A LA
TERCERA… y de igual manera se procederá para las ulteriores,
cuando obrare la misma causa, hasta efectuar legalmente el re-
mate. EN CADA UNA DE LAS ALMONEDAS SE DEDUCIRA UN
CINCO POR CIENTO DEL PRECIO QUE, EN LA ANTERIOR, HAYA
SERVIDO DE BASE”. Así pues, entre más almonedas existan, los
bienes se enajenarán casi regalados, a precios insignificantes.
Agrava lo anterior el contenido del artículo 68, fracción IV, de la

LFAEBSP que indica que “Los bienes podrán enajenarse ME-
DIANTE ADJUDICACION DIRECTA… en los siguientes casos:…
IV. Se trate de bienes que habiendo salido a subasta pública,
REMATE EN PRIMERA ALMONEDA o a licitación pública, NO SE
HAYAN VENDIDO;”.
Retomando nuestro ejemplo, si un inmueble con valor real de

mercado de $ 10’000,000.00, tiene un valor de avalúo actualizado
de $ 400,000.00, será postura legal en la PRIMERA ALMONEDA la
que cubra $ 266,666.66, y si NO SE VENDE EN ESA PRIMERA AL-
MONEDA, en términos del artículo 68, fracción IV, de la LFAEBSP,
EL SAE PUEDE AUTORIZAR A LAS PERSONAS, EMPRESAS O
INSTITUCIONES ESPECIALIZADAS EN LA PROMOCION Y VENTA
DE LOS MISMOS, A ENAJENAR EL BIEN MEDIANTE ADJUDICA-
CION DIRECTA.
En esta ADJUDICACION DIRECTA, el bien ya no se enajena a un

precio que se apoye en el valor de avalúo actualizado, en tanto que
se enajena a un VALOR DE MERCADO, es decir, AL VALOR QUE
FIJA EL MERCADO (LOS COMPRADORES), el cual obviamente
siempre será muy inferior al valor de avalúo actualizado.
En El Economista del 20 de diciembre de 2004, página 12, se pu-

blicó el artículo “Obligados a ser más eficientes”, que consignó que
“El Servicio de Administración y Enajenación de Bienes es definido
como el agente encargado de ‘REINTEGRAR EMPRESAS Y BIE-

NES IMPRODUCTIVOS A LA ECONOMIA, Y GENERAR INGRESOS
AL GOBIERNO POR SU VENTA y recuperación’”, agregando que
“SE INTRODUCE EL CONCEPTO DE VALOR DE MERCADO A FIN
DE SUSTITUIR EL AVALUO…”.
Asimismo, en El Economista del 20 de diciembre de 2004, pá-

gina 12, se publicó el artículo de Verónica Reynold Reyes “Deberá
crear el SAE ‘un mercado de terceros’”, que consignó que “Lo re-
levante de estas reformas, dice Maceiras Campero, es facilitar la
operación del SAE AL INTRODUCIR EL CONCEPTO DE VALOR DE
MERCADO, de ahí que se esperan mayores ingresos y una dismi-
nución importante en gastos de administración”.
Los bienes decomisados en los procedimientos penales federa-

les se enajenarán, no al precio de avalúo, sino al valor de “MERCA-
DO”, es decir, al valor que fijen los compradores, el cual obviamente
será muy inferior al de avalúo, pues es imposible que los comprado-
res ofrezcan pagar como precio la cantidad de $ 1’000,000.00 para
adquirir un bien que fue valuado en tan solo $ 400,000.00, de donde
resulta evidente la falsedad del señalamiento en el sentido de que
gracias al valor de mercado “… se esperan mayores ingresos…”.
Siguiendo con nuestro ejemplo, si un inmueble con valor real de

mercado de $ 10’000,000.00, tiene un valor de avalúo actualizado
de $ 400,000.00, será postura legal en la PRIMERA ALMONEDA la
que cubra $ 266,666.66, y si NO SE VENDE EN ESA PRIMERA AL-
MONEDA, en términos del artículo 68, fracción IV, de la LFAEBSP,
EL SAE PUEDE AUTORIZAR A LAS PERSONAS, EMPRESAS O INS-
TITUCIONES ESPECIALIZADAS EN LA PROMOCION Y VENTA DE
LOS MISMOS, A ENAJENAR EL BIEN MEDIANTE ADJUDICACION
DIRECTA, ya no a precio de avalúo, sino al VALOR DE MERCA-
DO, POR LO QUE SI EN LA PRIMERA ALMONEDA NADIE QUISO
OFRECER $ 266,666.66, EL VALOR DE MERCADO PUEDE SER DE
$ 200,000.00, por decir algo.
El artículo 41 de la LFAEBSP dispone que “En las ventas que

realice el SAE, debe pactarse preferentemente el pago en una
sola exhibición. La Junta de Gobierno emitirá los lineamientos
para la VENTA EN VARIAS EXHIBICIONES…”, mientras que el
cuarto párrafo del artículo 43 de la LFAEBSP señala que “Se dará
POSESION DE LOS BIENES INMUEBLES dentro de los 30 días
hábiles siguientes a la fecha en que sea cubierta la totalidad
del precio de los mismos, SALVO QUE SE TRATE DE OPERACIO-
NES A PLAZO, EN CUYO CASO LA POSESION SERA OTORGADA
DENTRO DE LOS 30 DIAS HABILES SIGUIENTES AL MOMENTO
DE CUBRIR EL PRIMER PAGO”.
En el ejemplo que hemos venido comentando, puede ocurrir que

el inmueble con valor real de mercado de $ 10’000,000.00, se ena-
jene MEDIANTE ADJUDICACION DIRECTA al insignificante VALOR
DE “MERCADO” DE $ 200,000.00, CANTIDAD QUE ADEMAS EL
COMPRADOR PUEDE PAGAR, por decir algo, EN OCHO EXHIBI-
CIONES MENSUALES, CADA UNA DE $ 25,000.00, CASO EN EL
CUAL SE LE DARA POSESION DEL INMUEBLE, NO HASTA QUE
ESTE CUBIERTA LA TOTALIDAD DEL PAGO, SINO DENTRO DE
LOS 30 DIAS HABILES SIGUIENTES AL MOMENTO DE CUBRIR EL
PRIMER PAGO DE $ 25,000.00.
En el ejemplo que se analiza, si el inmueble decomisado al

sentenciado como culpable de la comisión del delito de Lavado
de Dinero, tiene un valor real de mercado de $ 10’000,000.00, y
finalmente se enajena mediante adjudicación directa en tan solo
$ 200,000.00, precio insignificante que además se paga en abo-
nos mensuales, eso significa que del valor real de mercado del
inmueble decomisado SE PERDIO LA CIFRA DE $ 9’800,000.00.
¿Adónde fue a parar? Bueno, esta cantidad de $ 9’800,000.00
que perdieron el sentenciado y el SAE, LA GANA EL PARTICU-
LAR QUE COMPRA DICHO INMUEBLE, PUES CON SOLO PAGAR
$ 200,000.00, INCLUSO EN ABONOS, OBTIENE DENTRO DE LOS
30 DIAS HABILES SIGUIENTES AL MOMENTO DE CUBRIR EL PRI-
MER PAGO DE $ 25,000.00, LA POSESION Y LA PROPIEDAD DE
UN INMUEBLE QUE EN REALIDAD VALE $ 10’000,000.00.
El decomiso de los recursos, derechos y bienes objeto o produc-

to del Lavado de Dinero, gracias al cual los mexicanos perderán su
patrimonio, no beneficia al gobierno ni al pueblo, sino a unos cuan-
tos millonarios mexicanos y extranjeros (integrantes del gran capital
nacional y mundial) que adquirirán casi regalados esos recursos,
derechos y bienes decomisados.
9.3. Destino del Producto de la Enajenación
El producto de la enajenación de los bienes decomisados tiene

el siguiente destino.
9.3.1. Reembolso de gastos de administración y enajenación
El primer párrafo del artículo 89 de la LFAEBSP dispone que

“A los recursos obtenidos por los procedimientos de venta…
así como a los frutos que generen los bienes que administre
el SAE, SE DESCONTARAN LOS COSTOS DE ADMINISTRACION,
GASTOS DE MANTENIMIENTO Y CONSERVACION DE LOS BIE-
NES, HONORARIOS DE COMISIONADOS ESPECIALES QUE
NO SEAN SERVIDORES PUBLICOS ENCARGADOS DE DICHOS
PROCEDIMIENTOS, ASI COMO LOS PAGOS DE LAS RECLAMA-
CIONES PROCEDENTES QUE PRESENTEN LOS ADQUIRENTES

O TERCEROS, POR PASIVOS OCULTOS, FISCALES O DE OTRA
INDOLE, ACTIVOS INEXISTENTES, ASUNTOS EN LITIGIO Y DE-
MAS EROGACIONES ANALOGAS A LAS ANTES MENCIONADAS
O AQUELLAS QUE DETERMINE LA LEY DE INGRESOS DE LA FE-
DERACION U OTRO ORDENAMIENTO APLICABLE”.
Queda claro que los recursos (dinero) obtenidos por la venta de
los bienes decomisados en los procedimientos penales federales
se destinarán en primer lugar AL PAGO DE LOS COSTOS DE ADMI-
NISTRACION, GASTOS DE MANTENIMIENTO Y CONSERVACION
DE LOS BIENES, HONORARIOS DE COMISIONADOS ESPECIA-
LES QUE NO SEAN SERVIDORES PUBLICOS ENCARGADOS DE
DICHOS PROCEDIMIENTOS, ASI COMO LOS PAGOS DE LAS RE-
CLAMACIONES PROCEDENTES QUE PRESENTEN LOS ADQUI-
RENTES O TERCEROS, POR PASIVOS OCULTOS, FISCALES O DE
OTRA INDOLE, ACTIVOS INEXISTENTES, ASUNTOS EN LITIGIO
Y DEMAS EROGACIONES ANALOGAS A LAS ANTES MENCIONA-
DAS O AQUELLAS QUE DETERMINE LA LEY DE INGRESOS DE LA
FEDERACION U OTRO ORDENAMIENTO APLICABLE.
En el ejemplo que hemos venido manejando, los $ 200,000.00

obtenidos por la enajenación mediante adjudicación directa del
inmueble decomisado (que tiene un valor real de mercado de
$ 10’000,000.00), se destinan en primer lugar a pagar los concep-
tos mencionados en el párrafo que antecede, mismos que, por
decir una cifra, ascienden a $ 110,000.00, quedando un remanen-
te de tan solo $ 90,000.00.
9.3.2. Remanente por partes iguales a PGR, PJF y Secretaría

de Salud
El segundo párrafo del artículo 89 de la LFAEBSP dispone que

“Los recursos derivados por los procedimientos de venta junto
con los frutos que generen los bienes administrados por el SAE,
SE DESTINARAN A UN FONDO, EL CUAL CONTARA CON DOS
SUBCUENTAS GENERALES, UNA CORRESPONDIENTE A LOS
FRUTOS Y OTRA A LAS VENTAS”.
En el ejemplo que nos ocupa, quedó un remanente de

$ 90,000.00, que se destina al fondo que se menciona en el segun-
do párrafo del artículo 89 de la LFAEBSP.
Ahora bien, el tercer párrafo del artículo 89 de la LFAEBSP dispo-

ne que “Cada SUBCUENTA GENERAL contará con SUBCUENTAS
ESPECIFICAS correspondientes… a cada uno de los PROCEDI-
MIENTOS DE VENTA indicados en el párrafo anterior, por lo que
se podrá realizar el TRASPASO de los recursos obtenidos de la
subcuenta general a las diferentes subcuentas”.
Por fin, el cuarto párrafo del artículo 89 de la LFAEBSP dispone

que “Los recursos de las SUBCUENTAS ESPECIFICAS, serán en-
tregados por el SAE a quien tenga derecho a recibirlos…”.
Por su parte, el artículo 182-R del CFPP dispone en su primer

párrafo que “LOS RECURSOS QUE SE OBTENGAN POR LA ENA-
JENACION DE LOS BIENES DECOMISADOS EN PROCESOS PE-
NALES FEDERALES, a que se refiere la fracción I del artículo 1 de
la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes
del Sector Público, así como por la enajenación de sus frutos
y productos, SERAN ENTREGADOS conforme a lo dispuesto en
el artículo 89 de la citada Ley, EN PARTES IGUALES, AL PODER
JUDICIAL DE LA FEDERACION, A LA PROCURADURIA GENERAL
DE LA REPUBLICA Y A LA SECRETARIA DE SALUD”, agregándo-
se en su segundo párrafo que “Los recursos que correspondan
a la SECRETARIA DE SALUD deberán destinarse a PROGRAMAS
DE PREVENCION Y REHABILITACION DE FARMACODEPEN-
DIENTES”.
Concluyendo con nuestro ejemplo, resulta que del remanente de

$ 90,000.00, el SAE entregará $ 30,000.00 al PJF, $ 30,000.00 a la
PGR, y $ 30,000.00 a la Secretaría de Salud, esta última que no po-
drá destinarlos a la adquisición de medicamentos, instrumental qui-
rúrgico, etc., en beneficio del pueblo, ya que forzosamente deberá
destinarlos a “PROGRAMAS DE PREVENCION Y REHABILITACION
DE FARMACODEPENDIENTES”.
10. BENEFICIARIO REAL DEL DECOMISO DE LOS BIENES
En el ejemplo descrito en los puntos 9.2. y 9.3. que anteceden,

al sentenciado como culpable de la comisión del delito de Lavado
de Dinero, se le decomisó un inmueble con valor real de mercado
de $ 10’000,000.00, que fue adquirido en abonos por el comprador
en el insignificante precio de $ 200,000.00 (recibiendo regalados
$ 9’800,000.00), de los cuales $ 110,000.00 se destinaron a pagar
los servicios de todos los que intervinieron en la administración y
enajenación del inmueble decomisado, recibiendo el PJF, la PGR y
la Secretaría de Salud, cada uno la cantidad de $ 30,000.00, sin que
esta última pueda destinarlos a la adquisición de medicamentos,
instrumental quirúrgico, etc., en beneficio del pueblo, ya que forzo-
samente deberá destinarlos a “PROGRAMAS DE PREVENCION Y
REHABILITACION DE FARMACODEPENDIENTES”.
¿Quién se benefició con todo esto? ¿El gobierno? ¿El pueblo?
El verdadero beneficiado de todo esto, es el INTEGRANTE DEL

GRAN CAPITAL NACIONAL O MUNDIAL QUE CON SOLO PAGAR
$ 200,000.00, INCLUSO EN ABONOS, DENTRO DE LOS 30 DIAS
HABILES SIGUIENTES AL MOMENTO DE CUBRIR EL PRIMER
PAGO DE $ 25,000.00, RECIBIO LA POSESION Y PROPIEDAD DE
UN INMUEBLE QUE EN REALIDAD VALE $ 10’000,000.00, SIN

QUE EL PUEBLO RECIBA UN SOLO BENEFICIO, PUES DE ESOS
$ 200,000.00 NO SE DESTINA UN SOLO PESO A EDUCACION,
CARRETERAS, INFRAESTRUCTURA, ETC., quedando claro có-
mo gracias al Lavado de Dinero, y al decomiso de los recursos,
derechos y bienes objeto o producto del mismo, se privará a los
mexicanos de su patrimonio, no para beneficio del pueblo ni del
gobierno, sino para el mayor enriquecimiento de un número redu-
cido de millonarios mexicanos y extranjeros, con lo cual cada vez
más se acumulará en menos manos la riqueza de nuestro País.
En el ejemplo descrito, el sentenciado pierde un inmueble con

valor real de mercado de $ 10’000,000.00, de los cuales la PGR, el
PJF y la Secretaría de Salud en conjunto sólo obtienen la limosna
de $ 90,000.00, mientras que el adquirente de ese inmueble recibe
regalados $ 9’800,000.00.
Por lo tanto, no obstante que en los próximos años millones de

mexicanos perderán sus recursos, derechos y bienes gracias a su
decomiso, la recaudación del fisco seguirá siendo reducida, pues
ni un solo peso que se obtenga por la enajenación de dichos re-
cursos, derechos y bienes decomisados, se destinará al fisco ni al
gasto público, resultando evidente que los verdaderos beneficiados
serán los pocos millonarios mexicanos y extranjeros que los obten-
gan casi regalados, mientras el pueblo en nada se verá beneficiado,
ya que el dinero destinado al gasto público seguirá siendo escaso.
En El Economista del 20 de diciembre de 2004, página 12, se

publicó el artículo de Verónica Reynold Reyes “Deberá crear el SAE
‘un mercado de terceros’”, que consignó que Pedro Maceiras Cam-
pero, director corporativo de Asesoría Jurídica del SAE comentó
que “podemos recibir sin límite alguno, pero el chiste es tener el sis-
tema EN DONDE PODAMOS RECIBIR MILLONES Y MILLONES DE
BIENES, MIENTRAS SE TENGA UN MERCADO, LOS TERCEROS
y la capacidad de supervisión interna”, de donde queda claro que
serán millones y millones los particulares que perderán sus bienes,
mismos que pasarán a manos de unos cuantos a los insignificantes
valores de mercado que fijarán los propios compradores.
Queda claro que indebidamente los bienes embargados se ena-

jenan por el SAE, no con base en el valor de avalúo, sino con ba-
se en el valor de “MERCADO”, aclarando que el “MERCADO” LO
CONFORMAN LOS COMPRADORES, por lo que son éstos quienes
fijan el precio de los bienes decomisados, que obviamente siempre
es muy inferior al valor de avalúo. Por ejemplo, un inmueble de-
comisado que tiene un valor real de mercado de $ 10’000,000.00,
que es valuado en tan solo $ 400,000.00, puede ser enajenado por
el SAE en $ 200,000.00, con el pretexto de que ese es su valor de
“mercado”, resultando que el adquirente obtiene un inmueble con
un valor real de mercado de $ 10’000,000.00 pagando únicamente
$ 200,000.00. Es realmente impresionante la inteligencia, sabiduría

e iniquidad de estas medidas, gracias a las cuales “LEGALMENTE”
se priva a los mexicanos de su patrimonio, el que pasa casi regala-
do a manos de unos cuantos. En fin, ésta es una manifestación de
la glorificada “globalización”.
En El Economista del 20 de diciembre de 2004, página 12, se pu-

blicó el artículo “Obligados a ser más eficientes”, que consignó que
el SAE “Dispone de 471,206 bienes inmuebles para su venta…”.
Por otro lado, en El Economista del 30 de septiembre de 2009,

página 13, se publicó el artículo “Bienes decomisados. Capta el
SAE $ 18,000 millones en siete años”, que consignó que “En casi
siete años de vida que tiene el Servicio de Administración y Enajena-
ción de Bienes (SAE), ha captado recursos por 18,000 millones de
pesos por la administración, liquidación y subasta de MERCANCIA
QUE LA PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA INCAUTA
AL CRIMEN ORGANIZADO y la Secretaría de Hacienda detiene en
las Aduanas. De acuerdo con información del organismo federal,
que encabeza Luis Miguel Alvarez, se ha vendido tal cantidad de
bienes que se llenaría 17 veces el Estadio Azteca y todos sus es-
tacionamientos. Se trata de mercancía que va desde una pluma,
obras de arte, automóviles, joyas, aeronaves, furgones, embarca-
ciones, ingenios azucareros y hasta un panteón… En lo que va del
2009, el organismo federal ha obtenido 2,600 millones de pesos
mediante dos subastas presenciales y diversas de tipo electrónico,
las cuales se llevan a cabo cada 15 días. EN EL 2008, LA INSTITU-
CION OBTUVO MAS DE 60 MILLONES DE BIENES, POR LOS QUE
CAPTO 537.9 MILLONES DE PESOS, 315.7 MILLONES DE PESOS
CORRESPONDIERON A LA COMERCIALIZACION DE VEHICULOS,
AERONAVES, EMBARCACIONES Y MERCANCIA DIVERSA Y 222.2
MILLONES DE PESOS RESULTARON DE LA VENTA DE INMUE-
BLES, REVELA EL INSTITUTO”.
De lo antes narrado se conoce que para el 20 de diciembre de

2004, el SAE expresamente reconocía que tenía 471,206 bienes in-
muebles para su venta, los cuales con toda seguridad ya han sido
vendidos, aclarando que los inmuebles realmente vendidos por el
SAE a la presente fecha deben superar con mucho esa cifra, al su-
márseles los inmuebles que se le han transferido del 20 de diciem-
bre de 2004 al día de hoy. Pero supongamos que en toda su vida el
SAE sólo ha vendido los 471,206 bienes inmuebles mencionados.
Por otro lado, el 30 de septiembre de 2009 se expresó que en ca-

si 7 años de vida que tiene el SAE, ha captado recursos por 18,000
millones de pesos por la administración, liquidación y subasta de
mercancía que la PGR incauta al crimen organizado y la SHCP de-
tiene en las Aduanas. ¡Sólo 18,000 millones de pesos!
Dividiendo los 18,000 millones de pesos obtenidos por el SAE

durante sus primeros 7 años de vida, entre los 471,206 bienes in-
muebles que tenía en su poder el 20 de diciembre de 2004, supo-
niendo que fueran los únicos bienes que había vendido para el 30
de septiembre de 2009, se tiene que cada bien inmueble habría
sido “vendido” en $ 38,199.85, un verdadero regalo, inmuebles que
no se venden en forma individual, para que ningún mexicano co-
mún y corriente pueda adquirirlos, sino que se enajenan por lotes,
por decir algo, de 1,000 inmuebles, para que sólo los dueños del
gran capital, tanto nacional como mundial, tengan acceso a ellos.
El 30 de septiembre de 2009 se publicó que de acuerdo con

el SAE, “… que encabeza Luis Miguel Alvarez, se ha vendido tal
cantidad de bienes que se llenaría 17 veces el Estadio Azteca y
todos sus estacionamientos. Se trata de mercancía que va desde
una pluma, obras de arte, automóviles, joyas, aeronaves, furgones,
embarcaciones, ingenios azucareros y hasta un panteón…”, preci-
sándose que “… EN EL 2008, LA INSTITUCION OBTUVO MAS DE
60 MILLONES DE BIENES, POR LOS QUE CAPTO 537.9 MILLONES
DE PESOS…”.
En 2008 se vendieron más de 60 millones de bienes (vehículos,

aeronaves, embarcaciones, inmuebles y mercancía diversa), por
los cuales se obtuvieron sólo 537.9 millones de pesos. Dividiendo
los 537.9 millones de pesos obtenidos, entre 60 millones de bienes
enajenados (aunque fueron más), se obtiene que cada bien enaje-
nado se vendió en promedio a un precio de $ 8.96.
Queda claro que el decomiso de bienes dentro de los procesos

penales por Lavado de Dinero, y su posterior transferencia al SAE
para que éste los enajene, no beneficia al fisco, ni al gobierno, ni a
los que menos tienen, ni a la economía nacional, sino a los dueños
del gran capital nacional y mundial, que a precios irrisorios los ad-
quieren, con lo cual injustamente la riqueza nacional se está con-
centrando cada vez más en menos manos.
En El Economista del 12 de enero de 2010, página 21, refiriéndo-

se a Moisés Saba, se publicó el artículo “Quedan pendientes pro-
yectos. Sus pasos por el sector inmobiliario”, que consignó que
“En el 2006 adquirió 5,000 inmuebles que puso en venta el Instituto
para la Protección del Ahorro Bancario”. ¿A qué precio los habrá
adquirido?
11. PERSONAS QUE ESTAN EN RIESGO DE SER UBICADAS

EN LAVADO DE DINERO
a) Personas físicas no inscritas en el RFC, que no declaran in-

gresos fiscalmente, y que no obstante ello, realizan gastos,
adquieren bienes, manejan cuentas bancarias e inversiones
financieras, etcétera.
b) Personas físicas inscritas en el RFC que realizan gastos, ad-

quieren bienes, manejan cuentas bancarias e inversiones fi-
nancieras, y realizan otras salidas de dinero que dejan huella,
con un importe total que supera con exceso los ingresos fis-
calmente declarados en ese año de calendario.
c) Los socios o accionistas de personas morales que no decla-

ran ingresos ni pagan impuestos, no obstante lo cual reali-
zan gastos, adquieren bienes, manejan cuentas bancarias o
inversiones financieras, incluso realizan préstamos o aporta-
ciones para futuros aumentos de capital social a la persona
moral, etcétera.
d) Las personas físicas, inscritas o no en el RFC, que manejan

e) Los REPECOS que realizan gastos, adquieren bienes, mane-

jan cuentas bancarias o inversiones financieras, entre otras
erogaciones, con importe total que superan con exceso los
ingresos manifestados en ese régimen fiscal.
f) Los contribuyentes que venden sin factura.
g) Los contribuyentes que compran facturas.
h) Los contribuyentes que venden facturas.
i) Los servidores públicos que reciben el “diezmo” o mordidas,

y sus prestanombres (familiares).
CAPITULO III
LEY FEDERAL PARA LA IDENTIFICACION Y
PREVENCION DE OPERACIONES
CON RECURSOS DE PROCEDENCIA ILICITA
Este nuevo ordenamiento legal se conoce coloquialmente como

Ley Anti-Lavado.
1. SU CONTENIDO
Sobre la base de que para la Ley y para la autoridad absoluta-

mente todas las personas que tienen y gastan dinero son sospe-
chosas de incurrir en el delito de Lavado de Dinero, en este nuevo
ordenamiento legal se establecen mecanismos para que la SHCP
detecte a todas las personas que realizan gastos, especialmente
en cantidades importantes de dinero, precisamente a través de sus
propios proveedores, quienes legalmente tendrán la obligación de
llevar un registro de todas las operaciones que realicen con cada
uno de sus clientes desde la primera operación que efectúen, y
hasta por el lapso de los últimos 6 meses; quienes en ciertos casos
además estarán obligados a recabar copia legible de su identifica-
ción oficial; quienes en otros casos tendrán la obligación legal de
investigar cuál es su actividad u ocupación recabando para ello por
lo menos los Avisos de Inscripción y Actualización de Actividades
presentados en el RFC; y quienes en determinados casos deberán
reportar a sus clientes ante la SHCP mediante la presentación de
Avisos, de tal suerte que la autoridad permanentemente sepa qué
personas realizan gastos en sumas cuantiosas, y además conozca
con precisión la cuantificación exacta de esos gastos recurrentes.
Para ese efecto, en la LFPIORPI se identifican diversas activida-

des en las cuales normalmente se utilizan cantidades importantes
de dinero, y en donde la autoridad sospecha que las personas
incurren en Lavado de Dinero con montos cuantiosos, a las que
denomina Actividades Vulnerables, mismas que se analizan en los
capítulos del IV al XXII de este libro.
A los sujetos que realizan las denominadas “Actividades Vulne-

rables”, legalmente se les imponen diversas obligaciones, entre las
que destacan la de identificar a sus clientes o usuarios recabando
copia de su identificación oficial; en “Relaciones de Negocios”, la

de solicitar información sobre su actividad u ocupación (basándo-
se entre otros en los Avisos de Inscripción y de Actualización de
Actividades presentados en el RFC); la de custodiar, proteger, res-
guardar y evitar la destrucción u ocultamiento de la información y
documentación soporte de la Actividad Vulnerable y de la que iden-
tifique a sus clientes o usuarios, debiendo conservarla de manera
física o electrónica por un plazo de 5 años; la de brindar facilidades
para que se lleven a cabo las visitas de verificación que practique la
SHCP; y la de presentar los Avisos ante la SHCP reportando a sus
clientes y usuarios en el tiempo y forma que señala la Ley.
En la LFPIORPI también se establecen restricciones al uso del

dinero en efectivo, señalándose límites máximos a su uso en deter-
minadas Actividades Vulnerables, como por ejemplo en la compra-
venta de inmuebles; vehículos; relojes, joyería, Metales Preciosos,
Piedras Preciosas; obras de arte; boletos para participar en juegos
con apuesta, concursos o sorteos, la entrega o pago de premios;
el servicio de blindaje; compraventa de partes sociales o acciones
de personas morales; y el arrendamiento de inmuebles, vehículos
y blindaje.
Asimismo, en la LFPIORPI se indica que son infracciones el in-

cumplimiento a las obligaciones legales señaladas dos párrafos
atrás y a las restricciones al uso del dinero en efectivo mencionadas
en el párrafo que antecede, destacando por sus montos excesivos
las multas previstas para las infracciones consistentes en no pre-
sentar los Avisos ante la SHCP o presentarlos extemporáneamente
con un retraso mayor a 30 días, y en no respetar las restricciones al
uso del dinero en efectivo.
En esta LFPIORPI se pretende detectar a las personas que gas-

tan dinero en montos importantes, cuantificando con precisión los
importes gastados, precisamente a través de sus proveedores (su-
jetos que realizan Actividades Vulnerables), quienes deben iden-
tificarlos y reportarlos mediante la presentación de Avisos ante la
SHCP, sin alertarlos para nada, ya que existe obligación legal de
guardar absoluta reserva, de tal suerte que las personas que gas-
tan dinero jamás se enteren de este marcaje personal que la SHCP
efectúa permanentemente sobre los gastos que realizan, todo ello
encaminado a detectar cuando dichas personas estén incurriendo
en el delito de Lavado de Dinero, por utilizar dinero producto de la
evasión fiscal al realizar esos gastos, lo que resulta evidente cuando
los gastos efectuados ascienden a un monto total que supera el
total de ingresos declarados fiscalmente como gravados o exentos.
La aplicación de esta LFPIORPI permitirá que la SHCP identifi-

que y localice a las personas físicas, inscritas o no en el RFC, que
realizan gastos que superan con exceso los ingresos fiscalmente
declarados como gravados o exentos, ocurrido lo cual ya estará en

condiciones de presentar la denuncia de hechos respectiva ante
la PGR por la probable comisión del delito de Lavado de Dinero,
esta última a quien también se otorgan atribuciones legales en la
LFPIORPI para que pueda integrar adecuadamente su averiguación
previa a la brevedad posible, hecho lo cual ya podrá consignarla an-
te el Juez Federal, quien tendrá elementos suficientes para librar la
orden de aprehensión en contra de la persona investigada, y cuan-
do por fin ésta sea aprehendida e ingresada a prisión, ahí se iniciará
el calvario antes descrito para el inculpado y su familia.
Pero nada de lo anterior ocurrirá si actuando de manera inteli-

gente y previsora, ahora que no existe alguna investigación inicia-
da, todas las personas físicas que tienen bienes y dinero, inscritas
o no en el RFC, asesoradas por abogados especialistas en estas
complejas cuestiones, espontáneamente regularizan conforme a
estricto derecho su situación fiscal, obviamente sin incurrir en ma-
yores ilegalidades, saliéndose del Lavado de Dinero, hecho lo cual
no correrán peligro alguno en el futuro de perder su patrimonio y
libertad.
2. SU PUBLICACION EN EL DOF
La LFPIORPI se publicó en el DOF del 17 de octubre de 2012.
3. SU ENTRADA EN VIGOR
El Artículo Primero Transitorio de la LFPIORPI indica que dicha

Ley entrará en vigor a los 9 meses siguientes al día de su publi-
cación en el DOF. Ahora bien, tomando en consideración que la
LFPIORPI se publicó en el DOF del 17 de octubre de 2012, es claro
que dicha Ley entrará en vigor el 17 de julio de 2013.
4. LA PUBLICACION DE SU REGLAMENTO EN EL DOF
Asimismo, el Artículo Segundo Transitorio de la LFPIORPI señala

que el Ejecutivo Federal emitirá el Reglamento de la LFPIORPI den-
tro de los 30 días siguientes a la entrada en vigor de dicha Ley, es
decir, dentro de los 30 días siguientes al 17 de julio de 2013, a más
tardar el 16 de agosto de 2013.
5. ENTRADA EN VIGOR DE SU REGLAMENTO
En los Artículos Transitorios del Reglamento de la LFPIORPI, se

consignará con toda precisión la fecha en que entrará en vigor, pu-
diendo ser al día siguiente de su publicación en el DOF, o en una
fecha posterior que expresamente se señale.
6. ENTRADA EN VIGOR DE LA OBLIGACION DE PRESENTAR

AVISOS Y DE LAS RESTRICCIONES AL USO DEL DINERO
EN EFECTIVO
El Artículo Quinto Transitorio de la LFPIORPI dispone que “Las
disposiciones relativas a la obligación de presentar Avisos, así
como las restricciones al efectivo, entrarán en vigor a los se-
senta días siguientes a la entrada en vigor del Reglamento de
esta Ley”. Por tanto, los Avisos empezarán a presentarse 60 días
después de que entre en vigor el Reglamento de la LFPIORPI, al
igual que las restricciones al uso del dinero en efectivo también se
aplicarán después de transcurrido dicho lapso.
7. ACTIVIDADES VULNERABLES
“Actividades Vulnerables” son aquéllas en las cuales normalmen-

te se utilizan cantidades importantes de dinero, y en donde la auto-
ridad sospecha que las personas incurren en Lavado de Dinero con
montos cuantiosos, mismas que se analizan en los capítulos del IV
al XXII de este libro.
8. MONTOS QUE DEBEN REBASARSE EN UN LAPSO DE 1 A

6 MESES
En las 15 fracciones del artículo 17 de la LFPIORPI, respecto de

cada una de las diferentes Actividades Vulnerables que ahí se regla-
mentan, se consignan cantidades de dinero diferentes equivalentes
a determinados números de días de salario mínimo general vigente
en el Distrito Federal, como presupuesto para que surjan las obliga-
ciones legales tanto de recabar copia de la identificación oficial del
cliente o usuario, como la de reportarlo ante la SHCP mediante la
presentación de un Aviso.
Las cantidades de dinero diferentes equivalentes a determinados

números de días de salario mínimo general vigente en el Distrito
Federal, que se mencionan en cada una de las 15 fracciones del
artículo 17 de la LFPIORPI, se refieren a montos mensuales, mo-
tivo por el cual si durante un mes específico las operaciones que
se realizan con un cliente o usuario determinado no rebasan esos
montos, el sujeto que realiza Actividades Vulnerables no tendrá en
ese mes la obligación legal de recabar copia de la identificación ofi-
cial del cliente o usuario, ni la de reportarlo ante la SHCP mediante
la presentación de un Aviso. Precisamente así lo dispone la parte
inicial del penúltimo párrafo del artículo 17 de la LFPIORPI, que se-
ñala que “Los actos u operaciones que se realicen por montos
inferiores a los señalados en las fracciones anteriores no darán
lugar a obligación alguna…”.
Son sujetos que realizan Actividades Vulnerables los que ce-

lebran las operaciones que se analizan en las 15 fracciones del
artículo 17 de la LFPIORPI, mismos que se mencionan en los capí-
tulos del IV al XXII de este libro, es decir, los siguientes:
a) Negocios que realizan juegos con apuesta, concursos o sor-

teos (casinos, entre otros).
b) Negocios que emiten tarjetas de servicios o de crédito (tien-

das departamentales, entre otros).
c) Negocios que comercializan tarjetas pre-pagadas.
d) Negocios que emiten y comercializan cheques de viajero.
e) Negocios que celebran operaciones de mutuo o de garantía,

y que otorgan prestamos, con o sin garantía (casas de empe-
ño, entre otros).
f) Negocios que venden a crédito sus mercancías, con o sin

garantía (mueblerías, tiendas de electrodomésticos, entre
otros).
g) Negocios que prestan los servicios de construcción o desa-

rrollo de inmuebles (arquitectos, constructoras, entre otros).
h) Negocios que prestan los servicios de intermediación en la

transmisión de la propiedad o constitución de derechos sobre
bienes inmuebles, que involucren operaciones de compra o
venta (inmobiliarias y agentes o corredores inmobiliarios).
i) Negocios que comercializan directamente o como interme-

diarios, metales preciosos, piedras preciosas, joyas o relojes
(joyerías).
j) Negocios que subastan y comercializan obras de arte (gale-

rías de arte).
k) Negocios que comercializan y distribuyen vehículos, nuevos

o usados, aéreos, marítimos o terrestres.
l) Negocios que prestan el servicio de blindaje de vehículos te-

rrestres, nuevos o usados, y de inmuebles.
m) Negocios que prestan el servicio de traslado o custodia de

dinero o valores.
n) Profesionistas que prestan servicios independientes (sin me-

diar relación laboral con el cliente).
ñ) Notarios públicos.
o) Corredores públicos.
p) Asociaciones y sociedades sin fines de lucro que reciben do-
nativos.
q) Agentes o apoderados aduanales.
r) Negocios que conceden derechos personales de uso o goce

de bienes inmuebles (arrendadores de inmuebles).
Retomando el tema, se hace notar que la disposición legal con-

tenida en la parte inicial del penúltimo párrafo del artículo 17 de
la LFPIORPI, reproducida con antelación, es parcialmente falsa, ya
que aunque LOS ACTOS U OPERACIONES QUE SE REALICEN
CON UN CLIENTE O USUARIO ESPECIFICO SEAN POR MON-
TOS INFERIORES A LOS SEÑALADOS EN LAS 15 FRACCIO-
NES DEL ARTICULO 17 DE LA LFPIORPI, el sujeto que realiza
Actividades Vulnerables sí está obligado a llevar un control de las
operaciones que realice con todos y cada uno de sus clientes y
usuarios, desde la primera operación que se celebre con cada uno
de ellos (aunque tengan un monto inferior a los señalados en las 15
fracciones del artículo 17 de la LFPIORPI), por lo menos solicitándo-
les que le proporcionen su nombre completo, y que se identifiquen
ante él con alguna credencial oficial vigente (aunque no recabe
copia de ella), para verificar fehacientemente que el nombre pro-
porcionado es verdadero, cargando en el software que lleve cada
operación celebrada a nombre del cliente o usuario que correspon-
da, pues sólo de esta manera dicho sujeto que realiza Actividades
Vulnerables, podrá detectar cuando el monto acumulado en un mes
de las operaciones realizadas con un cliente o usuario específico ya
es igual o superior a los señalados en las 15 fracciones del artículo
17 de la LFPIORPI y, consecuentemente, podrá conocer cuando ya
tiene la obligación legal de recabar copia de su identificación oficial,
o cuando ya tiene la obligación legal de reportarlo ante la SHCP
mediante la presentación del Aviso respectivo.
Entonces pues, los sujetos que realizan Actividades Vulnerables,

a partir de la entrada en vigor de la LFPIORPI, deberán tener un
software que les permita cargar cada operación que realicen, sin
importar su monto, exactamente a nombre del cliente o usuario que
realizó la operación, de tal suerte que cada vez que dicho cliente o
usuario realice una nueva operación, en ese momento el sujeto que
realiza Actividades Vulnerables pueda conocer su historial del mes
en curso, para saber si con esta nueva operación ya se igualan o se
superan los montos señalados en la fracción aplicable del artículo
17 de la LFPIORPI y, consecuentemente, determinar si ya tiene la
obligación legal de recabar copia de su identificación oficial o inclu-
so la de reportarlo ante la SHCP mediante la presentación del Aviso

respectivo.
Sin embargo, en la parte final del penúltimo párrafo del artículo

17 de la LFPIORPI, se indica que “… No obstante, si una perso-
na realiza actos u operaciones por una suma acumulada en un
período de seis meses que supere los montos establecidos en
cada supuesto para la formulación de Avisos, podrá ser consi-
derada como operación sujeta a la obligación de presentar los
mismos para los efectos de esta Ley”, de donde se desprende
que realmente las cantidades de dinero diferentes equivalentes a
determinados números de días de salario mínimo general vigente
en el Distrito Federal, que se mencionan en cada una de las 15 frac-
ciones del artículo 17 de la LFPIORPI, se refieren a montos corres-
pondientes a un plazo máximo de 6 meses de calendario, motivo
por el cual si dentro del lapso máximo de 6 meses las operaciones
que se realizan con un cliente o usuario específico no rebasan esos
montos, el sujeto que realiza Actividades Vulnerables no tendrá la
obligación legal de recabar copia de su identificación oficial, ni la
de reportarlo ante la SHCP mediante la presentación de un Aviso,
pero cuando dentro de ese plazo máximo de 6 meses las operacio-
nes que se realizan con un cliente o usuario específico sí igualen o
rebasen esos montos, el sujeto que realiza Actividades Vulnerables
ya estará legalmente obligado a recabar copia de su identificación
oficial o incluso a reportarlo ante la SHCP mediante la presentación
de un Aviso, aclarando que si por no llevar esos controles, no se
percatara de que ya se igualaron o rebasaron los montos consig-
nados en la Ley, y no presentara el Aviso respectivo, en este su-
puesto se haría acreedor por cada Aviso no presentado a una multa
equivalente a 10,000 y hasta 65,000 DSMGVDF (de $ 647,600.00
a $ 4’209,400.00 de acuerdo al SMGDVDF en 2013), o del 10% al
100% del valor de la operación, la que resulte mayor.
Entonces pues, los sujetos que realizan Actividades Vulnerables,

a partir de la entrada en vigor de la LFPIORPI, deberán tener un
software que les permita cargar cada operación que realicen, sin
importar su monto, exactamente a nombre del cliente o usuario que
realizó la operación, de tal suerte que cada vez que dicho cliente o
usuario realice una nueva operación, en ese momento el sujeto que
realiza Actividades Vulnerables pueda conocer su historial corres-
pondiente a los últimos 6 meses, para poder detectar si con esta
nueva operación ya se igualan o se superan los montos señalados
en la fracción aplicable del artículo 17 de la LFPIORPI y, consecuen-
temente, determinar si ya tiene la obligación legal de recabar copia
de su identificación oficial o incluso la de reportarlo ante la SHCP
mediante la presentación del Aviso respectivo.
Por tanto, las personas que tienen y gastan dinero, y que celebran
operaciones con los sujetos que realizan Actividades Vulnerables,
también deben llevar un control permanente de las operaciones
que han efectuado con ellos en los últimos 6 meses, para saber
con toda claridad qué sujetos los reportan, con qué importes y con
qué frecuencia, desde luego utilizando en todas las operaciones
que realicen dinero declarado fiscalmente como ingreso gravado o
exento, para que jamás sean ubicadas en Lavado de Dinero, no im-
portando los Avisos que sus proveedores presenten reportándolas
ante la SHCP.
De lo anterior queda claro que los montos consignados en las 15

fracciones del artículo 17 de la LFPIORPI, supuestamente mensua-
les, en realidad son semestrales, pues para determinar si se igualan
o rebasan debe tomarse en consideración el acumulado de las ope-
raciones realizadas en los últimos 6 meses.
Ahora bien, los montos consignados en las 15 fracciones del ar-

tículo 17 de la LFPIORPI, pueden igualarse o rebasarse tomando en
consideración el importe acumulado de las operaciones realizadas
en 1, 2, 3, 4, 5 ó 6 meses, dependiendo del mes en que se igualen
o rebasen esos montos.
En estas condiciones, si los montos consignados en las 15 frac-

ciones del artículo 17 de la LFPIORPI, se igualan o rebasan por
ejemplo al segundo mes, a más tardar el 17 del mes siguiente el
sujeto que realiza Actividades Vulnerables deberá reportarlo ante la
SHCP mediante la presentación del Aviso respectivo, y al siguiente
mes después de igualados o rebasados los montos, dicho sujeto
que realiza Actividades Vulnerables deberá iniciar un nuevo conteo
respecto de ese cliente o usuario, a quien deberá nuevamente re-
portar ante la SHCP cuando en un plazo máximo de 6 meses vuelva
a igualar o rebasar los montos aludidos, de tal suerte que la SHCP
siempre tenga información actualizada de todos los clientes o usua-
rios de los sujetos que realizan Actividades Vulnerables, mismos
que se analizan en los capítulos del IV al XXII de este libro.
9. OBLIGACIONES LEGALES A CARGO DE LAS PERSONAS

QUE TIENEN Y GASTAN DINERO, CUANDO CELEBREN
OPERACIONES CON SUJETOS QUE REALIZAN ACTIVIDA-
DES VULNERABLES
Cuando una persona que tiene y gasta dinero efectúa una opera-
ción con un sujeto que realiza Actividades Vulnerables, por ejemplo,
cuando compra vehículos, joyas, obras de arte, etc., la misma tiene
la obligación legal de proporcionar toda la información y documen-
tación que le solicite el proveedor, pues el primer párrafo del artículo
21 de la LFPIORPI claramente dispone que “Los clientes o usua-
rios de quienes realicen Actividades Vulnerables les proporcio-
narán a éstos la información y documentación necesaria para el

cumplimiento de las obligaciones que esta Ley establece”.
Si la persona que tiene y gasta dinero, al intentar realizar una

operación con un sujeto que realiza Actividades Vulnerables, por
ejemplo, cuando desea comprar un vehículo, si se niega a propor-
cionar la información y documentación que le solicita el negocio
que vende vehículos, este último deberá abstenerse de efectuar la
venta, ya que el segundo párrafo del artículo 21 de la LFPIORPI cla-
ramente dispone que “Quienes realicen las Actividades Vulnera-
bles DEBERAN ABSTENERSE, SIN RESPONSABILIDAD ALGUNA,
DE LLEVAR A CABO EL ACTO U OPERACION DE QUE SE TRATE,
cuando sus clientes o usuarios se nieguen a proporcionarles la
referida información o documentación a que se refiere el párra-
fo anterior”.
Al identificarse, los clientes o usuarios deben proporcionar fo-

tocopia perfectamente legible de una identificación oficial vigente
auténtica y verdadera, ya que la SHCP podrá solicitar al sujeto que
realiza Actividades Vulnerables que le proporcione dicha fotocopia,
a través de un requerimiento escrito o durante una visita de verifica-
ción, lo anterior en términos del artículo 25 de la LFPIORPI.
La identificación oficial debe ser auténtica y verdadera, y la fo-

tocopia debe ser perfectamente legible, porque si al recabar del
sujeto que realiza Actividades Vulnerables esa fotocopia proporcio-
nada por el cliente o usuario, la SHCP descubre que la identifica-
ción oficial es falsa o que la fotocopia proporcionada es totalmente
ilegible, en este caso podrá presentar denuncia de hechos ante la
PGR en contra del cliente o usuario por la probable comisión del
delito previsto en el artículo 62, fracción I, de la LFPIORPI, que dis-
pone que “Se sancionará con prisión de dos a ocho años y con
quinientos a dos mil días multa conforme al Código Penal Fede-
ral, a quien: I. Proporcione de manera dolosa a quienes deban
dar Avisos… documentación… imágenes QUE SEAN FALSOS, O
SEAN COMPLETAMENTE ILEGIBLES, para ser incorporados en
aquellos que deban presentarse;”.
La SHCP y la PGR podrán corroborar la autenticidad o falsedad

de las identificaciones oficiales proporcionadas por los clientes o
usuarios en fotocopia a los sujetos que realizan Actividades Vulne-
rables, consultando directamente los sistemas de las autoridades
que las hayan expedido, lo anterior en términos del artículo 45 de
la LFPIORPI, que en su primer párrafo dispone que “La Secretaría
y la Procuraduría… están legalmente facultadas y legitimadas…
para corroborar la información, datos e imágenes relacionados
con la expedición de identificaciones oficiales, que obre en po-
der de las autoridades federales, así como para celebrar con-
venios con los órganos constitucionales autónomos, entidades
federativas y municipios, a efecto de corroborar la información
referida”, agregando en su segundo párrafo que “La Secretaría o

la Procuraduría podrán celebrar convenios con las autoridades
que administren los registros de los documentos de identifica-
ción referidos en este artículo, para el establecimiento de sis-
temas de consulta remota”, de tal suerte que la SHCP y la PGR
podrán consultar la autenticidad o falsedad de las identificaciones
oficiales proporcionadas en fotocopia por los clientes o usuarios,
expedidas por la autoridad que sea, desde su escritorio, vía inter-
net, a través de sistemas de consulta remota, de donde resulta evi-
dente la necesidad y conveniencia de que los clientes o usuarios
siempre proporcionen a los sujetos que realizan Actividades Vulne-
rables fotocopia perfectamente legible de identificaciones oficiales
auténticas y verdaderas, para no verse posteriormente involucrados
en procesos penales por la probable comisión del citado delito pre-
visto en el artículo 62, fracción I, de la LFPIORPI.
Asimismo, toda la información y documentación que los clien-

tes o usuarios proporcionen a los sujetos que realizan Actividades
Vulnerables, debe ser verdadera, auténtica y perfectamente legi-
ble, por ejemplo, deben ser verdaderos y auténticos los Avisos de
Inscripción y Actualización de Actividades presentados para efec-
tos del RFC que los clientes o usuarios exhiban en fotocopia para
acreditar cuál es su actividad u ocupación cuando establecen una
“relación de negocios” con el sujeto que realiza Actividades Vulne-
rables, ya que el primer párrafo del artículo 46 de la LFPIORPI indi-
ca que “La Unidad podrá solicitar a la Secretaría la verificación
de información y documentación, en relación con la identidad
de personas, domicilios, números telefónicos, direcciones de
correos electrónicos, operaciones, negocios o actos jurídicos
de quienes realicen Actividades Vulnerables, así como de otras
referencias específicas, contenidas en los Avisos y demás infor-
mación que reciba conforme a esta Ley”.
Por su parte, el artículo 8, fracciones VIII, X y XI, de la LFPIORPI

dispone que la Unidad Especializada en Análisis Financiero de la
PGR tendrá entre otras las siguientes facultades:
“........................................................................................
VIII. ESTABLECER MECANISMOS DE CONSULTA DI-

RECTA DE INFORMACION que pueda estar relacio-
nada con operaciones con recursos de procedencia
ilícita, EN LAS BASES DE DATOS DE LAS AUTORIDA-
DES DE LOS TRES ORDENES DE GOBIERNO, para la
planeación del combate a los delitos de operaciones
con recursos de procedencia ilícita;
.........................................................................................
X. REQUERIR INFORMES, DOCUMENTOS, OPINIO-

NES Y ELEMENTOS DE PRUEBA EN GENERAL A LAS
DEPENDENCIAS Y ENTIDADES DE LA ADMINISTRA-
CION PUBLICA DE LOS TRES ORDENES DE GO-
BIERNO, Y A OTRAS AUTORIDADES, ORGANISMOS
PUBLICOS AUTONOMOS, INCLUSO CONSTITUCIO-
NALES…
XI. CELEBRAR CONVENIOS CON LAS ENTIDADES

FEDERATIVAS PARA ACCESAR DIRECTAMENTE A
LA INFORMACION DISPONIBLE EN LOS REGISTROS
PUBLICOS DE LA PROPIEDAD DE LAS ENTIDADES
FEDERATIVAS DEL PAIS, para la investigación y per-
secución de los delitos de operaciones con recursos
de procedencia ilícita;”.
Queda claro que la PGR tendrá facultades legales para requerir y

obtener información de cualquier persona que tiene y gasta dinero,
y que celebra operaciones con los sujetos que realizan Actividades
Vulnerables, absolutamente de todas las autoridades del País, fe-
derales, estatales y municipales, organismos públicos autónomos,
incluso constitucionales, y de todos los Registros Públicos de la
Propiedad de las entidades federativas del País, por lo que cada
persona que tiene y gasta dinero será vigilada estrechamente por
todas las autoridades, resultando evidente la necesidad y conve-
niencia de que en todas las operaciones que se realicen se utilicen
recursos que ya fueron declarados fiscalmente como ingresos gra-
vados o exentos, para no enfrentar futuros problemas de Lavado
de Dinero.
CAPITULO IV
NEGOCIOS QUE REALIZAN JUEGOS
CON APUESTA, CONCURSOS O SORTEOS
(CASINOS, ENTRE OTROS)
Existe la convicción en las autoridades de que gran parte de las

personas que participan en la realización de juegos con apuesta,
concursos o sorteos, incurren en Lavado de Dinero al comprar los
boletos, fichas o cualquier otro tipo de comprobante similar para
participar en ellos, por utilizar dinero cuya legal procedencia no
puede demostrarse al no haber sido declarado fiscalmente, ni co-
mo ingreso gravado ni como ingreso exento.
Por lo anterior, en la LFPIORPI se impone a los negocios que rea-

lizan juegos con apuesta, concursos o sorteos, en todos los casos
la obligación legal de identificar a los participantes; en ciertos casos
la obligación legal de recabar copia de su identificación oficial y, en
otros casos, la de reportarlos ante la SHCP mediante la presenta-
ción de los Avisos respectivos, a fin de que esta última pueda in-
vestigarlos cuando lo considere oportuno para determinar si están
incurriendo o no en Lavado de Dinero.
El primer párrafo de la fracción I del artículo 17 de la LFPIORPI

señala que para efectos de dicha Ley se entenderán Actividades
Vulnerables y, por tanto, objeto de identificación, “I. Las vincula-
das a la práctica de juegos con apuesta, concursos o sorteos
que realicen organismos descentralizados conforme a las dis-
posiciones legales aplicables, o se lleven a cabo al amparo de
los permisos vigentes concedidos por la Secretaría de Gober-
nación bajo el régimen de la Ley Federal de Juegos y Sorteos y
su Reglamento. En estos casos, únicamente cuando se lleven
a cabo bajo las siguientes modalidades y montos:”, agregando
en su segundo párrafo que “LA VENTA DE BOLETOS, FICHAS O
CUALQUIER OTRO TIPO DE COMPROBANTE SIMILAR para la
práctica de dichos juegos, concursos o sorteos, así como EL
PAGO DEL VALOR QUE REPRESENTEN DICHOS BOLETOS, FI-
CHAS O RECIBOS o, en general, LA ENTREGA O PAGO DE PRE-
MIOS y la realización de cualquier operación financiera, ya sea
que se lleve a cabo de manera individual o en serie de transac-
ciones vinculadas entre sí en apariencia, con las personas que
participen en dichos juegos, concursos o sorteos…”.
Por lo tanto, los negocios que se dedican a realizar juegos con

apuesta, concursos o sorteos, vigilarán a las personas que partici-
pan en ellos, tanto al momento de comprar y pagar los boletos o
fichas, como al momento de recibir y cobrar premios, lo que harán
de la siguiente manera, acumulando en un solo total tanto el im-
porte de los boletos o fichas comprados como el importe de los
premios recibidos, a fin de determinar si se rebasan o no las cifras
expresamente consignadas en la LFPIORPI.
1. COMPRA DE BOLETOS, FICHAS, ETC., PARA PARTICIPAR

EN JUEGOS CON APUESTA, CONCURSOS O SORTEOS,
O LA RECEPCION O COBRO DE PREMIOS, CON VALOR
MENOR A 325 VECES EL SMGDVDF ($ 21,047.00 EN 2013):
OBLIGACION DE IDENTIFICAR AL PARTICIPANTE, SIN RE-
CABAR COPIA DE SU IDENTIFICACION
Desde el momento en que el participante realice su primera com-

pra de fichas o boletos, si la operación tiene un valor menor a 325
veces el SMGDVDF ($ 21,047.00 en 2013), el negocio está legal-
mente obligado a identificarlo, para lo cual le preguntará su nombre
completo, y le solicitará que muestre alguna identificación oficial pa-
ra verificar la veracidad del nombre proporcionado, cuidando que
la fotografía que aparece en la identificación oficial que se exhibe
coincida con los rasgos fisonómicos de la persona que la muestra,
y si la identificación oficial exhibida es la Credencial para Votar,
en este caso el negocio deberá verificar además que la misma es-
té vigente, lo que podrá hacer consultando la página electrónica
http://listanominal.ife.org.mx, hasta este momento sin necesidad
de recabar copia de la misma, y en sus controles informáticos
deberá cargar esta operación a nombre de ese participante.
Igualmente, cuando el participante reciba y cobre premios,

el negocio deberá verificar en cada ocasión el acumulado de las
operaciones realizadas en los últimos 6 meses, y si hasta ese mo-
mento las operaciones realizadas de compra de boletos y fichas y
de recepción y cobro de premios tiene un valor acumulado en los
últimos 6 meses menor a 325 veces el SMGDVDF ($ 21,047.00 en
2013), al momento de entregar el premio el negocio sólo está obli-
gado a identificar al participante de la manera descrita en el párrafo
que antecede, cargando este cobro de premio a nombre de dicho
participante en sus controles informáticos.
Cada vez que el participante realice compras posteriores de fi-

chas o boletos, o reciba y cobre premios, mientras las operaciones
acumuladas sean menores a 325 veces el SMGDVDF ($ 21,047.00
en 2013), el negocio sólo está obligado a identificarlo de la manera
descrita en los párrafos que anteceden, verificando en cada oca-
sión el acumulado de las operaciones realizadas en los últimos 6
meses, para poder detectar cuando por fin las compras realizadas
y los premios recibidos acumulados sean equivalentes o superiores

a 325 veces el SMGDVDF ($ 21,047.00 en 2013).
2. VENTA DE BOLETOS, FICHAS, ETC., PARA PARTICIPAR

O LA ENTREGA O PAGO DE PREMIOS, CON VALOR IGUAL
O SUPERIOR A 325 VECES EL SMGDVDF ($ 21,047.00 EN
2013): OBLIGACION DE RECABAR COPIA DE LA IDENTIFI-
CACION OFICIAL DEL PARTICIPANTE
Cuando las compras de boletos o fichas realizadas y los pre-

mios recibidos acumulados en los últimos 6 meses por fin sean
equivalentes o superiores a 325 veces el SMGDVDF ($ 21,047.00
en 2013), en ese preciso momento el negocio está legalmente obli-
gado a recabar una copia perfectamente legible de la identificación
oficial del participante para que la misma obre en el expediente que
se abra a su nombre, la que deberá conservar durante el lapso de
5 años y, desde luego, que deberá mostrar o exhibir ante la SHCP
cuando ésta lo solicite a través de un requerimiento o de una visita
de verificación.
3. VENTA DE BOLETOS, FICHAS, ETC., PARA PARTICIPAR

O LA ENTREGA O PAGO DE PREMIOS, CON VALOR IGUAL
O SUPERIOR A 645 VECES EL SMGDVDF ($ 41,770.20 EN
2013): OBLIGACION DE REPORTAR AL PARTICIPANTE AN-
TE LA SHCP MEDIANTE LA PRESENTACION DEL AVISO
RESPECTIVO
Asimismo, cuando las compras de boletos o fichas realizadas y

los premios recibidos acumulados en los últimos 6 meses asciendan
a un importe total equivalente o superior a 645 veces el SMGDVDF
($ 41,770.20 en 2013), el negocio estará legalmente obligado a
reportar a dicho participante ante la SHCP mediante la elabora-
ción de un Aviso, mismo que deberá presentar a más tardar el día
17 del mes inmediato siguiente, en el cual deberán incluirse los
datos generales del participante, Aviso que necesariamente será
presentado ya que si el negocio no presenta el Aviso o lo presenta
extemporáneamente con un retraso de 30 días o más, podrá ser san-
cionado con multa equivalente a 10,000 y hasta 65,000 DSMGVDF
(de $ 647,600.00 a $ 4’209,400.00 de acuerdo al SMGDVDF en 2013),
o del 10% al 100% del valor de la operación, la que resulte mayor,
aparte de que la reincidencia en esta infracción es causa de revoca-
ción de los permisos de juegos o sorteos, por lo que obviamente los
negocios, para no hacerse acreedores a esas exorbitantes multas y
sanciones, claro que presentarán todos los Avisos.
El mes siguiente al en que las compras de boletos o fichas rea-

lizadas y los premios recibidos acumulados por fin ascendieron a
un importe total equivalente o superior a 645 veces el SMGDVDF
($ 41,770.20 en 2013), respecto de ese participante iniciará nue-

vamente el conteo, y cuando dentro de un lapso de 6 meses las
compras de boletos o fichas realizadas y los premios recibidos
acumulados nuevamente asciendan a un importe total equivalente
o superior a 645 veces el SMGDVDF, otra vez se presentará un
nuevo Aviso, y así sucesivamente.
Por ejemplo, si el 14 de noviembre de 2013, por decir algo, las
compras de boletos o fichas realizadas y los premios recibidos
acumulados por fin ascendieron a un importe total equivalente o
superior a 645 veces el SMGDVDF ($ 41,770.20 en 2013), en este
caso, a más tardar el 17 de diciembre de 2013 el negocio debe-
rá presentar el Aviso ante la SHCP, y el negocio el 1 de diciembre
de 2013 deberá iniciar respecto de dicho participante nuevamente
el conteo, y cuando dentro de un lapso de 6 meses las compras
de boletos o fichas realizadas y los premios recibidos acumulados
nuevamente asciendan a un importe total equivalente o superior a
645 veces el SMGDVDF, otra vez se presentará un nuevo Aviso, y
así sucesivamente.
De esta manera la SHCP tendrá en su poder la información siem-

pre actualizada de todas las personas que participan en juegos con
apuestas, concursos o sorteos, con importes que rebasan los lími-
tes que marca la LFPIORPI, para que cuando lo considere oportuno
y conveniente inicie la investigación para determinar si la persona
investigada está o no lavando dinero, debiendo tenerse presente
que la acción penal prescribe en 10 años, por lo que el Lavado de
Dinero en que se incurra en 2013 podrá ser perseguido por la SHCP
incluso hasta el 2023.
Por ello, quienes participen en juegos con apuestas, concursos o

sorteos, al comprar boletos o fichas siempre deberán utilizar recur-
sos de procedencia lícita, entendiendo por éstos los que han sido
de otra suerte se corre el riesgo de ser investigado, denunciado,
procesado y sentenciado como culpable por la comisión del delito
de Lavado de Dinero, que se configura siempre que se utiliza dinero
producto de la evasión fiscal.
CAPITULO V
NEGOCIOS QUE EMITEN
TARJETAS DE SERVICIOS O DE CREDITO
(TIENDAS DEPARTAMENTALES, ENTRE OTROS)

personas que utilizan tarjetas de servicios o de crédito expedidas
por tiendas departamentales y otros negocios distintos de las enti-
dades financieras, para realizar sus transacciones (adquisición de
bienes y servicios), al pagar los saldos que resultan a su cargo incu-
rren en Lavado de Dinero, por utilizar dinero cuya legal procedencia
no puede demostrarse al no haber sido declarado fiscalmente, ni
como ingreso gravado ni como ingreso exento.
Por lo anterior, en la LFPIORPI se impone a los negocios (distintos

de las entidades financieras) que emiten habitual o profesionalmen-
te tarjetas de servicios o de crédito, en todos los casos la obligación
legal de identificar a los tarjeta-habientes; en ciertos casos la obli-
gación legal de recabar copia de su identificación oficial y, en otros
casos, la de reportarlos ante la SHCP mediante la presentación de
los Avisos respectivos, a fin de que esta última pueda investigarlos
cuando lo considere oportuno para determinar si están incurriendo
o no en Lavado de Dinero.
El artículo 17, fracción II, primer párrafo, de la LFPIORPI señala

que para efectos de dicha Ley se entenderá Actividad Vulnerable
y, por tanto, objeto de identificación, “II. La emisión… habitual o
profesional, de tarjetas de servicios, de crédito… que no sean
emitidas… por Entidades Financieras. Siempre y cuando, en
función de tales actividades: EL EMISOR… de dichos instru-
mentos MANTENGA UNA RELACION DE NEGOCIOS CON EL
ADQUIRENTE; dichos instrumentos permitan la transferencia de
fondos…”.
Por su parte, el artículo 3, fracción XII, de la LFPIORPI indica que

“Para los efectos de esta Ley, se entenderá por:… XII. RELA-
CION DE NEGOCIOS, a aquella establecida de manera formal
y cotidiana entre quien realiza una Actividad Vulnerable y sus
clientes, excluyendo los actos u operaciones que se celebren
ocasionalmente…”.
1. TARJETAS DE SERVICIOS O DE CREDITO CON GAS-

TO ACUMULADO MENOR A 805 VECES EL SMGDVDF
($ 52,131.80 EN 2013): OBLIGACION DE IDENTIFICAR AL
CLIENTE, SIN RECABAR COPIA DE SU IDENTIFICACION
Desde el momento en que el cliente solicita, tramita y obtiene

su tarjeta de servicios o de crédito, independientemente del impor-
te del gasto mensual que realice, por propia seguridad el negocio
está legalmente obligado a identificarlo, para lo cual le preguntará
su nombre completo, y le solicitará que muestre alguna identifica-
ción oficial para verificar la veracidad del nombre proporcionado,
cuidando que la fotografía que aparece en la identificación oficial
que se exhibe coincida con los rasgos fisonómicos de la persona
que la muestra, y si la identificación oficial exhibida es la Credencial
para Votar, en este caso el negocio deberá verificar además que la
misma esté vigente, lo que podrá hacer consultando la página elec-
trónica http://listanominal.ife.org.mx, en este caso recabando copia
de la misma, como también copia de un comprobante domiciliario
reciente, pues debe entenderse que otorgará una línea de crédito al
tarjeta-habiente y, por lo tanto, debe verificar perfectamente su iden-
tidad y tener un domicilio dónde notificarle los estados de cuenta,
y donde localizarlo y emplazarlo en caso de promover algún juicio
en su contra.
Por lo demás, desde el momento en que el cliente utilice su tarje-

ta de servicios o de crédito para realizar su primera adquisición de
bienes o servicios, si el gasto realizado tiene un valor menor a 805
veces el SMGDVDF ($ 52,131.80 en 2013), el negocio sólo está le-
galmente obligado a identificar al tarjeta-habiente, sin necesidad de
recabar copia de su identificación oficial, desde luego cargando el
gasto realizado a la tarjeta de ese cliente.
Y cada vez que el cliente utilice su tarjeta de servicios o de cré-

dito para realizar adquisiciones de bienes o servicios posteriores,
mientras las operaciones acumuladas sean menores a 805 veces
el SMGDVDF ($ 52,131.80 en 2013), el negocio sólo está obligado
a identificarlo de la manera descrita en el párrafo que antecede, sin
necesidad de recabar copia de su identificación oficial, verificando
en cada ocasión el acumulado de las operaciones realizadas en los
últimos 6 meses, para poder detectar cuando por fin los gastos rea-
lizados sean equivalentes o superiores a 805 veces el SMGDVDF
($ 52,131.80 en 2013).
Aunque en los dos párrafos de la fracción II del artículo 17 de la

LFPIORPI se alude al “gasto mensual acumulado en la cuenta
de la tarjeta”, en este capítulo no nos referimos al “gasto mensual
acumulado”, en virtud de que en el penúltimo párrafo de dicho ar-
tículo 17 se indica que “Los actos u operaciones que se realicen
por montos inferiores a los señalados en las fracciones anterio-
res no darán lugar a obligación alguna. No obstante, si una per-
sona realiza actos u operaciones por una suma acumulada en

un período de seis meses que supere los montos establecidos
en cada supuesto para la formulación de Avisos, podrá ser con-
siderada como operación sujeta a la obligación de presentar los
mismos para los efectos de esta Ley”, de donde queda claro que
si el gasto mensual es inferior a los montos señalados en la fracción
II del artículo 17 de la LFPIORPI, no dará lugar a obligación alguna,
pero si el tarjeta-habiente realiza gastos por una suma acumulada
en un período de 6 meses que supere los montos establecidos en
la citada fracción II, en este caso sí podrán ser considerados como
operación sujeta a la obligación de presentar Aviso.
Se hace notar que en este caso no interesa el importe de los pa-

gos que realiza el tarjeta-habiente, sino el gasto realizado a través
de la utilización de la tarjeta de servicios o de crédito.

TO ACUMULADO IGUAL O SUPERIOR A 805 VECES EL
SMGDVDF ($ 52,131.80 EN 2013): OBLIGACION DE RECA-
BAR COPIA DE LA IDENTIFICACION OFICIAL DEL TARJE-
TA-HABIENTE
Cuando el gasto acumulado en los últimos 6 meses por fin sea

equivalente o superior a 805 veces el SMGDVDF ($ 52,131.80 en
2013), en ese preciso momento el negocio está legalmente obliga-
do a recabar una copia perfectamente legible de la identificación
oficial del cliente para que la misma obre en el expediente que se
abra a su nombre, la que deberá conservar durante el lapso de 5
años y, desde luego, que deberá mostrar o exhibir ante la SHCP
de verificación.
Precisamente, el artículo 17, fracción II, primer párrafo, de la

LFPIORPI indica que para efectos de dicha Ley se entiende que es
actividad vulnerable, y por tanto objeto de identificación, “… En el
caso de tarjetas de servicios o de crédito, cuando el gasto men-
sual acumulado en la cuenta de la tarjeta sea igual o superior al
equivalente a ochocientas cinco veces el salario mínimo vigente
en el Distrito Federal…”, mientras que el artículo 18, fracción I, de la
LFPIORPI señala que “Quienes realicen las Actividades Vulnera-
bles a que se refiere el artículo anterior tendrán las obligaciones
siguientes: I. Identificar a los clientes y usuarios con quienes
realicen las propias Actividades sujetas a supervisión y verificar
su identidad basándose en credenciales o documentación ofi-
cial, así como RECABAR COPIA DE LA DOCUMENTACION;”, de
donde queda claro que los negocios que emiten tarjetas de servi-
cios o de crédito, en todos los casos en los que el gasto acumulado
del cliente dentro de un período máximo de 6 meses, sea igual o
superior a 805 veces el SMGDVDF ($ 52,131.80 en 2013), deberán
recabar copia de la identificación oficial del tarjeta-habiente.

TO ACUMULADO IGUAL O SUPERIOR A 1,285 VECES EL
SMGDVDF ($ 83,216.60 EN 2013): OBLIGACION DE REPOR-
TAR AL CLIENTE O TARJETA-HABIENTE ANTE LA SHCP
MEDIANTE LA PRESENTACION DEL AVISO RESPECTIVO
Asimismo, cuando el gasto acumulado en los últimos 6 meses

ascienda a un importe total equivalente o superior a 1,285 veces el
SMGDVDF ($ 83,216.60 en 2013), el negocio estará legalmente obli-
gado a reportar a dicho tarjeta-habiente ante la SHCP mediante la
elaboración de un Aviso, mismo que deberá presentar a más tardar
el día 17 del mes inmediato siguiente, en el cual deberán incluirse los
datos generales del cliente, Aviso que necesariamente será presen-
tado ya que si el negocio no presenta el Aviso o lo presenta extempo-
ráneamente con un retraso de 30 días o más, podrá ser sancionado
con multa equivalente a 10,000 y hasta 65,000 DSMGVDF (de
$ 647,600.00 a $ 4’209,400.00 de acuerdo al SMGDVDF en 2013),
por lo que obviamente los negocios, para no hacerse acreedores
a esas exorbitantes multas, claro que presentarán todos los Avi-
sos.
El mes siguiente al en que el gasto acumulado por fin ascendió a

un importe total equivalente o superior a 1,285 veces el SMGDVDF
($ 83,216.60 en 2013), respecto de ese tarjeta-habiente iniciará nue-
vamente el conteo, y cuando dentro de un lapso de 6 meses el gas-
to acumulado nuevamente ascienda a un importe total equivalente
o superior a 1,285 veces el SMGDVDF, otra vez se presentará un
nuevo Aviso, y así sucesivamente.
Por ejemplo, si el 14 de noviembre de 2013, por decir algo, el

gasto acumulado por fin ascendió a un importe total equivalente o
superior a 1,285 veces el SMGDVDF ($ 83,216.60 en 2013), en este
caso, a más tardar el 17 de diciembre de 2013 el negocio deberá
presentar el Aviso ante la SHCP, y el negocio el 1 de diciembre de
2013 deberá iniciar respecto de dicho tarjeta-habiente nuevamente
el conteo, y cuando dentro de un lapso de 6 meses el gasto acumu-
lado nuevamente ascienda a un importe total equivalente o superior
a 1,285 veces el SMGDVDF, otra vez se presentará un nuevo Aviso,
y así sucesivamente.

pre actualizada de todas las personas que manejan tarjetas de ser-
vicios o de crédito de tiendas departamentales y de otros negocios
distintos de las Entidades Financieras, con importes que rebasan
los límites que marca la LFPIORPI, para que cuando lo considere
oportuno y conveniente inicie la investigación para determinar si la
persona investigada está o no lavando dinero, debiendo tenerse
presente que la acción penal prescribe en 10 años, por lo que el
Lavado de Dinero en que se incurra en 2013 podrá ser perseguido

por la SHCP incluso hasta el 2023.
Por ello, quienes manejen tarjetas de servicios o de crédito de

tiendas departamentales y de otros negocios distintos de las En-
tidades Financieras, siempre deberán pagar sus saldos utilizando
recursos de procedencia lícita, entendiendo por éstos los que han
sido declarados fiscalmente como ingresos gravados o exentos,
pues de otra suerte se corre el riesgo de ser investigado, denun-
ciado, procesado y sentenciado como culpable por la comisión del
delito de Lavado de Dinero, que se configura siempre que se utiliza
dinero producto de la evasión fiscal.
4. RELACION DE NEGOCIOS CON EL TARJETA-HABIENTE
Cuando se adquiere una tarjeta de servicios o de crédito se es-

tablece una relación de negocios entre el emisor de la tarjeta y el
cliente o tarjeta-habiente, ya que se trata de una relación estable-
cida de manera formal y cotidiana, y no de un acto u operación
celebrados ocasionalmente.
Corrobora lo anterior lo expresado en el primer párrafo de la

fracción II del artículo 17 de la LFPIORPI, en el sentido de que se
entiende como actividad vulnerable “II. La emisión… habitual o
profesional, de tarjetas de servicios, de crédito… que no sean
emitidas… por Entidades Financieras. Siempre y cuando, en
función de tales actividades: EL EMISOR… de dichos instrumen-
tos MANTENGA UNA RELACION DE NEGOCIOS CON EL ADQUI-
RENTE…”.
Por su parte, el artículo 18, primer párrafo, fracción II, de la

LFPIORPI dispone que “Quienes realicen las Actividades Vulne-
rables a que se refiere el artículo anterior tendrán las obligacio-
nes siguientes:… II. Para los casos en que se establezca una
relación de negocios, SE SOLICITARA AL CLIENTE O USUARIO
LA INFORMACION SOBRE SU ACTIVIDAD U OCUPACION, BA-
SANDOSE ENTRE OTROS, EN LOS AVISOS DE INSCRIPCION Y
ACTUALIZACION DE ACTIVIDADES PRESENTADOS PARA EFEC-
TOS DEL REGISTRO FEDERAL DE CONTRIBUYENTES;”.
Entonces pues, cuando se tramite, se obtenga y se utilice una

tarjeta de servicios o de crédito de tiendas departamentales y de
otros negocios distintos de las Entidades Financieras, el estableci-
miento que la emite, solicitará al cliente o tarjeta-habiente informa-
ción sobre su actividad u ocupación, basándose entre otros, por lo
menos en los Avisos de Inscripción y Actualización de Actividades
presentados para efectos del RFC, pudiendo solicitar mayor infor-
mación y documentación, por ejemplo, declaraciones periódicas
de contribuciones, estados de cuenta bancarios, etc., lo anterior
encaminado a determinar cuál es el origen del dinero con el cual se
pagarán los saldos adeudados que se generen con el manejo de

dicha tarjeta, de donde resulta evidente la importancia y necesidad
de que quienes manejen tarjetas de servicios o de crédito de tien-
das departamentales y de otros negocios distintos de las Entidades
Financieras, siempre paguen sus saldos a cargo utilizando recur-
CAPITULO VI
NEGOCIOS QUE COMERCIALIZAN
TARJETAS PRE-PAGADAS

personas que utilizan tarjetas pre-pagadas, al comprarlas incurren
en Lavado de Dinero por utilizar dinero cuya legal procedencia no
puede demostrarse al no haber sido declarado fiscalmente, ni co-
mo ingreso gravado ni como ingreso exento.
Por lo anterior, en la LFPIORPI se impone a los negocios (dis-

tintos de las Entidades Financieras) que comercializan habitual o
profesionalmente tarjetas pre-pagadas, en todos los casos la obli-
gación legal de identificar a los adquirentes; en ciertos casos la obli-
gación legal de recabar copia de su identificación oficial y, en otros
El artículo 17, fracción II, primer párrafo, de la LFPIORPI señala

que para efectos de dicha Ley se entenderá Actividad Vulnerable y,
por tanto, objeto de identificación, “II. La emisión… habitual o pro-
fesional… de tarjetas prepagadas… que no sean… comerciali-
zadas por Entidades Financieras. Siempre y cuando, en función
de tales actividades:… su comercialización se haga de manera
ocasional…”.
1. TARJETAS PRE-PAGADAS CON IMPORTE MENOR A 645

VECES EL SMGDVDF ($ 41,770.20 EN 2013): OBLIGACION
DE IDENTIFICAR AL COMPRADOR, SIN RECABAR COPIA
DE SU IDENTIFICACION
Desde el momento en que el cliente compra su primera tarje-

ta pre-pagada, si la operación tiene un valor menor a 645 veces
el SMGDVDF ($ 41,770.20 en 2013), el negocio está legalmente
obligado a identificarlo, para lo cual le preguntará su nombre com-
pleto, y le solicitará que muestre alguna identificación oficial para
verificar la veracidad del nombre proporcionado, cuidando que la
fotografía que aparece en la identificación oficial que se exhibe
coincida con los rasgos fisonómicos de la persona que la mues-

tra, y si la identificación oficial exhibida es la Credencial para Votar,
en este caso el negocio deberá verificar además que la misma es-
http://listanominal.ife.org.mx, hasta este momento sin necesidad de
recabar copia de la misma, y en sus controles informáticos deberá
cargar esta operación a nombre de ese cliente.
Cada vez que el cliente realice compras posteriores de tarjetas

pre-pagadas, mientras las operaciones acumuladas sean menores
a 645 veces el SMGDVDF ($ 41,770.20 en 2013), el negocio sólo
está obligado a identificarlo de la manera descrita en el párrafo que
antecede, verificando en cada ocasión el acumulado de las ope-
raciones realizadas en los últimos 6 meses, para poder detectar
cuando por fin el importe acumulado de las tarjetas pre-pagadas
compradas sea equivalente o superior a 645 veces el SMGDVDF
($ 41,770.20 en 2013).
2. TARJETAS PRE-PAGADAS CON IMPORTE IGUAL O SUPE-

RIOR A 645 VECES EL SMGDVDF ($ 41,770.20 EN 2013):
OBLIGACION DE RECABAR COPIA DE LA IDENTIFICA-
CION OFICIAL DEL COMPRADOR
Cuando el importe acumulado de las tarjetas pre-pagadas com-

pradas en los últimos 6 meses sea equivalente o superior a 645
veces el SMGDVDF ($ 41,770.20 en 2013), en ese preciso momento
el negocio está legalmente obligado a recabar una copia perfecta-
mente legible de la identificación oficial del comprador para que la
misma obre en el expediente que se abra a su nombre, la que debe-
rá conservar durante el lapso de 5 años y, desde luego, que deberá
mostrar o exhibir ante la SHCP cuando ésta lo solicite a través de un
requerimiento o de una visita de verificación.
3. TARJETAS PRE-PAGADAS CON IMPORTE IGUAL O SUPE-

RIOR A 645 VECES EL SMGDVDF ($ 41,770.20 EN 2013):
OBLIGACION DE REPORTAR AL COMPRADOR ANTE LA
SHCP MEDIANTE LA PRESENTACION DEL AVISO RES-
PECTIVO
Asimismo, cuando el importe acumulado de las tarjetas pre-pa-

gadas compradas en los últimos 6 meses sea equivalente o supe-
rior a 645 veces el SMGDVDF ($ 41,770.20 en 2013), el negocio
estará legalmente obligado a reportar a dicho comprador ante la
SHCP mediante la elaboración de un Aviso, mismo que deberá pre-
sentar a más tardar el día 17 del mes inmediato siguiente, en el cual
deberán incluirse los datos generales del comprador, Aviso que ne-
cesariamente será presentado ya que si el negocio no presenta el
Aviso o lo presenta extemporáneamente con un retraso de 30 días o
más, podrá ser sancionado con multa equivalente a 10,000 y hasta
65,000 DSMGVDF (de $ 647,600.00 a $ 4’209,400.00 de acuerdo al
SMGDVDF en 2013), o del 10% al 100% del valor de la operación,

la que resulte mayor, por lo que obviamente los negocios, para no
hacerse acreedores a esas exorbitantes multas, claro que presen-
tarán todos los Avisos.
El mes siguiente al en que el importe acumulado de las tarjetas

pre-pagadas compradas sea equivalente o superior a 645 veces el
SMGDVDF ($ 41,770.20 en 2013), respecto de ese comprador ini-
ciará nuevamente el conteo, y cuando dentro de un lapso de 6 me-
ses las compras acumuladas de tarjetas pre-pagadas nuevamente
asciendan a un importe total equivalente o superior a 645 veces el
SMGDVDF, otra vez se presentará un nuevo Aviso, y así sucesiva-
mente.

importe acumulado de las tarjetas pre-pagadas compradas por
fin ascendió a un monto equivalente o superior a 645 veces el
SMGDVDF ($ 41,770.20 en 2013), en este caso, a más tardar el
17 de diciembre de 2013 el negocio deberá presentar el Aviso
ante la SHCP, y el negocio el 1 de diciembre de 2013 deberá ini-
ciar respecto de dicho comprador nuevamente el conteo, y cuando
dentro de un lapso de 6 meses las compras acumuladas de tarjetas
pre-pagadas nuevamente asciendan a un importe total equivalente
o superior a 645 veces el SMGDVDF, otra vez se presentará un nue-
vo Aviso, y así sucesivamente.
De esta manera la SHCP tendrá en su poder la información

siempre actualizada de todas las personas que compran tarjetas
pre-pagadas, con importes que rebasan los límites que marca la
LFPIORPI, para que cuando lo considere oportuno y conveniente
inicie la investigación para determinar si la persona investigada está
o no lavando dinero, debiendo tenerse presente que la acción pe-
nal prescribe en 10 años, por lo que el Lavado de Dinero en que se
incurra en 2013 podrá ser perseguido por la SHCP incluso hasta el
2023.
Por ello, quienes utilicen tarjetas pre-pagadas, al comprarlas

siempre deberán utilizar recursos de procedencia lícita, entendien-
do por éstos los que han sido declarados fiscalmente como ingre-
sos gravados o exentos, pues de otra suerte se corre el riesgo de
ser investigado, denunciado, procesado y sentenciado como culpa-
ble por la comisión del delito de Lavado de Dinero, que se configura
siempre que se utiliza dinero producto de la evasión fiscal.
CAPITULO VII
NEGOCIOS QUE EMITEN Y COMERCIALIZAN
CHEQUES DE VIAJERO

personas que compran cheques de viajero incurren en Lavado de
Dinero, al utilizar dinero cuya legal procedencia no puede demos-
trarse por no haber sido declarado fiscalmente, ni como ingreso
gravado ni como ingreso exento.
Por lo anterior, en la LFPIORPI se impone a los negocios (distin-

tos de las Entidades Financieras) que emiten y comercializan habi-
tual o profesionalmente cheques de viajero, en todos los casos la
obligación legal de identificar a los compradores, recabando copia
de su identificación oficial y, en ciertos casos, la de reportarlos ante
la SHCP mediante la presentación de los Avisos respectivos, a fin
de que esta última pueda investigarlos cuando lo considere oportu-
no para determinar si están incurriendo o no en Lavado de Dinero.
El artículo 17, fracción III, primer párrafo, de la LFPIORPI señala

por tanto, objeto de identificación, “III. La emisión y comercializa-
ción habitual o profesional de cheques de viajero, distinta a la
realizada por las Entidades Financieras”.
1. OBLIGACION DE IDENTIFICAR AL COMPRADOR EN TO-

DAS LAS ADQUISICIONES DE CHEQUES DE VIAJERO, SIN
IMPORTAR EL IMPORTE DE LA OPERACION, RECABANDO
COPIA DE LA IDENTIFICACION
Desde el momento en que el cliente realiza su primera compra

de cheques de viajero, sin importar el importe de la operación, el
negocio está legalmente obligado a identificarlo, para lo cual le pre-
guntará su nombre completo, y le solicitará que muestre alguna
identificación oficial para verificar la veracidad del nombre propor-
cionado, cuidando que la fotografía que aparece en la identifica-
ción oficial que se exhibe coincida con los rasgos fisonómicos de
la persona que la muestra, y si la identificación oficial exhibida es
la Credencial para Votar, en este caso el negocio deberá verificar
además que la misma esté vigente, lo que podrá hacer consultando
la página electrónica http://listanominal.ife.org.mx, recabando co-
pia de la misma, y en sus controles informáticos deberá cargar esta

operación a nombre de ese cliente.
Cada vez que el cliente realice compras posteriores de cheques

de viajero, mientras las operaciones acumuladas sean menores a
645 veces el SMGDVDF ($ 41,770.20 en 2013), el negocio sólo está
obligado a identificarlo de la manera descrita en el párrafo que ante-
cede, verificando en cada ocasión el acumulado de las operaciones
realizadas en los últimos 6 meses, para poder detectar cuando por
fin el importe acumulado de los cheques de viajero comprados sea
2013).
2. OBLIGACION DE REPORTAR AL COMPRADOR ANTE LA

PECTIVO CUANDO LA VENTA DE CHEQUES DE VIAJERO
TENGA UN IMPORTE IGUAL O SUPERIOR A 645 VECES EL
SMGDVDF ($ 41,770.20 EN 2013)
Asimismo, en términos del artículo 17, fracción III, segundo pá-

rrafo, de la LFPIORPI,cuando el importe acumulado de los cheques
de viajero comprados en los últimos 6 meses sea equivalente o su-
perior a 645 veces el SMGDVDF ($ 41,770.20 en 2013), el negocio
estará legalmente obligado a reportar a dicho comprador ante la
SHCP mediante la elaboración de un Aviso, mismo que deberá pre-
sentar a más tardar el día 17 del mes inmediato siguiente, en el cual
deberán incluirse los datos generales del comprador, Aviso que ne-
El mes siguiente al en que el importe acumulado de los che-

ques de viajero comprados sea equivalente o superior a 645 veces
el SMGDVDF ($ 41,770.20 en 2013), respecto de ese comprador
iniciará nuevamente el conteo, y cuando dentro de un lapso de 6
meses las compras acumuladas de cheques de viajero nuevamente
asciendan a un importe total equivalente o superior a 645 veces el
mente.

importe acumulado de los cheques de viajero comprados por fin as-
cendió a un monto equivalente o superior a 645 veces el SMGDVDF
($ 41,770.20 en 2013), en este caso, a más tardar el 17 de diciem-
bre de 2013 el negocio deberá presentar el Aviso ante la SHCP, y
el negocio el 1 de diciembre de 2013 deberá iniciar respecto de

dicho comprador nuevamente el conteo, y cuando dentro de un
lapso de 6 meses las compras acumuladas de cheques de viajero
645 veces el SMGDVDF, otra vez se presentará un nuevo Aviso, y
así sucesivamente.

pre actualizada de todas las personas que compran cheques de
viajero, con importes que rebasan el límite que marca la LFPIORPI,
para que cuando lo considere oportuno y conveniente inicie la inves-
tigación para determinar si la persona investigada está o no lavando
dinero, debiendo tenerse presente que la acción penal prescribe en
10 años, por lo que el Lavado de Dinero en que se incurra en 2013
podrá ser perseguido por la SHCP incluso hasta el 2023.
Por ello, quienes utilicen cheques de viajero, al comprarlos siem-

pre deberán utilizar recursos de procedencia lícita, entendiendo por
éstos los que han sido declarados fiscalmente como ingresos gra-
vados o exentos, pues de otra suerte se corre el riesgo de ser inves-
tigado, denunciado, procesado y sentenciado como culpable por la
comisión del delito de Lavado de Dinero, que se configura siempre
que se utiliza dinero producto de la evasión fiscal.
CAPITULO VIII
NEGOCIOS QUE CELEBRAN OPERACIONES
DE MUTUO O DE GARANTIA,
Y QUE OTORGAN PRESTAMOS,
CON O SIN GARANTIA
(CASAS DE EMPEÑO, ENTRE OTROS)

personas que en calidad de deudores celebran operaciones de
mutuo o que obtienen préstamos, con o sin garantía, incurren en
Lavado de Dinero, al realizar el pago de dichos mutuos o préstamos
con dinero cuya legal procedencia no puede demostrarse por no
haber sido declarado fiscalmente, ni como ingreso gravado ni como
ingreso exento.

tos de las Entidades Financieras) que habitual o profesionalmente
ofrecen operaciones de mutuo o de garantía, o que otorgan prés-
tamos, con o sin garantía, en todos los casos la obligación legal
de identificar a los deudores, recabando copia de su identificación
oficial y, en ciertos casos, la de reportarlos ante la SHCP mediante
la presentación de los Avisos respectivos, a fin de que esta última
pueda investigarlos cuando lo considere oportuno para determinar
si están incurriendo o no en Lavado de Dinero.
El artículo 17, fracción IV, primer párrafo, de la LFPIORPI señala

por tanto, objeto de identificación, “IV. El ofrecimiento habitual o
profesional de operaciones de mutuo o de garantía o de otorga-
miento de préstamos… con o sin garantía, por parte de sujetos
distintos a las Entidades Financieras;”.
1. OBLIGACION DE IDENTIFICAR AL DEUDOR EN TODOS

LOS MUTUOS O PRESTAMOS QUE SE OTORGUEN, CON O
SIN GARANTIA, SIN IMPORTAR EL IMPORTE DE LA OPE-
RACION, RECABANDO COPIA DE LA IDENTIFICACION
Desde el momento en que el deudor celebra el primer contrato de

mutuo u obtiene el primer préstamo, con o sin garantía, sin importar
el importe de la operación, el negocio está legalmente obligado a
identificarlo, para lo cual le preguntará su nombre completo, y le
solicitará que muestre alguna identificación oficial para verificar

la veracidad del nombre proporcionado, cuidando que la fotogra-
fía que aparece en la identificación oficial que se exhibe coincida
con los rasgos fisonómicos de la persona que la muestra, y si
la identificación oficial exhibida es la Credencial para Votar, en
este caso el negocio deberá verificar además que la misma esté
vigente, lo que podrá hacer consultando la página electrónica
http://listanominal.ife.org.mx, recabando copia de la misma, y en
sus controles informáticos deberá cargar esta operación a nombre
de ese cliente.
Cada vez que el cliente celebre otros contratos de mutuo u ob-

tenga otros préstamos posteriores, con o sin garantía, mientras las
operaciones acumuladas sean menores a 1,605 veces el SMGDVDF
($ 103,939.80 en 2013), el negocio sólo está obligado a identificarlo
de la manera descrita en el párrafo que antecede, verificando en
cada ocasión el acumulado de las operaciones realizadas en los
últimos 6 meses, para poder detectar cuando por fin el importe
acumulado de los contratos de mutuo celebrados o préstamos
obtenidos sea equivalente o superior a 1,605 veces el SMGDVDF
($ 103,939.80 en 2013).
Sin importar el monto de la operación, legalmente se considera

que el otorgamiento de préstamos, con o sin garantía, es una acti-
vidad vulnerable, en la que existen altas probabilidades de que los
clientes o deudores incurran en Lavado de Dinero, motivo por el
cual, en todos los casos el prestamista o acreedor debe identificar
al cliente o deudor, recabando copia de su identificación oficial.
El que obtiene un préstamo, debe pagarlo, y al cubrirlo puede

utilizar dinero lícito (declarado fiscalmente) o dinero ilícito (no decla-
rado fiscalmente, ni como ingreso gravado ni como ingreso exento),
motivo por el cual la autoridad quiere tener perfectamente identifi-
cadas a todas las personas que obtienen y pagan préstamos, para
poder investigarlas posteriormente y determinar si han incurrido o
no en Lavado de Dinero, máxime que la persona que obtiene y pa-
ga préstamos, normalmente lo hace de manera recurrente, y no
en forma aislada, por lo que en su historial puede encontrarse el
manejo de sumas de dinero en montos considerables.
2. OBLIGACION DE REPORTAR AL CLIENTE O DEUDOR AN-

RESPECTIVO CUANDO EL MUTUO O PRESTAMO OTOR-
GADO TENGA UN IMPORTE IGUAL O SUPERIOR A 1,605
VECES EL SMGDVDF ($ 103,939.80 EN 2013)
Asimismo, en términos del artículo 17, fracción IV, segundo pá-

rrafo, de la LFPIORPI,cuando el importe acumulado de los contra-
tos de mutuo celebrados o préstamos obtenidos en los últimos
6 meses sea equivalente o superior a 1,605 veces el SMGDVDF

reportar a dicho cliente o deudor ante la SHCP mediante la elabora-
ción de un Aviso, mismo que deberá presentar a más tardar el día 17
del mes inmediato siguiente, en el cual deberán incluirse los datos
generales del deudor, Aviso que necesariamente será presentado
ya que si el negocio no presenta el Aviso o lo presenta extempo-
ráneamente con un retraso de 30 días o más, podrá ser sanciona-
do con multa equivalente a 10,000 y hasta 65,000 DSMGVDF (de
por lo que obviamente los negocios, para no hacerse acreedores a
esas exorbitantes multas, claro que presentarán todos los Avisos.
El mes siguiente al en que el importe acumulado de los contratos

de mutuo celebrados o de los préstamos obtenidos sea equivalen-
te o superior a 1,605 veces el SMGDVDF ($ 103,939.80 en 2013),
respecto de ese deudor iniciará nuevamente el conteo, y cuando
dentro de un lapso de 6 meses los contratos de mutuo celebrados
o de los préstamos obtenidos nuevamente asciendan a un importe
total equivalente o superior a 1,605 veces el SMGDVDF, otra vez se
presentará un nuevo Aviso, y así sucesivamente.

importe acumulado de los contratos de mutuo celebrados o de los
préstamos obtenidos por fin ascendió a un monto equivalente o
superior a 1,605 veces el SMGDVDF ($ 103,939.80 en 2013), en
este caso, a más tardar el 17 de diciembre de 2013 el negocio de-
berá presentar el Aviso ante la SHCP, y el negocio el 1 de diciembre
de 2013 deberá iniciar respecto de dicho deudor nuevamente el
conteo, y cuando dentro de un lapso de 6 meses los contratos de
mutuo celebrados o los préstamos obtenidos acumulados nueva-
mente asciendan a un importe total equivalente o superior a 1,605
veces el SMGDVDF, otra vez se presentará un nuevo Aviso, y así
sucesivamente.

pre actualizada de todas las personas que en calidad de deudores
celebran contratos de mutuo u obtienen préstamos, con importes
que rebasan el límite que marca la LFPIORPI, para que cuando lo
considere oportuno y conveniente inicie la investigación para deter-
minar si la persona investigada está o no lavando dinero, debiendo
tenerse presente que la acción penal prescribe en 10 años, por lo
que el Lavado de Dinero en que se incurra en 2013 podrá ser per-
seguido por la SHCP incluso hasta el 2023.
Por ello, quienes en calidad de deudores celebren contratos de

mutuo u obtengan préstamos, al pagarlos siempre deberán utilizar

3. RELACION DE NEGOCIOS CON EL CLIENTE O DEUDOR
Cuando se celebra un contrato de mutuo o se obtiene un présta-

mo, con o sin garantía, se establece una relación de negocios entre
el negocio que otorga el mutuo o préstamo y el cliente o deudor, ya
que se trata de una relación establecida de manera formal y cotidia-
na, y no de un acto u operación celebrados ocasionalmente.
Ahora bien, el artículo 18, primer párrafo, fracción II, de la

Entonces pues, cuando se celebren contratos de mutuo o se ob-

tengan préstamos, con o sin garantía, de sujetos distintos de las
Entidades Financieras, el negocio que otorga los mutuos o présta-
mos, solicitará al cliente o deudor información sobre su actividad u
ocupación, basándose entre otros, por lo menos en los Avisos de
Inscripción y Actualización de Actividades presentados para efectos
del RFC, pudiendo solicitar mayor información y documentación,
por ejemplo, declaraciones periódicas de contribuciones, estados
de cuenta bancarios, etc., lo anterior encaminado a determinar cuál
es el origen del dinero con el cual se pagarán tales mutuos o prés-
tamos, de donde resulta evidente la importancia y necesidad de
que quienes celebren contratos de mutuo u obtengan préstamos,
con o sin garantía, siempre los paguen utilizando recursos de pro-
cedencia lícita, entendiendo por éstos los que han sido declarados
fiscalmente como ingresos gravados o exentos, pues de otra suer-
te se corre el riesgo de ser investigado, denunciado, procesado y
sentenciado como culpable por la comisión del delito de Lavado de
Dinero, que se configura siempre que se utiliza dinero producto de
la evasión fiscal.
CAPITULO IX
NEGOCIOS QUE VENDEN A CREDITO SUS
MERCANCIAS,
CON O SIN GARANTIA
(MUEBLERIAS, TIENDAS DE
ELECTRODOMESTICOS, ENTRE OTROS)

personas que obtienen créditos, con o sin garantía, incurren en La-
vado de Dinero, al realizar el pago de dichos créditos con dinero
cuya legal procedencia no puede demostrarse por no haber sido
declarado fiscalmente, ni como ingreso gravado ni como ingreso
exento.

tos de las Entidades Financieras) que habitual o profesionalmente
otorgan créditos (que venden a crédito sus mercancías), con o sin
garantía, en todos los casos la obligación legal de identificar a los
deudores, recabando copia de su identificación oficial y, en ciertos
El artículo 17, fracción IV, primer párrafo, de la LFPIORPI señala

y, por tanto, objeto de identificación, “IV. El …otorgamiento de…
créditos, con o sin garantía, por parte de sujetos distintos a las
Entidades Financieras;”.
1. OBLIGACION DE IDENTIFICAR AL DEUDOR EN TODOS

LOS CREDITOS QUE SE OTORGUEN, CON O SIN GARAN-
TIA, SIN IMPORTAR EL IMPORTE DE LA OPERACION, RE-
CABANDO COPIA DE LA IDENTIFICACION
Desde el momento en que el deudor obtiene el primer crédito,

con o sin garantía, sin importar el importe de la operación, el ne-
gocio está legalmente obligado a identificarlo, para lo cual le pre-
guntará su nombre completo, y le solicitará que muestre alguna

Cada vez que el cliente obtenga otros créditos posteriores, con

o sin garantía, mientras las operaciones acumuladas sean menores
a 1,605 veces el SMGDVDF ($ 103,939.80 en 2013), el negocio sólo
está obligado a identificarlo de la manera descrita en el párrafo que
antecede, verificando en cada ocasión el acumulado de las ope-
raciones realizadas en los últimos 6 meses, para poder detectar
cuando por fin el importe acumulado de los créditos obtenidos sea
equivalente o superior a 1,605 veces el SMGDVDF ($ 103,939.80
en 2013).

que el otorgamiento de créditos, con o sin garantía, es una activi-
dad vulnerable, en la que existen altas probabilidades de que los
clientes o deudores incurran en Lavado de Dinero, motivo por el
cual, en todos los casos el acreedor debe identificar al cliente o
deudor, recabando copia de su identificación oficial.
El que obtiene un crédito, debe pagarlo, y al cubrirlo puede utili-

zar dinero lícito (declarado fiscalmente) o dinero ilícito (no declara-
do fiscalmente, ni como ingreso gravado ni como ingreso exento),
motivo por el cual la autoridad quiere tener perfectamente identifica-
das a todas las personas que obtienen y pagan créditos, para poder
investigarlas posteriormente y determinar si han incurrido o no en
Lavado de Dinero, máxime que la persona que obtiene y paga cré-
ditos, normalmente lo hace de manera recurrente, y no en forma
aislada, por lo que en su historial puede encontrarse el manejo de
sumas de dinero en montos considerables.
2. OBLIGACION DE REPORTAR AL CLIENTE O DEUDOR AN-

RESPECTIVO CUANDO EL CREDITO OTORGADO TEN-
GA UN IMPORTE IGUAL O SUPERIOR A 1,605 VECES EL
SMGDVDF ($ 103,939.80 EN 2013)
Asimismo, en términos del artículo 17, fracción IV, segundo pá-

rrafo, de la LFPIORPI,cuando el importe acumulado de los crédi-
tos obtenidos en los últimos 6 meses sea equivalente o superior a
1,605 veces el SMGDVDF ($ 103,939.80 en 2013), el negocio es-
tará legalmente obligado a reportar a dicho cliente o deudor ante
la SHCP mediante la elaboración de un Aviso, mismo que deberá
presentar a más tardar el día 17 del mes inmediato siguiente, en el
cual deberán incluirse los datos generales del deudor, Aviso que
necesariamente será presentado ya que si el negocio no presenta

el Aviso o lo presenta extemporáneamente con un retraso de 30
días o más, podrá ser sancionado con multa equivalente a 10,000
y hasta 65,000 DSMGVDF (de $ 647,600.00 a $ 4’209,400.00 de
acuerdo al SMGDVDF en 2013), o del 10% al 100% del valor de la
operación, la que resulte mayor, por lo que obviamente los nego-
cios, para no hacerse acreedores a esas exorbitantes multas, claro
que presentarán todos los Avisos.
El mes siguiente al en que el importe acumulado de los créditos

obtenidos sea equivalente o superior a 1,605 veces el SMGDVDF
($ 103,939.80 en 2013), respecto de ese deudor iniciará nuevamen-
te el conteo, y cuando dentro de un lapso de 6 meses los créditos
obtenidos nuevamente asciendan a un importe total equivalente o
superior a 1,605 veces el SMGDVDF, otra vez se presentará un nue-
vo Aviso, y así sucesivamente.

importe acumulado de los créditos obtenidos por fin ascendió
a un monto equivalente o superior a 1,605 veces el SMGDVDF
bre de 2013 el negocio deberá presentar el Aviso ante la SHCP, y el
negocio el 1 de diciembre de 2013 deberá iniciar respecto de dicho
deudor nuevamente el conteo, y cuando dentro de un lapso de 6
meses los créditos obtenidos acumulados nuevamente asciendan a
un importe total equivalente o superior a 1,605 veces el SMGDVDF,
otra vez se presentará un nuevo Aviso, y así sucesivamente.

pre actualizada de todas las personas que en calidad de deudores
obtienen créditos con importes que rebasan el límite que marca la
2023.
Por ello, quienes en calidad de deudores obtengan créditos, al

pagarlos siempre deberán utilizar recursos de procedencia lícita,
entendiendo por éstos los que han sido declarados fiscalmente co-
mo ingresos gravados o exentos, pues de otra suerte se corre el
riesgo de ser investigado, denunciado, procesado y sentenciado
como culpable por la comisión del delito de Lavado de Dinero, que
se configura siempre que se utiliza dinero producto de la evasión
fiscal.
3. RELACION DE NEGOCIOS CON EL CLIENTE O DEUDOR
Cuando se obtiene un crédito, con o sin garantía, se establece

una relación de negocios entre el negocio que otorga el crédito y
el cliente o deudor, ya que se trata de una relación establecida de
manera formal y cotidiana, y no de un acto u operación celebrados
ocasionalmente.

Entonces pues, cuando se obtengan créditos, con o sin garantía,

de sujetos distintos de las Entidades Financieras, el negocio que
otorga los créditos solicitará al cliente o deudor información sobre
su actividad u ocupación, basándose entre otros, por lo menos en
los Avisos de Inscripción y Actualización de Actividades presenta-
dos para efectos del RFC, pudiendo solicitar mayor información y
documentación, por ejemplo, declaraciones periódicas de contribu-
ciones, estados de cuenta bancarios, etc., lo anterior encaminado
a determinar cuál es el origen del dinero con el cual se pagarán
tales créditos, de donde resulta evidente la importancia y necesi-
dad de que quienes obtengan créditos, con o sin garantía, siempre
los paguen utilizando recursos de procedencia lícita, entendiendo
por éstos los que han sido declarados fiscalmente como ingresos
gravados o exentos, pues de otra suerte se corre el riesgo de ser
investigado, denunciado, procesado y sentenciado como culpable
por la comisión del delito de Lavado de Dinero, que se configura
CAPITULO X
NEGOCIOS QUE PRESTAN LOS SERVICIOS DE
CONSTRUCCION O DESARROLLO DE INMUEBLES
(ARQUITECTOS, CONSTRUCTORAS,
ENTRE OTROS)
En El Economista del 10 de octubre de 2008, página 15, se pu-

blicó el artículo de Lourdes Contreras “Proponen crear ley contra
el lavado de dinero”, que consignó que “… se busca vigilar más
de cerca a los negocios de bienes raíces… ya que estas activida-
des son las más vulnerables para lavar dinero, ya que se manejan
grandes cantidades de dinero en efectivo, mencionó Peniche Espe-
jel…”, funcionario de la PGR.
Queda claro que en las autoridades existe la convicción de que

gran parte de las personas que construyen o desarrollan inmue-
bles, incurren en Lavado de Dinero al realizar el pago del precio
con dinero cuya legal procedencia no puede demostrarse por no
ingreso exento.
Por lo anterior, en la LFPIORPI se impone a los negocios que

habitual o profesionalmente construyen o desarrollan bienes in-
muebles, en todos los casos la obligación legal de identificar a los
clientes, recabando copia de su identificación oficial y, en ciertos
El artículo 17, fracción V, primer párrafo, de la LFPIORPI señala

y, por tanto, objeto de identificación, “V. La prestación habitual o
profesional de servicios de construcción o desarrollo de bienes
inmuebles…”.
1. OBLIGACION DE IDENTIFICAR AL CLIENTE EN TODA

CONSTRUCCION O DESARROLLO DE BIENES INMUE-
BLES, SIN IMPORTAR EL MONTO DE LA OPERACION, RE-
CABANDO COPIA DE LA IDENTIFICACION
Cuando un cliente contrata los servicios de construcción o desa-

rrollo de bienes inmuebles, sin importar el monto de la operación,
el negocio está legalmente obligado a identificarlo, para lo cual le
preguntará su nombre completo, y le solicitará que muestre alguna
Cada vez que el cliente contrate servicios de construcción o

desarrollo de bienes inmuebles posteriores, mientras las ope-
raciones acumuladas sean menores a 8,025 veces el SMGDVDF
($ 519,699.00 en 2013), el negocio sólo está obligado a identificar-
lo de la manera descrita en el párrafo que antecede, verificando
en cada ocasión el acumulado de las operaciones realizadas en
los últimos 6 meses, para poder detectar cuando por fin el importe
acumulado de los servicios de construcción o desarrollo de bienes
inmuebles sea equivalente o superior a 8,025 veces el SMGDVDF
($ 519,699.00 en 2013).
Sin importar el monto de la operación, legalmente se conside-

ra que la prestación de los servicios de construcción o desarrollo
de bienes inmuebles es una actividad vulnerable, en la que existen
altas probabilidades de que los clientes incurran en Lavado de Di-
nero, motivo por el cual, en todos los casos la constructora o desa-
rrolladora debe identificar al cliente.
El que contrata los servicios de construcción o desarrollo de

bienes inmuebles debe pagar el precio, y al cubrirlo puede utilizar
dinero lícito (declarado fiscalmente) o dinero ilícito (no declarado
fiscalmente, ni como ingreso gravado ni como ingreso exento), mo-
tivo por el cual la autoridad quiere tener perfectamente identificadas
a todas las personas que contratan la prestación de los servicios de
construcción o desarrollo de bienes inmuebles, para poder investi-
garlas posteriormente y determinar si han incurrido o no en Lavado
de Dinero, máxime que en estas operaciones se manejan sumas de
dinero en montos considerables.
2. OBLIGACION DE REPORTAR AL CLIENTE ANTE LA SHCP

CUANDO LA CONSTRUCCION O DESARROLLO DE BIENES
INMUEBLES TENGA UN IMPORTE IGUAL O SUPERIOR A
8,025 VECES EL SMGDVDF ($ 519,699.00 EN 2013)
Asimismo, en términos del artículo 17, fracción V, segundo pá-

rrafo, de la LFPIORPI,cuando el importe acumulado de los servicios
de construcción o desarrollo de bienes inmuebles en los últimos
reportar a dicho cliente ante la SHCP mediante la elaboración de un
Aviso, mismo que deberá presentar a más tardar el día 17 del mes
inmediato siguiente, en el cual deberán incluirse los datos genera-
les del cliente, Aviso que necesariamente será presentado ya que si
el negocio no presenta el Aviso o lo presenta extemporáneamente
con un retraso de 30 días o más, podrá ser sancionado con multa
100% del valor de la operación, la que resulte mayor, por lo que
obviamente los negocios, para no hacerse acreedores a esas exor-
bitantes multas, claro que presentarán todos los Avisos.
El mes siguiente al en que el importe acumulado de los servicios

de construcción o desarrollo de bienes inmuebles sea equivalen-
te o superior a 8,025 veces el SMGDVDF ($ 519,699.00 en 2013),
respecto de ese cliente iniciará nuevamente el conteo, y cuando
dentro de un lapso de 6 meses los servicios de construcción o de-
sarrollo de bienes inmuebles nuevamente asciendan a un importe

importe acumulado de los servicios de construcción o desarrollo
de bienes inmuebles por fin ascendió a un monto equivalente o
superior a 8,025 veces el SMGDVDF ($ 519,699.00 en 2013), en
berá presentar el Aviso ante la SHCP, y el negocio el 1 de diciem-
bre de 2013 deberá iniciar respecto de dicho cliente nuevamente el
conteo, y cuando dentro de un lapso de 6 meses los servicios de
construcción o desarrollo de bienes inmuebles acumulados nueva-
sucesivamente.

pre actualizada de todas las personas que contratan la prestación
de los servicios de construcción o desarrollo de bienes inmuebles
con importes que rebasan el límite que marca la LFPIORPI, para

que cuando lo considere oportuno y conveniente inicie la investi-
gación para determinar si la persona investigada está o no lavando
Por ello, quienes contraten la prestación de los servicios de cons-
trucción o desarrollo de bienes inmuebles, al pagarlos siempre de-
berán utilizar recursos de procedencia lícita, entendiendo por éstos
los que han sido declarados fiscalmente como ingresos gravados o
exentos, pues de otra suerte se corre el riesgo de ser investigado,
denunciado, procesado y sentenciado como culpable por la comi-
sión del delito de Lavado de Dinero, que se configura siempre que
se utiliza dinero producto de la evasión fiscal.
3. RELACION DE NEGOCIOS CON EL CLIENTE
Cuando se contrata la prestación de los servicios de construc-

ción o desarrollo de bienes inmuebles, se establece una relación de
negocios entre el negocio que presta dichos servicios y el cliente
que los contrata, ya que se trata de una relación establecida de
ocasionalmente, pues toda construcción o desarrollo requiere de
una inversión de tiempo más o menos prolongado.

Entonces pues, cuando se contraten servicios de construcción o

desarrollo de bienes inmuebles, el negocio que los preste solicitará
al cliente información sobre su actividad u ocupación, basándose
entre otros, por lo menos en los Avisos de Inscripción y Actualiza-
ción de Actividades presentados para efectos del RFC, pudiendo
solicitar mayor información y documentación, por ejemplo, declara-
ciones periódicas de contribuciones, estados de cuenta bancarios,
etc., lo anterior encaminado a determinar cuál es el origen del dine-
ro con el cual se pagarán tales servicios, de donde resulta evidente
la importancia y necesidad de que quienes contraten servicios de
construcción o desarrollo de bienes inmuebles, siempre los paguen
utilizando recursos de procedencia lícita, entendiendo por éstos los
que han sido declarados fiscalmente como ingresos gravados o

CAPITULO XI
NEGOCIOS QUE PRESTAN LOS SERVICIOS DE
INTERMEDIACION EN LA
TRANSMISION DE LA PROPIEDAD
O CONSTITUCION DE DERECHOS SOBRE BIENES
INMUEBLES, QUE INVOLUCREN OPERACIONES
DE COMPRA O VENTA
(INMOBILIARIAS Y AGENTES O CORREDORES
INMOBILIARIOS)

el Lavado de Dinero”, que consignó que “… se busca vigilar más
de cerca a los negocios de bienes raíces… ya que estas activida-
des son las más vulnerables para lavar dinero, ya que se manejan
grandes cantidades de dinero en efectivo, mencionó Peniche Espe-
jel…”, funcionario de la PGR.
Queda claro que existe la convicción en las autoridades de que

gran parte de las personas que compran o venden inmuebles, in-
curren en Lavado de Dinero, por un lado, al realizar el pago del
precio con dinero cuya legal procedencia no puede demostrarse
por no haber sido declarado fiscalmente, ni como ingreso gravado
ni como ingreso exento y, por otra parte, al no declarar fiscalmente
el importe del precio cobrado.

habitual o profesionalmente prestan los servicios de intermediación
en la transmisión de la propiedad de bienes inmuebles, en todos
los casos la obligación legal de identificar a los compradores y ven-
dedores, recabando copia de su identificación oficial y, en ciertos
El artículo 17, fracción V, primer párrafo, de la LFPIORPI señala

y, por tanto, objeto de identificación, “V. La prestación habitual o
profesional de servicios de construcción o desarrollo de BIE-
NES INMUEBLES O DE INTERMEDIACION EN LA TRANSMISION
DE LA PROPIEDAD O CONSTITUCION DE DERECHOS SOBRE

DICHOS BIENES, EN LOS QUE SE INVOLUCREN OPERACIONES
DE COMPRA O VENTA DE LOS PROPIOS BIENES POR CUENTA
O A FAVOR DE CLIENTES DE QUIENES PRESTEN DICHOS SER-
VICIOS”.
1. OBLIGACION DE IDENTIFICAR AL VENDEDOR Y AL COM-

PRADOR EN TODA TRANSMISION DE LA PROPIEDAD DE
BIENES INMUEBLES, SIN IMPORTAR EL MONTO DE LA
OPERACION, RECABANDO COPIA DE SUS IDENTIFICA-
CIONES OFICIALES
Cuando se prestan los servicios de intermediación en la trans-

misión de la propiedad de bienes inmuebles, sin importar el monto
de la operación, el negocio está legalmente obligado a identificar
tanto al vendedor como al comprador, para lo cual les preguntará
su nombre completo, y les solicitará que muestren alguna identifi-
cación oficial para verificar la veracidad del nombre proporcionado,
trónica http://listanominal.ife.org.mx, recabando copia de la misma,
y en sus controles informáticos deberá cargar esta operación a
nombre de esas personas.
Cada vez que el vendedor o el comprador contraten servicios de

intermediación en la transmisión de la propiedad de bienes inmue-
bles posteriores, mientras las operaciones acumuladas sean meno-
res a 8,025 veces el SMGDVDF ($ 519,699.00 en 2013), el negocio
sólo está obligado a identificarlo de la manera descrita en el párra-
fo que antecede, verificando en cada ocasión el acumulado de las
operaciones realizadas en los últimos 6 meses por dicha persona,
para poder detectar cuando por fin el importe acumulado de dichas
operaciones sea equivalente o superior a 8,025 veces el SMGDVDF
($ 519,699.00 en 2013).

que la prestación de los servicios de intermediación en la transmi-
sión de la propiedad de bienes inmuebles es una actividad vulnera-
ble, en la que existen altas probabilidades de que los compradores
o los vendedores incurran en Lavado de Dinero, motivo por el cual
en todos los casos los negocios que prestan este servicio deben
identificar al comprador y al vendedor.
El comprador que contrata los servicios de intermediación en la

transmisión de la propiedad de bienes inmuebles debe pagar el
precio, y al cubrirlo puede utilizar dinero lícito (declarado fiscalmen-
te) o dinero ilícito (no declarado fiscalmente, ni como ingreso gra-
vado ni como ingreso exento), y el vendedor que contrata dichos

servicios, puede o no declarar fiscalmente el precio cobrado, moti-
vo por el cual la autoridad quiere tener perfectamente identificadas
a todas las personas que contratan la prestación de estos servicios
para poder investigarlas posteriormente y determinar si han incurri-
do o no en Lavado de Dinero, máxime que en estas operaciones se
manejan sumas de dinero en montos considerables.
2. OBLIGACION DE REPORTAR AL COMPRADOR Y AL VEN-

DEDOR ANTE LA SHCP MEDIANTE LA PRESENTACION
DEL AVISO RESPECTIVO CUANDO LA TRANSMISION DE
LA PROPIEDAD DE BIENES INMUEBLES TENGA UN IM-
PORTE IGUAL O SUPERIOR A 8,025 VECES EL SMGDVDF
($ 519,699.00 EN 2013)
Asimismo, en términos del artículo 17, fracción V, segundo párra-

fo, de la LFPIORPI, cuando el importe acumulado de los servicios
de intermediación en la transmisión de la propiedad de bienes in-
muebles en los últimos 6 meses, sea equivalente o superior a 8,025
veces el SMGDVDF ($ 519,699.00 en 2013), el negocio estará le-
galmente obligado a reportar a dicho comprador o vendedor ante
presentar a más tardar el día 17 del mes inmediato siguiente, en
el cual deberán incluirse los datos generales del comprador o del
vendedor, o de ambos, Aviso que necesariamente será presentado
$ 647,600.00 a $ 4’209,400.00 de acuerdo al SMGDVDF en 2013), o
del 10% al 100% del valor de la operación, la que resulte mayor, por
lo que obviamente los negocios, para no hacerse acreedores a esas
exorbitantes multas, claro que presentarán todos los Avisos.
El mes siguiente al en que el importe acumulado de los servi-

cios de intermediación en la transmisión de la propiedad de bienes
inmuebles sea equivalente o superior a 8,025 veces el SMGDVDF
($ 519,699.00 en 2013), respecto de ese comprador o vendedor
meses los servicios de intermediación en la transmisión de la pro-
piedad de bienes inmuebles nuevamente asciendan a un importe
Por ejemplo, si el 14 de noviembre de 2013, por decir algo,

el importe acumulado de los servicios de intermediación en la
transmisión de la propiedad de bienes inmuebles por fin ascen-
dió a un monto equivalente o superior a 8,025 veces el SMGDVDF
($ 519,699.00 en 2013), en este caso, a más tardar el 17 de di-
ciembre de 2013 el negocio deberá presentar el Aviso ante la SHCP,
y el negocio el 1 de diciembre de 2013 deberá iniciar respecto de di-
cho cliente nuevamente el conteo, y cuando dentro de un lapso de

6 meses los servicios de intermediación en la transmisión de la pro-
piedad de bienes inmuebles acumulados nuevamente asciendan a
un importe total equivalente o superior a 8,025 veces el SMGDVDF,
otra vez se presentará un nuevo Aviso, y así sucesivamente.

pre actualizada de todas las personas que contratan la prestación
de los servicios de intermediación en la transmisión de la propiedad
de bienes inmuebles con importes que rebasan el límite que marca
la LFPIORPI, para que cuando lo considere oportuno y convenien-
te inicie la investigación para determinar si la persona investigada
está o no lavando dinero, debiendo tenerse presente que la acción
penal prescribe en 10 años, por lo que el Lavado de Dinero en que
se incurra en 2013 podrá ser perseguido por la SHCP incluso hasta
el 2023.
Por ello, quienes contraten la prestación de los servicios de inter-

mediación en la transmisión de la propiedad de bienes inmuebles,
al pagar el precio del inmueble siempre deberán utilizar recursos de
procedencia lícita, entendiendo por éstos los que han sido decla-
rados fiscalmente como ingresos gravados o exentos, y al cobrar
el precio siempre deberán declarar fiscalmente ese ingreso, pues
CAPITULO XII
DIRECTAMENTE O COMO INTERMEDIARIOS,
METALES PRECIOSOS, PIEDRAS PRECIOSAS,
JOYAS O RELOJES (JOYERIAS)
En el Reforma del 4 de noviembre de 2004, página 7A, se pu-

blicó el artículo de Vanessa Beltrán “Avanza México vs. Lavado”,
que consignó que “… el titular de la Unidad de Banca y Ahorro de
Hacienda, Luis Mancera de Arrigunaga, dijo que esta dependencia
regulará en el futuro las transacciones que realicen JOYEROS… co-
mo parte de las acciones para combatir el lavado de dinero…”.
En El Sol de Puebla del 5 de noviembre de 2004, página 1/H,

se publicó el artículo de Lorena Gaona “Reconoce México que no
cumple reglas ‘antilavado’”, que consignó que “En ese tenor, el sub-
secretario de Hacienda consideró fundamental impulsar la adecua-
ción del marco jurídico a fin de contar con un régimen preventivo y
homogéneo de lavado de dinero…”, agregando que “Se están eva-
luando detenidamente, todas las acciones que se llevarán a cabo
en esta materia, COMO LA DE PROMOVER LA REVISION EN LAS
TRANSACCIONES DE LOS JOYEROS, pero todavía están siendo
trabajadas estas acciones”. En esta regulación para combatir el La-
vado de Dinero puede detectarse fácilmente la Discrepancia Fiscal.

gran parte de las personas que compran metales preciosos (oro,
plata y platino, según el artículo 3, fracción IX, de la LFPIORPI),
piedras preciosas (aguamarinas, diamantes, esmeraldas, rubíes,
topacios, turquesas y zafiros, según el artículo 3, fracción X, de la
LFPIORPI), joyas o relojes, incurren en Lavado de Dinero al utilizar
dinero cuya legal procedencia no puede demostrarse por no haber
sido declarado fiscalmente, ni como ingreso gravado ni como in-
greso exento.

se dedican a la comercialización o intermediación habitual o profe-
sional de metales preciosos, piedras preciosas, joyas o relojes, en
todos los casos la obligación legal de identificar a los clientes; en
ciertos casos la obligación legal de recabar copia de su identifica-
ción oficial y, en otros casos, la de reportarlos ante la SHCP median-
te la presentación de los Avisos respectivos, a fin de que esta última

El artículo 17, fracción VI, primer párrafo, de la LFPIORPI señala

que para efectos de dicha Ley se entenderán Actividades Vulnera-
bles y, por tanto, objeto de identificación, “VI. La comercialización
o intermediación habitual o profesional de Metales Preciosos,
Piedras Preciosas, joyas o relojes, en las que se involucren
operaciones de compra o venta de dichos bienes en actos u
operaciones cuyo valor sea igual o superior al equivalente a
ochocientas cinco veces el salario mínimo vigente en el Distri-
to Federal, con excepción de aquéllos en los que intervenga el
Banco de México”.
1. VENTAS DE METALES PRECIOSOS, PIEDRAS PRECIO-

SAS, JOYAS O RELOJES, CON VALOR MENOR A 805 VE-
CES EL SMGDVDF ($ 52,131.80 EN 2013): OBLIGACION DE
IDENTIFICAR AL COMPRADOR, SIN RECABAR COPIA DE
SU IDENTIFICACION

de metales preciosos, piedras preciosas, joyas o relojes, si la opera-
ción tiene un valor menor a 805 veces el SMGDVDF ($ 52,131.80 en
2013), el negocio está legalmente obligado a identificarlo, para lo
cual le preguntará su nombre completo, y le solicitará que muestre
alguna identificación oficial para verificar la veracidad del nombre
proporcionado, cuidando que la fotografía que aparece en la iden-
tificación oficial que se exhibe coincida con los rasgos fisonómicos
de la persona que la muestra, y si la identificación oficial exhibida
es la Credencial para Votar, en este caso el negocio deberá verificar
además que la misma esté vigente, lo que podrá hacer consultan-
do la página electrónica http://listanominal.ife.org.mx, hasta este
momento sin necesidad de recabar copia de la misma, y en sus
controles informáticos deberá cargar esta operación a nombre de
ese cliente.
Cada vez que el cliente realice compras posteriores de meta-

les preciosos, piedras preciosas, joyas o relojes, mientras las ope-
raciones acumuladas sean menores a 805 veces el SMGDVDF
acumulado de las tarjetas pre-pagadas compradas sea equivalente
o superior a 805 veces el SMGDVDF ($ 52,131.80 en 2013).
2. VENTAS DE METALES PRECIOSOS, PIEDRAS PRECIOSAS,

JOYAS O RELOJES, CON VALOR IGUAL O SUPERIOR A 805
DE RECABAR COPIA DE LA IDENTIFICACION OFICIAL DEL
COMPRADOR
Cuando el importe acumulado de los metales preciosos, piedras

preciosas, joyas o relojes comprados en los últimos 6 meses sea
2013), en ese preciso momento el negocio está legalmente obliga-
do a recabar una copia perfectamente legible de la identificación
oficial del comprador para que la misma obre en el expediente que
se abra a su nombre, la que deberá conservar durante el lapso de
5 años y, desde luego, que deberá mostrar o exhibir ante la SHCP
de verificación.
3. VENTAS DE METALES PRECIOSOS, PIEDRAS PRECIO-

SAS, JOYAS O RELOJES, CON VALOR IGUAL O SUPERIOR
A 1,605 VECES EL SMGDVDF ($ 103,939.80 EN 2013): OBLI-
GACION DE REPORTAR AL COMPRADOR ANTE LA SHCP
Asimismo, cuando el importe acumulado de los metales precio-

sos, piedras preciosas, joyas o relojes comprados en los últimos
reportar a dicho comprador ante la SHCP mediante la elaboración
de un Aviso, mismo que deberá presentar a más tardar el día 17 del
mes inmediato siguiente, en el cual deberán incluirse los datos ge-
nerales del comprador, Aviso que necesariamente será presentado
por lo que obviamente los negocios, para no hacerse acreedores a
esas exorbitantes multas, claro que presentarán todos los Avisos.
El mes siguiente al en que el importe acumulado de los metales

preciosos, piedras preciosas, joyas o relojes comprados sea equi-
valente o superior a 1,605 veces el SMGDVDF ($ 103,939.80 en
2013), respecto de ese comprador iniciará nuevamente el conteo, y
cuando dentro de un lapso de 6 meses las compras acumuladas de
metales preciosos, piedras preciosas, joyas o relojes nuevamente
asciendan a un importe total equivalente o superior a 1,605 veces
el SMGDVDF, otra vez se presentará un nuevo Aviso, y así sucesi-
vamente.

importe acumulado de los metales preciosos, piedras preciosas,
joyas o relojes comprados por fin ascendió a un monto equivalente
o superior a 1,605 veces el SMGDVDF ($ 103,939.80 en 2013), en
berá presentar el Aviso ante la SHCP, y el negocio el 1 de diciembre
de 2013 deberá iniciar respecto de dicho comprador nuevamente el
conteo, y cuando dentro de un lapso de 6 meses las compras acu-
muladas de metales preciosos, piedras preciosas, joyas o relojes
1,605 veces el SMGDVDF, otra vez se presentará un nuevo Aviso, y
así sucesivamente.

pre actualizada de todas las personas que compran metales precio-
sos, piedras preciosas, joyas o relojes, con importes que rebasan
los límites que marca la LFPIORPI, para que cuando lo considere
Por ello, quienes compren metales preciosos, piedras preciosas,

joyas o relojes, al pagarlos siempre deberán utilizar recursos de
procedencia lícita, entendiendo por éstos los que han sido declara-
dos fiscalmente como ingresos gravados o exentos, pues de otra
suerte se corre el riesgo de ser investigado, denunciado, procesado
y sentenciado como culpable por la comisión del delito de Lavado
de Dinero, que se configura siempre que se utiliza dinero producto
de la evasión fiscal.
CAPITULO XIII
NEGOCIOS QUE SUBASTAN Y
COMERCIALIZAN OBRAS DE ARTE
(GALERIAS DE ARTE)

personas que compran obras de arte, incurren en Lavado de Dinero
al utilizar dinero cuya legal procedencia no puede demostrarse por
no haber sido declarado fiscalmente, ni como ingreso gravado ni
como ingreso exento.
Por lo anterior, en la LFPIORPI se impone a los negocios que se

dedican a la subasta y comercialización habitual o profesional de
obras de arte, en todos los casos la obligación legal de identificar
a los compradores; en ciertos casos la obligación legal de recabar
copia de su identificación oficial y, en otros casos, la de reportarlos
ante la SHCP mediante la presentación de los Avisos respectivos,
a fin de que esta última pueda investigarlos cuando lo considere
oportuno para determinar si están incurriendo o no en Lavado de
Dinero.
El artículo 17, fracción VII, primer párrafo, de la LFPIORPI señala

y, por tanto, objeto de identificación, “VII. La subasta o comercia-
lización habitual o profesional de obras de arte, en las que se
involucren operaciones de compra o venta de dichos bienes
realizadas por actos u operaciones con un valor igual o supe-
rior al equivalente a dos mil cuatrocientas diez veces el salario
mínimo vigente en el Distrito Federal”.
1. VENTAS DE OBRAS DE ARTE CON VALOR MENOR A 2,410


de obras de arte, si la operación tiene un valor menor a 2,410 veces
el SMGDVDF ($ 156,071.60 en 2013), el negocio está legalmente
obligado a identificarlo, para lo cual le preguntará su nombre com-
verificar la veracidad del nombre proporcionado, cuidando que

la fotografía que aparece en la identificación oficial que se exhibe
y si la identificación oficial exhibida es la Credencial para Votar, en
este caso el negocio deberá verificar además que la misma es-
de recabar copia de la misma, y en sus controles informáticos de-
berá cargar esta operación a nombre de ese cliente.
Cada vez que el cliente realice compras posteriores de obras de

arte, mientras las operaciones acumuladas sean menores a 2,410
veces el SMGDVDF ($ 156,071.60 en 2013), el negocio sólo está
obligado a identificarlo de la manera descrita en el párrafo que an-
tecede, verificando en cada ocasión el acumulado de las operacio-
nes realizadas en los últimos 6 meses, para poder detectar cuando
por fin el importe acumulado de las obras de arte compradas sea
en 2013).
2. VENTAS DE OBRAS DE ARTE CON VALOR IGUAL O SUPE-

RIOR A 2,410 VECES EL SMGDVDF ($ 156,071.60 EN 2013):
Cuando el importe acumulado de las obras de arte compradas

en los últimos 6 meses sea equivalente o superior a 2,410 veces el
SMGDVDF ($ 156,071.60 en 2013), en ese preciso momento el ne-
gocio está legalmente obligado a recabar una copia perfectamente
legible de la identificación oficial del comprador para que la mis-
ma obre en el expediente que se abra a su nombre, la que deberá
conservar durante el lapso de 5 años y, desde luego, que deberá
3. VENTAS DE OBRAS DE ARTE CON VALOR IGUAL O SUPE-

PECTIVO
Asimismo, cuando el importe acumulado de las obras de arte

compradas en los últimos 6 meses sea equivalente o superior a
4,815 veces el SMGDVDF ($ 311,819.40 en 2013), el negocio estará
legalmente obligado a reportar a dicho comprador ante la SHCP
mediante la elaboración de un Aviso, mismo que deberá presentar
a más tardar el día 17 del mes inmediato siguiente, en el cual de-
berán incluirse los datos generales del comprador, Aviso que ne-

El mes siguiente al en que el importe acumulado de las obras

de arte compradas sea equivalente o superior a 4,815 veces el
SMGDVDF ($ 311,819.40 en 2013), respecto de ese comprador
meses las compras acumuladas de obras de arte nuevamente as-
ciendan a un importe total equivalente o superior a 4,815 veces el
mente.

importe acumulado de las obras de arte compradas por fin ascen-
dió a un monto equivalente o superior a 4,815 veces el SMGDVDF
bre de 2013 el negocio deberá presentar el Aviso ante la SHCP, y el
negocio el 1 de diciembre de 2013 deberá iniciar respecto de dicho
comprador nuevamente el conteo, y cuando dentro de un lapso de
6 meses las compras acumuladas de obras de arte nuevamente
asciendan a un importe total equivalente o superior a 4,815 veces
el SMGDVDF, otra vez se presentará un nuevo Aviso, y así sucesi-
vamente.

pre actualizada de todas las personas que compran obras de arte,
con importes que rebasan los límites que marca la LFPIORPI, para
Por ello, quienes compren obras de arte, al pagarlas siempre de-

berán utilizar recursos de procedencia lícita, entendiendo por éstos
CAPITULO XIV
Y DISTRIBUYEN VEHICULOS,
NUEVOS O USADOS,
AEREOS, MARITIMOS O TERRESTRES

el lavado de dinero”, que consignó que “… se busca vigilar más
de cerca a los negocios… de compra y venta de vehículos, ya que
estas actividades son las más vulnerables para lavar dinero, ya que
se manejan grandes cantidades de dinero en efectivo, mencionó
Peniche Espejel…”, funcionario de la PGR.

gran parte de las personas que compran vehículos, nuevos o usa-
dos, aéreos, marítimos o terrestres, incurren en Lavado de Dinero
al utilizar dinero cuya legal procedencia no puede demostrarse por

se dedican a la subasta y comercialización habitual o profesional
de vehículos, nuevos o usados, aéreos, marítimos o terrestres, en
todos los casos la obligación legal de identificar a los compradores;
en ciertos casos la obligación legal de recabar copia de su iden-
tificación oficial y, en otros casos, la de reportarlos ante la SHCP
mediante la presentación de los Avisos respectivos, a fin de que
esta última pueda investigarlos cuando lo considere oportuno para
determinar si están incurriendo o no en Lavado de Dinero.
El artículo 17, fracción VIII, primer párrafo, de la LFPIORPI señala

por tanto, objeto de identificación, “VIII. La comercialización o dis-
tribución habitual profesional de vehículos, nuevos o usados,
ya sean aéreos, marítimos o terrestres con un valor igual o su-
perior al equivalente a tres mil doscientas diez veces el salario
mínimo vigente en el Distrito Federal”.
1. VENTAS DE VEHICULOS, NUEVOS O USADOS, AEREOS,

MARITIMOS O TERRESTRES, CON VALOR MENOR A 3,210

de vehículos, nuevos o usados, aéreos, marítimos o terrestres, si
la operación tiene un valor menor a 3,210 veces el SMGDVDF
($ 207,879.60 en 2013), el negocio está legalmente obligado a
la veracidad del nombre proporcionado, cuidando que la foto-
grafía que aparece en la identificación oficial que se exhibe coin-
cida con los rasgos fisonómicos de la persona que la muestra, y
si la identificación oficial exhibida es la Credencial para Votar, en
cargar esta operación a nombre de ese cliente.
Cada vez que el cliente realice compras posteriores de vehículos,

mientras las operaciones acumuladas sean menores a 3,210 veces
el SMGDVDF ($ 207,879.60 en 2013), el negocio sólo está obligado
a identificarlo de la manera descrita en el párrafo que antecede,
verificando en cada ocasión el acumulado de las operaciones reali-
zadas en los últimos 6 meses, para poder detectar cuando por fin el
importe acumulado de los vehículos comprados sea equivalente o
superior a 3,210 veces el SMGDVDF ($ 207,879.60 en 2013).

MARITIMOS O TERRESTRES, CON VALOR IGUAL O SUPE-
Cuando el importe acumulado de los vehículos comprados en

los últimos 6 meses sea equivalente o superior a 3,210 veces el
SMGDVDF ($ 207,879.60 en 2013), en ese preciso momento el ne-
gocio está legalmente obligado a recabar una copia perfectamente
legible de la identificación oficial del comprador para que la mis-
ma obre en el expediente que se abra a su nombre, la que deberá
conservar durante el lapso de 5 años y, desde luego, que deberá

MARITIMOS O TERRESTRES, CON VALOR IGUAL O SUPE-
PECTIVO
Asimismo, cuando el importe acumulado de los vehículos com-

prados en los últimos 6 meses sea equivalente o superior a 6,420
veces el SMGDVDF ($ 415,759.20 en 2013), el negocio estará le-
galmente obligado a reportar a dicho comprador ante la SHCP me-
diante la elaboración de un Aviso, mismo que deberá presentar a
más tardar el día 17 del mes inmediato siguiente, en el cual debe-
rán incluirse los datos generales del comprador, Aviso que nece-
sariamente será presentado ya que si el negocio no presenta el
El mes siguiente al en que el importe acumulado de los vehículos

comprados sea equivalente o superior a 6,420 veces el SMGDVDF
($ 415,759.20 en 2013), respecto de ese comprador iniciará nueva-
mente el conteo, y cuando dentro de un lapso de 6 meses las com-
pras acumuladas de vehículos nuevamente asciendan a un importe

importe acumulado de los vehículos comprados por fin ascendió
bre de 2013 el negocio deberá presentar el Aviso ante la SHCP, y
el negocio el 1 de diciembre de 2013 deberá iniciar respecto de
dicho comprador nuevamente el conteo, y cuando dentro de un
lapso de 6 meses las compras acumuladas de vehículos nueva-
sucesivamente.
De esta manera la SHCP tendrá en su poder la información

siempre actualizada de todas las personas que compran vehícu-
los, nuevos o usados, aéreos, marítimos o terrestres, con importes
que rebasan los límites que marca la LFPIORPI, para que cuando lo

Por ello, quienes compren vehículos, al pagarlos siempre debe-

rán utilizar recursos de procedencia lícita, entendiendo por éstos
CAPITULO XV
NEGOCIOS QUE PRESTAN EL SERVICIO DE
BLINDAJE DE VEHICULOS TERRESTRES,
NUEVOS O USADOS,
Y DE INMUEBLES

personas que contratan el blindaje de vehículos terrestres, nuevos
o usados, y de inmuebles, incurren en Lavado de Dinero, al utilizar
greso exento.

dedican a prestar habitual o profesionalmente el servicio de blindaje
de vehículos terrestres, nuevos o usados, y de inmuebles, en todos
los casos la obligación legal de identificar a los clientes; en cier-
tos casos la obligación legal de recabar copia de su identificación
oficial y, en otros casos, la de reportarlos ante la SHCP mediante
la presentación de los Avisos respectivos, a fin de que esta última
El artículo 17, fracción IX, primer párrafo, de la LFPIORPI señala

y, por tanto, objeto de identificación, “IX. La prestación habitual
o profesional de servicios de blindaje de vehículos terrestres,
nuevos o usados, así como de bienes inmuebles, por una canti-
dad igual o superior al equivalente a dos mil cuatrocientas diez
veces el salario mínimo vigente en el Distrito Federal”.
1. BLINDAJE DE VEHICULOS TERRESTRES, NUEVOS O USA-

DOS, Y DE INMUEBLES, CON VALOR MENOR A 2,410 VE-
CES EL SMGDVDF ($ 156,071.60 EN 2013): OBLIGACION
Desde el momento en que el cliente contrata el primer blin-

daje de vehículos terrestres, nuevos o usados, o de inmuebles,
si la operación tiene un valor menor a 2,410 veces el SMGDVDF
($ 156,071.60 en 2013), el negocio está legalmente obligado a

la veracidad del nombre proporcionado, cuidando que la fotogra-
fía que aparece en la identificación oficial que se exhibe coinci-
da con los rasgos fisonómicos de la persona que la muestra, y
si la identificación oficial exhibida es la Credencial para Votar, en
de recabar copia de la misma, y en sus controles informáticos de-
berá cargar esta operación a nombre de ese cliente.
Cada vez que el cliente contrate servicios de blindaje de vehícu-

los terrestres o de inmuebles posteriores, mientras las opera-
ciones acumuladas sean menores a 2,410 veces el SMGDVDF
acumulado de los servicios de blindaje contratados sea equivalente
o superior a 2,410 veces el SMGDVDF ($ 156,071.60 en 2013).

DOS, Y DE INMUEBLES, CON VALOR IGUAL O SUPERIOR
GACION DE RECABAR COPIA DE LA IDENTIFICACION
OFICIAL DEL COMPRADOR
Cuando el importe acumulado de los servicios de blindaje con-

tratados en los últimos 6 meses sea equivalente o superior a 2,410
veces el SMGDVDF ($ 156,071.60 en 2013), en ese preciso momen-
to el negocio está legalmente obligado a recabar una copia per-
fectamente legible de la identificación oficial del cliente para que
la misma obre en el expediente que se abra a su nombre, la que
deberá conservar durante el lapso de 5 años y, desde luego, que de-
berá mostrar o exhibir ante la SHCP cuando ésta lo solicite a través
de un requerimiento o de una visita de verificación.

DOS, Y DE INMUEBLES, CON VALOR IGUAL O SUPERIOR
GACION DE REPORTAR AL COMPRADOR ANTE LA SHCP
Asimismo, cuando el importe acumulado de los servicios de

blindaje contratados en los últimos 6 meses sea equivalente o su-
perior a 4,815 veces el SMGDVDF ($ 311,819.40 en 2013), el ne-
gocio estará legalmente obligado a reportar a dicho cliente ante
presentar a más tardar el día 17 del mes inmediato siguiente, en el

cual deberán incluirse los datos generales del cliente, Aviso que ne-

de blindaje contratados sea equivalente o superior a 4,815 veces el
SMGDVDF ($ 311,819.40 en 2013), respecto de ese cliente iniciará
nuevamente el conteo, y cuando dentro de un lapso de 6 meses
los servicios de blindaje contratados acumulados nuevamente as-
ciendan a un importe total equivalente o superior a 4,815 veces el
mente.

importe acumulado de los servicios de blindaje contratados por
fin ascendió a un monto equivalente o superior a 4,815 veces el
SMGDVDF ($ 311,819.40 en 2013), en este caso, a más tardar el 17
de diciembre de 2013 el negocio deberá presentar el Aviso ante la
SHCP, y el negocio el 1 de diciembre de 2013 deberá iniciar respec-
to de dicho cliente nuevamente el conteo, y cuando dentro de un
lapso de 6 meses los servicios de blindaje contratados acumulados
así sucesivamente.

pre actualizada de todas las personas que contratan los servicios
de blindaje de vehículos terrestres y de inmuebles, con importes
que rebasan los límites que marca la LFPIORPI, para que cuando lo
Por ello, quienes contraten servicios de blindaje de vehículos te-

rrestres o de inmuebles, al pagarlos siempre deberán utilizar recur-
CAPITULO XVI
NEGOCIOS QUE PRESTAN EL SERVICIO DE
TRASLADO O CUSTODIA DE DINERO O VALORES

personas que utilizan el servicio de traslado o custodia de dinero o
valores, incurren en Lavado de Dinero, al utilizar dinero cuya legal
procedencia no puede demostrarse por no haber sido declarado
fiscalmente, ni como ingreso gravado ni como ingreso exento.

tos del Banco de México y de las instituciones dedicadas al depó-
sito de valores) que prestan habitual o profesionalmente el servicio
de traslado o custodia de dinero o valores, en todos los casos la
obligación legal de identificar a los clientes, recabando copia de su
identificación oficial y, en ciertos casos, la de reportarlos ante la
SHCP mediante la presentación de los Avisos respectivos, a fin de
que esta última pueda investigarlos cuando lo considere oportuno
para determinar si están incurriendo o no en Lavado de Dinero.
El artículo 17, fracción X, primer párrafo, de la LFPIORPI señala

y, por tanto, objeto de identificación, “X. La prestación habitual o
profesional de servicios de traslado o custodia de dinero o valo-
res, con excepción de aquéllos en los que intervenga el Banco
de México y las instituciones dedicadas al depósito de valores”.
1. OBLIGACION DE IDENTIFICAR AL CLIENTE EN TODOS

LOS SERVICIOS DE TRASLADO O CUSTODIA DE DINERO
O VALORES, SIN IMPORTAR EL MONTO DE LA OPERA-
CION, RECABANDO COPIA DE LA IDENTIFICACION
Cuando un cliente contrata el servicio de traslado o custodia de

dinero o valores, sin importar el monto de la operación, el negocio
está legalmente obligado a identificarlo, para lo cual le preguntará
su nombre completo, y le solicitará que muestre alguna identifica-
trónica http://listanominal.ife.org.mx, recabando copia de la misma,

y en sus controles informáticos deberá cargar esta operación a
nombre de ese cliente.
Cada vez que el cliente contrate servicios de traslado o custodia

de dinero o valores posteriores, mientras las operaciones acumu-
ladas sean menores a 3,210 veces el SMGDVDF ($ 207,879.60 en
2013), el negocio sólo está obligado a identificarlo de la manera
descrita en el párrafo que antecede, verificando en cada ocasión el
acumulado de las operaciones realizadas en los últimos 6 meses,
para poder detectar cuando por fin el importe acumulado de los
servicios de traslado o custodia de dinero o valores contratados sea
equivalente o superior a 3,210 veces el SMGDVDF ($ 207,879.60 en
2013).

que la prestación del servicio de traslado o custodia de dinero o
valores es una actividad vulnerable, en la que existen altas proba-
bilidades de que los clientes incurran en Lavado de Dinero, motivo
por el cual, en todos los casos el negocio debe identificar al cliente.
El que contrata el servicio de traslado o custodia de dinero o

valores, puede encargar el traslado o custodia de dinero o valo-
res lícitos (declarados fiscalmente) o de dinero o valores ilícitos (no
declarados fiscalmente, ni como ingreso gravado ni como ingreso
exento), motivo por el cual la autoridad quiere tener perfectamen-
te identificadas a todas las personas que contratan la prestación
del servicio de traslado o custodia de dinero o valores, para poder
investigarlas posteriormente y determinar si han incurrido o no en
Lavado de Dinero, máxime que en estas operaciones se manejan
sumas de dinero en montos considerables.
2. SERVICIOS DE TRASLADO O CUSTODIA DE DINERO O

VALORES, CON VALOR IGUAL O SUPERIOR A 3,210 VE-
CES EL SMGDVDF ($ 207,879.60 EN 2013): OBLIGACION
DE REPORTAR AL CLIENTE ANTE LA SHCP MEDIANTE LA
PRESENTACION DEL AVISO RESPECTIVO
Asimismo, cuando el importe acumulado de los servicios de tras-

lado o custodia de dinero o valores en los últimos 6 meses sea
en 2013), el negocio estará legalmente obligado a reportar a dicho
cliente ante la SHCP mediante la elaboración de un Aviso, mismo
que deberá presentar a más tardar el día 17 del mes inmediato si-
guiente, en el cual deberán incluirse los datos generales del cliente,
Aviso que necesariamente será presentado ya que si el negocio no
presenta el Aviso o lo presenta extemporáneamente con un retraso
de 30 días o más, podrá ser sancionado con multa equivalente a
10,000 y hasta 65,000 DSMGVDF (de $ 647,600.00 a $ 4’209,400.00
de acuerdo al SMGDVDF en 2013), o del 10% al 100% del valor de
la operación, la que resulte mayor, por lo que obviamente los nego-

cios, para no hacerse acreedores a esas exorbitantes multas, claro
que presentarán todos los Avisos.

de traslado o custodia de dinero o valores sea equivalente o supe-
rior a 3,210 veces el SMGDVDF ($ 207,879.60 en 2013), respecto
de ese cliente iniciará nuevamente el conteo, y cuando dentro de
un lapso de 6 meses los servicios de traslado o custodia de dine-
ro o valores acumulados nuevamente asciendan a un importe total
equivalente o superior a 3,210 veces el SMGDVDF, otra vez se pre-
sentará un nuevo Aviso, y así sucesivamente.
Por ejemplo, si el 14 de noviembre de 2013, por decir algo, el im-

porte acumulado de los servicios de traslado o custodia de dinero o
valores por fin ascendió a un monto equivalente o superior a 3,210
veces el SMGDVDF ($ 207,879.60 en 2013), en este caso, a más
tardar el 17 de diciembre de 2013 el negocio deberá presentar el
Aviso ante la SHCP, y el negocio el 1 de diciembre de 2013 deberá
iniciar respecto de dicho cliente nuevamente el conteo, y cuando
dentro de un lapso de 6 meses los servicios de traslado o custodia
de dinero o valores acumulados nuevamente asciendan a un impor-
te total equivalente o superior a 3,210 veces el SMGDVDF, otra vez
se presentará un nuevo Aviso, y así sucesivamente.

pre actualizada de todas las personas que utilizan los servicios de
traslado o custodia de dinero o valores, con importes que reba-
san el límite que marca la LFPIORPI, para que cuando lo considere
Por ello, quienes utilicen los servicios de traslado o custodia de

dinero o valores, siempre deberán encargar el traslado o custodia
de dinero o valores de procedencia lícita, entendiendo por éstos
Cuando se contrata la prestación del servicio de traslado o custo-

dia de dinero o valores, se establece una relación de negocios entre
el negocio que presta dicho servicio y el cliente que los contrata, ya
que se trata de una relación establecida de manera formal y cotidia-
na, y no de un acto u operación celebrados ocasionalmente, pues

normalmente quien contrata este servicio lo requiere de manera
permanente y recurrente.
Entonces pues, cuando se contrate el servicio de traslado o cus-

todia de dinero o valores, el negocio que lo preste solicitará al clien-
te información sobre su actividad u ocupación, basándose entre
otros, por lo menos en los Avisos de Inscripción y Actualización de
Actividades presentados para efectos del RFC, pudiendo solicitar
mayor información y documentación, por ejemplo, declaraciones
periódicas de contribuciones, estados de cuenta bancarios, etc.,
lo anterior encaminado a determinar cuál es el origen del dinero y
de los valores que se van a trasladar o custodiar, de donde resulta
evidente la importancia y necesidad de que quienes contraten el
servicio de traslado o custodia de dinero o valores, siempre encar-
guen el traslado o la custodia de dinero o valores de procedencia
lícita, entendiendo por éstos los que han sido declarados fiscalmen-
te como ingresos gravados o exentos, pero declarados fiscalmente,
CAPITULO XVII
PRESTADORES DE SERVICIOS
PROFESIONALES INDEPENDIENTES
(SIN MEDIAR RELACION LABORAL
CON EL CLIENTE)

personas que compran, venden, adquieren o ceden derechos rea-
les o personales (incluido el arrendamiento) sobre inmuebles; que
tienen recursos, valores y demás activos; cuentas bancarias, de
ahorro o de valores; que realizan aportaciones de capital o de cual-
quier otro tipo de recursos para constituir, operar y administrar so-
ciedades mercantiles; que constituyen, escinden, fusionan, operan
y administran personas morales o vehículos corporativos, incluido
el fideicomiso y la compra o venta de entidades mercantiles;incu-
rren en Lavado de Dinero, al utilizar dinero cuya legal procedencia
no puede demostrarse por no haber sido declarado fiscalmente, ni
como ingreso gravado ni como ingreso exento.
Por lo anterior, en la LFPIORPI se impone a las personas físicas

y morales que prestan servicios profesionales de manera indepen-
diente (no como empleados), y que preparan o llevan a cabo en
nombre y representación del cliente cualquiera de las operaciones
descritas en el párrafo que antecede, en todos los casos la obliga-
ción legal de identificar a sus clientes, recabando copia de su iden-
tificación oficial y, en ciertos casos, la de reportarlos ante la SHCP
mediante la presentación de los Avisos respectivos, a fin de que
esta última pueda investigarlos cuando lo considere oportuno para
determinar si están incurriendo o no en Lavado de Dinero.
El contenido de este capítulo tiene aplicación cuando el pres-

tador de servicios profesionales independientes es persona física,
pero también cuando es persona moral, con el requisito de que
cuando quien preste los servicios profesionales independientes sea
una persona física, esta última no tenga una relación laboral con el
cliente, es decir, no sea su empleado.
Por tanto, los empleados que intervengan en la preparación de

las operaciones descritas en el primer párrafo de este capítulo, que
realice su patrón (persona física o moral) no tienen obligaciones a
su cargo derivadas de la LFPIORPI, ya que esta última no les es
aplicable.
Las Actividades Vulnerables a que se refiere el artículo 17, frac-

ción XI, incisos del a) al e), de la LFPIORPI, son la prestación de
servicios profesionales independientes consistentes en preparar
para un cliente, o llevar a cabo en nombre y representación de di-
cho cliente, cualquiera de las siguientes operaciones, sin importar
su monto:
a) La compraventa de bienes inmuebles o la cesión de derechos
reales o personales (incluido el arrendamiento) sobre éstos.
b) La administración y manejo de recursos, valores o cualquier

otro activo de sus clientes.
c) El manejo de cuentas bancarias, de ahorro o de valores.
d) La organización de aportaciones de capital o cualquier otro

tipo de recursos para la constitución, operación y administra-
ción de sociedades mercantiles.
En El Economista del 13 de octubre de 2008, página 21, se

publicó el artículo de Lourdes Contreras “Detectan medios
para lavar dinero”, que consignó que “Otra forma es que los
‘lavadores’ se acercan a empresas con problemas económi-
cos, les ofrecen dinero y se convierten en sus socios. En bre-
ve tiempo, retiran sus recursos y desaparecen”.
e) La constitución, escisión, fusión, operación y administración

de personas morales o vehículos corporativos, incluido el fi-
deicomiso y la compra o venta de entidades mercantiles.
En todo este capítulo nos vamos a referir a las Actividades Vul-

nerables descritas en los incisos del a) al e) del párrafo que antece-
de, mencionándolas de manera genérica para facilitar su lectura y
comprensión.
1. OBLIGACION DE IDENTIFICAR AL CLIENTE EN TODOS LOS

CASOS EN QUE EL PRESTADOR DE SERVICIOS PROFE-
SIONALES INDEPENDIENTES PREPARE PARA UN CLIEN-
TE CUALQUIERA DE LAS OPERACIONES DESCRITAS AL
INICIO DE ESTE CAPITULO, SIN IMPORTAR EL MONTO,
MEDIANTE EL COBRO DE HONORARIOS, SIN LLEVARLAS
A CABO EN NOMBRE Y REPRESENTACION DEL CLIENTE,
POR NO SER SU APODERADO O REPRESENTANTE LE-
GAL, RECABANDO COPIA DE LA IDENTIFICACION
Siempre que el prestador de servicios profesionales indepen-

dientes prepare para un cliente cualquiera de las operaciones des-
critas al inicio de este capítulo, sin importar el monto, mediante el
cobro de honorarios, sin llevarlas a cabo en nombre y repre-
sentación del cliente, por no ser su apoderado o representan-
te legal, dicho prestador de servicios está legalmente obligado a

solicitará que muestre alguna identificación oficial para verificar la
veracidad del nombre proporcionado, cuidando que la fotografía
que aparece en la identificación oficial que se exhibe coincida con
los rasgos fisonómicos de la persona que la muestra, y si la iden-
tificación oficial exhibida es la Credencial para Votar, en este caso
el prestador de servicios deberá verificar además que la misma
esté vigente, lo que podrá hacer consultando la página electrónica
http://listanominal.ife.org.mx, recabando copia de la misma, y en
sus controles informáticos deberá cargar esta operación a nombre
de ese cliente.
Cada vez que posteriormente el cliente contrate la prestación de

servicios profesionales independientes relacionados con cualquiera
de las operaciones descritas al inicio de este capítulo, sin importar
el monto, mediante el cobro de honorarios, sin llevarlas a cabo en
nombre y representación del cliente, por no ser su apoderado o
representante legal, dicho prestador de servicios sólo está obliga-
do a identificarlo de la manera descrita en el párrafo que antecede.
Precisamente, el artículo 17, fracción XI, primer párrafo, de la

LFPIORPI dispone que para efectos de dicha Ley se entiende que
es actividad vulnerable, y por tanto objeto de identificación, “XI. La
prestación de servicios profesionales, de manera independien-
te, sin que medie relación laboral con el cliente respectivo, en
aquellos casos en los que se prepare para un cliente o se lleven
a cabo en nombre y representación del cliente cualquiera de las
siguientes operaciones:”, descritas en la parte inicial de este capí-
tulo, de donde queda claro que todos los prestadores de servicios
profesionales independientes que preparan para sus clientes (sin
llevarla a cabo en su nombre y representación) alguna de las ope-
raciones descritas en la parte inicial de este capítulo, sin importar
su monto, realizan una actividad vulnerable, por lo que en todos los
casos deben identificar al cliente, verificando su identidad basándo-
se en credenciales o documentación oficial, y recabando copia de
dicha documentación.
2. OBLIGACION DE REPORTAR AL CLIENTE ANTE LA SHCP

CUANDO EL PRESTADOR DE SERVICIOS PROFESIONA-
LES INDEPENDIENTES PREPARE Y LLEVE A CABO EN
NOMBRE Y REPRESENTACION DEL CLIENTE, CUALQUIE-
RA DE LAS OPERACIONES DESCRITAS AL INICIO DE ESTE
CAPITULO, POR SER SU APODERADO O REPRESENTAN-
TE LEGAL, SIN IMPORTAR EL MONTO, MEDIANTE EL CO-
BRO DE HONORARIOS
El artículo 17, fracción XI, último párrafo, de la LFPIORPI dispone

que la prestación de servicios profesionales independientes consis-
tentes en preparar alguna de las operaciones descritas en la parte

inicial de este capítulo, sin importar su monto, serán objeto de Aviso
ante la SHCP cuando el prestador de servicios también realice
directamente dichas operaciones, actuando en nombre y repre-
sentación del cliente por ser su apoderado o representante le-
gal, Aviso que deberá presentarse a más tardar el día 17 del mes
inmediato siguiente, en el cual deberán incluirse los datos genera-
les del cliente, Aviso que necesariamente será presentado ya que si
el prestador de servicios no presenta el Aviso o lo presenta extem-
poráneamente con un retraso de 30 días o más, podrá ser sancio-
nado con multa equivalente a 10,000 y hasta 65,000 DSMGVDF (de
por lo que obviamente los prestadores de servicios profesionales
independientes, para no hacerse acreedores a esas exorbitantes
multas, claro que presentarán todos los Avisos.
Si el prestador de servicios sólo prepara las operaciones antes

descritas, pero no las lleva a cabo directamente en nombre y re-
presentación del cliente, por no ser su apoderado o representante
legal, sólo tiene la obligación legal de identificarlo,verificando su
identidad basándose en credenciales o documentación oficial, y re-
cabando copia de dicha documentación.
Pero si el prestador de servicios, además de preparar las ope-

raciones antes descritas, también las lleva a cabo directamente en
nombre y representación del cliente, por ser su apoderado o repre-
sentante legal, en este caso tendrá, además de la obligación legal
de identificarlo,verificando su identidad basándose en credenciales
o documentación oficial, y recabando copia de dicha documenta-
ción, la de reportarlo ante la SHCP mediante la presentación del
Aviso respectivo.
El prestador de servicios lleva a cabo directamente en nombre

y representación del cliente las operaciones descritas en la parte
inicial de este capítulo, por ser su apoderado o representante legal,
cuando firma los documentos, actas, contratos, escrituras, etc., que
se elaboren al respecto, ostentándose como apoderado o repre-
sentante legal de su cliente.
Ahora bien, cada vez que el cliente contrate al prestador de ser-

vicios profesionales independientes, para que este último prepare
y realice directamente alguna de las operaciones descritas en la
parte inicial de este capítulo, sin importar su monto, actuando en
nombre y representación del cliente por ser su apoderado o re-
presentante legal, el prestador de servicios presentará otro Aviso,
y así sucesivamente.

pre actualizada de todas las personas que realizan alguna de las
operaciones descritas en la parte inicial de este capítulo, sin impor-
tar su monto, para que cuando lo considere oportuno y convenien-
te inicie la investigación para determinar si la persona investigada
está o no lavando dinero, debiendo tenerse presente que la acción
penal prescribe en 10 años, por lo que el Lavado de Dinero en que
se incurra en 2013 podrá ser perseguido por la SHCP incluso hasta
el 2023.
Por ello, quienes realicen alguna de las operaciones descritas en

la parte inicial de este capítulo, siempre deberán utilizar recursos
de procedencia lícita, entendiendo por éstos los que han sido de-
clarados fiscalmente como ingresos gravados o exentos, pero de-
clarados fiscalmente, pues de otra suerte se corre el riesgo de ser
investigado, denunciado, procesado y sentenciado como culpable
por la comisión del delito de Lavado de Dinero, que se configura
Cuando se contrata la prestación de servicios profesionales in-

dependientes, se establece una relación de negocios entre el pres-
tador de servicios y el cliente que los contrata, ya que se trata de
una relación establecida de manera formal y cotidiana, y no de un
acto u operación celebrados ocasionalmente, pues normalmente
quien contrata estos servicios los requiere de manera permanente
y recurrente.

Entonces pues, cuando se contraten servicios profesionales in-

dependientes para preparar y/o llevar a cabo alguna de las ope-
raciones descritas en la parte inicial de este capítulo, el prestador
de servicios solicitará al cliente información sobre su actividad u
ocupación, basándose entre otros, por lo menos en los Avisos de
Inscripción y Actualización de Actividades presentados para efectos
del RFC, pudiendo solicitar mayor información y documentación,
por ejemplo, declaraciones periódicas de contribuciones, estados
de cuenta bancarios, etc., lo anterior encaminado a determinar cuál
es el origen del dinero que se va a utilizar en dichas operaciones,

de donde resulta evidente la importancia y necesidad de que quie-
nes contraten servicios profesionales independientes para preparar
y/o llevar a cabo alguna de las operaciones descritas en la parte
inicial de este capítulo, siempre utilicen recursos de procedencia
te como ingresos gravados o exentos, pues de otra suerte se corre
el riesgo de ser investigado, denunciado, procesado y sentenciado
fiscal.
CAPITULO XVIII
NOTARIOS PUBLICOS

personas que celebran operaciones de cualquier índole ante nota-
rio público, incurren en Lavado de Dinero, al utilizar en esas opera-
ciones dinero cuya legal procedencia no puede demostrarse por no
ingreso exento.
Por lo anterior, en la LFPIORPI se impone a los notarios públicos,

en todos los casos la obligación legal de identificar a sus clientes,
recabando copia de su identificación oficial y, en ciertos casos, la
de reportarlos ante la SHCP mediante la presentación de los Avisos
respectivos, a fin de que esta última pueda investigarlos cuando lo
considere oportuno para determinar si están incurriendo o no en
Lavado de Dinero.
El artículo 17, fracción XII, Apartado “A”, de la LFPIORPI dispone

lo siguiente:
“ARTICULO 17. Para efectos de esta Ley se entende-

rán Actividades Vulnerables y, por tanto, objeto de
identificación en términos del artículo siguiente, las
que a continuación se enlistan:
.........................................................................................
XII. La prestación de servicios de fe pública, en los

términos siguientes:
A. Tratándose de los notarios públicos:
a) La transmisión o constitución de derechos reales

sobre inmuebles, salvo las garantías que se constitu-
yan en favor de instituciones del sistema financiero u
organismos públicos de vivienda.
Estas operaciones serán objeto de Aviso ante la Se-

cretaría cuando en los actos u operaciones el precio
pactado, el valor catastral o, en su caso, el valor co-
mercial del inmueble, el que resulte más alto, o en su
caso el monto garantizado por suerte principal, sea

igual o superior al equivalente en moneda nacional
a dieciséis mil veces el salario mínimo general diario
vigente para el Distrito Federal;
b) El otorgamiento de poderes para actos de admi-

nistración o dominio otorgados con carácter irre-
vocable. Las operaciones previstas en este inciso
siempre serán objeto de Aviso;
c) La constitución de personas morales, su modifi-

cación patrimonial derivada de aumento o disminu-
ción de capital social, fusión o escisión, así como la
compraventa de acciones y partes sociales de tales
personas.
Serán objeto de Aviso cuando las operaciones se

realicen por un monto igual o superior al equivalente
a ocho mil veinticinco veces el salario mínimo vigen-
te en el Distrito Federal;
d) La constitución o modificación de fideicomisos

traslativos de dominio o de garantía sobre inmue-
bles, salvo los que se constituyan para garantizar
algún crédito a favor de instituciones del sistema fi-
nanciero u organismos públicos de vivienda.
Serán objeto de Aviso cuando las operaciones se

realicen por un monto igual o superior al equivalente
a ocho mil veinticinco veces el salario mínimo vigen-
te en el Distrito Federal;
e) El otorgamiento de contratos de mutuo o crédito,

con o sin garantía, en los que el acreedor no forme
parte del sistema financiero o no sea un organismo
público de vivienda.
Las operaciones previstas en este inciso, siempre

serán objeto de Aviso.
.......................................................................................”.
1. EN TODOS LOS CASOS, EL NOTARIO PUBLICO TIENE LA

OBLIGACION LEGAL DE IDENTIFICAR AL CLIENTE, RE-
CABANDO COPIA DE SU IDENTIFICACION, LA QUE DEBE
AGREGAR A SU PROTOCOLO
Siempre que una operación se celebra ante la fe de un notario
público, éste debe identificar a los comparecientes, recabando co-
pia de su identificación oficial, para verificar la identidad de quienes
se obligan o adquieren derechos ante él, para lo cual les pregunta

su nombre completo, y les solicita que muestren alguna identifica-
para Votar, en este caso el notario público debe verificar además
que la misma esté vigente, lo que puede hacer consultando la pági-
na electrónica http://listanominal.ife.org.mx, desde luego recaban-
do copia de la misma, como también copia de un comprobante
domiciliario reciente, pues en las actas que levanta necesariamente
se consigna el domicilio de los comparecientes, lo anterior sin im-
portar el monto de la operación, e incluso aunque no tenga importe
alguno, como lo es el otorgamiento de algún poder.
2. OBLIGACION DEL NOTARIO PUBLICO DE REPORTAR A

LOS COMPARECIENTES ANTE LA SHCP MEDIANTE LA
PRESENTACION DEL AVISO RESPECTIVO EN TODOS LOS
CASOS, SIN IMPORTAR EL MONTO DE LA OPERACION
En términos del artículo 17, fracción XII, Apartado “A”, incisos del
a) al e), de la LFPIORPI, los notarios públicos deberán reportar a los
comparecientes ante la SHCP mediante la presentación de Avisos
en los siguientes casos:
a) La transmisión o constitución de derechos reales sobre in-

muebles (excepto garantías que se constituyan en favor de
Instituciones Financieras u organismos públicos de vivienda),
cuando el precio pactado, el valor catastral o el valor comer-
cial del inmueble, el que resulte más alto, o el monto garanti-
zado por suerte principal, sea igual o superior a 16,000 veces
el SMGDVDF ($ 1’036,160.00 en 2013).
b) El otorgamiento de poderes para actos de administración o

dominio otorgados con carácter irrevocable.
c) La constitución de personas morales, su modificación patri-

monial derivada de aumento o disminución de capital social,
fusión o escisión, así como la compraventa de acciones y
partes sociales de tales personas, cuando las operaciones
se realicen por un monto igual o superior a 8,025 veces el
SMGDVDF ($ 519,699.00 en 2013).

d) La constitución o modificación de fideicomisos traslativos de

dominio o de garantía sobre inmuebles (excepto los que se
constituyan para garantizar algún crédito a favor de Institucio-
nes Financieras u organismos públicos de vivienda), cuando
las operaciones se realicen por un monto igual o superior a
8,025 veces el SMGDVDF ($ 519,699.00 en 2013).
e) El otorgamiento de contratos de mutuo o crédito, con o sin
garantía, en los que el acreedor no forme parte del sistema
financiero o no sea un organismo público de vivienda.
Aparentemente, en principio los notarios públicos sólo deben re-

portar ante la SHCP a sus clientes y comparecientes mediante la
presentación de los respectivos Avisos en los casos descritos en
los 5 incisos que anteceden, con la salvedad de que finalmente se
señala que los notarios públicos deberán seguir reportando ante
la SHCP a sus clientes y comparecientes mediante la presentación
de los respectivos Avisos en todos los casos, sin importar el tipo de
operación ni el monto de la misma, ya que en el último párrafo del
artículo 24 de la LFPIORPI se indica que “A los notarios… se les
tendrán por cumplidas las obligaciones de presentar los Avisos
correspondientes mediante el sistema electrónico por el que in-
formen o presenten las declaraciones y Avisos a que se refieren
las disposiciones fiscales federales”.
Queda claro que a los notarios públicos se les tendrá por cumpli-
da la obligación de presentar los Avisos a que se refiere la LFPIORPI,
cuando presenten las declaraciones informativas previstas en las le-
yes fiscales (párrafos noveno y décimo del artículo 27 del CFF), de
tal suerte que cuando presenten dichas declaraciones informativas
previstas en las leyes fiscales automáticamente quedarán relevados
o liberados de la obligación de presentar los Avisos a que se refiere
la LFPIORPI.
Los párrafos noveno y décimo del artículo 27 del CFF disponen

lo siguiente:

cales los notarios… deban presentar la información
relativa a las operaciones consignadas en escritu-
ras públicas celebradas ante ellos, respecto de las
operaciones realizadas en el mes inmediato anterior,
dicha información deberá ser presentada a más tar-
dar el día 17 del mes siguiente ante el Servicio de
Administración Tributaria de conformidad con las re-
glas de carácter general que al efecto emita dicho
órgano.
La declaración informativa a que se refiere el párrafo

anterior deberá contener, al menos, la información
necesaria para identificar a los contratantes, a las
sociedades que se constituyan, el número de escri-
tura pública que le corresponda a cada operación y
la fecha de firma de la citada escritura, el valor de
avalúo de cada bien enajenado, el monto de la con-
traprestación pactada y de los impuestos que en los
términos de las disposiciones fiscales correspondie-
ron a las operaciones manifestadas”.
Estas disposiciones fiscales entraron en vigor desde el 5 de ene-

ro de 2004, y en aquel entonces la información debía ser propor-
cionada por los notarios públicos anualmente durante el mes de
febrero del año siguiente, y a partir del 29 de junio de 2006 se re-
formaron para consignar que la información debe proporcionarse
mensualmente, a más tardar el día 17 del mes siguiente.
En los párrafos noveno y décimo del artículo 27 del CFF no se es-

tablece excepción alguna, motivo por el cual desde el año de 2004
los notarios públicos han reportado ante el SAT, primero anualmen-
te y después mensualmente, absolutamente todas las operaciones
consignadas en escrituras públicas celebradas ante ellos, sin im-
portar su tipo, naturaleza o monto, quedando claro que el artículo
27, párrafos noveno y décimo, del CFF es más estricto y exigente
que la LFPIORPI.
Por tanto, la obligación legal contenida en la LFPIORPI, que exi-

ge que los notarios públicos reporten a sus clientes y compare-
cientes ante la SHCP mediante la presentación de Avisos, no es
novedosa, ya que los notarios públicos han estado reportando a
sus clientes y comparecientes desde el año de 2004, y no única-
mente en las operaciones que de manera limitativa se mencionan
en la LFPIORPI, sino en todas las operaciones consignadas en es-
crituras públicas celebradas ante ellos, sin importar su tipo, natura-
leza o monto, quedando claro que el artículo 27, párrafos noveno y
décimo, del CFF es más estricto y exigente que la LFPIORPI, motivo
por el cual, en el último párrafo del artículo 24 de la LFPIORPI se
indica que “A los notarios… se les tendrán por cumplidas las
obligaciones de presentar los Avisos correspondientes me-
diante el sistema electrónico por el que informen o presenten
las declaraciones y Avisos a que se refieren las disposiciones
fiscales federales”, ya que las declaraciones informativas que los
notarios públicos presentan ante el SAT desde el año de 2004 son
más estrictas y completas que los Avisos que se contemplan en la
LFPIORPI, pues en dichas declaraciones informativas se reportan
absolutamente todas las operaciones celebradas ante notario pú-
blico, sin excepción alguna.
Lo novedoso será que si en las declaraciones informativas que

presenta el notario público mensualmente, omite reportar alguna de
las operaciones descritas en los incisos del a) al e) del Apartado “A”
de la fracción XII del artículo 17 de la LFPIORPI, o presenta dicha
declaración informativa con un retraso de 30 días o más, podrá ser
sancionado por cada operación de esas no reportada con multa
100% del valor de la operación, la que resulte mayor, aparte de que
en caso de reincidencia la SHCP informará a la autoridad compe-
tente para supervisar la función notarial a efecto de que proceda a
la cesación del ejercicio de la función del notario y la consecuente
revocación de su patente, por lo que obviamente los notarios públi-
cos, para no hacerse acreedores a esas exorbitantes multas y san-
ciones, claro que presentarán todas las declaraciones informativas
mensuales previstas en los párrafos noveno y décimo del artículo
27 del CFF, en las que incluirán los Avisos de las operaciones des-
critas en los incisos del a) al e) del Apartado “A” de la fracción XII del
artículo 17 de la LFPIORPI.
Desde luego, los notarios públicos jamás han informado a sus

clientes y comparecientes de que desde el año de 2004 los han
reportado ante el SAT, ni los han aconsejado para que en todas las
operaciones que realizan ante ellos utilicen dinero de procedencia
lícita, por haber sido declarado fiscalmente como ingreso gravado
o exento, motivo por el cual sus clientes y comparecientes ignoran
que desde el año de 2004 han sido reportados ante el SAT.
Queda claro que desde 2004 el SAT, que forma parte de la SHCP,
ha tenido, tiene y seguirá teniendo en su poder la información siem-
pre actualizada de todas las personas que celebran operaciones
ante notario público, de cualquier tipo, naturaleza y monto, para
Por ello, quienes celebren operaciones ante notario público, de

cualquier tipo, naturaleza y monto, siempre deberán utilizar recur-
Adicionalmente, quienes han celebrado operaciones ante nota-

rio público desde el año 2004 hasta el 2013, si consideran que han
utilizado recursos que pudieran ser catalogados por la autoridad
como de procedencia ilícita, por no haber sido declarados fiscal-
mente como ingresos gravados o exentos, sería conveniente que
espontáneamente regularizaran su situación fiscal durante esos
años, antes de que la SHCP o la PGR inicien alguna investigación,
para que no corran el riesgo de ser investigados, denunciados, pro-
cesados y sentenciados como culpables por la comisión del delito
producto de la evasión fiscal, debiendo tenerse presente que la ac-
ción penal prescribe en 10 años, por lo que el Lavado de Dinero en
que se incurrió en 2004 podrá ser perseguido por la SHCP incluso
hasta el 2014, y así sucesivamente.
CAPITULO XIX
CORREDORES PUBLICOS

personas que celebran operaciones de cualquier índole ante corre-
dor público, incurren en Lavado de Dinero, al utilizar en esas ope-
raciones dinero cuya legal procedencia no puede demostrarse por
Por lo anterior, en la LFPIORPI se impone a los corredores pú-

blicos, en todos los casos la obligación legal de identificar a sus
clientes, recabando copia de su identificación oficial y, en ciertos
El artículo 17, fracción XII, Apartado “B”, de la LFPIORPI dispone

lo siguiente:

.........................................................................................
XII. La prestación de servicios de fe pública, en los

términos siguientes:
.........................................................................................
B. Tratándose de los corredores públicos:
a) La realización de avalúos sobre bienes con valor

igual o superior al equivalente a ocho mil veinticinco
veces el salario mínimo vigente en el Distrito Federal;
b) La constitución de personas morales mercantiles,

su modificación patrimonial derivada de aumento o
disminución de capital social, fusión o escisión, así
como la compraventa de acciones y partes sociales

de personas morales mercantiles;
c) La constitución, modificación o cesión de dere-

chos de fideicomiso, en los que de acuerdo con la
legislación aplicable puedan actuar;
d) El otorgamiento de contratos de mutuo mercantil

o créditos mercantiles en los que de acuerdo con la
legislación aplicable puedan actuar y en los que el
acreedor no forme parte del sistema financiero.
Serán objeto de aviso ante la Secretaría los actos u

operaciones anteriores en términos de los incisos de
este apartado.
.......................................................................................”.
1. EN TODOS LOS CASOS, EL CORREDOR PUBLICO TIENE

LA OBLIGACION LEGAL DE IDENTIFICAR AL CLIENTE, RE-
CABANDO COPIA DE SU IDENTIFICACION, LA QUE DEBE
AGREGAR A SU PROTOCOLO
Siempre que una operación se celebra ante la fe de un corredor

público, éste debe identificar a los comparecientes, recabando co-
pia de su identificación oficial, para verificar la identidad de quienes
se obligan o adquieren derechos ante él, para lo cual les pregunta
su nombre completo, y les solicita que muestren alguna identifica-
para Votar, en este caso el corredor público debe verificar además
que la misma esté vigente, lo que puede hacer consultando la pági-
na electrónica http://listanominal.ife.org.mx, desde luego recaban-
do copia de la misma, como también copia de un comprobante
domiciliario reciente, pues en las actas que levanta necesariamente
se consigna el domicilio de los comparecientes, lo anterior sin im-
portar el monto de la operación.
2. OBLIGACION DEL CORREDOR PUBLICO DE REPORTAR

A LOS COMPARECIENTES ANTE LA SHCP MEDIANTE LA
PRESENTACION DEL AVISO RESPECTIVO EN TODOS LOS
CASOS, SIN IMPORTAR EL MONTO DE LA OPERACION
En términos del artículo 17, fracción XII, Apartado “B”, incisos del
a) al d), de la LFPIORPI, los corredores públicos deberán reportar
a los comparecientes ante la SHCP mediante la presentación de
Avisos en los siguientes casos:
a) La realización de avalúos sobre bienes con valor igual o supe-

rior a 8,025 veces el SMGDVDF ($ 519,699.00 en 2013).
b) La constitución de personas morales mercantiles, su modi-

ficación patrimonial derivada de aumento o disminución de
capital social, fusión o escisión, así como la compraventa de
acciones y partes sociales de personas morales mercantiles.

c) La constitución, modificación o cesión de derechos de fidei-

comiso, en los que de acuerdo con la legislación aplicable
pueden actuar.
d) El otorgamiento de contratos de mutuo mercantil o créditos

mercantiles en los que de acuerdo con la legislación aplica-
ble pueden actuar y en los que el acreedor no forme parte del
sistema financiero.
Aparentemente, en principio los corredores públicos sólo deben

reportar ante la SHCP a sus clientes y comparecientes mediante la
presentación de los respectivos Avisos en los casos descritos en
los 4 incisos que anteceden, con la salvedad de que finalmente se
señala que los corredores públicos deberán seguir reportando ante
la SHCP a sus clientes y comparecientes mediante la presentación
de los respectivos Avisos en todos los casos, sin importar el tipo de
operación ni el monto de la misma, ya que en el último párrafo del
artículo 24 de la LFPIORPI se indica que “A los… corredores públi-
cos se les tendrán por cumplidas las obligaciones de presentar
los Avisos correspondientes mediante el sistema electrónico
por el que informen o presenten las declaraciones y Avisos a
que se refieren las disposiciones fiscales federales”.
Queda claro que a los corredores públicos se les tendrá por

cumplida la obligación de presentar los Avisos a que se refiere la
LFPIORPI, cuando presenten las declaraciones informativas previs-
tas en las leyes fiscales (párrafos noveno y décimo del artículo 27
del CFF), de tal suerte que cuando presenten dichas declaraciones
informativas previstas en las leyes fiscales automáticamente queda-
rán relevados o liberados de la obligación de presentar los Avisos a
que se refiere la LFPIORPI.
Los párrafos noveno y décimo del artículo 27 del CFF disponen

lo siguiente:

cales los… corredores… deban presentar la infor-
mación relativa a las operaciones consignadas en
escrituras públicas celebradas ante ellos, respecto
de las operaciones realizadas en el mes inmediato
anterior, dicha información deberá ser presentada a
más tardar el día 17 del mes siguiente ante el Servi-
cio de Administración Tributaria de conformidad con
las reglas de carácter general que al efecto emita di-
cho órgano.
La declaración informativa a que se refiere el párrafo

anterior deberá contener, al menos, la información
necesaria para identificar a los contratantes, a las
sociedades que se constituyan, el número de escri-
tura pública que le corresponda a cada operación y
la fecha de firma de la citada escritura, el valor de
avalúo de cada bien enajenado, el monto de la con-
traprestación pactada y de los impuestos que en los
términos de las disposiciones fiscales correspondie-
ron a las operaciones manifestadas”.
Estas disposiciones fiscales entraron en vigor desde el 5 de ene-

ro de 2004, y en aquel entonces la información debía ser propor-
cionada por los corredores públicos anualmente durante el mes
de febrero del año siguiente, y a partir del 29 de junio de 2006 se
reformaron para consignar que la información debe proporcionarse
mensualmente, a más tardar el día 17 del mes siguiente.
En los párrafos noveno y décimo del artículo 27 del CFF no se

establece excepción alguna, motivo por el cual desde el año de
2004 los corredores públicos han reportado ante el SAT, primero
anualmente y después mensualmente, absolutamente todas las
operaciones consignadas en escrituras públicas celebradas ante
ellos, sin importar su tipo, naturaleza o monto, quedando claro que
el artículo 27, párrafos noveno y décimo, del CFF es más estricto y
exigente que la LFPIORPI.
Por tanto, la obligación legal contenida en la LFPIORPI, que exige

que los corredores públicos reporten a sus clientes y comparecien-
tes ante la SHCP mediante la presentación de Avisos, no es nove-
dosa, ya que los corredores públicos han estado reportando a sus
clientes y comparecientes desde el año de 2004, y no únicamente
en las operaciones que de manera limitativa se mencionan en la
LFPIORPI, sino en todas las operaciones consignadas en escrituras
públicas celebradas ante ellos, sin importar su tipo, naturaleza o
monto, quedando claro que el artículo 27, párrafos noveno y déci-
mo, del CFF es más estricto y exigente que la LFPIORPI, motivo por
el cual, en el último párrafo del artículo 24 de la LFPIORPI se indica
que “A los… corredores públicos se les tendrán por cumplidas
las obligaciones de presentar los Avisos correspondientes me-
diante el sistema electrónico por el que informen o presenten
las declaraciones y Avisos a que se refieren las disposiciones
fiscales federales”, ya que las declaraciones informativas que los
corredores públicos presentan ante el SAT desde el año de 2004
son más estrictas y completas que los Avisos que se contemplan en
la LFPIORPI, pues en dichas declaraciones informativas se reportan
absolutamente todas las operaciones celebradas ante corredor pú-
blico, sin excepción alguna.
Lo novedoso será que si en las declaraciones informativas que

presenta el corredor público mensualmente, omite reportar alguna
de las operaciones descritas en los incisos del a) al d) del Apartado
“B” de la fracción XII del artículo 17 de la LFPIORPI, o presenta di-
cha declaración informativa con un retraso de 30 días o más, podrá
ser sancionado por cada operación de esas no reportada con multa
a $ 4’209,400.00 de acuerdo al SMGDVDF en 2013), o del 10%
al 100% del valor de la operación, la que resulte mayor, aparte de
que en caso de reincidencia en presentar extemporáneamente los
Avisos o presentarlos sin los requisitos de ley, se cancelará defini-
tivamente la habilitación otorgada al corredor público, por lo que
obviamente los corredores públicos, para no hacerse acreedores a
esas exorbitantes multas y sanciones, claro que presentarán todas
las declaraciones informativas mensuales previstas en los párrafos
noveno y décimo del artículo 27 del CFF, en las que incluirán los
Avisos de las operaciones descritas en los incisos del a) al d) del
Apartado “B” de la fracción XII del artículo 17 de la LFPIORPI.
Desde luego, los corredores públicos jamás han informado a sus

clientes y comparecientes de que desde el año de 2004 los han
reportado ante el SAT, ni los han aconsejado para que en todas las
operaciones que realizan ante ellos utilicen dinero de procedencia
lícita, por haber sido declarado fiscalmente como ingreso gravado
o exento, motivo por el cual sus clientes y comparecientes ignoran
que desde el año de 2004 han sido reportados ante el SAT.
Queda claro que desde 2004 el SAT, que forma parte de la SHCP,
ha tenido, tiene y seguirá teniendo en su poder la información siem-
pre actualizada de todas las personas que celebran operaciones
ante corredor público, de cualquier tipo, naturaleza y monto, para
Por ello, quienes celebren operaciones ante corredor público, de

cualquier tipo, naturaleza y monto, siempre deberán utilizar recur-
Adicionalmente, quienes han celebrado operaciones ante corre-

dor público desde el año 2004 hasta el 2013, si consideran que han
utilizado recursos que pudieran ser catalogados por la autoridad
como de procedencia ilícita, por no haber sido declarados fiscal-
mente como ingresos gravados o exentos, sería conveniente que
espontáneamente regularizaran su situación fiscal durante esos
años, antes de que la SHCP o la PGR inicien alguna investigación,
para que no corran el riesgo de ser investigados, denunciados, pro-
cesados y sentenciados como culpables por la comisión del delito
producto de la evasión fiscal, debiendo tenerse presente que la ac-
ción penal prescribe en 10 años, por lo que el Lavado de Dinero en
que se incurrió en 2004 podrá ser perseguido por la SHCP incluso
hasta el 2014, y así sucesivamente.
CAPITULO XX
ASOCIACIONES Y SOCIEDADES SIN FINES
DE LUCRO QUE RECIBEN DONATIVOS

personas que realizan donativos en favor de asociaciones y socie-
dades sin fines de lucro, incurren en Lavado de Dinero al utilizar
greso exento.
Por lo anterior, en la LFPIORPI se impone a las asociaciones y

sociedades sin fines de lucro que reciben donativos, en todos los
casos la obligación legal de identificar a los donantes; en ciertos
casos la obligación legal de recabar copia de su identificación ofi-
cial y, en otros casos, la de reportarlos ante la SHCP mediante la
presentación de los Avisos respectivos, a fin de que esta última pue-
da investigarlos cuando lo considere oportuno para determinar si
están incurriendo o no en Lavado de Dinero.
El primer párrafo de la fracción XIII del artículo 17 de la LFPIORPI

señala que para efectos de dicha Ley se entenderán Actividades
Vulnerables y, por tanto, objeto de identificación, “XIII. La recep-
ción de donativos, por parte de las asociaciones y sociedades
sin fines de lucro, por un valor igual o superior al equivalente a
un mil seiscientas cinco veces el salario mínimo vigente en el
Distrito Federal”.
1. DONATIVOS CON IMPORTE MENOR A 1,605 VECES EL

SMGDVDF ($ 103,939.80 EN 2013): OBLIGACION DE IDEN-
TIFICAR AL DONANTE, SIN RECABAR COPIA DE SU IDEN-
TIFICACION
Desde el momento en que el donante entrega su primer donati-

vo, si la operación tiene un valor menor a 1,605 veces el SMGDVDF
($ 103,939.80 en 2013), la asociación o sociedad sin fines de lucro
donataria está legalmente obligada a identificarlo, para lo cual le
preguntará su nombre completo, y le solicitará que muestre alguna
la Credencial para Votar, en este caso la donataria deberá verificar

además que la misma esté vigente, lo que podrá hacer consultan-
do la página electrónica http://listanominal.ife.org.mx, hasta este
momento sin necesidad de recabar copia de la misma, y en sus
controles informáticos deberá cargar esta operación a nombre de
ese donante.
Cada vez que el donante entregue donativos posteriores, mien-

tras las operaciones acumuladas sean menores a 1,605 veces el
SMGDVDF ($ 103,939.80 en 2013), la donataria sólo está obligada
a identificarlo de la manera descrita en el párrafo que antecede,
verificando en cada ocasión el acumulado de las operaciones reali-
zadas en los últimos 6 meses, para poder detectar cuando por fin el
importe acumulado de los donativos entregados sea equivalente o
superior a 1,605 veces el SMGDVDF ($ 103,939.80 en 2013).
2. DONATIVOS IGUALES O SUPERIORES A 1,605 VECES EL

SMGDVDF ($ 103,939.80 EN 2013): OBLIGACION DE RE-
CABAR COPIA DE LA IDENTIFICACION OFICIAL DEL DO-
NANTE
Cuando el importe acumulado de los donativos entregados en

los últimos 6 meses sea equivalente o superior a 1,605 veces el
SMGDVDF ($ 103,939.80 en 2013), en ese preciso momento la do-
nataria está legalmente obligada a recabar una copia perfectamen-
te legible de la identificación oficial del donante para que la misma
obre en el expediente que se abra a su nombre, la que deberá con-
servar durante el lapso de 5 años y, desde luego, que deberá mos-
trar o exhibir ante la SHCP cuando ésta lo solicite a través de un
3. DONATIVOS IGUALES O SUPERIORES A 3,210 VECES

EL SMGDVDF ($ 207,879.60 EN 2013): OBLIGACION DE
REPORTAR AL DONANTE ANTE LA SHCP MEDIANTE LA
PRESENTACION DEL AVISO RESPECTIVO
Asimismo, cuando el importe acumulado de los donativos entre-

gados en los últimos 6 meses sea equivalente o superior a 3,210
veces el SMGDVDF ($ 207,879.60 en 2013), la donataria estará le-
galmente obligada a reportar a dicho donante ante la SHCP me-
diante la elaboración de un Aviso, mismo que deberá presentar a
más tardar el día 17 del mes inmediato siguiente, en el cual de-
berán incluirse los datos generales del donante, Aviso que nece-
sariamente será presentado ya que si la donataria no presenta el
más, podrá ser sancionada con multa equivalente a 10,000 y hasta
65,000 DSMGVDF (de $ 647,600.00 a $ 4’209,400.00 de acuerdo
al SMGDVDF en 2013), o del 10% al 100% del valor del donativo,
la que resulte mayor, por lo que obviamente las donatarias, para
no hacerse acreedoras a esas exorbitantes multas, claro que pre-

sentarán todos los Avisos.
El mes siguiente al en que el importe acumulado de los donativos

entregados sea equivalente o superior a 3,210 veces el SMGDVDF
($ 207,879.60 en 2013), respecto de ese donante iniciará nueva-
mente el conteo, y cuando dentro de un lapso de 6 meses los dona-
tivos entregados acumulados nuevamente asciendan a un importe

importe acumulado de los donativos entregados por fin ascendió
($ 207,879.60 en 2013), en este caso, a más tardar el 17 de di-
ciembre de 2013 la donataria deberá presentar el Aviso ante la
SHCP, y dicha donataria el 1 de diciembre de 2013 deberá iniciar
respecto de dicho donante nuevamente el conteo, y cuando den-
tro de un lapso de 6 meses los donativos entregados acumulados
así sucesivamente.

pre actualizada de todas las personas que entregan donativos, con
importes que rebasan los límites que marca la LFPIORPI, para que
cuando lo considere oportuno y conveniente inicie la investigación
para determinar si la persona investigada está o no lavando dine-
ro, debiendo tenerse presente que la acción penal prescribe en 10
años, por lo que el Lavado de Dinero en que se incurra en 2013
Por ello, quienes entreguen donativos siempre deberán utilizar

CAPITULO XXI
AGENTES O APODERADOS ADUANALES

personas que celebran operaciones de importación ante agentes o
apoderados aduanales, incurren en Lavado de Dinero, al utilizar en
esas operaciones dinero cuya legal procedencia no puede demos-
trarse por no haber sido declarado fiscalmente, ni como ingreso
gravado ni como ingreso exento.
Por lo anterior, en la LFPIORPI se impone a los agentes o apo-

derados aduanales, en todos los casos la obligación legal de iden-
tificar a los importadores; en ciertos casos la obligación legal de
recabar copia de su identificación oficial y, en otros casos, la de
reportarlos ante la SHCP mediante la presentación de los Avisos
respectivos, a fin de que esta última pueda investigarlos cuando lo
considere oportuno para determinar si están incurriendo o no en
Lavado de Dinero.
La fracción XIV del artículo 17 de la LFPIORPI dispone lo siguien-

te:

.........................................................................................
XIV. La prestación de servicios de comercio exterior

como agente o apoderado aduanal, mediante auto-
rización otorgada por la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público, para promover por cuenta ajena, el
despacho de mercancías, en los diferentes regíme-
nes aduaneros previstos en la Ley Aduanera, de las
siguientes mercancías:
a) Vehículos terrestres, aéreos y marítimos, nuevos

y usados, cualquiera que sea el valor de los bienes;
b) Máquinas para juegos de apuesta y sorteos, nue-

vas y usadas, cualquiera que sea el valor de los bie-
nes;
c) Equipos y materiales para la elaboración de tarje-
tas de pago, cualquiera que sea el valor de los bie-
nes;
d) Joyas, relojes, Piedras Preciosas y Metales Pre-

ciosos, cuyo valor individual sea igual o superior al
equivalente a cuatrocientas ochenta y cinco veces el
salario mínimo vigente en el Distrito Federal;
e) Obras de arte, cuyo valor individual sea igual o su-

perior al equivalente a cuatro mil ochocientas quince
veces el salario mínimo vigente en el Distrito Federal;
f) Materiales de resistencia balística para la presta-

ción de servicios de blindaje de vehículos, cualquie-
ra que sea el valor de los bienes.
Las actividades anteriores serán objeto de Aviso en

todos los casos antes señalados, atendiendo lo esta-
blecido en el artículo 19 de la presente Ley;”.
Esta fracción XIV, por un lado, se refiere a la importación de las

siguientes mismas mercancías que se analizan en los capítulos XII,
XIII y XIV de este libro:
a) Vehículos terrestres, aéreos y marítimos, nuevos y usados,

cualquiera que sea el valor de los bienes (capítulo XIV de este
libro).
b) Joyas, relojes, Piedras Preciosas y Metales Preciosos, cuyo

valor individual sea igual o superior a 485 veces el SMGDVDF
($ 31,408.60 en 2013) (capítulo XII de este libro).
c) Obras de arte, cuyo valor individual sea igual o superior a

4,815 veces el SMGDVDF ($ 311,819.40 en 2013) (capítulo
XIII de este libro).
De tal suerte que la persona que compre estos bienes, si lo hace

en territorio nacional será reportada por su vendedor nacional ante
la SHCP en los términos descritos en los capítulos XII, XIII y XIV de
este libro, y si lo hace en el extranjero, será reportada ante la SHCP
por el agente o apoderado aduanal a través del cual realice su im-
portación en los términos de este capítulo.
Asimismo, esta fracción XIV, por otra parte, se refiere a la im-

portación de las siguientes mercancías que están íntimamente re-
lacionadas con las Actividades Vulnerables que se analizan en los
capítulos IV, V, VI y XV de este libro:
a) Máquinas para juegos de apuesta y sorteos, nuevas y usa-

das, cualquiera que sea el valor de los bienes (capítulo IV de
este libro).
b) Equipos y materiales para la elaboración de tarjetas de pago,

cualquiera que sea el valor de los bienes (capítulos V y VI de
este libro).
c) Materiales de resistencia balística para la prestación de servi-

cios de blindaje de vehículos, cualquiera que sea el valor de
los bienes (capítulo XV de este libro).
1. EN LOS CASOS DESCRITOS EN ESTE APARTADO, EL

AGENTE O APODERADO ADUANAL SOLO TIENE LA OBLI-
GACION DE IDENTIFICAR AL IMPORTADOR, SIN RECA-
BAR COPIA DE SU IDENTIFICACION
En este apartado nos referimos a las importaciones de los si-

guientes bienes:
a) Joyas, relojes, Piedras Preciosas y Metales Preciosos, cu-

yo valor individual sea menor a 485 veces el SMGDVDF
b) Obras de arte, cuyo valor individual sea menor a 4,815 veces

el SMGDVDF ($ 311,819.40 en 2013) (capítulo XIII de este
libro).
Desde el momento en que el importador realice la primera impor-

tación de cualquiera de los bienes descritos en los incisos a) y b)
que anteceden, si la operación tiene un valor menor a los montos ahí
mencionados, el agente o apoderado aduanal está legalmente obli-
gado a identificarlo, para lo cual le preguntará su nombre completo,
y le solicitará que muestre alguna identificación oficial para verificar
la veracidad del nombre proporcionado, cuidando que la fotografía
que aparece en la identificación oficial que se exhibe coincida con
los rasgos fisonómicos de la persona que la muestra, y si la identi-
ficación oficial exhibida es la Credencial para Votar, en este caso el
agente o apoderado aduanal deberá verificar además que la misma
esté vigente, lo que podrá hacer consultando la página electrónica
cargar esta operación a nombre de ese importador.
Cada vez que el importador realice operaciones posteriores de

cualquiera de los bienes descritos en los incisos a) y b) que an-
teceden, mientras las operaciones acumuladas en los últimos 6
meses sean menores a los montos ahí mencionados, el agente o
apoderado aduanal sólo está obligado a identificarlo de la manera
descrita en el párrafo que antecede, verificando en cada ocasión el
acumulado de las operaciones realizadas en los últimos 6 meses,
para poder detectar cuando por fin el importe acumulado de las
importaciones realizadas de cualquiera de los bienes descritos en
los incisos a) y b) que anteceden, sea equivalente o superior a los
montos antes mencionados.
2. EN LOS CASOS DESCRITOS EN ESTE APARTADO, EL

AGENTE O APODERADO ADUANAL TIENE LA OBLIGACION
DE RECABAR COPIA DE LA IDENTIFICACION OFICIAL DEL
IMPORTADOR, Y LA DE REPORTARLO ANTE LA SHCP ME-
DIANTE LA PRESENTACION DEL AVISO RESPECTIVO
En este apartado nos referimos a las importaciones de los si-

guientes bienes:
a) Joyas, relojes, Piedras Preciosas y Metales Preciosos, cuyo

valor individual sea igual o superior a 485 veces el SMGDVDF
b) Obras de arte, cuyo valor individual sea igual o superior a

4,815 veces el SMGDVDF ($ 311,819.40 en 2013) (capítulo
XIII de este libro).
c) Vehículos terrestres, aéreos y marítimos, nuevos y usados,

cualquiera que sea el valor de los bienes (capítulo XIV de este
libro).
d) Máquinas para juegos de apuesta y sorteos, nuevas y usa-

das, cualquiera que sea el valor de los bienes (capítulo IV de
este libro).
e) Equipos y materiales para la elaboración de tarjetas de pago,

cualquiera que sea el valor de los bienes (capítulos V y VI de
este libro).
f) Materiales de resistencia balística para la prestación de servi-

cios de blindaje de vehículos, cualquiera que sea el valor de
los bienes (capítulo XV de este libro).
En los casos descritos en los 6 incisos que anteceden, los agen-

tes o apoderados aduanales están legalmente obligados a recabar
una copia perfectamente legible de la identificación oficial del im-
portador para que la misma obre en el expediente que se abra a su
nombre, la que deberá conservar durante el lapso de 5 años y, des-
de luego, que deberá mostrar o exhibir ante la SHCP cuando ésta lo

solicite a través de un requerimiento o de una visita de verificación,
aparte de que deberán reportarlo mediante la presentación del res-
pectivo Aviso, con la salvedad de que en el último párrafo de la
fracción XIV del artículo 17 de la LFPIORPI se indica que “Las activi-
dades anteriores serán objeto de Aviso en todos los casos antes
señalados, ATENDIENDO LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 19
DE LA PRESENTE LEY”, precepto legal que en su segundo párrafo
dispone que “Asimismo, el Reglamento deberá considerar como
medio de cumplimiento alternativo de las obligaciones señala-
das en los artículos anteriores, el cumplimiento, en tiempo y
forma, que los particulares realicen de otras obligaciones a su
cargo, establecidas en leyes especiales, que impliquen propor-
cionar la misma información materia de los Avisos establecidos
por esta Ley; para ello la Secretaría tomará en consideración
la información proporcionada en formatos, registros, sistemas
y cualquier otro medio al que tenga acceso”, de donde queda
claro que el Reglamento de la LFPIORPI deberá considerar como
medio de cumplimiento alternativo de la obligación de presentar
Avisos, el cumplimiento en tiempo y forma que los agentes o apo-
derados aduanales realicen de otras obligaciones a su cargo esta-
blecidas en las leyes especiales, entre ellas la Ley Aduanera, que
impliquen proporcionar la misma información materia de los Avisos
establecidos por la LFPIORPI.
Queda claro que a los agentes o apoderados aduanales se les

tendrá por cumplida la obligación de presentar los Avisos a que se
refiere la LFPIORPI, cuando proporcionen la misma información al
cumplir en tiempo y forma otras obligaciones a su cargo estable-
cidas en las leyes especiales, entre ellas la Ley Aduanera, de tal
suerte que cuando los agentes o apoderados aduanales cumplan
con esas otras obligaciones legales a su cargo, automáticamente
quedarán relevados o liberados de la obligación de presentar los
Avisos a que se refiere la LFPIORPI.
Por tanto, la obligación legal contenida en la LFPIORPI, que exi-

ge que los agentes o apoderados aduanales reporten a los impor-
tadores ante la SHCP mediante la presentación de Avisos, no es
novedosa, ya que los agentes o apoderados aduanales han estado
reportando a los importadores en cumplimiento a otras obligacio-
nes a su cargo establecidas en las leyes especiales, entre ellas la
Ley Aduanera.
Lo novedoso será que si en la información proporcionada al

cumplir en tiempo y forma otras obligaciones a su cargo estableci-
das en las leyes especiales, entre ellas la Ley Aduanera, los agentes
o apoderados aduanales omiten reportar alguna de las operaciones
descritas en los incisos del a) al f) mencionados al inicio de este
Apartado 2, o dicha información la proporcionan con un retraso de
30 días o más, podrán ser sancionados por cada operación de esas
no reportada o reportada con un retraso de 30 días o más, con multa

equivalente a 10,000 y hasta 65,000 DSMGVDF (de $ 647,600.00 a
$ 4’209,400.00 de acuerdo al SMGDVDF en 2013), o del 10% al
100% del valor de la operación, la que resulte mayor, aparte de que
en caso de reincidencia en la comisión de las infracciones consis-
tentes en presentar extemporáneamente los Avisos o en presentar-
los sin reunir los requisitos de Ley, o si la infracción cometida es la
consistente en no presentar los Avisos, la SHCP informará a la auto-
ridad aduanera, a efecto de que ésta cancele la autorización otorga-
da al agente o apoderado aduanal infractor, por lo que obviamente
los agentes o apoderados aduanales, para no hacerse acreedores
a esas exorbitantes multas y sanciones, claro que proporcionarán
en tiempo y forma la información que les exigen otras leyes espe-
ciales, entre ellas la Ley Aduanera, en las que incluirán los Avisos
de las operaciones descritas en los incisos del a) al f) de la fracción
XIV del artículo 17 de la LFPIORPI.

pre actualizada de todas las personas que realizan importaciones
de las mercancías descritas en los incisos del a) al f) de la fracción
XIV del artículo 17 de la LFPIORPI, para que cuando lo considere
Por ello, quienes realicen importaciones, de cualquier tipo, natu-

raleza y monto, siempre deberán utilizar recursos de procedencia
te como ingresos gravados o exentos, pues de otra suerte se corre
el riesgo de ser investigado, denunciado, procesado y sentenciado
fiscal.
Adicionalmente, quienes han realizado importaciones desde el

año 2004 hasta el 2013, si consideran que han utilizado recursos
que pudieran ser catalogados por la autoridad como de proceden-
cia ilícita, por no haber sido declarados fiscalmente como ingresos
gravados o exentos, sería conveniente que espontáneamente re-
gularizaran su situación fiscal durante esos años, antes de que la
SHCP o la PGR inicien alguna investigación, para que no corran el
riesgo de ser investigados, denunciados, procesados y sentencia-
dos como culpables por la comisión del delito de Lavado de Dinero,
que se configura siempre que se utiliza dinero producto de la eva-
sión fiscal, debiendo tenerse presente que la acción penal prescribe
en 10 años, por lo que el Lavado de Dinero en que se incurrió en
2004 podrá ser perseguido por la SHCP incluso hasta el 2014, y así
sucesivamente.
CAPITULO XXII
NEGOCIOS QUE CONCEDEN
DERECHOS PERSONALES
DE USO O GOCE DE BIENES INMUEBLES
(ARRENDADORES DE INMUEBLES)

personas que toman en arrendamiento inmuebles, pagando rentas
mensuales con montos elevados, incurren en Lavado de Dinero, al
utilizar dinero cuya legal procedencia no puede demostrarse por no
ingreso exento.

dedican a dar en arrendamiento inmuebles, en todos los casos la
obligación legal de identificar a los arrendatarios; en ciertos casos
la obligación legal de recabar copia de su identificación oficial y, en
otros casos, la de reportarlos ante la SHCP mediante la presenta-
ción de los Avisos respectivos, a fin de que esta última pueda in-
vestigarlos cuando lo considere oportuno para determinar si están
incurriendo o no en Lavado de Dinero.
El primer párrafo de la fracción XV del artículo 17 de la LFPIORPI

señala que para efectos de dicha Ley se entenderán Actividades Vul-
nerables y, por tanto, objeto de identificación, “XV. La constitución
de derechos personales de uso o goce de bienes inmuebles por
un valor mensual superior al equivalente a un mil seiscientas
cinco veces el salario mínimo vigente en el Distrito Federal, al
día en que se realice el pago o se cumpla la obligación”.
1. ARRENDAMIENTO DE INMUEBLES, CON RENTA HAS-

TA POR UN MONTO EQUIVALENTE A 1,605 VECES EL
SMGDVDF ($ 103,939.80 EN 2013): OBLIGACION DE IDEN-
TIFICAR AL ARRENDATARIO, SIN RECABAR COPIA DE SU
IDENTIFICACION
Desde el momento en que el prospecto de arrendatario solicita,

tramita y celebra contrato de arrendamiento respecto de un bien
inmueble, independientemente del importe de la renta mensual que
se pacte, por propia seguridad el arrendador está legalmente obli-
gado a identificarlo, para lo cual le preguntará su nombre com-

verificar la veracidad del nombre proporcionado, cuidando que la
fotografía que aparece en la identificación oficial que se exhibe
y si la identificación oficial exhibida es la Credencial para Votar, en
este caso el arrendador deberá verificar además que la misma es-
http://listanominal.ife.org.mx, en este caso recabando copia de la
misma, pues debe entenderse que dará en arrendamiento un in-
mueble y, por lo tanto, debe verificar perfectamente su identidad.
Por lo demás, desde el momento en que el arrendatario paga
la primera renta mensual, si el importe de la misma tiene un va-
lor menor a 1,605 veces el SMGDVDF ($ 103,939.80 en 2013), el
arrendador sólo está legalmente obligado a identificar al arrenda-
tario, sin necesidad de recabar copia de su identificación oficial,
desde luego cargando la renta mensual pagada a nombre de ese
arrendatario.
Y cada vez que el arrendatario realice pagos mensuales de
renta posteriores, mientras las operaciones acumuladas sean
menores a 1,605 veces el SMGDVDF ($ 103,939.80 en 2013), el
arrendador sólo está obligado a identificarlo de la manera descrita
en el párrafo que antecede, sin necesidad de recabar copia de su
identificación oficial, verificando en cada ocasión el acumulado de
las rentas mensuales pagadas en los últimos 6 meses, para poder
detectar cuando por fin los pagos de las rentas mensuales sean
superiores a 1,605 veces el SMGDVDF ($ 103,939.80 en 2013).
2. ARRENDAMIENTO DE INMUEBLES, CON RENTA MENSUAL
POR UN MONTO SUPERIOR A 1,605 VECES EL SMGDVDF
($ 103,939.80 EN 2013): OBLIGACION DE RECABAR COPIA
DE LA IDENTIFICACION OFICIAL DEL ARRENDATARIO
Cuando el importe acumulado de las rentas mensuales pagadas en

los últimos 6 meses por fin sea superior a 1,605 veces el SMGDVDF
($ 103,939.80 en 2013), en ese preciso momento el arrendador está
legalmente obligado a recabar una copia perfectamente legible de
la identificación oficial del arrendatario para que la misma obre en
el expediente que se abra a su nombre, la que deberá conservar
durante el lapso de 5 años y, desde luego, que deberá mostrar o
exhibir ante la SHCP cuando ésta lo solicite a través de un requeri-
miento o de una visita de verificación.
3. ARRENDAMIENTO DE INMUEBLES, CON RENTA MEN-

SUAL IGUAL O SUPERIOR A 3,210 VECES EL SMGDVDF
($ 207,879.60 EN 2013): OBLIGACION DE REPORTAR AL
ARRENDATARIO ANTE LA SHCP MEDIANTE LA PRESEN-
TACION DEL AVISO RESPECTIVO
Asimismo, cuando el importe acumulado de las rentas mensua-

les pagadas en los últimos 6 meses ascienda a un importe total
en 2013), el arrendador estará legalmente obligado a reportar a di-
cho arrendatario ante la SHCP mediante la elaboración de un Aviso,
mismo que deberá presentar a más tardar el día 17 del mes inme-
diato siguiente, en el cual deberán incluirse los datos generales del
arrendatario, Aviso que necesariamente será presentado ya que si
el arrendador no presenta el Aviso o lo presenta extemporáneamen-
te con un retraso de 30 días o más, podrá ser sancionado con multa
100% del valor de la operación, la que resulte mayor, por lo que
obviamente los arrendadores, para no hacerse acreedores a esas
exorbitantes multas, claro que presentarán todos los Avisos.
El mes siguiente al en que el importe acumulado de las rentas

mensuales pagadas en los últimos 6 meses por fin ascendió a un
importe total equivalente o superior a 3,210 veces el SMGDVDF
($ 207,879.60 en 2013), respecto de ese arrendatario iniciará nue-
vamente el conteo, y cuando dentro de un lapso de 6 meses el
importe acumulado de las rentas mensuales pagadas nuevamente
ascienda a un importe total equivalente o superior a 3,210 veces el
mente.

importe acumulado de las rentas mensuales pagadas en los últimos
6 meses por fin ascendió a un importe total equivalente o superior
a 3,210 veces el SMGDVDF ($ 207,879.60 en 2013), en este caso,
a más tardar el 17 de diciembre de 2013 el arrendador deberá pre-
sentar el Aviso ante la SHCP, y dicho arrendador el 1 de diciembre
de 2013 deberá iniciar respecto de tal arrendatario nuevamente el
conteo, y cuando dentro de un lapso de 6 meses el importe acumu-
lado de las rentas mensuales pagadas nuevamente ascienda a un
importe total equivalente o superior a 3,210 veces el SMGDVDF, otra
vez se presentará un nuevo Aviso, y así sucesivamente.

pre actualizada de todos los arrendatarios de bienes inmuebles que
pagan rentas con importes que rebasan los límites que marca la

2023.
Por ello, quienes tomen en arrendamiento bienes inmuebles,

siempre deberán pagar las rentas mensuales utilizando recursos de
procedencia lícita, entendiendo por éstos los que han sido declara-
dos fiscalmente como ingresos gravados o exentos, pues de otra
suerte se corre el riesgo de ser investigado, denunciado, procesado
y sentenciado como culpable por la comisión del delito de Lavado
de Dinero, que se configura siempre que se utiliza dinero producto
de la evasión fiscal.
4. RELACION DE NEGOCIOS CON EL ARRENDATARIO
Cuando se celebra un contrato de arrendamiento sobre un bien

inmueble se establece una relación de negocios entre el arrenda-
dor y el arrendatario, ya que se trata de una relación establecida de
ocasionalmente, pues los contratos de arrendamiento de bienes in-
muebles normalmente tienen una vigencia de varios meses o años.
Por su parte, el artículo 18, primer párrafo, fracción II, de la

Entonces pues, cuando se solicite, se tramite y se celebre un

contrato de arrendamiento sobre un bien inmueble, el arrendador
solicitará al arrendatario información sobre su actividad u ocupa-
ción, basándose entre otros, por lo menos en los Avisos de Inscrip-
ción y Actualización de Actividades presentados para efectos del
RFC, pudiendo solicitar mayor información y documentación, por
ejemplo, declaraciones periódicas de contribuciones, estados de
cuenta bancarios, etc., lo anterior encaminado a determinar cuál
es el origen del dinero con el cual se pagarán las rentas mensuales
que se generen durante la vigencia del contrato, de donde resulta
evidente la importancia y necesidad de que los arrendatarios de
bienes inmuebles siempre paguen sus rentas mensuales utilizando

CAPITULO XXIII
RESTRICCIONES LEGALES AL USO DEL
DINERO EN EFECTIVO
Muchas personas, de toda clase (empresarios, comerciantes,

arrendadores, representantes legales y socios o accionistas de per-
sonas morales, profesionistas, informales, personas inscritas o no
en el RFC) ante las novedosas medidas legislativas aprobadas en
los últimos años, en especial la Ley del Impuesto a los Depósitos en
Efectivo, manifiestan que con ello lo único que va a ocurrir es que
la gente vuelva a utilizar el dinero en efectivo, por lo que predicen
que van a disminuir las cuentas bancarias y el dinero que se maneja
a través de ellas, y que muchos contribuyentes inscritos en el RFC
incluso van a trasladarse a la informalidad, considerando que la so-
lución adecuada para eludir o evadir al fisco es manejar sólo dinero
en efectivo en todas nuestras transacciones, e incluso realizarlas
desde la informalidad.
Desafortunadamente las ideas reproducidas en el párrafo ante-

rior son equivocadas, ya que el Fisco, previendo esa reacción de
los contribuyentes, con toda oportunidad ha ido instrumentando
medidas legales que actualmente le permiten combatir también con
eficacia el uso del dinero en efectivo, sobre todo si éste no se decla-
ra fiscalmente como ingreso gravado o exento.
Quienes inocentemente quieran escapar por la puerta falsa de

utilizar en todas sus operaciones dinero en efectivo, que no se de-
clara fiscalmente como ingreso gravado o exento, se encontrarán
con la desagradable sorpresa de que también ahí los estará espe-
rando la autoridad fiscal para con todo rigor aplicarles la Ley.
A las medidas legislativas previamente incorporadas a nuestro

Sistema Jurídico, se agregarán las restricciones al uso del dinero
en efectivo contempladas en la LFPIORPI, que entrarán en vigor en
octubre de 2013.
1. LIMITES LEGALES AL USO DEL DINERO EN EFECTIVO
El artículo 32 de la LFPIORPI dispone lo siguiente:

“ARTICULO 32. Queda prohibido dar cumplimiento a
obligaciones y, en general, liquidar o pagar, así co-
mo aceptar la liquidación o el pago, de actos u ope-
raciones mediante el uso de monedas y billetes, en
moneda nacional o divisas y Metales Preciosos, en
los supuestos siguientes:
I. Constitución o transmisión de derechos reales so-

bre BIENES INMUEBLES por un valor igual o superior
al equivalente a ocho mil veinticinco veces el salario
mínimo vigente en el Distrito Federal, al día en que se
realice el pago o se cumpla la obligación;
II. Transmisiones de propiedad o constitución de

derechos reales sobre VEHICULOS, NUEVOS O USA-
DOS, ya sean AEREOS, MARITIMOS O TERRESTRES
por un valor igual o superior al equivalente a tres mil
doscientas diez veces el salario mínimo vigente en el
Distrito Federal, al día en que se realice el pago o se
cumpla la obligación;
III. Transmisiones de propiedad de RELOJES, JOYE-

RIA, METALES PRECIOSOS Y PIEDRAS PRECIOSAS,
ya sea por pieza o por lote, y de OBRAS DE ARTE,
Distrito Federal, al día en que se realice el pago o se
cumpla la obligación;
IV. Adquisición de boletos que permita participar en

JUEGOS CON APUESTA, CONCURSOS O SORTEOS,
así como la entrega o pago de premios por haber
participado en dichos juegos con apuesta, concur-
sos o sorteos por un valor igual o superior al equi-
valente a tres mil doscientos diez veces el salario
mínimo vigente en el Distrito Federal, al día en que
se realice el pago o se cumpla la obligación;
V. Prestación de SERVICIOS DE BLINDAJE PARA

CUALQUIER VEHICULO de los referidos en la frac-
ción II de este artículo o bien, PARA BIENES INMUE-
BLES por un valor igual o superior al equivalente a
tres mil doscientas diez veces el salario mínimo vi-
gente en el Distrito Federal, al día en que se realice
el pago o se cumpla la obligación;
VI. Transmisión de dominio o constitución de de-

rechos de cualquier naturaleza sobre los TITULOS
REPRESENTATIVOS DE PARTES SOCIALES O AC-
CIONES DE PERSONAS MORALES por un valor igual
o superior al equivalente a tres mil doscientas diez
veces el salario mínimo vigente en el Distrito Fede-
ral, al día en que se realice el pago o se cumpla la
obligación, o
VII. Constitución de DERECHOS PERSONALES DE

USO O GOCE de cualquiera de los BIENES A QUE SE
REFIEREN LAS FRACCIONES I, II Y V de este artículo,
Distrito Federal, mensuales al día en que se realice el
pago o se cumpla la obligación”.
Queda claro que a partir de octubre de 2013 entrarán en vigor y

serán obligatorias las siguientes restricciones legales al uso del di-
nero en efectivo (monedas y billetes, en moneda nacional o divisas
y Metales Preciosos):
A. Se podrá liquidar o pagar, así como aceptar la liquidación o

el pago con dinero en efectivo, hasta en cantidad menor al equiva-
lente a 8,025 veces el SMGDVDF (hasta menos de $ 519,699.00 en
2013), en la COMPRAVENTA DE BIENES INMUEBLES.
B. Se podrá liquidar o pagar, así como aceptar la liquidación o

el pago con dinero en efectivo, hasta en cantidad menor al equiva-
lente a 3,210 veces el SMGDVDF (hasta menos de $ 207,879.60 en
2013), en los siguientes casos:
a) En la COMPRAVENTA DE VEHICULOS, NUEVOS O USA-

DOS, AEREOS, MARITIMOS O TERRESTRES.
b) En la COMPRAVENTA DE RELOJES, JOYERIA, METALES

PRECIOSOS Y PIEDRAS PRECIOSAS.
c) En la COMPRAVENTA DE OBRAS DE ARTE.
d) En la ADQUISICION DE BOLETOS PARA PARTICIPAR EN

JUEGOS CON APUESTA, CONCURSOS O SORTEOS, Y
EN LA ENTREGA O PAGO DE PREMIOS.
e) En la PRESTACION DE SERVICIOS DE BLINDAJE PARA

VEHICULOS, NUEVOS O USADOS, AEREOS, MARITIMOS
O TERRESTRES.
f) En la COMPRAVENTA DE TITULOS REPRESENTATIVOS

DE PARTES SOCIALES O ACCIONES DE PERSONAS MO-
RALES.
g) En el ARRENDAMIENTO DE BIENES INMUEBLES, DE VE-
HICULOS, NUEVOS O USADOS, AEREOS, MARITIMOS O
TERRESTRES, Y DE BLINDAJE PARA DICHOS VEHICU-
LOS.
En todos los casos antes descritos, excepto en el mencionado

en el inciso g) de la Letra B, las restricciones y los límites al uso del
dinero en efectivo SE APLICAN POR OPERACION, por ejemplo,
en una operación de compraventa de joyas, lo más que se puede
pagar con dinero en efectivo es hasta menos de $ 207,879.60 en
2013, pero si durante el mismo mes se realiza otra operación de
compraventa de joyas con el mismo cliente, en esta segunda ope-
ración otra vez lo más que se podrá pagar con dinero en efectivo
es hasta menos de $ 207,879.60 en 2013, y así en cada operación
de compra de joyas subsecuente, aunque se realicen dentro del
mismo mes.
En cambio, en el caso descrito en el inciso g) de la Letra B que

antecede, las restricciones y los límites al uso del dinero en efec-
tivo SE APLICAN POR OPERACION Y POR MES. Por ejemplo,
si en el arrendamiento de un edificio, la renta mensual pactada
es de $ 400,000.00, lo más que se puede pagar mensualmente en
efectivo sería hasta una cantidad menor de $ 207,879.60 en 2013, y
la diferencia mensual tendría que cubrirse con cheque o en transfe-
rencia electrónica de fondos.
Sin embargo, si se tienen dos contratos de arrendamiento, inclu-

so con el mismo arrendador, y las dos rentas mensuales pactadas
fueran cada una de $ 400,000.00, lo más que se puede pagar men-
sualmente en efectivo en cada una de ellas sería hasta una canti-
dad menor de $ 207,879.60 en 2013 (en total una cantidad menor
de $ 415,759.20), y la diferencia mensual en cada contrato tendría
que cubrirse con cheque o en transferencia electrónica de fondos.
Pueden surgir infinidad de dudas respecto de la aplicación de

estas restricciones al uso del dinero en efectivo, tanto para el cliente
o usuario que paga, como para el proveedor que cobra, caso en el
cual será conveniente que se obtenga la opinión de abogados fis-
calistas expertos en estas complejas cuestiones, relacionadas con
la interpretación y aplicación de la LFPIORPI.
2. INFRACCION Y MULTA POR NO RESPETAR LAS RESTRIC-

CIONES AL USO DEL DINERO EN EFECTIVO
Si no se respetan los límites y restricciones al uso del dinero en

efectivo analizadas en el punto 1 que antecede, se incurrirá en la
infracción prevista en el artículo 53, fracción VII, de la LFPIORPI,
que dispone que “Se aplicará la multa correspondiente a quie-
nes:… VII. Participen en cualquiera de los actos u operaciones
prohibidos por el artículo 32 de esta Ley”, la cual, en términos
del artículo 54, fracción III, de la LFPIORPI se sancionará con multa
100% del valor de la operación, la que resulte mayor.
Queda claro que cuando no se respeten los límites y restriccio-

nes al uso del dinero en efectivo analizadas en el punto 1 que ante-
cede, se incurrirá en la infracción mencionada en el párrafo anterior,
la cual se sanciona con una multa mínima de $ 647,600.00 en 2013,
que puede ser mayor dependiendo de cada caso concreto, no obs-
tante que el pago con dinero en efectivo en exceso haya sido, por
decir algo, tan solo de $ 1,000.00, quedando clara la importancia
de no infringir en ningún caso los límites y restricciones legales al
uso del dinero en efectivo, por mínima que sea la suma excedente.
Por ejemplo, si en la compraventa de un inmueble, el comprador

paga y el vendedor recibe como pago la cantidad de $ 520,000.00
en 2013 con dinero en efectivo, no obstante que el límite en el uso
de efectivo es hasta menos de $ 519,699.00 en 2013, al haber un
pago y un cobro en efectivo en exceso en cifra de $ 301.00, a cada
uno, comprador y vendedor, la SHCP impondrá a cada uno la multa
mínima en cifra de $ 647,600.00 en 2013, que sumadas hacen un to-
tal de $ 1’295,200.00, no obstante que el pago y el cobro en exceso
con dinero en efectivo haya sido de tan solo $ 301.00.
Se incurrirá en la infracción que nos ocupa, y ambas partes de

la operación (cliente o usuario y proveedor) se harán acreedores
a la imposición de las multas excesivas que nos ocupan, en los
siguientes casos:
A. Cuando paguen o reciban el pago con dinero en efectivo

de una cantidad igual o superior al equivalente a 8,025 veces el
SMGDVDF ($ 519,699.00 o más en 2013), en la COMPRAVENTA
DE BIENES INMUEBLES.
B. Cuando paguen o reciban el pago con dinero en efectivo

de una cantidad igual o superior al equivalente a 3,210 veces el
SMGDVDF ($ 207,879.60 o más en 2013), en los siguientes casos:
a) En la COMPRAVENTA DE VEHICULOS, NUEVOS O USA-

DOS, AEREOS, MARITIMOS O TERRESTRES.
b) En la COMPRAVENTA DE RELOJES, JOYERIA, METALES

PRECIOSOS Y PIEDRAS PRECIOSAS.
c) En la COMPRAVENTA DE OBRAS DE ARTE.
d) En la ADQUISICION DE BOLETOS PARA PARTICIPAR EN

JUEGOS CON APUESTA, CONCURSOS O SORTEOS, Y
EN LA ENTREGA O PAGO DE PREMIOS.
e) En la PRESTACION DE SERVICIOS DE BLINDAJE PARA

VEHICULOS, NUEVOS O USADOS, AEREOS, MARITIMOS
O TERRESTRES.
f) En la COMPRAVENTA DE TITULOS REPRESENTATIVOS

DE PARTES SOCIALES O ACCIONES DE PERSONAS MO-
RALES.
g) En el ARRENDAMIENTO DE BIENES INMUEBLES, DE VE-

HICULOS, NUEVOS O USADOS, AEREOS, MARITIMOS O
TERRESTRES, Y DE BLINDAJE PARA DICHOS VEHICU-
LOS.
Por tanto, es inconveniente tener dinero en efectivo en cantida-

des importantes, ya que a partir de octubre de 2013 no podrán gas-
tarse, como consecuencia de las limitaciones y restricciones al uso
del dinero en efectivo antes analizadas.
CAPITULO XXIV
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Con lo examinado en este libro se comprende fácilmente que

estamos inmersos en una nueva realidad fiscal que obliga a arribar
a conclusiones novedosas y a formular recomendaciones inéditas,
acordes con el actual entorno que nos envuelve.
Debe tenerse presente que la Discrepancia Fiscal y el Lavado de

Dinero son exactamente lo mismo, motivo por el cual las personas
que están en Discrepancia Fiscal están lavando dinero, y quienes
están en Lavado de Dinero también están en Discrepancia Fiscal.
1. CONCLUSIONES
Actualmente todas las personas físicas, inscritas o no en el RFC,

estamos en la mira permanente de las autoridades, quienes cono-
cen absolutamente todos nuestros movimientos, por lo que cual-
quier desviación o irregularidad en la que incurrimos de inmediato
es detectada y, con toda seguridad, antes de que se extingan sus
facultades legales, las autoridades procederán en nuestra contra
para que respondamos legalmente por nuestro indebido proceder,
por lo que más nos vale ajustar a derecho en todo momento nuestra
actuación.
Ya no podemos escondernos entre la multitud, ni pasar desaper-

cibidos. La tecnología y la informática actuales nos ponen al des-
cubierto a todos, por lo que, sin excepción, incluidos los servidores
públicos y políticos, somos como libros abiertos ante la autoridad,
quien fácilmente descubrirá a quienes indebidamente incurran en
Discrepancia Fiscal o en Lavado de Dinero, por lo que es conve-
niente cuidar nuestro comportamiento para que jamás incurramos
en tales conductas ilícitas, si es que queremos conservar nuestro
patrimonio y libertad, y los de nuestros seres queridos.
1.1. Leyes Novedosas
Como se ha visto a lo largo de este trabajo, desde 2004 están

vigentes disposiciones legales totalmente novedosas que otorgan
amplias facultades legales a las autoridades para detectar, investi-
gar, combatir y sancionar con contundencia la Discrepancia Fiscal y
el Lavado de Dinero, que desafortunadamente las personas físicas

no conocen, ni siquiera los contadores públicos y los abogados
fiscalistas, por lo que lamentablemente estamos indefensos ante la
autoridad.
En octubre de 2013 entrarán en vigor las novedosas disposicio-

nes legales contenidas en la LFPIORPI, que se analizan en este
libro, motivo por el cual urge que nos pongamos al corriente, y que
conozcamos a fondo esas novedosas disposiciones legales, pues
sólo de esa forma podemos percibir los graves peligros que nos
acechan, como requisito indispensable para posteriormente buscar
y encontrar las soluciones apegadas a derecho que nos salven en
lo individual y como nación.
1.2. Acciones Novedosas de la Autoridad
Actualmente la autoridad lleva a cabo acciones legales para vigi-

lar estrechamente a todas las personas físicas, estén o no inscritas
en el RFC, para descubrir de inmediato cuando incurran en Discre-
pancia Fiscal o en Lavado de Dinero.
Se supervisan todas las operaciones que se celebran ante no-

tarios, corredores, jueces y demás fedatarios, para investigar el
origen del dinero y de los bienes que se manejan en esas transac-
ciones; se vigilan todas las operaciones que se realizan a través
de las Instituciones Financieras, para conocer qué cantidades de
dinero se utilizan, para posteriormente investigar su origen; se da
seguimiento a toda clase de gastos y adquisiciones que se efectúan
con tarjetas de crédito, de débito y monederos electrónicos, etc., y
a partir del 5 de junio de 2009, toda salida de dinero del patrimonio
de las personas físicas, por el motivo que sea, se considera eroga-
ción para efectos de la Discrepancia Fiscal, de tal suerte que las au-
toridades conocen prácticamente cada paso que dan las personas
físicas, estén o no inscritas en el RFC.
A partir de octubre de 2013, las autoridades vigilarán los gastos

que todas las personas físicas, inscritas o no en el RFC, realicen al
participar en juegos con apuesta, concursos o sorteos; al utilizar
tarjetas de servicios o de crédito expedidas por tiendas departa-
mentales; al comprar tarjetas pre-pagadas, cheques de viajero, bie-
nes inmuebles, vehículos, nuevos o usados, terrestres, marítimos o
aéreos, metales preciosos, piedras preciosas, joyas, relojes, obras
de arte; al celebrar operaciones de mutuo o al obtener préstamos o
créditos, con o sin garantía; al construir o desarrollar bienes inmue-
bles; al contratar el servicio de blindaje de vehículos o de bienes
inmuebles; al contratar el servicio de traslado o custodia de dinero o
valores; al realizar operaciones ante notarios y corredores públicos;
al realizar importaciones a través de agentes o apoderados adua-
nales; al entregar donativos a asociaciones y sociedades sin fines

de lucro; en ciertos casos al contratar la prestación de servicios
profesionales de manera independiente; y al tomar en arrendamien-
to bienes inmuebles; todo lo cual con mayor razón obliga a que
todas las personas físicas, incluidos los servidores públicos, entre
ellos el propio Presidente de la República, los gobernadores de los
Estados, los presidentes municipales, y desde luego sus familiares,
nos esforcemos por llevar una conducta económica, patrimonial y
fiscal intachable, para jamás incurrir en Discrepancia Fiscal o en La-
vado de Dinero, si es que queremos conservar nuestro patrimonio,
libertad y tranquilidad, y los de nuestros seres queridos, pues nadie
escapa a la estrecha vigilancia que actualmente se ejerce.
1.3. Necesidad de una Nueva Conducta de Todas las Perso-

nas Físicas
Sean particulares o servidores públicos, todas las personas físi-

cas deben modificar radicalmente su conducta a partir de ahora, de
tal suerte que en todas sus operaciones sólo manejen dinero que
ya fue declarado para efectos fiscales, como ingresos gravados o
exentos, desde luego, previa inscripción en el RFC, pues sólo así
podrán estar libres de enfrentar problemas de Discrepancia Fiscal
o de Lavado de Dinero.
Las personas físicas no inscritas en el RFC que manejan dinero

o bienes, y las personas físicas inscritas en el RFC que manejan
dinero y bienes que no han declarado fiscalmente como ingresos
gravados o exentos, corren verdadero peligro de enfrentar en el
futuro problemas penales de Discrepancia Fiscal o de Lavado de
Dinero, con la consecuente pérdida de su patrimonio y libertad, por
lo que ambas anormalidades deben evitarse a toda costa.
2. RECOMENDACIONES
2.1. Para el Presente y Futuro
2.1.1. Para las personas físicas inscritas en el RFC
Las personas físicas inscritas en el RFC deben cuidar que las

erogaciones que realicen en un año de calendario nunca sean su-
periores a sus ingresos declarados en ese mismo año, para no in-
currir en Discrepancia Fiscal o en Lavado de Dinero.
Todas las personas físicas inscritas en el RFC, incluidos los so-

cios o accionistas de las personas morales, deben declarar ingre-
sos suficientes que justifiquen su nivel de vida y las erogaciones
que realizan, especialmente las que dejan huella, como lo son las
celebradas ante fedatarios públicos; las adquisiciones de vehícu-
los; los depósitos en cuentas bancarias o en inversiones financie-

ras; las que se realizan a través de tarjetas de débito, de crédito y
de monederos electrónicos; los gastos de servicios telefónicos y de
suministro del servicio de energía eléctrica; los pagos de predial,
agua, tenencia; y las novedosas que se analizan en este libro.
2.1.2. Para las personas físicas no inscritas en el RFC
Las personas físicas no inscritas en el RFC, que por lo mismo no

declaran ingresos ni pagan contribuciones, jamás deben realizar
erogaciones (gastos, adquisiciones de bienes, depósitos en cuen-
tas bancarias o en inversiones financieras, a partir del 5 de junio
de 2009, cualquier salida de dinero de su patrimonio por el motivo
que sea, y a partir de octubre de 2013 las erogaciones novedosas
que se analizan en este libro), ya que si lo hacen incurrirán forzosa-
mente en Discrepancia Fiscal o en Lavado de Dinero, a menos que
las realicen utilizando dinero exento (herencia o legado, donativos,
préstamos, premios, etc.) que puedan comprobar documentalmen-
te a satisfacción de las autoridades.
Todas las personas físicas que tienen actividad económica, por

manejar dinero y bienes, deben ajustar su actuación a derecho, pa-
ra lo cual deben estar inscritas en el RFC, declarar correctamente
todos sus ingresos y pagar las contribuciones a su cargo, hecho lo
cual, con dinero declarado fiscalmente como ingresos gravados o
exentos, deben realizar sus gastos, adquisiciones de bienes, depó-
sitos en cuentas bancarias o en inversiones financieras, y demás
erogaciones, incluidas las novedosas que se analizan en este libro,
pues sólo así conservarán su patrimonio y libertad, y los de sus
seres queridos.
2.2. Para el Pasado
Las personas físicas, inscritas o no en el RFC, que han tenido

actividad económica (por manejar bienes y dinero) en los ejercicios
fiscales respecto de los cuales todavía no se extingue por prescrip-
ción la acción penal por la probable comisión del delito de Lavado
de Dinero (los últimos 10 años), deben revisar su pasado y si de-
tectan irregularidades es conveniente que las corrijan espontánea-
mente antes de que la autoridad fiscal inicie alguna investigación al
respecto, a fin de que se eviten problemas fiscales, patrimoniales
e incluso penales, desde luego al menor costo económico que lo
permitan las leyes fiscales, lo que es posible si se cuenta con la
adecuada asesoría legal de abogados fiscalistas expertos en estas
complejas cuestiones.
En estos casos la única asesoría fiscal legal eficaz es la PREVEN-

TIVA, pues una vez iniciada alguna investigación, si la persona física
revisada efectivamente se encuentra en Discrepancia Fiscal o en

Lavado de Dinero, todo lo que diga será utilizado en su contra, por
lo que en lugar de que sus manifestaciones reduzcan o eliminen
el problema, desafortunadamente lo agravarán, convirtiéndolo en
algunos casos incluso en asunto penal, por lo que en breve lapso
podrá perder sus bienes y, en casos extremos, también su libertad.
En fin, “el que tenga ojos que vea, el que tenga oídos que escu-
che, y el que tenga entendimiento que analice”.
Capacitación
Inteligente
Instituto Superior de Estudios Fiscales A.C. EDICIONES FISCALES ISEF
Se unen para traer:
Conduce:
C.P.C. Baltazar Feregrino Paredes
Escucha este programa de radio por internet todos los

Martes de 12:00 a 13:00 hrs. en:
www.isef.com.mx
www.libreriaisef.com.mx
¡No te lo pierdas!
Escúchanos desde tu BlackBerry o iPhone, entra a:
w w w. a r g o s c u r s a r a d i o . c o m / a r g o s m o v i l
ESCUCHA Y DESCARGA GRATIS LA MEJOR
PROGRAMACION DE RADIO POR INTERNET
La única estación que te capacita mientras trabajas

y en donde se encuentran los mejores programas
de radio por internet en temas: fiscales, legales,
contables y empresariales.
www.argoscursaradio.com
CAPACITACION
Tu mejor opción
En el
Instituto Superior de
Estudios Fiscales, A.C.
ISEF
Encontrarás valiosos cursos y conferencias
en materia:
FISCAL
NOMINAS
LABORAL
COMERCIO EXTERIOR
EMPRESARIAL
SUPERACION HUMANA
IMPARTIDOS POR:
EXCELENTES COMUNICADORES Y
DESTACADOS PROFESIONISTAS
www.isef.com.mx
DISCREPANCIA FISCAL
En esta obra se aborda información preventiva para evitar

perder el patrimonio y libertad de todas las personas
físicas que desarrollan actividad económica, estén o no
inscritas en el RFC, sean contribuyentes, informales o
prestanombres, así mismo localizará los instrumentos,
herramientas y mecanismos que permitirán a las
autoridades fiscales detectar y sancionar una conducta
ilegal.
Lic. Alejandro Ponce Rivera

Lic. Alejandro Ponce Rivera y Chávez
LOS RIESGOS DEL INADECUADO MANEJO DE LAS
CUENTAS BANCARIAS PERSONALES

Y EL DINERO EN EFECTIVO
Conozca a través de esta obra cómo proteger su patrimonio, su

libertad, y la de su familia, ya que en los últimos años se han
incorporado en las leyes fiscales varias atribuciones de la autoridad
fiscal relacionadas con la fiscalización, combate y reducción o
extinción del manejo de cuentas bancarias personas y dinero en
efectivo, estableciéndose graves sanciones fiscales y penales para las
personas que a través de dichas cuentas y efectivo utilizan dinero que
no se declara fiscalmente, y que no paga impuestos, en esta obra se
analizan las disposiciones legales que las contemplan en un lenguaje
claro.
Lic. Evelyna Ponce y Chávez
VISITE NUESTRA PAGINA
www.libreriaisef.com.mx
en donde encontrará mayor
información sobre estos productos
FONDO EDITORIAL 6. Estudio Práctico Sobre los DELITOS

FISCALES 2004
Lic. Alejandro Ponce R. y Chávez
217 p.p.
7. Estudio Práctico de las CONTRIBU-
CIONES RETENIDAS 2005
134 p.p.
EDICIONES FISCALES ISEF $ 198.00
8. EL JUICIO FISCAL
JURIDICO-FISCAL Lic. Alejandro Ponce Rivera y Chávez
131 p.p.
$ 269.00
1. DELITOS en que Pueden Incurrir 9. CONSECUENCIAS FISCALES
las Autoridades Lic. Alejandro Ponce Rivera
Lic. Alejandro Ponce Rivera Lic. Alejandro Ponce R. y Chávez
Lic. Alejandro Ponce R. y Chávez Lic. Evelyna Ponce y Chávez
128 p.p. 83 p.p.
$ 283.00 $ 167.00
2. Consejos Prácticos Sobre el 10. PAGO A PLAZOS DIFERIDO O EN
CONTRATO INDIVIDUAL DE PARCIALIDADES 2006
TRABAJO Lic. Alejandro Ponce Rivera
Lic. Héctor Cervantes Nieto Lic. Alejandro Ponce R. y Chávez
144 p.p. Lic. Evelyna Ponce y Chávez
$ 299.00 94 p.p.
$ 175.00
3. Requisitos Esenciales y Medios de
Defensa de las MULTAS 11. LA NOTIFICACION en Materia
Administrativas y Fiscales 2005 Fiscal y su Impugnación 2006
Lic. Alejandro A. Saldaña Magallanes Lic. Alejandro Paz López
191 p.p. 233 p.p.
$ 338.00 $ 372.00
4. Los Juicios de NULIDAD Y 12. CONDONACION FISCAL 2007
AMPARO en Materia Fiscal 2011 Lic. Alejandro Ponce Rivera
Lic. Humberto Gallegos Reyes Lic. Alejandro Ponce Rivera y Chávez
204 p.p. Lic. Evelyna Ponce y Chávez
$ 379.00 84 p.p.
$ 179.00
5. Medios de DEFENSA EN MATERIA
FISCAL 2007 13. LA PROTECCION FISCAL
Lic. Alejandro A. Saldaña Magallanes PATRIMONIAL 2007
318 p.p. Lic. Alejandro Ponce Rivera
$ 370.00 Lic. Alejandro Ponce Rivera y Chávez
116 p.p.
$ 220.00
PRECIOS 2013 VALIDOS EN TODA LA REPUBLICA MEXICANA,

SUJETOS A CAMBIO SIN PREVIO AVISO
ANTES DE ELABORAR SU CHEQUE RATIFIQUE EL PRECIO CON SU
AGENTE DE VENTAS O EN NUESTRA PAGINA www.libreriaisef.com.mx
14. Los Riesgos del Inadecuado Manejo
de las CUENTAS BANCARIAS PERSO- Conozca más sobre nuestras
NALES Y EL DINERO EN EFECTIVO obras impresas y digitales
Lic. Alejandro Ponce Rivera en www.libreriaisef.com.mx
Lic. Alejandro Ponce Rivera y Chávez relacionadas con los siguientes
110 p.p. temas:
$ 215.00
15. DISCREPANCIA FISCAL FISCAL EN GENERAL
222 p.p. JURIDICO
$ 398.00
16. EL JUICIO SUMARIO EN MATERIA
FISCAL CONTABLES
119 p.p. FISCAL NOMINAS
$ 268.00
17. AMPARO PRACTICO ARISTOTELICO COMERCIO EXTERIOR
Dr. Eugenio J. Leyva García
Lic. Héctor J. Leyva Baños
130 p.p. LINEA UNIVERSITARIA
$ 287.00
18. DEFENSA FISCAL DE VANGUARDIA
L.D. Sergio O. Esquerra Lupio FINANZAS
Dr. Marvin Alfredo Gómez Ruiz
270 p.p.
$ 397.00 LEYES ECONOMICAS
19. Cómo debe Actuar el Contribuyente
ante CARTAS DE INVITACION DEL LEYES EJECUTIVAS
SAT sobre Créditos Fiscales del 2009
Lic. Alejandro Ponce Rivera y Chávez SUPERACION DIRECTIVA
148 p.p. Y HUMANA
$ 297.00
20. OBLIGACIONES CIVILES COLECCION
ARISTOTELICAS PYMES
Dr. Eugenio J. Leyva García
Lic. Héctor J. Leyva Baños LINEA
104 p.p. ESTUDIANTIL
$ 258.00
21. La VISITA DOMICILIARIA en Materia
Fiscal CONTABILIDAD
Lic. Pedro Domínguez Cruz GUBERNAMENTAL
116 p.p.
$ 269.00
22. Nueva Ley Anti-Lavado... ¡AHORA TAMBIEN
LAVANDO DINERO
Lic. Alejandro Ponce Rivera ADQUIERE!
210 p.p. • APLICACIONES PARA PC O LAP-
$ 389.00 TOP
• APLICACIONES PARA DISPOSITI-
VOS MOVILES
• PDF’S
• LIBROS ON LINE
PRECIOS 2013 VALIDOS EN TODA LA REPUBLICA MEXICANA,

SUJETOS A CAMBIO SIN PREVIO AVISO
ANTES DE ELABORAR SU CHEQUE RATIFIQUE EL PRECIO CON SU
AGENTE DE VENTAS O EN NUESTRA PAGINA www.libreriaisef.com.mx
Esta obra se terminó de imprimir
el 12 de abril de 2013 en
DG Impresiones
Topacio No. 272,
Col. Tránsito, Deleg. Cuauhtémoc
C.P. 06820, México, D.F.
Tel. 5741-1041
Tiraje 1,000 ejemplares
Revisó ______________

LAVANDO - DINERO Alejandro Ponce

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

LAVANDO - DINERO Alejandro Ponce

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

LAVANDO - DINERO Alejandro Ponce

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Primera edición

©Derechos reservados conforme a la Ley,

Prohibida la reproducción total o parcial

CONTIENE INFORMACION PUBLICADA EN EL D.O.F. HASTA EL 21

LOS COMENTARIOS Y EJEMPLOS EXPUESTOS EN ESTA OBRA

LIC. ALEJANDRO PONCE RIVERA

 Licenciado en Derecho por la Facultad de Derecho de la

 DIRECTOR GENERAL DE “DEFENSA FISCAL, GRUPO JURI-

 37 años dedicado a la materia fiscal.

 Experto en la detección y prevención de discrepancia fiscal,

 Consultor en estrategias de pago a plazos y otras alternativas

 Consultor para ordenar la situación patrimonial de los contri-

 Autor de 15 libros y coautor de 18 más, todos en materia de

 Co-titular del Programa Radiofónico “NUEVA DEFENSA FIS-

 Miembro Fundador y Vicepresidente de la Barra Poblana de

 Creador y pionero de la NUEVA DEFENSA FISCAL.

 Conferencista a nivel nacional en materia de Defensa Fiscal.

 Colaborador en diversas revistas especializadas en cuestio-

 Fue Abogado Dictaminador, Jefe de Grupo y Subjefe de De-

 Fue Secretario de Acuerdos de la Quinta Sala Regional Metro-

 Fue Subdirector de Juicios Fiscales Federales de la Procura-

 Durante veintiseis años ha sido catedrático a nivel Licencia-

Tels.: 01-55-5543-5378 y 01-55-5687-0184

LIC. ALEJANDRO PONCE RIVERA Y CHAVEZ

 Licenciado en Derecho por la Universidad Iberoamericana

 DIRECTOR ADJUNTO DE “DEFENSA FISCAL, GRUPO JURI-

 16 años dedicado a la materia fiscal.

 Coautor de 18 libros en materia de Defensa Fiscal.

 Co-titular del Programa Radiofónico “NUEVA DEFENSA FIS-

 Conferencista a nivel nacional en materia de Defensa Fiscal.

 Miembro Fundador de la Barra Poblana de Abogados, A.C.

A LOS HOMBRES DE BUENA VOLUNTAD

En el Número Especial 7 de la Revista “Proceso” de diciembre de

“Convencido, como lo estaban otros panistas tradicio-

‘Mira –le dijo Fox a Leal–, LA SOCIEDAD MEXICANA ES-

‘ALLA ARRIBA, LA NATA DE LA SOCIEDAD, es UNA

‘LUEGO, ABAJITO, SIGUE UNA CAPA GRUESA, MUY

‘DESPUES VIENE UNA CAPITA, AFORTUNADAMEN-

‘Le sigue una CUARTA CAPA de mexicanos, que yo le

Propuso el candidato: ‘Déjenme a mí que le hable a esa

a) De las dos primeras capas y de las dos últimas que descri-

b) De las dos primeras capas y de las dos últimas que descri-

Bueno, para Fox estos mexicanos supuestamente no tienen edu-

Al desmantelar a la tercer capita, quitándole sus bienes, por vía

Ahora bien, LOS BIENES QUE SE LE QUITEN A LA TERCERA

Obviamente, LOS BIENES QUE SE LE QUITEN A LOS MEXICA-

Entonces pues, LOS BIENES QUE SE LE QUITEN A LOS MEXI-

De la quinta capa descrita, enorme capa con 40% de los mexica-

Todo parece indicar que a los mexicanos que integran la tercera

Si tú y tu familia tienen dinero, pero supuestamente no tienen

Y si el contenido de este libro te convence, recomiéndalo a tus

En el capítulo I se formula el planteamiento del problema que se

En el capítulo II se realiza un estudio sobre las generalidades del

En el capítulo III, se precisa cuál es el contenido de la LFPIORPI,

En los capítulos del IV al XXII se analizan cada una de las distin-

En el capítulo XXIII se analizan las restricciones al uso del dinero

Finalmente, en el capítulo XXIV se consignan conclusiones y re-

El contenido de este libro persigue que todos los mexicanos que