Versión generada por el usuario [email protected].

gt

© Copyright 2022, vLex. Todos los Derechos Reservados.

Copia exclusivamente para uso personal. Se prohibe su distribución o reproducción.

Sentencia nº 1430-2011 de Corte Suprema de Justicia -

Supreme Court de 4 de Mayo de 2012

Actor: Álvaro Ricardo Ruíz Sinibaldi; Piero Airoldi; Edgar José Artúro Herrarte Castejón

Demandado: Sala Segunda de la Corte de Apelaciones Civil y Mercantil

Fecha de Resolución: 4 de Mayo de 2012

Emisor: Supreme Court

Id. vLex VLEX-709028613

Link: https://app.vlex.com/#vid/709028613

Original
Denegado

Texto

Contenidos
LKLussmannLKLussmann252012-08-17T14:22:00Z2012-08-
17T14:22:00Z3340718744Organismo
Judicial156442210711.5606CleanClean21falsefalsefalseMicrosoftInternetExplorer4st1\:*{behavior:url(#ieooui)
}/* Style Definitions */table.MsoNormalTable{mso-style-name:"Tabla normal";mso-tstyle-
rowband-size:0;mso-tstyle-colband-size:0;mso-style-noshow:yes;mso-style-parent:"";mso-
padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;mso-para-margin:0cm;mso-para-margin-bottom:.0001pt;mso-
pagination:widow-orphan;font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman";mso-ansi-
language:#0400;mso-fareast-language:#0400;mso-bidi-language:#0400;}

04/05/2012– AMPARO

1430-2011

CORTESUPREMA DE JUSTICIA, CÁMARA DE AMPARO Y ANTEJUICIO:Guatemala, cuatro

de mayo de dos mil doce.

I) Se integra esta Corte con los Magistradossuscritos;II) Se tiene a la vista para dictarsentencia el
amparo solicitado por E.J.A.H., ÁLVARORICARDORUÍZSINIBALDIyPIEROAIROLDI, contrala
SALA SEGUNDADELA corte de APELACIONES DELRAMO CIVIL Y MERCANTIL. Los
comparecientes actúan con el patrocinio del abogadoJosé R.U..

ANTECEDENTES

A) Fecha deinterposición: veintiocho de septiembre de dos mil once.

B) Acto reclamado: auto del siete de febrero de dosmil once emitido porlaSala
5 Feb 2022 04:46:22 1/7
Versión generada por el usuario [email protected]

Segundadelacorte de Apelaciones del Ramo Civil y M., que al resolver confirmó el del dieciocho
deseptiembre de dos mil nueve, emitido por el Juzgado Noveno de Primera Instanciadel Ramo
Civil del departamento de Guatemala, que resolvió: “… I) Se enmiendael procedimiento y se
deja sin valor ni efecto legal alguno todo lo actuado apartir de la resolución de fecha veintiséis
de abril de dos mil siete (…), a)Se rechaza de plano la presente demanda una vez que tales
documentos que seacompañaron no son suficientes para acreditar la calidad con que
pretendeactuar de conformidad con la ley, debido a que los certificados que seacompañaron son
títulos irregulares e imperfectos, que no incorporan unvalor monetario a reclamar, y
porqueademás, en el reverso de tales certificados se aclara que tales documentos notiene
carácter de título de crédito…”; dentro del proceso ejecutivo de accióncambiaria en la vía directa

C) Fecha de notificación a los postulantes: siete deseptiembre de dos mil once.

D) Uso de recursos contra el acto impugnado: ninguno.

E) Violaciones que denuncian: derecho de defensa, aldebido proceso, “que se reconozca como
título ejecutivo el certificado decustodia de inversión en valores.”

HECHOS QUEMOTIVAN EL AMPARO

A) De lo expuesto por los postulantes y de losantecedentes se resume lo siguiente: a) E.J.A.H.,

Á.R., ante el Juzgado Noveno de Primera Instancia delRamo Civil del departamento de
Guatemala, plantearon juicio ejecutivo de accióncambiaria en la vía directa contra la entidad
Banco de Comercio, SociedadAnónima; la que previa calificación de los documentos
acompañados fue admitidapara su trámite el veintiséis de abril de dos mil siete; b) a través de
laresolución del treinta y uno de julio de dos mil nueve, el tribunal deconocimiento ordenó
suspender el trámite del proceso hasta quela J. Exclusión deActivos y Pasivos del Banco de
Comercio, Sociedad Anónima, resolviera susituación acumulando el proceso a la quiebra
número C dos guión dos mil sieteguión nueve mil novecientos sesenta y ocho (C2-2007-9968),
de ese juzgado; c)mediante auto del dieciocho de septiembre de dos mil nueve, el juzgado
enreferencia enmendó el procedimiento en forma total a partir de la resolucióndel veintiséis de
abril de dos mil siete, incluyendo dicha resolución, toda vezque los documentos que
fundamentan la ejecución no tienen la calidad deejecutivos, en virtud que no se les puede tener
como títulos de crédito envista de que los propios documentos advierten que no tienen dicha
calidad; d)inconformes con la anterior resolución los agraviados en su calidad desupuestos
acreedores del Banco de Comercio, Sociedad Anónima, interpusieronrecurso de apelación
siendo elevadas las actuaciones ala S.S. corte de Apelaciones delRamo Civil y M. quien a
través de auto de fecha siete de febrero de dosmil once, confirmó el auto apelado en cada uno
de sus puntos al haberconsiderado que el Certificado de Custodia de Inversión en Valores
presentado,al momento de presentarlo, no constituye un título ejecutivo al no incorporarun valor
y por la ausencia de requisitos indispensables para que en caso deincumplimiento por parte del
obligado, en virtud de que el artículo 110 dela Leyde Bancos y GruposFinancieros, Decreto 19-
2002 del Congreso dela República, no locontempla como tal; e) losamparistasplantean
elpresente amparo con ocasión de la violación del artículo 110 del Decreto número19-2002 del
Congreso delaRepública, Ley de Bancos y Grupos Financieros y del artículo10 literal a) dela
L.A., Exhibición Personal y de Constitucionalidad, en el sentido de que sereconozca como título
ejecutivo el Certificado de Custodia de Inversión deValores emitido por Banco de Comercio,
Sociedad Anónima, en apego al artículo110 del Decreto citado y que es la respectiva constancia
o certificadorepresentativo de las inversiones que hicieran en el Banco de Comercio,Sociedad
Anónima. Asimismo manifestaron que la autoridad impugnada en laemisión del acto reclamado
hace nugatorios sus derechos constitucionales ylegales al habérseles negado a través de la
enmienda total del procedimiento eltrámite a su demanda al haber considerado que no
constituye título ejecutivo elCertificado mencionado, aún más resulta ilegal y atentatoria la
resoluciónrecurrida en amparo vedándoles el derecho a reclamar por la vía ejecutiva elmonto de
5 Feb 2022 04:46:22 2/7
Versión generada por el usuario [email protected]

las inversiones que hicieron ante dicha institución bancaria.Solicitaron sea otorgado el amparo
contra la resolución recurrida.

B) Caso de procedencia: citaron el artículo 10 literala) dela LeydeAmparo, Exhibición Personal y

de Constitucionalidad.

C) Leyes violadas: citaron los artículos 12 dela ConstituciónPolíticadela Repúblicade

Guatemala; 110 del Decreto número19-2002 del Congreso delaRepública,
Ley de Bancos y Grupos Financieros y 16 dela Leydel Organismo Judicial.

TRÁMITE DELAMPARO

A) A. provisional: no se otorgó.

B) Terceros interesados: Banco de Comercio, SociedadAnónima,A.P.N. de

Florido,AmílcarCoutiñoMazariegos,Financiera Industrial, Sociedad Anónima, como fiduciario del
Fideicomiso deAdministración y Realización de Activos Excluidos de Banco de
Comercio,Sociedad Anónima, C.H.R.R., Superintendencia deAdministración
Tributaria,A.G.B.,Superintendencia de Bancos, C.E.O.S. y Junta de Exclusión deActivos y
Pasivos del Banco de Comercio, Sociedad Anónima.

C) Remisión de antecedentes: a) expediente número Cdos guión dos mil siete guión nueve mil
novecientos sesenta y ocho(C2-2007-9968), piezas diecinueve (XIX) y veinte (XX), del
JuzgadoNoveno de Primera Instancia del Ramo Civil del departamento de Guatemala; y,
b)apelación numero setenta y seis guión dos mil diez (76-2010) dela S.S. corte de Apelaciones
delRamo Civil y Mercantil.

D) Pruebas: a) copia certificada de las partesconducentes de los expedientes que sirven de

antecedentes al amparo; y, b) presunciones legales y humanas.

ALEGACIONESDE LAS PARTES

A) Los postulantes, en forma conjunta reiteraron losargumentos esgrimidos en su solicitud de

amparo.

B) La tercera interesada, Superintendencia deAdministración Tributaria, a través de la abogada

LesbiaMaricelaOvalleOvalle, consideró que losamparistashan realizado argumentaciones que
fueron discutidas en la jurisdicciónordinaria, lo cual es improcedente en esta instancia puesto
que el amparo nopuede constituirse como instancia revisora de lo actuado. Por último indicó
queel acto reclamado se encuentra emitido conforme a derecho, por lo que no seconfiguran
violaciones en perjuicio de los postulantes que provoquen lasviolaciones que denuncian. No
hizo petición concreta sobre la procedencia delpresente amparo.

C) La tercera interesada, Financiera Industrial,Sociedad Anónima, como fiduciario del

Fideicomiso de Administración yRealización de Activos Excluidos de Banco de Comercio,
Sociedad Anónima, através de su mandatario judicial con representación, J.F.M.P.,expuso que
la acción promovida deviene improcedente ya que losaccionantesno realizan una descripción
clara y precisa enla forma en la que el acto reclamado vulnera sus derechos
constitucionales.Dentro del proceso quedó establecido que el título presentado carece de
losrequisitos para ser considerado título de crédito y más aún el mismo contieneuna cláusula
que claramente indica que no es un título de crédito. Con losanteriores argumentos concluyó
indicando que el tribunal de alzada con fundamentoen la ley y las constancias procesales
resolvió confirmar el auto apelado porlo que la presente acción de amparo es improcedente.
Solicitó sea denegado elamparo.

5 Feb 2022 04:46:22 3/7

Versión generada por el usuario [email protected]

D) La tercero interesada, Superintendencia de Bancos,a través del Superintendente de Bancos,

V.M.M.C.,manifestó que la autoridad impugnada actuó apegada a derecho y procedió deforma
certera al confirmar el auto apelado encada uno de sus puntos, por lo que no existe agravio que
sea susceptiblede impugnarse por medio del amparo pues lo actuado y resuelto se ha
hechoconforme a la normativa aplicable y con fundamento en el debido proceso. Que esde
importancia acotar que los documentos a que se refiere el artículo cientodiez dela LeydeBancos
y Grupos Financieros, para que tengan la calidad de título ejecutivo,deben tener las
características necesarias de un título de crédito, lo queaconteció en el presente caso. Solicitó
sea denegado el amparo.

E) El tercero interesado, C.E.O., al evacuar la audiencia conferida únicamente manifestó que se

le tuvieraapersonado al proceso como tercero interesado por ser parte dentro del
procesoejecutivo. No hizo petición concreta sobre la procedencia del presente amparo.

F) Los terceros interesados,AmílcarCoutiñoMazariegos yAnnetteZarina PortilloNájerade Florido,

en forma separadacoincidieron en sus alegatos en el sentido en que los argumentos
manifestadospor el Juzgado Noveno de Primera Instancia del Ramo Civil y M. quefueran
confirmados porlaSala Segundadelacorte de Apelaciones del Ramo Civil y M., son
válidospuesto que el certificado de custodia de inversión de valores carece de losrequisitos
esenciales enumerados en el artículo 386 del Código de Comercio locual lo hace ineficaz o
inexistente en la demanda planteada mediante juicioejecutivo. En ese sentido, los tenedores de
los referidos documentos, no puedenser considerados como acreedores dentro del proceso de
quiebra, por lo que esoportuno que se mantenga el criterio sustentado por el A quo y que
fueraconfirmado por la autoridad impugnada. No hizo petición concreta sobre laprocedencia del
presente amparo.

G) Los terceros interesados, C.H.R. yAlbaroJoelG.B., Banco deComercio, Sociedad Anónima

ylaJuntade Exclusión de Activos y Pasivos del Banco deComercio, Sociedad Anónima, no
alegaron.

H) El Ministerio Público a través dela FiscalíadeAsuntos Constitucionales, Amparos y Exhibición

Personal, por medio de la agentefiscal, S.E.Z.O., al presentar su alegato expuso que el
actoimpugnado es el resultado de una revisión de la resolución judicial emitida porel juez
inferior, la cual se encuentra conforme a derecho, pues tal decisión noconstituye una disposición
arbitraria, sino se trata de una resolución judicialemitida como resultado de la adecuada
aplicación de las normas atinentes alcaso particular, por lo tanto no existió violación a derecho
alguno que ameriteser reparado por medio de la defensa constitucional promovida. Solicitó sea
denegado el amparo.

CONSIDERANDO

-I-

El amparo se ha instituido con el fin de proteger alas personas contra amenazas de violaciones
a sus derechos o para restaurar elimperio de los mismos, cuando la violación hubiese ocurrido.
No hay ámbito queno sea susceptible de amparo y procederá siempre que las leyes,
resoluciones,disposiciones o actos de autoridad lleven implícitos una amenaza, restricción
oviolación a los derechos quela Constitucióny las leyes garantizan.

-II-

E.J.A.H.,Á.R., planteanel presente amparo con ocasión de la violación del artículo 110 del
Decretonúmero 19-2002 del Congreso dela República, Ley de Bancos y Grupos Financieros
ydel artículo 10 literal a) delaLeyde Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad,en el
sentido de que se reconozca como título ejecutivo el Certificado deCustodia de Inversión de
5 Feb 2022 04:46:22 4/7
Versión generada por el usuario [email protected]

Valores emitido por Banco de Comercio, SociedadAnónima, en apego al artículo 110 del
Decretocitadoyque es la respectiva constancia o certificado representativo de las
inversionesque hicieran en el Banco de Comercio, Sociedad Anónima. Asimismo
manifestaronque la autoridad impugnada en la emisión del acto reclamado hace nugatorios
susderechos constitucionales y legales al habérseles negado a través de laenmienda total del
procedimiento el trámite a su demanda al haber consideradoque no constituye título ejecutivo el
Certificado mencionado, aún mas resultailegal y atentatoria la resolución recurrida en amparo
vedándoles el derecho areclamar por la vía ejecutiva el monto de las inversiones que hicieron
antedicha institución bancaria.

-III-

Previo a proceder a resolver el presente amparo, setrae a colación el auto de fecha siete de
febrero de dos mil once, (actoreclamado), emitido porlaSala Segundadelacorte de Apelaciones
del Ramo Civil y M., el cual ensu parte considerativa dice: “… los Magistrados de esta Sala, y de
conformidadcon lo manifestado por los apelantes, compartimos el criterio vertido por elJuez
Noveno de Primera Instancia del Ramo Civil (sic), en cuanto a rechazar eltítulo ejecutivo que se
acompañó a la demanda ejecutiva planteada, porconsiderarlo irregular; toda vez que el artículo
110 dela Leyde Bancos y GruposFinancieros, contenida en el Decreto 19-2002, (sic)
taxativamente los excluye(…) en el presente caso la parte ejecutada es una entidad bancaria, la
cual deconformidad con la doctrina, es una sociedad anónima especial, regida por suley
específica contenida enla Leyde Bancos y Grupos Financieros, Decreto 19-2002 (…). Así el
Código de Comercio,contenido en el Decreto 2-70 del Congreso dela República, en suartículo
12 indica:. Esdecir que el régimen especial de los bancos lo encontramos en el Decreto19-2002
del Congreso delaRepública, que contienela Leyde Bancos y Grupos Financieros; por lo que
noresulta procedente aplicar la ley general, tal como el Código Procesal Civil yMercantil y el
Código de Comercio (…). El Certificado de Custodia de Inversiónen Valores presentado por la
apelante, en la calidad con que actúa, al momentode ejercitar su acción ejecutiva, no constituye
un título ejecutivo y como tal,no incorpora un valor y no contiene los requisitos indispensables
para que encaso de incumplimiento por parte del obligado, constituya título ejecutivo; yaque el
mismo no está contemplado en la legislación indicada…”.Consecuentemente, la resolución
emitida por el tribunal de primer grado, fueconfirmada en virtud de que la misma fue dictada
conforme a la ley específica.A efecto de determinar si el Certificado de Custodia de Inversión en
Valores,legalmente puede ser considerado como título de crédito o no, el artículo 385del Código
de Comercio preceptúa: “Son títulos de crédito los documentos queincorporan un derecho literal
y autónomo, cuyo ejercicio o transferencia esimposible independientemente del título”.
Asimismo el artículo 110 dela Leyde Bancos y GruposFinancieros, indica: “Título ejecutivo.
Además de los contemplados en el CódigoProcesal Civil y Mercantil, constituirán título
ejecutivo, sin necesidad dereconocimiento, las libretas de ahorro, certificados de depósito,
certificadosde inversión, bonos, títulos valores, materializados o representados por mediode
anotaciones en cuenta, o bien las respectivas constancias o certificadosrepresentativos de
dichos documentos, que los bancos y las sociedadesfinancieras autoricen o entreguen para
comprobar la recepción de dinero….” Enese sentido, los postulantes pretenden que a través de
la presente acciónconstitucional se les restituya en sus derechos constitucionales y
legalesprocurando que al Certificado de Custodia de Inversión en Valores, se lereconozca como
título ejecutivo dentro del proceso ejecutivo entablado contrael Banco de Comercio, Sociedad
Anónima. Al transcribir los anteriores artículoscategóricamente queda claro el concepto que el
Código de Comercio acuña a lostítulos de crédito, asimismolaLeyde Bancos y Grupos
Financieros individualiza una gama detítulos de créditos que la misma ley reconoce como tales,
siendo el caso quelos Certificados de Custodia de Inversión en Valores, no aparece dentro de
esecatálogo de títulos. Por otro lado, como condiciones generales contempladasdentro del
mismo Certificado aparece como “cláusula general”: “… 2. El presenteCertificado no tiene
carácter de título de crédito…”; concatenado a lo anteriory ante la ausencia de los requisitos

5 Feb 2022 04:46:23 5/7

Versión generada por el usuario [email protected]

propios de los títulos de créditosenumerados en el artículo 386 del Código de Comercio, se

puede establecer queno constituye título de crédito, sino que únicamente documenta la guarda
dedeterminados títulos valores y una operación regular mediante la cual el Bancocomo
depositario se obliga a devolver al depositante un título valor, lo cualno implica la asunción de
una obligación de pago ante la ausencia de un derecholiteral y autónomo, cuyo ejercicio o
transferencia es imposible independientementedel título. Las anteriores reflexiones hacen
concluir que fueron determinantespara que el Tribunal de conocimiento enmendara totalmente
el procedimiento yque por ende fuera apoyada por la autoridad cuestionada, por lo que,
estaCámara no encuentra violación alguna a los derechos constitucionales que leasisten a los
postulantes en el sentido que el acto reclamado hace nugatoriossus derechos al vedárseles a
través de un procedimiento ejecutivo el pago delos Certificados de Custodia de Inversión en
Valores, depositado en el Banco de Comercio, SociedadAnónima, cuando este Tribunal
constitucional considera que lo acertado eracontemplar la vía sumaria antes de procurar el
procedimiento ejecutivo ante laequivocada creencia que los documentos acompañados a la
demanda ostentaban lacalidad de títulos de crédito.

Para concluir, es preciso indicar que la enmienda delprocedimiento contemplada en el artículo

67 dela Leydel Organismo Judicial, esuna facultad atribuida al juez, sin embargo esta facultad
no podría vérselecomo antojadiza y arbitraria ya que imperativamente la misma ley limita
suprocedencia; la ley da una oportunidad al juzgador para corregir aquelloserrores que ha
advertido por sí o por gestión de alguna de las partes con elánimo de reconducir el proceso por
el sendero establecido, sin obviar que dichadecisión va acompañada de discrecionalidad y
responsabilidad de quien laadopta.

En tal razón se puede concluir quela S. actuó dentrode la esfera de sus atribuciones conforme lo
establecido en el artículo 610 delCódigo Procesal Civil y M., sin que lo actuado y resuelto
denoteconculcación a los derechos invocados por losaccionantes,por lo que en ese sentido el
amparo debe ser denegado por notoriamenteimprocedente pues como se dijo los argumentos
expuestos por los postulantes noson suficientes para poder provocar la reparación de sus
derechos a través delamparo, pues si así fuese se atenta contra la labor interpretativa que llevó
acabola S. el tenor del artículo 203 dela ConstituciónPolíticadela República, la que no puede ser
subrogada en elamparo. El hecho de que la resolución no haya sido favorable a los intereses
delosamparistas, no significa que se les haya colocadoen estado de indefensión ni vulnerado en
sus derechos tal como lo pretendenhacer ver.

-IV-

Por la forma en que se resuelve la presente acción ypor imperativo legal se condena en costas a
los postulantes y se sanciona conmulta al abogado patrocinante.

LEYESAPLICABLES

Artículos citados y 265 dela ConstituciónPolíticadela Repúblicade Guatemala; 1, 3, 4, 7, 8, 10,

12inciso c), 19, 20, 42, 44, 45 y 81 delaLeyde A., Exhibición Personal y de
Constitucionalidad;141, 142 y 143 dela Leydel Organismo Judicial; Auto Acordado 2-95 dela
corte de Constitucionalidad;Acuerdos 44-92 y 9-95 delaCorte Supremade Justicia.

POR TANTO

LA CORTESUPREMADE JUSTICIA,CÁMARA DE AMPARO Y ANTEJUICIO, con base en lo

considerado y leyes citadas, alresolver, DENIEGA por notoriamente improcedente el amparo
planteado por E.A.H., Á.R., y enconsecuencia: a) condena en costas a los solicitantes; b)
impone la multa demil quetzales al abogado patrocinante J.R.U.,quien deberá hacerla efectiva
enla T. corte de Constitucionalidad, dentro de los cincodías siguientes a partir de estar firme este

5 Feb 2022 04:46:23 6/7

Versión generada por el usuario [email protected]

fallo, cuyo cobro en caso deincumplimiento, se hará por la vía legal correspondiente; c)
oportunamente,remítase ala corte de Constitucionalidad copia certificada del presente fallo, para
los efectoscontenidos en el artículo 81 delaLeyde Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad.Notifíquese, certificado lo resuelto, remítase la documentación
correspondienteal lugar de origen y en su oportunidad procesal archívese el expediente.

L.A.P.R., MagistradoVocal Octavo; M.C.F.F., Magistrado Vocal Noveno; L.A.L., Magistrado Vocal
Duodécimo;HectorManfredo M.M., Magistrado Vocal Quinto. J.G.A., S. delaCorte Supremade
Justicia.

5 Feb 2022 04:46:23 7/7