Wuolah Free ApuntesAIN v2

ApuntesAIN.
pdf
Anónimo
Agentes inteligentes
3º Grado en Ingeniería Informática
Escuela Técnica Superior de Ingeniería Informática

Universidad Politécnica de Valencia
Reservados todos los derechos.

No se permite la explotación económica ni la transformación de esta obra. Queda permitida la impresión en su totalidad.
APUNTES AIN
TEMA 2.- AGENTES INTELIGENTES: CONCEPTOS
FUNDAMENTALES
1.-DEFINICIÓN DE AGENTE
La principal característica de los agentes es que son autónomos, es decir, son capaces de actuar
independientemente. Un agente es un sistema informático capaz de actuar autónomamente en
algún entorno con el fin de alcanzar los objetivos que se le han delegado. Consideremos que un
agente es como una entidad que está en continua interacción con su entorno.
Una mejor definición de agente sería la siguiente: un agente es un sistema informático, situado
en algún entorno, que percibe el entorno (entradas sensibles de su entorno) y a partir de tales
percepciones determina (mediante técnicas de resolución de problemas) y ejecuta acciones (de
forma autónoma y flexible) que le permiten alcanzar sus objetivos y que pueden cambiar el
entorno.
Cualquier proceso computacional dirigido por el objetivo debe de ser capaz de interaccionar con
su entorno de forma flexible y robusta. Para ser flexible, el agente ha de ser reactivo, proactivo
y social.
Un sistema reactivo es aquel que mantiene una constante interacción con su entorno y
responde (a tiempo para que la respuesta sea útil) a los cambios que ocurren en él.
Queremos que los agentes hagan cosas por nosotros, por ello, adoptan un comportamiento
dirigido por el objetivo. La proactividad es la capacidad de generar e intentar conseguir
objetivos, no solamente dirigidos por eventos, es decir, tomar la iniciativa reconociendo
oportunidades.
La sociabilidad o capacidad social en agentes es la capacidad de interactuar con otros agentes

mediante cooperación, coordinación y negociación. La cooperación es la capacidad de trabajar
juntos como un equipo para conseguir un objetivo compartido. La coordinación es la capacidad
de gestionar las interdependencias entre actividades. La negociación es la capacidad de alcanzar
acuerdos sobre temas de interés común.
Existen dos conceptos de agente:
• Débil:
o Autonomía.
o Proactividad.
o Reactividad.
o Sociabilidad.
• Fuerte:
o Concepto débil.
o Movilidad: habilidad de trasladarse en una red de comunicación informática.
o Veracidad: no comunica información falsa intencionadamente.
o Benevolencia: no tiene objetivos contradictorios y siempre intenta realizar la
tarea que se le solicita.
Reservados todos los derechos. No se permite la explotación económica ni la transformación de esta obra. Queda permitida la impresión en su totalidad.
a64b0469ff35958ef4ab887a898bd50bdfbbe91a-5694885
o Racionalidad: tiene unos objetivos específicos y siempre intenta llevarlos a
cabo.
o Aprendizaje/adaptación.
Un agente tiene siempre las propiedades débiles de agencia y puede tener las propiedades
fuertes.
2.-ENTORNOS DE AGENTE
En entornos complejos, un agente no tiene control completo sobre su entorno, sólo tiene un
control parcial. El control parcial significa que el agente puede influir sobre el entorno con sus
acciones. Una acción ejecutada por un agente puede fallar o tener el efecto deseado. En
conclusión, los entornos no son deterministas y los agentes deben estar preparados para
posibles fallos.
Las propiedades de los entornos de agente son:
• Accesible (observable) vs inaccesible (parcialmente observable). Un entorno observable

es aquel en el que el agente puede obtener información completa, exacta y actualizada
del estado del entorno (los sensores perciben todos los datos que son relevantes para
la toma de decisiones).
• Determinista vs estocástico. Un entorno determinista es aquel en el que cualquier
acción tiene un único efecto garantizado, no hay incertidumbre sobre el estado
resultante de la ejecución de una acción.
• Episódico vs secuencial. En un entorno episódico el desempeño/actuación de un agente
depende de un número discreto de episodios, no existiendo enlaces (relación) entre el
desempeño de un agente en escenarios distintos. Cada episodio consiste en la
percepción del agente y la realización de una única acción posterior. Es muy importante
saber el siguiente episodio no depende de las acciones que se realizaron anteriormente
y es que en los entornos episódicos la elección de la acción en cada episodio depende
sólo del episodio en sí mismo.
• Estático vs dinámico. Un entorno estático es aquel en el que se puede asumir que no se
producen cambios excepto los provocados por la ejecución de acciones del agente. Un
entorno dinámico es aquel que tiene otros procesos que operan en él, y que por lo tanto
se producen cambios que están fuera del control del agente.
• Discreto vs continuo. Un entorno es discreto si en él hay un número fijo y finito de
acciones y percepciones.
El tipo de entorno determina el tipo de agente. El mundo real es parcialmente observable,

estocástico, secuencial, dinámico, continuo y multiagente.
3.-AGENTES COMO SISTEMAS INTENCIONALES

Un sistema intencional de primer orden tiene creencias y deseos, pero no creencias y deseos
sobre creencias y deseos. Un sistema intencional de segundo orden es más sofisticado, tiene
creencias y deseos sobre creencias y deseos, tanto los de los demás cómo los suyos mismos.
Atribuir creencias, albedrio, intenciones, conciencia, habilidades, o deseos a una máquina es
correcto cuando tal atribución expresa la misma información sobre la máquina que expresa
sobre una persona.
Cuanto más sepamos sobre un sistema, menos necesitamos confiar en explicaciones anímicas e
intencionales de su comportamiento. Pero con sistemas muy complejos, esta explicación
mecanicista no es factible. Es por eso que son necesarias abstracciones, como la actitud
intencional.
Los conceptos intencionales son herramientas de abstracción que nos proporciona una forma
cómoda y familiar de describir, explicar y predecir el comportamiento de los sistemas complejos.
La caracterización de agentes nos proporciona una forma familiar, no técnica, de comprender y

explicar agentes.
Las representaciones anidadas nos brindan la posibilidad de especificar sistemas que incluyen
representaciones de otros sistemas.
Con los agentes, proporcionamos una descripción de alto nivel del objetivo delegado, y dejamos
que el mecanismo de control deduzca qué hacer, sabiendo que actuará según una teoría
integrada de agencia racional.
4.-ARQUITECTURAS ABSTRACTAS PARA AGENTES INTELIGENTES

Asumimos que el entorno pude estar en uno cualquiera de los estados de un conjunto finito de
estados instantáneos discreto (E={s1,s2,…}). Se asume que los agentes tienen disponible un
repertorio (conjunto finito) de posibles acciones que transforman el estado del entorno
(Ac={α1,α2,…}).
La ejecución, r, de un agente en un entorno representa la interacción entre el agente y su

entorno, es una secuencia de estados de entorno y acciones intercaladas.
R es el conjunto de todas las secuencias finitas posibles sobre E y Ac.
RAc es el subconjunto de estas secuencias que finalizan con una acción.
RE es el subconjunto de estas secuencias que finalizan con un estado del entorno.
Los entornos pueden ser modelado mediante una función de transición de estado que
representa el comportamiento del entorno:
𝜏: ℛ 𝒜 → 𝒫(𝐸)
donde 𝒫(𝐸) es el conjunto de partes de E.
Esta función tiene como argumento una secuencia estado-acción (r) que finaliza en una acción,
y devuelve como resultado un conjunto de estado del entorno, es decir, representa el efecto
que las acciones de un agente tienen sobre el entorno. Su significado es que como resultado de
ejecutar la última acción de la secuencia el entorno puede encontrarse en cualquiera de los
estados 𝜏(𝑟).
Debemos observar que los entorno son dependientes de la historia y no son deterministas. Si
𝜏(𝑟)=0 no hay posible estado sucesor de r, es decir, la ejecución ha finalizado. Asumimos que
eventualmente todas las ejecuciones finalizan. Un entorno Env es una tripleta <E, s0, 𝜏> donde
E es el conjunto de estados del entorno, s0 es el estado inicial y 𝜏 es función de transición.
Necesitamos un modelo de agente que habite en un sistema. Asumimos un modelo donde el

agente decide que acción ejecutar basándose en su historia. Un agente puede ser visto como
una función que relaciona ejecuciones con acciones:
𝐴𝑔: ℛ 𝐸 → 𝐴𝑐
donde ℛ 𝐸 es una ejecución que representa la historia previa.
Asumimos que los entornos son implícitamente estocásticos, sin embargo, los agentes son
deterministas.
Un sistema es un par que contiene un agente y un entorno. Cualquier sistema tendrá asociado
un conjunto de posibles ejecuciones. Denotaremos el conjunto de posibles ejecuciones de un
agente Ag en un entorno Env por ℛ(Ag, Env), que contiene solo ejecuciones que han finalizado.
Dos agentes Ag1 y Ag2 tienen un comportamiento equivalente en un entorno Env si y solo si
ℛ(Ag1, Env) = ℛ(Ag2, Env), es decir, si tienen un comportamiento equivalente en todos los
entornos.
Un agente reactivo decide que acción ejecutar sin tener en cuenta su historia considerando
solamente el presente. Formalmente el comportamiento de un agente reactivo se representa
mediante una función:
Acción: E -> A
Para cualquier agente reactivo hay un modelo de agente como el definido previamente, lo
inverso no es generalmente cierto.
La función percibir modela la capacidad del agente para percibir su entorno, mientras que la
función actuar modela el proceso de toma de decisión del agente.
La percepción es el resultado de la función:
Percibir: E -> P
donde P es un conjunto (no vacío) de percepciones, que relacionan estados del entorno con
percepciones y E es el conjunto de los estados percibidos diferentes. Un agente sería
omnisciente si |E| = |S|.
La decisión del agente es el resultado de la función acción:
Acción: P* -> A
que relaciona secuencias de percepciones (P*) con acciones.
Dos estados diferentes s1ϵS y s2ϵS (s1≠s2) son indistinguibles si percibir(s1) = percibir(s2).
Los agentes con estado tienen una estructura de datos interna que es utilizada para recordar
información sobre la historia y estado del entorno. Tienen la misma función de percepción. La
función acción-selección es definida ahora como un mapping entre estados internos y acciones:
Acción: I -> Ac
donde I es el conjunto de todos los estados internos del agente.
Se introduce una nueva función de siguiente estado que define un estado interno a partir de un
estado interno y las percepciones:
Actualizar_estados: I x P -> I
Esta función determina el nuevo estado interno a partir del estado interno en que se encuentre
el agente y las percepciones que perciba en su entorno.
5.-¿CÓMO DECIRLE A UN AGENTE LO QUE TIENES QUE HACER?

Los agentes con objetivos tienen la misma estructura y funciones que los agentes con estado.
Se introduce un nuevo conjunto, el conjunto de objetivos G. Se introduce una nueva función
para actualizar los objetivos del agente a partir de las percepciones del mismo:
Actualizar_objetivos: G x P -> G
Y se redefine la función acción:
Acción: I x G -> Ac
La acción seleccionada por el agente dependerá del estado interno y de los objetivos que el
agente quiera alcanzar.
Un agente racional emprende aquella acción que maximice el valor esperado de la medida de
rendimiento, basándose en las evidencias aportadas por la secuencia de percepciones. Para
diseñar un agente racional, debemos especificar el entorno de trabajo.
Una utilidad es un valor numérico que representa cuan bueno es un estado, cuando mayor es la
utilidad, mejor es el estado. La tarea del agente es alcanzar estados que maximicen la utilidad.
Una especificación de tarea es una función:
𝑢: 𝐸 → ℝ
que asocia un número real a cada estado del entorno.
Al asignar utilidades a estados locales, es difícil precisar una visión a largo plazo. Una solución es
no asignar una utilidad a estados individuales sino a las ejecuciones del agente:
𝑢: 𝑅 → ℝ
Esta aproximación tiene inherentemente una visión a largo plazo. Otras variaciones implican
incorporar las probabilidades de los diferentes estados emergentes.
La utilidad esperada es denotada por P(r|Ag,Env), es decir, la probabilidad de que ocurra la

ejecución r cuando el agente Ag está situado en el entorno Env. Observar que se tiene que
cumplir que la utilidad esperada del agente Ag en el entorno Env es:
∑ 𝑃(𝑟|𝐴𝑔, 𝐸𝑛𝑣) = 1
𝑟∈𝑅(𝐴𝑔,𝐸𝑛𝑣)
𝐸𝑈(𝐴𝑔, 𝐸𝑛𝑣) = ∑ 𝑈(𝑟) ∗ 𝑃(𝑟|𝐴𝑔, 𝐸𝑛𝑣)

𝑟∈𝑅(𝐴𝑔,𝐸𝑛𝑣)
El agente óptimo Agopt en un entorno Env es aquel que maximiza la utilidad esperada:
𝐴𝑔𝑜𝑝𝑡 = argmax 𝐸𝑈(𝐴𝑔, 𝐸𝑛𝑣)

𝐴𝑔∈𝐴𝐺
En promedio podemos esperar que el agente óptimo lo haga mejor.
Denotamos por AGm el conjunto de los agentes que pueden ser implementados en una máquina
m:
𝐴𝐺𝑚 = {𝐴𝑔|𝐴𝑔 ∈ 𝐴𝐺 𝑦 𝐴𝑔 𝑝𝑢𝑒𝑑𝑒 𝑠𝑒𝑟 𝑖𝑚𝑝𝑙𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑑𝑜 𝑒𝑛 𝑚}

El conjunto de agentes óptimos limitados, Agbopt, con respecto a m es entonces:
𝐴𝑔𝑏𝑜𝑝𝑡 = 𝑎𝑟𝑔 max 𝐸𝑈(𝐴𝑔, 𝐸𝑛𝑣)

𝐴𝑔∈𝐴𝐺𝑚
Un caso especial de asignación de utilidades a historias es asignar 0 (falso) o 1 (verdadero) a una

ejecución. Si se asigna un 1 a una ejecución, entonces el agente tiene éxito en esa ejecución, en
cualquier otro caso falla. Llamamos a esto especificaciones predicado de tareas. Denotaremos
las especificaciones de predicado de tarea mediante ψ:
𝜓: ℛ → {0, 1}
Un entorno de tarea es un par <Env, ψ>. Denotaremos por𝑅𝜓 (𝐴𝑔, 𝐸𝑛𝑣) el conjunto de todas
las ejecuciones de un agente Ag en un entorno Env que satisface 𝜓:
𝑅𝜓 (𝐴𝑔, 𝐸𝑛𝑣) = {𝑟|𝑟 ∈ 𝑅(𝐴𝑔, 𝐸𝑛𝑣) 𝑦 𝜓(𝑟) = 1}
Entonces decimos que una agente Ag tiene éxito en un entorno de tarea si:
𝑅𝜓 (𝐴𝑔, 𝐸𝑛𝑣) = 𝑅(𝐴𝑔, 𝐸𝑛𝑣)
Sea P(r|Ag, Env) la probabilidad de que la ejecución r ocurra si el agente Ag está situado en el
entorno Env. Entonces la probabilidad 𝑃(𝜓|𝐴𝑔, 𝐸𝑛𝑣) de que 𝜓 sea satisfecho por el agente Ag
en el entorno Env será:
𝑃(𝜓|𝐴𝑔, 𝐸𝑛𝑣) = ∑ 𝑃(𝑟|𝐴𝑔, 𝐸𝑛𝑣)

𝑟∈𝑅𝜓 (𝐴𝑔,𝐸𝑛𝑣)
Los dos tipos de tareas más comunes son:
• Tareas de logro: conseguir el estado de sucesos 𝜓. Es especificada por un conjunto G de

estados buenos o objetivos. El agente tiene éxito si se garantiza que alcanza al menos
uno de estos estados.
• Tareas de mantenimiento: mantener el estado de sucesos 𝜓. Es especificada por un
conjunto B de estados malos. El agente tiene éxito en un entorno determinado si
consigue evitar todos los estados de B.
La síntesis de agentes es una programación automática. El objetivo es tener un programa que

tome un entorno de tarea y, a partir de este entorno de tarea, automáticamente genere un
agente que tenga éxito en este entorno:
𝑠𝑦𝑛: 𝜏𝜀 → (𝐴𝐺 ∪ {𝑛𝑢𝑙𝑙})

El algoritmo de síntesis es:
• Sólido si cada vez que genera un agente este tiene éxito en el entorno de tarea que se
le ha pasado como entrada:
𝑠𝑦𝑛(< 𝐸𝑛𝑣, 𝜓 >) = 𝐴𝑔 ⇒ ℛ(𝐴𝑔, 𝐸𝑛𝑣) = ℛ𝜓 (𝐴𝑔, 𝐸𝑛𝑣)
• Completo si está garantizado que genera un agente, siempre que exista un agente que
tendrá éxito en el entorno de tarea que se le ha pasado como entrada.
∃𝐴𝑔 ∈ 𝐴𝐺/ ℛ(𝐴𝑔, 𝐸𝑛𝑣) = 𝑅𝜓 (𝐴𝑔, 𝐸𝑛𝑣) ⇒ 𝑠𝑦𝑛(< 𝐸𝑛𝑣, 𝜓 >) ≠ 𝑛𝑢𝑙𝑙
TEMA 3.- RAZONAMIENTO PRÁCTICO
1.-ARQUITECTURA DE AGENTE
Un agente es un sistema informático capaz de acción autónoma flexible. Existen tres tipos de
arquitectura de agente:
• Simbólico/lógico.
• Reactivo.
• Híbrido.
2.-AGENTES DE RAZONAMIENTO DEDUCTIVO

Los agentes de razonamiento deductivo son una aproximación clásica para construir agentes,
lo que implica verlos como un tipo particular de sistema basado en el conocimiento, y usar las
metodologías de ese tipo de sistemas asociadas para darles soporte. Se define un agente
deliberativo o arquitectura de agente deliberativa como aquella que:
• Contiene un modelo del mundo simbólico explícitamente representado: BD de

creencias especificadas usando fórmulas de lógica de predicados de primer orden.
• Toma de decisiones vía razonamiento simbólico: conjunto de reglas de deducción.
Hay dos problemas clave para construir un agente así:
1. El problema de transducción: traducir el mundo real en una descripción simbólica

adecuada (percibir la información relevante), a tiempo para que dicha descripción sea
útil.
2. El problema de representación/razonamiento: cómo representar simbólicamente la
información sobre entidades y procesos complejos del mundo del mundo real, y cómo
obtener agentes para razonar con esta información a tiempo para que los resultados
sean útiles.
Ninguno de estos problemas está completamente resuelto. El problema es la complejidad de la

manipulación de símbolos, ya que la mayoría de los algoritmos basados en búsqueda son
altamente intratables.
La toma de decisiones usando lógica de primer orden es indecible, incluso usando lógica
proposicional. Las soluciones típicas son:
• Simplificar la lógica.
• Usar representaciones simbólicas, no lógicas.
• Pasar el énfasis del razonamiento de la ejecución al diseño.
Otros problemas son que la aproximación lógica presentada implica añadir y borrar cosas de una
BD (no monotonía). Eso no es lógica de primer orden (lógica modal). Los primeros intentos de
crear un agente planificador utilizaron deducción lógica de primer orden para resolver el
problema.
La Programación Orientada a Agentes es un nuevo paradigma de la programación, basado en

una visión social de la computación. Se trata de programar agentes en términos de nociones
intencionales (creencia, compromiso e intención). La motivación es usar actitudes intencionales
como mecanismo de abstracción para representar propiedades de sistemas complejos.
Según Shoham, un sistema de AOP completo tendrá tres componentes:
• Una lógica para especificar agentes y describir sus estados mentales.

• Un lenguaje de programación interpretado para programar agentes.
• Un proceso de agentificación, para convertir aplicaciones en agentes
La relación entre lógica y lenguaje de programación es la semántica.
AGENT0 se considera el primer lenguaje de AOP (saltando la lógica).
3.-AGENTES REACTIVOS
El comportamiento inteligente es producto de interacción con el entorno y emerge de
comportamientos simples.
La arquitectura de subsunción de Brooks se basa en dos ideas:
• Estar situado y materializado: la inteligencia real está situada en el mundo, con un

cuerpo, no como sistemas incorpóreos tales como demostradores de teoremas o
sistemas expertos.
• Inteligencia y emergencia. El comportamiento inteligente surge como resultado de la
interacción de un agente con su entorno. La inteligencia está en el ojo del observador,
no es una propiedad aislada, innata.
A su vez se sustenta en dos tesis clave:
• Inteligencia sin representación: comportamiento inteligente que puede ser logrado sin
representaciones explícitas del tipo que la IA simbólica propone.
• Inteligencia sin razonamiento: comportamiento inteligente que puede ser logrado sin
razonamiento abstracto explícito del tipo que la IA simbólica propone.
Un comportamiento es un par (c,a) donde c pertenece a P y es un conjunto de percepciones

llamadas la condición, y a pertenece a A y es una acción. El conjunto de todos los
comportamientos es:
𝐵𝑒ℎ = {(𝑐, 𝑎)|𝑐 ⊆ 𝑃 𝑦 𝑎 ∈ 𝐴}
Un comportamiento (c,a) puede dispararse cuando el entorno esté en el estado 𝑠 ∈ 𝑆 si 𝑐 ⊆
𝑝𝑒𝑟𝑐𝑖𝑏𝑖𝑟(𝑠). En un estado del entorno puede dispararse más de un comportamiento de Beh:
𝑑𝑖𝑠𝑝𝑎𝑟𝑎𝑑𝑜𝑠 = {(𝑐, 𝑎)|(𝑐, 𝑎) ∈ 𝐵𝑒ℎ 𝑦 𝑐 ⊆ 𝑝𝑒𝑟𝑐𝑖𝑏𝑖𝑟(𝑠)}

Como sólo se puede ejecutar una acción tenderemos que elegir un comportamiento de
disparados. Los comportamientos compiten para controlar el agente. La selección de acciones
se hace en base a una jerarquía. Las capas más bajan tienen precedencia sobre las más altas.
Asociamos a un conjunto de reglas de comportamiento de un agente 𝑅 ⊆ 𝐵𝑒ℎ una relación

binaria ( < ) en el conjunto de comportamientos, es una relación de orden total en R.
La función de selección de acción se define como sigue:
4.-AGENTES HÍBRIDOS
Un agente híbrido es un agente construido a partir de dos o más subsistemas:
• Uno deliberativo, conteniendo un modelo del mundo simbólico, que desarrolla planes
y toma decisiones de la manera propuesta por la IA simbólica.
• Uno reactivo, que es capaz de reaccionar a eventos sin razonamiento complejo.
En su mayoría, se le da preferencia al componente reactivo sobre el deliberativo. Esta diseñado

como una arquitectura en capas:
• Capas horizontales: capas directamente conectadas a la entrada sensorial y la salida de

acciones. Son subsistemas de percepción y acción. Tienen tres capas que producen
actividad:
o Capa reactiva: respuesta inmediata a cambios en el entorno.
o Capa de planificación: comportamiento pro-activo.
o Capa de modelado: representa las diversas entidades en el mundo. Predice
conflictos y genera nuevos objetivos para resolver estos conflictos.
También posee un subsistema de control, un conjunto de reglas de control para decidir

qué capa debería tener control sobre el agente.
Sus ventajas son la simplicidad conceptual, si necesitamos que un agente presente n
tipos diferentes de comportamientos, implementamos n capas diferentes. Sus
desventajas son la competición entre capas. Para ello se utiliza la función mediador que
toma la decisión sobre quién tiene control.
• Capas verticales: la entrada sensorial y la salida de acciones son tratadas por una capa
como mucho. Está basada en tres capas:
o Capa basad en el comportamiento: comportamiento reactivo.
o Capa de planificación local: para planificación diaria.
o Planificación co-operativa: para interacciones sociales.
Control entre capas:
o Activación de abajo a arriba: si la capa no es competente para tratar con la

situación, pasa el control a la de arriba.
o Ejecución de arriba a abajo: cuando una capa más alta hace uso de las
facilidades proveídas por una capa más baja para lograr uno de sus objetivos.
El flujo de control de agentes empieza con una entrada perceptual que llega a la capa
más baja. Si la capa reactiva puede tratar con esta entrada, lo hace, sino se hace una
activación de abajo a arriba. Si la capa de planificación local puede manejar la situación,
lo hace, sino se hace una activación de abajo a arriba.
Sus ventajas son que la complejidad de interacciones entre capas es reducida. Sus
desventajas son su flexibilidad, es decir, es no tolerante a fallos.
5.-AGENTES DE RAZONAMIENTO PRÁCTICO

El razonamiento práctico es el razonamiento dirigido por las acciones, el proceso de descubrir
que hacer. El razonamiento práctico se distingue del razonamiento teórico es dirigido por las
creencias.
La arquitectura BDI para agentes con recursos incluye:
• Análisis de objetivos.
• Sopesar distintas alternativas.
• Interacción entre estas dos formas de razonamiento.
Algunos conceptos básicos son:
• Beliefs: información que tiene el agente sobre el mundo.

• Desires: estado de los asuntos que el agente desearía alcanzar.
• Intentions: deseos (o acciones) que el agente se ha comprometido a lograr.
Esta arquitectura ha sido particularmente convincente por:
• Componente filosófico: basado en una teoría de acciones racionales en humanos.

• Arquitectura software: ha sido implementado y usado con éxito en un gran número de
complejas situaciones.
• Componente lógico: el modelo ha sido formalizado rigurosamente en una familia de
lógicas BDI.
El razonamiento práctico humano es la suma de la deliberación con el razonamiento guiado por

los objetivos. La deliberación es decidir qué estados se desean alcanzar (objetivos). El resultado
de esta deliberación son las intenciones. El razonamiento guiado por objetivos es decidir cómo
lograr esos estados. El resultado de este razonamiento es un plan o secuencia de acciones.
Los agentes necesitan determinar formas de lograr las intenciones. A su vez, éstas son como un
filtro para adoptar otras intenciones que no entren en conflicto. Los agentes siguen el éxito de
sus intenciones, y están inclinados a volver a intentarlas si fallan. También creen que sus
intenciones son posibles y que las conseguirán bajo ciertas circunstancias, pero no creen que no
lograrán sus intenciones. Los agentes no tienen que planificar todos los efectos colaterales de
sus intenciones. Este problema se conoce como efecto colateral o problema del todo en el
mismo paquete. Las intenciones son mucho más fuertes que los meros deseos.
La idea detrás de un agente planificador es dotar a éste de:
• Representación de objetivo / intención a lograr.

• Representación de acciones que puede realizar.
• Representación del entorno.
• Hacerle generar un plan para lograr el objetivo.
Esencialmente esto es programación automática.
5.1.-ARQUITECTURAS BDI
El bucle de control del agente se basa en:
1. Observar el mundo.
2. Actualizar el modelo interno del mundo.
3. Deliberar sobre qué intenciones lograr.
4. Crear un plan y ejecutarlo.
El problema de los procesos de deliberación y razonamiento guiado por objetivos es que no son
instantáneos, ya que tienen un coste temporal. Si el agente comienza a deliberar en t0,
comienza el razonamiento guiado por objetivos en t1, y comienza a ejecutar el plan en t2. El
tiempo para deliberar es t1–t0. El tiempo para el razonamiento guiado por los objetivos es
t2–t1.
La deliberación es óptima si cuando selecciona alguna intención a lograr, ésta es la mejor opción
para el agente. Así en el instante t1, el agente ha elegido una intención a lograr que hubiera sido
óptima si se hubiese logrado en t0. Pero, a menos que el tiempo de deliberación sea muy
pequeño, el agente corre el riesgo de que la intención seleccionada no sea ya óptima en el
momento en el que el agente se fija en ella. Esto es racionalidad calculada. La deliberación es
sólo la mitad del problema, el agente todavía tiene que determinar cómo lograr la intención.
Un agente así tendrá un comportamiento global óptimo en las siguientes circunstancias:
1. Cuando la deliberación y el razonamiento guiado por el objetivo toman muy poco

tiempo.
2. Cuando se garantiza que el mundo permanecerá estático mientras el agente está
deliberado y realizando su razonamiento basado en objetivos, con lo que las
suposiciones sobre la elección de qué intención lograr y qué plan usar para lograr la
intención permanecen válidas hasta que el agente ha completado la deliberación y el
razonamiento dirigido por los objetivos.
3. Cuando una intención que es óptima si se logra en el instante t0 se garantiza que
permanece siendo óptima hasta el instante t2.
Un agente para deliberar comienza intentando entender qué opciones tiene disponibles,
después eligen entre ellas, y se compromete con alguna. Las opciones elegidas son entonces,
intenciones.
La función deliberar puede ser descompuesta en dos componentes funcionalmente distintos:
1. Generación de opciones: el agente genera un conjunto de posibles alternativas. Se

representa la generación de opciones por una función, opciones, que a partir de las
creencias e intenciones actuales del agente determina un conjunto de opciones
(desires).
2. Filtrado: el agente elige entre las alternativas que compiten y se compromete a
lograrlas. Para seleccionar entre opciones que compiten, un agente usa una función de
filtrado.
Las estrategias de compromiso más comunes son:
• Compromiso ciego o fanático: un agente comprometido ciegamente continuará

manteniendo una intención hasta que crea que la ha logrado.
• Compromiso inquebrantable: un agente inquebrantable continuará manteniendo una
intención hasta que crea que o bien ha logrado la intención, o bien ya no es posible
lograrla.
• Compromiso sin prejuicios: un agente sin prejuicios mantendrá una intención mientras
la crea posible.
Un agente se compromete tanto a los fines como a los medios, por ende, se debería replanificar
siempre que un plan vaya mal (compromiso ciego).
Esta implementación nunca para a considerar si sus intenciones son apropiadas o no, por lo
que deberíamos determinar si las intenciones han tenido éxito o si son imposibles (compromiso
inquebrantable).
Nuestro agente ahora reconsidera sus intenciones cada vez que está en el bucle exterior,
cuando:
• Ha ejecutado completamente un plan para lograr sus intenciones actuales.

• Cree que ha logrado sus intenciones actuales.
• Cree que sus intenciones ya no son posibles.
Esto permite a un agente reconsiderar sus intenciones, pero debería reconsiderar intenciones
después de ejecutar cada acción (compromiso de mente abierta).
La reconsideración de intenciones es muy costosa, por lo que surge el siguiente dilema:
• Un agente que no para a reconsiderar sus intenciones muy a menudo continuará

intentando lograr sus intenciones incluso después de que esté claro que no pueden ser
logradas, o de que ya no haya ninguna razón para lograrlas.
• Un agente que constantemente reconsidera sus intenciones puede dedicarle realmente
demasiado poco tiempo para lograrlas, y por lo tanto corre el riesgo de realmente no
lograrlas nunca.
La solución es incorporar un componente explícito de control meta-nivel, que decida si debe o

no reconsiderarlas.
Las interacciones posibles entre control meta-nivel y deliberación son:
El coste de reconsiderar es mucho menor que el coste del proceso de deliberación mismo.
Existen dos tipos diferentes de estrategias de reconsideración:
• Agentes atrevidos: nunca paran a reconsiderar intenciones.

• Agentes cautos: después de cada acción, se paran a reconsiderar.
El dinamismo en el entorno es representado por el ratio de cambio en el mundo, ϒ. Si ϒ es baja,

los agentes atrevidos funcionan bien comparados con los cautos. Si ϒ es alta, los agentes cautos
tienden a superar a los agentes atrevidos.
5.2.-JASON
El lenguaje que interpreta es una extensión de AgentSpeak. Los elementos fundamentales del
lenguaje son:
• Creencias (beliefs).
• Objetivos (goals).
• Planes (plans, intentions).
Cada agente tiene una base de creencias, que son a su vez, una colección de literales
representados como predicados. Las anotaciones son detalles asociados a una creencia que
aportan elegancia al lenguaje y facilitan el manejo de la base de creencias.
Existen anotaciones que tienen un significado especial para el intérprete. En particular la

anotación source. Hay tres tipos de fuentes de información para los agentes:
• Información perceptual: aquella que percibe del entorno, source(percept).

• Comunicación: aquella que proviene de otro agente del sistema, source(id agente).
• Notas mentales: creencias que provienen del propio agente, source(self).
StrongNegation: se denota con “~”. Expresa que el agente cree explícitamente que algo es falso.
Reglas: permiten inferir nueva información a partir de conocimiento que se tiene.
Existen dos tipos de objetivos en JASON:
• Achievement goals(operador !): expresan un estado del mundo que el agente desea
conseguir.
• Test goals(operador ?): usados normalmente para recuperar información de la base de
creencias.
Un plan tiene tres partes:
• Triggering event: cambios en las creencias u objetivos del agente.

• Context: determinan si un plan es aplicable.
• Body: sucesión de acciones que comporta el plan. Se separan por “;”. Estas instrucciones
pueden ser:
o Actions: acciones externas que se denotan por un predicado. Proporcionan un
“feedback”.
o Achievement goals: subobjetivos que deben ser alcanzados para que el plan
continúe su ejecución. Si en lugar de emplear “!” se emplea “!!”, el plan no
suspenderá su ejecución.
o Test goals: para recuperar información de la BB o verificar si el agente cree algo.
o Mental notes: sirven para añadir, modificar o eliminar nuevas creencias.
o Internal actions: son acciones que no modifican el entorno. Se diferencian de
acciones del entorno por el carácter.
o Expressions.
o Plan labels.
Un plan puede fallar por tres causas principales:
• Falta de planes relevantes o aplicables para un achievement goal.

• Fallo de un test goal.
• Fallo de una acción.
Cuando un plan falla se genera un evento -!g(goal deletion event) si se generó por la adición de
un achievement goal o test goal. El plan que se dispare por el fallo se añade a la pila de
intenciones del plan que ha fallado.
Para cada creencia se anota su origen (id, self, perception). Cada agente posee una mailbox M y
una función de selección de mensajes de M.
TEMA 4.- CAPACIDAD SOCIAL
1.-COMUNICACIÓN
La comunicación es el acto o proceso por el que una o varias personas (emisores) transmiten un
mensaje con información a otra u otras (receptoras).
El código es el conjunto de signos y reglas con que el emisor ha formado su mensaje.
El canal es el medio físico o el soporte tecnológico que hace que el mensaje llegue del emisor al
receptor.
El mensaje es la información que el emisor le transmite al receptor.
El contexto es el lugar y el momento en el que se produce la comunicación.
Si dos agentes tienen que comunicarse en un dominio o contexto determinado es necesario que
compartan la terminología que utilizan para describir el dominio. Una ontología es una
especificación de un conjunto de términos que tiene por objeto proporcionar una base común
de comprensión sobre algún dominio.
El propósito de Knowledge Sharing Effort es el desarrollo de técnicas, metodologías y

herramientas software para la compartición y reutilización del conocimiento entre sistemas a lo
largo de las etapas del ciclo de vida del software. Los componentes fundamentales para la
interacción eficaz de agentes de software son:
1. Un lenguaje común.
2. Una comprensión común del conocimiento intercambiado.
3. Una habilidad para intercambiar todo lo relativo a (1) y (2).
Compartir conocimiento entre agentes requiere la capacidad de comunicarse, la capacidad de

comunicarse requiere un lenguaje de comunicación común:
• Sintaxis: KIF (Knowledge Interchange Format). Lenguaje para el intercambio de

conocimiento.
• Semántica: Ontolingua. Lenguaje para la definición de Ontologías.
• Pragmática: KQML (Knowledge Query and Manipulation Language). Lenguaje para la
comunicación entre agentes. Proporciona interoperabilidad de alto nivel entre agentes
en un entorno distribuido.
2.-LENGUAJE DE COMUNICACIÓN
La comunicación es la base para las interacciones y la organización social de los agentes. Hay
interacciones cuando la dinámica de un agente está perturbada por las influencias de otros.
Éstas son el motor de los sistemas multi-agente. Existen distintas formas de interaccionar:
• Acciones sobre el entorno.

• Pizarra compartida.
• Paso de mensajes.
Las capacidades de comunicación son lo bloques básicos con los que construir mecanismos de
coordinación, cooperación y negociación entre agentes.
En el sistema de pizarra, la pizarra es una zona de trabajo común que permite a los agentes
compartir todo tipo de información. Un sistema multiagente puede tener varias pizarras con
distintos agentes registrados en cada una. No hay comunicación directa entre agentes. Los
sistemas más avanzados incorporan nuevos conceptos:
• Moderador: agente especializado con conocimiento de control y de evaluación que

publica en la pizarra los subproblemas a resolver y decide a qué agentes se asignan de
entre aquellos que se han ofrecido a resolverlos.
• Despachador: agente que avisa a los agentes afectados por algún cambio producido en
la pizarra.
Los sistemas de pizarra constituyen un método muy flexible de comunicación para la resolución
distribuida de problemas. Son independientes de la estrategia de cooperación que se vaya a
utilizar y no afectan a la arquitectura de los agentes individuales. Sin embargo, la estructura
central de la pizarra representa cada vez más un inconveniente ya que todos los agentes
distribuidos por una red se ven obligados a acceder al dispositivo central donde se encuentra la
pizarra.
El sistema de paso de mensajes es un método de comunicación muy flexible que se establece

directamente entre dos agentes. Los mensajes pueden ser de muy distinto tipo, permitiendo así
la implementación de muy diversas estrategias de interacción entre agentes. Es necesario
establecer protocolos de comunicación que especifiquen el proceso de comunicación, el
formato de los mensajes y el lenguaje de comunicación. Todos los agentes deben conocer la
semántica del lenguaje de comunicación. Realmente el significado de un mensaje depende del
estado mental de los agentes involucrados y de la relación entre ambos. Un mensaje producirá
cambios inicialmente en el estado mental del receptor y eventualmente en el resto del entorno.
La función denotativa del lenguaje es determinar la verdad o falsedad de una frase. Los actos
del habla hacen referencia a la función conativa, ya que designan las acciones intencionales en
el curso de una conversación.
Quien habla no declara solamente sentencias ciertas o falses, sino que realiza actos de habla:
peticiones, sugerencias, promesas, amenazas, etc. Cada declaración es un acto de habla.
Identificar estos actos es imprescindible para una correcta comunicación. Los tipos de actos de
habla son:
• Actos asertivos: dan información sobre el mundo.

• Actos directivos: para solicitar algo al destinatario.
• Actos de promesa: comprometen al locutor a realizar ciertas acciones en el futuro.
• Actos expresivos: dan indicaciones del estado mental del locutor.
• Actos declarativos: el mero hecho de la declaración es la realización de un acto.
Los componentes del acto de habla son:
• Locución: modo de producción de frases utilizando una gramática y un léxico.

• Ilocución: acto realizado por el locutor sobre el destinatario mediante la declaración
(utterance).
o Fuerza ilocutoria (F): información, pregunta, orden, petición, promesa, oferta.
o Contenido proposicional (P): objeto de la fuerza ilocutoria.
• Perlocución: efectos que pueden tener los actos ilocutorios en el estado del destinatario
y en sus acciones, creencias y juicios.
Todo acto del habla consiste en una fuerza F aplicada a una proposición P.
Una declaración no es verdadera o falsa, sino tiene éxito o fracasa. Un acto de habla puede fallar:
• En su enunciación, porque no llegue el mensaje o llegue corrompido o el destinatario

no lo entiende.
• En su interpretación, por el destinatario.
• En su consecución final.
2.1.-KQML (KNOWLEDGE QUERY MANAGEMENT LANGUAGE)

En la comunicación intervienen los siguientes elementos:
• El protocolo de interacción. Estrategia de alto nivel seguida por el agente software para
controlar la interacción con otros agentes. Desde esquemas de negociación hasta
esquemas más simples.
• El lenguaje de comunicación. Es el medio a través del que se intercambian los actos de
la comunicación. Indica si el contenido de la comunicación es una información, una
respuesta o algún tipo de consulta.
• El protocolo de transporte. Mecanismo de transporte utilizado en la comunicación.
KQML asume un modelo de agentes, entidades de alto nivel con capacidades cognitivas, que
tienen una descripción de nivel intencional. Los agentes residen en el nivel de conocimiento.
Los mensajes KQML comunican una actitud sobre el contenido que llevan. Las primitivas del
lenguaje se llaman performativas y cada mensaje KQML representa un acto de habla. El lenguaje
KQML está divido en tres capas:
• La capa de contenido. Relacionada con el contenido del mensaje y puede expresarse en

cualquier lenguaje. KQML sólo tiene interés en identificar el inicio y el final del
contenido.
• La capa de mensaje. Es el núcleo del lenguaje KQML. Determina los tipos de interacción
que puede realizar un agente e identifica el protocolo, la ontología y el acto del habla.
• La capa de comunicación. Identifica las características del mensaje que describen los
parámetros de bajo nivel de la comunicación.
Los mensajes KQML representan un acto de habla o performativa y constan de una lista de pares
atributo-valor (el primer elemento es el identificador del acto del habla, el resto son pares
atribut-valor).
Palabras reservadas:
content
sender
receiver
language
ontology
reply-with
in-reply-to
Performativas:
Protocolos:
Los mensajes recibidos por un agente JASON tienen la siguiente estructura:
<emisor, fuerza_ilocutoria, contenido>
La forma general de la acción interna predefinida para la comunicación es:
.send(receptor, fuerza_ilocutoria, contenido_proposicional)
También se puede hacer:
.broadcast(fuerza_ilocutoria, contenido_proposicional)
El agente s ejecuta .send(r, performativa, contenido):
• tell: s pretende que r crea (lo que s cree) que el literal del contenido es verdadero.
• untell: s pretende que r no crea (lo que s cree) que el literal del contenido es
verdadero.
• achieve: s pide a r que invente alcanzar un estado en el que el literal del contenido del
mensaje sea verdadero (s delega un objetivo en r).
• unachieve: s pide a r que abandone el objetivo de alcanzar un estado donde el
contenido del mensaje sea cierto.
• askone: s quiere saber si el contenido del mensaje es verdadero para r.
• askAll: s quiere todas las respuestas de r a una pregunta.
• tellHow: s informa a r de un plan (que s conoce).
• untellHow: s pide a r que ignore un determinado plan.
• askHow: s desea obtener todos los planes de r que son relevantes para el evento de
disparo especificado en el contenido del mensaje.
TEMA 5.- SISTEMAS MULTIAGENTE
1.-INTRODUCCIÓN
Un sistema multiagente está constituido por un conjunto de agentes (dos o más) que
interactúan los unos con los otros. En el caso más general, los agentes actúan en representación
de usuarios que tienen diferente objetivos y motivaciones. Para interactuar con éxito, requieren
capacidades para cooperar, coordinarse y negociar con cada uno de los otros.
Los sistemas multiagente funcionan de la siguiente manera:
1. El agente monitoriza la actividad del usuario:

a. Lee/escucha la conversación del usuario.
b. Reconoce patrones en la conversación.
c. Deduce información y objetivos en función de la experiencia pasada.
2. El agente persigue satisfacer sus objetivos:
a. Toma decisiones.
b. Puede descomponer objetivos en subobjetivos.
c. Ejecuta tareas.
3. Para cumplir sus objetivos necesita la colaboración con otros agentes:
a. Negociación.
b. Delegación.
c. Coordinación.
4. Los agentes necesitan servicios de localización de agentes:
a. Páginas blancas.
b. Páginas amarillas.
5. Comunicación con el usuario:
a. Interfaces avanzadas.
b. Información implícita a partir de experiencias pasadas o preferencias del
usuario.
c. Gestión de diálogos.
La tecnología de SMA nos permite modelar sistemas reales complejos y con características
claramente distribuidas. Se puede ver como una organización computacional consistente de
varios “roles” interactuando.
Se debe identificar los diferentes subsistemas que forman parte del sistema global, y las posibles
interacciones y dependencias entre ellos. Hay que tener en cuenta el punto de vista interno (un
agente) y el punto de vista externo (varios agentes).
Las ventajas que presentan los SMA son:
• Modularidad: se reduce la complejidad al trabajar con unidades más pequeñas,

permitiendo una programación más estructurada.
• Eficiencia: la programación distribuida permite repartir las tareas entre los agentes, es
decir, paralelismo.
• Fiabilidad: que un elemento del sistema deje de funcionar no tiene que significar que el
resto también lo tenga que hacer. Se puede conseguir más seguridad replicando
servicios críticos y tener así redundancia.
• Flexibilidad: se pueden añadir y eliminar agentes dinámicamente.
2.-MODELO CONCEPTUAL DE PLATAFORMA FIPA
FIPA (Foundation for Intelligent Physical Agents) es una organización de estándares para agentes
y sistemas multiagente.
Su modelo conceptual sería el siguiente:
La plataforma de agentes es la infraestructura en la cual los agentes pueden ser desarrollados

y usados. Hardware y software.
El agent management system es el elemento de gestión principal. Maneja el estado de la

plataforma y el estado de los agentes de la misma. Ofrece los siguientes servicios:
• Creación, destrucción y control del cambio de estado de los agentes.

• Supervisar los permisos para que nuevos agentes se registren.
• Control de la movilidad de los agentes.
• Gestión de los recursos compartidos.
• Gestión del canal de comunicación.
• Servicio de nombres (ANS) o páginas blancas (nombre - dirección).
El directory facilitator es el servicio de páginas amarillas. Los agentes se registran indicando los
servicios que ofrecen.
El agent communication channel ofrece envío de mensajes entre agentes de la misma o distinta
plataforma de forma asíncrona.
El internal platform message transport es la infraestructura de comunicaciones que permite

que dos agentes se comuniquen.
3.-PLATAFORMA DE AGENTE
Las plataformas de agentes sirven para ejecutar sistemas multiagente.
El middleware es un software de conectividad que ofrece un conjunto de servicios que hacen

posible el funcionamiento de aplicaciones distribuidas sobre plataformas heterogéneas.
Funciona como una capa de abstracción de software distribuida, que se sitúa entre las capas de
aplicaciones y las capas inferiores (sistema operativo y red). El middleware nos abstrae de la
complejidad y heterogeneidad de las redes de comunicaciones subyacentes, así como de los
sistemas operativos y lenguajes de programación, proporcionando una API para facilitar la
programación y manejo de aplicaciones distribuidas. Dependiendo del problema a resolver y de
las funciones necesarias, serán útiles diferentes tipos de servicios de middleware.
La plataforma proporciona un alto nivel de abstracción para el desarrollo de determinadas

aplicaciones. Es un conjunto de herramientas que facilitan el desarrollo. También es una API
adaptada al dominio de las aplicaciones.
Las dos plataformas de agentes más usadas son:
• JADE (Java Agent DEvelopment framework): marco de trabajo para el desarrollo de

SMA y aplicaciones acordes con el estándar FIPA en Java.
• Magentix2: ofrece soporte al desarrollo de SMA abiertos. Sus características son:
o Agentes programados en cualquier lenguaje de programación.
o Soporte para múltiples arquitecturas de agentes.
o Interacción entre agentes transparente.
o Soporte para protocolos de interacción dinámicos.
o Agentes BDI.
o Organizaciones de agentes.
Un agente Magentix2 tiene tres métodos principales: init, execute y finalize. Éstos se
ejecutan en el siguiente orden:
1. Init: el código se ejecuta al principio de la ejecución del agente.

2. Execute: es el método que contiene el código principal del agente.
3. Finalize: estemétodo se ejecuta justo antes de que el agente finalice y sea
destruido.
Solo es obligatorio incluir código en el método execute.
TEMA 6.- NEGOCIACIÓN
1.-INTRODUCCIÓN
La negociación es un proceso por el cual una decisión conjunta es tomada por dos o más partes.
Las partes primero verbalizan demandas contradictorias y se mueven hacia un acuerdo
mediante un proceso de concesión, haciendo o buscando nuevas alternativas.
La negociación también puede definirse como una forma de interacción en la que un grupo de
agentes o personas con intereses en conflicto y un deseo de cooperar, intentan alcanzar un
acuerdo mutuamente satisfactorio en la división de una serie de recursos limitados.
Características de la negociación:
• Situación de conflicto, diferentes preferencias de los participantes.

• Interacción entre dos o más partes.
• Proceso de búsqueda conjunta.
• Inherente sentimiento de cooperación y competición.
• Existe prácticamente en cualquier dominio.
La negociación automática surge como rama de la inteligencia artificial. Es demasiado costoso

buscar la solución óptima, por lo que se buscan soluciones cercanas al óptimo a menor coste. Se
suelen evitar las siguientes asunciones:
• Conocimiento perfecto.
• Recursos computacionales ilimitados.
• Proceso no acotado en el tiempo.
Los primeros trabajos de la negociación automática datan de la época de los 80.
Existen diferentes tipologías de las negociaciones:
• En base al número de participantes en el proceso:

o 1 vs 1 (regateo, comprador-vendedor).
o 1 vs n / n vs 1 (subasta, equipos de negociación).
o n vs n (group decisión making, ollaborative design, equipos de negociación).
• Según el número de atributos:
o Monoatributo (típicamente el precio).
o Multiatributo.
• Según el tipo de relación a establecer:
o Corto plazo.
o Largo plazo (alianza estratégica).
o Ninguna (resolución de disputas).
• De acuerdo a la intervención de terceras partes:
o Negociaciones no mediadas.
o Negociaciones mediadas.
• Según la naturaleza social del conflicto:
o Interpersonal.
o Intragrupo.
o Intergrupo.
• En base a los tipos de solución:
o Distributiva: hacer ganar valor a una de las partes supone pérdidas en otra de
las partes.
o Integrativa: existe potencial para encontrar una situación donde todas las
partes salen ganando.
o Mixta: valores tanto distributivos como integrativos.
• Cardinalidad de los atributos:
o Binarios.
o Discretos (ordenables, no ordenables).
o Continuos.
Las tareas básicas que debe llevar a cabo un agente negociador son:
• Preliminares:
o Conflicto social: identificar una situación de conflicto y su naturaleza.
o Participantes en la negociación:
▪ Identificar posibles oponentes.
▪ Identificar potenciales compañeros.
▪ Identificar competidores.
• Modelo de pre-negociación:
o Estructurar la información personal:
▪ Definir atributos a negociar.
▪ Caracterizar las preferencias sobre los atributos.
▪ Definir límites y objetivos.
o Análisis de los oponentes:
▪ Obtener o inferir información sobre los límites y objetivos de los
oponentes.
▪ Historial de negociación de los oponentes.
▪ Estrategias usadas por los oponentes.
o Definir el protocolo y seleccionar la estrategia inicial. El protocolo es el conjunto
de reglas de interacción que deben seguir los participantes. En la estrategia
defines qué decisiones se van a tomar, y cómo y cuando van a ser estas tomadas.
• Modelo de negociación:
o Intercambio de ofertas y intercambio de feedback sobre las mismas.
o Argumentación / Intercambio de información.
o Aprendizaje.
o Adaptación de la negociación.
• Renegociación e implementación del acuerdo:
o Formalización del acuerdo en un contrato.
o Renegociar los flecos no solucionados o adaptar clausuras a nuevas condiciones.
o Monitorización e implementación del acuerdo.
Las tareas básicas que deben llevar a cabo los equipos de negociación:
• Identificación de situación de conflicto.

• Formación del equipo.
• Acordar y planificar los atributos de negociación.
• Acordar y planificar protocolos de negociación.
• Seleccionar la estrategia inicial y dinámica de equipo inicial.
• Negociar y adaptar el equipo.
2.-TOMANDO DECISIONES EN GRUPO: SOCIAL CHOICE

Un social choice es un grupo de personas o agentes, cada uno con sus propias preferencias, que
tienen como objetivo tomar una decisión conjunta. El social choice estudia la forma de agregar
las preferencias de las personas. Formalmente la cuestión es como combinar las preferencias
para obtener resultados sociales.
Los métodos estudiados en social choice surgen de forma natural en la sociedad. Además, ha
sido estudiado por las matemáticas y la teoría de juegos principalmente.
Nociones básicas:
• Un conjunto de agentes N = {1,2,…,n} o votantes, estas son las entidades que expresarán
sus preferencias.
• Un conjunto de posibilidades o candidatos O = {o1,o2,…,oo}, si |O| = 2, tenemos una
elección de parejas.
• Relaciones de preferencia ≥i:
o Preferencia estricta o1 >i o2.
o Preferencia débil o1 ≥i o2.
o Indiferencia o1 ~ i o2.
• La relación de preferencia induce un orden de preferencias sobre O para cada uno de
los agentes.
• FN es la función de social choice o criterio del ganador.
Cada votante tiene sus preferencias sobre las distintas opciones (O), por lo que proporciona una
ordenación sobre el conjunto de posibles opciones.
El problema fundamental de la teoría de social choice es que, dada una colección de órdenes
de preferencia, una para cada votante, ¿cómo se puede combinarlas para obtener una decisión
de grupo, que refleje lo más fielmente posible las preferencias de los votantes?
Existen dos variantes de agregación de preferencias:
• Funciones de bienestar social. Sea ∏(𝑂) el conjunto de ordenaciones de preferencia

sobre O, una función de bienestar social determina, a partir de las preferencias de los
votantes, un orden de preferencia social:
𝐹𝑁 : ∏(𝑂) ∗ … ∗ ∏(𝑂) → ∏(𝑂)
n veces
• Funciones de elección social. Algunas veces solo necesitamos seleccionar una de las
posibles opciones en vez de establecer un orden social. Una función de selección social
determina, a partir de las preferencias de los votantes, una de las opciones:
𝐹𝑁 : ∏(𝑂) ∗ … ∗ ∏(𝑂) → 𝑂
n veces
Las condiciones de Condorcet son:
• Una opción o es ganadora Condorcet si para cualquier otra opción o’, el número de
agentes que o > o’ es mayor o igual que el número de agentes que o’ > o.
• Una opción o es perdedora Condorcet si para cualquier otra opción o’, el número de
agentes que o’ > o es mayor o igual que el número de agentes que o > o’.
• FN(.) es Condorcet ganador si escoge como ganador al ganador Condorcet.
• FN(.) cumple el criterio Condorcet perdedor si excluye al Condorcet perdedor como
ganador.
Las condiciones de Condorcet presentan un problema, la paradoja Condorcet, que viene a decir
que existen situaciones en las que, sin importar el resultado que elijamos, una mayoría de los
votantes no estarán contentos con el resultado elegido.
Existen dos propiedades claves en procedimiento de votación:
• La propiedad de Pareto.
• Independencia de alternativas irrelevantes.
El criterio de Pareto se basa en que si para todo votante i, o >i o’, entonces FN(O) ≠ o’. En otras
palabras, si todos prefieren a o más que a o’, entonces o debe ser clasificado antes que o’ en el
resultado social.
Supongamos el espacio de votante particionado en dos subgrupos N = {N1,N2}. Denotamos a la

elección social de N1 como FN1(O) y a la elección social de N2 como FN2(O). Entonces:
𝐹𝑁1 (𝑂) ∩ 𝐹𝑁2 (𝑂) ≠ ∅ → 𝐹𝑁 (𝑂) = 𝐹𝑁1 (𝑂) ∩ 𝐹𝑁2 (𝑂)

La independencia de alternativas irrelevantes (IIA) es que, si oi se clasifica por encima de oj en
el resultado social, debe depender solamente de los ordenamientos relativos de oi y oj en los
perfiles de los votantes.
Suponiendo que P es el perfil de preferencias de N y FN(O|P)=0, y que P’ es un perfil de

preferencias basado en P donde la posición de o ha sido mejorada en al menos una posición,
FN(.) es monótono si FN(O|P’)=o
La votación es el mecanismo de social choice por excelencia. Existen distintos tipos:
• Comparaciones por pares:

o Método de Dodgson: elige el ganador condorcet, y en caso de que no exista
busca el candidato más próximo al ganador condorcet, que sería el que requiere
menor número de cambios en las preferencias para convertirse en ganador
condorcet. Requiere el paso completo del ránking de los agentes. Se trata de un
problema NP-duro.
o Regla de Copeland: busca la alternativa o cuyo índice Copeland IC(o) es mayor.
𝑎𝑟𝑔𝑚𝑎𝑥 𝐼𝐶(𝑜) = argmax ∑ 𝑝(𝑜, 𝑜′)
𝑜∈𝑂
𝑜′ ≠𝑜
𝑜′∈𝑂
1 ⋕ (𝑜 > 𝑜 ′ ) > (𝑜 ′ > 0)
𝑝(𝑜, 𝑜 ′ ) = {
0 𝑜𝑡ℎ𝑒𝑟𝑤𝑖𝑠𝑒
Pasa completamente de las preferencias.

• Posicionales:
o Pluralidad: se basa en una función de elección social, que selecciona una única
opción. Cada votante presenta sus preferencias. Cada candidato recibe un
punto por cada orden de preferencia en que ocupa el primer lugar. El ganador
es el que tiene mayor número de puntos. Es necesaria una regla para romper
desempates. Solo requiere enviar la mejor opción. Existe una anomalía con la
pluralidad, y es que puede salir una opción por ser la más votada, aunque haya
una mayoría que prefiera a otra opción. En resumen, sólo considera al candidato
mejor clasificado.
o Elecciones de mayoría secuenciales: es una variante de la pluralidad, en el que
los jugadores juegan en una serie de rondas, o bien una secuencia lineal o un
árbol.
o Conteo Borda: cada agente asigna una puntuación a cada candidato igual a su
posición en su ránking de preferencias (k) descendente menos 1. Para cada
candidato/opción se va contando la fuerza de la opinión a favor de dicho
candidato. Si oi aparece primero en un orden de preferencia, entonces se
incrementa el conteo de oi en k-1, a continuación, se incrementa el conteo para
el siguiente candidato en ese orden de preferencia hasta que el candidato final
en el orden de preferencia incrementa su conteo en 0. Después de hacer esto
para todos los votantes, el candidato con mayor número de puntos es
seleccionado como ganador. Es un criterio de semi-unanimidad. Requiere
revelar todas las preferencias.
• Posicionales + comparación por pares.
o Pluralidad a dos rondas: cada agente vota a su mejor candidato y los dos
candidatos con mayor número de votos permanecen para una próxima
votación, el resto son eliminados. Se vuelve a votar con solo los dos candidatos
ganadores como opciones.
o Sistema de Hare: cada agente vota a su mejor candidato y si uno de los
candidatos recibió la mayoría de los votos, es ganador, sino, se elimina el
candidato con menor número de votos y se repite el proceso hasta que uno de
los candidatos gana por mayoría.
• Basados en agenda: elecciones por pares secuenciales lineales, pero el ganador depende
del orden de la agenda.
o Proceso de enmienda: los candidatos son enfrentados a pares hasta que una
única opción queda como ganadora.
o Proceso sucesivo: en orden, cada uno de los candidatos es enfrentado contra el
resto. Si obtiene la mayoría es ganador. Sino, es eliminado del conjunto.
Los grafos de mayorías nos permiten ilustrar fácilmente como establecer una agenda para que
gane un candidato. Se trata de un grafo dirigido con candidatos como vértices y un arco (i,j) si i
ganaría a j en una elección por mayoría simple. En un grafo, el ganador Condorcet sería el
candidato que ganaría a todos los candidatos en una elección por parejas.
Este sería un resumen de la integración de criterios con sistemas:
El teorema de Arrow es el resultado más importante de social choice. La función de bienestar

W, da un ránking social de las alternativas. Los criterios justos y lógicos para Arrow son:
• Criterio Pareto (P(W)): si todos los agentes están de acuerdo en el orden entre
candidatos, W debe seleccionar ese orden.
• Independencia de alternativas irrelevantes (IIA(W)): el orden entre dos candidatos
debería depender solo del orden relativo de los candidatos dado por los agentes.
• No dictatorial (¬D(W)): no existe un solo agente cuyas preferencias siempre determinen
el orden social.
No podemos encontrar un orden social que cumpla las tres propiedades a la vez. En muchas
ocasiones no existe forma justa y lógica de agregar las preferencias individuales, es decir, no
existe forma exacta de determinar la voluntad colectiva.
En el teorema de Muller-Satterthwaite, la función de elección social F, elige un ganador. Los

criterios justos y lógicos son:
• Criterio Pareto (P’(F)).

• Monotocidad (M(F)).
• No dictatorial (¬D’(W)): F no es dictatorial si no existe un agente i tal que la elección de
F siempre seleccione el mejor candidato para i.
En este caso, tampoco se pueden cumplir las tres condiciones a la vez.
En la manipulación estratégica mediante votación táctica, los votantes se benefician al

tergiversar estratégicamente sus preferencias, es decir, la mentira.
Según el teorema de Gibbard-Satterthwaite, el único método de votación no manipulable que

satisface la propiedad de Pareto para las elecciones con más de dos candidatos es una dictadura.
Sin embargo, el teorema sólo nos dice que la manipulación es posible en principio, no da ninguna
indicación de cómo tergiversar preferencias. Bartholdi, Tovey, y Trick demostraron que hay
elecciones que son propensas a la manipulación, en principio, pero que la manipulación era
computacionalmente compleja. El Voto único transferible es NP-duro de manipular.
3.-SUBASTAS
La asignación de recursos escasos entre un número de agentes es un tema central en sistemas
multiagente. Los recursos pueden ser:
• Un objeto físico.
• Un derecho.
• Recursos computacionales.
Si el recurso no es escaso, no hay problemas para su asignación. Si no hay competencia por los
recursos, entonces no hay problemas para su asignación.
Las subastas están relacionadas con los comerciantes y sus asignaciones de las unidades de un
bien indivisible, y el dinero, que es divisible. En éstas se asume alguna asignación inicial. El
intercambio es la libre modificación de la asignación de los bienes y dinero entre los
comerciantes. En general tienden a presentar las siguientes características:
• Distribución de uno o más bienes discretos.

• 1 vendedor vs n compradores.
• Monoatributo.
• Mediadas o no.
• Distributiva.
Las ventajas de las subastas es que son un fenómeno usado socialmente, es decir, es conocido
por usuarios y desarrolladores, y el protocolo de interacción es bien definido y cerrado.
Las desventajas son que no permite intercambiar información y que se suelte tratar solo
negociaciones monoatributo.
Las subastas son estudiadas por el diseño de mecanismos, se buscan propiedades matemáticas
interesantes como:
• Maximizar las ventas del vendedor.

• El bien es distribuido al comprador que más lo desea.
• Veracidad de los participantes.
3.1.-SUBASTAS POR UN ÚNICO BIEN

Las subastas por un único bien presentas las siguientes características:
• Un vendedor y n compradores.
• Negociación por un único bien o producto.
• Cada comprador valora en mayor o menor grado el producto.
• Los compradores prefieren pagar cuanto menos mejor.
• Los vendedores prefieren cobrar cuanto más mejor.
Hay de diversos tipos:
• Subasta inglesa. El vendedor ajusta un precio inicial para el producto, el mínimo para el
vendedor. Los compradores pujan un valor mayor que el anterior y la puja suele ser
pública. La condición de terminación es un tiempo fijo o tras no recibir nuevas pujan
durante un tiempo. El ganador paga el dinero que pujó.
• Subasta japonesa. Es de precio ascendente y el vendedor indica un precio inicial. A cada

paso, todos los compradores indican de forma pública si están dispuestos a aceptar el
precio. Los que no, abandonan. El vendedor incrementa el precio hasta que solo queda
un comprador. El ganador paga el precio de la anterior ronda.
• Subasta holandesa. Es de precio descendente y el vendedor indica un precio máximo.
Va descendiendo a cada paso el precio a cada tick de un reloj público. La subasta termina
cuando alguno de los compradores indica que acepta la oferta. Es usado cuando se
quiere vender rápido.
• Subastas de sobre cerrado. Realmente se trata de una familia de subastas. La puja no
es pública, sino privada a un mediador. Todos los compradores pujan un valor al
mediador (one-shot). El ganador es aquel comprador cuya puja es más alta. Hay varios
tipos dependiendo de lo que paga el ganador:
o De primer precio.
o De segundo precio (Vickey auction).
o De k-ésimo precio.
Una estrategia es dominante cuando esta es la más provechosa independientemente de la

estrategia de los otros jugadores. Si vemos las subastas como un juego para los compradores:
• Cada participante es un agente.

• Cada agente tiene un máximo que desea pagar por el bien. Esta cantidad también
representa su preferencia por el bien.
• Los agentes quieren simplemente maximizar su beneficio esperado, por lo que son
neutrales al riesgo.
• Idealmente, el bien tendría que ir a aquel que lo valora más.
Estrategias dominantes en las subastas vistas:
• Subasta inglesa: pujar la unidad incremental mínima hasta que el resto de los agentes
alcancen su máximo.
• Subasta japonesa: continuar en el proceso siempre que nuestro límite máximo lo
permita. Decir la verdad es una estrategia dominante cuando nuestro máximo no
depende de lo que hagan otros.
• Subasta holandesa: no tiene.
• Subasta de sobre cerrado de primer precio: no tiene.
• Subasta de sobre cerrado de segundo precio: decir la verdad y pujar por nuestro precio
límite.
La subasta holandesa y la subasta de sobre cerrado de primer precio son estratégicamente

equivalentes. La subasta japonesa y la de sobre cerrado de segundo precio también lo son
cuando los valores máximos no dependen de lo que otros hacen.
La subasta que debemos escoger si somos el subastador es:
• Desde el punto de vista del beneficio teórico esperado: si los agentes son neutrales al
riesgo y la función de valuación es independiente, da igual.
• Computacionalmente: los protocolos con estrategias dominantes son más baratos, pero
hay que tener en cuenta el coste de las comunicaciones.
• Desde el punto de vista del beneficio real: la valuación de un objeto depende de lo que
observamos, por lo que la subasta inglesa es mejor que la de sobre cerrado de segundo
precio. Éstas últimas son mejores que la holandesa y la de sobre cerrado de primer
precio.
Existen dos problemas conocidos son las subastas por un único bien:
• Collusion: los compradores pueden aliarse para pagar menos por un producto. Esto es
dominante en la subasta inglesa y la de sobre cerrado de segundo precio.
• Lying auctioneer: el propio subastador puja por el producto para subir su valor real.
3.2.-SUBASTAS POR MÁS DE UNA UNIDAD

Existen diversos tipos:
• Subastas de paquetes de productos (bienes).

• Subasta de sobre cerrado:
o Dos tipos de reglas:
▪ Discriminatoria: cada uno paga lo que ofrece.
▪ Uniforme: todos los ganadores pagan lo mismo. La cantidad más alta de
los perdedores, o la más baja de los ganadores.
o Tipos de puja:
▪ Todo o nada: deseo de un número fijo de bienes a un precio.
▪ Divisible: acepta una cantidad menor al mismo precio/unidad.
o Los desempates se pueden hacer por cantidad, tiempo, etc.
• Subasta inglesa: los ganadores se deciden cunado se consigue vender todos los bienes
de una. Presenta problemas similares a la subasta de sobre cerrado. La cantidad mínima
incrementable de una ronda a otra son dos dimensiones.
• Subasta japonesa: en vez de decir si se sigue o no, los compradores dicen el número de
unidades que están dispuestos a pagar a dicho precio. El número de unidades va
descendiendo. La subasta termina cuando la demanda iguala o supera el número de
unidades a vender.
• Subasta holandesa: el precio por unidad va descendiendo y los compradores indican
cuantas unidades desean comprar a ese precio. Si la cantidad no es todas las unidades,
se continua con la subasta.
3.3.-SUBASTAS COMBINATORIAS
Son subastas por múltiples bienes distintos o por múltiples unidades de múltiples bienes
distintos.
Una modelización de este problema sería:
• Sea G={1,2,3,…,M} un conjunto de bienes a subastar.

• 1 vendedor.
• Los N compradores diferentes son un conjunto de agentes Ag={1,2,…,n}, en los que se
captura las preferencias de cada agente i con la función de utilidad o valuación:
𝑈𝑖 (. ) = 2𝐺 ↦ ℜ
que significa que para cada posible conjunto de bienes 𝑔 ⊆ 𝐺, 𝑈𝑖 (𝑔) dice lo bueno que
es g para i. Si 𝑈𝑖 (∅) = 0, entonces se dice que la función de valuación de i se normaliza.
• Otra idea útil es la libre disposición:
𝑔1 ⊆ 𝑔2 𝑖𝑚𝑝𝑙𝑖𝑐𝑎 𝑞𝑢é 𝑈𝑖 (𝑔1 ) ≤ 𝑈𝑖 (𝑔2 )

en otras palabras, para un agente nunca es peor tener más cosas.
• Las pujas son por un conjunto de bienes variables y un precio. Un agente puede hacer
muchas pujas distintas.
• Las pujas expresan en cierta manera preferencias por ciertos conjuntos de objetos:
o Sustitubilidad: 𝑈𝑖 (𝐺1 ∪ 𝐺2 ) < 𝑈𝑖 (𝐺1 ) + 𝑈𝑖 (𝐺2 )
o Complementariedad: 𝑈𝑖 (𝐺1 ∪ 𝐺2 ) > 𝑈𝑖 (𝐺1 ) + 𝑈𝑖 (𝐺2 )
Formalmente una asignación es una lista de conjuntos de g1,…,gn, uno para cada agentes Agi con
la condición de que:
𝑔𝑖 ⊆ 𝐺
∀𝑖, 𝑗 ∈ 𝐴𝑔, 𝑡𝑎𝑙 𝑞𝑢𝑒 𝑖 ≠ 𝑗, 𝑠𝑒 𝑐𝑢𝑚𝑝𝑙𝑒 𝑞𝑢𝑒 𝑔𝑖 ∩ 𝑔𝑗 = ∅
No se asigna un mismo bien (producto) a más de un agente. El conjunto de todas las asignaciones
G a los agentes Ag es:
𝑎𝑙𝑙𝑜𝑐(𝐺, 𝐴𝑔)
Una forma natural de determinar la asignación es maximizar el bienestar social, es decir, la
suma de las utilidades de todos los agentes. Definimos una función de bienestar social de la
siguiente forma:
𝑛
𝐹𝑁 (𝑔1 , … , 𝑔𝑛 , 𝑢1 , … , 𝑢𝑛 ) = ∑ 𝑢𝑖 (𝑔𝑖 )
𝑖=1
Dado un conjunto de bienes G y un conjunto de funciones de valuación (utilidad) u1,…,un una

por cada agente i ϵ Ag, el objetivo es encontrar una asignación:
𝑔1∗ , 𝑔2∗ , … , 𝑔𝑛∗

que maximice FN, es decir:
𝑔1∗ , 𝑔2∗ , … , 𝑔𝑛∗ = argmax 𝐹𝑁 (𝑔1 , … , 𝑔𝑛 , 𝑢1 , … , 𝑢𝑛 )

(𝑔1 ,…,𝑔𝑛 )∈𝑎𝑙𝑙𝑜𝑐(𝐺,𝐴𝑔)
La condición de optimalidad se cumple cuando lo hace la función anterior. Para cumplir la

condición de correctitud, ningún objeto debe ser distribuido más de una vez y a cada comprador
solo se le asigna como mucho un subconjunto. Esta distribución de recursos se trata de un caso
especial del problema de empacamiento de conjuntos, que es NP completo. Se podría
conseguir que cada agente i declarase su valuación ui, pero esta valuación es lo que dice el
agente, no necesariamente lo que es, y el agente puede mentir. En conclusión, basta con ver
todas las posibles asignaciones y decidir cuál es la mejor.
Ver todas las posibles asignaciones supone un problema, la representación, ya que las
valoraciones son exponenciales:
𝑈𝑖 (. ) = 2𝐺 ↦ ℜ
Una representación simple es poco práctico, pero buscar todas las posibles valoraciones es
computacionalmente intratable.
El posible número de pujas para un comprador es exponencial con el conjunto de bienes a la

venta. Esto presenta dos problemas:
• Problemas de evaluación y selección de pujas a enviar.

• Problemas de representación: lenguajes de expresión de pujas.
El lenguaje de pujas permite a los licitadores la construcción de las valoraciones de las ofertas
que quieren mencionar. Se define de la siguiente manera:
• Ofertas atómicas (g,p) donde 𝑔 ⊆ 𝐺.

• Un lote g’ satisface una oferta (g,p) si 𝑔 ⊆ 𝑔′. En otras palabras, un lote cumple una
oferta si contiene por lo menos los productos de la oferta.
• Las ofertas atómicas definen las siguientes valoraciones:
𝑝 𝑠𝑖 𝑔′ 𝑠𝑎𝑡𝑖𝑠𝑓𝑎𝑐𝑒 (𝑔, 𝑝)
𝑢𝛽 (𝑔′) {
0 𝑒𝑛 𝑐𝑢𝑎𝑙𝑞𝑢𝑖𝑒𝑟 𝑜𝑡𝑟𝑜 𝑐𝑎𝑠𝑜
Las ofertas atómicas por si solas no nos permiten construir valoraciones muy
interesantes.
Para construir valoraciones más complejas, las ofertas atómicas pueden ser combinadas en
ofertas más complejas, como las ofertas XOR:
𝛽 = (𝑔1 , 𝑝1 )𝑋𝑂𝑅 … 𝑋𝑂𝑅 (𝑔𝑘 , 𝑝𝑘 )

define la siguiente valoración 𝑢𝛽 :
0 𝑠𝑖 𝑔′ 𝑛𝑜 𝑠𝑎𝑡𝑖𝑠𝑓𝑎𝑐𝑒 𝑛𝑖𝑛𝑔𝑢𝑛𝑎 𝑜𝑓𝑒𝑟𝑡𝑎(𝑔𝑖 , 𝑝𝑖 )

𝑢𝛽 (𝑔′) {
max {𝑝𝑖 |𝑔𝑖 ⊆ 𝑔′} 𝑒𝑛 𝑐𝑢𝑎𝑙𝑞𝑢𝑖𝑒𝑟 𝑜𝑡𝑟𝑜 𝑐𝑎𝑠𝑜
Las ofertas XOR son totalmente expresivas, es decir, pueden expresar cualquier función de
valoración sobre un conjunto de mercancías. Para ello, es posible que necesitemos un número
exponencial de ofertas atómicas. Sin embargo, la valoración de un lote se puede calcular en
tiempo polinómico.
El problema básico es intratable, pero esto sucede en el peor caso, por lo tanto, es posible
desarrollar aproximaciones óptimas que funcionan bien en muchos casos. También puede
resultar adecuado renunciar al óptimo y utilizar:
• Heurísticas.
• Buscar algoritmos de aproximación. Una aproximación muy común es codificar el
problema como un programa literal entero y utilizar un solucionador estándar, esto
funciona frecuentemente en la práctica.
En general no sabemos si las valoraciones que nos proporcionan los agentes son veraces o falsas,
pero podemos hacer estas valoraciones veraces en una subasta Vickrey a través del mecanismo
Vickrey/Clarke/Groves o VCG. Este mecanismo es compatible con los incentivos, en los que decir
la verdad es una estrategia dominante. La notación sería la siguiente:
• Una función de valoración indiferente (u0(G)=0) para todo G.

• FN-i es la función de satisfacción social sin i:
𝐹𝑁−𝑖 (𝑔1 , … , 𝑔𝑛 , 𝑢1 , … , 𝑢𝑛 ) = ∑ 𝑢𝑗 (𝑔𝑗 )

𝑗∈𝐴𝑔|𝑗≠𝑖
El mecanismo VCG se define como:
1. Cada agente declara una valoración ui simultáneamente.

2. El mecanismo VCG calcula:
𝑔1∗ , 𝑔2∗ , … , 𝑔𝑛∗ = argmax 𝐹𝑁 (𝑔1 , … , 𝑔𝑛 , 𝑢1 , … , 𝑢𝑛 )

y es elegida la asignación:
𝑔1∗ , 𝑔2∗ , … , 𝑔𝑛∗

3. El mecanismo calcula también, para cada agente i:
𝑔1∗ , 𝑔2∗ , … , 𝑔𝑛∗ = argmax 𝐹𝑁 (𝑔1 , … , 𝑔𝑛 , 𝑢1 , … , 𝑣 0 , … , 𝑢𝑛 )

la asignación que maximiza la satisfacción social es la del agente que ha declarado u0

(función de valoración indiferente) como su valoración
4. Cada agente i paga pi, donde:
𝑃𝑖 = 𝐹𝑁−𝑖 (𝑔′1 , … , 𝑔′ 𝑛 , 𝑢1 , … , 𝑢0 , … , 𝑢𝑛 ) − 𝐹𝑁−𝑖 (𝑔1∗ , … , 𝑔𝑛∗ , 𝑢1 , … , 𝑢𝑖 , … , 𝑢𝑛 )
en otras palabras, cada agente paga su coste, a los otros agentes, después de haber
participado en la subasta.
Si yo hago una oferta mayor que mi valoración y gano, entonces yo acabo pagando lo que vale
el bien para todos los demás, que es más de lo que vale para mí. Si oculto mi subasta, reduzco
mi probabilidad de ganar, pero incluso si gano aún estoy pagando lo que todo el mundo piensa
que vale el bien, por lo que no ahorro dinero reduciendo mis probabilidades de ganar. Por lo
tanto, tenemos una estrategia dominante para cada agente que garantiza maximizar el
bienestar social.
3.4.-INTERCAMBIOS
Los intercambios son subastas donde todos pueden actuar como compradores y vendedores.
Existen principalmente dos tipos:
• Distribución de recursos: subastas a dos bandas.

• Agregación de información: mercados de predicción.
En las subastas a dos bandas, hay muchos compradores y muchos vendedores de un bien. Cada
comprador y cada vendedor hace una puja de compra/venta respectivamente con precio y
número de unidades. Las pujas son almacenadas en un servidor central, definiendo dos tipos:
• Subastas a dos bandas continua.

• Subastas a dos bandas periódica.
Las ofertas de compra y venta son agrupadas de forma que se compra/venden las unidades
deseadas. Si no es posible, el remanente se introduce como nueva oferta para próximas
distribuciones. El agrupamiento de compra es posible si el precio de venta es menor o igual que
el de compra.
El precio del producto es determinado mediante el algoritmo especificado por el mercado. Se

encuentra entre el precio de la oferta de venta y el de la oferta de compra.
En los mercados de predicción, se busca agregar creencias de agentes en vez de distribuir

bienes. Se abre un mercado con contratos (c1,c2,…,ck), donde ci es un compromiso a pagar al
portador si el candidato i gana es vencedor. Los agentes compran y venden a su antojo. También
valoran ci de acuerdo a la probabilidad que ellos creen que la opción i será la vencedora. Si la
probabilidad de que i gane es mayor que su precio de venta, el agente querrá comprar contratos.
Si la probabilidad de que i gane es menor que su precio de venta, el agente querrá vender sus
contratos. Hay evidencias que apuntan a que los mercados de precisión son más efectivos que
las encuestas.
4.-NEGOCIACIÓN BILATERAL Y MULTIPARTICIPANTE

En zero sum encounter no existe la posibilidad de lograr un acuerdo, pero en muchos otros
escenarios, existe la posibilidad de un acuerdo mutuamente beneficioso sobre asuntos de
interés común. Las capacidades de negociación y argumentación son fundamentales para la
capacidad de un agente de alcanzar tales acuerdos.
La negociación se rige por mecanismos particulares o protocolos. El mecanismo define las

“reglas del encuentro” entre agentes. El diseño de éstos contempla que satisfagan ciertas
propiedades deseables, como la Pareto eficiencia.
Las similitudes entre las subastas y el social choice son:
• Nos permiten resolver conflictos en grupo y muliparticipante.

• Los protocolos usados son rígidos y no permiten mucho intercambio de información.
• Normalmente se trata de un solo atributo o bien un conjunto finito de opciones.
En cuanto a sus diferencias:
• Las subastas solo se ocupan de la asignación de bienes. Se requieren técnicas más ricas
de alcanzar acuerdos.
• La negociación es el proceso de alcanzar acuerdos sobre asuntos de interés común.
Cualquier entorno de negociación tendrá cuatro componentes:
• Un conjunto de negociación: las posibles propuestas que los agentes pueden hacer.
• Un protocolo.
• Estrategias, una por cada agente, que son privadas.
• Una regla que determina cuando se ha alcanzado un acuerdo y cuál es el trato del
acuerdo.
Frecuentemente la negociación ocurre en una serie de rondas con propuestas en cada ronda.
Hay que encontrar múltiples soluciones a la complejidad inherente de la negociación como:
• El número de ofertas posibles es exponencial al número de soluciones.

• Es difícil comparar las ofertas a través de las múltiples soluciones.
Al final concluimos que no hay mucho que diferencia las subastas de la negociación.
4.1.-NEGOCIACIÓN BILATERAL
La negociación bilateral y multilateral posee múltiples atributos y valores, por lo que los
espacios de búsqueda son muy grandes. En éstos, es complicado alcanzar un acuerdo óptimo en
dichos espacios. A su vez, no nos valen protocolos one-shot para alcanzar un acuerdo válido, ya
que requerimos intercambiar más información u ofertas.
El regateo también es conocido como el protocolo de intercambio de ofertas de Rubinstein. Se

trata de un protocolo uno a uno que se divide en ronda. Cada ronda está constituida de 1 oferta
por uno de loa agentes, 1 contraoferta del otro agente. En cualquier momento uno de los
agentes puede abandonar el proceso. Asumimos que las negociaciones no son infinitas, cada
agente tiene una deadline privada para terminar la negociación.
La función de utilidad es una función matemática abstracta que encapsula las preferencias o
gustos del agente. Esta información es personal y privada para cada uno de los agentes. A su
vez, determina cuánto le gusta al agente una determinada oferta. El objetivo es que el acuerdo
final maximice esta función. La función de utilidad puede depender de factores distintos.
Las funciones de utilidad lineales son el modelo de preferencia multiatributo más común:
𝑈𝑎𝑖 (𝑋) = 𝑤𝑖,1 𝑉𝑖,1 (𝑥1 ) + 𝑤𝑖,2 𝑉𝑖,2 (𝑥2 ) + ⋯ + 𝑤𝑖,𝑁 𝑉𝑖,𝑁 (𝑥𝑁 )
𝑈𝑎𝑖 (. ) ∈ [0,1], 𝑉𝑖,𝑗 (. ) ∈ [0,1]

𝑁
∑ 𝑤𝑖,𝑗 = 1
𝑗
Las reglas del protocolo no significan que siempre se alcanzará un acuerdo. En este caso,
hablamos de conflicto deal o oferta conflicto. Se adoptan las siguientes suposiciones básicas:
• El desacuerdo es el peor resultado.

• Los agentes buscan maximizar su utilidad.
Un jugador racional siempre elige la estrategia que maximiza su utilidad esperada. Podemos
asumir que todos los jugadores son racionales y el juego y la racionalidad de los jugadores es un
conocimiento compartido por todos. De esta asunción surgen dos tipos de soluciones:
• Soluciones centradas en el individuo:

o Estrategia dominante.
o Equilibrio de Nash.
• Soluciones sociales:
o Optimalidad de Pareto.
o Bienestar social.
Una estrategia 𝑠 ∈ 𝑆𝑖 es dominante para el jugador i si independientemente de lo que haga el

oponente, i no puede estar mejor haciendo cualquier otra cosa. Un perfil estratégico
(𝑠1 , 𝑠2 , … , 𝑠𝑛 ) está en equilibrio de estrategias dominantes (ESD) si 𝑠𝑖 es la estrategia
dominante de i.
Un perfil estratégico (𝑠1 , 𝑠2 , … , 𝑠𝑛 ) está en equilibrio de Nash si para cada i y cada 𝑠′ ∈ 𝑆𝑖 ,

𝑈𝑖 (𝑠1 , … , 𝑠𝑖 , … , 𝑠𝑛 ) ≥ 𝑈𝑖 (𝑠1 , … , 𝑠′, … , 𝑠𝑛 ).
Todo juego en que cada jugador tiene un conjunto finito de estrategias tiene al menos un
equilibrio de Nash de estrategias mixtas.
Un resultado 𝑜 ∈ 𝑂 es un óptimo de Pareto si no hay otro 𝑜′ ∈ 𝑂 tal que 𝑈𝑖 (𝑜 ′ ) ≥ 𝑈𝑖 (𝑜) para

todos los 𝑖 ∈ 𝑁 y 𝑈𝑖 (𝑜 ′ ) > 𝑈𝑖 (𝑜) para algún 𝑖 ∈ 𝑁.
El bienestar social de un resultado 𝑜 ∈ 𝑂 se mide de dos maneras fundamentales:
• Suma de las utilidades de los agentes:
𝑊(𝑜) = ∑ 𝑈𝑖 (𝑜)
𝑖∈𝑁
• Producto de las utilidades de los agentes:
𝑊(𝑜) = ∏ 𝑈𝑖 (𝑜)
𝑖∈𝑁
El resultado que maximiza el bienestar es:
𝑜 ∗= argmax 𝑊(𝑜)
𝑜∈𝑂
Como tenemos un número infinito de equilibrios de Nash, el concepto de solución de NE es

demasiado débil para ayudarnos. Podemos obtener resultados únicos si tenemos en cuenta el
tiempo. Una forma estándar de modelar esta impaciencia es descontar el valor del resultado:
• Cada agente tiene un 𝛿𝑖 , 𝑖 ∈ {1,2}, donde 0 ≤ 𝛿𝑖 ≤ 1.

• Cuando más próximo a 1 está 𝛿𝑖 más paciente es el agente.
Si al agente i se le ofrece x entonces el valor del trozo es 𝛿𝑖𝑘 𝑥 en el instante k.
Un juego de una ronda sigue siendo un ultimátum game. Un juego de 2 rondas significa que el
agente 2 puede jugar como antes, pero si lo hace así, solo obtendrá 𝛿2 . En el caso general, el
agente 1 hace la propuesta que ofrece al agente 2 y que el agente 2 sería capaz de imponer en
la segunda ronda:
• El agente 1 obtiene:
1 − 𝛿2
1 − 𝛿1 𝛿2
• El agente 2 obtiene:
𝛿2 (1 − 𝛿1 )
1 − 𝛿1 𝛿2
La aproximación heurística es un enfoque más sencillo ya que aproxima el valor que varía para
los jugadores. Algunas aproximaciones comunes son:
• Lineal: incremento lineal desde el precio inicial en el instante de inicio hasta el precio
de reserva en el plazo máximo.
• Boulware: aumento muy lento hasta la proximidad del plazo máximo y luego un
aumento exponencial.
• Concesión: incremento exponencial inicial hasta la proximidad del precio de reserva y
luego no cambia mucho.
Para evaluar la bondad de un modelo de negociación utilizamos los siguientes criterios:
• Criterios computacionales: número de rondas de negociación.

• Criterios de eficiencia económica:
o Utilidad individual.
o Utilidad conjunta.
o Distancia al punto Pareto óptimo más cercano (acuerdo Pareto eficiente). Un
acuerdo es Pareto eficiente si no se puede mejorar la utilidad de uno de los dos
agentes sin empeorar la utilidad de otro.
o Distancia al punto de regateo de Nash. El punto de regateo de Nash es el punto
que maximiza la multiplicación de la utilidad de los dos agentes (utilidad
conjunta).
En la estrategia de concesión la negociación es un proceso de concesión hacia un punto de

acuerdo común. Empezamos con unas aspiraciones, y las vamos reduciendo a medida que
vemos que el acuerdo no es posible. Cómo, cuánto y cuándo concedemos es lo que marca la
estrategia de concesión, es decir, nuestro nivel de aspiración actual.
La fórmula para la estrategia de concesión es:
𝐼𝑃𝑎𝑖 + 𝑠𝑎𝑖 (𝑡) ∗ (𝑅𝑃𝑎𝑖 − 𝐼𝑃𝑎𝑖 ) 𝑎𝑖 = 𝑏𝑖

𝑝𝑎𝑖 (𝑡) = { 𝑎𝑖
𝑅𝑃 + (1 − 𝑠𝑎𝑖 (𝑡)) ∗ (𝐼𝑃𝑎𝑖 − 𝑅𝑃𝑎𝑖 ) 𝑎𝑖 = 𝑠𝑖
En la estrategia de concesión temporal se concede a medida que avanzan las rondas de la

negociación:
1
𝑡 𝛽𝑎𝑖
𝑠𝑎𝑖 (𝑡) = ( )
𝑇𝑎𝑖
𝛽𝑎𝑖 = 1 = 𝑙𝑖𝑛𝑒𝑎𝑙
0 < 𝛽𝑎𝑖 < 1 = 𝑏𝑜𝑢𝑙𝑤𝑎𝑟𝑒
1 < 𝛽𝑎𝑖 < ∞ = 𝑐𝑜𝑛𝑐𝑒𝑑𝑒𝑟
La estrategia de concesión basada en el comportamiento es lo que se conoce como el Tit-for-
Tat o Toma y Daca. Consiste en conceder lo que creemos que ha concedido el otro:
En la generación de ofertas, se generan ofertas en base a la utilidad marcada por la estrategia

de concesión. Puede haber desde 0 hasta infinitas ofertas con un nivel de utilidad dado.
En el caso de funciones de utilidad lineales se debe:
• Hacer la oferta lo más satisfactoria para el oponente dentro de lo posible.

• Intentar averiguar qué atributos son más interesantes para el oponente:
o El oponente puede darnos información parcial sobre sus preferencias.
o Usar algoritmos para intentar aprender aproximadamente los pesos dados a
cada atributo.
▪ Observar en qué atributos se concede más y en cuáles menos.
▪ Aplicar otras técnicas avanzadas de IA y Aprendizaje.
Para todo esto podemos utilizar una función heurística de similaridad, es decir, escoger la oferta
con el nivel de aspiración actual que más se parece a la anterior. Puede ser utilizando dos bases
distintas de similaridad:
• Similaridad en base a distancia euclídea (independiente del dominio).

• Similaridad en base a criterios de similaridad difusa (requiere información de
expertos e información sobre los pesos del oponente).
También podemos hacer uso de algoritmos genéricos, que realizan operaciones de cruce y
mutación sobre ofertas del oponente y propias, o basándonos en modelos estándar para
determinados perfiles de agente.
Los criterios de aceptación se pueden basar en muchas cosas, por ejemplo, en condiciones del
entorno o en conocimiento sobre el oponente. El criterio racional es uno de los más aceptados:
𝑎𝑐𝑐𝑒𝑝𝑡 𝑈𝑎𝑖 (𝑋) ≥ 𝑠𝑎𝑖 (𝑡 + 1)
𝑎𝑐𝑐𝑒𝑝𝑡𝑎𝑖 (𝑋, 𝑡) = {
𝑟𝑒𝑗𝑒𝑐𝑡 𝑜𝑡ℎ𝑒𝑟𝑤𝑖𝑠𝑒
Un dominio orientado a la tarea (Task Oriented Domain -TOD) es una tripleta:
(T, Ag, c)
donde:
• T es el conjunto (finito) de todas las tareas posibles.

• Ag = {1,…,n} es el conjunto de los agentes participantes.
• 𝑐: 𝒫(𝑇) → ℛ define el coste de ejecutar cada subconjunto de tareas.
Un encuentro es una colección de tareas:
< 𝑇1 , … , 𝑇𝑛 >
donde 𝑇𝑖 ⊆ 𝑇 para cada 𝑖 ∈ 𝐴𝑔.
Dado un encuentro < 𝑇1 , 𝑇2 > una oferta será una asignación de las tareas 𝑇1 ∪ 𝑇2 a los agentes
1 y 2. El coste para i de la oferta 𝛿 =< 𝐷1 , 𝐷2 > es 𝑐(𝐷𝑖 ) y lo denotaremos por 𝑐𝑜𝑠𝑡𝑖 (𝛿). La
utilidad de la oferta 𝛿 del agente i es:
𝑢𝑡𝑖𝑙𝑖𝑡𝑦𝑖 (𝛿) = 𝑐(𝑇𝑖 ) − 𝑐𝑜𝑠𝑡𝑖 (𝛿)

La oferta conflicto, ⊝, es la oferta < 𝑇1 , 𝑇2 > constituida por las tareas asignadas originalmente.
Observar que 𝑢𝑡𝑖𝑙𝑖𝑡𝑦𝑖 (⊝) = 0, para todo 𝑖 ∈ 𝐴𝑔. La oferta 𝛿 es racional individualmente si da
una utilidad positiva.
El conjunto de ofertas sobre las que negocian los agentes son aquellas que son:
• Individualmente racional: los agentes no estarán interesados en ofertas que dan

utilidad negativa, ya que preferirán la oferta conflicto.
• Pareto eficiente: los agentes siempre pueden transformar una oferta no Pareto
eficiente en una oferta Pareto eficiente haciendo a un agente más feliz y que ninguno
de los otros esté peor.
Las reglas del protocolo de concesión monótono son:
• La negociación se realiza en rondas.

• En la ronda 1, los agentes proponen simultáneamente una oferta del conjunto de
negociación.
• Se alcanza un acuerdo si un agente considera que la oferta propuesta por los otros es al
menos tan buena o mejor que su propuesta.
• Si no se alcanza un acuerdo entonces la negociación continua en otra ronda de
propuestas simultáneas.
• En la ronda u+1, no se permite a ningún agente realizar una propuesta que sea menos
preferida por los otros agentes que la oferta propuesta en el instante u.
• Si ningún agente realiza una concesión en alguna ronda (u>0), entonces la negociación
acaba con la oferta conflicto.
Existen tres asunciones:
• La primera oferta de un agente es su oferta más preferida.

• El agente que debe ceder es el agente menos dispuesto a correr el riesgo de conflictos.
• Un agente debería conceder solo lo suficiente para cambiar el equilibrio de riesgos.
La disposición a correr riesgo de conflicto supone que has concedido mucho. Entonces:
• Tu propuesta está ahora cerca de la oferta conflicto.

• En el caso en que ocurra un conflicto, no estás mucho peor.
• Estás más dispuesto a arriesgar en un conflicto.
Un agente estará más dispuesto a arriesgar en un conflicto si la diferencia de utilidad entre su

propuesta actual y la oferta conflicto es baja.
La estrategia de Zeuthen está en equilibrio Nash bajo la suposición que un agente está usando
la estrategia y el otro no puede hacer nada mejor que utilizarla el mismo. Esto es de particular
interés para el diseñador de agentes automáticos. Se elimina cualquier necesidad de secreto por
parte del programador. La estrategia de un agente puede ser de conocimiento público, y ningún
otro diseñador de agentes puede explotar la información eligiendo una estrategia diferente. De
hecho, es deseable que la estrategia sea conocida, para evitar conflictos involuntarios.
Las funciones de utilidad complejas utilizan espacios de búsqueda. Hay que modelar este tipo
de preferencias complejas como:
• Matrices de influencia.
• Restricciones hiperrectángulos.
• Grafos de utilidad.
• Restricciones hiper-cónicas.
• Redes o grafos CP.
• Independientes del tipo de preferencias.
Los modelos presentados hasta ahora son ciegos, solo se centran en el proceso actual de
negociación. En la realidad podemos estar llevando a cabo varias negociaciones a la vez para
obtener el mismo producto, las llamadas outside options. Los entornos son dinámicos y
aparecen y desaparecen oportunidades.
Las outside options pueden influir en:
• Utilidad de reserva: ésta puede ser actualizada a la mejor oferta recibida de entre todos
los oponentes.
• Estrategia de concesión: podemos conceder menos cuando hay más outside options.
• Aceptación de ofertas: podemos rechazar ofertas aceptables si consideramos que en
un futuro vamos a recibir mejores.
La negociación multilateral puede entenderse como:
• La coordinación en paralelo de muchas negociaciones por los mismos productos.

• La coordinación en paralelo de negociaciones cuyos resultados están relacionados.
• Muchos agentes negociando a la vez para alcanzar un acuerdo conjunto. Puede verse
como una mejora del social choice. Muchos modelos requieren mediador debido a la
alta complejidad para alcanzar acuerdos.
TEMA 6 (II).- COORDINACIÓN
1.-INTRODUCCIÓN
El problema de coordinación de múltiples agentes surge en múltiples aplicaciones, tanto en la
naturaleza como en sistemas artificiales.
Los actos comunicativos simples no son conversaciones. Un acto comunicativo es bien el

originador de una conversación, bien la consecuencia de un acto comunicativo previo. Una
conversación proporciona el potencial para la coordinación, cooperación y negociación.
La coordinación en SMAs trata sobre cómo los agentes se comportan individual y socialmente
para que, por un lado, se satisfagan los objetivos personales y, por el otro, los globales. La
coordinación es necesaria ya que los recursos son limitados y se utiliza para que:
• La experiencia/pericia esté repartida entre los agentes y evitar el caos.

• Se cumplan un conjunto de restricciones globales o se cumplan roles especializados.
• Exista interdependencia entre objetivos de unos y acciones de otros, es decir, eficiencia.
La coordinación se consigue mediante la distribución de los datos y el control, con lo que la

coherencia global es difícil.
Para solucionar el problema de la coordinación se necesita modelar, en la fase de diseño, las

posibles interdependencias que pueda haber entre agentes, sus acciones y objetivos.
Se utiliza un protocolo de interacción porque:
• Los agentes de un SMA actúan guiados por la consecución de sus objetivos individuales
(self-interested), es decir, compiten. En estas situaciones los protocolos de interacción
son orientados a maximizar los valores de la función de utilidad generados por las
acciones de los agentes.
• Existen situaciones en la que comparten objetivos comunes (benevolent), es decir,
cooperan. En éstas, los protocolos de interacción se enfrentan a:
o Trabajar con objetivos comunes o tareas comunes.
o Evitar conflictos en la medida de lo posible y mantener un flujo correcto de
conocimiento y evidencias.
Si todo un sistema es nuestro (sistema cerrado), podemos diseñar agentes que se ayuden entre
ellos siempre que se les requiera. En este caso se puede asumir que los agentes son benévolos,
es decir, nuestro mejor interés es su mejor interés. La solución de problemas en los sistemas
benévolos es la Resolución Distribuida de Problemas Cooperativos. La benevolencia simplifica
enormemente el diseño de tareas.
Si los agentes representan individuos u organizaciones, no se puede realizar la asunción de

benevolencia. Se asumirá que los agentes actuarán para conseguir sus propios intereses,
posiblemente a expensas de los de otros, es decir, serán agentes auto-interesados. Tienen
potencial para el conflicto o competición. A su vez puede complicar enormemente el diseño de
tareas.
Existen dos modos principales de resolver problemas cooperativamente:
• Compartir tareas: se distribuyen los componentes de una tarea entre los agentes.
• Compartir resultados: se distribuyen la información.
En ambos casos, hay que tener en cuenta quién puede comunicarse con quién utilizando un
grafo de comunicaciones.
Un grafo G = (V, E) se define por:
• V = {v1,…,vN}, conjunto de vértices del grafo, es decir, los agentes.

• E: V x V, conjunto de arcos (vi, vj), en los que el agente vi conoce y puede comunicarse
con el agente vj.
Un grafo balanceado tiene el mismo número de arcos de entrada que de salida, para todos los
nodos.
Los grafos AND/OR de tareas y objetivos representan las dependencias entre objetivos y tareas
que se necesitan para cumplir objetivos primitivos (nodos hoja del árbol). Algunas suposiciones
son:
• Sean dos agentes, Agente1 y Agente2, han de cumplir los objetivos G10 y G20.
• Gin1,n2,…,nm es un subobjetivo del agente i, hijo nm-ésimo de Gin1,n2,…,nm-1.
• El conjunto de superíndices a1, a2,…,an en un objetivo indica que los agente con esos
índices deben cumplir todos los objetivos.
Las interdependencias se pueden producir entre nodos del grafo. Hay dos tipos de éstas, débiles
o fuertes, dependiendo de si se debe satisfacer necesariamente para que el objetivo se cumpla
o no. También pueden clasificarse en unidireccional o bidireccional, dependiendo del sentido
de la dependencia. La naturaleza de las interdependencias determina el tipo de coordinación.
Para construir un árbol de este tipo, los pasos son los siguientes:
1. Definir el grafo de objetivos, incluyendo la identificación y la clasificación de

dependencias.
2. Asignar regiones particulares del grafo a los agentes apropiados.
3. Controlar las decisiones acerca de qué áreas del grafo explorar.
4. Recorrer el grafo.
5. Informar de los recorridos con éxito.
Algunas de las actividades serán cooperativas y otras serán realizadas por un solo agente. Esto
último se decide en la fase de diseño.
La cooperación en un SMA consiste en la actuación coordinada entre agentes de tal manera que
unos colaboran en la resolución de tareas de otros interesada o desinteresadamente.
Normalmente la cooperación es entre agentes benevolentes. Los agentes cooperan de forma
natural al resolver un problema global, cada uno dedicado a su parcela.
Previo a toda negociación se necesita descomponer en tareas. Esto se puede hacer de la

siguiente manera:
• En el diseño.
• Mediante planificación jerárquica.
• Inherente al problema.
Luego se pueden distribuir según los criterios tratando de:
• Evitar sobrecargar recursos críticos.

• Asignar tareas dependiendo de habilidades de los agentes.
• Conseguir solapamiento en responsabilidades para lograr coherencia global.
• Asignar tareas independientes a agentes con proximidad semántica o espacial para
minimizar costes de comunicación y sincronización.
• Reasignar tareas, si es necesario, para completar tareas urgentes.
Los mecanismos de distribución de tareas son:
• Descomposición de Tareas: protocolo de red de contratos.

• Planificación multi-agente: los agentes encargados de la planificación, los que
determinan a qué agentes se asignan qué tareas.
• Estructura organizativa: los agentes tienen responsabilidades fijas y, por lo tanto, tienen
tareas fijas asignadas.
El Protocolo de Red de Contratos, Contract Net, sirve para que un agente contrate tareas a otros
agentes. Se deben tener en cuenta las siguientes suposiciones:
• La negociación es un proceso local que no implica control centralizado.

• Existe un medio bidireccional para intercambiar información.
• Cada parte en la negociación evalúa la información desde su propia perspectiva.
• El acuerdo final se alcanza mediante selección mutua.
Existen dos roles diferentes:
• Manager: inicia la negociación, monitoriza la ejecución y procesa los resultados.

• Contractor: se compromete con la realización, ejecuta la tarea y produce los resultados.
El Sistema de Sensores Distribuidos (DSS) es una red de nodos de sensores distribuidos por área
geográfica amplia. No procesan datos, los adquieren. Hay otra red de nodos procesadores, que
han de recibir datos de los nodos sensores. Éstos no procesan datos de los nodos sensores.
Cada manager debe elaborar una propuesta con la tarea usando un mensaje. Después, un
contractor emite una oferta. Una vez que el manager ha decidido entre todas las ofertas, realiza
la concesión de la realización de las tareas a aquellos nodos apropiados, enviando un mensaje.
FIPA ACL soporta los pasos del Contract:
• cfp (call for proposals): se usa para anunciar una tarea.

• propose, refuse: usados para hacer una propuesta o declinar el hacer una propuesta.
• accept, reject: usados para indicar la aceptación o rechazo de una propuesta.
• inform, failure: usados para indicar la finalización de una tarea o su fallo.
Uno de los métodos para coordinar agentes basándose en la compartición de resultados

intermedios es el del Consenso:
𝑥𝑖 (𝑘 + 1) = 𝑥𝑖 (𝑘) + 𝜀 ∑ [𝑥𝑗 (𝑘) − 𝑥𝑖 (𝑘)]

𝑗∈𝑁𝑖 (𝑘)
siendo Ni el conjunto de agentes conocidos por el agente i y:

𝜀 > 0 𝐶𝑜𝑛𝑒𝑥𝑖ó𝑛 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑒 𝑎𝑔𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑖 𝑦 𝑒𝑙 𝑗
𝜀 ≥ 0{
𝜀 = 0 𝑁𝑜 ℎ𝑎𝑦 𝑐𝑜𝑛𝑒𝑥𝑖ó𝑛 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑒 𝑎𝑔𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑖 𝑦 𝑒𝑙 𝑗
Si el grafo es uniformemente conectado para todo par de agentes, se asegura que puedan llegar
a una sincronización. Si G es no dirigido, el estado final es la media aritmética.
Si se utiliza asincronía forzada, en cada iteración, cada agente selecciona un único enlace, y no
todos como en el consenso, y sólo esos dos agentes se acercan entre ellos. Si el grafo está
uniformemente conectado, se llega al consenso.
Para encontrar a los proveedores de servicios se usan agentes intermediarios, que en entornos
abiertos permiten la coordinación entre agentes mediante servicios de localización y
comunicación. Ponen en contacto proveedores con clientes. Existen dos tipos:
• Broker: realiza una función de interfaz entre los agentes que proporcionan servicios y
los que los utilizan. Todas las comunicaciones pasan a través de él.
• Matchmaker: empareja solicitantes con proveedores, a diferencia del bróker, se limita
a poner en contacto. No todas las comunicaciones pasan a través de él.

Wuolah Free ApuntesAIN v2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Wuolah Free ApuntesAIN v2

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Wuolah Free ApuntesAIN v2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ApuntesAIN.

3º Grado en Ingeniería Informática

Escuela Técnica Superior de Ingeniería Informática

Reservados todos los derechos.

La sociabilidad o capacidad social en agentes es la capacidad de interactuar con otros agentes

Existen dos conceptos de agente:

Las propiedades de los entornos de agente son:

• Accesible (observable) vs inaccesible (parcialmente observable). Un entorno observable

El tipo de entorno determina el tipo de agente. El mundo real es parcialmente observable,

3.-AGENTES COMO SISTEMAS INTENCIONALES

La caracterización de agentes nos proporciona una forma familiar, no técnica, de comprender y

4.-ARQUITECTURAS ABSTRACTAS PARA AGENTES INTELIGENTES

La ejecución, r, de un agente en un entorno representa la interacción entre el agente y su

R es el conjunto de todas las secuencias finitas posibles sobre E y Ac.

RAc es el subconjunto de estas secuencias que finalizan con una acción.

RE es el subconjunto de estas secuencias que finalizan con un estado del entorno.

Necesitamos un modelo de agente que habite en un sistema. Asumimos un modelo donde el

donde ℛ 𝐸 es una ejecución que representa la historia previa.

La percepción es el resultado de la función:

La decisión del agente es el resultado de la función acción:

que relaciona secuencias de percepciones (P*) con acciones.

donde I es el conjunto de todos los estados internos del agente.

5.-¿CÓMO DECIRLE A UN AGENTE LO QUE TIENES QUE HACER?

La utilidad esperada es denotada por P(r|Ag,Env), es decir, la probabilidad de que ocurra la

𝐸𝑈(𝐴𝑔, 𝐸𝑛𝑣) = ∑ 𝑈(𝑟) ∗ 𝑃(𝑟|𝐴𝑔, 𝐸𝑛𝑣)

𝐴𝑔𝑜𝑝𝑡 = argmax 𝐸𝑈(𝐴𝑔, 𝐸𝑛𝑣)

En promedio podemos esperar que el agente óptimo lo haga mejor.

𝐴𝐺𝑚 = {𝐴𝑔|𝐴𝑔 ∈ 𝐴𝐺 𝑦 𝐴𝑔 𝑝𝑢𝑒𝑑𝑒 𝑠𝑒𝑟 𝑖𝑚𝑝𝑙𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑑𝑜 𝑒𝑛 𝑚}

𝐴𝑔𝑏𝑜𝑝𝑡 = 𝑎𝑟𝑔 max 𝐸𝑈(𝐴𝑔, 𝐸𝑛𝑣)

Un caso especial de asignación de utilidades a historias es asignar 0 (falso) o 1 (verdadero) a una

𝑅𝜓 (𝐴𝑔, 𝐸𝑛𝑣) = {𝑟|𝑟 ∈ 𝑅(𝐴𝑔, 𝐸𝑛𝑣) 𝑦 𝜓(𝑟) = 1}

𝑅𝜓 (𝐴𝑔, 𝐸𝑛𝑣) = 𝑅(𝐴𝑔, 𝐸𝑛𝑣)

𝑃(𝜓|𝐴𝑔, 𝐸𝑛𝑣) = ∑ 𝑃(𝑟|𝐴𝑔, 𝐸𝑛𝑣)

• Tareas de logro: conseguir el estado de sucesos 𝜓. Es especificada por un conjunto G de

La síntesis de agentes es una programación automática. El objetivo es tener un programa que

𝑠𝑦𝑛: 𝜏𝜀 → (𝐴𝐺 ∪ {𝑛𝑢𝑙𝑙})

𝑠𝑦𝑛(< 𝐸𝑛𝑣, 𝜓 >) = 𝐴𝑔 ⇒ ℛ(𝐴𝑔, 𝐸𝑛𝑣) = ℛ𝜓 (𝐴𝑔, 𝐸𝑛𝑣)

2.-AGENTES DE RAZONAMIENTO DEDUCTIVO

• Contiene un modelo del mundo simbólico explícitamente representado: BD de

Hay dos problemas clave para construir un agente así:

1. El problema de transducción: traducir el mundo real en una descripción simbólica

Ninguno de estos problemas está completamente resuelto. El problema es la complejidad de la

La Programación Orientada a Agentes es un nuevo paradigma de la programación, basado en

Según Shoham, un sistema de AOP completo tendrá tres componentes:

• Una lógica para especificar agentes y describir sus estados mentales.

La relación entre lógica y lenguaje de programación es la semántica.

AGENT0 se considera el primer lenguaje de AOP (saltando la lógica).

La arquitectura de subsunción de Brooks se basa en dos ideas:

• Estar situado y materializado: la inteligencia real está situada en el mundo, con un

A su vez se sustenta en dos tesis clave:

Un comportamiento es un par (c,a) donde c pertenece a P y es un conjunto de percepciones

𝑑𝑖𝑠𝑝𝑎𝑟𝑎𝑑𝑜𝑠 = {(𝑐, 𝑎)|(𝑐, 𝑎) ∈ 𝐵𝑒ℎ 𝑦 𝑐 ⊆ 𝑝𝑒𝑟𝑐𝑖𝑏𝑖𝑟(𝑠)}

Asociamos a un conjunto de reglas de comportamiento de un agente 𝑅 ⊆ 𝐵𝑒ℎ una relación

La función de selección de acción se define como sigue:

En su mayoría, se le da preferencia al componente reactivo sobre el deliberativo. Esta diseñado

• Capas horizontales: capas directamente conectadas a la entrada sensorial y la salida de

También posee un subsistema de control, un conjunto de reglas de control para decidir

Control entre capas:

o Activación de abajo a arriba: si la capa no es competente para tratar con la