UNAM

FACULTAD DE
DERECHO SUAYED
OCTAVO SEMESTRE
RETORICA PARA LA
ARGUMENTACION
JURIDICA
UNIDAD 1
ACTIVIDAD 2
AILED DZOARA
GONZALEZ SERVIN
304282670
08/09/2022
Identificación de elementos
A lo largo de esta unidad usted ha podido estudiar las formas en las que se
construyen los argumentos, así como la validez que estos tienen de acuerdo a la
forma en la que se construyen y se plantean las ideas.
La siguiente actividad le permitirá reconocer en una noticia de nuestro contexto, el
uso que se da de los diversos argumentos, así como su estructura. Es importante
que considere que como profesional de Derecho el uso adecuado de un discurso
implica responsabilidad y ética para un ejercicio apropiado de nuestra profesión.
De la nota periodística La Estafa Maestra: Tras 11 horas de audiencia, la prisión
sorprendió a Rosario Robles, en un procesador de texto transcriba e identifique lo
siguiente:
Tres argumentos, de los cuales indique su premisa mayor, premisa menor y
conclusión.
De los tres argumentos anteriores presentarlos en la forma silogística que le
corresponda.
Identifique las falacias que se encuentran presentes en la descripción de la nota
periodística.
La Estafa Maestra: Tras 11 horas de audiencia, la prisión sorprendió a
Rosario Robles
El juez decidió dictar prisión preventiva por dos meses a la exsecretaria, decisión
que sorprendió a ella, su familia y sus abogados.
A las 5 de la mañana, Rosario Robles tenía un semblante de cansancio muy
parecido al de los asistentes a su audiencia judicial, que para entonces llevaba 9
horas, pero ella era la única con las manos entrelazadas sosteniendo su barbilla.
Esperaba que el juez Felipe de Jesús Delgadillo Padierna resolviera la petición del
Ministerio Público de darle prisión preventiva.
Minutos antes había pedido la palabra por primera vez en toda la audiencia. “Me
he presentado aquí absolutamente voluntario. Siempre he dado la cara. Siempre
he vivido de mi trabajo, en la misma casa donde nació mi hija. Mi única cuenta
bancaria y tarjetas de crédito están congeladas”.
Y siguió, con voz suave y pausada: “Soy una mujer de paz que jamás ha atentado
contra nadie. No podría evadir la acción de la justicia. Aquí están mi hija, mis
hermanas a mis espaldas”.
Intentaba, a toda costa, convencer al juez que podría continuar su proceso judicial
en libertad. “Siempre he luchado como mexicana, como mujer, por el debido
proceso, por presunción de inocencia. Entiendo el apetito del Ministerio Público
después de que han querido procesar a varios que están sustraídos de la justicia”.
Momentos antes, a las 4:56 de la madrugada el juez Delgadillo Padierna había
pronunciado la decisión que los abogados de Robles intentaron evitar durante las
últimas 10 horas: “Se dicta auto de vinculación a proceso por el ejercicio indebido
del servicio público por afectaciones ocasionadas por las omisiones en la Sedesol
y Sedatu”.
Eso significaba que Robles debía continuar el proceso judicial por la presunta
omisión por no informar a su superior, el presidente Enrique Peña Nieto, ni detener
las irregularidades en la contratación de universidades por parte de la Sedesol y la
Sedatu para hacer supuestos servicios, aunque estos se simularon y el dinero
desapareció, como documentó la investigación periodística La Estafa Maestra.
Pero la peor noticia vendría con la petición de los fiscales para que el juez le
impusiera prisión preventiva como medida cautelar, aunque el delito señalado no
lo ameritara. El fiscal argumentó que en este caso existía “riesgo de fuga”.
El fiscal enlistó “los riesgos”: según investigaciones del Centro Nacional de
Planeación, Análisis e Información para el Combate a la Delincuencia (CENAPI),
Robles tramitó una licencia de manejo con una dirección distinta a su supuesta
residencia de los últimos 24 años en la alcaldía Coyoacán. Esa “falsedad” en su
domicilio fue determinante para considerar riesgo de fuga, según explicaría luego
el juez.
También que en el citatorio de la primera audiencia y luego en una diligencia
policial, no fue localizada en el domicilio de Coyoacán. Aunque la defensa explicó
que en la primera ocasión estaba fuera tomando un curso y en la otra vacacionaba
en Costa Rica, no convenció al juez.
Incluso, dijeron los fiscales, Robles podría huir al extranjero debido a que tenía los
medios económicos luego de haber trabajado durante un sexenio como secretaria
de Estado y con sueldo mayor a 220 mil pesos, como era antes de la “austeridad”
del actual gobierno federal, y como lo demostraba su reciente viaje al extranjero.
Tampoco tiene “arraigo” en la Ciudad de México porque ni siquiera está trabajando
en algún sitio. “Por este asunto mediático no he podido concretar proyectos”,
replicó ella. “Aquí vive su hija, su familia, aquí tiene arraigo”, dijo la defensa.
Tampoco fue suficiente para el juez.
Los fiscales consideraron que su prisión impediría que ella quisiera destruir o
sustraer documentación, persuadir a excolaboradores de “falsear” pruebas o
testimonios y también serviría para proteger a los tres funcionarios que han
testificado en su contra. “Podrían ser objeto de amenazas o se ponga en riesgo su
vida”.
“A las personas que han declarado no me les he acercado. Yo estoy aquí para
defenderme, soy una mujer de paz, jamás he atentado contra nadie”, replicó ella.
La defensa de Robles en voz de José Manuel Saucedo apeló a la sentencia de la
Comisión Interamericana de Derechos Humanos y el Pacto Internacional de
Derechos Civiles de la ONU que aboga por que la prisión preventiva no sea “regla
general” y buscó convencer al juez de aplicar otra medida “menos lesiva”, como la
entrega del pasaporte o una garantía económica.
El juez Delgadillo se tomó más de 20 minutos para analizar los argumentos.
Rosario esperaba sentada con la mirada fija frente al estrado. Pasó toda la
madrugada en una silla, enfrentando una agotadora audiencia de 10 horas, pero
su cabello y maquillaje seguían impecables. Se había puesto un saco azul, que
apenas dejaba ver su pañoleta roja al cuello y ocultaba su vestido blanco. A ratos
se llevaba las manos al rostro o las frotaba. El aire acondicionado se sentía cada
vez más frío.
El juez dio la razón a la Fiscalía. Después de desglosar cada elemento y exponer
su importancia, sobre todo respecto a la falsedad del domicilio, decretó prisión
preventiva a María del Rosario Robles Berlanga. “Será trasladada al penal femenil
de Santa Martha Acatitla”. Ella tomó el micrófono por segunda ocasión.
– No hay razón para esta medida cautelar. –Tosió. Perdón, el aire
acondicionado me afecta, dijo con una voz entrecortada.
– Este ya no es momento para réplica, dijo el juez.
– Hay constancia que he vivido ahí durante 24 años, dijo Rosario.
– Pero es evidencia del CENAPI (sobre la falsedad), es inteligencia de la
Fiscalía, y a esa le debemos creer.
El juez impuso dos meses para que la Fiscalía ofrezca más pruebas para acreditar
el delito. En cuanto decretó el cierre de la audiencia, pasadas las 6 de la mañana,
dos oficiales de la Policía Federal se acercaron a Rosario para aprehenderla e
iniciar su proceso de traslado al penal, pero antes, permitieron que se despidiera
de su hija Mariana Moguel, a quien le acarició la cara para calmarla, pues estaba a
punto del llanto.
El resto de familia y amigos de Robles también se acercaron. Su asombro, como
el de todos los asistentes en la sala, era innegable. Los abogados dieron la media
vuelta, con el rostro duro. Esta vez su clienta no saldría con ellos del brazo por la
puerta principal.
“Vengo con las faldas bien puestas”, declaró Rosario Robles al llegar al Juzgado
del Reclusorio Sur a las 16 horas este lunes para continuar con la audiencia que
inició el pasado 8 de agosto.
Detrás de ella entraron sus abogados con un diablito con cajas llenas de
documentos. Según publicó en su cuenta de Twitter, Julio Hernández, uno de su
abogado, habían trabajado el fin de semana preparando la defensa.
La Fiscalía había acusado a Robles del ejercicio indebido de la función pública
debido a que fue omisa para detener la realización de convenios entre la Sedesol
y la Sedatu con universidades públicas para hacer supuestos servicios, que no se
realizaban o se simulaban y, donde se utilizaban empresas fantasmas, como lo
documentó Animal Político y Mexicanos contra la Corrupción en la investigación
periodística La Estafa Maestra.
El daño al erario por este esquema fue calculado por la fiscalía en 5 mil 73
millones de pesos.
La defensa intentó desacreditar que las observaciones hechas por la Auditoría
Superior de la Federación y oficios advirtiendo a Robles sobre el uso excesivo de
convenios con universidades y las irregularidades derivado de ello para que no
fueran consideradas como prueba que fue omisa.
Óscar Ramírez, uno de los abogados de la exfuncionaria, enumeraba cada uno
de las observaciones de irregularidades hechas por la Auditoría y argumentaba
que éstos se habían informado entre uno y tres años después de la gestión de
Robles en la Sedesol y en Sedatu, por lo que no podía impedir supuestas
irregularidades que ya habían ocurrido.
El argumento fue calificado como “cínico” por el juez horas después.
Pero uno de los elementos más llamativo vino a la media noche, cuando Ramírez
argumentó que, contrario a lo que acusaba la FGR respecto a que Robles no
había avisado sobre las irregularidades a su superior jerárquico, en este caso,
Enrique Peña Nieto, sí lo hizo, aunque no precisó fecha.
“Se desprende de la entrevista a Rosario Robles (hecha por la defensa) que la
comunicación que mantenía con el titular del Ejecutivo era por medio de reuniones
de gabinete, además de que le informó de las irregularidades a través de la línea
roja”.
Más tarde agregó: “Las observaciones de la Auditoría se las comunicaba a
Enrique Peña Nieto en giras de trabajo”. Incluso sugirió al juez que se debería
“entrevistar” al presidente Peña como parte de la “exhaustividad de la
investigación”.
El juez respondió a esto durante su argumentación para vincular a proceso.
Advirtió que, si existía un informe escrito en el que le daba cuenta de las
irregularidades y no lo presentó en la audiencia, entonces “lo está encubriendo”.
Pero en todo caso se debía desahogar si el presidente Enrique Peña Nieto estuvo
vinculado o no al caso “porque aquí, de una forma tácita se le ha involucrado”.
Entre las pruebas que la defensa ofreció para demostrar que Rosario Robles sí
hizo gestiones para detener las irregularidades fue la referencia al acta de entrega
recepción de la titularidad de la Sedesol, entre Rosario Robles y José Antonio
Meade realizada el 27 de agosto de 2015, porque en ella se advertían que existían
señalamientos de irregularidades por parte de la Auditoría que estaban pendientes
por solventar.
Por tanto, dijo el abogado Ramírez, correspondía al siguiente titular continuar con
las solventaciones y no a Robles que para entonces se encontraba dirigiendo la
Sedatu.
El juez llamó a esta prueba “una joya”, pues en el anexo 21 en las páginas 630 a
633 se da cuenta sobre “las irregularidades”, por tanto, pidió a la defensa
presentar una copia certificada del documento a más tardar el 16 de agosto que
podría significar la prueba para abrir investigación en contra de Meade con el
mismo precepto que Robles.
La defensa también preparó como evidencia, un oficio firmado por Rosario Robles
como titular de la Sedatu, el 25 de enero de 2017 dirigido al entonces Oficial
Mayor, Emilio Zebadúa, para que la dependencia “se abstuviera” de hacer
convenios con instituciones de gobierno.
Sin embargo, el Ministerio Público convenció al juez que esto no era una prueba
de haber detenido las irregularidades, toda vez que ya se había “materializado” la
salida de recursos de dos dependencias desde 2014.
Lee aquí la completa la investigación de La Estafa Maestra
La defensa presentó más de una treintena de elementos de prueba para
desacreditar que Rosario Robles supiera del esquema que derivaba en desvíos,
pero no lo consiguió.
El juez consideró que existían pruebas para demostrar que ella fue omisa en
cuidar los recursos públicos que le fueron encomendados en la Sedesol y Sedatu
al permitir que sus subalternos hicieran convenios con universidades para hacer
supuestos servicios y que estos no se cumplían.
Se trataba de su mismo equipo haciendo el mismo tipo de convenios en las dos
dependencias, dijo el juez. Por lo que los recursos que habían sido etiquetados
para el desarrollo social y agrario no fueron ocupados para ese fin, por lo que eso
atentaba contra el artículo 134 de la Constitución e incluso con el Plan Nacional de
Desarrollo y se podría atribuir responsabilidad a la exfuncionaria.
Es por ello por lo que, por primera vez, una exsecretaria de Estado estará en el
penal de Santa Martha Acatitla. En octubre la Fiscalía presentará las pruebas para
determinar su culpabilidad y sus abogados buscarán demostrar su inocencia.
Aún falta por librar todo el proceso legal para llegar a una sentencia y determinar
su responsabilidad en La Estafa Maestra.
Primer argumento.
PM: Varios funcionarios investigados no se presentan a audiencia para evitar la
prisión. Pm: Rosario Robles se presenta voluntariamente. C:Rosario Robles no
podría evadir la acción de la justicia.
Segundo argumento.
PM: La falsedad del domicilio indica que existe riesgo de fuga por parte del
acusado. Pm: Rosario Robles tramita una licencia para conducir con una dirección
diferente a proporcionada al juez. C: El juez ordena prisión preventiva justificada
para evitar que Rosario Robles se extraiga del alcance de la justicia.
Tercer argumento.
PM: El ejercicio indebido del servicio público comprende la omisión de notificar
irregularidades al superior jerárquico del secretario de Estado. Pm: Robles fue
omisa ante las irregularidades que se presentaron en los convenios. C: Puede
atribuirse responsabilidad penal a Rosario Robles por ejercicio indebido del
servicio público.
PM: PREMISA MAYOR
Pm: PREMISA menor
C: CONCLUSION
FORMA SILOGÍSTICA DE LOS ARGUMENTOS
1er argumento.
Premisa mayor (E)
Los funcionarios que no se presentan a audiencia (M) evaden la justicia (P)

Premisa menor (I)

Rosario Robles (S) se presenta voluntariamente a audiencia. (M)

Conclusión (O)
Rosario Robles (S) no podría evadir la acción de la justicia (P)

2do argumento.
Premisa mayor (A)
La falsedad del domicilio (M) es un indicador de peligro de fuga. (P)

Premisa menor (I)

Rosario Robles (S) tramita un documento con una dirección diferente (falsa) (M)
Conclusión (I)
Rosario Robles (S) puede fugarse. (P) por ello el juez ordenó prisión preventiva.

3er argumento.
Premisa mayor (A)
El ejercicio indebido del servicio público (P) comprende la omisión del deber (M).

Premisa menor (I)

Robles (S) fue omisa ante las irregularidades en los convenios (M)

Conclusión (I)
A Rosario Robles (S) se le puede atribuir responsabilidad penal por ejercicio
indebido del servicio público (P)

FALACIAS DE LA NOTA
AD MISERICORDIAM: “Soy una mujer de paz que jamás ha atentado contra
nadie. No podría evadir la acción de la justicia. Aquí están mi hija, mis hermanas a
mis espaldas” Robles trata de apelar a la misericordia del juez mediante la
evocación de sus familiares a fin de inspirar la confianza de que no huirá.

AD VERECUNDIAM: “Pero es evidencia del CENAPI (sobre la falsedad), es

inteligencia de la Fiscalía, y a esa le debemos creer.” El juez estima que la
información proporcionada por la autoridad es suficiente para demostrar que
Robles sí puede huir de la justicia.

AD HOMINEM CIRCUNSTANCIAL. “Óscar Ramírez, uno de los abogados de la

exfuncionaria, enumeraba cada una de las observaciones de irregularidades
hechas por la Auditoría y argumentaba que éstos se habían informado entre uno y
tres años después de la gestión de Robles en la SEDESOL y en SEDATU, por lo
que no podía impedir supuestas irregularidades que ya habían ocurrido.” El
abogado defensor intenta desmeritar la acusación alegando su invalidez debido a
que las denuncias fueron hechas posteriormente a la gestión de Robles.

REFERENCIAS:
1. https://www.animalpolitico.com/2019/08/estafa-maestra-audiencia-prision-
rosario-robles/