1

Paso 3 Resolver caso de aplicabilidad de la Bioética en la investigacion

Carlos Hugo Tole Tovar

1.003.863.726
Duber Yesith Olaya Macias

Código 1.075.247.419

Yuly Tatiana Rojas Castañeda

Código 1.075.542.969

Danna Sofia Polania

1.084.330.824

Grupo: 151001_97

Tutor: Fabian Ricardo Murillo

Universidad Nacional Abierta a Distancia, escuela de Ciencias de la Salud

“ECISA” Bioética
Mayo - 2022
 2

Tabla de contenido

1. Introducción

2. Definición del caso a debatir con su respectiva fuente

3. Argumentación

4. Conclusiones

5. Referencias bibliografías
 3

Introducción

El presente trabajo colaborativo correspondiente al curso de bioética,

paso #3, se busca conocer, identificar y describir los diferentes aspectos

conceptuales, relacionados con la aplicabilidad de las consideraciones éticas en

la investigación o experimentos realizados durante el periodo de 1946 – 1948 en

Guatemala, realizados por personal de la salud de Estados Unidos en asistencia

a Guatemaltecos, que consistían en infectar con gonorrea y cancroide, a

personas de escasos recursos y carentes de autonomía , esta noticia salió a la

luz el 3 de octubre del 2010 por la Dra. Susan Reverby. También adquiriendo

nuevos conocimientos y habilidades de los nuevos conceptos básicos de

acuerdo con las normas plateadas por la universidad UNAD.

 4

2. Definición del caso

Experimentos en seres humanos, el caso de Guatemala 1946 – 48.

https://www.paho.org/gut/dmdocuments/Informe-Comision-Investigadora-

Experimentos-1946-1948-Gobierno-de-Guatemala.pdf

Dar resolución grupal al caso seleccionado asumiendo el rol para el trabajo

colaborativo. El grupo da respuesta a las siguientes preguntas direccionadas:

- Cuales aspectos considera que se vulneran en el caso expuesto de

investigación en seres humanos?

En el caso anterior se vulneran no solo los principios bioéticos, principios morales y de

índole personal, sino que también daños e implicaciones físico – biológicas, de más de

1610 personas que fueron engañadas y sin ningún tipo de consentimiento informado,

fueron parte de este experimento, entre niños, jóvenes, adultos y hasta convictos,

fueron sometidos a esta clase de “iniciativas” por parte de países de gran poder como

los Estados Unidos hacia países tercermundistas de un pensamiento básico de la

época casi nulo de poca evolución.

Según una publicación de 1943, existía en esa época la creencia que la sífilis en la

región centro americana era diferente a la que lograba ver en Europa. En este último

continente, los casos de la enfermedad eran floridos desde el punto de vista clínico, y
 5

generalmente provocaban la muerte de quien lo padecía, mientras que en la región

centroamericana, aun cuando los exámenes serológicos indicaban que existía la

enfermedad, no se manifestaba clínicamente, las lesiones secundarias y terciarias eran

infrecuentes y, en general, las personas ignoraban que estaban enfermas.

- De acuerdo con los referentes éticos expuestos (documentos y web del

curso) realice un análisis de lo relacionado con riesgo/beneficio en el

proceso investigativo. Realice un análisis del principio de beneficencia y

no maleficencia en el caso de estudio

Principio de Beneficencia: manda hacer el bien. Es el principio más evidente de todos

ya que el personal sanitario ha sido educado y formado para hacer el bien, no sólo al

individuo enfermo, sino a la sociedad en su conjunto. Se basa en que los

procedimientos diagnósticos y terapéuticos que se apliquen deben beneficiar al

paciente, es decir, ser seguros y efectivos.

Principio de no-maleficencia: se basa en el principio hipocrático de Primum non

nocere, es decir, "ante todo, no hacer daño". También es un principio muy evidente

porque ningún profesional sanitario deberá utilizar sus conocimientos o su situación

para ocasionar perjuicios al enfermo. En la práctica se refiere a que el balance entre los

beneficios y los riesgos de cualquier actuación médica debe ser siempre a favor de los

beneficios. 
 6

Evocando estos conceptos de los principios, se puede evidenciar una grave violación y

ausencia de estos principios, y además de todo derecho de seres humanos, este

debate podría ser subjetivo desde muchos puntos de vistas, por un lado las

instituciones nacionales y extranjeras involucradas, la sociedad en su conjunto así

como las circunstancias que rodeaban a los actores nacionales que miraron con

buenos ojos la realización de dichos experimentos, pero sin tener en cuenta las

familias, y los pacientes involucrados.

Evidentemente se violan los dos principios en cuestión, ya que los procedimientos

utilizados en esta época, nunca buscaron el beneficio de los pacientes, no fueron muy

efectivos, ni mucho menos seguros (Beneficencia), además que algunos exámenes de

laboratorio para su seguimiento, continuaron hasta principios de 1950. No hay indicios

de que los resultados de los experimentos de inoculación de enfermedades de

transmisión sexual hayan sido alguna vez publicados en la literatura científica u otras

instancias. En el principio de no-maleficencia, se podría llevar a lo subjetivo, ya que

se podría decir que, las prácticas de infección a los pacientes en situación de pobreza,

sin previo consentimiento informado por parte del personal médico de las diferentes

organizaciones, laboratorios estadounidenses son muy cuestionables y debatibles, así

sea por la investigación a pacientes a futuro generando un juicio moral sin precedentes.
 7

- Teniendo en cuenta que la investigación se realiza en una población de

alta vulnerabilidad, analice el proceso de selección de los sujetos.

Para el caso en cuestión no hubo ningún criterio de selección específico para estos

experimentos, sin embargo el Dr. John C. Cutler fue el promotor y conductor de los

experimentos, el Laboratorio de Investigaciones de Enfermedades Venéreas (VDRL)

del Servicio de Salud Pública de los Estados Unidos de Norteamérica (USPHS) y la

Oficina Sanitaria Panamericana (OSP, siglas inglesas: PASB), virtualmente una

dependencia del gobierno estadounidense instalado en América Latina y antecesora de

la actual Organización Panamericana de la Salud (OPS), decidieron, diseñaron y

patrocinaron experimentos humanos en Guatemala, evidenciando una selección al azar

entre pacientes de hospitales de salud mental, convictos y personas de escasos

recursos.

- ¿Tenido en cuenta que la investigación se realiza en una población de

alta vulnerabilidad analice el principio de autonomía?

Principio de autonomía: se refiere a la capacidad que tiene el enfermo para

decidir, siempre que exprese su deseo. Al contrario que los anteriores, es un principio

que siempre ha estado ausente de la tradición médica, a pesar de la gran importancia

que ha adquirido en los últimos años; durante muchos siglos el paciente nunca ha

participado en la toma de decisiones y el médico era quien decidía; el deber del médico
 8

era "hacer el bien" al paciente, y el de éste, aceptarlo. El enfermo, por el mero hecho

de serlo, carecía de capacidad para elegir. 

La investigación propuesta, nos arroja que los experimentos realizados y

descrito en el informe, consistieron en infectar a la población vulnerable diferentes tipos

de ETS al cuerpo humano generando un contagio masivo, algunas de estas ETS

fueron, sífilis, gonorrea y cancroide, con resultados pocos convincentes para época en

manejar y mejorar el tratamiento de desintoxicación con la penicilina y otros

medicamentos, todo estos procesos se realizaron sin el consentimiento de cada una de

estas personas de estratos desvalorizados y carentes de autonomía en Guatemala.

- Según el criterio del grupo argumentar la pertinencia y ejecución del

proceso investigativo en seres humanos referidos en el caso estudio.

Podemos decir que la pertenencia, en este caso que fue la experimentación de

enfermedades venéreas en los humanos. Tuvo una mejor claridad sobre estas

enfermedades y buscaron la solución teniendo nuevos resultados de cómo se

compartan y se tratarían para una efectividad en la cura. De igual manera su ejecución

no fue la más idónea puesto que vulneraron los derechos fundamentales al

consentimiento informado como a uno de los principios básicos de la bioética como lo

es la autonomía.
 9

- Dada la importancia de los Comités de Bioética en los procesos de

desarrollo y ejecución de proyectos de investigación, establezca las principales

funciones de éstos y su importancia en los procesos investigativos y

específicamente lo evidenciado en el caso.

La importancia de los comités de ética o, mejor aún, de bioética es que son

grupos multidisciplinarios cuya función fundamental es, por una parte la de hacer frente

a los dilemas éticos que hoy día presenta el ejercicio de la medicina, y por la otra, de

velar por el correcto cumplimiento de una series de normas que tienden a la protección

de los seres vivos sujetos a estudios experimentales. Se debe definir también los

integrantes del comité de bioética, los cuales son:

 Miembros del personal médico

 Bioeticistas

 Filósofos o teólogos

 Juristas

 Científicos sociales

 En muchas instituciones se exige además la presencia de:

 Miembros del personal de enfermería.

 Administradores

 Pacientes y/o familiares o representantes legales.

 10

Los comités de bioética se dividen en dos grandes grupos que de ninguna forma son
excluyentes, pero que poseen características que le son propias.

    1. Comités de bioética asistencial (llamados en algunos casos hospitalarios) y

    2. Comités de bioética de investigación en seres vivos.

Funciones en común:

-Una es la función pedagógica: deben ejercer sobre los miembros del entorno
institucional, sea este un hospital o un centro de investigación

-es el deber de velar por el respeto de los derechos fundamentales inherentes al ser
vivo, sea este un paciente, un voluntario sano o un animal de experimentación.

 En el caso de los comités asistenciales, tenemos otras dos funciones que son
específicas, a saber:

    1. Elaborar documentos que normen las políticas institucionales en cuestiones

éticas. Estos documentos pueden surgir por iniciativa propia del comité, por solicitud de
terceros o por la evaluación retrospectiva de casos éticamente complicados. Por
ejemplo, normas éticas de política institucional sobre resucitación o suspensión de
medidas heroicas en pacientes terminales.

    2. Asesoría prospectiva o retrospectiva sobre casos clínicos complejos,

generalmente ligados al mantenimiento o supresión de medidas de soporte vital en
pacientes terminales

En el caso de Comités de bioética de investigación en seres vivos sus funciones

son:

1. Idoneidad del equipo de investigación

2. Justificación: ¿Es éticamente aceptable repetir experimentos en seres vivos sólo

para obtener resultados ya conocidos?; ¿Existe alguna evidencia seria que permita
esperar resultados diferentes a los ya publicados?

3. El número de sujetos o animales es adecuado para realizar un análisis estadístico

confiable? ¿El tratamiento de los animales es apropiado?

4. ¿El consentimiento válido informado se ajusta a las normas éticas internacionales?

5. En el caso de protocolos intervencionistas: ¿Existe una relación riesgo beneficio

aceptable?
 11

Una vez evaluado estos y algunos otros aspectos menores, el comité sólo puede emitir
una de dos recomendaciones, dirigidas al investigador responsable por una parte y a
los responsables institucionales por otra.

I. Existen objeciones de carácter ético, en cuyo caso el protocolo no debe ser aprobado
o

2. No existen objeciones de carácter ético, y se puede dar inicio al protocolo.

Según la RESOLUCION NUMERO 8430 DE 1993 (Octubre 4) : Por la cual se

establecen las normas científicas, técnicas y administrativas para la investigación en

salud y según el caso expuesto por nuestro grupo, esta investigación no tuvo nunca un

comité bioético ya que violento muchos de sus artículos y no cumplió con los mínimos

estándares para llevar a cabo una investigación en seres humanos, por tal razón los

comités de bioética son de gran importancia y en este trabajo se exalta aún más ya que

a través de ellos se orienta estas actividades y se establecen cuáles son los límites

éticos, hasta dónde es permitido llegar y para que no se llegue a un delito como se

puede observar en el caso que elegimos.

 12

Argumentación

A pesar que la ciencia siempre está en constante avance y evolución, logrando

grandes avances a lo largo de la historia, no es debida esta clase de atropellos a una

población determinada, así las personas padezcan enfermedades mentales, sean

presos, indigentes o cualquier ciudadano que esté pasando por cualquier necesidad, no

se puede ser un abusador de sus derechos como seres humanos, vulnerando su

dignidad, se deben priorizar otras medidas que se puedan aplicar, que tomen los

requerimientos mínimos de seguridad y de consentimiento de los pacientes.

Independientemente de quien sea la responsabilidad de realizar estos

experimentos, ya sea cualquier gobierno, o cualquier organización de salud, hay que

seguir los estándares mínimos de los principios bioéticos, proponer que clase de

maniobra se van aplicar al paciente dejando por escrito su consentimiento.

 13

Conclusiones

Lo que podemos concluir con este trabajo colaborativo, siempre debemos de

tener claro que ante todo los aspectos de nuestras vidas como lo es en nuestras

profesiones o vida cotidiana los principios bioéticos son fundamentales para ser

mejores seres humanos y servir a la sociedad. También podemos concluir que

lastimosamente ha existido múltiples casos donde lastimosamente se ha visto afectado

la integridad de las personas por que no existe la ética y los principios bioéticos.
 14

Referencias bibliográficas

- Declaración sobre Bioética y Derechos Humanos.

(2005).  http://portal.unesco.org/es/ev.php-

URL_ID=31058&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html

- Declaración de Helsinki: Establece los principios éticos para

investigación con seres humanos, material humano e información

identificable. La revisión del documento le da herramientas al estudiante

para la realizar la actividad intermedia

- Declaración de Helsinki. Principios éticos para las investigaciones

médicas en seres humanos.

https://www.wma.net/es/policies-post/declaracion-de-helsinki-de-la-amm-

principios-eticos-para-las-investigaciones-medicas-en-seres-humanos/

- Política de Ética de la investigación, Bioética e Integridad Científica

(2018).  https://minciencias.gov.co/sites/default/files/pdf_poltica.pdf

- Apitz Castro, Rafael, enero 2002,Comités de bioética, caracas,

recuperado de http://ve.scielo.org/scielo.php?

script=sci_arttext&pid=S036747622002000100015#:~:text=Los%20comit
 15

%C3%A9s%20de%20%C3%A9tica%20o,tienden%20a%20la%20protecci

%C3%B3n%20de