1

El estudio de grupos pequeños

El concepto de los grupos pequeños hace referencia al tamaño del grupo, en realidad, no
existe una línea divisoria clara entre los grupos pequeños y numerosos. Los grupos de menos
de 10 personas son considerados como pequeños en todos los casos, pero en los grupos de 30
personas, son considerados como pequeños según su interacción y si los integrantes se sienten
parte del grupo.

El estudio de grupos pequeños ha sido objeto de atención científica por parte de la sociología y
de la psicología y, más concretamente, en estudios de laboratorio.

En 1960 ya se habían publicado unos 2200 estudios sobre grupos pequeños, de los cuales, más
del 80% ya se conocían en los decenios de 1950-1960.

Lewin es el pionero en el estudio de los grupos pequeños. Su famosa teoría de campo

dinámico respecto a la interacción de integrantes del grupo contiene los siguientes enunciados
básicos.

 La conducta debe derivarse de la totalidad de hechos coexistentes.

 Estos hechos coexistentes tienen carácter de un campo dinámico en tanto que “el
estado de cualquier parte del campo dependa de todas partes”.

Lewin añadió en el año 1988 que la primera proposición trata de una multiplicidad de cuyas
interrelaciones no pueden representarse sin el concepto de “espacio vital”. Incluye a la
persona y al ambiente psicológico.

El término dinámica de grupo designa el método creado por Lewin para explicar el

funcionamiento de un grupo como sistema de fuerzas en interdependencia. En este sentido el
término de dinámica de grupo afecta al cambio social. Es en este momento y a través de los
estudios de Lewin y Lippton en que se origina el término de resistencia al cambio (todo lo que
va a fomentar el cambio por los objetivos del grupo, del coordinador, etc). La resistencia al
cambio puede hacer fracasar al grupo.

La resistencia es la oposición y hay resistencia al cambio por comodidad, por miedo, por
ignorancia, por prejuicios, por pereza, etc. Todo cambio implica acción, luego nos suele dar
pereza y porque creemos que el miedo nos hace invulnerables a todo.

Para provocar un cambio y que no se produzca resistencia primero hay que igualar las fuerzas,
equilibrarlas. Luego se pueden proponer alternativas; pasos intermedios; mostrar los
beneficios a largo, medio y corto plazo o analizar conductas para observar los aspectos
negativos y que no se repitan.

Este proceso, en conjunto, es el arbitraje, negociación, etc. Es una fuente de conflicto si no se

negocia. Hay que ser flexible y ello implica empatía, humildad, etc.

1
 2

Cuando se intentan nuevas acciones surgen resistencias al cambio y para negociar hay que
buscar el origen de las fuerzas, los puntos en que hay que ser flexible, etc.

Las fuerzas vienen fundamentalmente dadas por la distribución del poder dentro del grupo y
por la característica de liderazgo por la negociación de normas y por el cumplimiento de los
roles. Muchas veces los roles surgen por generación “espontánea”, es decir, han aparecido, se
dan por supuesto y nunca se verbalizan. Todas las normas no expresadas, al igual que los roles
no especificados, son fuente de conflicto ene l momento en que se incumplen y, en ese
momento, se debe hacer explícito, sugerirlo, hablarlo, escribirlo, acotarlo, hacerlo circular.

La noción de resistencia al cambio se presenta como un conflicto de fuerzas en oposición que

se mantienen en equilibrio. Para modificar este estado es preciso aumentar intensamente una
de las fuerzas o disminuir la intensidad de la otra. Según Anzieu una de las formas de disminuir
las fuerzas de resistencia más eficaz es la discusión y el intercambio de opiniones, debiendo el
coordinador, monitor o director de un grupo de dinamizar el diálogo equilibrando la
participación para evitar monólogos o discursos bidireccionales, es decir la monopolización del
discurso.

Todo esto se registra en la CRÓNICA GRUPAL, en la que se registra, en qué lugar se sienta la
persona, los nombres de cada persona, cómo interactúan entre sí.

El interés por el trabajo en grupo partió de una manera general por el afán de encontrar
soluciones a los problemas que plantean las relaciones interpersonales. Sin embargo, hay que
destacar que de esta interacción puede surgir un cambio en lo individual que va a repercutir en
otros contextos, que no precisamente el grupo con el que se está trabajando.

Los trabajos de Lewin fueron fundamentales para desarrollar el conocimiento de grupo a

través de la observación. Con la observación como técnica nos acercamos de una manera más
clara al funcionamiento de los grupos pequeños. De esta manera podemos iniciar un
diagnóstico adecuado y así intervenir más eficazmente.

El esfuerzo por mejorar las relaciones interpersonales, llevó a Elton Mayo y a su equipo a
interesarse por la inestabilidad de los grupos y equipos de trabajo en el área empresarial. El
experimento de mayo consistió en poner en observación los siguientes aspectos: el número de
personas que integraban el equipo.

Fueron seis obreras jóvenes y expertas que podían hablar entre sí. Se discute con ellas sobre el
rendimiento, previo al experimento, que tienen y se procura mantener un ambiente amistoso.
La directriz respecto a su actividad concreta es que trabajen sin prisa. Se les indica que
intenten trabajar con toda normalidad y que vigilen su sueño, sus horas de descanso y su
salud. Después de 43 semanas en las que las trabajadoras realizan su trabajo en estas
condiciones y además de introducir cambios, como descansos planificados, es decir, pausas
laborales con las que se pretendía que se distanciaran de la actividad laboral y también se
podía utilizar ese tiempo para tomar una merienda pagada por la empresa.

Otro cambio importante que influyó en los resultados finales, según las trabajadoras y también
por parte de los observadores, fue la reducción de la jornada laboral con la supresión de

2
 3

trabajar los sábados por la mañana y, a su vez, incrementar el salario. Con todos estos cambios
se logró un considerable incremento de la productividad laboral.

Este experimento se llevó a cabo en la Hawtorne Western Electric Company, que se dedicaba a
la electricidad.

Después de finalizada la experiencia se les aplicó un test en el que se intentaba que

respondieran sobre la fatiga en el trabajo, el aburrimiento y sus actitudes hacia la tarea. La
contraprueba de este experimento consistió en retirar todos los cambios y las mejoras
materiales que se hicieron al inicio de este experimento. La gran sorpresa fue en que vez de
disminuir el rendimiento, éste no sólo se mantuvo, sino que hubo momentos en que el
rendimiento colectivo se incrementó notablemente. Esto ocurre porque la motivación dentro
de los grupos es cíclica, y es la motivación de cada persona la que interviene en el grupo. No
obstante, no sólo tiene que ver la integración en el grupo, las mejoras en las condiciones
laborales, etc., sino que también lo hace la motivación.

Las primeras fases de un grupo son de conocimiento, de estudio de los demás, se toma
confianza, y tras esto se generan roles y una sinergia que establece una curva de motivación.

A pesar de que esta experiencias y otras no arrojaron datos concluyentes por falta de
contrastación con otros grupos similares circunstancias, no se pudieron hacer
categorizaciones, es decir, no se pudieron llegar a hacer consideraciones concluyentes. Sin
embargo, si se puede inferir que el cambio en las actitudes y en la interacción de quienes
participaron en el experimento fue que pasaron de trabajar como individuos aislados a ser
considerados como miembros o integrantes de un grupo.

El resultado más importante para la psicología social es que el individuo no reacciona ante las
condiciones del medio por cómo son en sí mismas, sino por cómo las percibe (Anzieu, 1971).

Esto significa que la sinergia de un grupo varía según las condiciones del medio (momento,
clima medioambiental, etc.). La percepción grupal tiene una fuerte carga simbólica.

Kurt Lewin planteó su axioma: un grupo no es la suma de sus partes. Planteamiento, que más
tarde fue refutado por el existencialista Sartre, influyente autor de la teoría de los grupos.

Para la sociología, Durkheim ( 1893) y Simmel ( 1908) definen al grupo social como algo más
que la suma de sus partes. Durkheim desarrolló la hipótesis de una conciencia colectiva: “el
conjunto de creencias y sentimientos comunes al término medio de una misma sociedad
forma un sistema determinado que tiene vida propia ( ...) Es algo completamente distinto a las
conciencias particulares aunque sólo realice en los individuos”.

En un sentido general y, de acuerdo con lo que se dice en los diversos estudios de grupo, se
puede decir que un grupo es la reunión de un número determinado de personas que
interactúan entre sí, que se influyen mutuamente y que, a su vez, tiene conciencia de estas
interacciones.

De una manera más amplia podemos indicar los siguientes criterios diferenciadores:

3
 4

A. Se trata de dos o más personas con características comunes, que están motivadas para
reunirse en grupo, y esperan, por tanto, que el grupo satisfaga algunas de sus necesidades. Se
ven así mismas, formando una entidad discernible.

B. Son conscientes de la independencia de algunos de sus objetivos o intereses, e

interaccionan unas con otras para alcanzar esos objetivos.

C. Desde la perspectiva sociológica es preciso añadir la existencia de normas, funciones y

papeles (Marvin E. Shaw, 1986; Morton Deutsch, 1979).

D. A pesar de las nociones descriptivas expuestas, y de los numerosos estudios sobre grupos
pequeños, todavía existe acuerdo entre los sociólogos y los psicólogos sobre la realidad de los
grupos. La fuente de todas estas nociones es de Anzieu. Para algunos científicos sociales el
grupo no es más que una mera abstracción para hacernos dar cuenta de la conducta colectiva
de los individuos.

Allport defiende que sólo los individuos tienen existencia real, por ello, los grupos son una
representación mental compuesta por unos son conjuntos de creencias, valores, hábitos,
ideas, pensamientos, etc.

Otra perspectiva u aspecto es el aspecto filosófico que nos aporta, fundamentalmente, la ética.
Son tres visiones que se deben integrar al hacer una mirada macroscópica del grupo: sociología
(aporta roles y normas), filosofía (aporta la ética).

Durkheim, Simmel y otros sociólogos afirman que se trata de entidades reales y que los
fenómenos de grupo no pueden ser explicados en términos psicológicos, sino en términos de
las estructuras sociales que aparecen como efecto de las interacciones que se forman en los
grupos.

Esta perspectiva analiza los fenómenos como pertenecientes al orden social, no al orden de las
interacciones que se da entre individuos.

Analizando un poco más el término de grupo, Anzieu dice que el término de grupo es un

término bastante reciente en las diversas lenguas. Según este mismo autor se puede encontrar
su sentido etimológico en dos líneas de fuerza: nudo y círculo. El nudo nos da la idea de
cohesión y círculo nos da la idea de reunión de personas. Con esto se refiere la interacción que
lleva a la cohesión.

La cohesión grupal es un objeto que no siempre se da. No es lo mismo sentirse perteneciente

de un grupo que estar afiliado a un grupo. Para sentirse perteneciente a un grupo se dan
objetivos comunes en el grupo, no obstante, para sentirse perteneciente a un grupo hay que
estar afiliado a éste.

Anzieu afirma respecto a los prejuicios psicológicos de grupo e individuales que éstos

obstaculizan su construcción su construcción por todo lo que le limita. Es decir, todas las
preconcepciones que tenga un integrante de un grupo le pueden limitar en su interacción con
los demás miembros de un grupo. En este mismo sentido, todos los prejuicios y

4
 5

preconcepciones dificultan las relaciones intergrupales. Es decir, que los miedos y

preconcepciones de un miembro del grupo limitan su interacción en el mismo.

Hay un proceso de diferenciación en un grupo cuando éste madura. Por ejemplo, cuando los
padres dejan crecer a sus hijos. Si un miembro del grupo no cumple con las normas de éste es
excluido con la censura.

Las representaciones de los sujetos sobre las relaciones interpersonales que se establecen en
el marco de la vida profesional y social son percibidas por los interesados como si se tratara
esencialmente del carácter bueno o malo de las personas. Todo se reduce a cuestiones
personales. Las relaciones interpersonales son percibidas de manera estática.

La solución a los problemas que surgen de esas relaciones es la de que otros cambien, no la de
transformarse uno a sí mismo. Tampoco se pretende analizar la situación total de la que
forman parte los participantes de la misma, ni actuar sobre las diversas variables de una misma
situación.

“Existe en el individuo un temor a pensar la propia circunstancia en un nuevo marco de

referencia. Además, no menos importante, es la dificultad que todo ser humano tiene para
descentrarse, para salir de su egocentrismo “. ( Anzieu, D. Y. Martin, J. 1971 ;11).

Es decir, que la responsabilidad es más fácil ponerla en los otros miembros del grupo que en
nosotros mismos, que es más sencillo creer que los problemas son causados por otros
miembros del grupo que por nosotros mismos.

Cuando estudiamos grupos tenemos en cuenta cómo se perciben a los semejantes, es decir,
todos aquellos aspectos que caracterizan o uniforman a los que se adhieren o adscriben a un
determinado grupo. Hay símbolos externos que nos comunican que pertenecen a un
determinado grupo, por ejemplo, los uniformes de los militares, los uniformes de equipos
deportivos, determinada tendencia nos indicará a qué grupo pertenece, qué trabajo puede
desarrollar y hasta cuáles pueden ser sus valores. Sin embargo, no debemos quedarnos en la
apariencia exterior, debemos esperar cómo interacciona. Quedarnos sólo con los distintivos
externos puede dar lugar a equivocaciones importantes.

Esto también sucede cuando se piensa que por el hecho de haber una reunión de personas,
éstas forman una unidad en el sentido grupal. En este sentido, la proximidad puede tomarse
como un referente para indicar una agrupación o una base para conformar grupos de interés y
con objetivos que pudieran identificarnos en un futuro, cuando se hayan trabajado diversos
aspectos.

Bajo esta premisa están creadas muchas asociaciones que en sus inicios pudieron ser meras
coincidencias de personas que no tenían la idea de trabajar en un objetivo común.

Campbell dice “un conjunto de individuos que experimenta un destino común en diversas

ocasiones se semeja en uno o varios aspectos y están muy próximos entres sí, sólo en este
sentido serán sin duda percibidos como una entidad”.

Concluye también “un grupo es real en la medida en que es percibido como una entidad”.

5
 6

La afirmación de Campbell nos recuerda al planteamiento de Lewin al sostener “al científico le

basta con que un objeto de estudio esté al alcance de sus métodos de trabajo para tener que
considerarlo como red a todos sus efectos”.

A todas las explicaciones confusas respecto a la existencia y posibilidad del estudio de grupo
López Yarto dice: ”si se puede estudiar, experimentar y trabajar con grupos, es que existen”.

Clasificación de grupos
Anzieu divide los grupos en muchedumbre, banda, agrupación, grupo primario y grupo
secundario u organización. Existen innumerables diferencias individuales de los miembros, la
estructura, la cohesión grupal, la tarea y el ambiente, la cultura, la eficiencia, la interacción,
etc..

Estas características guardan relación entre sí que han de ser analizadas en cada caso, ya que
no permiten la elaboración de muchas generalizaciones .

Existen clasificaciones generales de los fenómenos grupales con rasgos comunes a todas
ellas. Anzieu las agrupa en cinco categorías: Muchedumbre, banda, agrupamiento, grupo
primario y grupo secundario. Como rasgos comunes destaca los siguientes:

o La identificación de diferentes grados de los miembros entre sí.

o La adhesión inconsciente a clichés, imágenes o estereotipos.

Anzieu hace la siguiente clasificación, sin embargo advierte que su verificación debe hacerse
por medio de la observación cuantitativa y la experimentación.

Muchedumbre

Muchedumbre para Anzieu, en cuanto a reunión de personas, es sinónimo de multitud.

Implica la agrupación indeterminada de un gran número de personas. Se considera
muchedumbre a partir de varias centenas o millares. Estas personas se reúnen en el mismo
lugar sin haber buscado explícitamente reunirse. Para dar explicación a la muchedumbre hay
que hacerlo mediante la los fenómenos de masa o multitud. Ejemplo de ello es la congregación
de personas en la playa, estadios, acontecimientos, etc..

La situación de multitud desarrolla un estado psicológico propio, entre ellos:

 Pasividad de las personas reunidas hacia todo lo que no es satisfacción inmediata de

su motivación individual.

 Ausencia o bajo nivel de contactos sociales y de relaciones interhumanas. Es

el contagio de emociones y la propagación rápida de la estimulación latente
producida por la presencia masiva de personas.

La muchedumbre puede dividirse en grupos más pequeños con otros objetivos futuros.

Banda o pandilla

6
 7

La banda o pandilla tiene una similitud en común que es homogénea a los integrantes. Es

una reunión voluntaria por el simple placer de estar reunidos.

Es un fenómeno que puede congregar tanto a hombres como a mujeres. A su vez, este

fenómeno de banda o pandilla es observado también en algunos animales. A este fenómeno
se le define como interacción animal. En los seres humanos a este fenómeno se le conoce
como búsqueda de congéneres.

Se trata de buscar a personas de similares conductas, comportamientos parecidos y también

forma de pensar casi homogénea. Estas similitudes pueden ser tanto positivas, como
negativas.

Las bandas o pandillas más conocidas son las pandillas de barrio y, especialmente, las de
adolescentes. Son pandillas parecidas a las que se forman en la película Gangs of New York,
otro ejemplo de bandas.

Las pandillas difieren de la multitud en cuanto número y a los sentimientos de sostén y

seguridad que proporcionan los iguales al congregarse. Por ejemplo, la gente con la que
hablas en la playa.

Agrupamiento o agrupación

Éste congrega a una reunión intermedia de personas. Estas se reúnen con cierta frecuencia.
Tienen relativa presencia de los objetivos en las reuniones. Los fines que persiguen las
agrupaciones son responden a un interés común de sus integrantes, pero la responsabilidad
solamente recae en los dirigentes.

En agrupaciones grandes los integrantes tienen poco contacto y suelen reunirse en asambleas
y reuniones específicas y muy distanciadas en el tiempo.

El ámbito de actuación de las agrupaciones puede ser cultural, artístico, religioso, etc..

Una agrupación puede convertirse en un grupo primario.

Grupo primario o pequeño

El grupo primario o pequeño está compuesto por un número restringido de personas. La

percepción como integrantes de grupo es individualizada y prácticamente directa de individuo
a individuo. Los integrantes se perciben recíprocamente y sus interacciones son individuales.

Una característica de este grupo es que persiguen objetivos comunes y su actividad es muy

activa o intensa. La permanencia de los integrantes de este tipo de grupo puede convertirse
en un fin.

Muchas veces los objetivos son la participación de los integrantes hasta el final y su

permanencia en las sesiones.

La participación, la permanencia o la ausencia en un grupo son síntomas o indicadores de

cierto momento que atraviesa el grupo. En el momento en que hay ausencias y poca
participación de los integrantes del grupo puede ser un momento de replantearse técnicas

7
 8

grupales, modificación de horarios, tipo de liderazgo, técnicas de intervención, entre otros. O

también puede ser que se haya coincidido con periodo de vacaciones, etc..

Las relaciones afectivas que se establecen entre los integrantes de un grupo primario pueden
ser intensas. Se involucran en antipatías, simpatías, odios, rechazo, amistad y pueden
constituir subgrupos por afinidad.

Por ejemplo, el octógono que se muestra representa a un grupo y como se sientan los
integrantes de éste. Los que están unidos por la elipse superior han establecido una relación
de amistad y, en contra, los relacionados con la elipse inferior han desarrollado una relación de
odio.

Los sentimientos de los integrantes de un grupo respecto a otro pueden influir claramente en

las funciones, en las normas, en los roles, de la misma manera que influyen en el lenguaje y
establecimiento de códigos internos del grupo. Por ejemplo, en un grupo primario de 5 ó 6
personas se crea un saludo y lenguaje propio.

Un grupo de estas características desarrolla conductas de mantenimiento que persiguen la

conservación del grupo como una representación física, como una imagen ideal, como
conductas de progresión o cambio que le llevan a transformaciones de los integrantes del
grupo, transformaciones de la organización interna, transformaciones de la realidad en la
realidad en que se interviene, etc. Es decir, la consecución de los objetivos.

La conducta de interacción entre los miembros es una característica del grupo de personas
que se reúnen con objetivos. No con esto, se quiere decir que quienes no tienen objetivos
comunes no interaccionan, sino que quiere decir que quienes integran un grupo primario
tienen en cuenta o se fijan en la interrelación ente ellos.

Kurt Lewin define a un grupo en esta perspectiva a través de una “doble interdependencia

entre los miembros y entre las variables de campo”. Esto se refiere a todos los elementos que
intervienen en un grupo. Entre todos estos aspectos hay que tener en cuenta el clima grupal,
la carga emocional de cada uno de los integrantes, la receptividad o rechazo del monitor o
coordinador de grupo, el clima atmosférico, etc. Todos es tos aspectos influyen en la
conducta. Por ejemplo, si hace calor la interacción varía, ya que los integrantes del grupo están
más dispersos, etc. Por esto se proponen distintas actividades de verano e invierno.

Para Bales grupo primario es lo siguiente:

Un grupo pequeño se define como un número de personas en interacción con cada uno de los
demás, en una reunión o una serie de reuniones cara a cara, reunión durante la cual cada
miembro recibe una impresión o percepción de cada uno de los miembros considerados como
suficientemente distintamente de los demás en la medida que eso es posible, ya sea en el
mismo momento, ya sea informándose a continuación , y durante la cual emite alguna
reacción hacia cada uno de los demás considerado como persona individual con la condición,
por lo menos, de recordar que la otra persona estaba presente. ( Bales, 1950).

El concepto de Bales es muy completo. Contiene los 6 vectores fundamentales para analizar
los grupos.

8
 9

Grupo secundario u organización

Es un sistema social que funciona de acuerdo a una estructura administrativa, jurídica y
política. En esta clasificación de grupos tenemos a diversos grupos filantrópicos, escuelas,
hospitales, asociaciones, etc..

Este tipo de grupo está compuesto por un grupo de personas que hacen que los fines de la
organización se cumplan. En este sentido, las personas cumplen tareas, respetan jerarquías,
cumplen funciones y se identifican o no con los objetivos que persigue la entidad, pero están
involucrados por un tipo de recompensa y/o salario que les hace pertenecer a la entidad.

En estos últimos años una entidad muy estudiada como grupo secundario son las asociaciones,
fundaciones o entidades no lucrativas, o también llamadas empresas del tercer sector. Por
ejemplo, las grandes empresas, cuyo producto final depende de la interacción de sus
integrantes.

También se considera grupo secundario al conjunto de estructuras de funcionamiento que

regulan las relaciones de las partes que lo integran, por ejemplo, talleres, despachos con un
objetivo determinado, distintos servicios, etc.

Todo esto está determinado por las funciones que establecen las personas.

En este tipo de grupos las relaciones son mucho más frías y están burocratizadas. Pueden
surgir relaciones estrechas de amistad que pudieran derivar fuera del contexto del grupo
secundario en otro tipo de grupos, como por ejemplo una agrupación con un determinado fin
o también puede dar como resultado un grupo primario teniendo como grupo de partida
inicial determinadas afinidades o sentimientos altruistas.

La diferencia entre grupo primario y grupo secundario está, fundamentalmente, en los

vínculos que se generan. El grupo primario se caracteriza por vínculos personales, íntimos,
cálidos, cargados de emociones entre los que integran un grupo. También les identifica la
solidaridad y la obtención de ventajas mutuas, que en este grupo son especialmente
espontáneas. Por el contrario, en un grupo secundario se establecen relaciones
más impersonales, más frías, relaciones contractuales y formales. Pueden tener una
comunicación más formal o escrita que una comunicación hablada o verbal. Sin
embargo, ambos grupos están cargados de representaciones simbólicas que utilizan el
lenguaje no verbal.

Hay otra clasificación de grupos de Anzieu que establece según el número de personas (3, de 3
a 5, etc). Ésta es más importante en sociología que en Trabajo Social. Si hay un análisis de
grupo respecto a su número se diferencia el uso de herramienta (uso de Philips 66 o una
brainstorming, etc.).