Endocrinol Nutr.

2014;61(4):202---208

Endocrinología
y Nutrición
www.elsevier.es/endo

REVISIÓN BREVE

¿Es eficiente el tratamiento con liraglutida?

Pedro Mezquita Raya a,b,∗ y Rebeca Reyes García b,c

a
Unidad de Endocrinología, Nutrición y Riesgo Vascular, Complejo Hospitalario Torrecárdenas, Almería, España
b
Servicio de Endocrinología, Clínica San Pedro, Almería, España
c
Unidad de Endocrinología, HGU Rafael Méndez, Murcia, España

Recibido el 6 de junio de 2013; aceptado el 2 de septiembre de 2013

Disponible en Internet el 24 de septiembre de 2013

PALABRAS CLAVE Resumen En el contexto actual de recursos económicos y sanitarios limitados tiene una gran
Diabetes mellitus importancia la eficiencia de los tratamientos farmacológicos, analizando sus efectos clínicos y
tipo 2; sus costes directos asociados. La liraglutida es un agonista del receptor del péptido de tipo
Liraglutida; 1 similar al glucagón (GLP-1) aprobada para el tratamiento de la diabetes mellitus tipo 2
Coste-efectividad; (DM2), que además de su acción normoglucemiante induce mejorías significativas en el peso
National Institute for corporal y sobre diversos factores de riesgo cardiovascular. El objetivo de esta revisión breve
Health and Clinical es resumir la evidencia disponible acerca de los efectos de la liraglutida sobre los factores de
Excellence riesgo cardiovascular y cómo estos mejoran su perfil de coste-efectividad. A pesar de su coste
farmacológico, relativamente superior al de otras alternativas terapéuticas, la liraglutida ha
demostrado ser coste-efectiva cuando se analizan los indicadores clínicos y los costes totales
asociados al abordaje de la DM2.
© 2013 SEEN. Publicado por Elsevier España, S.L. Todos los derechos reservados.

KEYWORDS Is treatment with liraglutide efficient?

Type 2 diabetes
mellitus; Abstract In the current context of limited economic and health resources, efficiency of drug
Liraglutide; treatments is of paramount importance, and their clinical effects and related direct costs should
Cost-effectiveness; therefore be analyzed. Liraglutide is a glucagon-like peptide-1 (GLP-1) receptor agonist appro-
National Institute for ved for the treatment of type 2 diabetes mellitus (T2DM) which, in addition to its normoglycemic
Health and Clinical effects, induces a significant improvement in body weight and several cardiovascular risk fac-
Excellence tors. The aim of this narrative review is to summarize the available evidence about the effects
of liraglutide upon cardiovascular risk factors and how these improve its cost-effectiveness
profile. Despite the relatively higher cost of liraglutide as compared to other alternative the-
rapies, liraglutide has been shown to be cost-effective when clinical indicators and total costs
associated to T2DM management are analyzed.
© 2013 SEEN. Published by Elsevier España, S.L. All rights reserved.

∗ Autor para correspondencia.

Correo electrónico: [email protected] (P. Mezquita Raya).

1575-0922/$ – see front matter © 2013 SEEN. Publicado por Elsevier España, S.L. Todos los derechos reservados.
http://dx.doi.org/10.1016/j.endonu.2013.09.001
¿Es eficiente el tratamiento con liraglutida? 203

Introducción mientras que el coste del tratamiento antidiabético (fár-

macos orales e insulinas) es inferior al 10%. Existen datos
El recientemente publicado estudio di@betes muestra una recientes acerca del coste de la diabetes en España. En
elevada prevalencia de la diabetes en España, que afecta al un estudio realizado en Cataluña en 2011, el coste anual
13,8% de la población1 . Este aumento, con respecto a las medio estimado por paciente diabético fue 3.362,8 D frente
estimaciones previas, lleva asociado un incremento de la a 2.156,5 D por paciente no diabético (diferencia absoluta
morbimortalidad que supone una carga económica signifi- 1.206,3 D, incremento relativo de 59,9%)9 . La diferencia
cativa para los sistemas de salud debido al incremento de absoluta del coste medio anual de las hospitalizaciones fue
los costes directos médicos asociados. Por otra parte, en el de 340,2 D (incremento del 38,4%) y en el caso del coste
contexto actual, con recursos económicos y sanitarios limi- farmacéutico la diferencia absoluta fue de 435,8 D (incre-
tados, tiene más importancia si cabe no solo prevenir las mento del 89%)9 . Con los datos publicados en 2 estudios
complicaciones de la diabetes por la carga económica que nacionales8,10 y 2 regionales11,12 se han estimado recien-
representan, sino también evaluar la eficiencia de los trata- temente los siguientes costes anuales asociados a la DM2
mientos farmacológicos analizando tanto sus costes médicos en España en el año 2009: coste directo anual por paciente
directos como los indirectos. Además, un 50% del coste total (1.660 D), coste anual por la pérdida de productividad
generado por la diabetes se relaciona con las complicacio- (916 D) y coste directo anual por complicaciones micro
nes cardiovasculares2 , lo que hace necesario una reflexión y macrovasculares (2.930 D, de los cuales el 40,2%
acerca de la idoneidad de los tratamientos antidiabéticos corresponde a la hospitalización, el 38,5% al tratamiento
actuales no solo en cuanto al control glucémico, sino tam- farmacéutico y el 21,3% al seguimiento ambulatorio)13 .
bién en cuanto a valorar en conjunto los efectos sobre otros
factores que determinan su coste, como los efectos en el
peso corporal, la presión arterial sistólica (PAS), los lípidos Efectos sobre el gasto sanitario relacionado con las
y el riesgo de hipoglucemia que representan. hipoglucemias
La liraglutida es un agonista del receptor del péptido de
tipo 1 similar al glucagón (GLP-1) de origen recombinante, El objetivo general de control metabólico definido por las
que además de su efecto hipoglucemiante tiene efectos recomendaciones actuales para la DM2 es una hemoglobina
positivos sobre el peso corporal y diferentes factores de glucosilada (HbA1c ) inferior o igual al 7%14 . Este objetivo de
riesgo cardiovascular, como la presión arterial y los paráme- control puede ser más ambicioso (HbA1c < 6,5%) en pacientes
tros lipídicos3 . La potencia antidiabética es similar a la de jóvenes, con una corta duración de la diabetes y sin presen-
la insulina basal4 , y presenta como ventajas adicionales su cia de complicaciones micro o macrovasculares, y siempre
prácticamente nulo riesgo de hipoglucemia y su capacidad que este se consiga sin un aumento de los episodios de
para inducir pérdida ponderal3 . Las reacciones adversas más hipoglucemia14 . Por el contrario, se consideran adecuadas
frecuentes son las complicaciones gastrointestinales, prin- concentraciones de HbA1c superiores (7,5-8%) en pacientes
cipalmente náuseas, que suelen aparecer en las primeras de edad avanzada, con enfermedad cardiovascular o com-
semanas de iniciarse el tratamiento y son generalmente de plicaciones crónicas de la diabetes ya establecidas14 . Sin
carácter leve y transitorio5 . Los potenciales efectos benefi- embargo, y a pesar de la amplia difusión de estas reco-
ciosos de la liraglutida en particular, y del grupo de agonistas mendaciones, es conocido que un elevado porcentaje de
del receptor de GLP-1 en general, presentan como principal pacientes no alcanzan estos objetivos de control. Así, en
factor limitante su coste superior al de otras posibilida- España se calcula que un 45% de los pacientes con DM2
des terapéuticas. Aun así, existen datos consistentes, y en tratamiento no insulínico presentan una HbA1c superior
resultados de evaluación por agencias internacionales, que al 7%15 . La baja adherencia a medidas higiénico-dietéticas16
muestran que los fármacos de este grupo terapéutico pue- y el mayor riesgo de hipoglucemia al intensificar el tra-
den reducir el coste final que supone el tratamiento de la tamiento para la diabetes17 constituyen los principales
diabetes mellitus tipo 2 (DM2) en comparación con otros factores limitantes para conseguir un control óptimo. A esta
fármacos6,7 . situación también contribuye la inercia terapéutica de los
profesionales sanitarios que puede retrasar el inicio de la
intensificación del tratamiento18 .
Efectos sobre el coste del tratamiento En este contexto, disponer de tratamientos con un efecto
hipoglucemiante potente pero un escaso riesgo de hipo-
Costes del fármaco vs. coste total del tratamiento glucemia puede ayudar a conseguir un adecuado control
metabólico en un mayor número de pacientes, con una
Según el estudio Cost Of Diabetes in Europe (CODE-2), el repercusión positiva en el riesgo futuro de complicaciones
coste medio directo de la diabetes en el año 1999 fue microvasculares y, posiblemente, también en las compli-
de 1.305 D por paciente y año, correspondiendo un 42% caciones macrovasculares19 . En el programa de ensayos
a gastos de farmacia, un 32% a costes de hospitalización clínicos Liraglutide Effect and Action in Diabetes (LEAD),
y un 26% a costes ambulatorios8 . A su vez, dentro del la liraglutida, en diferentes combinaciones de tratamiento,
gasto farmacéutico, el 4,6% corresponde a hipoglucemiantes indujo un cambio de HbA1c entre 0,2 y 1,3%, con una baja
orales, el 4,7% a insulinas, el 14% a fármacos para altera- tasa de hipoglucemias (0,03 y 1,9 episodios por paciente y
ciones cardiovasculares y el 0,6% a tiras reactivas. Según año)3 .
este estudio, la mayor parte de los costes asociados al Además de favorecer un adecuado control metabólico,
paciente con diabetes son debidos a los gastos derivados de el uso de fármacos con menor riesgo de hipoglucemia
la hospitalización y al tratamiento de las comorbilidades, puede reducir también el coste directo derivado de esta
204 P. Mezquita Raya, R. Reyes García

complicación. En cuanto al coste directo de las hipoglu- se incluye en los estudios farmacoeconómicos para
cemias, el mayor coste está asociado a los episodios de determinar la eficiencia de estos tratamientos, y es respon-
hipoglucemia grave según datos publicados en el año 2004 sable en parte de su relación coste-eficacia positiva, a pesar
(3.597 D)20 . Las hipoglucemias leves tienen un menor de su precio relativamente mayor comparado con otros fár-
impacto económico, aunque por su mayor frecuencia tam- macos. El mayor gasto en el conjunto del tratamiento de la
bién tienen una repercusión significativa como consecuencia DM2 procede del gasto relacionado con los fármacos para el
de cambios en la medicación, aumento del consumo de tiras tratamiento de la hipercolesterolemia y de la hipertensión
reactivas, incremento de las visitas a enfermería, mayor arterial8,23 , por lo que el uso de tratamientos antidiabéticos
necesidad de educación sanitaria y más absentismo laboral. con efectos positivos sobre la presión arterial y los lípidos
El coste medio de un episodio de hipoglucemia leve se estima podría contribuir a un ahorro en este capítulo de gasto. El
entre 30 y 35 D20 . Por lo tanto, una mayor atención a los tratamiento con liraglutida ha demostrado inducir de forma
tratamientos que reduzcan las hipoglucemias leves podría consistente un descenso de la PAS que varía entre 2,1 y
conseguir un impacto positivo sobre el gasto sanitario. 6,7 mmHg a lo largo de los estudios LEAD 1-54,15---19,24---27 .
Un reciente metaanálisis28 ha evaluado los efectos sobre la
presión arterial de los agonistas de GLP-1. En los pacientes
Repercusión sobre consumo de tiras reactivas
tratados con liraglutida 1,2 mg se observó una reducción
de la PAS comparada con placebo (−5,6 mmHg; intervalo de
La Sociedad Española de Diabetes, en sus recomendaciones confianza al 95% [IC 95%], −5,85 a −5,36; p < 0,001) y
del año 2012 acerca de la automonitorización de glucemia glimepirida (−2,38 mmHg; IC 95%, −4,75 a −0,01; p = 0,05).
capilar (AMGC)21 , recomienda que los pacientes con DM2 en En el grupo tratado con liraglutida 1,8 mg también existió
tratamiento dietético o en tratamiento antidiabético oral no un descenso significativo de la PAS comparado con el grupo
necesitan realizar AMGC, salvo los casos con control ines- placebo (−4,49 mmHg; IC 95%, −4,73 a −4,26; p < 0,001) y
table que deberían realizar un control al día o un perfil glimepirida (−2,62 mmHg; IC 95%, −2,91 a −2,33; p < 0,001).
semanal de 6 puntos. En pacientes en tratamiento con fár- Este efecto sobre la presión arterial es equiparable al
macos con riesgo de hipoglucemia, como las sulfonilureas, se conseguido por algunos fármacos hipotensores29 . Así, se ha
recomienda un control semanal (un control al día o un per- demostrado, aunque en estudios de mayor duración, que en
fil semanal de 6 puntos en caso de control inestable). Los pacientes con DM2 una reducción de la PAS de 5,6 mmHg
pacientes tratados con insulina basal deben realizar 3 con- se asocia a una reducción del riesgo de episodios micro y
troles semanales si presentan un control glucémico estable, macrovasculares del 9% y a un 18% de reducción del riesgo
y 2 o 3 por día en caso contrario. De acuerdo con estas reco- de muerte por causas cardiovasculares30 . En cuanto a los
mendaciones, el uso de agonistas de GLP-1 supone un ahorro efectos sobre el perfil lipídico, durante el tratamiento con
en el gasto relacionado con el consumo de tiras reactivas al liraglutida se observó un descenso de las concentraciones
precisar una menor frecuencia de autoanálisis; así se evita- de triglicéridos (28-36 mg/dl) y en algunos, pero no todos
ría el consumo de 3 tiras reactivas semanales que supondría los estudios, una disminución de colesterol LDL que varió
el tratamiento con insulina basal o una tira reactiva semanal entre 9 y 11 mg/dl27,31 .
con sulfonilureas.

Visitas para educación/ajustes del tratamiento

Otros efectos secundarios de la liraglutida
Otra ventaja potencial de los agonistas de GLP-1 es el menor
Las reacciones adversas más frecuentes asociadas a la consumo de recursos sanitarios relacionado con las visitas
liraglutida son de carácter gastrointestinal. Entre ellos, por profesional sanitario. Cuando se comienza un trata-
las náuseas y la diarrea son los más frecuentes, seguidos miento con insulina basal, la dosis inicial debe ajustarse
de vómitos, estreñimiento, dolor abdominal y dispepsia que según la glucemia, y aunque las pautas de autoajuste por
se presentan con una baja frecuencia. Estas reacciones se el paciente han demostrado ser seguras y eficaces32 , con
producen al inicio del tratamiento con liraglutida y suelen frecuencia los pacientes no comprenden estas indicaciones
disminuir a las pocas semanas de iniciarse. Las reaccio- o no aumentan suficientemente la dosis de insulina, por lo
nes adversas graves son poco frecuentes. La incidencia de que precisan frecuentes visitas con el médico y/o con enfer-
pancreatitis aguda notificada en ensayos clínicos es baja, mería. Por su prácticamente nulo riesgo de hipoglucemia y
inferior al 0,2%, y hasta la fecha no se ha podido estable- dado que no necesitan ajuste de dosis en función de las cifras
cer ni excluir una relación causal entre el tratamiento con de glucemia, el tratamiento con agonistas de GLP-1 debería
liraglutida y los episodios pancreáticos5,22 . traducirse en un menor número de visitas.

Efectos sobre el consumo de fármacos en los Evaluación económica

procesos asociados a la diabetes
Análisis de coste-efectividad
Los agonistas del GLP-1 ejercen un efecto beneficioso sobre
diferentes factores de riesgo cardiovascular entre los que se En un contexto de recursos sanitarios limitados, tanto los
encuentran los parámetros lipídicos, la presión arterial y el profesionales como las autoridades sanitarias demandan
peso, además de otros marcadores de riesgo como proteína cada vez más las evaluaciones económicas de actuaciones
C reactiva y el inhibidor del activador del plasminógeno-13 . terapéuticas y farmacológicas para optimizar dichos recur-
El efecto sobre estos factores de riesgo cardiovascular sos. Ello justifica la incorporación de criterios económicos
¿Es eficiente el tratamiento con liraglutida? 205

en la toma de decisiones que impliquen la utilización de de peso o para los cuales está recomendada la reducción
medicamentos. ponderal, o aquellos que no pueden beneficiarse del trata-
Durante décadas, el potencial terapéutico de los nuevos miento con 2 antidiabéticos orales o con tiazolidinedionas e
medicamentos se ha establecido a partir de los resultados inhibidores de la dipeptidilpeptidasa tipo iv.
de eficacia y seguridad recogidos en los ensayos clínicos.
Sin embargo, las propias limitaciones de los ensayos clínicos
han obligado a tener en cuenta la efectividad de los medica- Resultados comunicados por los pacientes (patient
mentos en la práctica clínica habitual mediante los estudios reported outcomes)
observacionales.
El análisis coste-efectividad realizado con liraglutida en
Las directrices actuales de tratamiento de la diabetes reco-
pacientes con DM2 se ha llevado a cabo a través del modelo
miendan a la hora de elegir un fármaco antidiabético no
IMS CORE, un modelo computarizado de simulación de enfer-
solo considerar su eficacia, sino también tener en cuenta las
medad desarrollado para proyectar los resultados en salud
características del paciente y sus preferencias14 . Diferen-
a largo plazo y estimar las consecuencias económicas de las
tes estudios han evaluado la satisfacción de los pacientes
intervenciones33 . Este modelo es una herramienta analítica
en tratamiento con liraglutida. En general, prefieren este
validada, no específica de producto, que proporciona simu-
tratamiento frente a otras alternativas al percibirlo como
laciones en tiempo real teniendo en cuenta los tratamientos
una opción terapéutica con un escaso riesgo de hipogluce-
de la diabetes, las estrategias de cribado y tratamiento de
mia, mayor efecto normoglucemiante y con efectos positivos
las complicaciones macro y microvasculares, las estrategias
sobre el peso. Así, Hermansen et al.37 muestran mejores
de tratamiento de las complicaciones en estadios avanzados
índices de satisfacción en pacientes tratados con liraglutida
y las intervenciones multifactoriales. Los algoritmos de tra-
respecto a los tratados con metformina. Del mismo modo, en
tamiento son específicos para el tipo de diabetes y tienen
pacientes con DM2 insuficientemente controlados con met-
en cuenta los fracasos terapéuticos y/o los efectos adversos
formina a los que se añadió liraglutida (1,2 o 1,8 mg/día) o
asociados, y son completamente modificables para conside-
bien sitagliptina (100 mg/día), aquellos tratados con liraglu-
rar los patrones de tratamiento locales. Este modelo permite
tida lo percibieron como un tratamiento que induce mayor
calcular la incidencia de complicaciones, expectativa de
control de la hiperglucemia, por lo que fue el tratamiento
vida ajustada por calidad expresada en años (años de vida
de elección de los pacientes38 . En otro estudio que evaluó la
ajustados por calidad [AVAC] o quality-adjusted life years
disposición a pagar de los pacientes por una serie de atribu-
[QALY]) y los costes totales de la intervención. En la mayoría
tos de los tratamientos actuales de la diabetes, se demostró
de los estudios de coste-efectividad publicados en nuestro
que los pacientes están dispuestos a asumir cierto coste
país, los autores recomiendan la adopción de la interven-
adicional por conseguir pérdida ponderal, disminuir o evi-
ción cuando dicho ratio está por debajo de 30.000 D por
tar episodios hipoglucémicos y por mayor reducción de la
QALY34 .
HbA1c 39 .
En un trabajo reciente, financiado por la empresa fabri-
cante de la liraglutida, se ha evaluado el coste-utilidad de
liraglutida frente a sulfonilurea o sitagliptina, añadidos a
metformina en pacientes con DM27 . Los resultados demues- Coste que implica controlar la diabetes
tran que la liraglutida es un tratamiento coste/efectivo
ya que los ratios obtenidos de 9.449 £/QALY y 16.501 El «coste de controlar la diabetes» es una metodología que
£/QALY, para la dosis de 1,2 y 1,8 mg, respectivamente permite relacionar el coste de los tratamientos con la efi-
vs. glimepirida, y 9.851 £/QALY (1,2 mg) y 10.465 £/QALY cacia combinada de los 3 indicadores relevantes del control
(1,8 mg) respectivamente vs. sitagliptina son inferiores a de la diabetes (control glucémico, neutralidad en peso e
los umbrales de decisión establecidos por las agencias de inexistencia de hipoglucemias). De esta manera, se analiza
evaluación para considerar que una intervención es coste- el coste de llevar a los pacientes a objetivos de control,
efectiva (30.000 D/QALY). Esta relación coste/efectividad aunque no solo de control glucémico (HbA1c < 7%), sino que
es similar a la obtenida para el tratamiento con estatinas en se incluyen 2 parámetros fijados en los estándares 2013 de
prevención primaria (5.400-13.300 £) y secundaria (3.800- cuidado de la diabetes de la American Diabetes Associa-
13.300 £)35 . tion (ADA)32,40 , como son el riesgo de hipoglucemias, tanto
La liraglutida fue positivamente evaluada por el Natio- leves como moderadas, y el riesgo de aumento de peso. En
nal Institute for Health and Clinical Excellence (NICE) en este sentido, un reciente metaanálisis41 de los estudios LEAD
Gran Bretaña a través del modelo CORE36 . A partir de los y el ensayo frente a sitagliptina (1860), muestra que tras
datos de los estudios LEAD y el estudio 1860 (liraglutida vs. 26 semanas de tratamiento, un 40% de los pacientes tratados
sitagliptina), el comité de evaluación del NICE llegó a la con- con liraglutida 1,8 mg y un 32% de los tratados con liraglutida
clusión de que la liraglutida es eficaz en términos de control 1,2 mg alcanzaron el objetivo compuesto de HbA1c inferior
de la glucemia y se asoció con efectos beneficiosos sobre al 7%, sin aumento de peso ni hipoglucemia, comparado con
el peso corporal en relación con otros comparadores. Ade- un 6-25% de pacientes que alcanzaron este objetivo con los
más, el RCEI para liraglutida vs. exenatida en triple terapia fármacos comparadores (6% rosiglitazona, 8% glimepirida,
fue según el comité el más sólido con un valor de 10.000 £ 15% glargina, 25% exenatida, 11% sitagliptina y 8% placebo)
por QALY ganado. El NICE recomienda el uso de la liraglu- (fig. 1).
tida como tratamiento para pacientes con DM2, en particular El «coste de controlar la diabetes» se expresa a través
para aquellos que han agotado el primer escalón de trata- de un índice que compara el ratio coste/efectividad de lira-
miento (basado en 2 antidiabéticos orales) con problemas glutida con el de los distintos tratamientos utilizados como
206 P. Mezquita Raya, R. Reyes García

45
40
35 40 * p<0,0001 vs. liraglutida 1,8 mg/d
**

Pacientes (%)
** p<0,001 vs. liraglutida 1,8 mg/d
30 32 ** ¥ p<0,0001 vs. liraglutida 1,2 mg/d
25
20 25
*
15 *
¥
10 15 *
*
*
¥
¥ *
11 ¥
5 8 8
6
0
LiragluƟda LiragluƟda ExenaƟda I. Glargina SitaglipƟna Glimepirida Glitazona Placebo
1,8 mg 1,2 mg n = 186 n = 225 n = 210 n = 447 n = 226 n = 505
n = 1.513 n = 1.077

Figura 1 Porcentaje de pacientes que consiguen el objetivo compuesto de HbA1c < 7%, sin hipoglucemia y sin aumento de peso.
(Adaptada de Zinman et al., 201233 ).

Tabla 1 Coste de controlar la diabetes con liraglutida comparado con el de sitagliptina

Liraglutida 1,2 mg Sitagliptina 100 mg
Coste del tratamiento por año 1.554 D 675 D
Índice coste farmacológico (1.554/675) × 100 = 230%a
Eficacia (% pacientes que consiguen objetivos de control) 32 11
Eficacia relativa del fármaco 32/11% = 2,91b
Coste por paciente tratado con éxito 1.554 D/0,32 = 4.856 D 675 D/0,11 = 6.136 D
Nota: Cálculos en función del precio de venta al público, incluyendo el descuento del 7,5% según el Real Decreto Ley 8/2010.
Fuente: Elaboración propia a partir de Zinman et al., 201241 e información sobre los productos incluidos en la prestación farmacéutica
del Sistema Nacional de Salud (dispensables a través de oficinas de farmacia)42 .
a La liraglutida es 2,3 veces más costosa que la sitagliptina.
b La liraglutida es 2,91 veces más efectiva en conseguir los objetivos de control.

comparadores activos en los ensayos clínicos del programa la liraglutida en función de criterios de coste-efectividad,
LEAD y 1860, mediante la siguiente fórmula: para pacientes que han agotado las posibilidades de tra-
tamiento con los tratamientos de primera línea y para los
Coste de Controlar la Diabetes(%) que además esté recomendada la reducción de peso. En
CosteLiraglutida /EficaciaLiraglutida esta evaluación se analizaron los costes totales (costes
= × 100 farmacológicos y médicos) y los beneficios clínicos globales
CosteOtro Tratmaiento /EficaciaOtro Tratamiento
(incluidas las complicaciones micro y macrovasculares aso-
Un valor de 100 indica igualdad en términos de eficiencia ciadas a la diabetes) en diferentes horizontes temporales,
de la liraglutida con el tratamiento con el que se compara. Si y en relación con los comparadores relevantes. Asimismo,
el índice está por debajo de 100, significa que el comparador el rendimiento en términos de coste-efectividad de la
requiere de un mayor gasto relativo para alcanzar los mis- liraglutida se observa cuando se considera a la diabetes
mos resultados en salud que se alcanzan con la liraglutida desde un abordaje multifactorial. En este sentido, un
y, por lo tanto, ese comparador es menos coste-efectivo. control simultáneo de los 3 indicadores relevantes para
Por el contrario, si el tratamiento que se compara con la el control de la diabetes (HbA1c < 7%, neutralidad de peso e
liraglutida tiene un índice por encima de 100 exhibe una inexistencia de hipoglucemias) se consigue con un coste
mayor eficiencia relativa que el tratamiento con la lira- farmacológico inferior por paciente y año en el caso de la
glutida. Si lo aplicamos a los datos extraídos del programa liraglutida en comparación con la sitagliptina en DM2.
LEAD y del estudio 1860, podemos apreciar que para obte-
ner los mismos resultados en salud (control combinado de
los 3 indicadores clínicos), el uso de la liraglutida resulta Conflicto de intereses
más coste-efectivo frente al uso de la sitagliptina. Es decir,
el coste farmacológico asociado a la liraglutida por paciente El Dr. Pedro Mezquita Raya declara los siguientes conflictos
controlado (4.856 D) es inferior al de la sitagliptina (6.136 D) de intereses: ponencias esponsorizadas (Bristol Myers
(tabla 1)42 . Squibb, Astra Zeneca, Esteve, FAES, GSK, Lilly, MSD, Novar-
En función de los datos expuestos podemos concluir la tis, NovoNordisk, Sanofi-Aventis); labores de consultoría
importancia del análisis farmacoeconómico de las interven- (Bristol Myers Squibb, Astra Zeneca, FAES, NovoNordisk);
ciones terapéuticas en diabetes para asegurar una correcta proyectos de investigación (Amgen, Boehringer-Ingelheim,
evaluación de sus costes y beneficios clínicos. La agencia Lilly, MSD, NovoNordisk, Pfizer, Roche,Sanofi-Aventis,
de evaluación británica recomendó en el año 200936 el uso de Tolerx-GSK).
¿Es eficiente el tratamiento con liraglutida? 207

La Dra. Rebeca Reyes García declara los siguientes con- 16. Chiu CJ, Wray LA. Factors predicting glycemic control in middle-
flictos de intereses: ponencias esponsorizadas (Esteve, FAES, aged and older adults with type 2 diabetes. Prev Chronic Dis.
GSK, NovoNordisk, Sanofi-Aventis); proyectos de investiga- 2010;7:A08.
17. Cryer PE. Hypoglycaemia: the limiting factor in the glycae-
ción (Amgen, Boehringer-Ingelheim, NovoNordisk, Roche,
mic management of type i and type II diabetes. Diabetologia.
Tolerx-GSK).
2002;45:937---48.
18. Khunti K, Damci T, Meneghini L, Pan CY, Yale JF. Study of Once
Daily Levemir (SOLVE): Insights into the timing of insulin initia-
Bibliografía tion in people with poorly controlled type 2 diabetes in routine
clinical practice. Diabetes Obes Metab. 2012;14:654---61.
1. Soriguer F, Goday A, Bosch-Comas A, Bordiu E, Calle-Pascual A, 19. Home PD. Impact of the UKPDS−an overview. Diabet Med.
Carmena R, et al. Prevalence of diabetes mellitus and impaired 2008;25 Suppl 2:2---8.
glucose regulation in Spain: the [email protected] Study. Diabetologia. 20. Gisbert R, Brosa M. Base de datos de costes sanitarios 1997-
2012;55:88---93. 2004 [CD-ROM]. Barcelona: Centro de Estudios en Economía de
2. Olveira-Fuster G, Olvera-Marquez P, Carral-Sanlaureano F, la Salud y Política Social; 2004.
Gonzalez-Romero S, Aguilar-Diosdado M, Soriguer-Escofet F. 21. Menéndez Torre E, Tartón García T, Ortega Millán C,
Excess hospitalizations, hospital days, and inpatient costs Fornos Pérez J, García Mayor R, López Fernández M. Recomen-
among people with diabetes in Andalusia, Spain. Diabetes Care. daciones 2012 de la Sociedad Española de Diabetes sobre la
2004;27:1904---9. utilización de tiras reactivas para la medición de la glucemia
3. Barnett AH. The role of GLP-1 mimetics and basal insulin ana- capilar en personas con diabetes. Av Diabetol. 2012;28:3---9.
logues in type 2 diabetes mellitus: guidance from studies of 22. European Medicines Agency’s Committee for Medicinal Pro-
liraglutide. Diabetes Obes Metab. 2012;14:304---14. ducts for Human Use (CHMP). Investigation into GLP-1 based
4. Russell-Jones D, Vaag A, Schmitz O, Sethi BK, Lalic N, Antic S, diabetes therapies concluded. No new concerns for GLP-1
et al. Liraglutide vs insulin glargine and placebo in combina- therapies identified on the basis of available evidence. 2013
tion with metformin and sulfonylurea therapy in type 2 diabetes [actualizado 26 Jul 2013; consultado 5 Ag 2013]. Disponible
mellitus (LEAD-5 met+SU): a randomised controlled trial. Dia- en: http://www.ema.europa.eu/ema/index.jsp?curl=pages/
betologia. 2009;52:2046---55. news and events/news/2013/07/news detail 001856.jsp&mid=
5. Victoza. Summary of Product Characteristics. European WC0b01ac058004d5c1
Medicines Agency [actualizado 26 Nov 2012; consultado 5 Ag 23. Ministerio de Sanidad y Consumo. Guía de práctica clínica en
2013]. Disponible en: http://www.emea.europa.eu/docs/en la diabetes tipo 2 [portal de internet]. Vitoria-Gasteiz: MSC
GB/document library/EPAR - Product Information/human/ [actualizado Jul 2008; citado 5 Ag 2013]. Disponible en: http://
001026/WC500050017.pdf www.guiasalud.es/GPC/GPC 429 Diabetes 2 Osteba compl.pdf
6. Misurski D, Lage MJ, Fabunmi R, Boye KS. A comparison of costs 24. Marre M, Shaw J, Brandle M, Bebakar WM, Kamaruddin NA,
among patients with type 2 diabetes mellitus who initiated the- Strand J, et al. Liraglutide, a once-daily human GLP-1 analo-
rapy with exenatide or insulin glargine. Appl Health Econ Health gue, added to a sulphonylurea over 26 weeks produces greater
Policy. 2009;7:245---54. improvements in glycaemic and weight control compared with
7. Davies MJ, Chubb BD, Smith IC, Valentine WJ. Cost-utility analy- adding rosiglitazone or placebo in subjects with Type 2 diabetes
sis of liraglutide compared with sulphonylurea or sitagliptin, all (LEAD-1 SU). Diabet Med. 2009;26:268---78.
as add-on to metformin monotherapy in type 2 diabetes melli- 25. Nauck M, Frid A, Hermansen K, Shah NS, Tankova T, Mitha IH,
tus. Diabet Med. 2012;29:313---20. et al. Efficacy and safety comparison of liraglutide, glimepi-
8. Mata M, Antonanzas F, Tafalla M, Sanz P. El coste de la diabetes ride, and placebo, all in combination with metformin, in type 2
tipo 2 en España. El estudio CODE-2. Gac Sanit. 2002;16:511---20. diabetes: the LEAD (liraglutide effect and action in diabetes)-2
9. Mata-Cases M, Casajuana M, Mauricio D, Morros R, Hermosilla E, study. Diabetes Care. 2009;32:84---90.
Fina F, et al. El coste de la diabetes tipo 2: resultados de un 26. Garber A, Henry R, Ratner R, Garcia-Hernandez PA, Rodriguez-
estudio poblacional en Catalunya. XXIV Congreso de la Sociedad Pattzi H, Olvera-Alvarez I, et al. Liraglutide versus glimepiride
Española de Diabetes. 10-13 abril 2013:77. Sevilla. monotherapy for type 2 diabetes (LEAD-3 Mono): A randomi-
10. Oliva J, Lobo F, Molina B, Monereo S. Direct health care costs sed, 52-week, phase III, double-blind, parallel-treatment trial.
of diabetic patients in Spain. Diabetes Care. 2004;27:2616---21. Lancet. 2009;373:473---81.
11. Lopez Bastida J, Serrano Aguilar P, Duque Gonzalez B. Los 27. Zinman B, Gerich J, Buse JB, Lewin A, Schwartz S, Raskin P,
coste socioeconómicos de la diabetes mellitus. Aten Primaria. et al. Efficacy and safety of the human glucagon-like peptide-1
2002;29:145---50. analog liraglutide in combination with metformin and thiazoli-
12. Ballesta M, Carral F, Olveira G, Giron JA, Aguilar M. Economic dinedione in patients with type 2 diabetes (LEAD-4 Met+TZD).
cost associated with type II diabetes in Spanish patients. Eur J Diabetes Care. 2009;32:1224---30.
Health Econ. 2006;7:270---5. 28. Wang B, Zhong J, Lin H, Zhao Z, Yan Z, He H, et al. Blood
13. Lopez-Bastida J, Boronat M, Moreno JO, Schurer W. Costs, out- pressure-lowering effects of GLP-1 receptor agonists exenatide
comes and challenges for diabetes care in Spain. Global Health. and liraglutide: A meta-analysis of clinical trials. Diabetes Obes
2013;9:17. Metab. 2013;15:737---49.
14. Inzucchi SE, Bergenstal RM, Buse JB, Diamant M, Ferrannini E, 29. Yusuf S, Teo KK, Pogue J, Dyal L, Copland I, Schumacher H,
Nauck M, et al. Management of hyperglycemia in type 2 dia- et al. Telmisartan, ramipril, or both in patients at high risk for
betes: a patient-centered approach: position statement of vascular events. N Engl J Med. 2008;358:1547---59.
the American Diabetes Association (ADA) and the European 30. Patel A, MacMahon S, Chalmers J, Neal B, Woodward M, Billot L,
Association for the Study of Diabetes (EASD). Diabetes Care. et al. Effects of a fixed combination of perindopril and indapa-
2012;35:1364---79. mide on macrovascular and microvascular outcomes in patients
15. Rodriguez A, Calle A, Vazquez L, Chacon F, Polavieja P, Revi- with type 2 diabetes mellitus (the ADVANCE trial): a randomised
riego J. Blood glucose control and quality of health care in controlled trial. Lancet. 2007;370:829---40.
non-insulin-treated patients with Type 2 diabetes in Spain: a 31. Buse JB, Rosenstock J, Sesti G, Schmidt WE, Montanya E, Brett
retrospective and cross-sectional observational study. Diabet JH, et al. Liraglutide once a day versus exenatide twice a day
Med. 2011;28:731---40. for type 2 diabetes: A 26-week randomised, parallel-group,
208 P. Mezquita Raya, R. Reyes García

multinational, open-label trial (LEAD-6). Lancet. 2009;374: diabetes treated with liraglutide or glimepiride, both as add-on
39---47. to metformin. Prim Care Diabetes. 2010;4:113---7.
32. Davies M, Lavalle-Gonzalez F, Storms F, Gomis R. Initiation of 38. Davies M, Pratley R, Hammer M, Thomsen AB, Cuddihy R. Lira-
insulin glargine therapy in type 2 diabetes subjects subopti- glutide improves treatment satisfaction in people with type 2
mally controlled on oral antidiabetic agents: results from the diabetes compared with sitagliptin, each as an add on to met-
AT.LANTUS trial. Diabetes Obes Metab. 2008;10:387---99. formin. Diabet Med. 2011;28:333---7.
33. Palmer AJ, Roze S, Valentine WJ, Minshall ME, Foos V, Lurati 39. Jendle J, Torffvit O, Ridderstrale M, Lammert M, Ericsson A,
FM, et al. The CORE Diabetes Model: Projecting long-term cli- Bogelund M. Willingness to pay for health improvements
nical outcomes, costs and cost-effectiveness of interventions in associated with anti-diabetes treatments for people
diabetes mellitus (types 1 and 2) to support clinical and reim- with type 2 diabetes. Curr Med Res Opin. 2010;26:917---
bursement decision-making. Curr Med Res Opin. 2004;20 Suppl 23.
1:S5---26. 40. American Diabetes Association. Standards of medical care in
34. Sacristan JA, Oliva J, del Llano J, Prieto L, Pinto JL. diabetes−2013. Diabetes Care. 2013;36 Suppl 1:S11---66.
[What is an efficient health technology in Spain?]. Gac Sanit. 41. Zinman B, Schmidt WE, Moses A, Lund N, Gough S. Achieving
2002;16:334---43. a clinically relevant composite outcome of an HbA1c of < 7%
35. Ebrahim S, Davey Smith G, McCabe C, Payne N, Pickin M, without weight gain or hypoglycaemia in type 2 diabetes: a
Sheldon TA, et al. What role for statins? A review and economic meta-analysis of the liraglutide clinical trial programme. Dia-
model. Health Technol Assess. 1999;3:1---91. betes Obes Metab. 2012;14:77---82.
36. National Institute for Health and Clinical Excellence. Liraglutide 42. Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. Informa-
for the treatment of type 2 diabetes mellitus. Londres: NICE; ción sobre los productos incluidos en la prestación farmacéutica
2010 [actualizado Oct 2010; citado 5 Ag 2013]. Disponible en: del SNS (dispensables a través de oficinas de farmacia).
http://guidance.nice.org.uk/TA203 Nomenclator de Facturación [consultado 5 Ag 2013]. Dis-
37. Hermansen K, Kolotkin RL, Hammer M, Zdravkovic M, ponible en: http://www.msc.es/profesionales/nomenclator.
Matthews D. Patient-reported outcomes in patients with type 2 do.