Oposicion Actor Civil Exp. 9602-2019

EXPEDIENTE Nro.
: 09602-2019-45-1001-JR-PE-01
ESP. LEGAL: AUCCAHUALLPA MAMANI ARELI
ESCRITO NRO.: 01
SUMILLA: APERSONAMIENTO, OPOSICION A
CONSTITUCION DE ACTOR CIVIL
SEÑOR JUEZ DEL OCTAVO JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA CORRUPCION

DE FUNCIONARIOS DEL CUSCO
ANA MAGALY RAMOS CARDENAS, con REG. CALN N°

2299, Domicilio Procesal en Calle Santa Rosa Nro. 11,
Casilla Electrónica N° 100986 (SINOE), correo
electrónico:[email protected], abogada defensora en
el presente proceso de investigación seguido en contra de
Yoel Pizarro Quispe por el supuesto delito de peculado en
agravio del Estado Peruano, a usted con debido respeto,
digo:
I. APERSONAMIENTO:
Que, al amparo de lo dispuesto en el articulo 290° de la Ley Orgánica del

Poder Judicial y conforme al estado de la presente investigación, me
apersono a la instancia y señalo como domicilio procesal el que figura en el
exordio.
II. PETITORIO:
Que, al amparo del artículo 102° del CPP y encontrándome dentro del
termino de ley establecido en la Resolución Nro. 02 notificada el 13 de abril
del año en curso, respecto a la Constitución en Actor Civil por parte del
Procurador Público Anticorrupción de Cusco, cumplo con ABSOLVER el
traslado de la solicitud antes mencionada, ante ello solicito tenga presente y
proceda a conferir el valor que se merece el presente escrito de oposición y
en su momento declarar IMPROCEDENTE la solicitud de Constitución de
Actor Civil presentada por la parte presuntamente agraviada, en base a los
siguientes fundamentos:
III. FUNDAMENTOS QUE SUSTENTAN LA PRESENTE OPOSICION:
• De acuerdo con lo establecido en el artículo 94° del CPP, establece la

posibilidad de ejercer la acción reparatoria del ofendido (sujeto
pasivo del delito) o perjudicado directamente por las consecuencias
del delito (sujeto pasivo de la acción). Es evidente pues, que no basta
invoca que uno ha sido victima de un delito, sino que también es
necesario que lo acredite con pruebas materiales que sean sometidas
a las reglas de la lógica, ciencia y experiencia.
• Lo antes señalado tiene relación con el artículo 100° numeral 2 literal
“d” del CPP. Que exige que el Actor Civil debe de ofrecer pruebas
documentales que acrediten su pretensión resarcitoria y
consecuentemente su derecho, es decir, no solo es necesario invocar
legitimidad, sino que la pretensión resarcitoria tiene que ser
acreditada con pruebas idóneas, las mismas que no existen en el
presente proceso.
• Respecto a las razones que justifiquen su pretensión, es falso que el
solicitante haya sido afectado con el presunto delito, pues conforme
se encuentra acreditado existe la prueba documental contenida en
la Carpeta Fiscal Nro. 142-2016, en la cual el investigado acredita que
cumplió con rendir en su debida oportunidad la rendición de gastos
del habilito por el monto de S/ 3, 087.00 soles (tres mil ochenta y siete
soles), desconociendo que dicho monto no había sido descargado en
el sistema SIAF por la persona encargada de realizar dicha función en
ese momento.
• Que, conforme a los actos de investigación llevados a cabo por el
representante del Ministerio Público se colige que la primera
rendición del habilito el 16 de octubre del 2012 y la segunda rendición
del habilito el 20 de diciembre del 2012 debido a que los pagos
fueron progresivos por justificar la naturaleza del plan de monitoreo
arqueológico; cabe detallar que la primera rendición comprende los
pagos por derecho de supervisión por parte de la Dirección Regional
de Cultura ascendiente a la suma de S/. 1, 017.00 soles, S/. 117.00
soles por el pago de inspección ocular y S/. 432.00 soles por concepto
de depósito de cerámica, el segundo monto fue devuelto porque no
se hizo efectivo ese gasto a través de la cuenta corriente de la
Municipalidad Distrital de Chinchero: 001610422579, por tal motivo,
la primera rendición de cuentas fue por el monto de S/. 1, 638.00
soles; el otro pago fue por derecho de plan de monitoreo por S/. 1,
521.00 soles.
• En este estado Señor Juez, esta acreditado que no ha existido
perjuicio alguno en contra del Estado Peruano y por tal sentido mi
patrocinado no está en la obligación de realizar ningún pago por
concepto de reparación civil.
• Asimismo, no se ha podido acreditar ni verificar la existencia de otros
indicios además de los señalados al momento de formalizar la
investigación preparatoria que de por si resultan insuficientes para
determinar que el investigado HAYA ACTUADO PREMUNIDO DE
ALGUN INTERES PARTICULAR con la finalidad de OBTENER UN
PROVECHO ECONOMICO para si.
• Se concluye Señor Juez que estamos ante la ausencia de un
comportamiento típico y por tal razón NO HA EXISTIDO PERJUICIO
ECONOMICO como lo pretende el procurador publico anticorrupción
de Cusco, por tal sentido el QUANTUM INDEMNIZATORIO que se
pretende no puede ni debe hacerse efectivo, por cuanto el actuar del
investigado ha sido una conducta de acuerdo a derecho.
IV. FUNDAMENTACION JURIDICA:
• Artículo 98°, refiere que, la acción reparatoria en el presente proceso

penal solo podrá ser ejercitada por quien resulte perjudicado por el
delito, es decir, por quien según la Ley Civil esté legitimado para
reclamar la reparación y, en su caso, los daños y perjuicios producidos
por el delito.
• Artículo 100°, precisa los requisitos de la solicitud de constitución en
actor civil.
V. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS.
1. Declaración del investigado Yoel Pizarro Quispe.

2. Copia Simple de mi Carné de Abogada.
POR LO EXPUESTO:
Sírvase acceder a lo solicitado y proveer conforme a ley.
Cusco 20 de abril del 2022

Oposicion Actor Civil Exp. 9602-2019

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Oposicion Actor Civil Exp. 9602-2019

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Oposicion Actor Civil Exp. 9602-2019

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EXPEDIENTE Nro.

SEÑOR JUEZ DEL OCTAVO JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA CORRUPCION

ANA MAGALY RAMOS CARDENAS, con REG. CALN N°

Que, al amparo de lo dispuesto en el articulo 290° de la Ley Orgánica del

III. FUNDAMENTOS QUE SUSTENTAN LA PRESENTE OPOSICION:

• De acuerdo con lo establecido en el artículo 94° del CPP, establece la

IV. FUNDAMENTACION JURIDICA:

• Artículo 98°, refiere que, la acción reparatoria en el presente proceso

V. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS.

1. Declaración del investigado Yoel Pizarro Quispe.

Sírvase acceder a lo solicitado y proveer conforme a ley.

Cusco 20 de abril del 2022

También podría gustarte