Versiones abreviadas del NEO-PI-R: el NEO-FFI y el NEO-FFI-R.

Las versiones reducidas son muy útiles en investigación, sobre todo

en las que es necesaria la administración de varios cuestionarios, como
sucede en nuestro caso. Para la primera versión diseñada por Costa y
McCrae en 1985 (NEO-PI), los mismo autores ya realizaron una versión
abreviada de solo 60 ítems, 12 por escala, al que le dan el nombre de NEO-
FFI (Costa y McCrae, 1989). Esta primera versión abreviada mostraba
valores alfa de consistencia interna entre 0.73 y 0.88 en estudios
transculturales (Holden, 1992; Holden y Fekken, 1994).

Costa y McCrae (1992), tal como se explicaba anteriormente,

realizan una revisión de su instrumento (el NEO-PI-R) y publicando
también, y de forma conjunta, la revisión abreviada de 60 ítems de este
instrumento (NEO-FFI; Costa y McCrae, 1992) Para esta versión abreviada
se muestran valores de consistencia interna entre 0.68 y 0.86 en la
población americana original. Estudios transculturales, realizados en
población alemana (Borkenau y Ostendorf, 1993; Schmitz, Hartkamp,
Baldini, Rollnik y Tress; 2001) muestran valores alfa entre 0.66 y 0.85,
coeficientes similares a los que se encuentran en poblaciones de Reino
Unido (Egan, Deary y Austin, 2000) y de la Republica Checa (Hrebícková,
Urbánek, Cermák, Szarota, Fickova, y Orlická. 2002).

Al mismo tiempo, son muchos los estudios que al reproducir la

estructura factorial de este instrumento, muestran ítems con cargas
inferiores a 0.30 en la dimensión esperada. Así se encuentran desde
publicaciones en que solo cinco ítems aparecen con cargas inferiores
(Holden y Fekken, 1994) hasta estudios (Rolland et al., 1998; Egan et al.,
2000) que muestran un número mucho más elevado de ítems con cargas
inferiores en la dimensión esperada, concentrados sobre todo en las
dimensiones de Extraversión y Apertura a la Experiencia.

En la misma dirección, la investigación de la estructura del NEO-FFI

con técnicas de análisis de modelos de ecuaciones estructurales obtiene, en
todos los casos, que el modelo de estructura simple no ajustaba bien a los
datos obtenidos (Holden y Fekken, 1994; Hrebícková et al., 2002; Schmitz,
Hartkamp, Baldini, Rollnik y Tress, 2001).

Teniendo en cuenta estas críticas, McCrae y Costa (2004) proponen

una revisión de la forma abreviada del instrumento (NEO-FFI-R),
manteniendo la estructura de 12 ítems por dimensión y el formato de
respuesta tipo Likert con cinco alternativas, pero reemplazando 14 de los 60
ítems. Naturalmente, los nuevos ítems se extraen del NEO-PI-R. Esta
revisión del instrumento, el NEO-FFI-R, pretende dar solución a los
problemas que se han ido poniendo en evidencia con los estudios
transculturales y de validez.

Los criterios seguidos en la selección de estos nuevos ítems en el

NEO-FFI-R fueron cuatro:

• Minimizar los efectos de la aquiescencia.

• Incrementar las correlaciones con las puntuaciones de los
factores del NEO-PI-R.
• Diversificar el contenido de los ítems.
• Incrementar la comprensión de los ítems.

Con el objetivo de comprobar las propiedades del instrumento en un

rango de edad amplio, los autores lo administraron a dos muestras
diferentes, una primera de población adolescente y una segunda de
población adulta.

Por lo que refiere al análisis de datos descriptivos, se muestran la

media aritmética y desviación típica del estudio original en la Tabla 1.12.
Como se puede ver, se encuentran valores alfa de consistencia interna de
entre 0.73 y 0.86.
 Tabla 1.12.
Medias y desviaciones típicas del NEO-FFI-R
(Tomada de McCrae y Costa, 2004).

Adolescentes Adultos
M D.t. M D.t
N 25.08 8.07 15..77 7.42
E 31.80 7.95 16.83 7.36
O 31.18 6.96 31.29 6.12
A 28.09 6.93 32.41 5.42
C 27.00 7.40 33.26 6.30

Neuroticismo (N) Extraversión (E) Apertura (O) Amabilidad (A) Responsabilidad (C).

Se muestran en la Tabla 1.13. las correlaciones de las puntuaciones

obtenidas a partir del NEO-FFI-R con las obtenidas con el NEO-PI-R. Todos
ellas son valores elevados, con lo que se puede concluir que el NEO-FFI-R
evalúa de forma igualmente aceptable los “Cinco Grandes” que el NEO-PI-R.

Tabla 1.13.
Correlaciones entre NEO-FFI-R y NEO-PI-R
(Tomada de McCrae y Costa, 2004).

Factor Adolescentes Adultos

N .88 .83
E .87 .83
O .88 .89
A .88 .81
C .87 .85

Neuroticismo (N) Extraversión (E) Apertura (O) Amabilidad (A) Responsabilidad (C).

En la Tabla 1.14. se muestra la estructura factorial para el NEO-FFI y

para el NEO-FFI-R obtenida en los datos originales. Se pueden comprobar
mejorías en el comportamiento de los ítems en el NEO-FFI-R respecto a los
del NEO-FFI. Así, se pasa de 52 ítems por encima de 0.40, 5 ítems entre
0.30 y 0.40 y 3 ítems cargando por debajo de 0.30 en la dimensión
esperada a, en el NEO-FFI-R, cargar los 60 ítems por encima de 0.30,
aunque siguen encontrándose 3 ítems por debajo de 0.40.

Los mismo autores (McCrae y Costa, 2004) concluyen que la revisión

(NEO-FFI-R) no aporta grandes mejoras respecto a la estructura factorial ni
al comportamiento de los ítems de la versión anterior. No obstante, las
propiedades de la nueva versión son buenas, por lo que McCrae y Costa
apuestan por la utilización de la versión revisada y animan a su empleo en
réplicas transculturales.

Hasta el momento los únicos estudios transculturales publicados con

este reciente instrumento han sido en población suiza y española (Aluja,
García, Rossier y García, 2005). Los datos de este trabajo se comentarán en
el apartado siguiente, al ser importante para nuestro estudio comprobar el
comportamiento del NEO-FFI-R en población española, dado que se utiliza
en el presente estudio.
 Interacciones entre el TCI-R, el NEO-FFI-R y el ZKPQ-50-CC 166

Tabla 1.14.
Estructura factorial del NEO-FFI-R (Extraída de McCrae y Costa, 2004).
NEO-FFI NEO-FFI-R
Ítems N E O A C N E O A C
1 0.53 0.10 0.02 0.04 0.07 0.55 -0.09 -0.01 0.03 0.07
6a,b 0.64 0.10 0.11 0.06 0.15 0.40 -0.20 0.13 -0.24 -0.01
11 0.71 0.05 0.01 0.05 0.07 0.72 0.06 -0.01 -0.06 -0.09
16 0.63 0.19 0.08 0.07 0.13 0.64 -0.18 0.06 -0.08 -0.15
21 0.65 0.04 0.03 0.14 0.08 0.66 -0.04 -0.04 -0.14 -0.10
26 0.70 0.08 0.05 0.08 0.19 0.68 -0.07 0.06 -0.09 -0.21
31 0.61 0.01 0.01 0.10 0.07 0.63 -0.01 0.00 0.09 -0.08
36 0.56 0.04 0.05 0.31 0.07 0.55 -0.03 -0.06 -0.31 -0.08
41 0.64 0.06 0.16 0.01 0.29 0.62 -0.05 -0.15 -0.03 -0.31
46 0.61 0.20 0.07 0.04 0.14 0.62 -0.17 0.05 -0.04 -0.15
51 0.54 0.02 0.10 0.06 0.27 0.52 0.03 -0.10 -0.07 -0.29
56 0.60 0.02 0.05 0.05 0.15 0.58 0.00 -0.03 -0.08 -0.17
2 0.10 0.65 0.12 0.09 0.14 0.08 0.69 -0.12 -0.06 -0.14
7 0.02 0.55 0.09 0.07 0.01 0.02 0.52 0.13 0.08 -0.01
12 a,b 0.08 0.37 0.06 0.17 0.09 -0.09 0.50 -0.05 0.19 -0.07
17 0.01 0.61 0.11 0.17 0.06 -0.01 0.64 0.14 0.19 0.05
22 0.06 0.57 0.03 0.23 0.05 0.06 0.59 0.05 -0.22 -0.06
27 a 0.11 0.44 0.08 0.17 0.12 -0.22 0.57 -0.05 0.00 -0.02
32 0.02 0.59 0.11 0.11 0.05 -0.03 0.56 0.13 -0.08 0.06
37 0.21 0.68 0.01 0.12 0.13 -0.21 0.63 0.05 0.13 0.14
42 a,b 0.31 0.51 0.06 0.25 0.05 -0.02 0.52 0.09 0.17 -0.01
47 0.12 0.42 0.12 0.27 0.15 0.14 0.41 0.12 -0.25 0.17
52 0.13 0.54 0.05 0.14 0.29 -0.12 0.53 0.08 -0.12 0.30
57 0.19 0.41 0.00 0.09 0.10 -0.18 0.43 -0.02 -0.05 0.11
3a 0.27 0.16 0.34 0.01 0.33 0.30 0.23 0.36 -0.13 -0.22
8a 0.19 0.12 0.16 0.10 0.30 -0.03 0.20 0.39 0.08 0.16
13 0.01 0.00 0.63 0.17 0.08 -0.03 -0.03 0.63 0.15 0.07
18 0.08 0.01 0.42 0.05 0.00 -0.07 0.01 0.40 0.02 0.02
23 0.08 0.11 0.56 0.17 0.03 0.07 0.10 0.56 0.16 -0.04
28 a 0.12 0.19 0.36 0.04 0.06 0.09 0.05 0.40 0.01 -0.25
33 0.05 0.07 0.50 0.08 0.09 -0.04 0.04 0.51 0.07 0.09
38 a 0.07 0.15 0.29 0.08 0.17 0.36 0.29 0.39 -0.02 0.07
43 0.08 0.07 0.61 0.11 0.01 0.06 0.04 0.61 0.10 -0.01
48 0.10 0.05 0.64 0.07 0.03 -0.13 -0.08 0.63 0.05 0.01
53 0.04 0.14 0.61 0.10 0.17 -0.06 0.10 0.61 -0.10 0.16
58 0.02 0.01 0.57 0.23 0.01 -0.07 -0.00 0.56 -0.22 -0.03
4 0.05 0.25 0.13 0.43 0.25 0.05 0.23 0.16 0.42 0.23
9a 0.41 0.08 0.08 0.39 0.22 -0.17 -0.11 0.07 0.55 0.16
14 0.10 0.07 0.07 0.52 0.08 -0.09 0.07 -0.05 0.51 0.08
19 a 0.13 0.00 0.04 0.44 0.00 -0.12 -0.16 0.07 0.53 0.05
24 a 0.39 0.15 0.00 0.45 0.02 0.19 0.00 -0.08 0.48 -0.05
29 a 0.38 0.05 0.20 0.36 0.01 -0.07 0.12 0.04 0.42 0.00
34 a 0.11 0.39 0.11 0.21 0.19 -0.21 0.24 0.10 0.40 0.11
39 0.03 0.29 0.08 0.61 0.05 -0.02 0.25 0.11 0.59 0.06
44 0.20 0.08 0.02 0.53 0.09 -0.20 -0.08 -0.02 0.52 -0.09
49 0.09 0.24 0.20 0.42 0.31 0.09 0.20 0.24 0.40 0.28
54 0.03 0.10 0.09 0.58 0.09 -0.03 -0.13 0.11 0.58 0.08
59 0.12 0.12 0.03 0.56 0.14 -0.10 -0.12 -0.03 0.60 0.14
5 0.06 0.05 0.11 0.11 0.56 -0.04 -0.04 -0.11 0.11 0.56
10 0.22 0.05 0.10 0.11 0.62 -0.19 -0.05 -0.10 0.11 0.64
15 a,b 0.13 0.12 0.13 0.02 0.46 -0.30 -0.15 0.06 0.09 0.47
20 0.09 0.02 0.07 0.18 0.57 -0.07 -0.03 0.06 0.17 0.58
25 0.10 0.15 0.01 0.12 0.63 -0.08 0.15 -0.00 -0.09 0.63
30 0.32 0.12 0.04 0.13 0.51 -0.28 -0.10 -0.06 0.14 0.54
35 0.06 0.24 0.13 0.01 0.66 -0.03 0.22 0.15 0.03 0.67
40 0.14 0.10 0.16 0.11 0.57 -0.11 0.09 0.17 0.12 0.57
45 0.28 0.09 0.02 0.12 0.46 -0.26 -0.07 -0.04 0.12 0.48
50 0.11 0.13 0.04 0.04 0.66 -0.08 0.12 0.06 -0.03 0.67
55 0.21 0.05 0.01 0.11 0.59 -0.18 -0.03 -0.02 0.11 0.60
60 0.02 0.20 0.13 0.13 0.59 -0.00 0.19 0.14 -0.09 0.59
% 9.89 7.20 5.60 5.76 8.42 9.89 7.20 5.60 5.76 8.42
Neuroticismo (N) Extraversión (E) Apertura (O) Amabilidad (A) Responsabilidad (C).
(a) Ítem cambiado en la revisión.
(b) Ítem reemplazado para mejorar compresión.
(c) En negrita valores por encima de 0.30.
NEO-FFI-R: Estudios con muestras españolas y suizas.

Hasta el momento, sólo se tiene conocimiento de un solo estudio que

replique la estructura factorial del NEO-FFI-R, y este estudio se ha realizado
con muestras españolas y suizas de habla francesa (Aluja et al, 2005). En
este estudio también se obtiene una versión de 60 ítems a partir de los
mejores ítems del NEO-PI-R, con la finalidad de compararla con el NEO-FFI-
R y el NEO-FFI-R, llamada NEO- 60.

Cabe destacar que, aunque en los tres instrumentos son 60 el

número de ítems utilizados repartidos equitativamente entre las cinco
escalas, no son los mismos ítems, ni aplicados en el mismo orden en
ninguno de los tres casos, aunque todos los ítems se extraen del
instrumento original, el NEO-PI-R.

Se expone en la Tabla 1.15. los estadísticos descriptivos obtenidos

para población española. Pudiendo verse que en todos los casos presentan
unos valores aceptables tanto en lo que se refiere a la comprobación de su
distribución normal, como al valor alfa de consistencia interna.

Tabla 1.15.
Estadísticos descriptivos de versiones abreviadas en población española (Extraída de Aluja,
et al., 2005).

Media Desv. Tip. Curtosis Asimetría Alfa

NEO-FFI N 22.59 9.06 -0.392 0.256 0.82
E 29.58 7.72 -0.216 -0.363 0.78
O 27.86 6.84 -0.505 -0.099 0.71
A 34.71 6.26 0.367 -0.630 0.71
C 33.08 7.88 -0.201 -0.467 0.83

NEO-FFI-R N 23.48 9.04 -0.431 0.207 0.82

E 29.73 7.50 -0.247 -0.337 0.77
O 30.66 7.22 -0.334 -0.176 0.71
A 36.15 6.63 0.180 -0.681 0.71
C 33.38 7.66 -0.127 -0.498 0.79

NEO-60 N 23.92 8.74 0.268 -0.337 0.82

E 31.54 7.82 -0.456 -0.173 0.80
O 27.64 8.82 -0.168 -0.328 0.80
A 30.78 6.87 -0.596 0.335 0.70
C 32.85 7.95 -0.489 -0.192 0.82

Neuroticismo (N) Extraversión (E) Apertura (O) Amabilidad (A) Responsabilidad (C).
 La versión francesa y española del NEO-PI-R se administraron a dos
muestras de 1.090 y 1.006 sujetos, respectivamente. Se compararon las
tres versiones cortas del NEO-PI-R: El NEO-FFI, el NEO-FFI-R, con el NEO-
60. Se informa que esta nueva versión mejora ligeramente las
características psicométricas del NEO-FFI original, especialmente con
respecto a la estructura factorial. Los resultados reproducen las limitaciones
del NEO-FFI encontradas en otros países. Los coeficientes de fiabilidad y la
estructura factorial son algo mejores en el NEO-FFI-R y NEO-60 en los dos
países, pero las diferencias no son sustanciales. Al comparar las estructuras
factoriales españolas y francesas se observó unos coeficientes de
congruencia altos (Tabla 1.16.).

También en el mismo estudio se realiza un análisis de ecuaciones

estructurales para comprobar el ajuste de los datos al modelo. Los valores
obtenidos se muestran en la Tabla 1.17. Los indicadores de ajuste son
parecidos en los tres modelos, por lo que no se puede afirmar que una
versión se ajuste mejor a los datos que otra. Así mismo los indicadores de
ajuste obtienen valores insatisfactorios como ya sucedía con la estructura
simple del NEO-PI-R. En resumen, teniendo en cuenta el buen
comportamiento de los ítems en la estructura factorial, los valores
aceptables de consistencia interna y las altas correlaciones mostradas con el
NEO-PI-R, el NEO-FFI-R se muestra como instrumento válido para una
rápida evaluación de los “Cinco Grandes” en población española.

De todas formas, en investigaciones futuras con versiones reducidas

para población española, se podrán considerar otros instrumentos como el
NEO-60 (Aluja et al. 2005) en el que los ítems presentan un mejor
comportamiento en su estructura factorial, manteniendo buenas
propiedades psicométricas y valores incluso mayores por lo que se refiere a
las correlaciones con el NEO-PI-R.
 Tabla 1.16.
Análisis de componentes principales con rotación Varimax del NEO-FFI-R
en muestras suizas y españolas (Tomado de Aluja et al., 2005).

Item Item Suiza España

(a) (b) N E O A C N E O A C
1 1 .62 -.06 .04 .10 .16 .27 .01 .00 .23 .20
--- 186 .37 -.03 .10 -.12 .00 .64 -.04 .05 -.19 -.02
11 86 .63 .02 -.02 .10 -.10 .65 .02 -.04 .04 .07
16 11 .60 -.07 .09 .04 -.12 .55 -.14 .13 .11 -.04
21 91 .65 -.07 -.01 -.16 .03 .64 -.01 .02 -.25 -.02
26 41 .60 .00 .03 .16 -.12 .68 -.08 .03 -.06 -.09
31 61 .71 -.07 .02 .11 -.02 .47 .04 -.05 .16 .01
36 6 .46 -.06 .01 -.34 .01 .47 -.15 .02 -.21 .03
41 221 .60 -.08 -.10 .07 -.32 .68 -.08 -.08 -.08 -.16
46 71 .71 -.14 .13 .04 -.13 .63 -.23 .10 .11 -.02
51 26 .64 -.02 -.03 -.06 -.21 .55 -.05 -.11 -.07 -.11
56 76 .42 .04 .08 -.08 -.19 .53 -.03 .01 -.03 -.07
2 37 .05 .68 -.07 -.07 -.10 .15 .63 -.05 .00 .04
7 237 -.06 .54 .07 -.01 .04 -.11 .53 .07 -.12 -.02
--- 127 -.10 .38 .01 .23 -.13 -.06 .42 -.09 .43 -.04
17 122 .01 .62 .20 .08 .06 -.09 .67 .13 .04 .16
22 142 -.06 .37 .05 -.38 .04 -.03 .46 .05 -.40 -.05
--- 7 -.13 .47 -.10 .00 -.14 -.05 .48 -.03 .19 -.07
32 107 -.16 .45 .03 -.25 .26 -.35 .51 .10 -.27 .19
37 177 -.36 .57 -.02 -.03 .16 -.32 .66 .02 -.08 .07
--- 32 .05 .57 .13 .11 .01 -.14 .58 .06 .27 .10
47 197 .02 .39 -.07 -.32 .37 .03 .45 .09 -.34 .19
52 227 -.16 .41 -.06 -.21 .51 -.13 .51 .02 -.20 .40
57 162 -.13 .07 -.12 -.32 -.02 -.16 .12 .00 -.20 -.06
--- 123 .17 .10 .53 -.11 -.11 .20 .21 .37 -.26 -.17
--- 48 -.05 .31 .23 -.03 .25 .03 .21 .30 .00 .24
13 98 .01 -.03 .63 -.01 .01 .02 .07 .60 .03 .03
18 28 -.11 -.04 .37 .15 -.10 -.13 .03 .27 .23 .08
23 128 .07 .05 .62 .08 -.02 .00 .02 .63 .23 .00
--- 213 .06 .06 .41 -.03 -.30 .01 .06 .35 -.07 -.28
33 163 .23 -.02 .43 .09 .05 -.09 .01 .23 .14 .06
--- 133 .24 .30 .42 -.01 .08 .17 .32 .30 -.20 .06
43 188 .08 .03 .65 .01 .05 .11 .08 .69 .00 .01
48 173 -.03 .07 .59 .21 .02 -.06 -.06 .64 .10 .01
53 203 -.10 .11 .64 -.11 .13 -.03 .10 .57 -.28 .24
58 23 -.01 .03 .53 -.27 -.18 .02 -.03 .60 -.32 -.07
4 44 .01 .21 .10 .27 .25 .06 .21 .12 .19 .20
--- 189 -.03 .04 .01 .61 .09 -.14 -.01 .04 .60 .10
14 14 .01 .21 -.02 .45 .22 -.07 .11 .09 .40 .10
--- 169 -.03 -.13 -.07 .37 -.06 .04 -.09 -.02 .51 .08
--- 84 .19 .02 -.17 .48 .04 .16 .00 -.12 .53 .00
--- 139 -.18 .11 .12 .31 .04 -.06 .12 .07 .10 .05
--- 184 -.14 .28 .17 .27 .00 -.06 .42 .10 .20 .07
39 74 .00 .39 .07 .44 .02 -.01 .29 .05 .53 -.07
44 59 .23 .25 .17 .44 -.13 -.24 .05 .00 .46 .02
49 104 .09 .24 .18 .25 .26 .07 .18 .14 .17 .31
54 109 -.05 -.08 .01 .43 -.07 .13 -.13 -.08 .39 -.03
59 39 -.07 .01 -.01 .65 .08 -.08 .05 .11 .57 .02
5 40 .02 -.02 -.12 .14 .61 .03 -.01 -.06 .10 .50
10 25 -.15 -.06 -.15 .11 .64 -.12 -.04 -.06 -.04 .64
--- 95 -.21 -.21 -.13 .25 .26 -.34 -.13 -.06 .35 .12
20 15 -.01 .01 -.01 .20 .57 -.04 .07 .05 .12 .59
25 50 -.06 .09 -.01 -.25 .55 .01 .15 .05 -.07 .67
30 55 -.18 -.06 -.14 .09 .60 -.22 -.11 .00 .20 .54
35 110 .08 .13 .08 -.19 .58 -.04 .18 .02 -.03 .74
40 135 -.09 .05 .08 .09 .55 -.03 .17 .04 .04 .41
45 45 -.18 -.14 .01 .16 .50 -.25 .03 .08 .38 .22
50 85 -.16 .08 -.02 -.14 .62 .00 .00 .04 .05 .69
55 130 -.18 -.05 -.04 .16 .58 -.23 -.09 -.03 .18 .56
60 200 .03 .02 .14 -.26 .48 .04 .10 .07 -.07 .68
% 11.8 6.10 5.79 4.35 7.46 11.8 6.38 4.29 5.18 7.48
CC .91 .96 .95 .90 .94
(a) Ítems del NEO-FFI: Ítems remplazados (---). (b) Número de ítem en el NEO-PI-R.
Neuroticismo (N) Extraversión (E) Apertura (O) Amabilidad (A) Responsabilidad (C).
 Tabla 1.17.
(a)
Índices de ajuste (Extraída de Aluja, et al., 2005).

χ2 df χ2 /df GFI AGFI CFI RMSEA

NEO-FFI 6875.217 1700 4.044 0.769 0.751 0.649 0.055

NEO-FFI-R 6953.069 1700 4.090 0.761 0.743 0.638 0.055
NEO-60 8046.153 1700 4.733 0.745 0.725 0.639 0.061

(a) χ2: Chi-Square. d.f.: Degrees of Freedom. GFI: Goodness of Fit Index. AGFI: Adjusted Goodness of
Fit Index. CFI: Comparative Fit Index. RMSEA: Root Mean Square Error of Approximation.