EXPEDIENTE N°: 4775-2021-1-2001-JR-PE-03.

ESPECIALISTA: CECILIA CHUYES FERIA.

SUMILLA: PRESENTO PRUEBAS NUEVAS PARA SU
ACTUACIÓN EN JUICIO.

SEÑOR JUEZ DEL QUINTO JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE PIURA
JAIRO ISRAEL LAPO ROMAN ABOGADO CON REG. DE
ICAP N° 5041 Y WALTER FERNANDO VARILLAS SÁNCHEZ ABOGADO CON REG. DE ICAP
N° 5466, ejerciendo la defensa técnica de NAOKI HARAMIS FERNANDEZ PINTADO,
identificado con DNI N° 75387523, con domicilio procesal en Jr. Callao 330, segundo
piso, Of. “L” – Centro Cívico de Piura, con Casilla Electrónica N° 127313, en el proceso
seguido a nuestro patrocinado por la presunta comisión del delito CONTRA LA VIDA,
EL CUERPO Y LA SALUD en la modalidad de AGRESIONES CONTRA LA MUJER O
INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR; ante usted respetuosamente decimos:

I. PETITORIO:
Que, en ejercicio del derecho a la defensa que asiste a nuestro patrocinado, derecho
consagrado en el art. 139°, inciso 14, de la Constitución Política del Perú y en el artículo
IX del Título Preliminar del Código Procesal Penal1, denominado Principio de legalidad
y en aplicación de lo contenido en el inciso 1 del art. 373°2 del texto normativo antes
citado, presento nueva prueba y solicito a su Judicatura que admita y ordene su
incorporación al proceso para su actuación en juicio, en atención a los siguientes
fundamentos de hecho y de derecho.

1
Artículo IX.- Derecho de defensa, (…) a utilizar los medios de prueba pertinentes. El ejercicio del
derecho de defensa se extiende a todo estado y grado del procedimiento, en la forma y oportunidad
que la ley señala.
2
Artículo 373.- Solicitud de nueva prueba, 1. Culminado el trámite anterior, si se dispone la continuación
del juicio, las partes pueden ofrecer nuevos medios de prueba. Sólo se admitirán aquellos que las partes
han tenido conocimiento con posterioridad a la audiencia de control de acusación. (…) El Juez decidirá
en ese mismo acto, previo traslado del pedido a las demás partes.

1
 II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

EN CUANTO A LA NOVEDAD DE LA PRUEBA

2.1. Tras ser notificado con la resolución N° 01, de fecha 14 de marzo del 2022, que da
cuenta sobre lo debatido en audiencia de control de acusación, es correcto precisar
que, conforme al art. 373 del Código Procesal Penal, el rigor preclusivo para la
incorporación de medios probatorios de la defensa encuentra su excepción cuando se
solicita la incorporación de nueva prueba previo al inicio del juicio oral, esto es, medios
de prueba sobre los cuales las partes han tenido conocimiento con posterioridad a la
audiencia de control de acusación o cuando se trate de prueba inadmitida por el juez
de investigación preparatoria y que se someta a una suerte de reconsideración.3

2.2. En ese sentido, esta defensa ofrece COPIAS DE LA CARPETA FISCAL N° 1774-2021,
investigación en curso a la fecha, a cargo de la fiscal Fanny del Rosario García Caro, en
donde se le imputa a KAROLAY MELISSA SALGADO FLORES, LEONEL AIMAR YOVERA
SANTOS Y ROGGER ANTONY SANTOS COBEÑAS, la presunta comisión del delito
CONTRA EL PATRIMONIO en la modalidad de HURTO AGRAVADO, en agravio de
nuestro patrocinado NAOKI HARAMIS FERNANDEZ PINTADO, hechos que se
suscitaron el día 10 de abril del 2021, cuando la motocicleta vehículo menor de placa
de rodaje 9882-8P de propiedad de nuestro patrocinado fue hurtado de su domicilio,
AUTO DE VISTA emitido en Resolución N° 03, de fecha 26 de noviembre del 2021,
expedida por la SEGUNDA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
en el expediente N° 02447-2021-2-2001-JR-FT-02, en donde se resuelve REVOCAR el
Auto contenido en la resolución N° 01 de fecha 19 de abril del 2021 de folios 20 a 23
que resuelve: DICTAR como medidas de protección a favor de la agraviada Karolay
Melissa Salgado Flores; asimismo REFORMANDOLO se declare IMPROCEDENTE por
ahora la disposición de medidas de protección a favor de la presunta agraviada Karolay
Melissa Salgado Flores y 03 VIDEOS Y 03 AUDIOS de los hechos suscitados el día 10 de
abril del 2021, respecto al hurto de la motocicleta de nuestro patrocinado, los mismo

3
San Martín Castro, C. (2020). Lecciones de derecho procesal penal. 2.ª ed. Lima: Cenales, p. 833.

2
que no han podido ser presentados por la mesa de partes virtual, siendo que serán
presentados a través de la mesa de partes presencial de la Corte Superior de Justicia
de Piura cuando vuelva a reincorporarse. Documentos, videos y audios que no
pudieron ser ofrecidos en la etapa de control de acusación debido a que la defensa
recién toma conocimiento de los mismos, recabándolos recientemente; además si
bien nuestro patrocinado no absolvió la acusación en los 10 días posteriores a su
notificación, debemos precisar que ello se ha debido a la defensa ineficiente que ha
tenido anteriormente a nuestra asesoría, no obstante ello no nos imposibilita de
presentarlo ahora; en tanto que LA CASACIÓN N° 864-2016 DEL SANTA, en su
fundamento 5.16. Señala que: “La Jueza de Investigación Preparatoria tuvo el deber de
evitar eventuales estados de indefensión y permitir, más allá de una situación
formalista, que la defensa del encausado ofrezca sus medios probatorios oralmente,
inciso 5 del artículo 29° del Código Procesal Penal, los formalismos vencibles no
prevalecen sobre un derecho fundamental pilar del debido proceso, como lo es el
derecho a la defensa, más aún si esto no significaba lesión o desventaja al Ministerio
Público porque este ya los conocía desde la etapa de investigación preparatoria, tanto
más si no existe mandato de prohibición expreso para inadmitir pruebas ofrecidas con
defectos en el sumillado del escrito que lo contiene. Debiendo tenerse presente lo
señalado en el sexto considerando de los fundamentos de derecho de la Sentencia
Casatoria número diez-dos mil siete – Trujillo, de fecha veintinueve de enero de dos
mil ocho: <<la necesidad del pleno esclarecimiento de los hechos acusados exige que se
superen interpretaciones formalistas de la ley procesal, sin que ello signifique des
luego, una lesión al derecho de las partes>>”. Entonces es fuerza concluir que el
derecho de defensa y específicamente el ofrecimiento probatorio, no se puede
restringir por el incumplimiento parcial de una formalidad, alegando la falta de
sistematicidad del escrito que absuelve la acusación. Por lo que solicitamos su
actuación en juicio oral.

3
SOBRE LA PERTINENCIA, CONDUCENCIA Y UTILIDAD DE LA PRUEBA

2.3. Reconociendo los límites del derecho probatorio previstos en la norma procesal
que señala precisar su pertinencia, conducencia y utilidad; entendida la primera como
la relación lógica entre el medio y el hecho a probar, su conducencia como cuestión de
medio para probar el hecho y, finalmente, la utilidad en razón a su aptitud probatoria.
De manera que el testimonio antes expuesto cumple con los requisitos del art. 353.5.b
del Código Procesal Penal.
2.4. Lo anterior se sustenta en que la denuncia interpuesta por la presunta agraviada
Karolay Melissa Salgado Flores en contra de nuestro patrocinado por la presunta
comisión del ilícito penal materia de debate en el presente juicio, se debe a que tanto
la agraviada como nuestro patrocinado se conocían con anterioridad a los hechos,
pues existe una rencilla, toda vez que nuestro patrocinado sufrió el hurto de su
motocicleta el día 10 de abril del 2021 por la hoy presunta agraviada y dos sujetos más,
uno de ellos su pareja, motivo por el cual dio aviso a los efectivos policiales, quienes
los intervinieron, poniendo nuestro patrocinado una denuncia en su contra, la misma
que a la fecha sigue una investigación en curso, que a todas luces evidencia una
animadversión que mantiene la presunta agraviada hacia nuestro patrocinado; bajo
esa tesitura su relación directa con el objeto de prueba permitirá probar la inocencia
del acusado; esto además reforzará la tesis de la defensa, y reforzará los medios de
prueba presentados por Ministerio Público que por el Principio de Comunidad de la
Prueba, serán utilizados por la defensa para la actividad probatoria.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

3.1. Artículo IX del Título Preliminar del Código Procesal Penal.
Artículo IX.- Derecho de defensa
*…+ También tiene derecho a que se le conceda un tiempo razonable para que prepare
su defensa; a ejercer su autodefensa material; a intervenir, en plena igualdad, en la
actividad probatoria; y, en las condiciones previstas por la Ley, a utilizar los medios de

4
prueba pertinentes. El ejercicio del derecho de defensa se extiende a todo estado y
grado del procedimiento, en la forma y oportunidad que la ley señala. *…+
3.2. Inciso 5 del artículo 84 del Código Procesal Penal.
Artículo 84.- Derechos y deberes del abogado defensor
El abogado defensor goza de todos los derechos que la ley le confiere para el ejercicio
de su profesión, especialmente de los siguientes: *…+
5. Aportar los medios de investigación y de prueba que estime pertinentes.
3.3. Inciso 1 del artículo 373 del Código Procesal Penal.
Artículo 373.- Solicitud de nueva prueba
1. Culminado el trámite anterior, si se dispone la continuación del juicio, las partes
pueden ofrecer nuevos medios de prueba. Sólo se admitirán aquellos que las partes
han tenido conocimiento con posterioridad a la audiencia de control de la acusación.
3.4. Inciso f del numeral 1 del artículo 350 del Código Proceso Penal.
Artículo 350.- Acusación y objeción de los sujetos procesales
*…+
f) Ofrecer pruebas para el juicio, adjuntando la lista de testigos y peritos que deben ser
convocados al debate, con indicación de nombre, profesión y domicilio, precisando los
hechos acerca de los cuales serán examinados en el curso del debate. Presentar los
documentos que no fueron incorporados antes, o señalar el lugar donde se hallan los
que deban ser requeridos;
POR LO EXPUESTO:

Solicito a usted, señor juez, admita las nuevas pruebas presentadas para su actuación
en juicio oral.

Piura, 03 de junio del 2022.

5
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PIURA - Sistema
de Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE CENTRAL,
Vocal:PALACIOS MARQUEZ Roberto FAU 20529808446 soft
Fecha: 26/11/2021 18:47:19,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
PIURA / PIURA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA

SEGUNDA SALA CIVIL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
PIURA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL,
Vocal:LIP LICHAM
Vocal:CASAS SENADOR
Jesus Alberto
Ricardo
FAU 20159981216
Gustavo FAU 20529808446
soft soft
Fecha: 26/11/2021 20:06:42,Razón:
20:01:07,Razón: EXPEDIENTE : 02447-2021-2-2001-JR-FT-02
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: PIURA / MATERIA : VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES Y LOS
PIURA,FIRMA DIGITAL
INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR
RELATOR : CRUZ CRUZ EVELYN MELINA
AGRESOR : FERNANDEZ PINTADO, NAOKI HARAMIS
VÍCTIMA : SALGADO FLORES, KAROLAY MELISSA

AUTO DE VISTA

RESOLUCION N° 03
Piura, 26 de noviembre del 2021.-
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
PIURA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL,
Secretario De Sala:CASTILLO
AUTOS Y VISTOS; de conformidad con el Dictamen Fiscal N° 205-2021 de folios 54
CHERRES Nancy FAU
20529808446 soft
Fecha: 26/11/2021 21:23:50,Razón:
a 56; Y CONSIDERANDO:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: PIURA /
PIURA,FIRMA DIGITAL
PRIMERO.- Resolución materia de apelación
Viene en grado de apelación el Auto contenido en la Resolución N° 01 de fecha 19 de
abril del 2021 de folios 20 a 23 que resuelve: DICTAR como medidas de protección a
favor de la agraviada Karolay Melissa Salgado Flores, las siguientes:

a) Prohíbase al denunciado Naoki Haramis Fernández Pintado acercarse a la

presunta agraviada a una distancia no menor de 100 metros y menos con
fines de agresión psicológica y física o realizar cualquier otra acción que
cause afectación emocional sea utilizando palabras humillantes y
ofensivas a su honor y a su dignidad, en cualquier lugar donde se
encuentre sea en su domicilio, centro de trabajo o de estudios o donde
realice sus actividades cotidianas, o en la vía pública o en cualquier zona
privada.
b) Prohíbase al denunciado Naoki Haramis Fernández Pintado protagonizar
cualquier tipo de discusión o altercado, ya sea que se encuentre en estado
etílico o sobrio, en cualquier lugar o circunstancia en que se encuentre
presente la presunta parte agraviada.
c) Prohíbase al denunciado Naoki Haramis Fernández Pintado tener alguna
comunicación con la presunta agraviada sea vía epistolar, telefónica,
electrónica, chat, redes sociales u otras formas de comunicación solo con
fines de agresión psicológica.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
SEGUNDA SALA CIVIL

SEGUNDO.- Fundamentos de la resolución impugnada

El auto contenido en la Resolución N° 01 se sustenta en lo siguiente:

2.1. Del hecho denunciado se advierten indicios que indicarían que la parte
denunciante estaría siendo presuntamente víctima de violencia contra los integrantes
del grupo familiar, en la modalidad de maltrato físico y psicológico, por parte del
denunciado, quien es su cuñado.

2.2. Aunado a ello, se cuenta con el Certificado Médico Legal N° 004988-VFL, de

fecha 13/04/2021 practicado a la denunciante, en el cual se concluye que: “Lesiones
traumáticas externas recientes de tipo contuso con objeto contundente duro,
requiriendo un día de atención facultativa y seis días de incapacidad médico legal”,
con lo cual se corroboraría la violencia física además se cuenta con el Informe
Psicológico N° 039-2021 practicado a la denunciante por parte del área de psicología
del Centro de Emergencia Mujer de la Comisaría de Piura donde ha concluido que:
“Al momento de la evaluación presenta LEVE afectación psicológica de tipo cognitiva
y conductual, con afectaciones emocionales asociada a hechos de investigación”, con
lo cual, se corroboraría la presunta violencia psicológica (Informe emitido por la
autoridad competente); pese a ello, el presunto hecho de violencia se habría basado
en el género porque se habrían producido dentro de una relación de poder ejercido
por el denunciado sobre la parte denunciante, cuñados (Relación de dependencia
entre la víctima y la persona denunciada); asimismo existe diferencia de edades,
contando la denunciante con 18 años de edad y el denunciado con 23 años de edad,
así como la denunciante no vive en el mismo domicilio que el denunciado y no
depende económicamente de él (Situación económica y social de la víctima); pero
existe temor de la parte denunciante que se vuelvan a suscitar hechos como los
denunciados (la gravedad del hecho y la posibilidad de una nueva agresión).

2.3. Entonces, tomando en cuenta la narración de los hechos denunciados y a fin

de determinar la existencia del presunto delito de violencia contra la mujer o
integrantes del grupo familiar, en la modalidad de maltrato físico y psicológico, es
que debe disponerse se remitan los actuados a la Fiscalía Penal Especializada en
Delitos de Violencia contra la Mujer y los Integrantes del Grupo Familiar de Piura
para que procesa conforme a sus atribuciones.

TERCERO.- Fundamentos de los agravios del apelante

El demandado mediante escrito de folios 31 a 38 interpone recurso de apelación
fundamentando lo siguiente:
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
SEGUNDA SALA CIVIL

3.1. Que, la señora juez ha cometido un error al considerar la “agraviada” como

víctima de violencia física o psicológica pues en el relato que brinda la “víctima”
reconoce que ha estado involucrada en el robo de una moto de mi propiedad y por lo
tanto, el razonamiento contenido en la resolución impugnada es errado.

3.2. Asimismo, existe un evidente error de apreciación en el análisis efectuado por su

despacho sobre si es que los hechos contenidos en el informe policial se encuentran
comprendidos dentro del contexto de violencia familiar a la que hace alusión la
norma; pues resulta evidente que al no presentarse el contexto previsto carecería de
todo sentido, el resultado típico, y en caso, la emisión de medidas de protección en
favor de la persona que estaría directamente relacionada en la comisión de delito
contra el patrimonio en agravio de Naoki Fernández Pintado y de su esposa, hermana
de la denunciante.

3.3. La judicatura, al emitir la resolución impugnada omite convocar a la audiencia

conforme lo establece el artículo 35° del Reglamento, así al habérsele otorgado un
trámite “mecánico” a este proceso en particular, se le ha ocasionado perjuicio
económico y personal, constituyéndose éste el agravio del cual es víctima cuando
siendo agraviado de la comisión de un delito con agravantes se le cita como presunto
agresor, pues desnaturaliza la finalidad de este tipo de trámites judiciales.

CUARTO.- Controversia en el presente proceso

La controversia materia de análisis en esta Superior Instancia consiste en determinar
si la resolución apelada ha sido expedida con arreglo a Ley.

II. ANALISIS:

QUINTO.- El inciso 06° del artículo 139° de la Constitución Política del Estado
concordante con el artículo 11° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
Poder Judicial, consagran el derecho a la pluralidad de instancias, el cual constituye
una de las garantías del debido proceso y se materializa cuando el justiciable tiene la
posibilidad de poder impugnar una decisión judicial, ante un órgano jurisdiccional de
mayor jerarquía y con facultades de dejar sin efecto lo originalmente dispuesto, tanto
en la forma como en el fondo; por lo tanto constituye un derecho público-subjetivo
incorporado dentro del principio de la libertad de la impugnación.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
SEGUNDA SALA CIVIL

SEXTO.- A efectos de resolver la controversia es preciso recordar que, de

conformidad con lo prescrito por el artículo 364° del Código Procesal Civil, el recurso
de apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior examine, a
solicitud de parte o de tercero legitimado, la resolución que les produzca agravio, con
el propósito de que sea anulada o revocada, total o parcialmente; por lo que resulta
necesario que el Colegiado, al absolver el grado, tenga en cuenta los extremos de la
apelación y pronunciarse sobre los mismos en atención a lo prescrito por el artículo
366° del Código acotado.

MARCO NORMATIVO
SÉTIMO. - De La Ley 30364
De la Ley 30364 Ley para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres y los
integrantes del grupo familiar

“Artículo 5. Definición de violencia contra las mujeres

La violencia contra las mujeres es cualquier acción o conducta que les causa muerte, daño o
sufrimiento físico, sexual o psicológico por su condición de tales, tanto en el ámbito público
como en el privado.
Se entiende por violencia contra las mujeres:
A. La que tenga lugar dentro de la familia o unidad doméstica o en cualquier otra
relación interpersonal, ya sea que el agresor comparta o haya compartido el mismo
domicilio que la mujer. Comprende, entre otros, violación, maltrato físico o
psicológico y abuso sexual.
B. La que tenga lugar en la comunidad, sea perpetrada por cualquier persona y comprende,
entre otros, violación, abuso sexual, tortura, trata de personas, prostitución forzada, secuestro
y acoso sexual en el lugar de trabajo, así como en instituciones educativas, establecimientos de
salud o cualquier otro lugar.
C. La que sea perpetrada o tolerada por los agentes del Estado, donde quiera que ocurra”.

Artículo 8. Tipos de violencia

Los tipos de violencia contra las mujeres y los integrantes del grupo familiar son:

a) Violencia física. Es la acción o conducta, que causa daño a la integridad corporal o a

la salud. Se incluye el maltrato por negligencia, descuido o por privación de las
necesidades básicas, que hayan ocasionado daño físico o que puedan llegar a
ocasionarlo, sin importar el tiempo que se requiera para su recuperación.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
SEGUNDA SALA CIVIL

b) Violencia psicológica. Es la acción u omisión, tendiente a controlar o aislar a la

persona contra su voluntad, a humillarla, avergonzarla, insultarla, estigmatizarla o
estereotiparla, sin importar el tiempo que se requiera para su recuperación.

c) Violencia sexual. Son acciones de naturaleza sexual que se cometen contra una
persona sin su consentimiento o bajo coacción. Incluyen actos que no involucran
penetración o contacto físico alguno. Asimismo, se consideran tales la exposición a
material pornográfico y que vulneran el derecho de las personas a decidir
voluntariamente acerca de su vida sexual o reproductiva, a través de amenazas,
coerción, uso de la fuerza o intimidación.

d) Violencia económica o patrimonial. Es la acción u omisión que ocasiona un

menoscabo en los recursos económicos o patrimoniales de las mujeres por su condición
de tales o contra cualquier integrante del grupo familiar, en el marco de relaciones de
poder, responsabilidad o confianza, por ejemplo, a través de:"

1. La perturbación de la posesión, tenencia o propiedad de sus bienes.

2. La pérdida, sustracción, destrucción, retención o apropiación indebida de objetos,

instrumentos de trabajo, documentos personales, bienes, valores y derechos
patrimoniales.

3. La limitación de los recursos económicos destinados a satisfacer sus necesidades o

privación de los medios indispensables para vivir una vida digna; así como la evasión
del cumplimiento de sus obligaciones alimentarias.

4. La limitación o control de sus ingresos, así como la percepción de un salario menor

por igual tarea, dentro de un mismo lugar de trabajo.

En los casos en que las mujeres víctimas de violencia tengan hijos/as y estos/as vivan
con ellas, la limitación de los recursos destinados a satisfacer sus necesidades o
privación de los medios indispensables para vivir una vida digna, así como la evasión
de sus obligaciones alimentarias por parte de la pareja, se considerará como una forma
de violencia económica o patrimonial contra la mujer y los/las hijos/as."

Artículo 22. Objeto y tipos de medidas de protección

El objeto de las medidas de protección es neutralizar o minimizar los efectos nocivos de

la violencia ejercida por la persona denunciada, y permitir a la víctima el normal
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
SEGUNDA SALA CIVIL

desarrollo de sus actividades cotidianas; con la finalidad de asegurar su integridad

física, psicológica y sexual, o la de su familia, y resguardar sus bienes patrimoniales.

El juzgado las dicta teniendo en cuenta el riesgo de la víctima, la urgencia y necesidad

de la protección y el peligro en la demora.

(…)”

OCTAVO. - Del Decreto Supremo N° 009-2016-MIMP Reglamento de la ley 30364

Artículo 12.- Declaración de la víctima

“12.1 En la valoración de la declaración de la víctima, los operadores y operadoras de
justicia, especialmente deben observar:

a. La posibilidad de que la sola declaración de la víctima sea hábil para desvirtuar la

presunción de inocencia, si es que no se advierten razones objetivas que invaliden sus
afirmaciones. Para ello se evalúa la ausencia de incredibilidad subjetiva, la verosimilitud
del testimonio y la persistencia en la incriminación.
b. La importancia de que la retractación de la víctima se evalúe tomando en cuenta el
contexto de coerción propiciado por el entorno familiar y social próximo del que proviene
la víctima y la persona denunciada.

12.2 Asimismo, deben observar los criterios establecidos en los Acuerdos Plenarios
aprobados por la Corte Suprema de Justicia de la República.”

NOVENO. - Del Decreto Legislativo N° 1470

Artículo 4.- Dictado de medidas de protección y/o cautelares durante la

emergencia sanitaria ocasionada por el COVID-19

Durante la emergencia sanitaria ocasionada por el COVID-19, el proceso de

otorgamiento de medidas de protección y cautelares regulado por Ley N.º 30364, Ley
para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres y los integrantes
del grupo familiar, se ajusta a las siguientes reglas:

(…)

4.3. El juzgado de familia u otro con competencia material en la emergencia

sanitaria dicta en el acto las medidas de protección y/o cautelares idóneas,
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
SEGUNDA SALA CIVIL

prescindiendo de la audiencia y con la información que tenga disponible, no siendo

necesario contar con la ficha de valoración de riesgo, informe psicológico u otro
documento que por la inmediatez no sea posible obtener. Para tal fin, se hace uso de
recursos tecnológicos que permitan la comunicación inmediata entre la víctima y el
juez/a, a fin de evitar su traslado y priorizando los principios de debida diligencia,
sencillez, oralidad y mínimo formalismo. Culminada la comunicación, el/la juez/a
informa a la persona denunciante las medidas de protección y cautelares dictadas y
notifica en el acto a la Comisaría por medio electrónico más célere para su ejecución.
Asimismo, se notifica a la persona denunciada de conformidad con la Ley N.º 30364
y su Reglamento (…).”

DECIMO. - Acuerdo Plenario N° 2-2005/CJ-116

“10. Tratándose de las declaraciones de un agraviado, aun cuando sea el único testigo de
los hechos, al no regir el antiguo principio jurídico testis unus testis nullus, tiene entidad
para ser considerada prueba válida de cargo y, por ende, virtualidad procesal para enervar
la presunción de inocencia del imputado, siempre y cuando no se adviertan razones
objetivas que invaliden sus afirmaciones. Las garantías de certeza serían las siguientes: a)
Ausencia de incredibilidad subjetiva. Es decir, que no existan relaciones entre
agraviado e imputado basadas en el odio, resentimientos, enemistad u otras que puedan
incidir en la parcialidad de la deposición, que por ende le nieguen aptitud para generar
certeza. b) Verosimilitud, que no sólo incide en la coherencia y solidez de la propia
declaración, sino que debe estar rodeada de ciertas corroboraciones periféricas, de carácter
objetivo que le doten de aptitud probatoria. c) Persistencia en la incriminación, con las
matizaciones que se señalan en el literal c) del párrafo anterior.”

DEL CASO DE AUTOS

DÉCIMO PRIMERO.- En el presente caso, se origina a consecuencia de la Denuncia

Verbal por violencia Familiar de folios 04, de fecha 13 de abril del 2021, presentada
por Karolay Melissa Salgado Flores contra su cuñado Naoki Haramis Fernández
Pintado, por presuntos actos de violencia física y psicológica.

DÉCIMO SEGUNDO.- En autos obran las siguientes actuaciones relevantes

remitidas mediante Oficio N°951-2021-I-MACREPOL-PIU/REGPOL-PIU/CPNP
PIURA “A”SVF de fecha 13 de abril del 2021:

• Acta de Denuncia verbal por Violencia Familiar, a folios 04, de la

que se aprecia que la denunciante Karolay Melissa Salgado Flores, con fecha
13 de abril del 2021 denunció a su cuñado por violencia física y psicológica.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
SEGUNDA SALA CIVIL

• De folios 05 y 06 donde obra la declaración de la denunciante Karolay Melissa

Salgado Flores, de fecha 13 de abril del 2021; donde señala: “(…)
PREGUNTADO DIGA: ¿Narre usted la forma y circunstancias en que se suscitaron
los hechos ocurridos el día 10 de abril del 2021, a horas 19:30 aprox. cometidos por
NAOKI HARAMIS FERNANDEZ PINTADO? DIJO: Que a hora y fecha antes
mencionada mi madre fue víctima de violencia física y psicológica por parte de la
persona de NAOKI HARAMIS FERNANDEZ PINTADO (23), en circunstancias
me encontraba en casa donde alquila su hermana con su pareja, ubicado en pachitea
ref. iglesia luz para tus ojos alimento para tu alma, es ahí que mi cuñado recibe un
pago por parte mío, y empieza a insultarme y asimismo me empujo contra el piso, y
diciéndome que yo le había robado una moto, causa por la cual la llevo al tercer piso y
no la dejo salir, hasta que llego los efectivos policiales de Piura, es todo lo que puedo
narrar con respecto a mi denuncia.

• A folios 07, obra el Certificado Médico Legal N° 0044988-VFL, realizado a

Karolay Melissa Salgado Flores (18) que concluye: “Lesiones traumáticas
externas recientes tipo contuso con objeto contundente duro”.

• Informe Psicológico N° 039-2021/MIMP/PN AURORA/CEM-

PIURA/PSIC/V.V.Y.S, de fecha 14 de abril del 2021 que consta en folios 17 a
19 donde señala: “(…) CONCLUSIONES: i) no se encuentra indicadores de
deterioro orgánico; ii) lenguaje coherente mostrando firmeza en su relato, iii) al
momento de la evaluación presenta Leve afectación psicológica de tipo cognitiva y
conductual, con afectaciones emocionales asociadas a hechos de investigación, iv)
temor, inseguridad, cólera, sentimientos de culpa, alteraciones en el apetito y
desconfianza, v) factores de riesgo: el presunto agresor no tiene acceso a la usuaria,
realiza actos de violencia física en presencia de sus familiares, vi) la usuaria presenta
red familiar, es consciente del hecho vivido.
RECOMENDACIONES
Recibir tratamiento psicológico en el establecimiento de salud.
Brindar medidas de protección.

DECIMO TERCERO.- La Ley N° 30364 y su reglamento, reconocen mecanismos

legales urgentes a ser utilizados por los órganos jurisdiccionales, frente a actos de
violencia que se dan contra un miembro de la familia y/o contra la mujer. Estos
mecanismos de protección se encuentran establecidos en dos etapas: Una etapa de
tutela judicial urgente, por la que debe discurrir un acto de violencia, es la que se
lleva a cabo ante el Juzgado de Familia o el que haga sus veces, los cuales deben
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
SEGUNDA SALA CIVIL

dictar o no una medida de protección y/o medida cautelar, según sea el caso y
conforme a la situación existente, como también una medida cautelar para brindar
una respuesta integral ante los hechos de violencia; y una etapa de sanción que
funciona de manera paralela a la primera, es la que está a cargo de los órganos
jurisdiccionales en materia penal (Juzgados Penales o Juzgados de Paz Letrado)
quienes, en la etapa de investigación, juzgamiento o audiencia única, dispondrán las
sanciones correspondientes, según las circunstancias de cada caso y conforme a las
disposiciones sobre delitos o faltas establecidas en la normatividad penal aplicable.

DECIMO CUARTO.- En ese sentido, este proceso tiene dos finalidades delimitadas y
fijadas en el artículo 61 del Reglamento de la Ley N° 30364: La primera, pretende la
adopción de medidas de protección y medidas cautelares necesarias para cesar la
violencia y salvaguardar así la vida, la integridad física y psicológica, la dignidad y la
libertad de las personas víctimas de violencia, y la segunda, se busca sancionar a los
responsables de actos de violencia contra un miembro del grupo familiar o contra la
mujer por su condición de tal.

DECIMO QUINTO.- En este caso nos hallamos ante la etapa de tutela en la cual la
jueza puede adoptar medidas urgentes conforme a la situación existente, buscando
minimizar o neutralizar los hechos de violencia que se hubieran producido; siendo
que en el caso de autos ante la denuncia presentada por la presunta agraviada, la
Jueza del 2° Juzgado de Familia - Piura emitió la resolución N° 01 de fecha 19 de abril
del 2021 que obra en las páginas 20 a 23 mediante la cual resuelve dictar medidas de
protección a favor de doña agraviada Karolay Melissa Salgado Flores y que es
materia de apelación.

DECIMO SEXTO.- Del análisis de la resolución impugnada, y de los actuados, se

advierte que existe una situación de conflicto entre al denunciante y su cuñado por
un presunto robo de un vehículo menor de propiedad del denunciado, lo cual en
modo alguno se puede considerar como acción u omisión de parte del denunciado,

1
“Artículo 6.- Finalidad del proceso
6.1. El proceso especial tiene por finalidad proteger los derechos de las víctimas y prevenir
nuevos actos de violencia, a través del otorgamiento de medidas de protección o medidas
cautelares; y la sanción de las personas que resulten responsables. Asimismo, tiene la
finalidad de contribuir en la recuperación de la víctima.
6.2. En todas las fases del proceso se garantiza la protección de la integridad física y mental
de las víctimas, sobre todo de aquéllas que corran riesgo de intimidación, de represalias o de
victimización reiterada o repetida.”
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
SEGUNDA SALA CIVIL

tendiente a controlar o aislar a la denunciante contra su voluntad, menos que se haya

pretendido humillarla, avergonzarla o insultarle, estigmatizarla o estereotiparla, que
puedan configurarse las respuestas de la denunciada ante las alegadas agresiones de
la denunciante, como violencia psicológica a que se refiere el literal b) del artículo 8
de la Ley N°30364 "Ley para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las
mujeres y los integrantes del grupo familiar”; por tanto, este Colegiado coincide con
lo opinado por la representante del Ministerio Público en su Dictamen Fiscal N°205-
2021-MP-FSM-PIURA que obra de folios 54 a 56 en cuanto precisa que “los hechos
ocurren bajo el contexto en que el denunciado y la denunciante discuten por el
presunto robo de un vehículo menor de propiedad del denunciado; hechos que no se
encuentran dentro de ámbito de la Ley N° 30364, pues que no se han producido
dentro del contexto de una relación de responsabilidad, confianza y/o poder entre la
víctima y el agresor, parámetros normativos que deben ser examinadas por los
operadores jurídicos intervinientes a fin de no otorgar de manera indiscriminada
medidas que abarrotan los despachos judiciales y fiscales así como la labor de la
Policía Nacional”; por lo que debe revocarse la recurrida y disponerse la
improcedencia de las medidas de protección por ahora.

III. DECISIÓN:

Por estos fundamentos, administrando justicia a nombre de la Nación y con el criterio

de conciencia que la Ley autoriza, los señores Jueces Superiores integrantes de la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura;

R E S U E L V EN:

1.- REVOCAR el Auto contenido en la Resolución N° 01 de fecha 19 de abril del 2021

de folios 20 a 23 que resuelve: DICTAR como medidas de protección a favor de la
agraviada Karolay Melissa Salgado Flores.

2. REFORMANDOLO se declare IMPROCEDENTE por ahora la disposición de

medidas de protección a favor de la presunta agraviada Karolay Melissa Salgado
Flores.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
SEGUNDA SALA CIVIL

3.- REMÍTASE al Juzgado de origen copia certificada de la presente resolución,

conservándose el original con el cuaderno de apelación en el archivo de este
Colegiado (artículo 383 C.P.C). Juez Superior ponente señor Palacios Márquez.

S.S
PALACIOS MÁRQUEZ
LIP LICHAM
CASAS SENADOR