Técnicas de Detección de Fraudes
Técnicas de Detección de Fraudes
Técnicas de Detección de Fraudes
Para los ejemplos que se plantearan, nos referiremos a la siguiente estructura de datos
de una tabla que almacena los transacciones en ventanilla (caja) de una entidad
financiera del segundo semestre de la gestión 2007:
Consiste en agrupar los datos en función a una variable para luego realizar operaciones
de totalización como: contar, sumar, promediar, encontrar el máximo o mínimo,
calcular la desviación estándar o la varianza.
De acuerdo al criterio del FRAUDITOR, este podrá combinar los otros operadores de
totalización, analizarlos y concluir sobre la base de sus resultados. Asimismo como en
este caso no solamente elegimos una técnica y nos centramos únicamente en la elegida,
sino que mas bien la integramos con otras técnicas, tal es el caso del Análisis de
Frecuencia Digital que se puede combinar con las técnicas de Análisis de Correlacion,
Análisis de dispersión y Generar información histórica para realizar Análisis de
Tendencias, Análisis de Ratios, Análisis de Regresión.
Como mencionamos líneas arriba, este tipo de técnicas las podemos realizar con
diversas herramientas, entre ellas podemos citar:
En Excel a través de las Tablas y Gráficos Dinámicos con las limitaciones que tiene
esta herramienta de 65.536 registros hasta la versión 2003 y 1.048.576 registros en la
versión Vista.
LEY DE BENFORD
De esta técnica podemos comentar que no es nada nueva, puesto que tiene su origen el
año 1881 enunciada por Simon Newcomb y posteriormente el año 1930 por Frank
Benford quien era un físico de la General Electric. En 1994 Mark Nigrini utiliza esta
Ley para detectar posibles fraudes e irregularidades en datos fiscales y para detectar
contabilidades contaminadas.
La Ley de Benford en términos sencillos dice que aquellos números de la vida real que
empiezan por el dígito 1 ocurren con mucha más frecuencia que el resto de números.
Esta Ley plantea que la ocurrencia de los dígitos en una serie de datos pueden
predecirse. Ningrini define la Ley de Benford como aquella que predice la frecuencia
esperada de aparición de los dígitos en series de numeros. Otra forma de enunciarla es:
los primeros dígitos de los números no se distribuyen de manera equiprobable. Los
resultados que arroja esta Ley respecto a la probabilidad de ocurrencia de los dígitos es
la siguiente:
Como toda Ley, para que sea aplicable deben cumplirse ciertas condiciones:
El conjunto de datos debe estar formado por magnitudes medibles de un mismo
fenómeno, es decir las transacciones de caja de una entidad, importes de gastos
familiares, los votos obtenidos por un candidato en las diferentes mesas de sufragio.
No debe existir una limitación de máximo y mínimo, es decir debe ser una variable
cuantitativa sin restricciones. En el caso de “Moneda”, los resultados de nuestro análisis
no tendrían sentido, puesto que este campo solo puede asumir dos valores 1 o 2.
Los datos no deben ser números asignados por ejemplo los números de teléfono de
Santa Cruz comienzan siempre con 3, los de Cochabamba con 4, estos conjuntos de
datos no se ajustan a la Ley de Benford.
El tamaño del conjunto de datos debe ser mayor a 1.000 elementos para establecer
conclusiones de auditoria para la prueba del primer digito y para la prueba de los 3
primeros dígitos se recomienda al menos 10.000 datos.
El valor máximo entre el mínimo (diferente de cero) debe ser por lo menos 100.
Lo ideal es trabajar con datos que registren 4 o mas dígitos, aunque con 3 dígitos se
pueden obtener excelentes resultados.
Utiliza programas que incluyen esta Ley dentro de sus opciones como son el IDEA,
ACL, DATAS, Auriga, aunque si uno no dispone de estas, con una planilla Excel podría
ser suficiente con las limitaciones inherentes del Excel.
Ejemplo: La variable analizada será “Importe” considerando que todas las transacciones
están en una misma moneda. Los resultados del ejemplo tomado versus la Ley de
Benford se expresan en la siguiente tabla y luego se realiza su grafica correspondiente:
Ejemplo: Se generaron datos aleatorios (la misma cantidad que los analizados en el
ejemplo anterior 47.634) con Excel teniendo como resultado el siguiente grafico cuyos
primeros dígitos tienen una probabilidad de ocurrencia de entre 10% y 11%, verificando
que la Ley no se cumple para estos datos, algunos llaman a esto el grado de
Benforicidad, es decir cuan aplicable es La Ley de Benford a un conjunto de datos.
Aplicaciones de esta Ley se hicieron en procesos eleccionarios: Elecciones de Ecuador
(Noboa, Correa, Roldos, Viteri, Rosero, Villacis), Elecciones de Presidente de los
EEUU (2004), Referéndum de Venezuela (2004), Presidente de México (Julio 2006)
Finalmente concluir que las herramientas son solo eso, herramientas y no reemplazan la
experiencia y criterio del FRAUDITOR. Parafraseando el dicho “El genio es 10%
inspiración y 90% de trabajo” decimos “El Frauditor utiliza 10 % de técnicas y
herramientas y 90 % de criterio profesional”. Para las investigaciones forenses
(informática y auditoria) no solamente se deben considerar los resultados de las técnicas
y herramientas, también y quizás lo mas importante es considerar la validez de los
resultados obtenidos y su debido respaldo para fines legales, considerar por ejemplo
garantizar la cadena de custodia de la evidencia, diferenciar la evidencia persuasiva
(auditoria) de la evidencia conclusiva (legal).