Manual de Auditoría Sobre El Desempeño ORFIS

[ Manual de Auditoría
sobre el Desempeño]
MANUAL DE AUDITORÍA SOBRE EL DESEMPEÑO
Índice
Introducción ......................................................................................................................... 1
Capítulo 1. Generalidades
1.1. CONCEPTO DE AUDITORÍA SOBRE EL DESEMPEÑO................................................... 3

1.2. OBJETIVO Y CONTRIBUCIONES .................................................................................... 5
1.3. ALCANCE Y VERTIENTES ................................................................................................ 6
1.4. PROCEDIMIENTO GENERAL .......................................................................................... 8
1.5. MARCO NORMATIVO ................................................................................................... 9
Capítulo 2. Propuestas de Auditoría
2.1. ASPECTOS GENERALES................................................................................................ 10

2.2. INDAGACIÓN E INTERPRETACIÓN DE LAS FUENTES DE INFORMACIÓN ............... 11
2.3. VALIDACIÓN DE ANTEPROPUESTAS Y AUTORIZACIÓN DE PROPUESTAS .............. 18
2.4. REQUERIMIENTO DE INFORMACIÓN PARA EL PROTOCOLO DE AUDITORÍA........ 21
2.5. DESCRIPCIÓN DE ACTIVIDADES ................................................................................ 22
2.6. DIAGRAMA DE FLUJO ................................................................................................. 24
Capítulo 3. Protocolo de Auditoría

3.2. COMPRENSIÓN DE LA POLÍTICA O PROGRAMA POR AUDITAR ............................ 29
3.3. ABDUCCIÓN DE LA AUDITORÍA ................................................................................. 45
3.4. METODOLOGÍA PARA EJECUTAR LA AUDITORÍA .................................................... 63
3.5. DOCUMENTOS DE PROGRAMACIÓN ....................................................................... 73
3.6. INTEGRACIÓN Y APROBACIÓN ................................................................................. 75
3.7. DESCRIPCIÓN DE ACTIVIDADES ................................................................................ 77
3.8. DIAGRAMA DE FLUJO ................................................................................................. 78
ÓRGANO DE FISCALIZACIÓN SUPERIOR DEL ESTADO DE VERACRUZ i

Capítulo 4. Ejecución y Resultados

4.2. FORMALIZACIÓN E INICIO DE LOS TRABAJOS DE AUDITORÍA ............................... 80
4.3. ESTUDIO Y EVALUACIÓN DEL CONTROL INTERNO .................................................. 82
4.4. APLICACIÓN DE LOS PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA ........................................ 83
4.5. DETERMINACIÓN Y CONSTRUCCIÓN DE LOS RESULTADOS ................................... 90
4.6. FORMULACIÓN DE CONCLUSIONES ......................................................................... 96
4.7. FORMULACIÓN DE RECOMENDACIONES AL DESEMPEÑO .................................... 98
4.8. DESCRIPCIÓN DE ACTIVIDADES .............................................................................. 102
4.9. DIAGRAMA DE FLUJO ............................................................................................... 104
Capítulo 5. Informe de Auditoría
5.1. ASPECTOS GENERALES.............................................................................................. 107

5.2. CARACTERÍSTICAS DEL INFORME DE AUDITORÍA ................................................... 108
5.3. ESTRUCTURA DEL INFORME ....................................................................................... 109
5.4 AUTORIZACIÓN DEL INFORME .................................................................................. 110
Capítulo 6. Expediente de Auditoría
6.1. IMPORTANCIA DEL EXPEDIENTE DE AUDITORÍA ..................................................... 114

6.2. ESTRUCTURA E INTEGRACIÓN DEL EXPEDIENTE DE AUDITORÍA ............................ 115
6.3. CARACTERÍSTICAS DE LOS PAPELES DE TRABAJO ................................................. 117
6.4. MARCAS DE AUDITORÍA ........................................................................................... 119
Formatos
ADPL01 Cédula Análisis Resumen de Fuentes ............................................................. 122
ÓRGANO DE FISCALIZACIÓN SUPERIOR DEL ESTADO DE VERACRUZ ii

ADPL02 Ficha Básica de Programación ....................................................................... 124

ADPL03 Requerimiento de Información para la Planeación .................................... 128
ADPL04 Comparativo de Información Solicitada y Entregada ................................ 131
ADPL05 Matriz de Consistencia Lógica ........................................................................ 133
ADPL06 Tabla del Onus Probandi .................................................................................. 135
ADPL07 Programa de Trabajo ........................................................................................ 137
ADPL08 Guía de Auditoría .............................................................................................. 139
ADEJ01 Orden de Auditoría ........................................................................................... 141
ADEJ02 Acta Circunstanciada ...................................................................................... 146
ADEJ03 Cédula de Determinación de Muestra de Auditoría ................................... 154
ADEX01 Contenido del Expediente del Proceso de Fiscalización............................ 157
ADEX02 Índice General de Papeles de Trabajo.......................................................... 159
ADEX03 Contenido del Expediente de Papeles de Trabajo ..................................... 161
Bibliografía ........................................................................................................................ 163
ÓRGANO DE FISCALIZACIÓN SUPERIOR DEL ESTADO DE VERACRUZ iii

Introducción
El Manual de Auditoría sobre el Desempeño, es un documento técnico que el

Órgano de Fiscalización Superior del Estado de Veracruz ha elaborado, con el
objetivo de establecer una herramienta metodológica para el desarrollo y
ejecución de las auditorías sobre el desempeño, a los Entes Fiscalizables definidos
en el artículo 9 de la Ley de Fiscalización Superior y Rendición de Cuentas del
Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave.
Este documento es resultado de una adopción de los Lineamientos Técnicos de la

Auditoría Especial de Desempeño de la Auditoría Superior de la Federación, cuyos
conocimientos y experiencias en la materia, representan un punto de partida para
la ejecución de este procedimiento en el Estado de Veracruz.
Con base en los lineamientos mencionados, en las características jurídicas de la

Fiscalización Superior local y en los aspectos técnicos y reglamentarios del Órgano,
se elaboró este Manual como una adaptación que contiene la metodología para
desarrollar auditorías sobre el desempeño en los ámbitos estatal y municipal.
El Manual de Auditoría sobre el Desempeño está conformado por 6 capítulos y un

anexo de formatos.
El primer capítulo, corresponde a los Aspectos Generales de la auditoría sobre el

desempeño, conceptualizaciones, objetivos y contribuciones, los objetos y sujetos
de revisión, el procedimiento general y el marco normativo en el ámbito local.
En el segundo y tercer capítulo, se establecen aspectos metodológicos para

desarrollar la planeación de auditorías sobre el desempeño; el segundo, presenta
una visión genérica de la planeación, materializándose en las Propuestas de
Auditoria y, el tercero, corresponde a la planeación específica de las auditorías
autorizadas, en donde se analiza las características de la política pública,
programa y/o Ente a fiscalizar y se definen los alcances, objetivos, hipótesis,
procedimientos y medios de verificación de la auditoría a través del Protocolo de
Auditoría.
El capítulo cuarto, se refiere al procedimiento de ejecución y elaboración de

resultados. La ejecución inicia con la formalización de la Orden de Auditoría y la
apertura del Acta de Circunstanciada, posteriormente se aplicarán los
procedimientos de auditoría para obtener evidencia suficiente, competente y
pertinente.
ÓRGANO DE FISCALIZACIÓN SUPERIOR DEL ESTADO DE VERACRUZ 1

En la determinación de resultados se conocerá cómo se construyen los resultados,

a través de la estructura tríadica. Los resultados serán incluidos en el informe, los
cuales deberán vincularse con los objetivos de la auditoría.
En el capítulo quinto, señala la estructura y procedimiento de elaboración,

validación e integración del Informe de Auditoría sobre el Desempeño, mismo que
sintetiza los resultados, las conclusiones y, en su caso, la emisión de
recomendaciones al desempeño.
En el capítulo sexto, se señalan las características estructurales y de integración del

Expediente de Auditoría.
Finalmente, se proporciona un anexo que establece los distintos formatos e

instructivos de elaboración, que resultan necesarios para la planeación y ejecución
de la auditoría y que son referidos dentro del contenido del manual.
El presente documento será actualizado en ejercicios posteriores, con la finalidad

de establecer mejores prácticas que fomenten el rigor metodológico y la calidad
de las auditorías sobre el desempeño desarrolladas por el Órgano de Fiscalización
Superior del Estado.

Aspectos
Generales

Capítulo 1
Aspectos Generales
1.1. CONCEPTO DE AUDITORÍA SOBRE EL DESEMPEÑO
Para establecer conceptualmente a la auditoría sobre el desempeño en el Órgano

de Fiscalización Superior del Estado (ORFIS), se analizaron las definiciones de la
Organización Internacional de las Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI, por
sus siglas en inglés) y de la Auditoría Superior de la Federación (ASF).
1.1.1 Organización Internacional de las Entidades Fiscalizadoras Superiores.
La INSTOSAI emite las Normas Internacionales de las Entidades Fiscalizadoras

Superiores (ISSAI), que establecen principios y directrices generales para el
desarrollo de la Fiscalización Superior a nivel internacional.
A través de la norma ISSAI 300 Principios fundamentales de la auditoría de

desempeño, la INTOSAI ha definido a la auditoría sobre el desempeño como una
revisión independiente, objetiva y confiable sobre si las acciones, sistemas,
operaciones, programas, actividades u organizaciones del gobierno operan de
acuerdo con los principios de economía, eficiencia y eficacia, y sobre si existen
áreas de mejora.
Por otra parte, la norma ISSAI 3000 Normas y directrices para la auditoría del
rendimiento basadas en las normas de auditoría y la experiencia práctica de la
INTOSAI, define a la auditoría de rendimiento (sobre el desempeño) como un
examen independiente de la eficiencia y la eficacia de las actividades, los
programas o los organismos de la Administración pública, prestando la debida
atención a la economía, y con el propósito de llevar a cabo mejoras.
En la ISSAI 3100 Directrices para la auditoria de desempeño: principios clave, define

a la auditoría sobre el desempeño como una revisión independiente y objetiva de
los proyectos, sistemas, programas u organizaciones gubernamentales, en cuanto
a uno o más de los tres aspectos de economía, eficiencia y eficacia, busca fin de
conducir a mejoras.

1.1.2. Auditoría Superior de la Federación.
La ASF ha definido a la auditoría sobre el desempeño como una revisión de la

eficacia, eficiencia, economía, competencia de los actores públicos, la calidad
del bien o servicio ofrecido y la satisfacción del beneficiario-usuario, así como el
impacto socioeconómico y ambiental de la actuación de la administración
pública y de los resultados obtenidos por los entes públicos, en operaciones
complejas o que por su particularidad deben auditarse mediante enfoques
diversos.
1.1.3. Órgano de Fiscalización Superior del Estado de Veracruz.
De acuerdo a la Ley Número 584 de Fiscalización Superior y Rendición de Cuentas

para el Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, en su artículo 2 fracción III, se
conceptualiza a la auditoría sobre el desempeño como la verificación del
cumplimiento de los objetivos contenidos en los programas estatales y municipales
mediante la estimación o cálculo de los resultados obtenidos en términos
cualitativos o cuantitativos, o ambos.
En este sentido, la auditoría sobre el desempeño es una revisión independiente,

objetiva, confiable, sistemática, interdisciplinaria, propositiva y comparativa de la
eficacia, eficiencia, economía, competencia de los actores públicos, la calidad
del bien o servicio ofrecido y la satisfacción del beneficiario-usuario, así como el
impacto social, económico y ambiental de la actuación de la administración
pública y de los resultados obtenidos por los entes públicos.

1.2. OBJETIVO Y CONTRIBUCIONES
La finalidad de la auditoría sobre el desempeño es verificar el cumplimiento de los

objetivos contenidos en las políticas, programas y/o proyectos públicos, analizando
la eficiencia, la eficacia y la economía de los mismos y su efecto, o la consecuencia
social y económica, durante el periodo que se evalúe, con el propósito de
promover una gestión gubernamental pública económica, eficaz y eficiente.
La auditoría sobre el desempeño contribuye a las mejores prácticas y a la rendición

de cuentas al asistir a los responsables de la gestión de los recursos públicos y de
las tareas de supervisión para mejorar su desempeño. Lo logra evaluando si las
decisiones de los Entes Fiscalizables son preparadas e implementadas eficiente y
eficazmente y si los ciudadanos han recibido el justo valor por sus contribuciones;
se enfoca en áreas en donde pueda añadir valor y en las cuales tenga el mayor
potencial para la mejora. Asimismo, proporciona incentivos para que las partes
responsables tomen las medidas apropiadas.
De acuerdo con las Normas Profesionales de Auditoría del Sistema Nacional de

Fiscalización, este tipo de auditoría promueve la transparencia al ofrecer a los entes
públicos y a los ciudadanos, una visión de la administración y los resultados de las
diferentes actividades del gobierno. Con ello, contribuye de manera directa al
brindar información útil al ciudadano, mientras sirve como base para el aprendizaje
y las mejoras.

1.3. ALCANCE Y VERTIENTES
Este tipo de revisión verificará tanto el cumplimiento de las metas y objetivos

definidos por los Entes Fiscalizables, como su rendimiento en la ejecución de las
acciones establecidas para lograrlos. Analiza los fines, los medios y los recursos
disponibles.
En este sentido, la auditoría sobre el desempeño se fundamenta en tres vertientes

principales, comúnmente denominadas “las tres e”.
La eficacia mide el logro de los objetivos y metas programadas con los

recursos disponibles en un tiempo determinado.
La eficiencia mide y califica el recorrido entre medios y fines, así como la
capacidad de alcanzar los objetivos y metas programadas con el mínimo
de recursos disponibles y tiempo, logrando su optimización.
La economía mide el costo de la política o programa público comparado
contra los resultados obtenidos.
Además, comprueba el impacto de los resultados en la población objetivo

utilizando indicadores de calidad y de satisfacción del ciudadano; por otra parte,
analiza la competencia de los actores o servidores públicos. Estos elementos son
vertientes secundarias, comúnmente conocidos como “las tres c”.
Las seis vertientes ayudan a establecer líneas de investigación de acuerdo con

diferentes aspectos de las acciones gubernamentales, cuyos elementos de revisión
más comunes son los siguientes:
VERTIENTE ASPECTOS ELEMENTOS
Cumplimiento de mandatos normativos

Logro de propósitos, objetivos y metas
EFICACIA Resultados
Definición y seguimiento a indicadores estratégicos
Impactos sociales
Diseño y planeación de políticas, planes y programas
PRINCIPALES
públicos
Operación
Ejecución de políticas, planes y programas públicos
de
EFICIENCIA Definición y seguimiento de indicadores de gestión
políticas y
Operación de programas y procedimientos
programas
Sistemas de información
Gestión de actividades y recursos
Ejercicio de los recursos públicos
Costos y Utilidad de los bienes y servicios generados
ECONOMÍA
beneficios Viabilidad económica y social
Beneficios y ahorros económicos

VERTIENTE ASPECTOS ELEMENTOS
Actores o Ética y valores

COMPETENCIA servidores Competencias profesionales
SECUNDARIAS
públicos Servicios públicos de carrera
Servicios y
Calidad en la prestación de servicios públicos
CALIDAD bienes
Calidad intrínseca de los bienes públicos
públicos
Satisfacción que los ciudadanos perciben sobre los

CIUDADANO Satisfacción
servicios y bienes que los gobiernos les proporcionan.

1.4. PROCEDIMIENTO GENERAL
El Manual de Auditoría sobre el Desempeño describe a lo largo de sus capítulos, las

etapas del procedimiento de desarrollo, cuyo esquema general es el siguiente:
ETAPA 1 ETAPA 2 ETAPA 3 ETAPA 4

PLANEACIÓN EJECUCIÓN INFORME EXPEDIENTE
Capítulo 2
Propuestas de Capítulo 4
Auditoría Capítulo 5 Capítulo 6
Ejecución y
Informe de Expediente de
Capítulo 3 Elaboración de
Auditoría Auditoría
Protocolo de Resultados
Auditoría
El Equipo Auditor está integrado por el grupo de auditores de desempeño, mismos

que son asignados y habilitados por el ORFIS para llevar a cabo los procedimientos
definidos en el manual.
Los trabajos de supervisión, aprobación y autorización de la metodología quedan

a cargo del Director de Auditoría de Desempeño y Evaluación de Transparencia,
del Auditor Especial de Legalidad y de Desempeño y del Auditor General, según
sea el caso.

1.5. MARCO NORMATIVO
El marco normativo de referencia respecto del Procedimiento de Fiscalización

Superior, que deberá tener en cuenta el Equipo Auditor, entre otros, será el
siguiente:
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Constitución Política del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave.
Ley de Coordinación Fiscal
Ley General de Contabilidad Gubernamental.
Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria
Ley de Fiscalización Superior y Rendición de Cuentas para el Estado de
Veracruz de Ignacio de la Llave.
Código Financiero para el Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave.
Reglas Técnicas de Auditoría para el Procedimiento de Fiscalización Superior
en el Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave.
Convenios de colaboración.
Además, deberán ceñir su actuación a los diferentes documentos normativos que

contienen disposiciones de carácter interno; es decir, aquellos en los cuales se
regulan las conductas del personal del ORFIS, de conformidad con la filosofía de la
institución, como lo son:
Reglamento Interior del Órgano de Fiscalización Superior para el Estado de

Veracruz.
Código de Conducta.
Código de Ética.
Manual General de Organización.
Igualmente, el Equipo Auditor deberá considerar en la práctica, aquellos

documentos o publicaciones que, por su contenido se vean relacionados con la
materia por auditar, pudiendo ser éstos de carácter federal, estatal o municipal,
mencionándose como ejemplo los siguientes:
Formatos publicados en el Diario Oficial de la Federación o en la Gaceta

Oficial del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave.
Tratados Internacionales reconocidos por el Estado Mexicano.
Decretos emitidos por la Federación o el Gobierno del Estado de Veracruz
de Ignacio de la Llave.
Criterios jurisprudenciales.

Planeación
Capítulo 2
Propuestas de Auditoría
2.1. ASPECTOS GENERALES
Los trabajos de planeación y programación son fundamentales para la correcta

ejecución y obtención de resultados de una auditoría. Por ello, es necesario dirigir
los esfuerzos y recursos de la fiscalización a áreas de los Entes Fiscalizables, que por
su importancia o su grado de riesgo, resultan prioritarias para el Estado de Veracruz.
Las propuestas tienen su origen en las antepropuestas, las cuales son desarrolladas
por el Equipo Auditor y revisadas por el Director de Auditoría de Desempeño y
Evaluación de Transparencia (en adelante el Director de Auditoría); asimismo, las
antepropuestas deberán ser aprobadas por el Auditor Especial de Legalidad y de
Desempeño (en adelante Auditor Especial), convirtiéndose éstas en propuestas de
auditoría de desempeño; una vez aprobadas las propuestas deberán ser sometidas
a consideración y autorización del Auditor General.
En razón de lo anterior, en este capítulo se establecen dos registros derivados del

procedimiento de planeación y elaboración de propuestas; el primero, se refiere a
la Cédula de Análisis-Resumen de Fuentes (Formato ADPL01) que comprende el
análisis realizado en cada una de las propuestas y; el segundo, es la Ficha Básica
de Programación (Formato ADPL02), que valora cada una de las propuestas, a fin
de determinar las que serán sometidas a consideración del Auditor General.

2.2. INDAGACIÓN E INTERPRETACIÓN DE LAS FUENTES DE INFORMACIÓN
En la planeación de auditorías se establecen los procedimientos lógicos que evitan

la discrecionalidad en la determinación de las antepropuestas.
Para la búsqueda y recopilación de información se apoya en la heurística, que es

la técnica de la indagación y el descubrimiento de documentos: datos, hechos o
fuentes históricas. La heurística, en auditorías sobre el desempeño, comprende: los
documentos normativos y operativos gubernamentales que, en general, contienen
normas, objetivos, metas, estrategias, políticas y medidas operativas que serán
aplicadas para la atención de las prioridades de la planeación gubernamental.
Para conocer estos documentos, el Equipo Auditor debe recurrir a distintas fuentes
de información con el propósito de analizarlos y, en su caso, registrar en las
antepropuestas.
Según el nivel de información que proporcionan las fuentes de información pueden

ser clasificadas en primarias o secundarias.
2.2.1. Fuentes Primarias.
Para los fines de esta auditoría, las fuentes primarias son aquellos documentos
originarios que en general contienen objetivos, metas, estrategias, políticas y
medidas operativas que serán aplicadas para la atención de las prioridades de la
planeación gubernamental y que históricamente son los primeros en abordar los
componentes que nos ocupan y son las siguientes:
2.2.1.1. Documentos normativos de mediano plazo.
Los documentos de mediano plazo son los instrumentos normativos de los Sistemas
de Planeación Democrática, siendo los más comunes los planes de desarrollo y los
programas de mediano plazo.
En este proceso, se analizan distintos documentos de planeación que se distinguen

por su jerarquía, su cobertura espacial y temporal, así como por la función que
cumplen dentro del sistema. Todos estos documentos constituyen el marco de
referencia que confrontamos con los resultados que se obtienen al ser ejecutados
para el logro de ciertos fines.

Planes de desarrollo.
Tienen como función definir los propósitos, las estrategias generales y las principales
políticas de desarrollo, así como indicar los programas de mediano plazo que
deben elaborarse para atender los objetivos y prioridades económicas y sociales
que regirán al quehacer gubernamental; en consecuencia, es el marco orientador
de todos los demás documentos que conforman los Sistemas de Planeación
Democrática.
Los contenidos de los Planes de Desarrollo son básicamente cualitativos, en el

entendido de que los documentos operativos de corto plazo y, los programas
sectoriales, regionales, institucionales y especiales, deben contener los aspectos
más específicos y la definición de metas cuantitativas.
Programas de mediano plazo.
Tienen como función desagregar y detallar los planteamientos y orientaciones

generales de los Planes de Desarrollo, mediante la identificación de los objetivos,
metas, políticas e instrumentos que, en su conjunto, contribuirán al logro de los
objetivos y prioridades de los planes.
Los programas son elaborados a partir de la identificación de los temas estratégicos

o prioridades del desarrollo. Estos programas pueden ser:
Sectoriales
Estratégicos (Regionales y Especiales)
Institucionales
Convenios y compromisos
2.2.1.2. Documentos normativos de corto plazo.
Se trata de documentos que tienen como propósito definir los objetivos, metas y
acciones a realizar en un periodo menor o igual a un año, los más comunes son:
Leyes de ingresos.
Presupuestos de egresos.
Programas presupuestarios.
Reglas de operación.
Criterios de políticas económicas.
Programas operativos anuales.

2.2.1.3. Instrumentos de control.
En la etapa de control, el seguimiento de la ejecución de los Planes de Desarrollo y

de los Programas de Mediano Plazo se lleva a cabo mediante evaluaciones
parciales con cortes mensuales, trimestrales o semestrales, con objeto de aportar
elementos de juicio sobre la evolución de los efectos producidos por las acciones
ejecutadas y, en caso, de desviaciones respecto de lo planeado, instrumentar las
medidas correctivas pertinentes, los más representativos son los siguientes:
Informes sobre la situación económica, las finanzas y la deuda pública.

Informes de los gabinetes especializados.
Informes de actividades.
Informes de los organismos internos de control y evaluación.
Informes de auditores externos.
Convenios o bases de desempeño.
Evaluaciones del control interno.
2.2.1.4. Instrumentos de rendición de cuentas.
Se trata de los instrumentos por medio de los cuales los actores gubernamentales
informan, explican y justifican a los ciudadanos, de manera clara y transparente,
las acciones realizadas en el cumplimiento de sus obligaciones y objetivos, así
como los recursos públicos ejercidos y los resultados obtenidos, los más comunes
son los siguientes:
Informes de gobierno.
Informes de ejecución de los planes de desarrollo
Cuentas públicas.
Versiones estenográficas de las comparecencias de funcionarios públicos.
Informes de los titulares de las entidades del sector paraestatal a sus órganos
de gobierno.
Informes de labores.
Informes de evaluaciones externas por despachos consultores o instituciones
académicas.
Informes del Resultado de la Fiscalización Superior.
2.2.1.5. Documentos de la legislación y normativa.
Son los documentos normativos que se relacionan con las atribuciones del Estado
en materia de planeación, conducción, coordinación y orientación de la
economía, así como aquellas de regulación y fomento. Entre los documentos de la
legislación y normativa aplicables a la materia más relevantes se encuentran:
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Constitución Política del Estado Libre y Soberano del Estado de Veracruz.
Leyes orgánicas
Códigos.
Leyes secundarias.
Decretos.
Reglamentos.
Circulares.
Oficios.
Estudios y análisis
2.2.1.6. Documentos internos del Ente Fiscalizable.
Los principales documentos que se deben considerar son los siguientes:
Decreto de creación.
Actas constitutivas.
Manuales de organización.
Manuales de procedimientos.
Contratos de fideicomisos
Estructura orgánica.
Recursos humanos, financieros y materiales
Objetivo, misión y resultados.
Principales operaciones.
Principales servicios o bienes.
Mecanismos de rendición de cuentas y fiscalización.
Sistemas de control.
Fortalezas y debilidades.
Estados financieros dictaminados.
2.2.2. Fuentes Secundarias.
Son aquellas que analizan, estudian o evalúan las fuentes originales o primarias.
Estas fuentes se generan en el medio académico o, por ser motivo de noticia, en
los medios de comunicación.
2.2.2.1. Documentos académicos.
Para las auditorías sobre el desempeño será importante identificar, analizar e

investigar sobre los argumentos expuestos en aquellos documentos elaborados por
los especialistas en la materia que auditarán. Es importante tener en cuenta el
prestigio y las instituciones que avalan a los autores que realizan estos documentos,
pues en ocasiones, se crean con determinados propósitos, ya que en ocasiones
podrían confundir al Equipo Auditor. Los documentos académicos más comunes
son:
Libros.
Revistas especializadas
Artículos.
Conferencias.
Memorias de congresos o de mesas redondas.
Documentos de organismos nacionales e internacionales expertos en la
materia por auditar.
Documentos de organismos nacionales e internacionales expertos en
materia de fiscalización superior y auditoría gubernamental.
2.2.2.2. Documentos de la opinión pública.
Se trata de los materiales que se encuentran contenidos en los medios siguientes:

artículos periodísticos, entrevistas, revistas, reportajes, análisis de la opinión pública,
denuncias ante la Comisión de Vigilancia del H. Congreso del Estado de Veracruz
o, en su caso, ante el ORFIS.
2.2.2.3. Historia del Ente o de la política pública.
Es necesario investigar cuáles fueron las razones por las que se diseñó la política
pública, o se creó el Ente Fiscalizable que se pretende auditar. Cuál era el problema
que pretendían resolver con la instrumentación de la política, a fin de evaluar si
estaba concebida de manera adecuada para, resolver la problemática expuesta,
generalmente, en sus documentos de diagnóstico.
2.2.2.4. Otros informes y documentos.
Los titulares, además de estar obligados a informar sobre los resultados de los Entes
Fiscalizables que encabezan, generalmente hacen declaraciones y citan a
conferencias de prensa para promover sus actividades y las acciones que les
interesan.
Por otra parte, existen distintos documentos que pueden resultar de interés para el
Equipo Auditor en el proceso de planeación genérica. Estos documentos pueden
ser aquellos que son elaborados o emitidos por:
El H. Congreso del Estado de Veracruz.

La H. Cámara de Diputados.
La Auditoría Superior de la Federación
El Órgano de Fiscalización Superior del Estado de Veracruz.
El Instituto Nacional de Estadística y Geografía.
El Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social.
Organizaciones profesionales y civiles, entre otros.
2.2.3. Análisis e interpretación de Fuentes.
En la planeación de las auditorías el análisis de fuentes es relevante, ya que con él

se identifican los problemas estructurales y coyunturales del Ente que será objeto
de revisión, así como las variables programático-presupuestales y de desempeño
que justificarán la elección de la política pública, programa o proyecto por auditar.
Para este procedimiento, el Equipo Auditor deberá elaborar una Cédula de Análisis
Resumen de Fuentes (ADPL01), en la que se incluya la fuente consultada; su
ubicación específica; una síntesis de la información que contiene cada fuente
consultada en relación con el componente o componentes que podrán ser
auditados, así como las consideraciones propias del Equipo Auditor sobre dicha
fuente.
Después de que se tiene la información, hay que comprenderla, explicarla e

interpretarla; la disciplina que nos enseña a hacer esas tres cosas con rigor técnico
y metodológico es la hermenéutica, mismas que nos ayuda a interpretar el valor
de esa información. La hermenéutica tiene tres ejes:
El sentido sintáctico. Consiste en interpretar la coherencia de los fenómenos

entre sí y con sus postulados generales; es la coherencia entre el objetivo y
lo realizado, la relación fines–medios.
El sentido semántico. Es la capacidad auditora para interpretar
correctamente los términos y construir un cuadro de abducción.
El sentido pragmático. Comprende hechos, evidencias, datos duros y datos
cualitativos.
Después de que el Equipo Auditor ha recopilado y ordenado la información,

procede a discriminar, de entre todas las antepropuestas, aquellas que cumplen
con los criterios de importancia y pertinencia, considerando las siguientes tres
vertientes y sus respectivos ejes:
A. Diseño normativo de la política pública:
1. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

2. Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Veracruz.

3. Leyes Reglamentarias
4. Tratados, Acuerdos y Convenios Locales, Nacionales e Internacionales.
B. Diseño programático–presupuestario:
5. Planes de Desarrollo.
6. Programas de Mediano Plazo.
7. Presupuestos de Egresos y/o Leyes de Ingresos.
8. Acciones de Gobierno
C. Rendición de cuentas:
9. Informes de los Entes Fiscalizables.

10. Informes de Fiscalización.
11. Cuentas Públicas.
Con base en el análisis e interpretación de la información contenida en los once

ejes, el Equipo Auditor obtiene elementos que le proporcionan certidumbre y
seguridad razonables para determinar las antepropuestas que reúnen las
características de importancia y pertinencia.

2.3. VALIDACIÓN DE ANTEPROPUESTAS Y AUTORIZACIÓN DE PROPUESTAS
En este apartado se da a conocer el proceso que se tiene para la validación de

las antepropuestas por parte del Auditor Especial y posteriormente la autorización
del Auditor General del ORFIS.
2.3.1. Antepropuestas de Auditoría.
Una vez obtenido el resultado del análisis de las fuentes de información, el Equipo
Auditor identificará los criterios de selección y las reglas de decisión para elegir los
sujetos y objetos por fiscalizar, de conformidad con el instructivo de la Ficha Básica
de Programación (AEPL02).
La selección de las antepropuestas conlleva a la realización de un análisis sobre:
El impacto positivo que se espera de la fiscalización al desempeño,

El análisis del diseño de la política pública, el programático-presupuestal y
sobre la rendición de cuentas, y
La importancia, pertinencia y factibilidad de la antepropuesta.
2.3.1.1. Impacto positivo.
En cuanto al impacto positivo que se espera de la fiscalización sobre el

desempeño, los criterios a aplicar se sustentan en los rubros siguientes:
Fortalecer los mecanismos de operación: que se realizan en áreas

detectadas con problemas en el diseño e implementación de las políticas
públicas o programas.
Impulsar la utilización de sistemas de medición del desempeño: que se
relaciona con la revisión de la evaluación de los sistemas de información y
medición de la política pública o programa gubernamental, el propósito
fundamental es mejorar los procesos de transparencia y rendición de
cuentas.
Fomentar la calidad de los bienes y la prestación de los servicios: que
corresponde a revisiones enfocadas en la evaluación al cumplimiento de las
metas programadas, el alcance de la cobertura y la calidad en la
prestación de un servicio.
Fortalecer los mecanismos de control: que se refiere a revisiones donde se
han detectado deficiencias en los procedimientos y en los mecanismos de
control, lo que genera riesgos en la operación.

2.3.1.2. Análisis del diseño.
En cuanto los análisis del diseño de la política pública, del marco programático-
presupuestal y sobre la rendición de cuentas sustentados en la interpretación de la
información contenida en los once ejes, el Equipo Auditor obtiene elementos que
le permiten cuantificar los componentes que dan relevancia a la materia por
fiscalizar, los cuales orientan la planeación de la fiscalización y que sirven de base
para elaborar las antepropuestas.
2.3.1.3. Importancia, pertinencia y factibilidad.
La definición de la importancia, pertinencia y factibilidad permitirá contar con

mayores elementos para seleccionar las antepropuestas de revisión que tienen los
mayores elementos técnicos para incluirse en el PAA.
Importancia del tema. Consiste en realizar un ejercicio hermenéutico de los

elementos en los que se encuentras incluidos el diseño normativo y
programático-presupuestal de una política pública o programa de
gobierno.
Del análisis hermenéutico del diseño normativo, programático-presupuestal,

el Equipo Auditor deberá concluir sobre la correspondencia entre el
problema que originó la intervención del gobierno y los objetivos y metas, así
como sobre el diseño programático respecto del marco normativo. Para
que la representatividad del gasto, destinado a cumplir el mandato de la
política pública, revele la importancia de la política pública en términos de
los recursos destinados para su implantación y operación.
Pertinencia. Se refiere al análisis de los documentos de rendición de cuentas,

ya que estos reflejan el estado actual de la materia por auditar. Para rendir
cuentas sobre su proceder, todos los ejecutores del gasto tienen la
obligación de consolidar información sobre su gestión financiera y sobre el
cumplimiento de sus objetivos y metas. El análisis de los instrumentos de
rendición de cuentas deberá dar cuenta de lo informado respecto del
cumplimiento de los objetivos y metas en el año a fiscalizar, lo cual, permitirá
identificar áreas con posibilidades de mejorar en la operación o corregir
irregularidades, ineficiencias u omisiones.
Factibilidad. Analiza si la capacidad operativa, las condiciones funcionales

y documentales del Ente Fiscalizable permiten seleccionar la materia por
auditar y llevar a cabo la revisión para dar un mensaje integral, de manera
que sea posible estimar previamente las implicaciones que su ejecución
representa; y que su realización es viable en términos de tiempo, recursos

humanos, financieros, materiales y tecnológicos disponibles.
2.3.2. Revisión y Validación de las Antepropuestas.
Todas las antepropuestas que genere el Equipo Auditor, se analizarán y discutirán

con el Director de Auditoría para que una vez validadas sean presentadas a
consideración del Auditor Especial quien en su caso las aprobará, convirtiéndose
éstas en propuestas de auditoría.
Por cada antepropuesta que se genere, se deberá elaborar una Ficha Básica de
Programación (Formato ADPL02), que contenga los datos generales del
planteamiento, una síntesis de los criterios utilizados para el análisis y selección de
la misma, así como la justificación respectiva.
2.3.3. Aprobación de las Propuestas.
El Auditor Especial presentará al Auditor General los objetivos y características de

cada una de las propuestas. Con base en el análisis, revisión y discusión de las
propuestas, el Auditor General las autorizará, para que aquellas que fueron
elegidas se incluyan al PAA que corresponda. En su caso, el Auditor General podrá
indicar la realización de adaptaciones o adecuaciones a las mismas.

2.4. REQUERIMIENTO DE INFORMACIÓN PARA EL PROTOCOLO DE AUDITORÍA
Una vez que el Auditor General ha autorizado las propuestas que se incluirán en el
PAA, el Equipo Auditor elaborará un proyecto de Requerimiento de Información,
(Formato ADPL03), por medio del cual, solicitará al Ente Fiscalizable aquella
documentación que considere necesaria para complementar la comprensión de
la política pública o programa por auditar, así como definir la metodología,
alcances, objetivos, hipótesis y procedimientos de la auditoría próxima a realizar.
Además, podrá solicitar información a otras dependencias, entidades, organismos,

etc., que estén relacionados con el funcionamiento de la política pública o
programa por auditar.
Elaborado el proyecto de requerimiento, el Equipo Auditor lo presentará al Director

de Auditoría quien, de no requerir adaptaciones, lo someterá a consideración del
Auditor Especial quien, en su caso, lo aprobará y presentará al Auditor General
para su autorización y firma. Con el requerimiento autorizado y firmado, el Equipo
Auditor, con el apoyo de la Dirección General de Asuntos Jurídicos, hará llegar
dicho documento al Ente Fiscalizable, dependencia, entidad, organismo, etc., de
que se trate.

2.5. DESCRIPCIÓN DE ACTIVIDADES
ELABORACIÓN, VALIDACIÓN Y APROBACIÓN DE PROPUESTAS

Responsable Descripción Formato
Equipo Auditor 1. Recopila las fuentes de información.
2. Del análisis de fuentes primarias y secundarias identifica los
posibles sujetos y objetos de revisión.
3. Determina la información para el llenado de la Cédula Análisis ADPL01
Resumen de Fuentes con la descripción sintetizada de los
conceptos y aspectos más relevantes contenidos en las
fuentes de información consultadas en relación con el o los
componentes que podrán ser auditados.
4. Elabora la Ficha Básica de Programación para seleccionar el ADPL02
sujeto y objeto por auditar, considerando las fuentes de
información; los criterios de selección y las reglas de decisión.
5. Somete antepropuestas a revisión del Director de Auditoría.
Director de Auditoría 6. Revisa las antepropuestas presentadas a su consideración.
¿Requiere adecuaciones a la antepropuesta?
SÍ: Continúa en la actividad 7
NO: Continúa en la actividad 8
Equipo Auditor 7. Realiza las adecuaciones y precisiones requeridas por el
Director de Auditoría.
Director de Auditoría 8. Somete antepropuestas a consideración del Auditor Especial.
Auditor Especial 9. Evalúa las antepropuestas presentadas a su consideración.
¿Requiere adecuaciones a la antepropuesta?
Auditor Especial.
Auditor Especial 11. Aprueba las antepropuestas, convirtiéndose éstas en
propuestas de auditoría.
12. Somete propuestas a consideración del Auditor General.
Auditor General 13. Analiza las propuestas para su posible integración al PAA.
¿Requiere adecuaciones a la propuesta?
Auditor General, a la propuesta.
Auditor General 15. Autoriza las propuestas para que sean incorporadas al PAA.
Equipo Auditor 16. Elabora el (los) proyecto (s) Requerimiento (s) de Información ADPL03
para la Planeación de la Fiscalización a la Cuenta Pública.
17. Somete el (los) proyecto (s) de requerimiento (s) a revisión del
Director de Auditoría.
Director de Auditoría 18. Revisa el (los) proyecto (s) de requerimiento.
¿Requiere adecuaciones al proyecto de requerimiento?
19. Realiza las adecuaciones requeridas por el Auditor Especial.
CONTINÚA

ELABORACIÓN, VALIDACIÓN Y APROBACIÓN DE PROPUESTAS

Director de Auditoría 20. Somete el (los) proyecto (s) de requerimiento (s) a
consideración del Auditor Especial.
21. Evalúa el (los) proyecto (s) de requerimiento.
¿Requiere adecuaciones al proyecto de requerimiento?
Auditor Especial.
Auditor Especial 23. Aprueba el (los) proyecto (s) de requerimiento (s) y los somete
a consideración del Auditor General.
Auditor General 24. Analiza el (los) proyecto (s) de requerimiento.
¿Indica adecuaciones al proyecto de requerimiento?
Equipo Auditor 25. Realiza las adecuaciones y precisiones sugeridas por el Auditor
Especial.
Auditor General 26. Autoriza y firma el (los) requerimiento (s) de información.
Equipo Auditor 27. Envía a la Dirección General de Asuntos Jurídicos para que
notifique al Ente Fiscalizable y/o las dependencias, entidades,
organismos etc., los requerimientos de información.
FIN DEL PROCEDIMIENTO

2.6. DIAGRAMA DE FLUJO
EQUIPO AUDITOR DIRECTOR DE AUDITORÍA AUDITOR ESPECIAL
INICIO
1. Recopila las fuentes de

información.
6. Revisa las antepropues- 9. Evalúa las antepro-
tas. puestas.
2. identifica posibles suje-

tos y objetos de revisión.
Si ¿Adec
Si ¿Adec
uacio- uacio-
3. Elabora Cédula Análisis nes? nes?
de Fuentes (ADPL01).
7. Realiza adecuaciones
requeridas por el Director No No
de Auditoría.
4. Elabora Ficha Básica
Programación (ADPL02).
11. Apruebas las antepro-
8. Somete antepropues- puestas, convirtiéndose
tas a consideración del en propuestas.
5. Somete antepropues-
tas a revisión del Director Auditor Especial.
de Auditoría.
A
A
requeridas por el Auditor
Especial.

EQUIPO AUDITOR DIRECTOR DE AUDITORÍA AUDITOR ESPECIAL AUDITOR GENERAL
A
A
12. Somete propuestas a

consideración del Auditor 13. Analiza las propuestas
General. de auditoría.
Si ¿Adec
uacio-
14. Realiza adecuaciones nes?
General. No
16. Elabora el proyecto 15. Autoriza las propues-

de Requerimiento de In- tas para que sean incor-
formación para la Pla- poradas al PAA.
neación (ADPL03).
17. Somete proyecto de

requerimiento a revisión
del Director de Auditoría.
B
A

B
A
18. Revisa proyecto de re- 21. Evalúa proyecto de 24. Analiza proyecto de
querimiento de informa- requerimiento de infor- requerimiento de infor-
ción. mación. mación.
Si Si ¿Adec No ¿Adec
¿Adec
uacio- uacio- uacio-
nes? nes? nes?

requeridas por el Director
de Auditoría. No No Si
C
20. Somete proyecto re- 23. Aprueba el proyecto A
querimiento a considera- requerimiento y lo somete
ción del Auditor Especial. a consideración del Au-
ditor General.
D
A
Especial.

EQUIPO AUDITOR AUDITOR GENERAL
C D
A A

requeridas por el Auditor 26. Autoriza y firma el re-
General. querimiento de informa-
ción para planeación.
27. Envía requerimiento a

la Dirección General de
Asuntos Jurídicos para
que lo notifique.
FIN

Capítulo 3
Protocolo de Auditoría
El Capítulo 3 se refiere a la programación de la auditoría y tiene como objetivo

estructurar de manera ordenada y con rigor metodológico el proyecto de
investigación para llevar a cabo la revisión de la política pública, programa y/o
actividad gubernamental previamente autorizada e incorporado en el PAA. El
Equipo Auditor es responsable de la elaboración del protocolo para cada una de
las auditorías que fueron autorizadas.
En ese sentido, el protocolo es el diseño previo de la auditoría y marca las líneas de

investigación necesarias para cumplir con los objetivos centrales de las auditorías
sobre el desempeño: valorar la eficacia, eficiencia y economía con que actuaron
los responsables de la operación de la política o programa, así como la calidad del
bien o servicio, la competencia de los actores y la percepción del ciudadano-
usuario de la revisión.
Este capítulo está integrado por ocho apartados, en los que se detallan los
aspectos para la elaboración del protocolo; particularmente, lo que corresponde
a la comprensión de la política pública o programa por revisar, la definición de los
elementos conceptuales (abducción) y metodológicos de la auditoría, así como la
elaboración de los documentos de programación quedan definidos en los
apartados 3.2., 3.3., 3.4. y 3.5.; mientras que los apartados 3.6., 3.7. y 3.8. especifican
los detalles, funciones y responsabilidades relacionados con la integración y
aprobación del protocolo.
Cabe señalar que, si con la revisión de los documentos para la elaboración del
protocolo, el Equipo Auditor tiene la sospecha de posibles fraudes por parte de los
operadores de la política pública por auditar, deberán hacerlo de conocimiento
del Director de Auditoría con el fin de informar esta sospecha ante el área del ORFIS
correspondiente.

3.2. COMPRENSIÓN DE LA POLÍTICA O PROGRAMA POR AUDITAR
Una parte muy importante para la comprensión de la política pública o programa

por auditar, proviene del análisis realizado en la fase de elaboración de propuestas,
en donde se revisaron distintas fuentes de información. Sin embargo, para lograr
una comprensión holística será necesario allegarse de más y mejor información,
especialmente de aquella que no fue posible identificar durante el proceso de
elaboración de la propuesta y con aquella que fuera necesaria para desarrollar el
protocolo de acuerdo con lo establecido en los puntos de este apartado.
Como se definió el Capítulo 2, el procedimiento de elaboración de la propuesta

concluye con la requisición de información para la planeación, tanto al Ente
Fiscalizable como a aquellas dependencias, entidades, organismos, etc., que estén
relacionados con el funcionamiento de la política pública o programa por auditar.
De esta forma, para estar en posibilidades de analizar la información solicitada y

una vez que sea entregada, de acuerdo con los términos y plazos de la Ley de
Fiscalización Superior y Rendición de Cuentas estatal, el Equipo Auditor deberá
analizar que ésta coincida con lo requerido, por medio del Comparativo de
Información Solicitada y Entregada (Formato ADPL04).
3.2.1. Contexto en la Planeación y en la Rendición de Cuentas.
Para iniciar el estudio y comprensión de la política pública o programa por auditar,

es necesario ubicar en el marco normativo, los documentos rectores de su
actuación: los Planes de Desarrollo, los Programas de Mediano Plazo, los
Presupuestos de Egresos y las Cuentas Públicas.
Esta labor se sintetiza en la construcción de mapas y esquemas que identifican la

materia y la política pública o programa por auditar en el contexto de la
planeación nacional, sectorial, estatal o municipal; de igual manera la importancia
presupuestaria asignada dentro de los Presupuestos de Egresos y su comparación
respecto del ejercicio del gasto en las Cuentas Públicas, en términos de la
estructura programática y del presupuesto.
Este ejercicio tiene como propósito: verificar que, en principio, la política pública o
programa por auditar efectivamente se llevó a cabo y, por lo tanto, es factible de
fiscalizar; así como, identificar una parte de los elementos esenciales para la
construcción de los busilis que delimitarán el alcance de la auditoría, el mandato
a cumplir, la importancia relativa en la asignación del gasto, la cobertura dentro

de la acción sectorial, regional e institucional y las unidades responsables de operar

la política pública.
En el caso de la revisión a las políticas públicas es importante identificar la inserción

de las sujetas a fiscalización en el entorno local, regional, nacional e internacional
mediante la revisión de los compromisos de acción, de gasto y de resultados
pactados en diversos convenios y tratados, lo que permitirá una comprensión
holística del fenómeno por auditar.
En el caso de revisar un programa presupuestario, es de fundamental relevancia

precisar su ubicación y trazabilidad ya que éstos pueden no estar explícitamente
señalados en la totalidad de los documentos de la planeación de mediano y corto
plazo y de rendición de cuentas sino implícitos en temas de mayor alcance,
situación que, de no ser correctamente identificada, puede afectar la
comprensión de la política pública sujeta a revisión y, con ello, el diseño y los
procedimientos de la auditoría.
A partir de la identificación del programa presupuestario objeto de revisión,

circunscribiéndose concretamente a éste y no a temas genéricos, se debe
identificar cómo se inserta en el contexto de los documentos consultados,
considerando especial cuidado en aquellos casos en los que dicho programa no
se señale explícitamente, de modo que se precise con pertinencia su alcance, su
mandato, la asignación del gasto, la cobertura dentro de la acción sectorial,
regional e institucional y los operadores específicamente involucrados en el
programa sujeto a fiscalización; así como, Entes Fiscalizables que operan con un
solo programa presupuestario para cumplir con los distintos aspectos de su
mandato o, bien, casos en los que se programen y reporten actividades sin estar
vinculadas a un programa presupuestario.
Los instrumentos de rendición de cuentas proporcionan elementos cuantitativos y

cualitativos para que el ORFIS fiscalice las acciones gubernamentales, con objeto
de verificar el cumplimiento de los objetivos de los programas aprobados y el
correcto ejercicio de los recursos.
En el análisis de los Presupuestos de Egresos y de las Cuentas Públicas se tiene que

resaltar si el mandato corresponde con la rendición de cuentas presentada y, por
lo tanto, se debe presentar la comprensión de los resultados reportados por el Ente
Fiscalizable.
El Equipo Auditor deberá analizar el cumplimiento de las disposiciones para los

ejecutores de gasto, respecto del establecimiento del Sistema de Evaluación del
Desempeño estatal y, en su caso, federal; y, deberá estudiar si la materia por
auditar cuenta con los indicadores estratégicos y de gestión necesarios para la

rendición de cuentas.
Para la identificación o construcción de los indicadores estratégicos y de gestión,

el Equipo Auditor debe conocer y comprender el marco jurídico y normativo del
SED estatal y, en su caso federal; de la metodología para la elaboración de la
Matriz de Indicadores de Resultados (MIR); de los programas presupuestarios
estatales y federales, así como de las actividades institucionales y fondos federales;
y los resultados y tipos de evaluaciones de que hayan sido objeto los programas o
políticas de evaluación, señaladas en los Programas Anuales de Evaluación de las
administraciones federal, estatal y municipal.
3.2.2. Problema Público.
Un problema es una situación no deseada que dificulta o entorpece la

consecución de un objetivo, para cuya alteración el Estado ha decidido emplear
los recursos públicos disponibles.
El problema público es aquel fenómeno que la política pública o el programa

sujeta a revisión intenta resolver o cambiar. Es tarea del Equipo Auditor identificar
la definición del problema público realizada por el Estado, entendida como la
delimitación del factor problemático, de sus causas y, en su caso, de sus efectos.
El Equipo Auditor podrá emitir una opinión respecto del grado de atención del
problema público logrado con las actividades fiscalizadas, por lo que sólo deberá
pronunciarse sobre las relaciones causales efectivamente abordadas.
La labor de identificación del problema público señala la importancia de

comprender con claridad y precisión el problema público que pretende resolver la
política pública sujeta a revisión. A su vez, permitirá identificar y definir cuáles serán
los resultados que el Equipo Auditor necesita desarrollar.
Ejemplo: Contaminación del Agua
La definición del problema debe decirnos de qué se trata la intervención del Estado, a dónde
quiere llegar, qué efectos está buscando. Para identificar el problema público no basta con
señalar “la creciente contaminación del agua” al ser solamente el factor problemático, sino
que también será necesario indicar las causas consideradas por el Estado en sus diagnósticos,
tales como: la deficiente regulación y supervisión de agentes contaminantes, la expansión de
zonas urbanas, la falta de cultura del agua u otras; asimismo, de ser posible, habrían de

identificarse los efectos del problema determinados por el Estado, tales como la desaparición
de ecosistemas, la disminución del agua potable, la propagación de enfermedades, u otros.
3.2.3. Historia.
Es fundamental comprender en qué ha consistido el problema que, desde su

origen, la política pública o programa en revisión ha pretendido resolver, sus
posibles causas y los efectos en la población. Para lograrlo, el Equipo Auditor debe
responder a las preguntas: ¿qué problema ha pretendido resolver la política
pública por auditar?; ¿se han identificado las posibles causas del problema
público?; ¿se han establecido parámetros cuantitativos para medir el problema y
sus posibles causas que permitan al responsable de la política pública tomar
decisiones sustentadas sobre el estado del problema público?; ¿qué resultados ha
obtenido?, ¿se ha modificado el problema público? y, de ser el caso, ¿por qué ha
cambiado el problema?
La finalidad de este apartado es explicar la evolución temporal de la relación entre

problema público y la acción gubernamental para atender dicho problema,
teniendo como punto de llegada la manera en cómo el Ente Fiscalizable está
concibiendo el problema actualmente y las acciones que está implementando
para atenderlo.
Conocer la historia del tema por auditar nos indica el génesis, la formulación y los
operadores de la política pública, que son indispensables para situarnos en el
problema; permitiendo concebir las auditorías desde una enfoque más amplio y
de mayor comprensión para elaborar las preguntas clave y conjeturar hipótesis
adecuadas.
Los considerandos de los decretos de creación de los Entes Fiscalizables son una
fuente de información clave para entender los problemas que pretende resolver la
política pública. Cada vez que se mencione la creación de un Ente Fiscalizable o
la promulgación de una ley se deben referir los principales argumentos de la
exposición de motivos.
Nunca debe hacerse una relatoría de hechos sin sentido y es muy importante no
citar textualmente el problema tal como aparece en los documentos oficiales para
no perderse en la retórica y no quedarse en la generalidad de lo expresado en los
objetivos nacionales, sectoriales, especiales, institucionales y de programa.

3.2.4. Deber Ser.
Para la realización de la auditoría es necesario establecer el conjunto de

atribuciones, mandatos y objetivos del responsable de la política pública o
programa en la que se sitúe nuestra revisión; a dicho conjunto se le denomina
“deber ser”. Durante la ejecución de la auditoría, el deber ser constituirá la premisa
universal respecto de la cual el Equipo Auditor contrastará los hechos observados.
En el caso de auditorías sobre el desempeño a programas presupuestarios, la

comprensión del deber ser debe delimitarse al propio programa presupuestario, no
al Ente Fiscalizable que lo opera ni a todo un tema de política pública.
Las áreas fundamentales de la fiscalización son cuatro:
1. La comprobación del cumplimiento de la legislación vigente.

2. La revisión y análisis del cumplimiento de los objetivos y metas.
3. La comprobación y justificación del uso eficiente de los recursos.
4. La verificación de la observancia de las normas de la contabilidad pública.
Es fundamental que se identifique el deber ser del objeto y sujeto por auditar. El
punto de partida para identificar el deber ser corresponde al trabajo realizado en
la elaboración de las Propuestas (Capítulo 2). El Equipo Auditor no se limitará a
transcribir normas jurídicas, sino que hará un trabajo de discriminación: de todas las
disposiciones posibles será necesario saber cuáles establecen específicamente la
materia de estudio y de todos los artículos y fracciones cuáles proporcionan
información precisa sobre los objetivos y la operación del programa, proyecto o
política pública en revisión.
El deber ser ha de organizarse en los siguientes apartados:
Doctrina Jurídica. Leyes primarias y secundarias, decretos.
Doctrina Programática. Planes de desarrollo y programas sectoriales,

institucionales, regionales y especiales.
Doctrina Programática Presupuestal. Presupuestos de Egresos, Sistemas de

Evaluación del Desempeño y Matrices de Indicadores de Resultados. Se
trata de una revisión exhaustiva cuyos resultados, además de señalarse en
el informe, deben usarse para el diseño de pruebas de auditoría, para
delimitar el alcance de las pruebas de auditoría.

Esquema de Operación. Reglas de operación, lineamientos, convenios,

contratos y similares. Éste debe sintetizarse en un flujograma o esquema de
operación para identificar las actividades principales, los tramos de control
y supervisión, y los reportes de rendición de cuentas que se producen.
En el caso de las auditorías que abarquen la entrega de subsidios se debe revisar

que en el diseño del programa se especifique la temporalidad del subsidio y su
propósito.
3.2.5. Referentes.
La finalidad de este apartado es establecer los criterios de verificación que el

Equipo Auditor utilizará para sus pruebas de auditoría.
En materia de auditoría sobre el desempeño, los referentes son una herramienta

fundamental para la comprensión del tema a revisar. Si bien es fundamental
conocer el significado de los conceptos expresados en los objetivos y el esquema
de operación, también es relevante precisar la interpretación de los diseñadores y
ejecutores de la política pública o programa en revisión.
Después de definir los conceptos utilizados en los objetivos y esquemas de

operación, será necesario confrontar los conceptos del Equipo Auditor con los
conceptos de los diseñadores y operadores de los Entes Fiscalizables. Para tal
efecto, deben realizarse las actividades siguientes:
1. Identificar los conceptos básicos de los diferentes procesos de la gestión

gubernamental: objetivos, esquema operativo, sistemas de rendición de
cuentas, y sistemas de supervisión y control.
2. Ordenar los conceptos seleccionados y agruparlos por temas que permitan
su vinculación entre sí para facilitar su análisis y definición.
3. Definir el significado de los conceptos de acuerdo con el contexto del
deber ser.
4. Solicitar el glosario de términos a los diseñadores y operadores del
programa para comparar la definición de los conceptos.
5. Identificar si el Ente Fiscalizable cuenta con definiciones que permitan la
cuantificación o al menos la verificación empírica del objeto definido. Éste
es el tipo de definiciones a las que el Equipo Auditor debe aspirar, por ser
las que le permitirán un trabajo de evaluación.
6. Solicitar, en el Requerimiento de Información emitido para la etapa de
planeación (ADPL03), la ratificación de la interpretación de los referentes.

7. Presentar los resultados del análisis que comprendan la revisión de los

objetivos, el esquema de operación, el sistema de evaluación, y el sistema
de control y seguimiento.
La identificación y presentación de referentes para comprender la política pública

no se limita a una definición conceptual, sino que se amplía a un análisis e
interpretación del deber ser.
En ningún caso, los referentes pueden reducirse a un simple glosario de términos.

Los referentes deben presentarse en un esquema que muestre las interrelaciones y
jerarquías entre conceptos, mismo que debe tener como punto de partida el
objetivo de la política pública y abrirse de acuerdo con las partes naturales de la
política pública, descontextualizando los conceptos.
3.2.6. Universales.
La identificación de los universales permite definir el alcance de la política pública,

en términos concretos y cuantitativos. Los universales se refieren a todo aquello que
comprende todo en el tema de estudio.
En la auditoría sobre el desempeño deben definirse los universales con base en el

conjunto de referentes identificados. Para ello, es conveniente valorar el conjunto
de elementos que por sus cualidades son posibles de generalizar, como la
población, la superficie, la producción, los operadores, el gasto gubernamental, los
impuestos y los ingresos, entre otros.
La delimitación cuantitativa de los universales dependerá de los alcances de la

política pública en revisión; si se trata de un programa presupuestario inserto en un
conjunto de programas orientados a beneficiar a un determinado grupo social, el
universal de interés para la auditoría corresponderá a la proporción que de dicho
grupo pretende beneficiar el programa presupuestario sujeto a revisión.
Con la determinación del ámbito de la auditoría se facilita la formulación de

objetivos, preguntas clave e hipótesis de trabajo.
3.2.7. Análisis de Benchmarking.
El benchmarking, también conocido como investigación referencial, es de gran

ayuda para identificar las mejores prácticas en organizaciones de naturaleza

similar; estas prácticas pueden ser regionales, nacionales o internacionales. La

investigación referencial o benchmarking nos sirve:
Para la identificación de indicadores útiles.

Para el establecimiento de metas, considerando los estándares de otras
instituciones similares.
Para establecer las metas que serán medidas por los indicadores es útil identificar
la “meta ideal o estándar”; el valor numérico para poder determinar el
cumplimiento de las mejores prácticas. El valor ideal o estándar proviene del nivel
de logro alcanzado en el área de competencia por los países desarrollados o por
las instituciones líderes en el campo de especialidad. Cuando no existe
información, el valor ideal o estándar puede establecerse mediante un análisis del
nivel de logro requerido para satisfacer las necesidades del ciudadano-usuario.
3.2.8. Resultados.
Para la realización de la auditoría es necesario tener un panorama general de los

resultados obtenidos por la acción del responsable de la política pública o
programa en revisión, lo suficientemente claro como para generarse una
expectativa, elemento clave para la formulación de hipótesis pertinentes y viables.
Durante la formulación de las propuestas se deben revisar los resultados del

programa, principalmente los reportados en las Cuentas Públicas, Informes de
Gobierno, informes institucionales y estadísticas publicadas por los Entes
Fiscalizables sujetos a revisión. El Equipo Auditor debe valorar si, en conjunto (no
individualmente), la información reportada en los documentos de rendición de
cuentas es suficiente para poder evaluar el grado de avance en el cumplimiento
de metas y objetivos, cuya confiabilidad será corroborada con los trabajos de
auditoría. De no ser suficiente, será necesario identificar la información que se
requeriría para la ejecución de la auditoría.
Tomando como punto de partida los apartados correspondientes a los Referentes

y Universales, se deben identificar los indicadores, metas y datos relacionados con
las acciones efectuadas por los Entes Fiscalizables. Asimismo, se debe retomar los
resultados de auditorías previas (incluso si no han sido auditorías sobre el
desempeño) relacionados con la materia.
Se deben conocer las evaluaciones del Ente Fiscalizable por parte de actores
externos, teniendo en cuenta: los objetivos de dichas evaluaciones; los enfoques y

alcances; los métodos aplicados; y valorar de qué manera se puede aportar

información adicional a dichas evaluaciones.
De este apartado pueden desprenderse dos primeros resultados preliminares

relacionados con la rendición de cuentas y el avance hacia los Sistemas de
Evaluación del Desempeño.
La revisión de los resultados de la acción pública por auditar debe permitir precisar
los componentes siguientes:
Antecedentes. Se determinan las fortalezas y debilidades de la evaluación

reciente de la intervención pública con los distintos enfoques de análisis.
Enfoques. Se identifican los diferentes enfoques, metodologías y alcances de
las investigaciones realizadas por organismos públicos, de educación
superior y privados.
Objetivos. Se detallan los propósitos de la revisión.
Hipótesis. Se fundamentan las tesis por demostrar con argumentos
cualitativos y cuantitativos.
Alcances. Se especifican los temas objeto de la revisión por realizar.
Si bien la investigación y el análisis de los resultados retroalimentan las diversas

partes constitutivas del protocolo, en este apartado deben desarrollarse tres
aspectos fundamentales: los resultados obtenidos en los procesos clave; el alcance
de los indicadores estratégicos; y las fortalezas y debilidades observados en otros
estudios recientes.
Cuando en el protocolo se emita una opinión o un juicio es necesario mencionar la

fuente y señalarlo.
3.2.9. Busilis.
De acuerdo con el Diccionario de la Real Academia Española, el busilis es el punto

donde estriba la dificultad o problema. Para la auditoría sobre el desempeño, el
busilis representa la expresión más sintética, directa y concreta de la razón de ser
del programa o política pública en revisión; tiene relación con los objetivos, las
preguntas de la auditoría, la hipótesis central, los resultados clave y finalmente con
la opinión.
Idealmente, la razón de ser de las decisiones de gobierno deberían quedar

expresadas como los objetivos: nacionales, sectoriales, estatales y/o municipales si
se trata de toda una política pública; especiales, institucionales y de programa si
concierne a un programa. Para este ideal, se parte del supuesto que los objetivos
van de lo general a lo particular; sin embargo, este ideal asume un modelo de
administración por resultados que en México aún no está totalmente consolidado,
por lo que, para algunas auditorías, será posible retomar como busilis
prácticamente el enunciado de su objetivo programático presupuestario, mientras
que para otras habrá que construir esta síntesis.
En todos los casos, el Equipo Auditor debe distinguir dos niveles de busilis:
Busilis del Hacer. Se trata de un enunciado que describe la operación

concreta de la política pública, programa o conjunto de programas,
según sea el alcance de la auditoría.
Busilis de la Teoría del Cambio. Es un enunciado que sintetiza el fin del
programa o política pública, el aspecto y medida del estado de cosas en
el que la decisión gubernamental busca injerir.
La relación entre estos dos niveles es una relación de medios y fines: se hace algo
con determinados medios buscando determinados fines; por supuesto una relación
de medios a fines puede ser más o menos compleja; se pueden tener fines
inmediatos y fines mediatos, relacionados con los mismos medios.
Ejemplo: Becas Económicas a Estudiantes pertenecientes a Grupos Étnicos
El marco jurídico, normativo y programático de un programa presupuestario que otorga becas

económicas a estudiantes universitarios pertenecientes a algún grupo étnico indican lo
siguiente:
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos: toda persona tiene derecho a
recibir educación.
Plan Nacional de Desarrollo: cerrar brechas entre sectores de la población en temas
de educación.
Objetivo Sectorial: elevar la calidad educativa.
Objetivo MIR de Propósito: contribuir a que los estudiantes indígenas permanezcan y
concluyan sus estudios universitarios.
A partir de la información anterior, se observa que los medios (que se refieren a las acciones y
actividades concretas que realiza el programa) son las becas económicas que entrega a
estudiantes universitarios que pertenezcan a algún grupo indígena.
Para este caso hipotético, si decidiéramos que el busilis de la teoría del cambio es elevar la
calidad educativa, habríamos perdido la especificidad de que se trata de un sector de la
población en particular. Muchas veces, los objetivos de los propios programas presupuestarios
pierden de vista esta especificidad, pero es trabajo del Equipo Auditor retomarla.
La propuesta de busilis sería ésta:

Busilis del Hacer: Otorgar becas económicas (se sobrentiende que se refiere a la
población de estudiantes universitarios que pertenezcan a un grupo indígena).
Busilis de la Teoría del Cambio:
Fin Inmediato: contribuir a que los beneficiarios permanezcan y concluyan sus

estudios universitarios.
Fin Mediato: contribuir a cerrar brechas entre el sector indígena y el no indígena,
respecto de la permanencia y conclusión de estudios universitarios.
Habiendo expuesto de este modo los busilis, el Equipo Auditor prácticamente cuenta con la
definición de las principales preguntas de auditoría, e incluso con las principales variables que
debe medir: la correcta definición e identificación de población objetivo; la entrega (en
tiempo y forma) de las becas económicas; el seguimiento a los beneficiarios para cuantificar
su permanencia en los estudios universitarios; el seguimiento a los beneficiarios para cuantificar
la conclusión de sus estudios universitarios; y medidas análogas de referencia para población
no indígena. Otras variables serán decididas en el transcurso de la definición de hilos
conductores y el planteamiento concreto de preguntas e hipótesis.
3.2.10. Consecuencia Social Esperada.
Para articular las Consecuencias Sociales en el Informe es necesario que, durante

la elaboración del protocolo, el Equipo Auditor identifique dos de sus componentes
básicos, que son:
1. Los efectos que se busca generar con la implementación y operación de la

política pública, y
2. Los sujetos sociales receptores de dichos efectos.
Las consecuencias sociales deben entenderse como el evento o conjunto de

eventos circunscritos al plano de lo social, que tienen origen en la actuación del
ejecutor de una política pública o programa orientados a atender un problema
público.
El plano social es el contexto sociocultural concreto donde surten efecto la

implementación y la operación de las políticas públicas y programas
gubernamentales. En ese contexto se ubican los sujetos sociales concernidos en las
actuaciones de política, cuyo referente genérico (sobre todo en el caso de
programas sociales) es el de población potencial y población objetivo.
Como ejemplo de sujetos sociales pueden mencionarse: sectores de población

delimitados por el espacio geográfico, la edad, el sexo, la ocupación, el rol, el nivel

educativo o de ingreso, y los intereses comunes. Dicha interacción también puede

tener un carácter jurídico formal, por lo que las organizaciones políticas, civiles y
gubernamentales también son sujetos sociales.
Con base en la comprensión integral del programa o proyecto por auditar en el

contexto de la política pública, y a efecto de que el Equipo Auditor disponga de
los elementos básicos que le permitan determinar las consecuencias sociales de su
operación al concluir la ejecución de la auditoría, será necesario:
1. Identificar los efectos esperados de la intervención gubernamental y sus

condicionantes, en términos de:
Generación de condiciones para el desarrollo de procesos,

Aceleración, inhibición o reversión de tendencias, y
Conservación del estado de las cosas.
2. Identificar los sujetos sociales que en el marco de la política pública o

programa tienen la calidad explícita de población objetivo, o que
implícitamente son destinatarios de la intervención gubernamental, con
referencia a:
La problemática, en términos de las demandas, necesidades o

deficiencias que el agente ejecutor tiene encomendado resolver, y
Los propósitos (busilis del hacer) y finalidades (busilis de la teoría del
cambio) de la intervención gubernamental, en términos de los intereses
y expectativas que se propone satisfacer.
3. Vincular los efectos esperados previstos con la población potencial y

objetivo destinataria de la intervención gubernamental, especificando el
significado de cada efecto para cada sujeto social afectado directa o
indirectamente.

Ejemplo: Programa de Capacitación y Estímulos al Desempeño para Docentes
PROGRAMA DE CAPACITACIÓN Y ESTÍMULOS AL DESEMPEÑO PARA DOCENTES
Sujeto Social Consecuencias

Sociales Esperadas
Efecto Esperado Involucramiento Involucramiento (Vinculación del Efecto
Directo Indirecto Esperado con los Sujetos
Sociales)
Conocimientos y Docentes de educa- Estudiantes de educa- La capacitación y es-
habilidades otorga- ción básica. ción básica. tímulos otorgados a
dos para mejorar el docentes de educa-
desempeño do- ción básica indujeron
cente. la mejora de su
Incentivos económi- Docentes de educa- Estudiantes de educa- desempeño, lo que
cos otorgados para ción básica. ción básica. contribuyó a elevar el
mejorar el desem- aprovechamiento de
peño docente. los estudiantes.
En su versión final, las Consecuencias Sociales constituyen una opinión sobre el

efecto de la actuación gubernamental, no sobre los datos particulares ni aislados;
se debe construir siempre con miras a la teoría del cambio. Esta interpretación que
requiere una visión integral de la auditoría y no una visión de resultados particulares.
3.2.11. Hilos Conductores.
Los hilos conductores refieren a la acción gubernamental y representan las líneas

de investigación de las auditorías; constituyen las partes naturales de la acción
gubernamental y son la guía para realizar la evaluación.
Una vez que ha sido comprendida la problemática, el marco normativo, jurídico y

programático del proyecto, programa o política pública por auditar, y que se
tienen claros los busilis correspondientes, se debe identificar, separar y clasificar sus
partes naturales a fin de determinar las líneas de investigación.
La auditoría permitirá argumentar cómo se cumple con el busilis del hacer y con el
busilis de la teoría del cambio; por ello, se insiste en que el criterio que privilegia al
identificar los hilos conductores es el de las partes naturales del problema, que se
concretizan en los busilis, y no las vertientes teóricas de las auditorías sobre el
desempeño (tres “E” y tres “C”).
Es importante tener en cuenta que los busilis pueden tener más de un componente
claramente diferenciado por el tipo de acciones y por la población objetivo a la
que se dirige; en este caso, cada componente podría ser un hilo conductor.

Ejemplo: Política Pública de Suministro de Agua Potable
Supongamos que la política pública de suministro de agua potable tiene como objetivo,
precisamente, garantizar el suministro del recurso bajo parámetros de cantidad y calidad
determinados, para uso agrícola y para uso doméstico. ¿Cómo sabemos cuáles son las
partes naturales de la política pública, que podamos usar como hilos conductores? Eso
dependerá de la jerarquía entre conceptos: una opción es que los hilos conductores sean
cantidad y calidad, y que la diferencia entre usos sirva para subdividir cada hilo; la otra
opción es que los hilos conductores sean uso agrícola y uso doméstico, mientras que los
parámetros de cantidad y calidad sean subdivisiones para cada uso. En este caso, lo que
sucede es que los parámetros de cantidad y calidad se determinan obedeciendo el uso al
que el agua se destine; por tanto, para el diseño de esta política pública, tienen mayor
jerarquía los usos que los parámetros, lo cual se ilustra así:
Hilos conductores Subhilos conductores

Cantidad
Uso agrícola
Calidad
Cantidad
Uso doméstico
Calidad
A
3.2.12. Matriz de Consistencia Lógica.
La identificación de las principales partes o hilos conductores de la política pública

permitirá la esquematización de la síntesis de las relaciones de todos los elementos
de la comprensión del programa o política pública en revisión. Dicho esquema se
hará en forma de matriz, de tal manera que, para cada hilo conductor, se pueda
identificar la especificidad de sus normas y objetivos, al tiempo que se aprecie el
modo en el que todos los elementos se relacionan. Este esquema es denominado
Matriz de Consistencia Lógica (Formato ADPL05), la cual está conformada por:
Datos de Identificación. Es información que permite identificar el título de la

auditoría, el Ente Fiscalizable y la Cuenta Pública que se revisa.
Aspectos Generales. Es información general de la política pública o

programa por auditar; permite conocer cuál es el problema público, los
busilis y las consecuencias sociales. Este apartado estará conformado por:
 Problema público.
 Busilis del hacer.
 Busilis de la teoría del cambio.
 Consecuencias sociales esperadas.

Filas o Renglones. Por cada una de ellas se colocarán los hilos conductores
identificados; en caso de que existan elementos comunes en los renglones
(como puede suceder con la definición de la problemática), la columna
puede atravesarlos, no es necesario repetir celdas.
Columnas. Corresponden a los ordenamientos identificados en los

documentos normativos y programáticos que fueron analizados, para cada
uno de los hilos conductores definidos. Las columnas más comunes son:
 Marco legal y normativo.

 Documentos programáticos y presupuestales.
 Documentos de rendición de cuentas.

Ejemplo: Sistema de Evaluación del Desempeño
BUSILIS
PROBLEMA PÚBLICO CONSECUENCIAS SOCIALES
DEL HACER DEL CAMBIO MEDIATO
Falta de medición en los recursos públicos, basado en términos de la eficiencia, Evaluar la eficiencia, eficacia, economía, Vincular el resultado de la evaluación Los resultados de las evaluaciones del SED Estatal contribuyeron a la
eficacia y economía. transparencia y honradez de la adminis- con el proceso presupuestario. distribución y administración de los recursos públicos en términos de
tración de los recursos públicos. eficiencia, eficacia, economía, honradez y transparencia para mejo-
rar la resolución de los problemas públicos.
COMPONENTES DOCUMENTOS
HILOS
MARCO LEGAL Y NORMATIVO PROGRAMÁTICO – DE RENDICIÓN
CONDUCTORES
PRESUPUESTALES DE CUENTAS
Lineamientos
Ley
Generales Lineamientos
Constitución Código Orgánica
Ley Federal del para la para el
Política de Ley de Ley General de Financiero del Poder Reglamento Presupuesto Programa Comparecencia del
Presupuesto y Adopción Funcionamiento
HILO los Estados Coordinación Contabilidad para el Ejecutivo Interior de de egresos Sectorial Secretario de la
Responsabilidad del PbR y el del SED del
Unidos Fiscal Gubernamental Estado de del Estado la SEFIPLAN 2014 SEFIPLAN SEFIPLAN
Hacendaria SED del Estado de
Mexicanos Veracruz de
Estado de Veracruz
Veracruz
Veracruz
Artículos
Artículos 4 Artículos
186
y 5, 14
fracción Artículo 11 y Objetivo 2, “La Calidad y
Art. 134 Transitorio fracción IV;
Evaluaciones al VI; 289, del Anexo Artículos Estrategia 2.2, Eficiencia del Gasto
primero, Segundo Artículos 19 fracción
Desempeño y Artículo 2 fracción III único 1, 4, 5, 6, 8, líneas de Público en Veracruz
segundo y del 1, 4, 5, y 8. XVII; 41
Vinculación al Ciclo quinto al numerales 30, 54, 74 y acción 2.2.1 y mejoró, no solo por la
cuarto Decreto fracciones
Presupuestal séptimo 4.1, 4.2 y 4.3 76, 2.2.2 Objetivo aplicación de
párrafo. 875 del 26 III y XV y 45
párrafo; 4, Estrategias medidas de
de agosto fracciones
289 Bis 4.1, 4.2, 4.3 racionalidad,
de 2013 XIV y XV.
fracción I, austeridad y disciplina
Artículo 10 presupuestal sino
Artículos Artículos segundo también por:
Artículos 1 54, 64, 68 289 Bis párrafo; -Mejoras en el proceso
segundo segundo y fracción. II 19, 20 de planeación,
Artículo párrafo; 82 tercer párrafo; a X, 289 fracciones Artículos programación y
49 cuarto primer y 72 Párrafo Ter, 289 IV y LVIII; 9, 10, 11, 12, 14, presupuestación.
Evaluaciones al párrafo segundo primer y Quinquies, 33 16, 17, 18, 19, -Modernización del
Desempeño Fracciones II párrafo segundo 289 Sexies Y 34 22, 23, 24, 25, sistema Integral de
y V y sexto fracciones II; 85 párrafo, segundo fracciones 26, 27, 30, 31, Información para la
párrafo fracciones I y II; fracciones I, II y párrafo y I, II, IX y 32, 33, 34, y 35 planeación.
110 cuarto III; 79 primer y 291 XXXIII -Instauración integral
párrafo. segundo del presupuesto
párrafo y 80. basado en resultados
y el Sistema de
Artículos Evaluación del
Artículos 61 Artículos 29, 37 Desempeño”.
Vinculación al Ciclo 289 Ter
primer párrafo y 38
Presupuestal Fracción
fracción II y 63.
VII, 292
a

3.3. ABDUCCIÓN DE LA AUDITORÍA
La abducción se entiende como el conjunto de los planteamientos, razonamientos

o silogismos que inducen un conocimiento probable; ésta representa la elección
de una hipótesis que sirve para explicar determinados hechos, sin que todavía se
haya comprobado.
El Equipo Auditor diseña el esquema de la auditoría con base en el mandato legal

del ORFIS y en el conocimiento de la materia por auditar; define el esquema
metodológico y asigna recursos para realizarla. La abducción de la auditoría
permite precisar los elementos que intervienen en la revisión de la política pública
o programa que será evaluado.
El diseño de las auditorías sobre el desempeño debe considerar las tres “E” y las tres
“C”, como se muestra a continuación:
Cumplimiento de objetivos del

EFICACIA
programa
Gestión gubernamental o procesos

EFICIENCIA
para lograr objetivos y metas
Costo del programa contra sus

ECONOMÍA
resultados
Bienes y servicios ofrecidos CALIDAD
Desempeño de los actores COMPETENCIA
Percepción del ciudadano-usuario

CIUDADANO-
USUARIO
CUMPLIMIENTO DE LEYES Y NORMAS
En razón de la comprensión de todos los elementos del mandato legal, el Equipo

Auditor está en posibilidad de definir los objetivos específicos, los alcances y la
estructura del proyecto de auditoría donde se define lo que se pretende hacer.

3.3.1. Alcances.
Los alcances delimitan la operación concreta de la auditoría, mismos que se

definen desde diversos enfoques: por la temporalidad de la revisión (Cuenta
Pública concluida inmediata anterior al año de la fiscalización), por las unidades
objeto de revisión, el monto del presupuesto ejercido, así como por la profundidad
temática.
Para la abducción de las auditorías sobre el desempeño, en el protocolo debe

definirse la profundidad o alcance temático de la revisión, el alcance temporal que
se usará como referencia para dimensionar los resultados del año fiscalizable y el
alcance respecto de las unidades administrativas directamente responsables de la
operación del programa o política en revisión.
El alcance temático se define partiendo de los hilos conductores de la política

pública; de ellos, se seleccionan los que correspondan específicamente al
programa o política por auditar; si se tratara de una auditoría integral sobre el
desempeño, es necesario abarcar todos los hilos conductores de la política
pública. De los hilos conductores identificados como específicos para el programa
o proyecto por auditar, aún se puede seleccionar un subconjunto, considerando la
relevancia de los temas y la capacidad operativa del Equipo Auditor.
En las auditorías sobre el desempeño, conforme al tema por auditar, se podrán

incluir resultados sobre el estado de la rendición de cuentas del Ente Fiscalizable, su
avance hacia el SED y el estado de su control interno.
Los análisis, las interpretaciones y las conclusiones de la información de rendición

de cuentas, del avance hacia el SED y del control interno podrán formar parte del
protocolo pues son insumos que ayudan a definir el alcance de la auditoría, así
como los objetivos específicos, las hipótesis y los procedimientos de pruebas de
auditoría. Por ejemplo, haber identificado que los indicadores de la MIR de un
programa presupuestario fueron incorrectamente construidos es en sí un hallazgo
de auditoría pero a su vez da origen a otra línea de investigación para que, en la
ejecución, se puedan encontrar las causas de la deficiente construcción de los
indicadores, a fin de generar recomendaciones concretas, focalizadas y efectivas.
Para la definición del alcance temporal, el Equipo Auditor deberá estar consciente
de que todas las revisiones deben referirse al año objeto de revisión de la Cuenta
Pública. Ello no obstante, es posible y recomendable contar con datos de años
anteriores, como referencia para dimensionar la magnitud de las acciones
realizadas por el Ente Fiscalizable en el año fiscalizado.

En relación con el alcance respecto de las unidades administrativas del Ente

Fiscalizable, es importante que se hayan determinado con precisión las
atribuciones de cada área objeto de revisión, a efecto de tener certeza de la
responsabilidad de esas unidades de los aspectos por revisar mediante el
protocolo. Por lo anterior, el alcance deberá precisar las áreas objeto de revisión.
Si durante la auditoría el Equipo Auditor se percata de que los Entes Fiscalizables de

la política auditada no han atendido las recomendaciones de auditorías
anteriores, deberán señalarlo en el Informe.
3.3.2. Objetivos.
La formulación del objetivo consiste en precisar lo que se pretende realizar en la

auditoría; expresar un enunciado claro y preciso de lo que se persigue en la
investigación. Al final de la auditoría, los objetivos deben ser identificables con los
resultados; deben estar respondiendo a los objetivos propuestos.
El objetivo general da origen a los objetivos específicos que indican lo que se

pretende realizar en cada una de las etapas de la auditoría. Éstos deben ser
evaluados en cada paso para conocer los distintos niveles de resultados.
El objetivo general de la auditoría se construye con la teoría del cambio, la cual

debe construirse a partir del problema público que la política pública o programa
pretende resolver; los objetivos específicos se arman con el hacer, el cual se
desagrega en los hilos conductores.
Dado que el objetivo se plantea, normalmente, en términos abstractos, para

alcanzarlo, es necesario un conjunto de pruebas de auditoría; el objetivo sirve,
precisamente, para organizar procedimientos de auditoría concretos.

Ejemplo: Programas Productivos para la Atención de la Población Indígena
Busilis del hacer: otorgar subsidios, asistencia y capacitación a la población indígena
Busilis de la teoría del cambio:
 Inmediato: lograr que los indígenas tengan como fuente de ingresos los
proyectos productivos que generen
 Mediato: contribuir a mejorar los ingresos de la población indígena
Evaluar si la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas

Objetivo General
(CDI) mediante este programa está logrando que la población indígena se
de auditoría:
haga de los medios para tener ingresos propios.
Vertiente de
Problema Público Hilo Conductor Objetivo Específico
Revisión
Evaluar si los subsidios, la asistencia y la ca-
Efecto: pacitación que otorga el programa están Eficacia
generando proyectos productivos sosteni-
Ingresos insuficien- bles en el tiempo.
tes para adquirir los Desarrollo de Evaluar la capacidad de la CDI para aten-
satisfactores bási- proyectos pro- Eficacia
der a la población con el problema.
cos. ductivos.
Determinar el costo-beneficio de la opera-
Economía
ción del programa.
Evaluar la contribución del programa para
Problema: Eficacia
mitigar los efectos del problema.
No tienen un medio Verificar que la CDI tenga criterios para fo-
Eficiencia
para hacerse de in- calizar la atención del problema.
gresos propios.
Verificar el cumplimiento de las disposicio-
Eficiencia
nes en materia de subsidios.
Causas: Evaluar la pertinencia del diseño del pro-
Apoyos del programa para atender las causas del pro- Eficiencia
- Falta de capital grama. blema identificadas.
de trabajo. Evaluar la pertinencia de la capacitación,
- Falta de capaci- la asistencia y de los subsidiados otorga-
tación. Calidad
dos para generar y operar proyectos pro-
- Falta de asisten- ductivos sostenibles.
cia.
Evaluar la capacidad de la CDI operar el
Competencia
programa.
Determinar que en la operación del pro-
grama la CDI cumplió con las disposicio- Eficiencia
nes en materia de rendición de cuentas.
Mecanismos de
Evaluar los mecanismos de control interno
seguimiento,
implementados en la operación del pro- Eficiencia
evaluación y
grama.
control.
Evaluar la pertinencia de los mecanismos
de seguimiento y evaluación para cono- Eficiencia
cer los resultados.
A

3.3.3. Vertientes.
Todo desempeño se mide por el resultado y se compara con los costos y otros
elementos adversos que hacen improbable su realización.
Las vertientes son guías de investigación conceptuales que nos ayudan a calificar
la acción gubernamental. Si en un hilo conductor asociado a la teoría del cambio
los resultados muestran que se resolvió el problema, el calificativo sería que la
acción gubernamental fue eficaz; si lo resolvió pero el costo supera los beneficios
de resolver el problema, el calificativo es que no fue económico; si en un hilo
conductor asociado al hacer se identifica que se hizo todo lo que debía hacer
optimizando los recursos, el calificativo sería que fue eficiente, etc.
Las auditorías sobre el desempeño se fundamentan en tres vertientes principales,

comúnmente denominadas “las tres e”: la eficacia, la eficiencia y la economía;
asimismo se valoran tres vertientes secundarias llamadas las “las tres c”: la
competencia de los actores, la calidad de los bienes y servicios públicos y la
satisfacción del ciudadano-usuario.
3.3.3.1. Las tres “E”.
El desempeño implica, en primer lugar, tres dimensiones:
La eficacia: hacer que un resultado improbable ocurra.

La eficiencia: el menor costo posible, social y económicamente, para que
ocurra el resultado.
La economía: la razón entre el mínimo costo y el máximo de rendimiento.
Estas tres dimensiones responden a la pregunta de cuál es la probabilidad de que

una política pública logre sus objetivos orientados a la solución del problema, con
qué medios y a qué precio. Son las tres “E”.
Eficacia.
La eficacia es un concepto ligado esencialmente con el logro de objetivos, los

cuales habrían de estar ligados con un problema público que el gobierno
seleccionó para atender.
La eficacia hace referencia a la relación existente entre los objetivos propuestos,

los productos o recursos aportados y los objetivos alcanzados: ¿se cumplieron los
objetivos de la política de acuerdo con los medios empleados y los recursos

aportados?, ¿los medios empleados y los resultados logrados son coherentes con
los objetivos de la política aplicada?
La eficacia consta del análisis de los resultados obtenidos y de su imputabilidad

para juzgar en qué medida los acontecimientos observados corresponden a la
política pública, lo cual requiere una comparación. Los indicadores estratégicos o
de resultados son los parámetros de comparación de la eficacia con la que se
cumplieron los objetivos de la política pública.
Para evaluar la eficacia deben desarrollarse resultados que versen sobre el logro
de los objetivos de una política pública y que, por tanto, aporten información para
responder las preguntas: ¿lo hecho resolvió el problema?, ¿lo hecho administró el
problema?, ¿lo hecho está en camino de solucionar el problema?
La eficacia debe aportar los principales datos duros que den cuenta de la medida
en que se avanzó en la solución del problema. Asimismo, deben señalar el vínculo
de esos resultados con la acción gubernamental; la finalidad es determinar, si la
evidencia lo posibilita, la imputabilidad de la acción gubernamental en el estado
que guarda el problema.
Algunos aspectos a considerar para evaluar la eficacia en el cumplimiento de una

política o programa pueden ser los siguientes puntos:
Identificar los objetivos estratégicos de la política pública o programa;

dichos objetivos deben ser congruentes con los señalados en los Planes de
Desarrollo y los Programas de Mediano Plazo, y son los que reflejan el logro
de sus objetivos.
Identificar los indicadores estratégicos, los cuales deben estar referidos al
logro de los objetivos de la política pública o programa, por lo que es
indispensable elegir los indicadores que reflejen con mayor claridad el logro
de esos objetivos. Cada política o programa tiene particularidades en su
naturaleza, enfoque y alcance, y los parámetros de medición elegidos
deben mostrar dichas características.
Realizar un análisis hermenéutico del comportamiento de los indicadores
estratégicos para validar el cumplimiento o no, de los objetivos definidos en
la política o programa.
Un sistema de indicadores estratégicos bien diseñado requiere de un profundo

ejercicio hermenéutico que permita interpretar, analizar y contextualizar la política
pública, lo cual implica conocer el problema público, las causas y los efectos así
como las acciones del gobierno para atenderlo.

Cuando el Equipo Auditor no identifica indicadores estratégicos o considera que

los existentes no son construidos correctamente, podrá diseñar sus propios criterios
de evaluación.
Ejemplo: Programa Nacional de Vacunación
Para el programa nacional de vacunación, tendríamos el siguiente objetivo e indicador

estratégico:
OBJETIVO INDICADORES ESTRATÉGICOS

Disminuir la incidencia de enfer- Diferencia entre la tasa de inciden-
medades prevenibles por vacu- cia de enfermedades prevenibles
nación. por vacunación del año 1 y la tasa
de incidencia de enfermedades
prevenibles por vacunación del
año 0.
A
Eficiencia.
La eficiencia mide y califica el recorrido entre medios y fines; es la proporción entre

la utilización de insumos, entre recursos, costos, tiempo y forma en la que se
relacionan los fines con los medios. A mayor eficiencia, más racionalidad y
optimización.
Cuando se evalúa la eficiencia de un proceso asociado con una política o

programa. Se parte del conocimiento de los procesos y procedimientos existentes,
así como de los insumos y productos que garantizan su funcionamiento.
Para evaluar la eficiencia de una política pública se deben tomar en cuenta las
principales acciones que se desarrollaron para atender el problema de
conformidad con los hilos conductores definidos con base en el busilis del hacer.
La información que resulte de evaluar la eficiencia debe permitir establecer la

conexión con lo que está logrando la política pública en relación con la atención
del problema.
Algunos aspectos a considerar para evaluar la eficiencia de un proceso asociado

con la política pública o programa pueden ser los siguientes:
Identificar las operaciones clave, todos los procesos y procedimientos que

permiten que las políticas públicas se materialicen.

Identificar los indicadores de gestión que permiten medir el cumplimiento o

incumplimiento de los procesos y metas.
Realizar un análisis hermenéutico de los insumos y productos, así como del
comportamiento de los indicadores de gestión, para determinar la
viabilidad y el cumplimiento de los procesos y procedimientos.
Los indicadores de gestión deben permitir evaluar la eficiencia, ya que se centran

en los procesos clave mediante los cuales opera el Ente Fiscalizable para cumplir
con los objetivos de la política o programa. En la ejecución de los procesos, los
servidores públicos deben mantener el control de las variables clave para el logro
de los resultados esperados, prevenir desviaciones o identificar las causas por las
cuales no fueron logrados.
Al igual en la evaluación de la eficacia, cuando el Equipo Auditor no identifica

indicadores de gestión o considera que los existentes no son construidos
correctamente, podrá diseñar sus propios criterios de evaluación.
Ejemplo: Programa Oportunidades
OBJETIVO INDICADORES DE GESTIÓN
Las familias en pobreza extrema Porcentaje de becarios de Oportu-

beneficiarias de Oportunidades nidades inscritos que transitaron a
amplían sus capacidades en secundaria respecto de los be-ca-
educación. rios de Oportunidades activos en
primaria en el cierre del ciclo esco-
lar anterior.
Familias beneficiarias que cum- Porcentaje de familias beneficia-
plieron su corresponsabilidad en rias a las que se les emitió apoyo
salud con apoyos alimentario y monetario para alimentación.
nutricional.
A
Economía.
La economía mide el costo o recursos aplicados en los objetivos de un programa o

política pública contra los resultados obtenidos; implica racionalidad, es decir elegir
entre varias opciones la alternativa con el máximo cumplimiento de los objetivos
con el menor gasto presupuestal posible. La principal interrogante es saber si,
dentro del contexto político y social específico, los recursos han sido aplicados y
utilizados con economía para lograr los fines. También se le conoce como valor por
dinero.

La economía se puede determinar mediante la comparación del costo unitario real

contra el costo unitario presupuestado; o el costo unitario real del Ente Fiscalizable
auditado con el de empresas con servicios similares, como por ejemplo, servicios
educativos o de salud; o el costo unitario real contra estándares internacionales,
como es el caso del costo por barril de petróleo crudo.
La economía también se puede analizar desde el costo-beneficio del programa.

Esto requiere la cuantificación monetaria de los dos elementos. Determinar cuál fue
el costo para la obtención de los bienes y servicios puede ser relativamente fácil; lo
difícil es contar con información sobre el beneficio cuantificado en unidades
monetarias. Por ejemplo, en materia de salud ¿cómo cuantificar las vidas que se
salvan por aplicar exámenes oportunos para prevenir el cáncer cervicouterino?
Ejemplo: Programa de Guarderías del Instituto Mexicano del Seguro Social
Un ejemplo lo encontramos en el Programa de Guarderías, a cargo del Instituto Mexicano del

Seguro Social (IMSS). En el reporte de los estados financieros se informó que para el año 2002 el
instituto había erogado 8,350.6 millones de pesos en la atención de 142,136 niños; esto significó
una erogación anual por niño de 58 mil 750 pesos y mensual de 4 mil 896 pesos. Con objeto de
determinar la economía en el uso de los recursos, se examinaron los servicios subrogados y los
que el IMSS proporcionó en forma directa. El resultado mostró que el instituto no actuó con la
economía debida, ya que el gasto por niño fue 10 veces mayor respecto de los servicios
subrogados.
Costo Anual Costo Mensual

Gasto Ejercido Niños
Concepto por Niño Por Niño
(Millones de Pesos) Atendidos
(Pesos) (Pesos)
TOTAL 8,350.6 142,136 58,750.8 4,895.9

1. Propias 6,193.5 31,623 195,854.3 16,321.2
2. Subrogadas 2,157.1 110,513 19,519.0 1,626.6
Diferencia (1-2) 4,036.4 (78,890) 176,335.3 14,694.6
AA
3.3.3.2. Las tres “C”.
Las tres “C” se refieren a la competencia de los actores públicos, a la calidad del
bien o servicio ofrecido y a la satisfacción del ciudadano-usuario.
Competencia de los actores.
Cuando hablamos de la competencia de los actores, nos referimos a quienes

realizan las tareas en el sector público: las instituciones y los servidores públicos.

Para analizar la competencia de los actores, se formulan preguntas tales como: ¿el
Ente Fiscalizable cuenta con un fundamento jurídico que señale de manera clara
su mandato y los objetivos?, ¿el Ente Fiscalizable cuenta con normas y manuales o
reglas de operación?, ¿tiene una estructura orgánica adecuada a su mandato?,
¿el servidor público es competente para realizar su función?, ¿sabe hacer su
función?, ¿es el mejor?
Las auditorías ayudan a formular recomendaciones sobre la congruencia de los

objetivos del Ente Fiscalizable con su marco legal y determinar la existencia de
instrumentos jurídicos e institucionales para alcanzar los objetivos; así como, si el
Ente Fiscalizable ha buscado establecer mecanismos que permitan medir y
determinar cuáles deben ser las características y habilidades de las personas en los
cargos públicos, para fortalecer la organización interna y consolidar un proceso de
mejora constante del quehacer institucional.
El Servicio Profesional de Carrera es uno de los elementos que se debe valorar

cuando se efectúa una auditoría sobre la competencia de actores. Este servicio
de carrera parte de una planeación estratégica que fija objetivos claros, realizables
y retadores; fundamenta el ingreso y la permanencia del personal en la
administración pública según evaluaciones objetivas y transparentes de sus
capacidades, competencias y desempeño, tanto personal como organizacional;
es una herramienta que ayuda al gobierno a ser más eficiente, más profesional y
contribuye a elevar la calidad de los servicios públicos que recibe la ciudadanía.
El perfil del puesto es fundamental en el Servicio Profesional de Carrera o Servicio

Civil, pues establece un conjunto de características o rasgos peculiares del servidor
público que desempeñe determinado puesto o cargo. La comparación del perfil
del puesto con las características del servidor público que lo ocupa puede dar las
medidas sobre la competencia de éste.
Ejemplo: Servicio Público de la Carrera de la Secretaría de Seguridad Pública Federal
El Reglamento Interior de la Secretaría de Seguridad Pública establece que corresponde a

la Dirección General de Administración y Formación de Recursos Humanos formular y
mantener actualizado el Catálogo Institucional de Puestos de la Secretaría.
El mapa de puestos incluye los requisitos mínimos para los puestos del Secretariado Ejecutivo
del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SESNSP), entre los que se encuentran el objetivo
del cargo, las principales funciones y actividades, así como los requisitos que deben cubrir
los aspirantes, tales como escolaridad y experiencia.

Para verificar el cumplimiento de los requisitos del puesto se tomó una muestra de 93
expedientes de un total de 495 plazas. Del total de plazas revisadas 88 estuvieron ocupadas
y 5 vacantes.
De las 88 plazas ocupadas seleccionadas para revisión, en 13 casos el nivel académico del
servidor público no se correspondió con el perfil establecido. De estos 13 casos, en 8 se
requirió contar con un título profesional y solo acreditaron a 1 como pasante, 3 con
bachillerato, 2 con carrera técnica y 2 con secundaria; y en 5 casos que se requería como
mínimo ser pasante de una carrera profesional se otorgó a 1 persona con nivel de
bachillerato, 2 de secundaria y 2 de primaria.
Además, se constató que el SESNSP no contó con procedimientos de control para verificar
la experiencia laboral de los aspirantes.
A
Calidad del Bien o Servicio y el Ciudadano–Usuario.
La corriente contemporánea denominada Calidad en el Servicio tiene como

objetivo implementar reformas en la administración pública para mejorar la
capacidad de respuesta y sensibilidad de las organizaciones del sector público, al
requerir y alentar un mayor énfasis en el rendimiento. La teoría se orienta hacia los
resultados en general, de los cuales las necesidades del “ciudadano-usuario” son
un aspecto importante.
La publicación del Servicio de Administración Pública de la Organización para la

Cooperación y el Desarrollo Económicos titulada “La Administración como Servicio:
el Público como Cliente” sugiere que los componentes de una prestación de
servicio se hacen conforme a los requerimientos del cliente o ciudadano-usuario,
los cuales son:
Transparencia. Los ciudadanos-usuarios deben saber cómo trabaja la

administración, quién es responsable de qué cosa y con qué remedios se
cuenta en caso necesario.
Participación del ciudadano-usuario. Los ciudadanos se resisten a ser

tratados como receptores pasivos de aquello que la administración pone en
sus manos.
Satisfacción de los requerimientos del ciudadano-usuario. En la medida en

que sea posible, se debe ofrecer a los ciudadanos servicios para su particular
situación. Los servicios del tipo “una talla le queda a todos” ya no son
apropiados.

Disponibilidad. Los ciudadanos deben tener facilidad de acceso físico a la

administración en horas convenientes y se les debe ofrecer información en
lenguaje simple y llano.
Oportunidad. Significa que el bien o servicio debe estar disponible cuando

lo requiera el ciudadano.
Precio. Significa que los bienes o servicios deben ser competitivos.
Alternativas para el ciudadano. Éste debe tener la oportunidad de elegir.
Para medir la satisfacción del ciudadano-usuario las encuestas son un medio

idóneo para conocer diversos aspectos relacionados con la prestación de servicios
públicos, y la percepción de los beneficiarios. En las auditorías sobre el desempeño
se han utilizado las encuestas con resultados importantes que, además de conocer
la satisfacción del ciudadano, permiten formular recomendaciones para mejorar
la prestación de los servicios.
3.3.4. Preguntas Clave.
Las preguntas constituyen el primer eslabón entre la generalidad y abstracción de

los objetivos planteados, y la concreción necesaria para operacionalizar la
auditoría.
El primer paso para concretar un objetivo planteado en términos abstractos es

encontrar el significado del concepto principal del mismo, para lo cual el Equipo
Auditor se vale de los referentes definidos y consensuados con el Ente durante la
comprensión del deber ser. Es importante tener presente que un sólo concepto,
regularmente, se descompone en varias notas o características que conforman su
significado. Una vez identificado el conjunto de características que conforman el
significado del concepto, cada característica se presenta en forma de pregunta.
Las preguntas constituirán la guía de trabajo que nos acercará a la concreción de

la operación. Tendremos tantas preguntas cuantas notas compongan el
significado del concepto principal, porque sólo estas preguntas resultan menos
abstractas que el concepto del objetivo, pero suficientemente generales como
para ser preguntas clave que guíen la revisión. Si planteamos preguntas muy
concretas, aunque las respuestas que obtengamos sí aporten información
relacionada con la revisión, serán respuestas con datos inconexos; las preguntas
de auditoría deben permitirnos organizar distintos datos bajo un mismo aspecto.

Ejemplo: Programa de Becas Escolares
Nuestro objetivo general de auditoría, asociado al hilo conductor de la vertiente de

eficacia, puede ser “Fiscalizar la mejora en el logro educativo de los estudiantes como
resultado del programa de becas escolares”. De este objetivo, el concepto principal es
“logro educativo”. Para pasar a la(s) pregunta(s) de auditoría, necesitamos saber qué
significa logro educativo.
Durante la construcción de los referentes, identificamos que el concepto logro educativo

cuantifica el aprendizaje alcanzado por un estudiante en un nivel o grado educativo. En
este caso, el concepto logro educativo no se descompone en más conceptos, por lo que
lo tomamos así para plantear la pregunta de auditoría: ¿El otorgamiento de becas escolares
ha tenido impacto en el logro educativo de los beneficiarios?
Si logro educativo significara, por ejemplo, la cuantificación de su aprendizaje y el avance

en grados y niveles escolares, entonces tendríamos que plantear dos preguntas de
auditoría, una para cada nota que compone el significado del concepto.
Si logro educativo significara, por ejemplo, la cuantificación de su aprendizaje, el avance

en grados y niveles escolares y el ingreso a una institución de educación superior, entonces
tendríamos que plantear tres preguntas de auditoría, una para cada nota que compone el
significado del concepto.
Si planteamos preguntas muy concretas como ¿Cuántos estudiantes beneficiarios del nivel
educativo primaria obtuvieron mejores calificaciones este año respecto del anterior?,
aunque sí es un dato útil y relevante para la revisión, nos dificultará organizar todos los datos
semejantes que, en conjunto, integran un solo aspecto del concepto logro educativo.
A
3.3.5. Formulación y Comprobación de Hipótesis.
La palabra hipótesis se deriva del griego hypo que significa debajo, y thesis postura,
proposición. Por tanto, la hipótesis es un supuesto, una conjetura que se usa como
punto de partida en la investigación.
La hipótesis es la respuesta anticipada, provisional, explicativa y fundamentada al

problema planteado en un trabajo de investigación, su función es organizar las
variables y las relaciones entre variables que el investigador someterá a prueba; en
este sentido, decimos que es una respuesta anticipada; es provisional, en tanto no
se someta a prueba, luego de lo cual la hipótesis se confirma como hipótesis, se
verifica como tesis o conclusión, o bien, se refuta; es explicativa porque responde
a la pregunta ¿por qué sucede esto?; y tiene fundamento teórico, empírico o
ambos, de lo contrario se constituiría en una mera opinión subjetiva.

La hipótesis es el eje fundamental en el proceso de la auditoría; en ella se condensa

el contenido lógico y el conocimiento que aporta el marco conceptual para la
interpretación del problema objeto de revisión.
La hipótesis es el punto del protocolo en el que buscamos operacionalizar el

objetivo de la auditoría: si es un objetivo general, será una hipótesis general; a
objetivos específicos corresponden hipótesis específicas. La construcción de
hipótesis, por tanto, se logra teniendo como referencia:
a) Qué es aquello que queremos conocer, cuál es el objetivo planteado;

b) La viabilidad de someter a prueba la hipótesis mediante la información que
estimamos que estará disponible (ya sea de manera directa, ya sea
mediante un estudio que contrate el Equipo Auditor, etcétera); y
c) Que, al identificar las variables y los datos con referencia empírica que están
involucrados en la concreción del concepto principal del objetivo, dichas
variables y datos correspondan al significado identificado en los referentes
consensuados con el Ente Fiscalizable.
Si nuestra pregunta de auditoría es: ¿El otorgamiento de becas escolares ha tenido impacto
en el logro educativo de los beneficiarios?, no tiene sentido que lancemos una hipótesis
como la siguiente: El programa de becas escolares no ha tenido impacto en el logro
educativo, porque no nos dice con qué revisamos el logro educativo.
Una hipótesis adecuada debe decirnos con qué vamos a conocer lo que nos estamos
preguntando. En este caso, si nos preguntamos por el logro educativo, y sabemos que fue
definido como la cuantificación del aprendizaje alcanzado por un estudiante, nuestra
hipótesis debe hacer referencia a los datos de dicha cuantificación. La hipótesis debe
decirnos también el criterio con el que revisaremos los datos. En este caso, podemos
comparar los datos que corresponden a los beneficiarios del programa con los que
corresponden a los no beneficiarios. La hipótesis quedaría como sigue: El promedio de
calificaciones de los estudiantes becarios mejora más rápido que el de los no becarios.
En general, las hipótesis que tengan el formato de respuestas Sí/No a la pregunta planteada,
no son útiles porque no operacionalizan el concepto abstracto que queremos revisar.
A
Las hipótesis pueden referirse a una población abierta o a un grupo social

determinado, también pueden comprender uno o varios periodos, o abarcar un
territorio concreto o no tener límites espaciales.
a) Elementos estructurales de las hipótesis:

Las unidades de análisis: individuos, grupos, viviendas, instituciones.

Las variables, o sea, las características o propiedades cualitativas o
cuantitativas de las unidades de análisis.
Los elementos lógicos que relacionan las unidades de análisis con las
variables y éstas entre sí.
b) Forma adecuada de plantear las hipótesis. En la formulación de las hipótesis

deben considerarse:
Los objetivos y las preguntas clave.

El marco conceptual e histórico de la política pública.
La comparación entre el deber ser y los resultados observables.
La identificación clara de las variables a incluir y las utilizadas por los entes
públicos o en otros estudios.
Evitar incluir juicios de valor.
c) Para que las hipótesis puedan ser verificadas empíricamente deben reunir
los requisitos siguientes:
Referirse sólo a un ámbito de la realidad social.

Los conceptos de las hipótesis deben ser claros y precisos.
Los conceptos de las hipótesis deben contar con realidades o referentes
empíricos u observables.
El planteamiento de las hipótesis debe prever las técnicas para probarlas.
Para plantear la abducción de la auditoría es necesario establecer mediante qué

método someteremos a prueba las hipótesis, señalando los procedimientos de
auditoría que nos permitirán hacer las observaciones empíricas necesarias. Una vez
autorizada y aperturada la auditoría, lo óptimo es que nuestros requerimientos de
información al Ente Fiscalizable nos aporten precisamente la información
proyectada en la sección del método de prueba de la hipótesis.
En el apartado 3.4. se encuentra la descripción detallada de la metodología que

el Equipo Auditor puede aplicar para comprobar la hipótesis. Aquí presentamos
algunas ideas generales de cómo seleccionar el tipo de método adecuado para
la hipótesis propuesta:
1. Para revisar la alineación de objetivos, empleamos un análisis conceptual

(método del tipo cualitativo). Revisamos si unos conceptos se comprenden
en otros, si unos equivalen a otros, si términos diferentes están siendo
empleados para nombrar el mismo concepto, etcétera.

2. Para revisar control interno, nos valemos de un cuestionario de control

interno (método del tipo cualitativo).
3. Si en una prueba de auditoría necesitamos contar cuántos individuos

cumplen con determinada característica, empleamos análisis estadístico
(asignamos valores cuantificables a los aspectos cualitativos, y luego
contamos).
4. Si queremos saber si 2 variables actúan simultáneamente, empleamos

análisis de correlación o regresión lineal simple.
5. Si queremos conocer la trayectoria de una variable en el tiempo y su

tendencia, empleamos una gráfica de serie de tiempo y calculamos la tasa
media de crecimiento.
6. Si queremos saber si una variable o un conjunto de variables están asociadas

a otra variable de interés particular, empleamos análisis de regresión: simple,
múltiple o logística
7. Si revisamos la factibilidad de que se cumplan metas de mediano plazo,

realizamos:
a. Proyecciones, si analizamos el comportamiento de una sola variable

a lo largo del tiempo.
b. Análisis prospectivos, si analizamos el comportamiento de una
variable como función de otras variables también proyectadas.
8. Cuando revisamos la MIR, empleamos la metodología de Marco Lógico.
Si nuestra hipótesis quedó planteada como: el promedio de calificaciones de los estudiantes

becarios mejora más rápido que el de los no becarios, el método para probarla debe indicar
de dónde tomaremos la información (por ejemplo, de la prueba Enlace); cuáles son las
variables que queremos analizar (calificaciones); de qué modo las analizaremos
(compararemos las calificaciones de beneficiarios contra las de no beneficiarios); si
queremos observar una tendencia, el periodo de tiempo que tomaremos como referencia
(ciclos escolares de cuya información podemos disponer y que nos sean útiles); e incluso, si
necesitaremos algún insumo cuya elaboración debamos contratar (como la construcción
de la base de datos).
A

3.3.6. Tabla del Onus Probandi.
Una vez que se tienen definidos los hilos y subhilos conductores, los objetivos
específicos, las preguntas de auditoría, las hipótesis y el área de impacto de la
consecuencia social, se ordenan en una tabla que haga manifiesta su
congruencia pero sobre todo, la pertinencia y viabilidad de las hipótesis propuestas
para las preguntas y objetivos definidos.
Para el diseño de la abducción, nos apoyaremos en el esquema denominado

Tabla de Onus Probandi (Formato ADPL06), que es un plano en el que se propone
la carga de la prueba que habrá de sustentarse.
En ocasiones, el Equipo Auditor puede idear hipótesis brillantes y agudas, pero para
cuya prueba se carecerá de información durante la auditoría, con lo que la
hipótesis pierde viabilidad. Para cerciorarse de que esto no suceda, además de
los elementos ya señalados, es necesario que la Tabla del Onus Probandi indique
el modo en el que se someterá a prueba cada hipótesis.
Lo concerniente al planteamiento de busilis, del alcance de auditoría asociado a

los hilos conductores y de los objetivos, así como de la construcción de referentes,
ya ha sido expuesto. Ahora veamos cómo se utiliza todo ello para el planteamiento
de preguntas de auditoría, hipótesis de trabajo y diseño de métodos de prueba.

Nombre de la Auditoría Programa de Becas Escolares

Ente Fiscalizable Secretaría de Educación Pública
Cuenta Pública 2010
Busilis del Hacer Otorgar becas escolares
Busilis de la Teoría del Cambio Incrementar la calidad de la educación
Fiscalizar el Programa de Becas Escolares, en el cumplimiento de su
Objetivo General
objetivo de coadyuvar a la mejora de la calidad de la educación
El promedio de calificaciones de los estudiantes becarios mejora más
Hipótesis General
rápido que el de los no becarios
Los estímulos otorgados por el Programa de Becas Escolares
Consecuencias Sociales
incrementaron el logro educativo de los estudiantes becados
Delimitación Métodos de Prueba de

de la Auditoría Objetivo Pregunta de Hipótesis de Hipótesis y
(Asociado a los Específico Auditoría Trabajo Procedimiento de
hilos conductores) Auditoría
EFICACIA. Me- Fiscalizar la mejora ¿El otorgamiento El promedio de Método: análisis com-
jora en el logro en el logro educa- de becas escola- calificaciones de parativo de la trayec-
educativo de tivo de los estu- res ha tenido im- los estudiantes toria del promedio de
los estudiantes. diantes como re- pacto en el logro becarios mejora calificaciones de be-
sultado del pro- educativo de los más rápido que neficiarios contra el
grama de becas beneficiarios? el de los no be- análisis de la trayecto-
escolares. carios. ria del promedio de ca-
lificaciones de no be-
neficiarios.
Procedimientos de au-
ditoría: análisis de la
base de datos que
concentra información
de las evaluaciones del
logro educativo (por
ejemplo, Enlace) de
becarios y no becarios
de los ciclos escolares
2005-2006 a 2009-2010;
la construcción de la
base de datos será
contratada con un es-
pecialista en manejo
de bases de datos.
El logro educativo será medido como el promedio de calificaciones de una prueba es-
Referente
tandarizada. Dentro de la información que sabemos disponible, identificamos la existen-
1:
cia de pruebas estandarizadas (Enlace, Excale, Pisa).
AA

3.4. METODOLOGÍA PARA EJECUTAR LA AUDITORÍA
3.4.1. Método Cualitativo o Cuantitativo por Aplicar.
Para la auditoría, el Equipo Auditor debe utilizar los enfoques cuantitativo y/o
cualitativo. La revisión cuantitativa emplea números, por lo cual los informes estarán
basados en el significado de las relaciones estadísticas. La cualitativa comprende
el uso de palabras y tiende a utilizar entrevistas no estructuradas y técnicas de
observación, y el informe toma forma de narrativa.
Muchas personas hallan los resultados cuantitativos más sólidos. Las revisiones
cualitativas pueden ofrecer experiencias emotivas y relatos de individuos reales, y
esto puede dar significado humano al programa e incluso persuadir de su
importancia. Pero la precisión de las conclusiones (hallazgos) cuantitativas
usualmente proporciona un alto grado de convicción.
Entonces, ¿qué decisión debe tomar el Equipo Auditor?, ¿qué métodos y diseño
dan mejor resultado?, ¿debe la auditoría aplicar los enfoques cuantitativos o
cualitativos, o una combinación de los dos?
Cuando un programa está claramente definido, los métodos cuantitativos pueden

ser utilizados para caracterizar el proceso del programa. Esto es particularmente
probable cuando las evaluaciones previas han sido efectuadas sobre programas
substancialmente similares.
Con un programa innovador y complejo en proceso, tiene sentido decidir por un

enfoque cualitativo. Esta revisión puede revelar cómo el Ente Fiscalizable toma
forma, a qué problemas se enfrenta, quién tiene el liderazgo y qué tan importante
es el liderazgo en determinar la dirección del asunto, cómo están establecidas las
metas, y cómo son tomadas las decisiones. Antes de que los procedimientos sean
desarrollados o impuestos los estándares, un enfoque cualitativo permite al Equipo
Auditor investigar alrededor y llegar a todos los nudos para caracterizar el
programa en acción.
Los datos cualitativos dan información dinámica más que estática, imágenes en
movimiento en lugar de fotos instantáneas. Éstos incorporan la evidencia reunida
de perspectivas múltiples y no recaen sobre las categorías preestablecidas del
Equipo Auditor; proveen riqueza de detalles.
En la búsqueda de respuestas precisas a las preguntas acerca de los resultados, los

enfoques cuantitativos son preferibles. Debido al muestreo sistemático de

poblaciones relevantes, éstos pueden dar estimados numéricos de la proporción

de beneficiarios que experimentan buenos efectos junto con un cálculo del grado
de confianza que tienen en los resultados. Ellos pueden explicar qué significan los
buenos efectos en términos de los indicadores específicos y las fuentes de datos
utilizadas.
Los estudios cualitativos tienden a dar descripciones menos precisas de los

resultados del programa. En lugar de números y estadísticas, éstos son
probablemente los que utilizan palabras como “mucho” o “la mayoría”, y discuten
las asociaciones de los datos en términos generales. Pero éstos se pueden enfocar
en materias semejantes para entender los efectos del programa. Por supuesto, no
todos los estudios cuantitativos se limitan a sí mismos a las medidas de simples
resultados, y no todos los estudios cualitativos se enfocan en asuntos que revelan o
explican los resultados complejos, pero la tendencia es en esas direcciones.
Los métodos cuantitativos desarrollan respuestas específicas acerca de la relación

de estrategias particulares del programa o sucesos relacionados con los resultados.
Son probablemente más sensibles para el seguimiento de las cadenas de
razonamientos teóricos y para localizar y trazar las desviaciones inesperadas. En
donde los senderos esperados están bien marcados y medibles, los métodos
cuantitativos pueden cumplir con la tarea.
¿Por qué no combinar ambas estrategias? Muchas auditorías excelentes hacen

justo eso.
Las técnicas estadísticas permiten al Equipo Auditor resumir y describir una

colección de datos; identificar patrones y relaciones entre variables; modelar estos
patrones y relaciones para explicar la aleatoriedad en los datos, y hacer inferencias
sobre el proceso o la población bajo estudio. En contraste, el análisis cualitativo es
una obra cuidadosa cuyos pasos requieren ser sistematizados con métodos
rigurosos.
3.4.2. Sistemas de Medición.
Para conocer es necesario medir. La ciencia se dedica, en buena medida, a crear

instrumentos de medición para comprender los fenómenos. Todas las disciplinas
académicas (entre ellas, la auditoría) desarrollan métodos y técnicas para medir
los fenómenos de estudio. Las políticas públicas no se conciben bien diseñadas, si
no cuentan con sistemas de evaluación y control, con sistemas de medición.

Para la construcción del sistema de medición son cuatro los conceptos por
manejar: variable o concepto referencial, dato, indicador e índice.
Concepto Referencial o Variable. En las auditorías sobre el desempeño las

“variables” corresponden a los principales referentes de la política pública
que se consignan en el mapa de referentes. Una variable, una dimensión o
un referente conceptual designan un aspecto discernible de la política
pública.
Datos. Uno de los fundamentos sobre los que descansa la rigurosidad

metodológica de la auditoría es la recolección de datos sobre dimensiones
atributivas de las políticas públicas que son obtenidas y analizadas mediante
una pluralidad de métodos.
Indicadores. Un indicador es la relación entre las dimensiones teóricamente

definidas en el deber ser contra sus equivalentes empíricos respectivos.
Índices. Un índice es un valor numérico que expresa la relación entre varios

referentes conceptuales o variables, correspondientes a un mismo
fenómeno de estudio. El índice provee de información que permite valorar
las características y la intensidad de un hecho o para determinar su
evolución futura. En las políticas públicas, los conceptos aluden a
propiedades o atributos latentes en el fenómeno por auditar no
unidimensionales, sino pluridimensionales. Ejemplos: pobreza, marginación
social, cohesión social de las comunidades, salud.
Las características de un buen sistema de medición son:
Validez. La medición de un fenómeno se considera válida si logra captar el

fenómeno. La validez es la propiedad de un indicador de demostrar lo que
dice que mide.
Confiabilidad. Implica las cualidades de estabilidad, consistencia y

exactitud, tanto de los datos como de los instrumentos y las técnicas de la
auditoría.
Precisión. La capacidad de limitación de los objetivos y del alcance de la

revisión; además también se alude a la exactitud.
Control. Es el ejercicio de una influencia directa o regulativa sobre algo:

restringe y guía, vigila, regula y verifica mediante procesos específicos. El
Equipo Auditor ejerce control sobre y dentro de su revisión, a fin de dirigir su
labor hacia su objetivo: la revisión de una política pública. El control se

integra de procedimientos para asegurar la eficiencia y el cumplimiento de
sus objetivos de auditoría.
Interacción. Se refiere a todo proceso en el que la acción de una entidad

causa otra acción o un cambio en otra distinta. La interacción es por
definición recíproca. El Ente Fiscalizable puede influir sobre el Equipo Auditor
y viceversa, lo que puede afectar el registro y la interpretación que el último
realiza respecto del fenómeno auditado, en algunos casos invalidando el
proceso total.
Objetividad y valores. Es la capacidad para desprenderse de situaciones

con las que se está implicado personalmente y para examinar los hechos
basándose en las evidencias y las razones y no en el prejuicio.
Error y sesgo. Son las equivocaciones o desviaciones de lo correcto y

verdadero en el proceso de auditoría, así como en sus resultados, tanto en
datos indicados o índices como en condiciones. El sesgo resulta de la
recolección de evidencias de tal forma que una respuesta alternativa a la
pregunta del Equipo Auditor resulta favorecida sobre todas las demás.
3.4.3. Poblaciones y Muestras.
En estadística, se usa la palabra población para referirse no sólo a personas sino a

todos los elementos que han sido escogidos para su estudio, por ejemplo:
expedientes, mediciones, requisitos, etc. El término muestra se usa para describir a
una porción escogida de la población.
En ocasiones no es conveniente o posible realizar un análisis de todos los elementos

de una población, especialmente por la limitación de recursos (financieros,
humanos, materiales, etc.). Por ello, se selecciona una muestra, entendiendo por
tal una parte representativa de la población.
La muestra debe lograr una representación adecuada de la población, en la que

se reproduzcan, de la mejor manera posible, los rasgos esenciales de la población
que son importantes para la investigación, en este caso la auditoría.
El muestreo es parte de la estadística aplicada y una herramienta de la

investigación científica que se encarga de la selección de un subconjunto de
elementos dentro de una población o universo (muestra), con el propósito de
obtener cierto conocimiento del total de la población.
Visto desde la fiscalización, el muestreo es una herramienta para seleccionar un

subconjunto representativo de lo que se debe examinar, evitando selecciones
viciadas de elementos.
Para diseñar cada procedimiento de auditoría, que pondrá a prueba la hipótesis,

el Equipo Auditor deberá identificar de forma clara la población que se desea
observar, así como sus estratos, racimos o subconjuntos; y a partir de ella, definir
una muestra que será sobre la que se aplicará el procedimiento de auditoría que
corresponda. El Equipo Auditor emitirá su opinión sobre los resultados obtenidos,
reconociendo que dichos resultados provienen de un análisis muestral.
Para seleccionar las muestras para la prueba de hipótesis y aplicación de

procedimientos de auditoría, el mecanismo a realizar será el muestreo estadístico,
que dependiendo de las características de la población, podrá ser probabilístico o
no probabilístico.
3.4.3.1. Tipos de muestreo.
El muestreo utiliza métodos probabilísticos y no probabilísticos para construir

conclusiones sobre la población. Para las auditorías se utiliza el método
probabilístico, o cuantitativo, para el manejo de datos numéricos; mientras que el
método no probabilístico, o cualitativo, tiende a utilizarse en entrevistas no
estructuradas y técnicas de observación.
Muestreo probabilístico.
Los métodos de muestreo probabilístico son aquellos que se basan en el principio

de equiprobabilidad. Es decir, aquellos en los que todos los individuos tienen la
misma probabilidad de ser elegidos para formar parte de una muestra y,
consiguientemente, todas las posibles muestras tienen la misma probabilidad de ser
seleccionadas. Sólo estos métodos de muestreo probabilísticos nos aseguran la
representatividad de la muestra extraída y son, por tanto, los más recomendables.
Muestreo simple. En este procedimiento los elementos se seleccionan

individualmente de la población con base en el azar. Esta selección al azar
es semejante a la extracción aleatoria de números en un sorteo. Sin
embargo, suele emplearse una tabla de números aleatorios o un programa
generador de números aleatorios (Excel). Este procedimiento, atractivo por
su simpleza, tiene poca o nula utilidad práctica cuando la población que
estamos manejando es muy grande.

Muestreo sistemático. En este procedimiento, los elementos de la población

se seleccionan de la población a un intervalo uniforme en una lista
ordenada. El riesgo este tipo de muestreo está en los casos en que se dan
periodicidades en la población ya que al elegir a los miembros de la muestra
con una periodicidad constante podemos introducir una homogeneidad
que no se da en la población.
Muestreo por estratos. Es aquel en que los elementos de la población son

primeramente clasificados en distintos subgrupos, o estratos, sobre la base
de una o más características importantes. Después, de cada estrato se toma
por separado una muestra aleatoria simple o sistemática. Este plan de
muestreo puede servir para la representación proporcional de la muestra de
varios subgrupos de la población.
Trata de obviar las dificultades que presentan los anteriores ya que

simplifican los procesos y suelen reducir el error muestral para un tamaño
dado de la muestra. Consiste en considerar categorías típicas diferentes
entre sí (estratos), que poseen gran homogeneidad respecto a alguna
característica (se puede estratificar, por ejemplo, según la profesión, el
municipio de residencia, el sexo, el estado civil, etc.).
Lo que se pretende con este tipo de muestreo es asegurarse de que todos

los estratos de interés estarán representados adecuadamente en la muestra.
Cada estrato funciona independientemente, pudiendo aplicarse dentro de
ellos el muestreo aleatorio simple o el estratificado para elegir los elementos
concretos que formarán parte de la muestra. En ocasiones las dificultades
que plantean son demasiado grandes, pues exige un conocimiento
detallado de la población (tamaño geográfico, sexos, edades, etc.).
Muestreo por conglomerados. Los métodos presentados hasta ahora están

pensados para seleccionar directamente los elementos de la población, es
decir, que las unidades muéstrales son los elementos de la población.
En el muestreo por conglomerados la unidad muestral es un grupo de

elementos de la población que forman una unidad, a la que llamamos
conglomerado. Es un tipo de muestreo aleatorio en el que los elementos de
la población ocurren naturalmente en subgrupos.
Las unidades hospitalarias, los departamentos de una organización, una

caja de determinado producto, etc., son conglomerados naturales. Cuando
los conglomerados son áreas geográficas suele hablarse de "muestreo por
áreas".
El muestreo por conglomerados consiste en seleccionar aleatoriamente un

cierto número de conglomerados (el necesario para alcanzar el tamaño
muestral establecido), y en investigar después todos los elementos que
pertenecen a los conglomerados elegidos.
Muestreo no probabilístico.
A veces, para estudios exploratorios, el muestreo probabilístico resulta

excesivamente costoso y se acude a métodos no probabilísticos, aun siendo
conscientes de que no sirven para realizar generalizaciones (estimaciones
inferenciales sobre la población), pues no se tiene certeza de que la muestra
extraída sea representativa, ya que no todos los sujetos de la población tienen la
misma probabilidad de ser elegidos.
En general se seleccionan a los sujetos siguiendo determinados criterios

procurando, en la medida de lo posible, que la muestra sea representativa. En
algunas circunstancias los métodos estadísticos permiten resolver los problemas de
representatividad aun en situaciones de muestreo no probabilístico, por ejemplo,
los estudios de caso, donde los casos no son seleccionados de manera aleatoria
de la población de estudio.
Muestreo por cuotas. También denominado accidental, se asienta

generalmente sobre la base de un buen conocimiento de los estratos de la
población y/o de los individuos más representativos o adecuados para los
fines de la investigación. Mantiene, por tanto, semejanzas con el muestreo
aleatorio estratificado, pero no tiene el carácter de aleatoriedad.
Se fijan unas cuotas que consisten en un número de individuos que reúnen

unas determinadas condiciones; por ejemplo: 20 mujeres de 25 a 40 años,
residentes en México.Una vez determinada la cuota se eligen los primeros
que se encuentren que cumplan esas características. Este método se utiliza
mucho en las encuestas de opinión.
Muestreo intencional. Este tipo de muestreo se caracteriza por un esfuerzo

deliberado de obtener muestras representativas mediante la inclusión en la
muestra de grupos supuestamente típicos. Es muy frecuente su utilización en
sondeos de zonas que han marcado tendencias o preferencias. También
puede ser que el investigador seleccione directa e intencionadamente los
individuos de la población. El caso más frecuente de este procedimiento es
utilizar como muestra los individuos a los que se tiene fácil acceso.

Muestreo bola de nieve. Se localiza a algunos individuos, los cuales

conducen a otros, y estos a otros, y así hasta conseguir una muestra
suficiente. Este tipo se emplea muy frecuentemente cuando se hacen
estudios con poblaciones marginales.
3.4.3.2. Tamaño de la muestra.
Para el cálculo del tamaño de la muestra en cada tipo de estudio existe una
fórmula estadística; normalmente estas fórmula se basa en el error estándar, que
mide el intervalo de confianza de cada parámetro que se analiza (media
aritmética, porcentaje, diferencia de medias, etc.), así como en la teoría de la
distribución normal de probabilidad.
Algo fundamental para comprender el cálculo del tamaño de la muestra es que

en tanto la precisión estadística aumenta y el error estándar disminuye, el tamaño
muestral crece. Eso significa que entre más grande sea la muestra existen menos
posibilidades de equivocarse, siendo lo contrario cuando la muestra es más
pequeña.
El tamaño de la muestra depende cuatro parámetros fundamentales:
Tamaño de la población. Se trata del número total de elementos que

conforman la población. En ocasiones no es posible identificarlo porque se
trata de poblaciones excesivamente grandes. Sin embargo, hay que saber
que el tamaño de la muestra no se altera significativamente para
poblaciones mayores de 20,000, por lo que en caso de no saberlo se puede
suponer una población de 20,000 elementos.
Margen de error. Es el monto de error que se puede tolerar al estimar el

tamaño de la muestra. Una manera de verlo es pensar en las encuestas de
opinión, este porcentaje se refiere al margen de error que el resultado que
obtenga debería tener, mientras más bajo es mejor y más exacto.
Nivel de confianza. Es el monto de incertidumbre que se está dispuesto a

tolerar, por lo tanto mientras mayor sea el nivel de certeza más alto deberá
ser este número, por ejemplo 99%, y por tanto más alta será la muestra
requerida.
Proporción de la población de interés. Se trata de la proporción de

individuos que poseen en la población la característica de estudio. Este dato
es generalmente desconocido y se suele suponer que es del 50%

Para el desarrollo de auditorías sobre el desempeño, el ORFIS ha establecido un

nivel de confianza mayor o igual al 95%, un margen de error menor o igual al 5% y
una proporción de la población de interés del 50% cuando se desconozca. Para
determinar el tamaño de la muestra el Equipo Auditor utilizará el “Auxiliar para
Calcular el Tamaño de la Muestra” (disponible en versión electrónica); se trata de
una hoja de cálculo en la que se introducen los parámetros del cálculo de la
muestra y de manera simplificada se calcula el tamaño de la muestra.
3.4.3.3. Identificación en el protocolo de auditoría.
En el protocolo se especificará la población de estudio para cada uno de los

procedimientos que haya definido en la abducción de la auditoría (tabla del onus
probandi). Se debe indicar el tamaño de la muestra, así como su distribución por
los estratos, conglomerados o subconjuntos que la conforman; o en su caso la no
aplicación de una muestra debido a que no se reúnen las características
necesarias.
Una vez aplicado el procedimiento de cálculo, deberá indicarse el tamaño de la

muestra para cada procedimiento, así como la distribución de la misma de
acuerdo con los estratos, conglomerados o subconjuntos identificados en la
población.
Ejemplo. Identificación de poblaciones y muestras.
Procedimiento de Conceptos de la Proporción

Población Muestra
Auditoría Población/Muestra por Estrato
Revisar el cumpli- Expedientes 1,716 100% 562
miento de los re-
quisitos de perma- Estrato A: Expedientes Zona 1 429 25% 140
nencia en el Servi- Estrato B: Expedientes Zona 2 343 20% 112
cio Público de Ca- Estrato C: Expedientes Zona 3 171 10% 56
rrera de servidores
Estrato D: Expedientes Zona 4 258 15% 85
públicos del ente
fiscalizable. Estrato E: Expedientes Zona 5 515 30% 169
Puede suceder que al momento de desarrollar el protocolo, el Equipo Auditor no

esté en posibilidades de identificar el tamaño de la población y en consecuencia
el tamaño de la muestra, debido a insuficiencias en la información disponible.
En este caso, en el protocolo se deberán explicar los motivos por los cuáles no fue
posible identificar una población y su muestra. Idealmente el Equipo Auditor debe

describir los posibles estratos, conglomerados o subconjuntos que conforman a la

población no identificada.
3.4.4. Herramientas de Recolección de Datos.
Las auditorias sobre el desempeño pueden hacer uso de una amplia variedad de
técnicas para la recopilación de datos, tales como:
Encuestas.
Entrevistas.
Grupos de enfoque.
Observaciones.
Análisis de documentos.
Prueba de transacción.
Análisis de los datos económicos, financieros y de desempeño.
En general, cualquier otra técnica de recopilación de datos.

3.5. DOCUMENTOS DE PROGRAMACIÓN
3.5.1. Programa de Trabajo.
En el Programa de Trabajo (Formato ADPL07) el Equipo Auditor detallará el método

o conjunto de métodos que utilizará, la utilidad de cada uno de ellos en la revisión
documental y, en su caso, estadística prevista a solicitar para obtener la evidencia
suficiente, pertinente y competente de los resultados de la política pública o
programa, así como los resultados esperados.
Es importante que el Equipo Auditor detalle los indicadores que, en su caso, se

construyeron para evaluar la eficacia, eficiencia y economía de la política pública,
en sustitución y/o adición a los indicadores identificados en la comprensión del
programa, la fórmula de cálculo y la información requerida para su determinación.
Es necesario establecer la relación entre los objetivos específicos, los

procedimientos para su cumplimiento y la información requerida, la cual debe ser
la base para la organización y definición de la guía de auditoría.
3.5.2. Guía de Auditoría.
El Equipo Auditor debe elaborar una Guía de Auditoría (Formato ADPL08), la cual
especificará los procedimientos, las fechas de inicio y término previstas, el alcance
de la revisión y la identificación de las áreas por evaluar.
Procedimientos. Estos deben establecer con claridad las técnicas aplicadas

para la revisión y obtener la evidencia suficiente, competente, pertinente y
relevante. Asimismo deben estar asociados a los objetivos específicos de la
auditoría y la estructura del árbol definida para la revisión del programa o
proyecto.
Fechas de inicio y término. Se debe establecer en cada procedimiento las

fechas de inicio y término, ya que la auditoría debe realizarse en los tiempos
establecidos, a fin de garantizar que los resultados se entreguen con
oportunidad; además de que permite realizar el control de la ejecución de
los trabajos y, en su caso, corregir posibles desviaciones.
Alcance de la revisión. Se debe establecer la extensión y profundidad de la

revisión, así como la representatividad de las operaciones y de los recursos

que serán analizados para obtener conclusiones irrefutables conforme a los

objetivos definidos.
Identificación de las áreas. Se deben tener plenamente identificadas las

áreas que serán objeto de fiscalización, por su importancia dentro de la
estructura organizacional, sus operaciones y transacciones y su
representatividad en el ejercicio y aplicación de los recursos financieros.
3.5.3. Orden de Auditoría y Acta Circunstanciada de Auditoría.
Como parte de la elaboración del Protocolo de Auditoría, el Equipo Auditor

diseñará un proyecto de Orden de Auditoría (Formato ADEJ01). En esta orden se
incluirá el requerimiento de información para la ejecución de la auditoría, así como
de la solicitud de designación de un enlace para el desarrollo de los trabajos
correspondientes.
El Equipo Auditor diseñará un proyecto de Acta Circunstanciada de Auditoría

conforme a lo establecido en el Formato ADEJ02.

3.6. INTEGRACIÓN Y APROBACIÓN
El protocolo estará integrado por una introducción y cuatro capítulos elaborados

en formato libre. El contenido mínimo del protocolo es el siguiente:
Introducción.
Capítulo 1. Comprensión de la Política Pública o Programa por Auditar.
1.1. Contexto en la planeación y en la rendición de cuentas.

1.2. Problema público.
1.3. Historia.
1.4. Deber ser.
1.5. Referentes.
1.6. Universales.
1.7. Análisis de Benchmarking.
1.8. Resultados.
1.9. Busilis.
1.10. Consecuencia social esperada.
1.11. Matriz de consistencia lógica.
Capítulo 2. Abducción de la Auditoría.
2.1. Alcances.
2.2. Objetivos.
2.3. Tablas del onus probando.
Capítulo 3. Metodología.
3.1. Metodología cualitativa y cuantitativa por aplicar.

3.2. Poblaciones y muestras.
3.3. Herramientas de recolección de datos.
Capítulo 4. Programación.
4.1. Programa de trabajo.

4.2. Guía de auditoría.
4.3. Proyecto de orden de auditoría.
4.4. Proyecto de acta circunstanciada de auditoría.

Cabe señalar que de acuerdo con características propias de la política pública o

programa por auditar, o por la inexistencia de información, en ocasiones, no se
desarrollarán algunos apartados del protocolo, en cuyo caso, el Equipo Auditor
deberá justificar en la Introducción las causas por los cuales no fue posible
desarrollar los apartados omitidos.
Concluida la elaboración del protocolo, éste debe ser revisado por el Director de
Auditoría quien podrá indicar al Equipo Auditor que realice adecuaciones o
modificaciones al mismo; una vez que se hayan realizado las modificaciones, o que
no fuera necesario, el Director de Auditoría proporcionará el protocolo al Auditor
Especial, quien lo aprobará en caso de no requerir adaptaciones finales.

ELABORACIÓN Y APROBACIÓN DEL PROTOCOLO DE AUDITORÍA

Equipo Auditor 1. Una vez que el ente fiscalizable y/u organismos, ADPL04
dependencias, entidades, etc., entregan la información
requerida para la planeación o hayan sido agotados los
plazos de Ley, realiza el Comparativo de Información
Solicitada y Entregada.
2. Analiza e interpreta la información para cada uno de los
elementos de la comprensión del programa, proyecto o
política por auditar.
3. Elabora la Matriz de Consistencia Lógica. ADPL05
4. Construye el Capítulo 1 del protocolo.
5. Establece los alcances de la revisión.
6. Establece y describe los objetivos de auditoría.
7. Plantea las preguntas de auditoría.
8. Formula la hipótesis general y las hipótesis específicas.
9. Señala las pruebas y procedimientos de auditoría.
10. Elabora la Tabla del Onus Probandi. ADPL06
12. Describe la metodología por aplicar.
13. Identifica y describe las posibles poblaciones y, si es necesario,
las posibles muestras.
14. Define y describe las herramientas de recolección de datos.
16. Elabora el Programa de Trabajo. ADPL07
17. Elabora la Guía de Auditoría. ADPL08
18. Elabora el proyecto de la Orden de Auditoría. ADEJ01
19. Elabora el proyecto del Acta de Inicio de Auditoría. ADEJ02
21. Construye la Introducción del protocolo.
22. Integra el documento final del protocolo.
23. Somete el protocolo a consideración del Director de Auditoría
Director de Auditoría 24. Revisa el protocolo.
¿Sugiere adecuaciones al protocolo?
Equipo Auditor 25. Realiza las adecuaciones y precisiones al protocolo de
auditoría que fueron sugeridas por el Director de Auditoría.
Director de Auditoría 26. Somete el protocolo a consideración del Auditor Especial.
Auditor Especial 27. Revisa y evalúa el protocolo.
¿Sugiere adecuaciones al protocolo?
NO: Fin del procedimiento.
Equipo Auditor 28. Realiza las adecuaciones y precisiones al protocolo de
auditoría que fueron sugeridas por el Auditor Especial.
Auditor Especial 29. Autoriza el protocolo de auditoría.

EQUIPO AUDITOR
INICIO
1. Realiza Comparativo
de Información Solicitada
6. Establece y describe los 11. Construye el Capítulo 16. Elabora el Programa
y Entregada (ADPL04).
objetivos de auditoría. 2 del protocolo. de Trabajo (ADPL07).
2. Analiza e interpreta in- 7. Plantea las preguntas 12. Describe la metodolo- 17. Elabora la Guía de
formación para la com- de auditoría gía por aplicar. Auditoría (ADPL08).
prensión de la política pú-
blica o programa por au-
ditar.
8. Formula la hipótesis ge- 13. Identifica y describe 18. Elabora proyecto de
neral y la hipótesis especí- las posibles poblaciones y Orden de Auditoría
ficas. muestras. (ADEJ01).
3. Elabora Matriz de Con-
sistencia Lógica (ADPL05).
9. Señala las pruebas y 14. Define y describe las 19. Elabora proyecto de
procedimientos de audi- herramientas de recolec- Acta de Inicio de Audito-
4. Construye el Capítulo 1 toría. ción de datos. ria (ADEJ02).
del protocolo.
10. Elabora la Tabla del 15. Construye el Capítulo 20. Construye el Capítulo
5. Establece los alcances Onus Probandi (ADPL06). 3 del protocolo. 4 del protocolo.
de la auditoría.
A
A

A
A
21. Construye la Introduc-

24. Revisa el protocolo de 27. Evalúa el protocolo de
ción del protocolo.
auditoría. auditoría.
22. Integra el documento

final del protocolo.
Si ¿Adec
uacio- Si
¿Ade-
nes?
23. Somete el protocolo a cuaci
consideración del Direc- 25. Realiza adecuaciones ones?
tor de Auditoría. indicadas por el Director No
de Auditoría.
26. Somete protocolo a

consideración del Auditor
Especial.
28. Realiza adecuaciones 28. Autoriza el protocolo

indicadas por el Auditor de auditoría.
Especial.
FIN

Ejecución
Capítulo 4
Ejecución y Resultados
Una vez aprobado el Protocolo y notificada la Orden de Auditoría, el Equipo Auditor

tiene como interés principal comprobar o desechar sus hipótesis, que estableció
para orientar su labor y comparar con toda certidumbre el deber ser de la
operación y de los objetivos de una política o programa, con lo que realmente ha
sido.
Los hallazgos y conclusiones de la auditoría conformarán los resultados que buscan

explicar, comprobar, acreditar, demostrar el estado de las cosas frente a cómo
deberían estar; y para llegar a ese punto, el Equipo Auditor habrá investigado los
hechos o acontecimientos del pasado que sirvan como evidencia al momento de
realizar la auditoría; y si es conveniente y está en el objetivo de la auditoría, se
puede elaborar la predicción siempre y cuando existan los datos suficientes.
El obtener evidencias de irregularidades existentes en el pasado permite prevenir

sucesos irregulares en el futuro y mejorar el funcionamiento del Ente Fiscalizable,
con ello se realizará una labor proactiva previniendo irregularidades.
Para entender por qué se diseñó de tal forma la política pública o programa y qué
pretende lograr, es un esfuerzo hermenéutico llamado explicación; mirar cómo se
comportó la política pública o programa se denomina retrodicción; y, ver las
tendencias y consecuencias de la acción se llama predicción. El Equipo Auditor,
en la ejecución de la auditoría, buscará la explicación, la retrodicción y la
predicción, para demostrar el estado actual de la realidad contra el deber ser.

4.2. FORMALIZACIÓN E INICIO DE LOS TRABAJOS DE AUDITORÍA
El procedimiento de fiscalización inicia cuando el ORFIS recibe las Cuentas Públicas

por parte del H. Congreso del Estado de Veracruz, por conducto de la Comisión de
Vigilancia; a partir de ese momento, el Equipo Auditor podrá iniciar con los trabajos
de ejecución de la auditoría sobre el desempeño, donde comprobará las hipótesis
planteadas en el Protocolo de Auditoría.
La formalización de los trabajos de auditoría inicia con la Orden de Auditoría

firmada por Auditor General y con la apertura de la Acta Circunstanciada. El
Equipo Auditor es responsable de requisitar el formato de Orden de Auditoría
(ADEJ01), al finalizarla deberá turnarla al Director de Auditoría para su revisión; una
vez revisada, se presentará al Auditor Especial para su aprobación, quien enviará
el documento al Auditor General para su firma de autorización.
El Equipo Auditor, deberá analizar detalladamente la información que solicitará

para efectuar sus procedimientos de revisión, la documentación debe presentar,
invariablemente, tres características centrales:
1. La congruencia con la hipótesis en revisión, así como los busilis y el deber

ser a partir del que se deriva dicha hipótesis;
2. La pertinencia indispensable para lograr un análisis objetivo y oportuno de
las hipótesis y las preguntas de estudio y;
3. La disponibilidad para lograr los objetivos de la auditoría en los plazos y los
términos previstos. La relación entre estas características es definida con
antelación durante el protocolo y se manifiesta en las Tablas del Onus
Probandi.
Cuando el Equipo Auditor obtiene la Orden de Auditoría firmada por el Auditor

General y rubricada por el Director de Auditoría y el Auditor Especial, esta deberá
ser enviada a la Dirección de Asuntos Jurídicos del ORFIS, para su notificación.
Cumplido el plazo de la Orden de Auditoría, el Equipo Auditor, deberá requisitar el
Acta Circunstanciada (Formato ADEJ02).
Posteriormente, el Equipo Auditor deberá confirmar con los titulares del Ente
Fiscalizable la reunión de formalización de inicio de los trabajos de auditoría y firma
de la Acta Circunstanciada; es importante dejar constancia en el acta la
designación de una persona que funja como enlace por parte del Ente Fiscalizable,
para que sea el encargado de atender la auditoría.

En el caso de que existan cambios de adición o reducción de auditores habilitados

en el Equipo Auditor, esto puede ser comunicado al Ente Fiscalizable.

4.3. ESTUDIO Y EVALUACIÓN DEL CONTROL INTERNO
El estudio y evaluación del control interno de los Entes Fiscalizables son instrumentos
fundamentales para iniciar la ejecución de los trabajos de auditoría, ya que en ellos
se define la organización del Ente Fiscalizable y los métodos y procedimientos que
en forma coordinada adopta para cumplir sus objetivos y metas; realizar con
eficiencia sus actividades de gestión o procedimientos, y verificar la razonabilidad
y confiabilidad de su sistema de contabilidad financiera, presupuestaria y de
consecución de metas e indicadores.
La evaluación del control interno estará sujeta a los antecedentes, objetivo y

alcance de la auditoría, por lo tanto, deberá estar debidamente justificada y
soportada en los papeles de trabajo. El Equipo Auditor además podrá constatar
que el Ente Fiscalizable cuenta con mecanismos de control eficientes y eficaces en
la consecución de los objetivos, respecto de la confiabilidad de la información
financiera, el cumplimiento del marco normativo, etc., y que ha puesto en práctica
la uniformidad de su aplicación; asimismo, la actuación de los servidores públicos
encargados de llevarlos a cabo, para concluir que operan adecuadamente para
documentar las deficiencias detectadas. Se puede aplicar criterios y técnicas
específicos para evaluar el control interno, estableciendo en todos los casos su
conclusión respecto del resultado de evaluación. Cuando proceda, debe aplicar
el cuestionario de control interno.
El Equipo Auditor, de acuerdo con el tema por auditar, podrá aplicar un

cuestionario de control interno al Ente Fiscalizable, para obtener un diagnóstico y
determinar si éste cuenta con áreas de riesgo; en el caso de que los resultados sean
negativos, se tendrán que diseñar procedimientos para evaluar las áreas de riesgo.

4.4. APLICACIÓN DE LOS PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA
El Equipo Auditor es responsable de aplicar los procedimientos de auditoría para

obtener la evidencia suficiente, competente, relevante y pertinente con el fin de
sustentar los resultados con y sin recomendaciones.
Las actividades que el Equipo Auditor desarrolle, deberán ser supervisadas por el
Director de Auditoría, con el fin de que la auditoría logre en tiempo y forma los
objetivos de la revisión, conforme a la Guía de Auditoría, que será el documento
fuente para la supervisión.
4.4.1. La Evidencia.
La evidencia es el conjunto de elementos lógicos, sistemáticos y argumentativos

que aportan las pruebas obtenidas mediante el proceso de la auditoría, que
proporcionan el sustento suficiente, competente, relevante y pertinente para que
el Equipo Auditor esté en posibilidad de emitir una opinión motivada y
fundamentada sobre el asunto auditado.
Las pruebas de auditoría son la información recogida y utilizada que apoya los
resultados de una revisión, así como las conclusiones y recomendaciones que
aparecen en el Informe. De esta manera, enfatiza la necesidad de que el Equipo
Auditor deba reflexionar cuidadosamente acerca de la naturaleza y la calidad de
las pruebas que obtengan.
El Equipo Auditor debe ser creativo, flexible y cuidadoso, trabajando en todos los
ámbitos en la búsqueda de pruebas, que deben ser convincentes y concluyentes;
a veces resulta útil debatir previamente con el Ente Fiscalizable la naturaleza de la
prueba obtenida y la forma en que el Equipo Auditor la analizará e interpretará.
4.4.2. Características de la Evidencia.
El Equipo Auditor deberá sustentar sus hallazgos en evidencia que tenga las
siguientes características:
Suficiente: es cuando se obtiene en la cantidad necesaria para sustentar los

hechos observados, los resultados y las conclusiones de las auditorías. Por
consiguiente, debe obtenerse la mejor evidencia disponible de acuerdo

con el costo de su obtención. Ello implica que sólo debe obtenerse lo

necesario para cumplir con cada uno de los objetivos de la auditoría.
Competente: es cuando por sus características es capaz de persuadir su

validez para apoyar las conclusiones y recomendaciones. El Equipo Auditor
debe considerar cualquier razón que ponga en duda la integridad de su
evidencia para en su caso, obtener mayor o mejor información o reflejar la
duda de su informe. Una evidencia es competente cuando otorga las
características de validez y/o confiabilidad.
La evidencia es válida cuando las fuentes, las pruebas y la interpretación

que de ellas se desprenden pueden otorgar la certidumbre de la
aceptabilidad, la oficialidad de los documentos prueba, la confirmación de
los hechos y una interpretación correcta y acorde con los objetivos, las leyes,
las normas y las prácticas de la administración pública.
Confiable: al realizar muestras y pruebas adicionales se llega a la misma

conclusión; o sí, con el mismo método, otro Equipo Auditor podría llegar
también a una conclusión similar.
Pertinente: es cuando se exige que la prueba posea una relación clara y

lógica con los objetivos y los criterios de la auditoría. Un enfoque de la
planificación, de la recolección de datos consiste en enumerar, para cada
tema y cada criterio, la naturaleza y la localización de la prueba que se
necesita, así como el procedimiento que va a ejecutarse.
4.4.3. Tipos de Evidencia.
Cuando el Equipo Auditor en el proceso de auditoría ha determinado una

conclusión, se espera que presente las evidencias o pruebas a través de
documentación, inspección, testimonios o análisis que soporten su aseveración; las
evidencias pueden ser:
a) Materiales. La observación de personas y acontecimientos, o el examen de

bienes, son formas de obtener pruebas materiales. Pueden consistir en
fotografías, tablas, mapas, gráficos u otras representaciones mediante
imágenes.
Cuando la observación de un estado material es decisiva para lograr los

objetivos de la auditoría, tendrá que ser confirmada. Esto puede lograrse

haciendo que dos o más auditores lleven a cabo la observación,

acompañados, si es posible, por representantes del Ente Fiscalizable.
b) Orales. Las pruebas orales asumen la forma de manifestaciones que, por lo

general, proceden de encuestas o entrevistas. Estas manifestaciones
pueden proporcionar importantes indicios que no siempre cabe obtener
mediante otras formas de trabajo de auditoría. Son efectuadas por
colaboradores del Ente Fiscalizable, beneficiarios y clientes del programa
que se fiscaliza, expertos y consultores contactados para que aporten
pruebas que confirmen la prueba en relación con una fiscalización, y
miembros del público en general.
La confirmación de las pruebas orales puede efectuarse mediante

confirmación por escrito del entrevistado, por el análisis de múltiples fuentes
independientes que revelen los mismos hechos, o por comprobación
posterior de los registros.
c) Documentales. La forma más común de pruebas son las documentales de

carácter material o electrónico. Pueden ser externas o internas al Ente
Fiscalizable. Las primeras abarcan cartas o memorandums recibidas por el
Ente Fiscalizable, facturas, arrendamientos, contratos, auditorías externas e
internas y otros informes, y confirmaciones de terceros. En tanto que las
segundas tienen su origen en el Ente Fiscalizable, tales como registros
contables, copias de la correspondencia, descripciones de puestos de
trabajo, planes, presupuestos, informes y memorandas internas, y políticas y
procedimientos.
d) Analíticas. Surgen del análisis y verificación de los datos. El análisis puede

realizarse sobre cálculos, razones aritméticas, tendencias y patrones de
datos procedentes del Ente Fiscalizable u otras fuentes pertinentes. También
pueden efectuarse comparaciones con las normas obligatorias o con las
evaluaciones comparativas propias del sector. El análisis suele ser numérico,
y toma en consideración las razones matemáticas entre productos y
recursos, o el porcentaje del presupuesto que se ha gastado. Puede tener,
asimismo, un carácter no numérico; como cuando se observa una
tendencia coherente en la naturaleza de las reclamaciones realizadas
respecto de un Ente Fiscalizable.
e) Directas e Indirectas. Pueden ser directas o indirectas, tanto en sentido

metodológico como en el sentido de las pruebas de auditoría. Una
evidencia lógicamente directa sobre una proposición o hallazgo es un dato
que puede compararse contra dicha proposición, o con un caso o ejemplo
de ello, si es general. Por ejemplo, todo oficio de la autoridad o acta del

órgano de gobierno da evidencia directa a favor o en contra de los
hallazgos, y también son evidencias a favor de la hipótesis general de cómo
se están haciendo las cosas.
Una evidencia indirecta a favor de una proposición o conclusión (hallazgo)

es aquella que coincide con ella, sin ser comparable.
Ejemplo: Política Pública contra las Drogas
Auditamos la política pública contra las drogas, podemos encontrar evidencias

lógicamente directas; pero si nada de todo eso nos describe qué tan bien está funcionando
la lucha contra las drogas podremos buscar evidencias indirectas, llamadas también
colaterales a favor o en contra de la hipótesis planteada. El Ente Fiscalizable nos puede
decir que aumentó el presupuesto, se contrató más personal, pero todo ello no nos explica
si hay éxito o fracaso en la acción pública, por lo que podemos tener datos como el precio
de la droga en el mercado, las estimaciones de producción de droga, el número de
drogadictos delincuentes y en tratamiento, todo esto es evidencia indirecta conectada con
la política pública.
4.4.4. Obtención de la Evidencia.
Para hacer que la revisión sea objetiva, clara, convincente y exento de

interpretaciones erróneas, ésta debe estar respaldado por evidencia suficiente,
competente, relevante y pertinente. Para obtener este tipo de evidencia se
aplican las técnicas de auditoría definidas como los métodos prácticos de
investigación y prueba.
Las técnicas de auditoría, dependiendo de sus características y condiciones de

aplicación, se clasifican en:
Documentales: Son las que requieren básicamente del análisis y evaluación

de documentos e informes redactados por el Ente Fiscalizable en el
desarrollo de sus actividades.
Verbales: Se aplican por medio de una relación directa con el servidor
público del Ente Fiscalizable, el tercero responsable o el relacionado con la
operación sujeta a revisión.
Visuales: Se realizan en presencia física dentro del área de operación de las
actividades sujetas a revisión.
Informáticas: Se realizan en un entorno de sistemas de información por
computadora o relativas al procesamiento de datos e información.

4.4.5. Confiabilidad de la Evidencia
Toda evidencia es un dato, pero no todo dato es una evidencia. El carácter

evidencial de un dato no es una propiedad intrínseca del mismo. Son evidencias
los datos que son relevantes para comprobar o refutar postulados o para
estructurar conexiones de sentido. Se admite que un dato constituye una evidencia
a favor de un postulado y se le atribuye credibilidad porque ésta explica o hasta
predice.
Para medir que la información y los datos que respalden los hallazgos identificados
efectivamente se sustentan en evidencia suficiente, competente, relevante y
pertinente es preciso desarrollar las siguientes pruebas:
1. El proceso de refinamiento de los datos (suficiencia).

2. La relación tríadica (competencia y relevancia entre el deber ser, los
hallazgos y conclusiones).
3. La potencia explicativa (pertinencia).
La prueba, consiste en depurar los datos y la información disponible hasta

incorporar al análisis solamente aquellos datos que son adecuados, suficientes y
necesarios para corroborar o desechar las hipótesis planteadas.
La evidencia (dato) es un concepto complejo, que tiene que alinearse con las
particularidades de la hipótesis, y con el trasfondo del conocimiento de la política
pública y tiene la estructura de una relación triádica: un dato relativo a alguna
hipótesis en virtud de un cuerpo de conocimiento teorético.
La auditoría no puede producir sólo una serie de recomendaciones que

únicamente apunten al casualismo, a la coyuntura, al hecho aislado y que
finalmente, sólo son reactivos, correctivos, sancionatorios, pero que no ayudan a
resolver los problemas del quehacer público, ni a explicar el porqué de las políticas
públicas.
4.4.6. La Muestra.
En la aplicación de procedimientos de revisión el Equipo Auditor podrá hacer uso

de técnicas de muestreo estadístico, entendiendo éstas como el proceso de inferir
conclusiones a partir del estudio de una parte de un todo denominado universo.

De tal forma que, los elementos seleccionados como muestra de ese universo
puedan proporcionar información del universo al que pertenecen, sin necesidad
de tener que evaluarlo exhaustivamente.
La decisión sobre si se debe usar o no un enfoque de muestreo estadístico es un

asunto que se deja a juicio del Equipo Auditor, que debe buscar la manera más
eficiente de obtener evidencia suficiente y apropiada, en las circunstancias
particulares del caso.
El Equipo Auditor en el protocolo de auditoría determinó, según sea el caso, la

utilización de muestras, además de realizar un análisis de la población; en la etapa
de ejecución tendrá que elaborar la Cédula de Determinación de Muestra de
Auditoría (ADEJ03) en el que señale:
Las unidades de observación.

El objetivo de la muestra.
Los procedimientos para analizar la muestra.
La hipótesis que se quiere someter a prueba haciendo uso de la muestra.
El tamaño total de la muestra a revisar.
La muestra de la población por estratos a revisar.
La Cédula de Determinación de Muestra de Auditoría formará parte de los papeles

de trabajo.
El Equipo Auditor deberá considerar que para que un conjunto de elementos

pueda ser tratado estadísticamente, deberá presentar las siguientes
características:
Masividad: que el universo por revisar sea extenso, es decir, que por el
tiempo y recursos no sea posible revisar la totalidad.
Homogeneidad: que los elementos por revisar no presenten diferencias
notables del resto con respecto a las características por revisar, debido a
que esto puede distorsionar el resultado, si ello sucediese, será necesario
subdividir el universo en grupos de elementos homogéneos (estratos).
Probabilidad: los elementos del universo deben tener las mismas
probabilidades de pertenecer a la muestra.
Para los procesos de la determinación de la muestra y selección de pruebas se

debe considerar lo siguiente:

1. El Equipo Auditor deberá presentar la Cédula de Determinación de Muestra

de Auditoría (Formato ADEJ03) para aplicar las pruebas de muestreo, así
como el alcance previsto.
2. El Director de Auditoría efectuará la supervisión sistemática y oportuna del
trabajo realizado en el muestreo por el Equipo Auditor, además de revisar el
contenido del resultado de la aplicación de las técnicas de muestreo en los
papeles de trabajo y, con base en el resultado, podrá solicitar que se
aumente el tamaño de la muestra para su revisión.
Es necesario que el Equipo Auditor redacte la conclusión de los resultados que usó
en el muestreo, como se indica a continuación:
Para verificar <<objetivo de la prueba de auditoría>>, de un universo de 𝑁

<<unidades de muestreo>> se seleccionó una muestra de 𝑛 <<unidades de
muestreo>> con el método <<esquema de muestreo>>, nivel de confianza 1 − 𝛼 y
margen de error 𝐸. Con el análisis se detectó que:
100(1 − 𝑝̂ )% de la muestra se encuentra conforme el deber ser y 100𝑝̂ %

presenta algún incumplimiento como se indica a continuación: <<aquí
podemos listar la proporción de la muestra que incumple cada aspecto que
revisamos>>. Esto representa un incumplimiento a <<deber ser>>.
el 100% de la muestra se encuentra conforme el deber ser, en cumplimiento
de <<deber ser>>.
Ejemplo: Verificación de Expedientes de las Visitas de Supervisión.
Con el objeto de verificar la confiabilidad en la integración de los expedientes de las visitas

de supervisión ordinarias directas realizadas por los supervisores del Instituto Federal de
Defensoría Pública en 2012, del universo de 914 revisiones, se seleccionó una muestra de 225
expedientes de supervisión en Defensa Penal, y 46 en materia de Asesoría Jurídica, con base
en el método aleatorio estratificado, con un nivel de confianza de 95.0%, y un margen de
error de 5.0%.
Con el análisis se detectó:
Con la revisión de los 225 expedientes de las visitas de supervisión directa ordinaria en
Defensa Penal, se constató que el 100.0% de los expedientes cumplió con los requisitos
establecidos, lo que representó que el ámbito administrativo con la integración de
expedientes y el ámbito sustantivo con la verificación de documentos procedimentales de
carácter técnico, se haya realizado conforme a la norma aplicable en la materia,
contribuyendo así, con el fortalecimiento en el acceso a la justicia entre la población menos
favorecida del país, mediante la prestación de servicios de defensa penal.

4.5. DETERMINACIÓN Y CONSTRUCCIÓN DE LOS RESULTADOS
Los resultados de la auditoría deben contener todos los argumentos e información

necesaria para cumplir con los objetivos de la fiscalización y una comprensión
adecuada y correcta de la materia que se informa. Cada resultado se conforma
de una estructura triádica que muestra: el deber ser, el hallazgo y la conclusión
que califica el cumplimiento o no de lo mandatado, así como las causas que lo
originan y los efectos que provocan en el cumplimiento de los objetivos, metas,
operación y ejercicio de los recursos.
4.5.1. Construcción del Resultado y su Vínculo con la Evidencia.
El proceso para lograr la construcción requiere que el Equipo Auditor interactúe

constantemente entre los objetivos de la auditoría, los métodos, los procedimientos
y técnicas de auditoría para recabar la evidencia suficiente, competente,
relevante y pertinente y para realizar el análisis hermenéutico sobre la correcta
interpretación de la información.
Con todos los elementos considerados para el diseño de la auditoría, el Equipo

Auditor formuló la Guía de Auditoría, en la cual registró los objetivos, métodos,
procedimientos y técnicas para recabar la evidencia y procesar y analizar la
información, así como las características de la evidencia para cumplir cada
propósito de la revisión. A continuación, se muestra el proceso para desarrollar los
resultados con el soporte fiable que requiere su elaboración:
Procedimiento para Requerimiento de

Objetivo específico
la revisión Información
Identifica el deber ser Describe: El método, Define la evidencia
Proceso, y Técnica requerida Establece
para recabar la que la evidencia sea:
evidencia y procesar la  Suficiente.
información  Competente.
 Relevante.
 Pertinente.
La Guía de Auditoría define la relación triádica que debe contener el resultado y

que está conformada por: el deber ser; el hecho que resulta de captar, procesar y
analizar la evidencia; y la opinión del Equipo Auditor que se obtiene mediante un
ejercicio hermenéutico de interpretación y que está sustentada en la evidencia
suficiente, competente, relevante y pertinente.
Para cumplir con todos los objetivos de la auditoría y construir los resultados de la
revisión, el Equipo Auditor aplicará el mismo procedimiento. Para cada objetivo
existe un deber ser previamente determinado y los métodos, procesos y técnicas
variarán según corresponda, al igual que la evidencia.
4.5.2. Estrategia y Táctica para la Obtención de la Evidencia.
La Guía de Auditoría considera la estrategia y la táctica; la estrategia comprende

el método o conjunto de métodos que se aplicarán para el cumplimiento de los
objetivos de la auditoría, responder a las preguntas clave y comprobar las hipótesis
de trabajo. El método o conjunto de métodos son relevantes para el desarrollo de
la auditoría, su utilidad es fundamental tanto para la revisión documental y
estadística como para la obtención de la evidencia, así como los resultados que se
esperan lograr con su aplicación.
La táctica corresponde a las técnicas y procedimientos de auditoría por aplicar, su

utilidad en el proceso de revisión y los resultados que se estiman obtener. Aquí se
precisarán los documentos derivados de la aplicación de las técnicas, como son
los cuestionarios.
Las técnicas de auditoría son también métodos prácticos de investigación y de

prueba que el Equipo Auditor utiliza para lograr la información y comprobación
necesaria para emitir su opinión profesional.
Debido a que el Equipo Auditor no puede obtener el conocimiento que necesita

para fundar su opinión en una sola prueba, es necesario que aplique varias
técnicas sobre los hechos para llegar a sus conclusiones. Por lo tanto, se deduce
que la combinación de dos o más técnicas de auditoría origina los procedimientos
de auditoría.
En el acopio de evidencia realizado durante la ejecución de una auditoría, los

auditores deberán:
Examinar las características de los datos requeridos.

Recoger datos pertinentes para el logro de los objetivos de la auditoría.
Recoger datos basados en los criterios de auditoría expuestos en el
Programa de Auditoría.
Recoger información suficiente y convincente que fundamente
lógicamente el análisis, conclusiones y recomendaciones.

4.5.3. Tratamiento de irregularidades.
El Equipo Auditor, en el curso de cualquier auditoría, deberá prestar atención

especial a aquellas situaciones, operaciones y/o transacciones que denoten
indicios de irregularidad, aun cuando éstas sean ajenas a los objetivos de la
auditoría; y en cuanto tenga evidencia de ello, las hará del conocimiento de sus
superiores para que éstos las notifiquen a las autoridades competentes.
4.5.4. Papeles de Trabajo.
Los papeles de trabajo tienen tres propósitos:
1. Proporcionar sustento al resultado que formula el Equipo Auditor.

2. Efectuar la supervisión de la ejecución de los trabajos de auditoría.
3. Demostrar la calidad de la misma.
Los papeles de trabajo deben:
Constituir la evidencia documental, ante cualquier instancia administrativa

o legal, de la aplicación de los procedimientos de auditoría para alcanzar
el objetivo y resultados de la revisión; así como la opinión emitida.
Integrar y organizar la evidencia documental de la planeación y el desarrollo
de la auditoría.
Facilitar la revisión, supervisión y evaluación del trabajo de auditoría.
Proporcionar elementos para efectuar revisiones subsecuentes.
4.5.5. El Riesgo de la Auditoría.
El riesgo de auditoría se integra por el efecto combinado de tres tipos de riesgo: el

inherente, el de control y el de detección. El primero, representa el riesgo de que
ocurran errores importantes en una transacción o saldo contable en función de las
características o particularidades del mismo, sin considerar el efecto de los
procedimientos de control interno que pudieran existir; el segundo, constituye el
riesgo de que la estructura del control interno del Ente Fiscalizable no tenga la
capacidad para prevenir o detectar en forma oportuna errores importantes; y el
tercero, es el riesgo probable de que al ejecutar los trabajos de auditoría las
pruebas sustantivas no detecten errores significativos que hayan escapado a los
procedimientos del control interno.

El riesgo inherente considera que la probabilidad de que ocurran errores

importantes es mayor en algunas transacciones. Por ejemplo, el dinero en efectivo
es más susceptible a robos o malos manejos que un inventario de artículos
voluminosos.
El riesgo de control se reduce a medida que se incrementa la efectividad del

control interno para alcanzar los objetivos planteados. No obstante, este tipo de
riesgo no desaparece totalmente, aun cuando se alcancen los objetivos.
El riesgo de detección, por su parte, disminuye en la medida que aumenta la

efectividad de los procedimientos de auditoría aplicados. Se reconoce que una
parte de este riesgo se produce porque no se analiza la totalidad de las partidas
que integran una cuenta (el riesgo de muestreo); y, la otra parte, porque se aplican
procedimientos inadecuados o se malinterpretan los resultados obtenidos.
4.5.6. La Estructura Triádica.
Los resultados son los hechos presentados, los cuales deben estar vinculados con
los objetivos de la auditoría y sustentados con evidencias; deben ser explicables
por sus causas, con base en las hipótesis que se hayan planteado y deben ser
escritos verdaderos; deben ser relevantes y de utilidad. Además deberán tener una
estructura triádica, la cual se detalla a continuación:
1. El deber ser: que estará contenido en el mandato legal o normativo, el

Equipo Auditor debe constatar que el documento que contiene el deber ser,
fue autorizado por la autoridad competente y que es vigente para el
periodo revisado. El deber ser tiene que quedar evidenciado en el ángulo
superior de la Tríada:
Criterios establecidos para la auditoría

El deber ser
2. Los Hallazgos: La presentación de los resultados con base en el deber ser, se

demuestra con la evidencia suficiente, competente, pertinente y relevante,

respecto del mandato legal, normativo y/o los estándares utilizados. Esta
parte corresponde con el ángulo inferior izquierdo de la Tríada.
Hallazgos (lo que es, los hechos)
3. Conclusión: señalará el pronunciamiento del Equipo Auditor, en el que se

debe indicar de manera explícita si se cumplió o no el mandato. En todos
los casos debe hacerse el pronunciamiento respecto del deber ser, que se
señaló al iniciar el resultado. Esta parte corresponde con el ángulo inferior
derecho de la tríada.
Conclusión
El deber ser estará sustentado en las funciones, atribuciones y obligaciones del

ente, conforme a sus objetivos y metas establecidas en los documentos oficiales.
El Equipo Auditor evitará presentar tríadas débiles, en las que el deber ser se defina
con base en un enunciado general, o en un buen propósito. Una tríada será sólida
en la medida en que se sustente en un mandato, norma concreta o un referente
de aceptación universal, no en una generalidad.
Vaciar datos en un resultado sin un deber ser, lo convierte en un informe de labores,

sin potencia explicativa.
El deber ser tiene dos categorías:
a) El natural, que se encuentra establecido en los documentos legales o

normativos; y
b) El construido por el Equipo Auditor, con base en estándares o en sanas
prácticas de gobierno generalmente aceptadas. Esta categoría se utiliza
cuando no existe ningún mandato.

Es más fuerte y contundente que un resultado afirme que no se contó con

información para evaluar, que tratar de realizar la auditoría sin un deber ser.
El Director de Auditoría, deberá supervisar la estructura triádica de los resultados de

auditoría y el cumplimiento de las normas internas.
4.5.7. Pruebas de Auditoría.
Una prueba de auditoría es una demostración del pronunciamiento que se emita,

respecto de si el Ente Fiscalizable cumple o no sus objetivos, si sus procedimientos
son eficientes, en qué grado lo son y en qué etapas presentan fallas u
oportunidades de mejora; si el ejercicio de los recursos se hace bajo criterios de
economía o no, etc.
Una prueba de auditoría lleva implícita una justificación, entendida como el

recurso retórico para convencer a otros de la validez y solidez de nuestros
argumentos; que implica una secuencia lógica, comenzando por lo que se asume
o se ha demostrado previamente que es verdad, y termina aquello que tratamos
de demostrar.
Una de las más grandes dificultades para hacer una demostración es que el orden
en que enunciamos las premisas: la forma en que explicamos cómo llegar del
principio a la conclusión no es el mismo orden en que analizamos y pensamos la
demostración. De hecho, con frecuencia pensamos la demostración en orden
inverso: de la conclusión hacia el principio. Uno de los errores más frecuentes es
querer explicar cómo demostramos algo en el mismo orden en que lo pensamos;
puede que contenga la evidencia suficiente pero si no tiene el orden apropiado,
no es útil como prueba de auditoría.

4.6. FORMULACIÓN DE CONCLUSIONES
Las conclusiones se presentan en el Informe, enumeradas, sustentadas en

evidencia suficiente, competente, relevante y pertinente y deben estar vinculadas
con los objetivos de la auditoría.
El proceso de formulación de las conclusiones se sintetiza a continuación:
Formulación de Conclusiones
El deber ser:
Los objetivos y acciones que deben
cumplir el Ente Fiscalizable conforme
al marco normativo del objeto y
sujeto de revisión.
El Busilis de la teoría del cambio: El Busilis del hacer:

El objetivo que, conforme al ente sujeto a Las acciones que, conforme al programa
fiscalización, debe cumplirse podrá atender el operativo del Ente Fiscalizable y el deber ser
propósito central de la política pública o del hacer son necesarias para lograr el busilis
programa en revisión. de la teoría del cambio identificado.
Los hechos: Los hechos:
Lo que logró el Ente Fiscalizable respecto al Lo que el Ente Fiscalizable realizó respecto del
busilis de la teoría del cambio identificada. busilis del hacer.
Conclusiones: Conclusiones:
Determinar el cumplimiento o incumplimiento Determinar el cumplimiento o incumplimiento
del busilis, así como su congruencia con el del busilis, así como su congruencia con el
deber ser identificado. deber ser del hacer identificado.
Como ya se había mencionado, esta formulación corresponde con el método de

análisis tríadico, en el que, el vértice superior de la Tríada se compone por el marco
jurídico que regula las políticas públicas o programas del Ente Fiscalizable sujeto a
revisión, el deber ser y sus busilis; el segundo vértice, se refiere a los hallazgos, por
medio de la formulación de hipótesis del Protocolo de Auditoría y sirve de guía para

buscar los hechos que se desea comprobar, mismos que se traducen propiamente
en los resultados de la auditoría y; el tercer vértice, corresponde a las conclusiones.
Las conclusiones son productos de la comparación entre la información obtenida

y analizada y los criterios establecidos en el Protocolo. En la exposición de las
conclusiones es necesario presentar evidencia soportada con datos duros,
verificados y verificables, relevantes y cuantitativos, y debe formular argumentos
lógicos, sintéticos y contundentes que permitan demostrar los hallazgos y las
desviaciones.
En su formulación, las conclusiones deben ser:
Puntuales, evitando mezclar varios asuntos;

Concisas, contundentes y breves en función de la evidencia obtenida; y
Claras, sintetizando cuando sea necesario lo asentado en el apartado de
resultados.
Las conclusiones deben ser importantes e imparciales, deben servir para propiciar
las acciones que contribuyan al cumplimiento de los objetivos y metas, para
mejorar la eficiencia en la operación de los procesos, para lograr la economía en
el uso de los recursos ejercidos, para obtener la calidad de los bienes y servicios
conforme a la normativa y a los estándares existentes, y para promover la
competencia de los actores, mejorar el desempeño y la rendición de cuentas,
entre otros. De ahí que deban derivar exclusivamente de la evidencia obtenida
en la auditoría y que por ello constituyan la base para señalar las recomendaciones
al desempeño necesarias para lograr los cometidos antes descritos, así como para
establecer, finalmente, la opinión de la auditoría.

4.7. FORMULACIÓN DE RECOMENDACIONES AL DESEMPEÑO
El principal objetivo de las recomendaciones al desempeño es proporcionar al Ente

Fiscalizable elementos que le permitan implementar mecanismos que propicien
mejores prácticas gubernamentales; para lograrlo, es necesario que los servidores
públicos acepten y se comprometan a instrumentar y realizar las acciones que
correspondan, por lo que los resultados deben de ser convincentes al responder a
los objetivos de la auditoría.
Para que las recomendaciones al desempeño tengan efectos de resultados en el

Ente Fiscalizable, así como determinar las ventajas que se obtendrían con su
implementación, se debe considerar que las recomendaciones estén derivadas de
los resultados de la fiscalización, y que reflejen de manera adecuada las causas y
efectos de las conclusiones.
Así como su presentación debe ser clara y persuasiva, la información presentada

debe ser suficiente para inducir al lector a aceptar la validez de los resultados, la
justificación de las conclusiones y el beneficio de poner en práctica dichas
acciones.
Las recomendaciones al desempeño deben ser viables y aportar valor al Ente

Fiscalizable, por lo cual en su formulación deberán:
Ser de carácter indicativo, destinadas a superar irregularidades, corregir

desviaciones, promover cambios en la orientación y aplicación de la política
pública, con criterios de eficacia, eficiencia y economía.
Utilizar conceptos y lenguaje preciso, así como una redacción clara y
directa; ya que esto condiciona la forma en que responden los Entes
Fiscalizables.
Las recomendaciones al desempeño se traducen en importantes instrumentos para

que el ejecutor o los tomadores de decisiones puedan corregir, modificar,
adicionar, reorientar o suspender total o parcialmente sus programas y políticas,
por lo que permiten inducir el manejo eficaz, productivo y honesto de los recursos
públicos, y promover la transparencia y la rendición de cuentas.
Por sus características, las recomendaciones al desempeño permiten mejorar las

formas de hacer las cosas, proponer cambios, eliminar lo que obstruye, mejorar lo
perfectible; asimismo, obtener mejores resultados en cuanto a la aplicación de los
recursos y la prestación adecuada de los servicios públicos.

4.7.1. Criterios de Formulación.
La principal utilidad de las auditorías sobre el desempeño se traduce en acciones

correctivas y preventivas, que consisten en:
Verificar, ratificar o corregir el rumbo de la acción gubernamental. Se refiere

al énfasis en las metas que tienen sanción oficial con el objetivo de que los
implementadores conecten lo que están tratando de cumplir con sus
actividades diarias. Este ejercicio de la racionalidad medios-fines es de una
gran utilidad para corregir desviaciones de las políticas públicas.
Aprender de la experiencia y tomar decisiones sobre bases más sólidas. Se

refiere a la extracción del conocimiento de lo ya hecho para mejorar el
diseño y la implementación de las políticas públicas. La historia nos
proporciona lecciones sobre lo que ha funcionado bien y lo que ha fallado,
y las razones de éxitos y fracasos, propios y ajenos, de ahí la relevancia de
retomarla.
Negociaciones presupuestales. En un sistema de administración por

resultados, la evaluación facilita las negociaciones con los ministerios de
finanzas. Es más sencillo demandar incrementos presupuestales cuando se
pueden mostrar resultados tangibles de las asignaciones recibidas y
gastadas, que en el caso contrario.
Las sanas prácticas gubernamentales. Un compromiso normal de la

evaluación realizada por las auditorías al desempeño está basado en la
esperanza de que las prácticas inefectivas puedan ser identificadas mucho
antes de que el error se vuelva una pandemia. La evaluación de los procesos
del programa puede mandar señales tempranas acerca de lo que necesita
atención. Una razón importante para emprender la evaluación es hallar
pronto qué está sucediendo para hacer cambios correctivos hacia las
mejores prácticas.
Ejercicio democrático de rendición de cuentas. Las acciones preventivas y

correctivas deben servir como instrumento que permita, en los diferentes
niveles de responsabilidad, rendir cuentas sobre la gestión y los resultados de
un programa. El ciudadano tiene derecho a saber no sólo en qué se están
empleando los fondos públicos, sino también con qué grado de idoneidad,
eficacia y eficiencia se están asignando, gestionando y empleando dichos
fondos.

El principal propósito de las conclusiones y las recomendaciones al desempeño es,

lograr su implementación por parte del Ente Fiscalizable. Para ello, es necesario que
los servidores públicos acepten y se comprometan a instrumentar y llevar a cabo
las acciones pertinentes, por lo que los resultados deben ser convincentes al
responder a los objetivos de la auditoría.
En el proceso de elaboración de las recomendaciones al desempeño se deberán

indicar las medidas para corregir las deficiencias, especificando la forma en que
deben aplicarse. Al formular las acciones el Equipo Auditor deberá:
1. Considerar el costo y la factibilidad de las acciones que se proponen, así

como medidas correctivas alternativas para su realización, en el caso que
hubiese algún impedimento para operar las inicialmente sugeridas.
2. Prever los efectos que tendrán las acciones en los resultados del Ente y
exponer las ventajas que se obtendrían con su implementación.
Asimismo, al formular las recomendaciones al desempeño se debe considerar que

éstas se derivan de los resultados de la fiscalización, y que deben reflejar de manera
adecuada las explicaciones causales y los posibles efectos de las conclusiones.
Su presentación debe ser clara y persuasiva, por lo tanto su información presentada

debe ser suficiente para inducir al lector a aceptar la validez de los resultados, la
justificación de las recomendaciones y el beneficio de poner en práctica dichas
acciones.
Las recomendaciones al desempeño, son sugerencias de carácter preventivo para

fortalecer el desempeño de los Entes Fiscalizables mejorando la eficacia, eficiencia,
economía, calidad de los servicios, satisfacción del ciudadano-usuario y la
competencia de los actores; así como promover la creación y operación de
indicadores estratégicos, de gestión y de servicios, para calificar el grado y forma
en que se cumplen los objetivos, con el fin de fomentar las mejores prácticas de
gobierno.
El efecto esperado para las recomendaciones al desempeño se clasifica en:
Fortalecer los mecanismos de operación en términos de eficacia, eficiencia

y economía.
Alentar la implantación y utilización de sistemas de medición del
desempeño.
Fomentar el óptimo aprovechamiento y aumentar la calidad de los bienes
y la prestación de los servicios.
Promover la elaboración, actualización o simplificación de la normativa.

Fortalecer los mecanismos de operación y control.

Impulsar reformas a la legislación.
4.7.2. Impacto.
Para generar impactos positivos con la emisión de las recomendaciones al

desempeño, el Equipo Auditor determinará:
1. Repercusión en el control: si se detectan deficiencias en los procedimientos

de control interno o en el desempeño del Ente Fiscalizable se emitirán
acciones para el fortalecimiento de los mecanismos de control y mejora del
desempeño de la entidad. Debe ser redactado en presente, con la
descripción de la situación observada consecuencia de la irregularidad.
2. Errores y omisiones: Se refiere a la cuantificación monetaria de las omisiones,

errores numéricos y de cálculo, revelación insuficiente y aplicación de
criterios divergentes para el registro contable, presupuestario, de las
operaciones en incumplimiento, entre otros.
3. Consecuencias Sociales: estas deben ser entendidas como el evento o

conjunto de eventos que tengan su origen en la actuación del ejecutor de
una política pública o un componente o programa que se oriente a la
atención de un problema público, circunscribiendo dicho evento o conjunto
de eventos al plano social.

EJECUCIÓN DE AUDITORÍA Y FORMULACIÓN DE RESULTADOS

Equipo Auditor 1. Requisita la Orden de Auditoría, incluyendo la relación de la ADEJ01
documentación requerida para ejecutar los procedimientos
de auditoría.
2. Turna la Orden de Auditoría al Director de Auditoría
Director de Auditoría 3. Revisa la Orden de Auditoría.
¿Requiere adecuaciones?
Equipo Auditor 4. Realiza las adecuaciones y precisiones a la Orden de Auditoría
que fueron requeridas por el Director de Auditoría.
Director de Auditoría 5. Presenta la Orden de Auditoría al Auditor Especial
Auditor Especial 6. Revisa la Orden de Auditoría.
NO: Continúa en la actividad 8.
que fueron requeridas por el Auditor Especial.
Auditor Especial 8. Aprueba la Orden de Auditoría y envía al Auditor General.
Auditor General 9. Revisa la Orden de Auditoría.
que fueron requeridas por el Auditor General.
Auditor General 11. Autoriza con su firma la Orden de Auditoría.
Equipo Auditor 12. Envía la Orden de Auditoría firmada y rubricada, a la Dirección
General de Asuntos Jurídicos para que sea notificado el Ente
Fiscalizable.
13. Requisita el Acta Circunstanciada. ADEJ02
14. Confirma con los titulares del Ente Fiscalizable la reunión de
formalización de inicio de los trabajos de auditoría y firma del
Acta Circunstanciada.
15. Analiza la necesidad de aplicar cuestionario de control interno
¿Es necesario aplicar cuestionario de control interno?
16. Aplica el cuestionario de control interno
17. Analiza las respuestas del cuestionario y determinar áreas de
riesgo para enfocar la evaluación de control interno.
¿Identifica áreas de riesgo?
18. Diseña procedimientos para evaluar las áreas de riesgo del
Ente Fiscalizable.
CONTINÚA

EJECUCIÓN DE AUDITORÍA Y FORMULACIÓN DE RESULTADOS

Equipo Auditor 19. Verifica si los procedimientos de auditoría requieren la
determinación de muestras.
¿El procedimiento requiere muestras?
20. Verifica que la población sujeta a muestra, cumpla las
características de masividad, homogeneidad y probidad.
21. Determina las pruebas de muestreo, así como el alcance.
22. Elabora la Cédula de Determinación de Muestra de Auditoría. ADEJ03
Director de Auditoría 23. Verifica la Cédula de Determinación de Muestra de Auditoría.
¿Es necesario modificar el tamaño de la muestra?
Equipo Auditor 24. Aplica procedimientos de auditoría y obtiene evidencia
suficiente, competente, confiable y pertinente.
25. Elabora papeles de trabajo resultantes de la aplicación de los
procedimientos de auditoría.
Director de Auditoría 26. Supervisa la ejecución de los procedimientos de auditoría y la ADPL08
elaboración de los papeles de trabajo, de acuerdo con lo
establecido en la Guía de Auditoría.
Equipo Auditor 27. Elabora los resultados de acuerdo con las características de la
estructura triádica.

INICIO
1. Requisita la Orden de
Auditoría (ADEJ01), inclu- 3. Revisa la Orden de Au- 6. Revisa la Orden de Au- 9. Revisa la Orden de Au-
yendo el Requerimiento ditoría. ditoría. ditoría.
de Información.
2. Turna la Orden de Audi-

toría al Director de Audi- No
toría. Si ¿Adec Si ¿Adec ¿Adec
nes? nes? nes?
No No Si
4. Realiza las adecuacio-
nes requeridas por el Di- A
rector de Auditoría A
5. Presenta la Orden de 8. Aprueba la Orden de
Auditoría al Auditor Espe- Auditoría y envía al Audi-
cial tor General.
B
A

nes requeridas por el Au-
ditor Especial.

A B
A A
10. Realiza las adecua-

ciones requeridas por el 11. Autoriza y firma la Or-
Auditor General. den de Auditoría.
12. Envía la Orden de Au-

ditoría firmada a la Direc- 15. Analiza la necesidad 17. Analiza las respuestas
ción General de Asuntos de aplicar cuestionario del cuestionario y deter-
Jurídicos para que sea de control interno minar áreas de riesgo.
notificada el Ente Fiscali-
zable.
No
No
13. Requisita el Acta Cir- ¿Cues- ¿Áreas
cunstanciada (ADEJ02). tiona- Riesgo
rio? ?
14. Confirma con los titu- Si Si

lares del Ente Fiscalizable
la reunión de formaliza- 16. Diseña y aplica cues- 18. Diseña procedimien-
ción de inicio de auditoría tionario de control interno tos para evaluar las áreas
y firma del Acta Circuns- de riesgo
tanciada.
C
A

EQUIPO AUDITOR DIRECTOR DE AUDITORÍA
C
A
19. Verifica si los procedi- 22. Verifica la Cédula de

mientos de auditoría re- Determinación de Mues-
23. Determina nueva-
quieren la determinación tra de Auditoría.
mente la muestra.
de muestras.
Si
24. Aplica procedimien- ¿Modi-
No
¿Mues tos de auditoría y obtiene ficar?
tra? evidencia.
No
25. Elabora papeles de
Si
trabajo.
20. Determina técnicas
de muestreo.
26. Supervisa la ejecución

21. Elabora la Cédula de de los procedimientos de
27. Elabora los resultados
Determinación de Mues- auditoría y la elaboración
de acuerdo con las ca-
tra de Auditoría (ADEJ03). de los papeles de tra-
racterísticas de la estruc-
bajo, de acuerdo con lo
tura triádica.
establecido en la Guía de
Auditoría (ADPL08).
FIN

Informe
ÓRGANO DE FISCALIZACIÓN SUPERIOR DEL ESTADO DE VERACRUZ

Capítulo 5
Informe de Auditoría sobre el Desempeño
En el presente capítulo se exponen las consideraciones a las que el Equipo Auditor

deberá sujetarse para la elaboración de los Informes de Auditoría sobre el
Desempeño, mismos que deberán ser claros, objetivos, concisos y de calidad, los
resultados que se presenten deben ser relevantes y de utilidad. Para su elaboración,
se llevan a cabo una serie de actividades que consideran la participación del
Equipo Auditor, del Director de Auditoría, del Auditor Especial y del Auditor General.

5.2. CARACTERÍSTICAS DEL INFORME DE AUDITORÍA
El Informe es un documento técnico donde se presentan los datos e información

que identifican la revisión, las conclusiones obtenidas por el Equipo Auditor y las
recomendaciones al desempeño que se propondrán al Ente Fiscalizable.
El contenido del Informe debe presentar las características siguientes:
Claridad: El contenido del Informe debe expresarse en términos accesibles y

lenguaje sencillo, sin ambigüedades y conforme al formato aprobado para
tal efecto. La organización lógica, la evidencia de los hechos y la precisión
del deber ser.
Objetividad: Los resultados del Informe deben ser puntuales e imparciales,
sin magnificar los hechos y los resultados.
Concisión: El contenido del Informe debe ser breve, sin detalles en exceso.
Ser conciso exige que no sea más extenso de lo necesario para transmitir y
apoyar la opinión.
Calidad: El Informe debe cubrir las características de:
Objetividad: Concordancia entre el concepto y el hecho.

Imparcialidad: Ser neutral.
Confiabilidad: Certeza y seguridad de su contenido.
Integralidad: Inclusión de todas sus partes.
Competencia: Ser de calidad en sus componentes conceptuales que
conforman el todo y con ello tener conocimiento puntual del objeto
y sujeto de la revisión.
Convicción: Probar los hechos de manera que no se puedan negar
racionalmente.
Utilidad: Que los resultados sirvan y se aprovechen para mejorar la
acción pública.
Los resultados que se presenten deben ser precisos e imparciales, deben mostrar
los datos duros a fin de mostrar la importancia que tienen dentro del contexto,
deben ser breves y sin detalles en exceso.
La redacción del Informe deberá ser clara, objetiva, concisa y de calidad; debe
realizarse de manera sencilla, sin tecnicismos y con un lenguaje directo.

5.3. ESTRUCTURA DEL INFORME
El Informe se formulará de acuerdo con los criterios de calidad establecidos y estará

integrado por los elementos siguientes:
1. Datos de identificación (Portada). Se debe especificar el título de la

auditoría, el Ente Fiscalizable y la Cuenta Pública que se revisa, en función
de lo definido en la propuesta y autorizado en el PAA.
2. Introducción. Es una explicación, a grandes rasgos, de lo que trata el

documento; debe describir la motivación, el objetivo general y el alcance
de la auditoría.
3. Resumen de Procedimientos, Resultados y Recomendaciones. Se trata de

una tabla en la que se relacionan los procedimientos de auditoría
aplicados, así como los resultados y recomendaciones determinadas, de
acuerdo con las vertientes de auditoría (tres e y tres c) correspondientes.
Ejemplo: Sistema de Evaluación del Desempeño
Resumen de Procedimientos, Resultados y Recomendaciones

SED del Estado de Veracruz
Vertiente Procedimientos Resultados Recomendaciones
1 1 1y2
Eficacia
2 13 17
3 3 3
4 3, 4, 5 y 6 4, 5, 6 y 7
5 7 8y9
6 7 8y9
Eficiencia 7 8 10 y 11
8 9 12
9 10 13
10 11 14
11 12 15 y 16
Transparencia 12 14 18
Totales 12 14 18
A
4. Resultados, Conclusiones y Recomendaciones. Los resultados deben

expresar los hechos, evidencias y conclusiones obtenidas de la aplicación
de los procedimientos y pruebas de auditoría e invariablemente deben
contener la estructura tríadica. Se redactarán los resultados señalando lo
alcanzado de la meta y evitar decir cumplió o no cumplió.

5.4 AUTORIZACIÓN DEL INFORME
Con base en los resultados determinados durante el proceso de ejecución, el

Equipo Auditor es el responsable de elaborar el Informe de acuerdo con las
características definidas en este capítulo, así como de integrarlo al Expediente una
vez que haya sido autorizado.
El Informe será revisado por el Director de Auditoría quien de no tener

recomendaciones lo pondrá a consideración del Auditor Especial.
El Auditor Especial revisará el Informe y de no tener adaptaciones o

recomendaciones procederá a aprobarlo; una vez aprobado, el Informe será
puesto a consideración del Auditor General quien, en su caso, lo aprobará.

ELABORACIÓN, REVISIÓN Y AUTORIZACIÓN DEL INFORME DE AUDITORÍA SOBRE EL DESEMPEÑO

Equipo Auditor 1. Elabora e integra el Informe con base en los resultados
determinados en la ejecución de la auditoría.
2. Somete el Informe a revisión del Director de Auditoría
Director de Auditoría 3. Revisa las características y estructura del Informe.
Equipo Auditor 4. Realiza las adecuaciones y precisiones indicadas por el
Director de Auditoría
Director de Auditoría 5. Somete el Informe a consideración del Auditor Especial.
Auditor Especial 6. Evalúa las características y estructura del Informe.
Equipo Auditor 7. Realiza las adecuaciones y precisiones indicadas por el Auditor
Especial.
Auditor Especial 8. Aprueba el Informe y lo somete a consideración del Auditor
General.
Auditor General 9. Analiza el documento final del Informe validado.
Equipo Auditor 10. Realiza las adecuaciones y precisiones indicadas por el Auditor
General.
Auditor General 11. Autoriza el informe.

INICIO
1. Elabora el Informe con

base en los resultados de- 3. Revisa las característi- 6. Evalúa las característi- 9. Analiza el Informe apro-
terminados. cas y estructura del In- cas y estructura del In- bado por el Auditor Espe-
forme. forme. cial.
2. Somete el Informe a re-

visión del Director de Au-
ditoría. Si Si Si
¿Adec ¿Adec ¿Adec
nes? nes? nes?
No No No

nes requeridas por el Di-
rector de Auditoría. 5. Somete el Informe a 8. Somete el Informe a A
consideración del Auditor consideración del Auditor A
Especial. General.
B
A
nes requeridas por el Au-
ditor Especial.

A A
A A
10. Realiza las adecua-

ciones requeridas por el
Auditor Especial. 11. Autoriza el Informe.
FIN

Expediente
Capítulo 6
Expediente de Auditoría
6.1. IMPORTANCIA DEL EXPEDIENTE DE AUDITORÍA
El Expediente de Auditoría es un instrumento imprescindible que recopila la

información de la revisión, los resultados de los procedimientos y pruebas de
auditoría aplicados. Integra la información suficiente, competente, pertinente y
relevante de las conclusiones y hallazgos. Sustenta y apoya las conclusiones,
recomendaciones y opiniones.
Además, constituye una evidencia documental ante cualquier instancia

administrativa o legal, de la aplicación de los procedimientos de auditoría que
soportan el objetivo y el resultado de la revisión, el informe emitido y el alcance del
objetivo propuesto.
La documentación que el Ente Fiscalizable proporcione para su revisión y

evaluación, y cualquier otra evidencia obtenida son parte del expediente.
El Expediente se conformará y se identificará con una portada y contará con el

índice general de su contenido, marcas, folios, fechas de elaboración, firmas del
servidor público que los elaboró y de quien supervisó el trabajo de acuerdo con la
normativa institucional.
El Expediente es propiedad del ORFIS y su contenido podrá ser de carácter

reservado y/o confidencial.
El Expediente incluirá la documentación relativa a la planeación, ejecución y

elaboración del Informe. Asimismo, debe contener la información suficiente con la
finalidad de permitir al Equipo Auditor, que no ha tenido ninguna conexión con la
auditoria en cuestión, relacionar la evidencia que respalda sus conclusiones.
El objetivo del Expediente es controlar y conservar los documentos generados

durante la fiscalización para su resguardo, identificación y accesibilidad.

6.2. ESTRUCTURA E INTEGRACIÓN DEL EXPEDIENTE DE AUDITORÍA
Por cada auditoría realizada el Equipo Auditor ordenará e integrará expedientes;

el Director de Auditoría revisará la integración de los papales de trabajo; una vez
integrado el Expediente definitivo será autorizado por el Auditor Especial.
Existen dos tipos de expedientes: Procedimiento de Fiscalización y Papeles de

Trabajo.
1. Expediente del Procedimiento de Fiscalización (ADEX01) contendrá la

información de comunicados formales que se generaron para el desarrollo
de la auditoría, en sus etapas de planeación y ejecución, el expediente
incluirá la siguiente documentación:
1.1. Requerimiento de información para la Planeación.

1.2. Oficio emitido por el Ente Fiscalizable, que contesta o envía la
información de planeación.
1.3. Protocolo de Auditoría
1.4. Oficio de la Orden de Auditoría.
1.5. Acta Circunstanciada: Inicio, Reanudación y Cierre de auditoría
1.6. Oficio de aumento, disminución del personal habilitado.
1.7. Oficio de solicitud de documentación complementaria.
1.8. Oficios relacionados con prórroga.
1.9. Oficios emitidos por el Ente Fiscalizable, en la etapa de ejecución.
1.10. Oficio de solicitud de información a terceros.
1.11. Oficio de intervención del Órgano Interno de Control.
1.12. Otros documentos relevantes, actas, informes, etc.
1.13. Informe de Auditoría de Desempeño.
1.14. Otros documentos: (especificar).
2. Expediente de Papeles de trabajo (ADEX02 y ADEX03) contendrá la

documentación que el Equipo Auditor desarrolló en las etapas de
planeación y ejecución, en su caso, con su soporte documental
correspondiente; el expediente incluirá la siguiente documentación:
2.1. Documentos de la Etapa de Planeación.
2.1.1. Cédula de análisis-resumen de fuentes.

2.1.2. Ficha básica de programación.
2.1.3. Comparativo de información solicitada y entregada.

2.1.4. Documentación presentada por el Ente Fiscalizable en la

etapa de planeación.
2.1.5. Marco Jurídico del Ente Fiscalizable que incluya, entre otros,
leyes, reglamentos, normas y acuerdos aplicables a los
programas bajo la responsabilidad del Ente Fiscalizable.
2.1.6. Otros documentos relevantes derivados de la planeación.
2.2. Documentos de la Etapa Ejecución.
2.2.1. Cuestionario de Control Interno.

2.2.2. Guía de Auditoría.
2.2.3. Cédula de determinación de muestra de auditoría.
2.2.4. Cédulas de trabajo y soporte documental.
2.2.5. Otros documentos.
El archivo contiene información de interés permanente que se extiende más allá

de cualquier periodo de auditoría. Se integra de la documentación importante
para la auditoría y para las que en lo sucesivo se practiquen. El archivo deberá
incorporar el formato del índice señalando el contenido con los folios consecutivos
de los documentos incluidos.

6.3. CARACTERÍSTICAS DE LOS PAPELES DE TRABAJO
Los papeles de trabajo deben tener las siguientes características:
Claridad.
Pulcritud.
Exactitud.
Consignar los datos relativos al análisis.
Comprobación.
Conclusiones
Los papeles de trabajo contenidos en el Expediente deberán cumplir con los

requisitos siguientes:
Ser completos, exactos, claros, limpios, comprensibles y técnicamente

elaborados.
Ser detallados en su lectura para que cualquier otro auditor ajeno a la
auditoría esté en posibilidades de fundamentar las conclusiones.
Ser legibles y ordenados, y estar organizados adecuadamente para
determinar su valor como evidencia.
Contener información relevante, esto es, limitarse a los asuntos pertinentes y
competentes en cumplimiento del objetivo de la revisión.
Ser suficiente la evidencia para soportar los resultados de la revisión.
Incluir la opinión del Equipo Auditor como consecuencia del resultado del
procedimiento aplicado.
Contener la evidencia de la supervisión realizada en la Guía de Auditoría,
mediante la firma y, en su caso, los comentarios del Director de Auditoría.
La utilización, manejo y custodia de los datos e información recibida del Ente
Fiscalizable en forma impresa, en medios electrónicos, magnéticos y ópticos,
es propiedad del ORFIS. Una vez analizados, deberán formar parte del
expediente.
Para la guarda y custodia de los datos e información, contenidos en medios

electrónicos, magnéticos u ópticos (CD, DVD, etc.) deberán estar etiquetados con
los siguientes datos:
Nombre del archivo,

Título del documento,
Fecha, y
Los datos generales de la revisión.

La etiqueta de identificación debe consignar el nombre y firma del Equipo Auditor

que participó en la revisión. Se debe asegurar que la información en medios
electrónicos sea accesible durante el tiempo de guarda y custodia.

6.4. MARCAS DE AUDITORÍA
En los papeles de trabajo durante el desarrollo de la revisión, las marcas de

auditoría utilizadas deberán ajustarse al catálogo siguiente:
MARCAS NOMBRE
+ Suma correcta
≠ Diferencia verificada
Verificado contra evidencia documental
© Conciliado con Cuenta Pública
^ No cuadra con Cuenta Pública
 Dato correcto
Papel de trabajo preparado por el Ente
↔ Ajuste
Pendiente
n/a No aplicable
n … Anotaciones específicas
≈ Documentación en copia fotostática
¢ Documentación Parcial
n/p No presentó
Las marcas de auditoría se señalarán en color rojo para lograr una identificación
en los papeles de trabajo.

INTEGRACIÓN DEL EXPEDIENTE DE AUDITORÍA

Equipo Auditor 1. Identifica y recopila en forma ordenada y cronológica la
documentación que se va recibiendo del Ente Fiscalizable.
2. Elabora papeles de trabajo resultantes de la ejecución de los
procedimientos de auditoría.
3. Integra las cédulas de papeles de trabajo, anexando la
evidencia.
4. Integra la documentación relativa a la planeación, ejecución
y elaboración del informe de auditoría.
5. Señala las marcas de auditoría en las cédulas de trabajo y/o
documentación del Ente Fiscalizable.
6. Archiva la información proporcionada por el Ente Fiscalizable
a través de medios electrónicos, magnéticos u ópticos.
7. Integra el expediente auxiliándose de los formatos Contenido ADEX01
del Expediente del Procedimiento de Fiscalización, Índice ADEX02
General de Papeles de Trabajo y Contenido del Expediente del ADEX03
Proceso de Papeles de Trabajo.
8. Imprime el folio a cada hoja de los expedientes.
Director de Auditoría 9. Revisa la integración del expediente de auditoría.
Auditor Especial 10. Autoriza el expediente definitivo.
Equipo Auditor 11. Archiva y resguarda el expediente definitivo.

INICIO
1. Recopila documenta-
ción del Ente Fiscalizable
6. Archiva la información 9. Revisa la integración 10. Autoriza el expediente
proporcionada en me- del expediente de audi- de auditoría definitivo.
dios electrónicos. toría.
2. Elabora papeles de tra-
bajo.
7. Desarrolla formatos
ADEX01, ADEX02 y
3. Integra cédulas trabajo ADEX03.
con evidencias.
8. Imprime folios a todas

las del expediente.
4. Integra documenta-
ción de planeación, for-
malización y desarrollo de
auditoría
11. Archiva y resguarda el

expediente definitivo.
5. Señala las marcas de
auditoría en las cedulas y
papeles de trabajo.
FIN

Formatos
ADPL01 Cédula Análisis Resumen de Fuentes
AUDITORÍA ESPECIAL DE LEGALIDAD Y DE DESEMPEÑO
DIRECCIÓN DE AUDITORÍA DE DESEMPEÑO Y EVALUACIÓN DE TRANSPARENCIA
CÉDULA ANÁLISIS-RESUMEN DE FUENTES
CUENTA PÚBLICA: (1)

ENTE FISCALIZABLE: (2)
PROPUESTA: (3)
Consideraciones del
Fuente Ubicación específica Síntesis de la información
grupo auditor
FUENTES PRIMARIAS:
DOCUMENTOS NORMATIVOS DE MEDIANO PLAZO
(4) (5) (6) (7)
DOCUMENTOS NORMATIVOS DE CORTO PLAZO
(4) (5) (6) (7)
INSTRUMENTOS DE CONTROL
(4) (5) (6) (7)
INSTRUMENTOS DE RENDICIÓN DE CUENTAS
(4) (5) (6) (7)
DOCUMENTOS DE LA LEGISLACIÓN Y NORMATIVA
(4) (5) (6) (7)
DOCUMENTOS INTERNOS DEL ENTE FISCALIZABLE
(4) (5) (6) (7)
FUENTES SECUNDARIAS:
DOCUMENTOS ACADÉMICOS
(4) (5) (6) (7)
DOCUMENTOS DE LA OPINIÓN PÚBLICA
(4) (5) (6) (7)
HISTORIA DEL ENTE O DE LA POLÍTICA PÚBLICA
(4) (5) (6) (7)
OTROS INFORMES Y DOCUMENTOS
(4) (5) (6) (7)
Elaboró Revisó Autorizó
(8) (9) (10)
(11)
Fecha de elaboración
122
INSTRUCTIVO
Para completar el formato ADPL01 “Cédula Análisis Resumen de Fuentes” se deberá escribir en los
espacios correspondientes la información que, de acuerdo con la numeración de referencia, se
detalla a continuación:
1. Precisar el año del ejercicio fiscal al que corresponde la Cuenta Pública a revisar.
2. Nombre completo del Ente Fiscalizable.
3. Denominación de la auditoría propuesta.
5. Conforme a las fuentes primarias y secundarias consideradas en el Capítulo I del Manual de
Auditoría sobre el Desempeño se deberán establecer aquellas que tengan relación directa
con la auditoría propuesta y, en su caso, precisar cuando no apliquen.
6. De la fuente consultada se deberá precisar el título, capítulo, sección o apartado, así como el
número de la página o páginas del documento donde se localiza la información.
7. Efectuar una síntesis de la información contenida en la fuente consultada, que tenga relación
directa con la auditoría propuesta.
8. Precisar las consideraciones del Equipo Auditor, de la relación que guarda la síntesis de la
fuente consultada con los objetivos o alcances de la auditoría propuesta.
9. Nombre y cargo de la persona que elaboró la síntesis de análisis de resumen de fuentes.
10. Nombre y cargo de la persona que revisó la síntesis de análisis de resumen de fuentes.
11. Nombre y cargo de la persona que autorizó la síntesis de análisis de resumen de fuentes.
12. Fecha de elaboración.
123
ADPL02 Ficha Básica de Programación
FICHA BÁSICA DE PROGRAMACIÓN

TÍTULO DE LA PROPUESTA: (2)
1. FUENTES GENÉRICAS DE INFORMACIÓN 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

(4)
2. CRITERIOS DE SELECCIÓN
2.1. EFECTOS ESPERADOS DE LA FISCALIZACIÓN 1 2 3 4 5

(5)
2.2. PLANEACIÓN PARA LA FISCALIZACIÓN 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

(6)
1. FUENTES DE INFORMACIÓN: */
PRIMARIAS SECUNDARIAS
1. Documentos normativos de mediano plazo 7. Documentos académicos
2. Documentos normativos de corto plazo 8. Documentos de opinión pública
3. Instrumentos de control 9. Historia del ente o de la política pública
4. Instrumentos de rendición de cuentas 10. Otros informes o documentos
5. Legislación y normativa
6. Documentos internos
2. CRITERIOS DE SELECCIÓN:
2.1. CRITERIOS DE SELECCIÓN DE LOS EFECTOS ESPERADOS 2.3. CRITERIOS PARA LA PLANEACIÓN DE LA FISCALIZACIÓN
DE LA FISCALIZACIÓN DEL DESEMPEÑO A) DISEÑO NORMATIVO
1. Fortalecer los mecanismos de operación 1. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
2. Impulsar la utilización de sistemas de medición del desempeño 2. Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Veracruz
3. Fomentar la calidad de los bienes y la prestación de los servicios 3. Leyes Reglamentarias
4. Fortalecer los mecanismos de control 4. Tratados, Acuerdos y Convenios
5. Promover la elaboración y mejora de la normativa B) DISEÑO PROGRAMÁTICO PRESUPUESTARIO
5. Planes de Desarrollo
6. Programas de Mediano Plazo
7. Presupuesto de Egresos y/o Leyes de Ingresos
8. Acciones de Gobierno
C) RENDICIÓN DE CUENTAS
9. Informes de los Entes Públicos
10. Informes de Fiscalización
11. Cuentas Públicas
*/ Ver detalle de fuentes específicas.
ADPL02
124
3. LISTADO DE FUENTES DE INFORMACIÓN
FUENTES PRIMARIAS (7) FUENTES SECUNDARIAS (8)
A) Documentos Normativos de Mediano Plazo H) Documentos Académicos
1. Planes de Desarrollo 48. Libros
2. Programas Sectoriales 49. Revistas Especializadas
3. Programas Estratégicos 50. Artículos Académicos
4. Programas Institucionales 51. Conferencias
5. Convenios y Compromisos 52. Memorias de Congresos o de Mesas Redondas
B) Documentos Normativos de Corto Plazo 53. Documentos de Expertos en Fiscalización Superior
6. Leyes de Ingresos I) Documentos de la Opinión Pública
7. Presupuestos de Egresos 54. Artículos Periodísticos
8. Programas Presupuestarios 55. Entrevistas
9. Actividades Institucionales 56. Revistas
10. Reglas de Operación 57. Reportajes
11. Criterios de Política Económica 58. Documentos de Análisis de Opinión Pública
C) Instrumentos de Control 59. Denuncias ante la Comisión de Vigilancia
12. Informes sobre la Situación Económica 60. Denuncias antes el ORFIS
13. Informes de Gabinete Especializados J) Historia del Ente o de la Política Pública
14. Informes de Actividades 61. Del porqué de la Política Pública
15. Informes de los OIC 62. Del porqué del Ente Fiscalizable
16. Informes de Auditores Externos 63. Informes y Memorias
17. Evaluaciones de Control Interno K) Otros Documentos Generados por:
D) Instrumentos de Rendición de Cuentas 64. H. Congreso del Estado
18. Informes de Gobierno 65. H. Cámara de Diputados
19. Informes de Ejecución de Planes de Desarrollo 66. Auditoría Superior de la Federación
20. Cuentas Públicas. 67. Instituto Nacional de Estadística y Geografía
21. Versiones Estenográficas de Comparecencias 68. CONEVAL
22. Informes de Labores 69. Entidades Académicas
23. Informes de evaluaciones externas 70. Organizaciones Profesionales y/o Civiles
24. Resultados de la Fiscalización Superior. 71. Otros
E) Legislación y Normativa Aplicables a la Materia
25. Constitución de los Estados Unidos Mexicanos
26. Constitución del Estado de Veracruz
27. Leyes Orgánicas.
28. Códigos
29. Leyes Secundarias
30. Decretos
31. Reglamentos
32. Circulares y Oficios
33. Estudios y Análisis
G) Documentos Internos del Ente Fiscalizable
34. Decreto de Creación
35. Actas Constitutivas
36. Manuales de Organización
37. Manuales de Procedimientos
38. Contratos de Fideicomisos
39. Ley y/o Estructura Orgánica
40. Recursos Humanos, Financieros y Materiales
41. Objetivo, Misión y Resultados
42. Principales Operaciones
43. Principales Servicios o Bienes
44. Mecanismos de Rendición de Cuentas
45. Sistemas de Control
46. Fortalezas y Debilidades
47. Estados Financieros Dictaminados
ADPL02
125
4.1. IMPORTANCIA: (9)
4.2. PERTINENCIA: (10)
4.3. FACTIBILIDAD: (11)
4.4. CONCLUSIONES: (12)
(17) (18) (19)
Fecha de elaboración (20)
ADPL02
126
INSTRUCTIVO
Para completar el formato ADPL02 “Ficha Básica de Programación” se deberá escribir en los
espacios correspondientes la información que, de acuerdo con la numeración de referencia, se
detalla a continuación:
2. Denominación de la propuesta de auditoría de desempeño.
3. Nombre completo de la entidad a fiscalizar.
4. Marcar con X las opciones a seleccionar de acuerdo a las fuentes primarias y secundarias sobre
el diseño normativo, el programático presupuestal y sobre la rendición de cuentas de la política
pública.
5. Marcar con X los criterios de selección procedentes de acuerdo con los efectos esperados por
la propuesta de auditoría de desempeño, o evaluación de política pública.
6. Marcar con X los criterios de selección para la planeación de la fiscalización procedentes.
7. De las 47 fuentes primarias previstas en el formato, marcar con X aquellas que hayan tenido
aplicación en la propuesta de auditoría.
8. De las 24 fuentes secundarias previstas en el formato, marcar con X aquellas que hayan tenido
aplicación en la propuesta de auditoría.
9. El análisis de la importancia del tema consiste en realizar un ejercicio hermenéutico de los
elementos en los que se encuentra contenido el diseño normativo y programático-presupuestal
de una política pública o programa de gobierno.
10. El Equipo Auditor debe valorar la pertinencia de la fiscalización a partir de la identificación de
los resultados reportados en los documentos de la rendición de cuentas de la política pública.
11. El análisis sobre la factibilidad de realizar una auditoría o una evaluación de política pública
debe considerar la experiencia del equipo auditor en revisiones sobre el tema que trata la
política pública.
12. Establecer las conclusiones de la aplicación de los criterios de decisión.
13. Nombre y cargo de la persona que elaboró la Ficha Básica de Programación.
14. Nombre y cargo de la persona que revisó la Ficha Básica de Programación.
15. Nombre y cargo de la persona que autorizó la Ficha Básica de Programación.
16. Fecha de elaboración (día, mes y año).
127
ÓRGANO DE FISCALIZACIÓN SUPERIOR
OFS / (1) / (2) / (3)
ADPL03 Requerimiento de Información para la Planeación

ASUNTO: Solicitud de información para la planeación de
la fiscalización de la Cuenta Pública del (4),
por el ejercicio (5).
Xalapa de Enríquez, Veracruz, (6)
C. (7)
(8)
P R E S E N T E.
Con el objeto de efectuar la planeación y determinar su alcance sobre los recursos públicos
correspondientes al ejercicio 2015, con fundamento en los artículos 14, 16 y 116, fracción II,
antepenúltimo párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, vigente; 33,
fracción XXIX y 67, fracción III de la Constitución Política del Estado de Veracruz de Ignacio de
la Llave, vigente; 1, 4, 5 fracciones I y II, 7, 9, 14, penúltimo párrafo, 16, 17, 24, 25, 26, 28, 113,
115 fracciones XVII y XVIII, 116 y 121, fracción XII de la Ley Número 584 de Fiscalización
Superior y Rendición de Cuentas para el Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, vigente; 16,
fracción XV del Reglamento Interior del Órgano de Fiscalización Superior del Estado de Veracruz
de Ignacio de la Llave, vigente; artículos 43 y 178 fracción III, del Código de Procedimientos
Administrativos para el Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, solicito a Usted, de la manera
más atenta y respetuosa, instruir a quien corresponda, a efecto de que nos proporcione de
manera impresa y mediante dispositivo “CD”, la información y documentación que se detalla a
continuación:
(9) (10)
En términos de lo dispuesto por los artículos 5 fracción III, IV y V y 25 de la Ley Número 584 de
Fiscalización Superior y Rendición de Cuentas para el Estado de Veracruz, vigente; la
documentación antes requerida se deberá entregar en copia debidamente certificada, foliada, en
forma completa, correcta y oportuna, mediante escrito dirigido al titular de esta Institución,
haciendo referencia al número del presente oficio, mismo que deberá presentarse en la Oficialía
de Partes de este Órgano de Fiscalización Superior del Estado de Veracruz, con domicilio en
Carretera Xalapa-Veracruz No. 1102, Esq. Boulevard Culturas Veracruzanas, Reserva Territorial,
C.P. 91096, Xalapa Veracruz, en un horario de 9 a 15 horas y de 16 a 18 horas.
128
OFS / (1) / (2) / (3)
Asimismo, se hace de su conocimiento que cuenta con un plazo de 15 días hábiles, contados a
partir del día siguiente a aquel en que surta efectos la notificación del presente oficio, con
fundamento en lo establecido en los artículos 43 y 178 fracción III del Código de Procedimientos
Administrativos para el Estado de Veracruz; de aplicación supletoria en términos de lo previsto
en el artículo 24 de la Ley Número 584 de Fiscalización Superior y Rendición de Cuentas, en
comento.
Para cualquier aclaración en relación a lo anteriormente citado comunicarse con (11), para lo
cual pongo a su disposición el correo electrónico (12), así como, los números telefónicos en los
cuales podremos atenderle: Conmutador 01 (228) 8418600 extensión (13), Lada sin costo 01
(800) 215 2745, en un horario de 9:00 a 15:00 horas y de 16:15 a 18:00 horas, de lunes a viernes.
No dudando de su atención al presente, le envío un cordial saludo.
ATENTAMENTE
EL AUDITOR GENERAL
TITULAR DEL ÓRGANO DE FISCALIZACIÓN SUPERIOR DEL ESTADO
(14)
C.c.p. (15), Secretario Técnico del ORFIS.- Para su conocimiento.

(16), Auditor Especial de Legalidad y de Desempeño.- Mismo fin.
(17), Director de Auditoría de Desempeño y Evaluación de Transparencia.- Mismo fin.
Archivo y Minutario.
(18) / (19) / (20)
129
INSTRUCTIVO
Para completar el formato ADPL03 “Requerimiento de Información para la Planeación de la
Fiscalización a la Cuenta Pública” se deberá escribir en los espacios correspondientes la información
que, de acuerdo con la numeración de referencia, se detalla a continuación:
1. Número de oficio.
2. Número del mes en el que se emite el oficio, a dos dígitos.
3. Número del año en el que se emite el oficio, a cuatro dígitos.
4. Denominación de la Cuenta Pública a revisar.
5. Año del ejercicio fiscal al que corresponde la Cuenta Pública a revisar.
6. Fecha en la que se emite el documento, especificar día, mes y año en formato de redacción.
7. Abreviación del título profesional y nombre completo del titular al que se dirige el oficio.
8. Nombramiento del titular al que se dirige el oficio.
9. Número consecutivo de la información específica que se solicita.
10. Denominación de la información específica que se solicita.
11. Abreviación del título profesional y nombre completo del servidor público que fungirá como
enlace por parte del ORFIS.
12. Correo electrónico del servidor público que fungirá como enlace por parte del ORFIS.
13. Extensión en la que puede ser localizado el servidor público que fungirá como enlace por
parte del ORFIS.
14. Abreviación del título profesional y nombre completo del titular de la Auditoría General del
ORFIS.
15. Abreviación del título profesional y nombre completo del titular de la Secretaría Técnica del
ORFIS.
16. Abreviación del título profesional y nombre completo del titular de la Auditoría Especial de
Legalidad y de Desempeño del ORFIS.
17. Abreviación del título profesional y nombre completo del titular de la Dirección de Auditoría
de Desempeño y Evaluación de Transparencia del ORFIS.
18. Letras iniciales del nombre del titular de la Auditoría General del ORFIS.
19. Letras iniciales del nombre del titular de la Auditoría Especial de Legalidad y de Desempeño
del ORFIS.
20. Letras iniciales del nombre del titular de la Dirección de Auditoría de Desempeño y Evaluación
de Transparencia del ORFIS.
130
ADPL04 Comparativo de Información Solicitada y Entregada
COMPARATIVO DE INFORMACIÓN SOLICITADA Y ENTREGADA

TÍTULO DE LA AUDITORÍA: (1) ENTE FISCALIZABLE: (2) CUENTA PÚBLICA: (3)
OFICIO DE REQUERIMIENTO: (4)

OFICIO DE ENTREGA: En tiempo [ (5) ] Prórroga [ (6) ] (7)
ESTATUS FORMATO
Información solicitada Información entregada Observaciones
E P NP I D
(8) (9) (10) (11) (12) (13) (14) (15)
Elaboró: (16) Supervisó: (17) Autorizó: (18) Fecha de Elaboración: (19)

ADPL04
131
INSTRUCTIVO
Para completar el formato ADPL04 “Comparativo de Información Solicitada y Entrega” se deberá
escribir en los espacios correspondientes la información que, de acuerdo con la numeración de
referencia, se detalla a continuación:
1. Título o denominación de la auditoría.
4. Número de oficio, fecha de elaboración y fecha de acuse del documento en el que se
requirió la información para la planeación de la fiscalización superior.
5. Indicar con la marca “” si el documento de presentación de información se entregó en plazo
normal.
6. Indicar con la marca “” si el documento de presentación de información se entregó en plazo
de prórroga.
7. Número de oficio, fecha de elaboración y fecha de acuse de documento con el ente,
dependencia, entidad u organismo entregó la información.
8. Indicar por filas cada una de las solicitudes de información, de acuerdo con la numeración
establecida en el oficio de requerimiento.
9. Describir la información que el ente, dependencia, entidad u organismo entregó para dar
cumplimiento a la solicitud de información (numeral) del que se trate.
10. Indicar con la marca “” si la información presentada efectivamente corresponde a lo
requerido.
11. Indicar con la marca “” si la información presentada cumple parcialmente con lo requerido.
12. Indicar con la marca “” si no se presentó información o no corresponde a lo requerido.
13. Indicar con la marca “” si la información que se presentó se encuentra disponible de manera
impresa. En caso de que no se haya presentado información, o no corresponde a lo requerido,
se escribirá la leyenda NP.
14. Indicar con la marca “” si la información que se presentó se encuentra disponible de manera
digital. En caso de que no se haya presentado información, o no corresponde a lo requerido,
se escribirá la leyenda NP.
15. Describir las características de la información que el Equipo Auditor considere que sea
necesario resaltar. En el caso en la información sea presentada de manera parcial, se debe
indicar cuál información no se entregó y los motivos argumentados por el ente, dependencia,
entidad u organismo. De igual forma, cuando la información no se haya presentado o no
corresponda a lo requerido, se deben detallar los argumentos del ente. dependencia,
entidad u organismo
16. Iniciales de la persona que elaboró.
17. Iniciales de la persona que revisó.
18. Iniciales de la persona que autorizó.
132
ADPL05 Matriz de Consistencia Lógica
MATRIZ DE CONSISTENCIA LÓGICA

BUSILIS
PROBLEMA PÚBLICO CONSECUENCIAS SOCIALES
DEL HACER DEL CAMBIO INMEDIATO DEL CAMBIO MEDIATO
(4) (5) (6) (7) (8)
HILOS CONDUCTORES MARCO LEGAL Y NORMATIVO COMPONENTES PROGRAMÁTICO – PRESUPUESTALES DOCUMENTOS DE RENDICIÓN DE CUENTAS
HILO SUBHILO (9) (10) (11) (12) (13) (14) (15) (16) (17)
(18) (19) (20) (21) (22) (23) (24) (25) (26) (27) (28)
Elaboró: (29) Revisó: (30) Autorizó: (31) Fecha de elaboración: (32)

ADPL05
133
INSTRUCTIVO
Para completar el formato ADPL05 “Matriz de Consistencia Lógica” se deberá escribir en los espacios
correspondientes la información que, de acuerdo con la numeración de referencia, se detalla a
continuación:
4. Describir el problema público de la política pública por revisar.
5. Colocar el busilis del hacer definido.
6. Colocar el busilis la teoría del cambio inmediato definido.
7. Colocar el busilis la teoría del cambio mediato definido.
8. Colocar las consecuencias sociales esperadas que se hayan identificado.
9. Indicar el nombre específico de la norma general vigente que comprenda todas las áreas
10. principales de la política o programa a auditar (deber ser). Se crearan las columnas que sean
11. necesarias.
12. Indicar el nombre específico de los documentos del marco programático presupuestal que
13. resulten aplicables a la materia por auditar. Se deben identificar los objetivos, metas e
14. indicadores definidos en los Planes de Desarrollo, los Programas de Mediano Plazo y los
Presupuestos de Egresos. Se crearan las columnas que sean necesarias.
15. Indicar el nombre específico de los documentos en los que la entidad fiscalizada rindió
16. cuentas ante la sociedad y que se relacionen con la materia por auditar. Se crearan las
17. columnas que sean necesarias.
18. Indicar por filas cada uno de los hilos conductores que componen a la política, programa o
proyecto a auditar. Los hilos conductores son los ejes rectores del análisis de las demás
columnas de la matriz.
19. Especificar subhilos conductores cuando sea necesario detallarlos; en caso de que no existan
se sombreará la celda en tonalidad gris.
20. Describir en cada celda la síntesis del o de los artículos de las normas que se estudian (ver 9,
21. 10 y 11) y que se relacionen con el hilo conductor que se está analizando
22.
23. Describir en cada celda las características más importantes de los documentos programático-
24. presupuestales (ver 12, 13 y 14) que conciernen a la materia por auditar y que a su vez se
25. relacionen con el hilo conductor que se está analizando
26. Describir en cada celda un extracto de los documentos de rendición de cuenta que el ente
27. fiscalizable haya reportado (ver 9, 10 y 11) y que se relacionen con el hilo conductor que se
28. está analizando
29. Nombre y cargo de la persona que elaboró la matriz de consistencia lógica.
30. Nombre y cargo de la persona que revisó la matriz de consistencia lógica
31. Nombre y cargo de la persona que autorizó la matriz de consistencia lógica.
134
ADPL06 Tabla del Onus Probandi
TABLA DEL ONUS PROBANDI

BUSILIS CONSECUENCIAS
OBJETIVO GENERAL HIPÓTESIS GENERAL
DEL HACER CAMBIO INMEDIATO CAMBIO MEDIATO SOCIALES
(4) (5) (6) (7) (8) (9)
PREGUNTA DE HIPÓTESIS DE MÉTODOS DE PRUEBA DE HIPÓTESIS Y

HILOS CONDUCTORES OBJETIVO ESPECÍFICO
AUDITORÍA TRABAJO PROCEDIMIENTO DE AUDITORÍA
(10) (11) (12) (13) (14)
REFERENTES: (15)
ADPL06
135
INSTRUCTIVO
Para completar el formato ADPL06 “Tabla del Onus Probandi” se deberá escribir en los espacios
continuación:
4. Colocar el busilis del hacer definido.
5. Colocar el busilis la teoría del cambio inmediato definido.
6. Colocar el busilis la teoría del cambio mediato definido.
7. Especificar el objetivo general de la auditoría planteado en el protocolo.
8. Especificar la hipótesis general de la auditoría planteado en el protocolo.
9. Describir las consecuencias sociales esperadas que se hayan identificado.
10. Indicar por filas cada uno de los hilos conductores que componen a la política, programa o
proyecto que serán evaluados en la auditoría. Los hilos conductores son los ejes rectores del
análisis de las demás columnas de la tabla.
11. Describir el objetivo específico de auditoría que se haya vinculado al hilo conductor de que
se trate.
12. Indicar la pregunta de auditoría que se haya planteado para el hilo conductor de que se
trate.
13. Describir la hipótesis de trabajo (específica) que se haya formulado y que se vincule al hilo
conductor de que se trate.
14. Enumerar y describir los métodos con los que se pretende comprobar la hipótesis de trabajo
que se trate, así como los procedimientos de auditoría que se definan.
15. Definir cada uno de los referentes utilizados en el planteamiento de la pregunta de auditoría.
136
ADPL07 Programa de Trabajo
PROGRAMA DE TRABAJO
(4)
NUM ACTIVIDAD
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
1.0 PLANEACIÓN
1.1 Análisis e interpretación de fuentes (5)
1.2 Elaboración y aprobación de propuestas (5)
1.3 Requerimiento de información planeación (5)
1.4 Elaboración del protocolo (5)
1.5 Autorización del protocolo (5)
2.0 EJECUCIÓN
2.1 Elaboración de la orden de auditoría (6)
2.2 Elaboración y firma del acta circunstanciada (6)
2.3 Evaluación del control interno (6)
2.4 Aplicación de procedimientos de auditoría (6)
2.5 Integración de papeles de trabajo (6)
2.6 Supervisión (6)
2.7 Determinación de resultados (6)
3.0 INFORME DE AUDITORÍA SOBRE EL DESEMPEÑO
3.1 Elaboración (7)
3.2 Autorización (7)
4.0 EXPEDIENTE
4.1 Integración de documentación (8)
4.2 Archivo (8)
4.3 Autorización (8)

ADPL07
137
INSTRUCTIVO
Para completar el formato ADPL07 “Programa de Trabajo” se deberá escribir en los espacios
continuación:
4. Año en el que se está desarrollando la auditoría.
5. Marcar con una X y/o sombrear el cuadro que corresponda con el mes o meses de
programación de la actividad de planeación de la auditoría que se trate.
programación de la actividad de ejecución de la auditoría que se trate.
programación de la actividad de elaboración del informe de auditoría que se trate.
programación de la actividad de integración del expediente de auditoría que se trate.
138
ADPL08 Guía de Auditoría
GUÍA DE AUDITORÍA
(4) Fecha (5) Fecha última (6)

Objetivo:
elaboración: actualización:
PROCEDIMIENTOS
Documentación Requerida y Fecha Aplicado Referencia
No. Descripción Comentarios
Fundamento Legal P/R Inicio Término Si No PT
(7) (8) (9) (10) (11) (12) (13) (14) (15) (16)
Elaboró: (17) Supervisó: (18) Autorizó: (19)

ADPL08
139
INSTRUCTIVO
Para completar el formato ADPL08 “Guía de Auditoría” se deberá escribir en los espacios
continuación:
4. Especificar el objetivo general de la auditoría planteado en el protocolo.
6. Fecha de la última actualización.
7. Número consecutivo de procedimiento de auditoría que se esté analizando. Los
procedimientos de auditoría son los ejes rectores del análisis de las demás columnas de la tabla.
8. Describir de manera clara y detallada el procedimiento de auditoría de que se trate. Los
procedimientos fueron previamente definidos en la tabla del onus probandi.
9. Enumerar los documentos legales, normativos, programáticos, orgánicos, etc., sobre los cuáles
se fundamenta la ejecución del procedimiento de auditoría que se trate.
10. Indicar si la fecha que se escribirá en las columnas 11 y 12, se trata de la fecha de planeación
o de realización. En esta columna sólo se escribir la letra “P” cuando se trata de la fecha de
planeación y “R” cuando se trata de la de realización.
11. Especificar la fecha de planeación.
12. Especificar la fecha de realización.
13. Marcar con una ”“ cuando el procedimiento se haya ejecutado
14. Marcar con una ”“ cuando el procedimiento se haya cancelado o que no se haya ejecutado
habiendo concluido el desarrollo de la auditoría. En este caso es necesario describir los motivos
por los que no fue posible desarrollarlo (columna 15).
15. Describir los comentarios que el ejecutor o supervisor considere necesarios.
16. Indicar la referencia de la sección de los papeles de trabajo en la que se encuentran los análisis
y documentos que soportan la aplicación del procedimiento.
17. Nombre y cargo de la persona que elaboró la guía de auditoría.
18. Nombre y cargo de la persona que revisó la guía de auditoría.
19. Nombre y cargo de la persona que autorizó la guía de auditoría.
140
(1)
ADEJ01 Orden de Auditoría

ASUNTO: Orden de auditoría integral en modalidad de visita
domiciliaria o de campo.
Xalapa de Enríquez, Veracruz, (2).
C. (3)
(4)
P R E S E N T E.
Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 116, fracción II antepenúltimo párrafo, de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 49, fracción III, de la Ley de
Coordinación Fiscal; y en términos del Convenio de Coordinación y Colaboración celebrado
por la Auditoría Superior de la Federación y el Órgano de Fiscalización Superior del Estado
de Veracruz de Ignacio de la Llave, para la fiscalización de los recursos públicos federales
transferidos para su administración, ejercicio y aplicación al Estado de Veracruz de Ignacio
de la Llave, sus municipios y en general, a cualquier entidad, persona física o moral, pública
o privada; que se prevén en el Presupuesto de Egresos de la Federación, así como de los
correspondientes al Programa para la Fiscalización del Gasto Federalizado (PROFIS),
publicado en el Diario Oficial de la Federación el 18 de marzo de 2010; y por lo establecido
en los artículos 26, fracciones I, inciso c), y II, 33, fracción XXIX, y 67, fracción III, de la
Constitución Política del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave; 6, fracciones I, inciso
c), y II, y 18, fracción XXIX, de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Veracruz
de Ignacio de la Llave; 1, 2, fracciones IV, V, VI, VII y VIII, 3, 4, 6.1, 6.2, 7, 11, 12, 13, 14,
15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 62, 63.1, fracciones
I, II, III, IV, V, VI, IX, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XXII, XXIII, XXIV y XXVI, 64, 65,
69.1, fracciones I, II, V, VI, VII, XII, XIII, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XXI, XXII, XXIV y XXV, y
74, fracciones I, II y III, de la Ley Número 252 de Fiscalización Superior para el Estado de
Veracruz de Ignacio de la Llave; 1, 16, fracciones XV, XVI, XVII, XVIII, XIX y XX, 17,
fracciones VIII y X, y 43, fracción VI, del Reglamento Interior del Órgano de Fiscalización
Superior del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave; y las Reglas Técnicas de Auditoría
para el Procedimiento de Fiscalización Superior en el Estado de Veracruz de Ignacio de la
Llave, publicadas en la Gaceta Oficial del Estado el día dos de junio del dos mil catorce con
Número Extraordinario 218; y los artículos 37, fracción I, 38, 39, 40 y 43, fracciones I y II,
del Código de Procedimientos Administrativos para el Estado de Veracruz de Ignacio de la
Llave; se hace de su conocimiento que:
141
(1)
El H. Congreso del Estado, por conducto de la Comisión de Vigilancia, remitió a este Órgano
de Fiscalización Superior del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave (en adelante
Órgano), la Cuenta Pública del (5), con el objeto de efectuar su revisión respecto de la
Gestión Financiera correspondiente al ejercicio fiscal (6), entendida como la actividad
relacionada directamente con el ejercicio presupuestal de los ingresos, egresos y deuda
pública, la administración, ministración, manejo, custodia y aplicación de los recursos
financieros y bienes públicos, así como de los recursos públicos utilizados para la ejecución
de los objetivos contenidos en los planes y programas aprobados; por tal motivo y de
conformidad con las disposiciones antes invocadas, se ordena la práctica de auditoría (7)
a la (8), en la modalidad (9).
Para efectos de la revisión que se practicará, hago de su conocimiento que, conforme a lo

establecido en el artículo 17 de la precitada Ley de Fiscalización Superior y Rendición de
Cuentas Estatal, se ha comisionado, a las personas siguientes:
1.- (10)
2.-
3.-
Cabe mencionar que los auditores que practicarán la diligencia, se podrán sustituir,
aumentar o reducir en cualquier momento, lo cual será notificado por este Órgano en tiempo
y forma, de conformidad con lo que establece el artículo 35.1, fracciones I, inciso b) y II, de
la referida Ley de Fiscalización Superior y Rendición de Cuentas Estatal. Igualmente, los
auditores podrán actuar en forma conjunta o separada.
Con base en lo anterior y en términos del numeral 35.1, fracción VI, de la precitada Ley de
Fiscalización Superior y Rendición de Cuentas Estatal, se hace del conocimiento del
Representante Legal del Ente Fiscalizable con quien se entienda la visita, que para el
correcto desempeño de sus funciones, deberá permitirse a los auditores designados, el
acceso al lugar o lugares objeto de la visita, así como a poner y mantener a su disposición
los libros, registros, sistemas, bases de datos y demás información vinculada con el objetivo
de la auditoría; asimismo, para que dentro del término de (11) días hábiles contados a partir
del día siguiente a la fecha en que se notifique la presente orden, proporcione la información
y documentación que se detalla en la relación anexa, la cual forma parte integrante del
presente documento, y aquella información y documentación que el personal comisionado
le requiera en el transcurso de la revisión.
142
(1)
La información podrá ser examinada en el domicilio del Ente Fiscalizable o en el lugar donde
se encuentren sus archivos, teniendo la facultad los visitadores designados de solicitar copia
certificada de dichos documentos, mismas que deberán ser expedidas por el servidor
público del Ente revisado que cuente con dicha atribución o, en su caso, por la autoridad
que resulte competente o por fedatario público; asimismo, se le requiere la asignación de
un espacio físico adecuado y con el mobiliario necesario, donde se garantice a los auditores
designados la seguridad, custodia, reserva y confidencialidad de la información requerida
para efectuar la revisión indicada.
Por lo tanto, para atender esta auditoría, se le solicita designe al servidor público a quien
legalmente corresponda la representación del Ente Fiscalizable o a quien se encuentre
facultado para ello mediante el instrumento legal respectivo, debiendo exhibir el
nombramiento de ley que acredite el cargo con que se ostenta o el instrumento notarial
relativo en original o copia debidamente certificada, quien además deberá identificarse
plenamente ante el personal visitador con credencial oficial.
Asimismo, se le requiere para que instruya a los responsables de las áreas involucradas
con la revisión, para que asistan, cada vez que se les requiera, para proporcionar toda la
información necesaria para conocer del ejercicio de las atribuciones relativas a la Gestión
Financiera de ese Ente Fiscalizable, en las áreas de su competencia, de conformidad con
las disposiciones legales y reglamentarias que rigen la organización y funcionamiento de
esa (12).
No se omite señalar que, debido al carácter (13) integral del presente procedimiento de
fiscalización, esta autoridad fiscalizadora puede practicar, en todo momento, cualquier
modalidad o alcance de auditoría (legal/ financiera presupuestal/ técnica a la obra pública/
de desempeño o cumplimiento de objetivos/ o, en su caso, de orden social), de manera
conjunta, indistinta o sucesiva, como lo disponen los artículos 32 y 33, de la precitada Ley
de Fiscalización Superior y Rendición de Cuentas Estatal.
Asimismo, con fundamento en los artículos 11 y 12, de la precitada Ley de Fiscalización

Superior y Rendición de Cuentas Estatal, deberá ponerse a disposición de los auditores
designados, los datos, libros, documentos justificativos y comprobatorios del ingreso y gasto
público, y demás elementos de registro que se le soliciten, apercibiéndole que de no
proporcionar la información, documentos y colaboración requeridas, esta autoridad
fiscalizadora hará uso de los medios de apremio previstos por el artículo 14, de la Ley,
pudiendo proceder a la imposición de la multa señalada en dicho numeral, así como en el
143
(1)
caso de los supuestos previstos por los artículos 15 y 16, de la misma Ley de Fiscalización
Superior y Rendición de Cuentas Estatal.
Los hechos u omisiones observados o el incumplimiento de las disposiciones aplicables a

la Gestión Financiera que no hubieren sido aclarados, conforme lo establecen los artículos
35.1, fracción VII inciso h), 35.2 y 36, de la precitada Ley de Fiscalización Superior y
Rendición de Cuentas Estatal, se le darán a conocer mediante el (14), para su posterior
solventación en términos de ley.
No dudando de su atención al presente, le envío un cordial saludo.
ATENTAMENTE
(15)
AUDITOR GENERAL DEL ÓRGANO DE FISCALIZACIÓN
SUPERIOR DEL ESTADO DE VERACRUZ
DE IGNACIO DE LA LLAVE
C.c.p. (16), (17).- Para su conocimiento.

(16), (17).- Mismo fin.
Archivo y Minutario.
(18)__/___/___/___/___
144
INSTRUCTIVO
Para completar el formato ADEJ01 “ Orden de Auditoría” se deberá escribir en los espacios
continuación:
1. Número del oficio que le asigne la oficina del Auditor General
2. Día, mes y año en que se emite el oficio de orden de auditoría
3. Nombre del titular del Ente Fiscalizable.
4. Cargo del titular del Ente Fiscalizable.
5 Tipo de Ente Fiscalizable y Nombre del Ente Fiscalizable; por ejemplo: Gobierno del Estado de
Veracruz de Ignacio de la Llave
6 Año de la Cuenta Pública sujeta a revisión, señalar en letra
7 Tipo de alcance de la auditoría
8 Nombre completo del Ente Fiscalizable
9 Tipo de modalidad de la revisión (Visita domiciliaria o de campo/ Gabinete)
10 Nombre y cargo de las personas comisionadas para realizar la auditoría
11 Plazo de días hábiles para la entrega de la información requerida para la ejecución.
12 Tipo del Ente Fiscalizable: Secretaría, Organismo, Fideicomiso, Municipio.
13 Tipo de alcance de la auditoría
14 Medio donde se darán a conocer los resultados: (Pliego de Observaciones /Informe del
Resultado)
15 Nombre completo del Auditor General del ORFIS
16 nombre de los titulares de las áreas que se indican a las que se les envía copia del oficio
17 Cargo de los titulares de las áreas que se indican a las que se les envía copia del oficio
18 Iníciales del: Auditor General/Auditor Especial/Director de Auditoría
19 En marca de agua, número del oficio que le asigne la oficina del Auditor General
20 Nombre del titular del Ente Fiscalizable
Notas:
a) Para mencionar los nombres de los participantes deberá incluir la abreviación del título
profesional y nombre completo.
Ejemplo “Lic. Alma Rodríguez Ortiz, Auditor”.
b) El formato para la indicar la fecha es tipo redacción señalando primero el día, mes y
año. Ejemplo “15 de junio de 2015”.
145
ADEJ02 Acta Circunstanciada
<<NOMBRE DE LA DEPENDENCIA/ENTIDAD>>
ACTA DE INICIO DE AUDITORÍA SOBRE EL DESEMPEÑO

Y ENTREGA DE LA ORDEN DE AUDITORÍA
CUENTA PÚBLICA EJERCICIO <<AÑO>>
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - I. LUGAR Y FECHA. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - -
En la ciudad de <<ciudad>>, Veracruz, siendo las <<horas>> horas <<minutos>> minutos del día <<día>> de <<mes>>
de dos mil dieciséis, y con motivo de la Orden de Auditoría contenida en el Oficio Número <<número de oficio completo>>,
de fecha <<fecha de emisión de la orden>> emitida por el titular del Órgano de Fiscalización Superior del Estado de
Veracruz, da inicio el levantamiento de la presente Acta de Auditoría sobre el Desempeño y entrega de la Orden
correspondiente, respecto de la Gestión Financiera del ejercicio 2015 en la modalidad de Visita Domiciliaria o de Campo
al Ente Fiscalizable denominado <<nombre del Ente Fiscalizable>>, en lo sucesivo “<<Ente Fiscalizable>>”, por parte del
personal habilitado Órgano de Fiscalización Superior, en lo sucesivo el “Órgano”, que tendrá lugar en el domicilio que
ocupan las oficinas del ente fiscalizable en mención, ubicadas en <<dirección del Ente Fiscalizable>>, o en el lugar donde
se encuentren sus archivos, y/o en el lugar donde se localicen las obras objeto de revisión, de conformidad al anexo que
acompaña a la presente Acta.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
----------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - II. FUNDAMENTO. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
----------------------------------------------------------------------------------------
Conforme a lo establecido en los artículos 1, 2, fracciones III, IX, XI, XII, XIII y XIV , 3, 7, 9, 14, párrafo tercero, 15, 16, 17,
18, 19, 20, 21, fracción I, inciso a), 22, 41, 42, 43, 44, 45, 46 fracción II, 48, 113, 115 fracciones I, II, III, IV, V, VI, XIV, XV,
XVI, XVII, XVIII, XXII y XXXI, 116 y 117 de la Ley Número 584 de Fiscalización Superior y Rendición de Cuentas para el
Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, vigente; 1, 3, 5, fracción V, inciso b), 6, 7, 16, fracciones V, IX, XI, XII, XIV,
XVII, XVIII, XIX, XX, XXIV y XLIV, 27 fracciones III, V, IX, X, XIII, XXII, XIII y XXVI, 28, y 31 fracciones IV, VI, VIII, IX, XII,
XIX Y XXIV, del Reglamento Interior del Órgano de Fiscalización Superior del Estado de Veracruz, Publicado en la Gaceta
Oficial del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, Número Extraordinario 470, de fecha 25 de noviembre de 2015; así
como en las Reglas Técnicas de Auditoría para el Procedimiento de Fiscalización Superior en el Estado de Veracruz,
publicadas en la Gaceta Oficial del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, Número Extraordinario 058, de fecha 10
de febrero de 2016. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
----------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - III. ENTREGA DE LA ORDEN DE AUDITORÍA. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
----------------------------------------------------------------------------------------
(EN CASO DE QUE SE PRECEDA CITATORIO A LA ENTREGA DE LA ORDEN)
Como antecedentes de este acto, se tiene que con fecha <<fecha de emisión de la orden>>, el C.P.C. Lorenzo Antonio
Portilla Vásquez, Auditor General titular del Órgano de Fiscalización Superior del Estado de Veracruz, emitió la Orden de
Auditoría contenida en el Oficio Número <<número de oficio de la orden>>, de fecha <<fecha de emisión de la orden>>
dirigida <<al/a la>> C. <<Profesión, Nombre y Cargo>>, en la modalidad de Visita Domiciliaria o de Campo, relativa a la
Gestión Financiera de dicho Ente Fiscalizable, correspondiente a la Cuenta Pública del ejercicio fiscal 2015; para ser
146
notificada en el domicilio del ente fiscalizable denominado <<Secretaría / Ayuntamiento / Organismo / Fideicomiso /
Universidad / Comisión / Instituto / Consejo, etc.>> y toda vez que no se localizó <<al/a la>> C. <<Profesión, Nombre y
Cargo>>, se procedió a dejar citatorio de espera, mismo que fue recibido con las formalidades de Ley, por <<el/la>> C.
<<Profesión y Nombre>>, quien se ostentó como C. <<Cargo>>, identificándose con <<Identificación>>, con número de
folio <<folio>>, expedida por <<Institución que emite la identificación>>, con fecha de emisión del año <<año de emisión>>,
con vigencia al año <<año de vigencia>>, y fotografía, misma que coincide con los rasgos fisionómicos del compareciente.
En el citatorio de espera antes descrito, se realizó la citación <<del/de la>> C. <<Profesión y Nombre>>, Titular del Ente
Fiscalizable, para efecto de que espera al personal habilitado a las <<horas de la citación>> horas del día <<fecha de la
citación>>, señalándole que, en caso de no localizarle, la diligencia se entendería con la persona que se encontrara
presente en ese momento en el domicilio del buscado. Por lo que, siendo las <<horas hábiles>> horas, con <<minutos>>
minutos, del día <<día>>, del mes de <<mes>>, del año <<año>> (Asentar en la Orden la misma hora, minutos, día, mes
y año, señalados en el Citatorio de Espera para realizar la notificación), <<el suscrito/los suscritos>> C. <<Profesión y
Nombre del personal habilitado>>, personal habilitado por el Órgano de Fiscalización Superior del Estado de Veracruz, en
lo sucesivo el Órgano, <<quien se identifica/quienes se identifican>>con credencial expedida por el Órgano, con fecha de
vigencia del <<fecha de inicio de vigencia>> al <<fecha de conclusión de vigencia >>, con fundamento en lo dispuesto por
los artículos 26, 28, fracción I, 29, 30 y 32 de la Ley Número 584 de Fiscalización Superior y Rendición de Cuentas para
el Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, vigente; <<me constituí/nos constituimos>> en el domicilio ubicado en
<<dirección del Ente Fiscalizable>>, y habiéndome cerciorado de que se trata del domicilio correcto, por así conocerse de
<<Ejemplo: inmueble pintado de blanco con verde y que se denomina “Palacio Municipal”>>, y por el dicho de la persona
que atiende la diligencia, procedo a requerir la presencia <<del/de la>> C. <<Profesión y Nombre>> Titular del Ente
Fiscalizable o de su Representante Legal (en su caso, agregar copia del poder notarial), apersonándose <<el/la>> C.
<<Profesión y Nombre>>, en su carácter de <<Cargo>>, identificándose con <<Identificación>>, con número de folio
<<folio>>, expedida por <<Institución que emite la identificación>>, con fecha de emisión del año <<año de emisión>>,
con vigencia al año <<año de vigencia>>, y fotografía, misma que coincide con los rasgos fisionómicos del compareciente,
quien tiene libre acceso al interior del domicilio y uso del equipo de oficina, manifestándome que en este momento,
la persona buscada <<SÍ/NO>> se encuentra presente en el domicilio antes mencionado, <<en caso de No encontrarse
se debe asentar el motivo por el cual no se encuentra presente>>, por lo que habiendo precedido citatorio, procedo a
desahogar la presente notificación personal, con el C. <<Profesión y Nombre>>, con el carácter antes mencionado,
persona que se encuentra en este momento en el domicilio buscado, haciéndole saber que de negarse la notificación se
realizará por estrados en las oficinas del Órgano, en términos de lo dispuesto en el artículo 28, fracción III de la Ley
Número 584 de Fiscalización Superior y Rendición de Cuentas para el Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, a lo
cual responde <<el/la>> compareciente que <<SI/NO>> acepta recibir la ORDEN DE AUDITORÍA SOBRE EL
DESEMPEÑO, en modalidad de Visita Domiciliaria o De Campo, contenida en el oficio número <<número de
oficio>>, de fecha <<fecha del oficio de la orden>>, emitida por el C.P.C. Lorenzo Antonio Portilla Vásquez, Auditor
General del Órgano, entregándole un tanto de la misma, en <<precisar si es original con firma autógrafa>>. - - - - - - - - -
----------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------
Se hace constar que con fecha <<día>> de <<mes>> de <<año>> se hace entrega de la Orden de Auditoría contenida en
el Oficio Número <<número de oficio>>, de fecha <<fecha de emisión de la orden>> emitida por el titular del Órgano de
Fiscalización Superior del Estado de Veracruz, <<al/a la>> C. <<Profesión y Nombre del Titular / Representante legal /
Representante, designado con Poder Notarial, de la Dependencia o Entidad; y Profesión y Nombre del Titular de la Oficina
Operadora>>, en su carácter de <<Cargo>>, <<de la/del>> <<Secretaría/ Ayuntamiento/ Organismo/ Fideicomiso/
Universidad/ Comisión/ Instituto/ Consejo, etc.>>, por lo que desde este momento da inicio el procedimiento de
fiscalización con alcance de Auditoría sobre el Desempeño, respecto de la Gestión Financiera, correspondiente a la
147
Cuenta Pública del ejercicio 2015, relativa a este Ente Fiscalizable, enterados los que intervienen en esta diligencia del
contenido legal y alcances del mismo. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
----------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------
En cumplimiento a lo establecido en el artículo 48, fracciones IV y V, de la Ley Número 584 de Fiscalización Superior y
Rendición de Cuentas para el Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, se solicitó <<al/a la>> <<Titular/ Representante
legal/ Enlace de auditoría>> <<de la/del>> en su carácter de <<Cargo>>, con quien se entiende la visita, designe dos
testigos de asistencia, bajo el apercibimiento de que en caso de no designarlos o los designados no aceptaren,
los mismos serán designados por los auditores actuantes; por lo que la persona que atiende la diligencia procedió
a nombrar a <<los/las>> CC. <<Profesión y Nombre del testigo 1>> y << Profesión y Nombre del testigo 2>>. - - - - - - - - -
-------------------------------------------------------------------------------- --------
(OPCIÓN 1) quienes se identificaron con credencial(es) para votar con fotografía vigente(s) número <<número de
credencial de elector del testigo 1>> y <<número de credencial de elector del testigo 2>>, clave de elector <<número de
clave de elector del testigo 1>> y <<número de clave de elector del testigo 2>>, expedidas por el Instituto Nacional
Electoral.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
(OPCIÓN 2) <<credenciales números <<número de credencial de elector del testigo 1>> y <<número de credencial de
elector del testigo 2>>, expedidas por el Instituto Nacional Electoral, de acuerdo a la reforma constitucional aprobada por
el H. Congreso de la Unión, publicada el 10 de febrero de 2014 en el Diario Oficial de la Federación.>> -- - - - - - - - - - - - -
(OPCIÓN 3) <<quienes se identificaron con credenciales para votar con fotografía vigentes número <<número de
credencial de elector del testigo 1>> y , clave de elector <<número de clave de elector del testigo 1>> y credencial número
<<número de credencial de elector del testigo 2>> y , clave de elector <<número de clave de elector del testigo
2>>expedidas por <<el Instituto Federal Electoral e Instituto Nacional Electoral, respectivamente, de acuerdo a la reforma
constitucional aprobada por el H. Congreso de la Unión, publicada el 10 de febrero de 2014 en el Diario Oficial de la
Federación>>.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
----------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -IV. PARTICIPANTES.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
----------------------------------------------------------------------------------------
Para tal efecto se apersonan en nombre y representación del “Órgano” los C.C <<Profesión y Nombre de los servidores
públicos habilitados>> quienes se identifican con credenciales números <<número de credenciales>> expedidas por el
C.P.C. Lorenzo Antonio Portilla Vásquez, en su carácter de Titular del “Órgano” con vigencia del día <<día de inicio
vigencia>> del mes de <<mes de inicio vigencia>> del año <<año de inicio de vigencia>> al día <<día de conclusión
vigencia>> del mes de <<mes de conclusión vigencia>> del año <<año de conclusión vigencia>>, en las cuales aparece
su fotografía, así como credencial para votar con fotografía número <<números de credencial para votar de los servidores
públicos habilitados>> y clave de elector <<claves de elector de los servidores públicos habilitados>> expedida por el
<<Instituto Nacional Electoral>>, respectivamente, quienes fueron habilitados en la orden respectiva, para practicar las
diligencias de Auditoría sobre el Desempeño al H. Ayuntamiento de Xalapa.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - -
(EN CASO DE QUE SE PRESENTE Y PARTICIPE EN LA FIRMA DEL ACTA EL TITULAR/REPRESENTANTE LEGAL
DEL ENTE)
Por <<el/la>> <<Secretaría/ Ayuntamiento/ Organismo/ Fideicomiso/ Universidad/ Comisión/ Instituto/ Consejo, etc.>> ,
el C. <<Nombre del Titular o del Representante legal>>, <<Cargo>> quien se identifica con oficio de nombramiento
<<número de oficio>> de fecha <<día>> de <<mes>> de <<año>>, signado por el C. <<Nombre del titular o de quien le
expidió el nombramiento>>, <<Cargo de quien firma el nombramiento>>, con credencial oficial expedida por <<el/la>>
<<Secretaría/ Ayuntamiento/ Organismo/ Fideicomiso/ Universidad/ Comisión/ Instituto/ Consejo, etc.>>, número
<<números de credencial del Titular o del Representante legal>>, con vigencia al <<fecha de vigencia>> y credencial
148
para votar con fotografía número <<número de credencial de elector del Titular o del Representante legal>>, clave de
elector <<número de clave de elector del Titular o del Representante legal>>, expedida por el <<Instituto Nacional
Electoral>> señalando como domicilio propio para todos los efectos legales y bajo protesta de decir verdad el siguiente:
<<domicilio señalado en la credencial de elector>>.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
----------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------
(EN CASO DE QUE EN ESTE ACTO PARTICIPE EL REPRESENTANTE CON PODER NOTARIAL)
Por <<la/el>> << Secretaría/ Organismo/ Fideicomiso/ Universidad/ Comisión/ Instituto/ Consejo, etc.>>, <<el/la>>
C. <<Profesión y Nombre del representante, designado con Poder Notarial, de la Dependencia o Entidad>>, <<cargo del
representante, designado con Poder Notarial, de la Dependencia o Entidad>> quien se identificó con <<documento en
original/ documento en copia certificada>> del Poder Notarial Número <<no. de Poder Notarial>> de fecha <<día>> de
<<mes>> de <<año >>, signado por el C. <<Profesión y Nombre del titular o de quien le expidió el Poder Notarial>>,
<<cargo de quien firma el Poder Notarial>> a esa fecha, con credencial oficial expedida por la <<Dependencia o Entidad>>,
número <<número de la credencial>>, vigencia del <<fecha de inicio de vigencia>> al <<fecha de conclusión de
vigencia>>. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
----------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------
(EN CASO DE QUE EN ESTE PARTICIPE EL TITULAR DEL OIC)
Por el “OIC” el C. <<Profesión y Nombre del titular del OIC>>, Titular del Órgano Interno de Control en <<la/el>>
<<Secretaría/ Organismo/ Fideicomiso/ Universidad/ Comisión/ Instituto/ Consejo, etc.>>, quien se identificó con
oficio de nombramiento <<número de oficio>> de fecha <<día>> de <<mes> de <<año>>, signado por <<el/la>> C.
<<Profesión y Nombre del titular o de quien le expidió el nombramiento>>, <<cargo de quien firma el nombramiento>> a
esa fecha y credencial oficial expedida por la Contraloría General, signado por el Contralor General del Estado, número
<<número de la credencial>>, vigencia del <<fecha de inicio de vigencia>> al <<fecha de conclusión de vigencia>>.- - - -
----------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------
(ó en caso que se identifique con credencial de elector)
credencial número <<número de la credencial>>, clave de elector <<clave de elector>>, expedida por el <<Instituto
Nacional Electoral>>.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
----------------------------------------------------------------------------------------
Al efecto, la personalidad de los intervinientes se acredita, previo cotejo con su original, con las copias de las
identificaciones personales correspondientes, que se agregan a esta acta de auditoría. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
----------------------------------------------------------------------------------------
- - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
NOTA 1: Los auditores comisionados por el Ente Fiscalizador levantarán acta circunstanciada de sus actuaciones en
presencia de dos testigos, para lo cual requerirán a la persona del ente fiscalizable con quien entiendan la diligencia, que
los designe; pero si éste no lo hiciere o los designados no aceptaren serlo, los auditores designarán a quienes fungirán
con esa calidad haciendo constar esta circunstancia en el acta que levanten. (Artículo 48.IV)
NOTA 2: Los testigos podrán ser sustituidos en cualquier tiempo por no comparecer al lugar donde se realice la visita, por
ausentarse antes de que concluya la diligencia o por manifestar su voluntad de dejar de ser testigo. En cualesquiera de
estas circunstancias, el Titular/representante legal del ente fiscalizable deberá designar de inmediato a otros dos testigos
y, ante la negativa e imposibilidad de los designados, los auditores nombrarán a quienes deban sustituirlos. (Artículo48.IV)
NOTA 3: Si al cierre del acta la persona con quien se entendió la diligencia o los testigos se negaren a firmarla, o aquélla
se negare a aceptar copia de la misma, esta circunstancia también se asentará en la propia acta, sin que afecte su validez
y valor probatorio, dándose por concluida la visita. (Artículo 48.X)
149
<<NOMBRE DE LA DEPENDENCIA O ENTIDAD>>
NOTA 4: Todos los participantes deberán anexar fotocopias de los documentos con los que se identificaron, los cuales
también deberán firmarse al margen.
----------------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------- --------
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -V. SOLICITUD DE INFORMACIÓN. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
----------------------------------------------------------------------------------------
Para iniciar el procedimiento de fiscalización en esta modalidad, <<el/la/los/las>> <<C./CC.>> <<Profesión y Nombre>>
<<del/de los>> <<servidores públicos habilitados/ representantes del Despacho en nombre del Órgano>>,
<<solicita/solicitan>> la documentación que a continuación se relaciona, misma que fue relacionada en la orden de
auditoria sobre el desempeño en la modalidad de visita domiciliaria o de campo, sin perjuicio de solicitar la demás que
resulte necesaria para el objeto de esta visita: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
----------------------------------------------------------------------------------------
FORMA DE ENTREGARLA
COPIA
ELECTRÓNICO
CERTIFICADA
ORIGINAL
ARCHIVO
No. INFORMACIÓN REQUERIDA
---------------------------------------------------------------------------------------- SIMPLE
------------------------------------------------------------------------
La relación anterior no es limitativa, por lo que en el transcurso de la revisión, los auditores podrán solicitar información y
documentación complementaria relacionada con la auditoría, así como copias certificadas de los documentos que soporten
el trabajo realizado. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
----------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------- ------------------------------------------- ---
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - VI. ENTREGA Y RECEPCIÓN DE DOCUMENTOS. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
----------------------------------------------------------------------------------------
(EN CASO DE QUE AL LEVANTAR EL ACTA DE INICIO Y NO SE RECIBA LA INFORMACIÓN SOLICITADA)
Se hace constar que el compareciente NO hace entrega de la información y documentación que se detalla en el numeral
V de la presente ACTA DE INICIO DE AUDITORÍA SOBRE EL DESEMPEÑO, por el motivo <<asentar los motivos que
señala para no presentar la documentación e información>>; por lo anterior, en términos de lo dispuesto por el artículo
178 fracción II, del Código de Procedimientos Administrativos para el Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, vigente,
de aplicación supletoria, por disposición del artículo 130 de la Ley Número 584 de Fiscalización Superior y Rendición de
Cuentas para el Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave vigente, se hace de su conocimiento que cuenta con un plazo
de seis días hábiles, contados a partir del día siguiente a aquel en que surta efectos la presente notificación, para
que proporcione la información y documentación requeridas en la Orden de Auditoría de Desempeño, en modalidad
de visita domiciliaria o de campo, contenida en el oficio descrito en el numeral III de la presente acta de inicio, con el
apercibimiento que de no entregarla en esa fecha, se impondrán las sanciones establecidas en los artículos 17, 18 fracción
I, 19, y 20 de la Ley Número 584 de Fiscalización Superior y rendición de Cuentas para el Estado de Veracruz de Ignacio
de la Llave.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
150
----------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------
(EN CASO DE QUE AL LEVANTAR EL ACTA DE INICIO SE OBTENGA LA INFORMACIÓN SOLICITADA O PARTE
DE ELLA)
<<El/Los>> <<representante/representantes>> <<del/ de la>> <<Secretaría/ Organismo/ Fideicomiso/ Universidad/
Comisión/ Instituto/ Consejo, etc.>>, <<cargo del representante>> exhibe la documentación que a continuación se detalla,
con el apercibimiento que de no entregar la restante documentación señalada en el numeral V de esta acta, a más tardar
el día <<día>> de <<mes>> de <<año>>, se impondrán las sanciones establecidas en los artículos 17, 18 fracción I, 19,
y 20 de la Ley Número 584 de Fiscalización Superior y rendición de Cuentas para el Estado de Veracruz de Ignacio de la
Llave. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Detalle de documentación entregada: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
<<Relacionar los documentos entregados>>.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
----------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------
Se hace constar que la documentación e información exhibida obra en original y/o copias fotostáticas simples, misma
que queda a resguardo del C. <<Nombre del representante del ente>> representante del Ente Fiscalizable, quien se obliga
a facilitarla a los representantes del “Órgano” cada vez que sea requerido para ello. Asimismo, al término de la revisión la
devolverá al archivo correspondiente del municipio.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
----------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -VII. MANIFESTACIONES DE LOS INTERVINIENTES. - - - - - - - - - - - - - - - - - -
---------------------------------------------------------------------------------
1. Del representante del “Ente Fiscalizable”:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
----------------------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
2. Del “Órgano”:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
----------------------------------------------------------------------------------------
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - -
(EN ESTE ACTO PARTICIPA EL TITULAR/REPRESENTANTE LEGAL/REPRESENTANTE DEL ENTE Y ADEMÁS
DESIGNA AL ENLACE ENCARGADO DE ATENDER LA AUDITORÍA, SE INCLUYE AQUÍ LA IDENTIFICACIÓN DEL
MISMO, COMO SIGUE)
3. En uso de la voz <<el/la>> C. <<Profesión y Nombre del Titular/representante legal/representante de la Dependencia
o Entidad>>, <<cargo del Titular/representante legal/representante de la Dependencia o Entidad>>, manifiesta que
designa como Enlace, encargado de atender todo asunto relacionado con la auditoría sobre el desempeño, <<al/a
la>> C. <<Profesión y Nombre del Enlace de la Dependencia o Entidad>>, <<cargo del Enlace de la Dependencia o
Entidad>>, quien se identificó con oficio de nombramiento <<número de oficio>> de fecha <<día>> de <<mes>> de
<<año>>, signado por <<el/la>> C. <<Profesión y Nombre del titular o de quien le expidió el nombramiento>>,
<<cargo de quien firma el nombramiento>> a esa fecha, con credencial oficial expedida por la <<Dependencia o
Entidad>>, número <<número de credencial>>, vigencia del <<fecha de inicio de vigencia al fecha de conclusión de
la vigencia o, en su caso, sin vigencia>>. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - .- - - - - - - - - - - - - - - -
------------------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------
Se tiene a la vista el oficio número <<número de oficio>>, de fecha <<día>> de <<mes>> de <<año>>, signado por
el C. <<Nombre del Titular del Ente>> mediante el cual se designa al C. <<Nombre del enlace de auditoría>>, como
Enlace de Auditoría <<de la /del>> <<Secretaría/ Organismo/ Fideicomiso/ Universidad/ Comisión/ Instituto/ Consejo,
151
etc.>>, con todas las facultades necesarias y suficientes, para atender los trabajos derivados de la Orden de Auditoría
sobre el Desempeño en su modalidad de Visita Domiciliaria o de Campo, contenida en el Oficio Número <<Número
de Orden de Auditoría>>, de fecha <<día>> de <<mes>> de dos mil dieciséis.- - - - - - - - - - - - - - - - -.- - - - - - - - - - -
------------------------------------------------------------------------------------
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
4. Asimismo, <<el/la>> Enlace <<de la/del>> <<Secretaría/ Organismo/ Fideicomiso/ Universidad/ Comisión/
Instituto/Consejo, etc.>> manifiesta que designa <<a los/las>> CC. << Profesión y Nombre del personal designado
por el Enlace>>, como el personal que estará de mando y guardia para atender la visita de auditoría durante el
periodo vacacional comprendido del <<fecha de inicio del periodo vacacional>> al << fecha de conclusión del periodo
vacacional>>, motivo por el cual, dicho personal estará a disposición para atender cualquier requerimiento
relacionado con la auditoría. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
------------------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------------------
a) Del “Órgano”: .- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
1. <<El/La/Los/Las>> <<C./CC.>> <<Profesión y Nombre de los Auditores habilitados>>, en su carácter de
<<representante/representantes>> del “Órgano”, en uso de la palabra, <<hace/ hacen>> del conocimiento
<<al/a la/a los/a las>> <<C./CC.>> <<Profesión y Nombre del/de los representante(s) de la Dependencia o
Entidad>> <<Titular/representante legal/representante/enlace>> y Enlace, respectivamente, <<de la/del>>
<<Secretaría/ Organismo/ Fideicomiso/ Universidad/ Comisión/ Instituto/Consejo, etc.>>, que deberán estar
presentes durante el procedimiento de revisión hasta su conclusión, fecha en que se firmará el cierre del Acta
de la Auditoría sobre el Desempeño, respecto de la Gestión Financiera, correspondiente a la Cuenta Pública
del ejercicio <<ejercicio fiscal>>, que hoy se inicia; asimismo, durante el periodo vacacional deberá estar
presente el personal designado por el Enlace del Ente, por lo que <<declara/ declaran>> estar de acuerdo con
lo expuesto y se <<compromete/comprometen>> a cumplir con lo manifestado.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
----------------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------- -------------------------------------------
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -VIII. CIERRE DEL ACTA- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
----------------------------------------------------------------------------------------
Previa lectura, y no habiendo más hechos que hacer constar, siendo las <<hora>> horas <<minutos>> minutos del día
<<día>> de <<mes>> de dos mil dieciséis se suspende la presente acta, que se reanudará una vez concluidos los trabajos
inherentes a la auditoría, para dar continuidad al procedimiento de fiscalización, sin menoscabo de que esta acta pueda
reanudarse en cualquier momento a petición de las partes, firman en <<dos/tres/cuatro>> tantos al margen de todas las
hojas y en la última foja al calce los que en ella intervinieron entregando un ejemplar completo <<al/a la>>
<<Titular/representante legal/representante/enlace>>, <<al/a la>> Enlace <<de la/del>> << Secretaría/ Organismo/
Fideicomiso/ Universidad/ Comisión/ Instituto/Consejo, etc.>> y al Titular del Órgano Interno de Control.- - - - - - - - - - - - -
----------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------
POR EL “ÓRGANO DE FISCALIZACIÓN SUPERIOR

DEL ESTADO DE VERACRUZ”
<<NOMBRE y FIRMA>> <<NOMBRE Y FIRMA>>

AUDITOR HABILITADO POR EL AUDITOR HABILITADO POR EL
ÓRGANO DE FISCALIZACIÓN. ÓRGANO DE FISCALIZACIÓN.
152
POR << EL, LA>> “<<NOMBRE COMPLETO DEL ENTE FISCALIZABLE>>”
<<NOMBRE DEL TITULAR/REPRESENTANTE

LEGAL/REPRESENTANTE Y FIRMA>>
<<CARGO>>
<<NOMBRE DEL ENLACE Y FIRMA>>

ENLACE DE LA AUDITORÍA
POR EL “ÓRGANO INTERNO DE CONTROL”
<<NOMBRE DEL TITULAR DEL OIC Y FIRMA>>

“TITULAR DEL ÓRGANO INTERNO DE CONTROL /<<EN LA
SECRETARÍA _________>>/ DE <<NOMBRE DEL ENTE
FISCALIZABLE>>”
“TESTIGOS DE ASISTENCIA”
<<NOMBRE Y FIRMA>> <<NOMBRE Y FIRMA>>
[CUANDO LAS FIRMAS QUEDAN SIN TEXTO, SE PLASMA LA SIGUIENTE NOTA:

Nota: Las presentes firmas son parte integrante del Acta de Auditoría sobre el Desempeño, respecto de la Gestión
Financiera, correspondiente a la Cuenta Pública del ejercicio 2015, <<del/de la>> <<nombre de la
Dependencia/Entidad>>.]
153
ADEJ03 Cédula de Determinación de Muestra de Auditoría
CÉDULA DE DETERMINACIÓN DE MUESTRA DE AUDITORÍA

Cuenta Pública: (1)
Ente Fiscalizable: (2)
Título: (3)
MUESTRA DE (4)
Objetivo general de la auditoría: (5)
Objetivo específico de la muestra: (6)
Procedimiento: (7)
Hipótesis: (8)
Alcance: (9)
Muestra determinada: El tamaño total de la muestra a revisar es de ____ (10) ______.
Conceptos de la Proporción
Población Muestra
Población/Muestra por Estrato
TOTAL (11) (11) % (12)
Estrato A (13) (14) % (15)
Estrato B
MARCAS: (16)
FUENTE: (17)
CONCLUSIONES: (18)
(19) (20) (21)
(22)
Fecha de elaboración
ADEJ03
154
INSTRUCTIVO
Para completar el formato ADEJ03 “Cédula de determinación de muestra de auditoría” se deberá
escribir en los espacios correspondientes la información que, de acuerdo con la numeración de
3. Nombre de la auditoría ejecutada.
4. Nombrar la población a la que se va aplicar la muestra, ejemplo: Muestra de los expedientes
de control de los servicios otorgados en 2013.
5. Señalar el objetivo general de la auditoría, tal como lo indica las tablas del Onus Probandi.
6. Especificar lo que se pretende lograr con la selección y análisis de la muestra, este objetivo
está vinculado al deber ser de los resultados que harán uso de la muestra seleccionada.
7. Detallar los aspectos a revisar con la muestra, enlistando las características o atributos que se
verificaran.
8. En este apartado, se diseña una hipótesis para someterla a prueba, mediante el análisis de
la muestra. Esta hipótesis debe estar relacionada directamente con los objetivos específicos
de la muestra, que al someterla a prueba deben ayudar a resolver una pregunta de interés;
por ejemplo:
“De los objetivos establecidos para la revisión de la muestra, el Equipo Auditor diseño la
hipótesis siguiente:
El 50% de los expedientes, presenta incumplimientos”
9. Especificar lo que se pretende revisar en la muestra, por ejemplo:
“Se analizarán los expedientes del servicio de carrera judicial para los defensores
públicos y asesores jurídicos del IFDP”
10. Señalar la población muestra a revisar.

11. Indicar el total de la población y proporción por estrato.
12. El total de la muestra se determina, de la siguiente manera:
CÁLCULO DEL TAMAÑO DE UNA MUESTRA
TAMAÑO POBLACIÓN 0
NIVEL DE CONFIANZA 95%
ERROR 5.0%
DISTRIBUCIÓN DE RESPUESTAS 50%
TAMAÑO DE LA MUESTRA = 0
13. Población dividida o clasificada por estrato, conforme lo indico el Ente Fiscalizable.
14. Indicar el porcentaje que representa cada estrato de la población y se determina: dividiendo
la población por estrato (13) / el total de la población (11).
155
INSTRUCTIVO
15. Indicar la muestra a revisar por estrato, se obtiene:
Proporción por estrato (14) * Total de la Muestra (12)
16. Indicar las marcas de auditoría aplicables al formato.
17. Señalar los documentos fuente.
18. Indicar las consideraciones del Equipo Auditor sobre la muestra realizada.
19. Nombre y cargo de la persona que elaboró la cédula de determinación de muestra de
auditoría.
20. Nombre y cargo de la persona que revisó elaboró la cédula de determinación de muestra
de auditoría.
21. Nombre y cargo de la persona que autorizó la cédula de determinación de muestra de
auditoría.
156
ADEX01 Contenido del Expediente del Proceso de Fiscalización

CONTENIDO DEL EXPEDIENTE DEL PROCEDIMIENTO DE FISCALIZACIÓN

TÍTULO DE LA AUDITORÍA: (1)
FECHA DE RESPONSABLE DE ARCHIVO NOTAS

CONTENIDO DEL EXPEDIENTE ARCHIVO NOMBRE FIRMA
(4) (5) (6) (7)
Requerimiento de información para la

Planeación.
Oficio emitido por el Ente Fiscalizable, con el
que contesta o envía la información de
planeación.
Protocolo de Auditoría
Oficio de la Orden de Auditoría: (8)
Gabinete ( )
Visita Domiciliaria o de campo ( )
Acta Circunstanciada: (9)
Inicio
Reanudación
Cierre de auditoría
Oficio de aumento, disminución del personal
habilitado.
Oficio de solicitud de documentación
complementaria.
Oficios relacionados con prórroga.
Oficios emitidos por el Ente Fiscalizable, en la
etapa de ejecución.
Oficio de solicitud de información a terceros.
Oficio de intervención del Órgano Interno de
Control.
Otros documentos relevantes, actas,
informes, etc.
Informe de Auditoría de Desempeño.
Otros documentos: (especificar)
REVISÓ: (10) FECHA: (11)
AUTORIZÓ: (12) FECHA: (13)
ADEX01
157
INSTRUCTIVO
Para el llenado del formato ADEX01 “Contenido del Expediente del Procedimiento de
Fiscalización” se deberá escribir en los espacios correspondientes la información que, de
acuerdo con la numeración de referencia, se detalla a continuación:
1. Título de la auditoria que se esté ejecutando.
4. Fecha en la que se archiva el documento que integra el contenido del expediente.
5. Nombre de la persona que realizó el archivo del documento.
6. Firma de la persona que realizó el archivo del documento.
7. Comentarios, en su caso, relacionados con el documento archivado.
8. Señalar la modalidad de la revisión, misma que se incluye en la orden de auditoría.
9. Archivar cada una de las actas circunstanciadas realizadas en la auditoría.
10. Iniciales y rubrica de la persona que verificó la integración del expediente.
11. Fecha de verificación de la integración del expediente.
12 Iniciales y rubrica de la persona que autorizó la integración del expediente.
13 Fecha de autorización de la integración del expediente.
158
ADEX02 Índice General de Papeles de Trabajo

ÍNDICE GENERAL DE PAPELES DE TRABAJO

MODALIDAD: (4) CAMPO ( ) GABINETE ( ) LEGAJO: (5) __ DE __
PERIODO DE REVISIÓN: (6) DEL AL
NÚM. DE FOLIOS
DOCUMENTO LEGAJO DE A
(7) (8) (9)
1. DOCUMENTOS DE PLANEACIÓN
Cédula de análisis-resumen de fuentes.
Ficha básica de programación.
Comparativo de información solicitada y entregada.

Documentación presentada por el Ente Fiscalizable en la etapa
de planeación.
Marco Jurídico del Ente Fiscalizable que incluya, entre otros,
leyes, reglamentos, normas y acuerdos aplicables a los
programas bajo la responsabilidad de la Entidad Fiscalizada.
Otros documentos relevantes derivados de la planeación.
2. DOCUMENTOS DE EJECUCIÓN
Cuestionario de Control Interno.
Guía de Auditoría.
Cédula de determinación de muestra de auditoría.
Cédulas de trabajo y soporte documental.
Otros documentos.
ELABORÓ: (10) FECHA: (11)
ADEX02
159
INSTRUCTIVO
Para el llenado del formato ADEX02 “Índice General de Papeles de Trabajo” se deberá escribir
en los espacios correspondientes la información que, de acuerdo con la numeración de
4. Tipo de revisión, misma que se incluyó en la orden de auditoría.
5. Número de legajo que le corresponde del total de legajos, se recomienda que se
requisite al final de la integración de los expedientes para tener el conteo total del
número de los expedientes.
6. Señalar la fechas de inicio y terminó de la auditoría.
7. Indicar el número de legajo en el que se encuentra el documento, ejemplo 1/32, 3/5.
8. Señalar el folio inicial del legajo en el que se encuentra el documento.
9. Señalar el folio final del legajo en el que se encuentra el documento.
10. Iniciales y rubrica de la persona que integró el expediente.
11. Fecha de integración del expediente.
14. Iniciales y rubrica de la persona que autorizó la integración del expediente.
15. Fecha de autorización de la integración del expediente.
160
ADEX03 Contenido del Expediente de Papeles de Trabajo
CONTENIDO DEL EXPEDIENTE DE PAPELES DE TRABAJO

CUENTA PÚBLICA: (3) LEGAJO: (4) ____ DE ____
MODALIDAD: (5) CAMPO ( ) GABINETE ( ) FOLIO: (6) ____ AL ____
PERSONAL QUE PARTICIPÓ EN LA REVISIÓN: (7)
DESCRIPCIÓN (8) FOLIOS (9)
ELABORÓ: (10) FECHA: (11)
ADEX03
161
INSTRUCTIVO
Para el llenado del formato ADEX03 “Contenido del Expediente de Papeles de Trabajo ” se
deberá escribir en los espacios correspondientes la información que, de acuerdo con la
numeración de referencia, se detalla a continuación:
4. Tipo de revisión, misma que se incluyó en la orden de auditoría.
5. Número de legajo que le corresponde del total de legajos, se recomienda que se
requisite al final de la integración de los expedientes para tener el conteo total del
Número de los expedientes.
6. Número de folio inicial y final del expediente, ejemplo 001 Al 250.
7. Nombre del Equipo Auditor que participó en la auditoría.
8. Detallar la información que contiene el expediente
9. Número de folio que corresponde a la descripción del documento.
10. Iniciales y rubrica de la persona que integró el expediente.
11. Fecha de integración del expediente.
14. Iniciales y rubrica de la persona que autorizó la integración del expediente.
15. Fecha de autorización de la integración del expediente.
162
Bibliografía
Auditoría Superior de la Federación, Lineamientos Técnicos de la Auditoría

Especial de Desempeño 1, La Planeación, versión 11, México, D.F. 2014.

Especial de Desempeño 2, La Auditina, versión 12, México, D.F. 2015.

Especial de Desempeño 3, El Resultado: el Onus Probandi, versión 10, México, D.F.
2014.
Auditoría Superior de la Federación Lineamientos Técnicos de la Auditoría Especial

de Desempeño 5 Formulación de Observaciones y Recomendaciones al
Desempeño, versión 9, México, D.F. 2014.

Especial de Desempeño 6, El Dictamen, versión 8 México, D.F. 2014.

Especial de Desempeño 7, El Informe de Auditoría, versión 8, México, D.F. 2014.

Especial de Desempeño 8, El Expediente de Auditoría, versión 8, México, D.F. 2014.

Especial de Desempeño 9, El Resumen de Auditoría, versión 7, México, D.F. 2014.
Auditoría Superior de la Federación, Auditoría Especial de Desempeño, Marco

Operativo 2011, Tercera Edición, México, D.F.
Auditoría Superior de la Federación, Normativa Institucional para la Fiscalización

de la Gestión Gubernamental, Lineamientos Técnicos de la Auditoría Especial de
Desempeño Tomos I y II, Primera Edición, México, D.F. 2012.
Ley de Fiscalización Superior y Rendición de Cuentas para el Estado de Veracruz

de Ignacio de la Llave, Gaceta Oficial del Estado, 4 de Agosto de 2015.

ISSAI 300 Principios Fundamentales de la Auditoría de Desempeño, Organización

Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI). Localizado en:
http://www.intosai.org.
ISSAI 3000 Normas y directrices para la auditoría del rendimiento basadas en las
Normas de Auditoría y la experiencia práctica de la INTOSAI Organización
Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI).
Localizado en: http://www.intosai.org.
ISSAI 3100 Directrices para la auditoria de desempeño: Principios clave

ISSAI 3100 Anexo


Para los efectos de los artículos 13, 162, 163 fracción I, 164 fracción I, 168, 169, 209 fracción
III y demás relativos de la Ley Federal del Derecho de Autor, se hace constar que este
Manual ha quedado inscrito en el Registro Público del Derecho de Autor.
TITULAR: ÓRGANO DE FISCALIZACIÓN SUPERIOR DEL ESTADO DE VERACRUZ.
SEP-INDAUTOR
NÚMERO DE REGISTRO PÚBLICO: 03-2016-030911160400-01
MÉXICO, D.F., A 9 DE MARZO DE 2016
ÓRGANO DE FISCALIZACIÓN SUPERIOR DEL ESTADO DE VERACRUZ

Manual de Auditoría Sobre El Desempeño ORFIS

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Manual de Auditoría Sobre El Desempeño ORFIS

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Manual de Auditoría Sobre El Desempeño ORFIS

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

[ Manual de Auditoría

1.1. CONCEPTO DE AUDITORÍA SOBRE EL DESEMPEÑO................................................... 3

Capítulo 2. Propuestas de Auditoría

2.1. ASPECTOS GENERALES................................................................................................ 10

Capítulo 3. Protocolo de Auditoría

3.1. ASPECTOS GENERALES................................................................................................ 28

ÓRGANO DE FISCALIZACIÓN SUPERIOR DEL ESTADO DE VERACRUZ i

Capítulo 4. Ejecución y Resultados

4.1. ASPECTOS GENERALES................................................................................................ 79

Capítulo 5. Informe de Auditoría

5.1. ASPECTOS GENERALES.............................................................................................. 107

Capítulo 6. Expediente de Auditoría

6.1. IMPORTANCIA DEL EXPEDIENTE DE AUDITORÍA ..................................................... 114

ADPL01 Cédula Análisis Resumen de Fuentes ............................................................. 122

ÓRGANO DE FISCALIZACIÓN SUPERIOR DEL ESTADO DE VERACRUZ ii

ADPL02 Ficha Básica de Programación ....................................................................... 124

Bibliografía ........................................................................................................................ 163

ÓRGANO DE FISCALIZACIÓN SUPERIOR DEL ESTADO DE VERACRUZ iii

El Manual de Auditoría sobre el Desempeño, es un documento técnico que el

Este documento es resultado de una adopción de los Lineamientos Técnicos de la

Con base en los lineamientos mencionados, en las características jurídicas de la

El Manual de Auditoría sobre el Desempeño está conformado por 6 capítulos y un

El primer capítulo, corresponde a los Aspectos Generales de la auditoría sobre el

En el segundo y tercer capítulo, se establecen aspectos metodológicos para

El capítulo cuarto, se refiere al procedimiento de ejecución y elaboración de

ÓRGANO DE FISCALIZACIÓN SUPERIOR DEL ESTADO DE VERACRUZ 1

En la determinación de resultados se conocerá cómo se construyen los resultados,

En el capítulo quinto, señala la estructura y procedimiento de elaboración,

En el capítulo sexto, se señalan las características estructurales y de integración del

Finalmente, se proporciona un anexo que establece los distintos formatos e

El presente documento será actualizado en ejercicios posteriores, con la finalidad

ÓRGANO DE FISCALIZACIÓN SUPERIOR DEL ESTADO DE VERACRUZ 2

ÓRGANO DE FISCALIZACIÓN SUPERIOR DEL ESTADO DE VERACRUZ 1

1.1. CONCEPTO DE AUDITORÍA SOBRE EL DESEMPEÑO

Para establecer conceptualmente a la auditoría sobre el desempeño en el Órgano

1.1.1 Organización Internacional de las Entidades Fiscalizadoras Superiores.

La INSTOSAI emite las Normas Internacionales de las Entidades Fiscalizadoras

A través de la norma ISSAI 300 Principios fundamentales de la auditoría de

En la ISSAI 3100 Directrices para la auditoria de desempeño: principios clave, define

ÓRGANO DE FISCALIZACIÓN SUPERIOR DEL ESTADO DE VERACRUZ 3

1.1.2. Auditoría Superior de la Federación.

La ASF ha definido a la auditoría sobre el desempeño como una revisión de la

1.1.3. Órgano de Fiscalización Superior del Estado de Veracruz.

De acuerdo a la Ley Número 584 de Fiscalización Superior y Rendición de Cuentas

En este sentido, la auditoría sobre el desempeño es una revisión independiente,

ÓRGANO DE FISCALIZACIÓN SUPERIOR DEL ESTADO DE VERACRUZ 4

1.2. OBJETIVO Y CONTRIBUCIONES

La finalidad de la auditoría sobre el desempeño es verificar el cumplimiento de los

La auditoría sobre el desempeño contribuye a las mejores prácticas y a la rendición

De acuerdo con las Normas Profesionales de Auditoría del Sistema Nacional de

ÓRGANO DE FISCALIZACIÓN SUPERIOR DEL ESTADO DE VERACRUZ 5

1.3. ALCANCE Y VERTIENTES

Este tipo de revisión verificará tanto el cumplimiento de las metas y objetivos

En este sentido, la auditoría sobre el desempeño se fundamenta en tres vertientes

La eficacia mide el logro de los objetivos y metas programadas con los

Además, comprueba el impacto de los resultados en la población objetivo

Las seis vertientes ayudan a establecer líneas de investigación de acuerdo con

VERTIENTE ASPECTOS ELEMENTOS

Cumplimiento de mandatos normativos