Secretaría de Educación Pública

UNADM
División de Ciencias Sociales
Licenciatura en Derecho

Ciudad de México a 04 de Abril del 2020.

Nombre del estudiante: Gerardo Marín Ruiz.

Grupo: DE-DEFDP-2001-M5-010.
Matricula: ES1921021482.

Docente: Doctora. Norma Elizabeth Alfaro Leal.

Módulo 5
Fundamentos del delito y los delitos en particular.
Unidad 3. Responsabilidad penal y punibilidad.
Sesión 6. Los elementos de la responsabilidad penal y la punibilidad.
Actividad 1. La pena en la doctrina.
Actividad 2. Causas de extinción penal.

S6 Actividad Integradora
Responsabilidad penal y aplicación de las penas.

1
 Ahora que has identificado las características del delito y la pena a través del
tiempo, las teorías y la clasificación de la pena, así como las características de la punición
y punibilidad, es momento de señalar la pena o la causa de extinción que le corresponda
a un caso dado.

Introducción

La responsabilidad penal equivale a poner a cargo de alguien, por su culpabilidad,

una consecuencia penal a virtud de un hecho ilícito (típico) cometido, o bien lo expresa
Bunster es el deber jurídico de sufrir una pena, que recae sobre quien ha cometido un
delito, esto es, una acción u omisión típica, antijurídica y culpable.

La responsabilidad presupone a la culpabilidad, siendo competencia de los

órganos jurisdiccionales de la materia declararla cuando se ha cometido un hecho
delictuoso, previo el proceso respectivo en que se cumplan las formalidades del
procedimiento (Pavón, 2004:597, 598).

La aplicación de la pena hace necesario el proceso penal, en el que interviene el

Estado a través de sus órganos y los particulares involucrados en el hecho delictivo, y
culmina con la sentencia que resuelve el conflicto planteado. El Código Penal para el
Distrito Federal (CPDF), en su artículo 22, indica que son responsables del delito quienes:

I. Lo realicen por sí.

II. Lo realicen conjuntamente con otro u otros autores.
III. Lo lleven a cabo sirviéndose de otro como instrumento.
IV. Determinen dolosamente al autor a cometerlo.
V. Dolosamente presten ayuda o auxilio al autor para su comisión.
VI. Con posterioridad a su ejecución auxilien al autor en cumplimiento de una promesa
anterior al delito.

Quienes únicamente intervengan en la planeación o preparación del delito, así

como quienes determinen a otro o le presten ayuda o auxilio, sólo responderán si el hecho
antijurídico del autor alcanza al menos el grado de tentativa del delito que se quiso
cometer.

2
 La instigación y la complicidad a que se refieren las fracciones IV y V,
respectivamente, sólo son admisibles en los delitos dolosos. Para las hipótesis previstas
en las fracciones V y VI se impondrá la punibilidad dispuesta en el artículo 81 de este
código.

Extinción de la responsabilidad penal:

El CPDF, en su artículo 94, indica las causas de extinción de la responsabilidad penal del
siguiente modo:
La pretensión punitiva y la potestad para ejecutar las penas y medidas de seguridad, se
extinguen por:

I. Cumplimiento de la pena o medida de seguridad.

II. Muerte del inculpado o sentenciado.
III. Reconocimiento de la inocencia del sentenciado.
IV. Perdón del ofendido en los delitos de querella o por cualquier otro acto equivalente.
V. Rehabilitación.
VII. Indulto.
VIII. Amnistía.
IX. Prescripción.
X. Supresión del tipo penal.
XI. Existencia de una sentencia anterior dictada en proceso seguido por los mismos
hechos.
XII. Anulación de la sentencia.
XIII. El debido cumplimiento del criterio de oportunidad o de las soluciones alternas
correspondientes.

Para que pueda proceder la extinción de la responsabilidad penal, el numeral 95

de la multicitada ley sustantiva indica que la resolución sobre la extinción punitiva se
dictará de “oficio o a solicitud de parte”.

Indicaciones

1. Espera el caso proporcionado por tu docente en línea.

Caso proporcionado

3
 En el año 2009 RAUL JIMENEZ CACHO de 24 años de edad, de ocupación
ayudante de albañil, complexión delgada, de nacionalidad mexicana, fue detenido en el
domicilio ubicado en la calle ruiseñor número 33, de la colonia Fresnos, de la Ciudad de
Zamora, Michoacán.

Domicilio propiedad de su madre LUISA CACHO PÉREZ, lugar donde fue

localizado el cuerpo de una mujer de 64 años de edad, de complexión robusta, estatura
1.64 metros, con lesiones múltiples en su cuerpo, quien en vida respondiera al nombre de
LUISA CACHO PÉREZ, la cual presentaba cercenada la cabeza, siendo la razón por la
que pierde la vida.

Al momento de arribar las autoridades al lugar de los hechos, atendiendo el

llamado al número de emergencias que un vecino del lugar denuncio, por haber
escuchado gritos y disturbios en el interior del domicilio, los elementos al momento de
arribar al domicilio, fueron recibidos por vecinos que le indicaron que la casa estaba
abierta, ya que habían entrado algunos vecinos al escuchar los gritos de ayuda, sin
embargo no había ninguna persona que les diera más información.

Los elementos de seguridad, se introducen al domicilio al detectar desde la calle, a

una persona en la azotea gritando y aventando objetos hacía la calle, entre ellos unos
zapatos de mujer, que al observar los elementos, identifican liquido rojo en los zapatos,
identificado después en el laboratorio, como sangre de la víctima.

Los elementos, resguardando a las personas que son vecinos del lugar, se
introducen al domicilio, llegando al azotea del domicilio, convocando a la persona que se
encontraba en la azotea a identificarse para ser entrevistado, los elementos de seguridad
quedaron sorprendidos al ver la escena, ya que el ahora imputado RAUL, se encontraba
jugando con la cabeza de su madre en la azotea de la casa, quien gritaba que era una
pecadora y que debía morir por pecadora, que él era Jesucristo el vengador!

Al ser detenido, y trasladado ante la autoridad competente para su certificación

médico legal, se encontraba con el cuerpo cubierto de sangre, una vez que el médico
legista determino que la sangre, no era causada por alguna lesión en el cuerpo del activo,
se enviaron muestra de sangre al laboratorio, a fin de identificar alguna sustancia nociva

4
para el organismo, los resultados revelaron que RAUL, él había consumido una cantidad
elevada de la droga conocida como cocaína, esto al revisarlo y realizarle los estudios
químicos necesarios.

Una vez determinada de legal la detención, se inició la etapa intermedia, ya que no

hubo extensión de investigación complementaria, en el descubrimiento probatorio se
incorporaron los testimonios de JUAN CARRASCO PÉREZ (Tío de Raúl), ALONDRA
JUAREZ VALDEZ (Vecina de LUISA), EL TESTIMONIO del Médico Legista que realizó la
Necropsia al cuerpo de la Víctima, el testimonio del Químico Farmaco-biológo
ALEJANDRO RUÍZ ZATE, quien práctico los estudios químico legal al activo RAUL, y al
cuerpo de la víctima (LUISA).

Cuando en audiencia de juicio, se encuentra ya sin ninguna droga en su

organismo, por lo que se niega a rendir ninguna declaración, la defensa presenta el
Testimonio del Psiquiatra RODRIGO BAROSTO, quien señala en el testimonio que el
activo fue diagnosticado desde el año 2000 de una psicopatología significativa conocida
como “trastorno delirante o psicosis paranoica” el defensor público del Estado presenta
también el testimonio de LUIS JIMENEZ SIMPIO (padre del activo) quien señala la
adicción de su hijo a las drogas, su antecedente de violencia familiar por parte de la hoy
occisa; cuando se encontraba en audiencia de juicio por el homicidio de su madre, RAUL
lesiono a su compañero de celda del centro preventivo de seguridad pública, donde
intento cortarle el cuello, manifestándole que era un pecador, y debía morir, que él era
Jesucristo el vengador!.

2. En un documento de texto analiza y argumenta jurídicamente el tipo de pena

que corresponda y la forma de extinción de la responsabilidad penal, según lo
amerite.

Resumen de hechos:
1. Raúl Jiménez Cacho; joven de 24 años, labora como ayudante de albañil;
presenta trastorno delirante o psicosis paranoica; es una desconexión de la
realidad, con síntomas de delirios, alucinaciones, hablar de forma incoherente y
nerviosismo; derivados por la adicción o el uso de drogas.

5
2. El cuerpo de Luisa Cacho Pérez, fue hallado en el interior de su domicilio, quien
perdió la vida, por mano de su hijo Raúl, quien bajo los efectos de la droga, le
profirió lesiones múltiples y le cercenó la cabeza.
3. Un vecino alertó a las autoridades, mediante una llamada de emergencia, en la
cual refiere haber escuchado gritos y disturbios en el interior del domicilio; razón
por la cual, las autoridades arribaron a la propiedad de Luisa; los vecinos
argumentan que la casa estaba abierta; que entraron al escuchar los gritos de
ayudad, pero que no había ninguna persona en su interior.
4. Los elementos de seguridad llegan al lugar e ingresan al domicilio, al detectar
desde la calle, que una persona se encontraba en la azotea, gritando y aventando
objetos hacia la calle, entre los que se encontraban unos zapatos de mujer,
mismos que presentaban un líquido rojo, el cual posteriormente fue identificado
por el laboratorio, como sangre de la víctima.
5. Los elementos de seguridad resguardan a los vecinos; se introducen al lugar de
los hechos, escena del crimen; llegan a la azotea e invitan al individuo a
identificarse para ser entrevistado; los elementos de seguridad quedan
sorprendidos, al percatarse que el imputado Raúl, jugaba en la azotea con la
cabeza de su madre; Raúl gritaba que era una pecadora y que debía morir, que él
era Jesucristo el vengador.
6. Raúl es detenido legalmente por los elementos de seguridad, y es trasladado ante
la autoridad competente, para su certificación médico legal, Raúl presentaba su
cuerpo cubierto de sangre, de la cual se determinó, que la sangre no provenía de
alguna lesión del cuerpo del activo; muestras de sangre fueron enviadas al
laboratorio químico para estudio e identificación de sustancias nocivas, las cuales
revelaron, que Raúl había consumido una cantidad elevada de cocaína.
7. Las autoridades determina oficialmente la detención de Raúl; no hubo extensión
de la investigación complementaria e inicia la etapa intermedia, se incorporan en el
descubrimiento probatorio los testimonios de Juan Carrasco (Tío de Raúl); Alondra
Juárez (vecina de Luisa); el testimonio del médico legista, quien practicó los
estudios químicos al activo Raúl y al cuerpo de Luisa.
8. En la audiencia de juicio, Raúl, al encontrarse sin drogas en su organismo, se
niega a declarar; la defensa presenta el testimonio del Psiquiatra Rodrigo Barosto,
en el cual señala, que Raúl fue diagnosticado desde el año 2000 de una
psicopatología significativa, conocida como trastorno delirante o psicosis

6
 paranoica; la defensa presenta también el testimonio de Luis Jiménez (padre del
activo), en el cual refiere que su hijo Raúl, es adicto a las drogas y su antecedente
de violencia familiar por parte de la occisa.
9. Cuando Raúl se encontraba en audiencia de juicio en el Centro Preventivo de
Seguridad Pública, por el homicidio de su madre, Raúl lesionó e intentó cortarle el
cuello a su compañero de celda, manifestándole que era un pecador, y debía
morir, que él era Jesucristo el vengador,

En este sentido tomare la postura de Asesor Victimal:

Definición de:
Trastorno delirante: Quienes padecen este trastorno presentan ideas ficticias o
creencias falsas y están absolutamente convencidas de que están sucediendo, cuando
realmente no es así. Estas ideas se denominan "delirios" y, en ocasiones, llegan a
atosigarla tanto que pueden inducirle a hacer cosas extrañas.
Psicosis paranoica: Es un desorden psicótico. Este trastorno se manifiesta con la
presencia de ideaciones y pensamientos delirantes, inconexos con la realidad, y sin la
presencia de otra psicopatología de base.
Adicción a las drogas: Es la imperiosa necesidad que tiene una persona por consumir
sustancias como la marihuana, cocaína, inhalantes, tranquilizantes, alucinógenos, etc.
Esta necesidad no desaparece aunque la persona padezca consecuencias negativas
producidas al momento o después del consumo.
Tratamiento de desintoxicación: Es el proceso por el cual el paciente deja de consumir
las sustancias a las que es adicto. Este proceso se realiza bajo estrecha vigilancia médica
y con la ayuda de medicación de apoyo para evitar la aparición de síndromes de
abstinencia. La metodología utilizada en nuestro centro de adicciones evita la
sintomatología de abstinencia y desde el principio de su tratamiento, el paciente empieza
a vivir el mismo como una experiencia gratificante.
Tratamiento de deshabituación: La enfermedad de adicción altera enormemente los
hábitos y actitudes de la persona que la padece. La deshabituación es el proceso de
identificación y sustitución de los hábitos y actitudes alterados, por otros que mejoran la
calidad de vida del paciente y favorezcan su integración en el entorno familiar, laboral y
social.

7
 Raúl Jiménez Cacho; puede ejercitar su derecho de defensa; mientras tanto, como
pena y medida cautelar de seguridad, debe permanecer bajo el resguardo, tutela e
internamiento en la institución que jurídicamente ordene el juzgador del Estado, para su
tratamiento de deshabituación o desintoxicación; ya que Raúl al momento de cometer el
delito de homicidio en agravio de su progenitora, se encontraba bajo un trastorno delirante
o de psicosis paranoica, provocado por los efectos de las drogas; por otro lado, Raúl,
encontrándose recluido en el Centro preventivo de seguridad Pública y en proceso de
audiencia de juicio, en el supuesto de haber o no ingerido algún estupefaciente, lesionó e
intentó cortarle el cuello a uno de sus compañeros.

Debemos considerar la protección de la sociedad, manteniendo el orden social y

jurídico. Cuando un sujeto peligroso, como Raúl, se encuentra en prisión, el grupo social y
familiar se sienten seguros.

Sabemos de antemano que incluso se le puede eximir de su responsabilidad, la

ley lo ampara, por no haber voluntad, y que puede ser obligado a recibir asistencia
ambulatoria; en este caso la recomendación, resolución y justificación, sería el ingreso
hospitalario o derivación a una institución psiquiátrica penitenciaria, por considerar que su
psicosis paranoica, le afecta en grado suficiente y exponencial, y que fue capaz de
cometer lesiones y homicidio a quien fuera su progenitora, además de lesionar e intentar
cortar el cuello a otro reo; en esta situación, la responsabilidad jurídica del acto no es
atribuible a un funcionamiento normal de su comportamiento, por tal motivo, requiere
tratamiento.

Código Penal para el Estado de Michoacán:

Título tercero:
Consecuencias jurídicas del delito:
Capítulo I
Penas, medidas de seguridad y consecuencias accesorias:
Artículo 28. Penas.
Las penas que se pueden imponer por la comisión de un delito son:
V. Tratamiento de deshabituación o desintoxicación.

8
Capítulo V
Causas de exclusión del delito:
Artículo 27. Causas de exclusión del delito
El delito se excluye cuando: VIII. Al momento de realizar el hecho típico, el sujeto activo
no tenga la capacidad de comprender el carácter ilícito de aquél o de conducirse de
acuerdo con esa comprensión, en virtud de padecer trastorno mental o desarrollo
intelectual retardado, a no ser que el agente hubiese provocado su trastorno mental para
en ese estado cometer el hecho, en cuyo caso responderá por el resultado típico
producido en tal situación.

Capítulo XI:
Tratamiento de personas inimputables:
Artículo 58. Medidas para personas inimputables
En el caso de personas inimputables por trastorno mental el órgano jurisdiccional
dispondrá el internamiento en la institución correspondiente para su tratamiento.

Capítulo VII
Conclusión de tratamiento de personas inimputables:
Artículo 94. Extinción de las medidas de tratamiento:
La potestad para la ejecución de las medidas de tratamiento a personas inimputables se
considerará extinguida si se acredita que la persona ya no necesita tratamiento. Si la
persona inimputable se encontrara prófuga y posteriormente fuese detenida, la potestad
para la ejecución de dicha medida se considerará extinguida, siempre que se acredite que
las condiciones personales del sujeto que dieron origen a su imposición ya han cesado.

S6. Actividad 1. La pena en la doctrina.

9
 Cuando se despliega una conducta considerada por el Código como delito, será
necesario que el mismo establezca las condiciones a través de las cuales el Estado la
reprima y la castigue.

En este contexto, la teoría de la pena trata el fenómeno criminal, el delito, el

delincuente y la pena, encauzadas a la protección de los bienes jurídicos contra los
ataques que los afectan y que lesionan la seguridad jurídica. Con el propósito de conocer
las principales corrientes teóricas sobre la pena, realiza la siguiente actividad.
.
Indicaciones

1. Lee los apartados “La pena” y “Desarrollo de la teoría de la pena”.

Introducción

La pena:
En sentido etimológico, pena proviene del latín poena que significa “castigo,
sufrimiento, padecimiento”. En materia de Derecho, existen definiciones de distintos
juristas:

Es “un mal que la autoridad pública le inflige al culpable por causa de su delito”
(Carrara, 1944:33).

“Es la privación o restricción de bienes jurídicos impuesta conforme a la ley por los
órganos jurisdiccionales competentes al culpable de una infracción penal” (Cuello,
1974:16).

“Es la legítima consecuencia de la punibilidad como elemento del delito e impuesta

por el poder del Estado al delincuente” (Carrancá, 1965:771).
Islas de González: Considera que se debe distinguir entre tres conceptos:

1. Pena: “Real privación o restricción de bienes del autor del delito que lleva a cabo el
órgano ejecutivo para la prevención especial determinada en su máximo por la
culpabilidad y en su mínimo por la repersonalización” (1985:180).

10
2. Punición: “Fijación de la particular y concreta privación o restricción de bienes del
autor del delito realizada por el juez para reafirmar la prevención general y determinada
cuantitativamente por la magnitud de la culpabilidad” (1985:180).
3. Punibilidad: Es la conminación de privación o restricción de bienes del autor del delito,
formulada por el legislador para la prevención general, y determinada cualitativamente por
la clase del bien tutelado y cuantitativamente por la magnitud del bien y del ataque a éste
(1985:181).

Fundamentos de la pena:
En el marco de las convenciones sociales y sus consecuencias, cobra especial énfasis en
materia jurídico penal la teoría de la pena, ya que a partir de la determinación de una
sanción, el común de las personas parece confundirla con los fines de lo justo o lo injusto.
Por ello, la labor de individualización de una pena particular y específica adecuada al
índice de reprochabilidad constituye también la redacción de un discurso que debe
resultar igualmente legitimado por la sociedad. Para lo cual se han elaborado numerosas
doctrinas, que pueden reducirse a tres principales corrientes.

1. Teorías absolutas: también llamadas teorías retributivas: Son claras al señalar que
basados en que toda causa tiene un efecto, en el caso de la correlatividad bueno y malo,
se afirma que a lo bueno le corresponde algo bueno y por tanto a lo malo algo malo. La
pena no es más que la consecuencia que debe sufrir el delincuente por haber cometido
un delito, pudiendo ser reparatoria o retributiva.
2. Teorías relativas: también llamadas teorías preventivas: Aceptan que la pena tiene la
finalidad de garantizar la vida en sociedad, ya que al asegurarle al individuo poder convivir
en una comunidad, en el caso de vulnerarse esa convivencia, es aplicada la pena a quien
perturba ese derecho.
3. Teorías mixtas o eclécticas: Sostienen que la pena no sólo debe buscar utilidad
social para garantizar seguridad o estabilidad colectiva, sino también prevenir la
incidencia en el delito, por lo que debe ir encaminada a velar por la justicia de quien ha
sido transgredido en su persona, patrimonio, libertad, seguridad, etcétera.

Características de la pena:
Para Amuchategui (2003:127), la pena tiene las características siguientes:

11
Intimidatoria: Significa que debe preocupar o causar temor al sujeto para que, al
intimidarlo, no delinca.
Aflictiva: Debe causar cierta afectación o aflicción al delincuente, para evitar futuros
delitos. Se trata de restringir, de afectar o suspender ciertos derechos.
Ejemplar: Debe ser un ejemplo en los planos individual y general para prevenir otros
delitos, tanto en el propio sujeto que delinquió, como en terceros, para evitar que incurran
en una conducta semejante.
Legal: Siempre debe provenir de una norma legal; previamente debe existir la ley que le
da existencia. Es lo que se traduce en el principio de legalidad ya referido: nulla poena
sine lege.
Correctiva: Toda pena debe tender a corregir al sujeto que comete un delito, modificando
su conducta y evitando su reincidencia.
Justa: La pena no debe ser mayor ni menor, sino exactamente la correspondiente en la
medida del caso de que se trata. Tampoco debe ser excesiva en dureza o duración, ni
menor, sino justa.

Fines de la pena:
Asimismo, Amuchategui (2003:128) señala los siguientes fines de la pena:
De corrección: La pena, ante todo, debe lograr corregir al sujeto; actualmente se habla
de reinserción social.
De protección: Debe proteger a la sociedad, manteniendo el orden social y jurídico.
Cuando un sujeto peligroso se encuentra en prisión, el grupo social se siente seguro.
De intimidación: Debe atemorizar y funcionar de modo que inhiba a las personas para no
delinquir (función preventiva).
Ejemplo: Debe ser una advertencia y amenaza dirigida a la colectividad.

Desarrollo de la teoría de la pena:

Penología y clasificación de las penas
Al saber en qué consiste la pena, se puede decir que la penología estudia a la
pena en cuanto a su finalidad y caracteres propios, su historia y desarrollo, así como sus
efectos prácticos. Algunos autores la ubican dentro de la criminología, mientras que otros
la consideran autónoma.

12
 Por otra parte, este campo del saber lo constituye la variedad de penas, al igual
que las medidas de seguridad en todos sus aspectos.

Clasificación de las penas:

En atención al fin:
Eliminatorias: Pena de muerte, confinamiento y prisión perpetua.
Correctivas o readaptadoras.
Restrictivas de ciertos derechos: Destitución, inhabilitación, suspensión o privación de
derechos.
Intimidatorias: Caución de no ofender, apercibimientos, publicación especial de
sentencia, amonestación, decomiso de bienes.
Privativas de bienes o derechos.

En atención al bien jurídico:

Capital: A la vida del individuo.
Corporales: Azotes, marcas, mutilaciones.
Contra la libertad.
Pecuniarias.
Suspensivas o privativas de derechos.

En atención a la forma de aplicarse:

Principales.
Secundarias o accesorias.
Complementarias.

En atención a su duración:
De corta duración.
De mediana duración.
De larga duración.

En cuanto a la forma de ejecución:

Remisible.
Sustituible.
Conmutable.

13
Condicional.
Simbólica.
Única.
Alternativa.
Acumulativa.

2. Identifica las principales corrientes teóricas sobre la pena en el texto de

apoyo.

Teorías absolutas:
También llamadas teorías retributivas: Son claras al señalar que basados en que
toda causa tiene un efecto, en el caso de la correlatividad bueno y malo, se afirma que a
lo bueno le corresponde algo bueno y por tanto a lo malo algo malo. La pena no es más
que la consecuencia que debe sufrir el delincuente por haber cometido un delito, pudiendo
ser reparatoria o retributiva.

Teorías relativas:
También llamadas teorías preventivas: Aceptan que la pena tiene la finalidad de
garantizar la vida en sociedad, ya que al asegurarle al individuo poder convivir en una
comunidad, en el caso de vulnerarse esa convivencia, es aplicada la pena a quien
perturba ese derecho.

Teorías mixtas o eclécticas:

Sostienen que la pena no sólo debe buscar utilidad social para garantizar seguridad o
estabilidad colectiva, sino también prevenir la incidencia en el delito, por lo que debe ir
encaminada a velar por la justicia de quien ha sido transgredido en su persona,
patrimonio, libertad, seguridad, etcétera.

3. Investiga en fuentes académicamente confiables cada una de estas teorías.

Teorías absolutas:
Se establecen en indicios que involucran "la existencia de verdades o valores
absolutos anteriores al hombre"; se demanda hacer justicia con la pena y crear fines para
conseguir la justicia o la aseveración de la validez del derecho; es decir, que el Derecho

14
penal se legitima para estas teorías, como una herramienta poderosa, para la obtención
de los objetivos que se persiguen.

Teorías relativas:
Hallan su soporte en la intención de una práctica futura de la sanción penal; su
fundamento real reposará en el pasado; la culpabilidad; forjadas con carácter preventivo,
con el rumbo de impedir la ejecución de nuevos delitos; la pena influirá en el individuo, a
no lesionar o peligrar determinado bien jurídico protegido; estableciendo el sentido de los
resultados de la pena, en una concepción de razonamiento real, diferenciado de la ligera
filosofía anterior.

Teorías mixtas o eclécticas:

Son las que le determinan al Derecho Penal una actividad de protección a la sociedad;
se distinguen por dos grupos de fundamentos; los que postulan que la salvaguarda de la
sociedad, ha de inspirarse en la satisfacción razonable y que los propósitos preventivos,
sólo convienen una complementación en el marco de la retribución; y las que defienden,
que el cimiento de la pena, es la protección de la sociedad; que a la retribución le incumbe
exclusivamente la ocupación del límite máximo de las demandas de prevención,
imposibilitando de esta manera, que se disponga de una pena superior a la que se
corresponda por el delito o acto cometido.

4. En un archivo de texto señala un representante de cada corriente, su

aportación a ésta y un ejemplo de aplicación de sus ideas.

Teoría: Absolutas.
Representante: Immanuele Kant.
Aportación: Marcar como vista positiva las teorías absolutas, la retribución o teorías
retributivas de la pena; que dichas teorías poseen una caracterizada inquietud por la
justicia y por la pena equilibrada a partir del hecho realizado por el sujeto titular; establece
que las teorías absolutas ganan una esencia garantista, mismas que obstaculizan la
participación improcedente del Estado, en el uso de la poder.
Ejemplo: La sanción por una injuria verbal no tiene correspondencia con la ofensa; quien
tiene recursos monetarios, por placer puede permitírsela en algún momento; pero el
agravio inducido a la decencia de uno, puede atribuirse como perjuicio ocasionado al

15
orgullo de otro; si se exigiera a éste, por juicio y derecho, no solo a desdecirse
abiertamente, asimismo, a besar la mano de aquél, aun cuando sea subordinado.

Teoría: Relativas.
Representante: Anselm von Feuerbach.
Aportación: Continuar el efecto disuasivo de la pena; receptora a toda la colectividad de
la advertencia sancionatoria; amedrentar al sujeto no por la amonestación del temor
fundado de la amenaza de la ley, o en la efectiva causación de un mal en el cumplimiento
de la ley o de existencia de una reprensión; inducir al individuo a considerar el costo de la
pena o perjuicio, al ejecutar un acto delictivo.
Ejemplo: Un individuo que está por cometer un asesinato; pero otra persona le indica que
la pena es la prisión; entonces el individuo, abandona la idea de efectuar el delito.

Teoría: Mixtas o eclécticas.

Representante: Claus Roxin.
Aportación: Construir un juicio de culpabilidad sin reproche moral, a fin de no incurrir en
el autoritarismo de las concepciones de exigibilidad y reprochabilidad emanados de la
normalidad de las circunstancias internas y externas del autor, al momento de ejecutar el
hecho.
Ejemplo: El cuerpo de culpabilidad seguía conformándose ontológicamente por la
existencia de los elementos centrales del dolo, la culpa y del concepto mixto de
imputabilidad, razón por la cual, el individuo, para impedir que sea puesto en prisión, éste
renuncia a la voluntad de ejecutar el delito que pretendía consumar.

S6. Actividad 2. Causas de extinción penal.

16
 El estudio de las penas a partir de la penología, además de tratar las diversas
penas existentes, se concentra también en el estudio de las medidas de seguridad. Entre
las penas y estas medidas debe considerarse la existencia de las causas de extinción
penal.
Con el propósito de analizar cada una de las penas, realiza la siguiente actividad.

Indicaciones

1. Concluye la lectura del texto de apoyo.

Introducción

Medidas de seguridad.
Por medida de seguridad se puede entender a la medida sustitutiva o complementaria de
la pena, que de manera preventiva impone el órgano jurisdiccional a fin de evitar la
realización de una nueva conducta delictiva.
El Código Penal Federal en su artículo 24 enumera las medidas de seguridad
mezclándolas con las penas:

Prisión.
Tratamiento en libertad, semilibertad y trabajo en favor de la comunidad.
Internamiento o tratamiento en libertad de inimputables y de quienes tengan el hábito o la
necesidad de consumir estupefacientes o psicotrópicos.
Confinamiento.
Prohibición de ir a lugar determinado.
Sanción pecuniaria.
(Se deroga).
Decomiso de instrumentos, objetos y productos del delito.
Amonestación.
Apercibimiento.
Caución de no ofender.
Suspensión o privación de derechos.
Inhabilitación, destitución o suspensión de funciones o empleos.
Publicación especial de sentencia.

17
Vigilancia de la autoridad.
Suspensión o disolución de sociedades.
Medidas tutelares para menores.
Decomiso de bienes correspondientes al enriquecimiento ilícito.
La colocación de dispositivos de localización y vigilancia.
Y las demás que fijen las leyes.

Por otra parte, el Código Penal para el Distrito Federal, en su artículo 31,
establecen las siguientes: supervisión de la autoridad, prohibición de ir a un lugar
determinado u obligación de residir en él, tratamiento de inimputables o imputables
disminuidos y tratamiento de deshabituación o desintoxicación.

Invariablemente el criterio para imponer tales medidas de seguridad en cada código, debe
ir de acuerdo con la peligrosidad del sujeto y su duración puede ser indeterminada.

En cada Código Penal, según el tipo penal de que se trate, se precisa un mínimo y
un máximo para establecer la pena, parámetro dentro del cual el juez puede transitar,
tomando en consideración tanto las circunstancias utilizadas para la ejecución del delito,
como las características propias del sujeto que ha delinquido, es decir, el daño o peligro
causado, los medios para llevar a cabo la conducta, la edad, sus costumbres, instrucción
escolar, ocupación, situación económica, grado de peligrosidad, conducta previa del
sujeto, entre otros. Una vez obtenidos, la autoridad judicial fijará la penalidad aplicable al
responsable de la realización de la conducta delictiva.

La punibilidad:
Para Von Beling, la punibilidad “es la amenaza establecida en el tipo por la
comisión del delito, siendo la consecuencia que deriva de una conducta, típica, antijurídica
y culpable” (1944:42). Por otra parte, para que un sujeto sea considerado penalmente
responsable de una conducta típica, primero deberá analizarse su capacidad de
imputabilidad, es decir, deberá ser capaz ante el Derecho y posteriormente establecer su
culpabilidad, mediante los elementos que componen o integran cada uno de estos
conceptos. Como resultado de la conducta desplegada y las condiciones propias del
sujeto, y la descripción que de dicha conducta realiza el Código (tipicidad), se obtiene la
punibilidad de dicha conducta antisocial.

18
 De acuerdo con Castellanos; (1997:175), “la punibilidad consiste en el
merecimiento de una pena en función de la realización de cierta conducta”. Por otra parte,
en el Diccionario de Derecho Penal, de Amuchategui (2006), se señala que es la
“amenaza que el legislador dirige a los destinatarios de la norma”.
En resumen, consiste en el señalamiento de una pena, derivada de la comisión de un
delito previsto en la ley.

Por lo tanto, un comportamiento es punible cuando se hace acreedor a la pena. El

Estado, que se encuentra investido de poder de imperio, en ejercicio del ius puniendi,
tendrá la obligación de imponer las sanciones que la legislación penal señala. Incluso
mediante el uso de la fuerza de ser necesario, a efecto de garantizar el Estado de
derecho.

La Constitución establece de manera clara, en su artículo 14, que “en los juicios
del orden criminal queda prohibido imponer, por simple analogía, y aún por mayoría de
razón, pena alguna que no esté decretada por una ley exactamente aplicable al delito de
que se trata.
Este principio establece que una pena solamente podrá ser aplicada a un sujeto
transgresor de la ley penal si se encuentra específicamente establecida en alguna ley
exactamente aplicable al caso concreto de la conducta desplegada por el agente.

Responsabilidad penal:
La responsabilidad penal equivale a poner a cargo de alguien, por su culpabilidad,
una consecuencia penal a virtud de un hecho ilícito (típico) cometido, o bien lo expresa
Bunster es el deber jurídico de sufrir una pena, que recae sobre quien ha cometido un
delito, esto es, una acción u omisión típica, antijurídica y culpable.
La responsabilidad presupone a la culpabilidad, siendo competencia de los órganos
jurisdiccionales de la materia declararla cuando se ha cometido un hecho delictuoso,
previo el proceso respectivo en que se cumplan las formalidades del procedimiento
(Pavón, 2004:597, 598).

La aplicación de la pena hace necesario el proceso penal, en el que interviene el

Estado a través de sus órganos y los particulares involucrados en el hecho delictivo, y

19
culmina con la sentencia que resuelve el conflicto planteado. El Código Penal para el
Distrito Federal (CPDF), en su artículo 22, indica que son responsables del delito quienes:

I. Lo realicen por sí.

II. Lo realicen conjuntamente con otro u otros autores.
III. Lo lleven a cabo sirviéndose de otro como instrumento.
IV. Determinen dolosamente al autor a cometerlo.
V. Dolosamente presten ayuda o auxilio al autor para su comisión.
VI. Con posterioridad a su ejecución auxilien al autor en cumplimiento de una promesa
anterior al delito.

Quienes únicamente intervengan en la planeación o preparación del delito, así

como quienes determinen a otro o le presten ayuda o auxilio, sólo responderán si el hecho
antijurídico del autor alcanza al menos el grado de tentativa del delito que se quiso
cometer.

La instigación y la complicidad a que se refieren las fracciones IV y V,

respectivamente, sólo son admisibles en los delitos dolosos. Para las hipótesis previstas
en las fracciones V y VI se impondrá la punibilidad dispuesta en el artículo 81 de este
código.

Actualmente también es responsable penalmente la persona moral o jurídica en

términos de lo que establece el artículo 27 bis de la ley penal sustantiva:

Responsabilidad penal de una persona moral o jurídica:

I. Las personas morales o jurídicas serán responsables penalmente de los delitos dolosos
o culposos, y en su caso, de la tentativa de los primeros, todos previstos en este código, y
en las leyes especiales del fuero común, cuando:
a) Sean cometidos en su nombre, por su cuenta, en su provecho o exclusivo beneficio,
por sus representantes legales y/o administradores de hecho o de derecho.
b) Las personas sometidas a la autoridad de las personas físicas mencionadas en el
inciso anterior, realicen un hecho que la ley señale como delito por no haberse ejercido
sobre ellas el debido control que corresponda al ámbito organizacional que deba
atenderse según las circunstancias del caso, y la conducta se realice con motivo de

20
actividades sociales, por cuenta, provecho o exclusivo beneficio de la persona moral o
jurídica.

Cuando la empresa, organización, grupo o cualquier otra clase de entidad o

agrupación de personas no queden incluidas en los incisos a) y b) de este artículo, por
carecer de personalidad jurídica y hubiesen cometido un delito en el seno, con la
colaboración, a través o por medio de la persona moral o jurídica, el juez o tribunal podrá
aplicarles las sanciones previstas en las fracciones I, III, V, VI, VII, y IX del artículo 32 de
este código.

Quedan exceptuados de la responsabilidad de la persona moral o jurídica, las

instituciones estatales, pero cuando aquélla utilice a éstas últimas para cometer un delito
será sancionada por el delito o delitos cometidos. Lo anterior también será aplicable a los
fundadores, administradores o representantes que se aprovechen de alguna institución
estatal para eludir alguna responsabilidad penal.

Extinción de la responsabilidad penal:

El CPDF, en su artículo 94, indica las causas de extinción de la responsabilidad
penal del siguiente modo:
La pretensión punitiva y la potestad para ejecutar las penas y medidas de seguridad, se
extinguen por:

I. Cumplimiento de la pena o medida de seguridad.

II. Muerte del inculpado o sentenciado.
III. Reconocimiento de la inocencia del sentenciado.
IV. Perdón del ofendido en los delitos de querella o por cualquier otro acto equivalente.
V. Rehabilitación.
VI. Conclusión del tratamiento de inimputables.
VII. Indulto.
VIII. Amnistía.
IX. Prescripción.
X. Supresión del tipo penal.
XI. Existencia de una sentencia anterior dictada en proceso seguido por los mismos
hechos.

21
XII. Anulación de la sentencia.
XIII. El debido cumplimiento del criterio de oportunidad o de las soluciones alternas
correspondientes.

Para que pueda proceder la extinción de la responsabilidad penal, el numeral 95

de la multicitada ley sustantiva indica que la resolución sobre la extinción punitiva se
dictará de “oficio o a solicitud de parte”.
Causas que inhiben o coartan la operatividad de la pena

Además de las excusas absolutorias estudiadas en la sesión anterior, existen

condiciones objetivas de punibilidad que, al verificarse, impiden la aplicación de la pena
no obstante se encuentre señalada la tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad de la acción.
Estas condiciones se refieren a las exigencias que el legislador ha establecido a fin de
que una pena tenga justificación en su aplicación, las cuales más que elementos del
delito, podrían identificarse como requisito de procedibilidad en materia procesal.

En ciertos delitos, y atendiendo a un punto de vista jurídico, la situación de

condicionalidad objetiva radica en el agravio del perjuicio que se causa. La ausencia de
condicionalidad objetiva genera el aspecto negativo, haciendo por tanto que la conducta
no sea penada.

La inexistencia de las condiciones objetivas de punibilidad requerida por la figura

penal impide la imposición de la pena. No obstante, conserva el hecho su carácter
antijurídico y culpable. De ahí entonces que al conservar el hecho su condición antijurídica
no exista inconveniente alguno para la procedencia de la acción civil indemnizatoria.

2. En el mismo archivo de tu actividad 1, identifica las causas de extinción de la

responsabilidad penal que establecen el Código Penal del Distrito Federal
(Ciudad de México) y el Código Penal Federal; explica sus diferencias.
3. Investiga su definición y ejemplifica cada una.

Código Penal del Distrito Federal: Capítulo 1 Reglas Generales. Art. 94.
Código Penal Federal: Titulo Quinto De las Causas de Extinción de la Acción Penal.

22
 CPDF CPF DIFERENCIAS DEFINICION EJEMPLO
Cumplimiento de la Cumplimiento de CPDF: La pena y la medida El dictamen del juez
pena o medida de la pena o medida El cumplimiento de de seguridad se impone una pena de
seguridad. de seguridad. la pena o medida extinguen, con todos quince años en
Art. 97 (Efectos del Art. 116. La pena y de seguridad se sus efectos, por prisión a un individuo,
cumplimiento). La la medida de extingue por cumplimiento de por el delito cometido;
potestad para seguridad se cumplimiento de aquéllas o de las entonces el individuo
ejecutar la pena o la extinguen, con las mismas. sanciones por las al cumplir sus quince
medida de seguridad todos sus efectos, que hubiesen sido años en prisión, el
impuesta, se por cumplimiento CPF: sustituidas o individuo ha cumplido
extingue por de aquéllas o de El cumplimiento de conmutadas. su sentencia.
cumplimiento de las las sanciones por la pena o medida
mismas o de las las que hubiesen de seguridad se
penas por las que se sido sustituidas o extinguen, con
hubiesen sustituido o conmutadas. todos sus efectos.
conmutado. Asimismo, la
Asimismo, la sanción sanción que se
que se hubiese hubiese suspendido
suspendido se se extinguirá por el
extinguirá por el cumplimiento de los
cumplimiento de los requisitos
requisitos establecidos al
establecidos para el otorgarla, en los
otorgamiento de la términos y dentro
suspensión, en los de los plazos
términos y dentro de legalmente
los plazos aplicables.
legalmente
aplicables.
Muerte del Muerte del CPDF: Consecuencia de La sentencia se
inculpado o imputado o Habla del este principio de extingue, en el
sentenciado. sentenciado. decomiso y la personalidad penal, momento en que el
Art. 98 (Extinción por Artículo 91.- La reparación del la muerte del individuo, enjuiciado o
muerte). La muerte muerte del daño. investigado, acusado prisionero, fallece.
del inculpado imputado extingue o sentenciado por un
extingue la la acción penal, así CPF: delito, supone la
pretensión punitiva; como las sanciones Integra además, el extinción de la acción
la del sentenciado, que se le hubieren aseguramiento y la o la responsabilidad
las penas o las impuesto, a de decomiso de penal.
medidas de excepción de la los instrumentos,
seguridad impuestas, reparación del objetos o
a excepción del daño, providencias productos del
decomiso y la precautorias, delito, así como los
reparación del daño. aseguramiento y la bienes cuyo valor
de decomiso de los equivalga a dicho
instrumentos, producto.
objetos o productos
del delito así como
los bienes cuyo
valor equivalga a
dicho producto de

23
 conformidad con lo
previsto en el
artículo 40 de este
Código.
Reconocimiento de Reconocimiento CPDF: Medio legal La causa de extinción
la inocencia del de inocencia e Señala que la extraordinario que se se otorga, en el
sentenciado. indulto. anulación tramita en sede momento en que se
Art. 99 (Pérdida del Art. 94. El indulto procederá, cuando jurisdiccional, a comprueba mediante
efecto de la no puede se pruebe que el través del cual se las averiguaciones
sentencia por concederse, sino sentenciado es analiza la correspondientes, que
reconocimiento de la de sanción inocente del delito procedencia de la el presunto
inocencia del impuesta en por el que se le anulación de las responsable del delito
sentenciado). sentencia juzgó. penas o medidas de que se la haya
Cualquiera que sea irrevocable. seguridad impuestas imputado, es inocente
la pena o la medida CPF: en sentencia y que no cometió tal
de seguridad Establece que se ejecutoriada, es hecho o acto delictivo.
impuesta en concede por decir, produce la
sentencia que cause sanción impuesta extinción de aquéllas
ejecutoria, procederá en la sentencia. así como de todos
la anulación de ésta, sus efectos, cuando
cuando se pruebe se acredite que el
que el sentenciado sentenciado no es
es inocente del delito penalmente
por el que se le responsable del
juzgó. El delito por el cual se
reconocimiento de le juzgó.
inocencia produce la
extinción de las
penas o medidas de
seguridad impuestas
y de todos sus
efectos.
Perdón del Perdón del CPDF: Cuestiones previstas La extinción procede,
ofendido en los ofendido o Refiere que se en las que se dice cuando el ofendido y
delitos de querella legitimado para extingue laque el perdón del el acusado llegan a
o por cualquier otro otorgarlo. pretensión punitiva ofendido o del un arreglo de común
acto equivalente. Art. 93. El perdón respecto de los legitimado extingue acuerdo, con respecto
Art. 100 (Extinción del ofendido o del delitos que se la acción penal a la reparación del
por perdón del legitimado persiguen por respecto de los daño o perjuicio
ofendido). El perdón para otorgarlo sólo querella, siempre delitos que causado; es así, que
del ofendido o del podrá otorgarse que se conceda solamente pueden el querellante le
legitimado para cuando se hayan ante el Ministerio perseguirse por concede el perdón al
otorgarlo, extingue la reparado la Público. querella, siempre que acusado.
pretensión punitiva totalidad de los se conceda antes de
respecto de los daños y perjuicios CPF: pronunciarse
delitos que se ocasionados por la Argumenta que sentencia en
persiguen por comisión del delito, sólo podrá segunda instancia.
querella, siempre éste extingue la otorgarse cuando
que se conceda ante acción penal se hayan reparado
el Ministerio Público respecto de los la totalidad de los
si éste no ha delitos que se daños y perjuicios

24
ejercitado la acción ocasionados por la
penal, o ante el comisión del delito.
órgano jurisdiccional
persiguen por
antes de que cause
querella, siempre
ejecutoria la
que se conceda
sentencia. En caso
ante el Ministerio
de que la sentencia
Público si éste no
haya causado
ha ejercitado la
ejecutoria, el
misma o ante el
ofendido podrá
órgano
acudir ante la
jurisdiccional antes
autoridad judicial a
de dictarse
otorgar el perdón.
sentencia de
Ésta deberá
segunda instancia.
proceder de
Una vez otorgado
inmediato a decretar
el perdón, éste no
la extinción de la
podrá revocarse.
potestad de ejecutar
las penas y medidas
de seguridad.
Rehabilitación. Rehabilitación. CPDF: Acción y efecto de Aplica cuando un
Art. 101 (Objeto de la Art. 99. La CPF: rehabilitar; refiere a individuo cumple con
rehabilitación). La rehabilitación tiene restituir a alguien o el proceso o
rehabilitación tiene por objeto No hay diferencias; algo a su antiguo tratamiento impuesto
por objeto reintegrar reintegrar al en ambos casos estado, habilitándolo y se recupera;
al sentenciado en el sentenciado en los se establece la de nuevo dentro del entonces a dicho
goce de los derechos civiles, reintegración del ámbito y ejercicio de individuo se le
derechos, funciones políticos o de sentenciado de sus derechos. reintegran sus goces
o empleo de cuyo familia que había todos sus goces, y derechos y de igual
ejercicio se le perdido en virtud de derechos, manera, puede
hubiere suspendido o sentencia dictada funciones, familia, reintegrarse a la
inhabilitado en virtud en un proceso o en y de los que se le sociedad.
de sentencia firme. cuyo ejercicio hubieren
estuviere en suspendido.
suspenso.
Conclusión del Extinción de las CPDF: Termino que indica la Sí un individuo está
tratamiento de medidas de Señala que se conclusión de un sujeto a tratamiento y
inimputables. tratamiento de califica extinguida, tratamiento de se hallare fugitivo y
Art. 102 (Extinción de Inimputables. si se confirma que Inimputables, ya sea después capturado;
las medidas de Art. 118 Bis. el sujeto ya no en internamiento o entonces, la actuación
tratamiento de Cuando el necesita de en libertad; impuesto de la medida se
inimputables). La inimputable sujeto a tratamiento alguno. y dispuesto por extinguirá, si se
potestad para la una medida de previo procedimiento confirma que las
ejecución de las tratamiento se CPF: jurídico. circunstancias
medidas de encontrare prófugo Dice que la personales de dicho
tratamiento a y posteriormente ejecución de la individuo, las cuales
inimputables, se fuera detenido, la medida de otorgaron origen a su
considerará ejecución de la tratamiento se imposición, ya han
extinguida si se medida de considerará cesado.
acredita que el sujeto tratamiento se extinguida, si se
ya no requiere considerará acredita que las

25
tratamiento. Si el extinguida si se condiciones
inimputable sujeto a acredita que las personales del
una medida de condiciones sujeto no
seguridad se personales del corresponden ya a
encontrare prófugo y sujeto no las que hubieran
posteriormente fuere corresponden ya a dado origen a su
detenido, la potestad las que hubieran imposición.
para la ejecución de dado origen a su
dicha medida se imposición.
considerará
extinguida, si se
acredita que las
condiciones
personales del sujeto
que dieron origen a
su imposición, ya
han cesado.
Indulto. Reconocimiento CPDF: Medida especial de Cuando la potestad
Art. 103 (Efectos y de inocencia e Además integra el gracia por la cual la del presidente de la
procedencia del indulto. decomiso de autoridad República, extingue la
indulto). El indulto Art. 98. El indulto instrumentos, competente perdona responsabilidad penal
extingue la potestad en ningún caso objetos y a una persona toda o con el perdón de la
de ejecutar las penas extinguirá la productos parte de la pena a Pena del recluso.
y las medidas de obligación de relacionados con que había sido
seguridad impuestas reparar el daño el delito. condenada, en virtud
en sentencia causado. El de una sentencia
ejecutoria, salvo el reconocimiento de CPF: firme.
decomiso de la inocencia del El indulto en
instrumentos, objetos sentenciado ningún caso
y productos extingue la extinguirá la
relacionados con el obligación de obligación de
delito, así como la reparar el daño. reparar el daño
reparación del daño. causado.
Es facultad
discrecional del
Titular del Ejecutivo
conceder el indulto.
Amnistía. Amnistía. CPDF: Perdón de penas Cuando se extingue
Art. 104 (Extinción Art 92. La amnistía Extingue la decretado por el de la pena o castigo a
por amnistía). La extingue la acción pretensión punitiva Estado como medida una persona; pero no
amnistía extingue la penal y las o la potestad de excepcional para de la responsabilidad
pretensión punitiva o sanciones ejecutar las penas todos los presos de la reparación del
la potestad de impuestas, excepto y medidas de condenados por daño.
ejecutar las penas y la reparación del seguridad determinados tipos
medidas de daño, en los impuestas. de delitos,
seguridad impuestas, términos de la ley generalmente
en los términos de la que se dictare CPF: políticos.
Ley que se dictare concediéndola, y si Extingue la acción
concediéndola. no se expresaren, penal y las
se entenderá que la sanciones
acción penal y las impuestas, menos

26
 sanciones la reparación del
impuestas se daño.
extinguen con
todos sus efectos,
con relación a
todos los
responsables del
delito.
Prescripción. Prescripción. CPDF: Refiere un instituto Cuando transcurrido
Art. 105 (Efectos y Art. 100. Por la CPF: jurídico por el cual el el tiempo para ejercer
características de la prescripción se transcurso del tiempo una acción penal en
prescripción). La extinguen la acción Ambos establecen produce el efecto de contra de un infractor;
prescripción es penal y las que la acción consolidar las de acuerdo a lo
personal y extingue sanciones, penal y las situaciones de establecido por las
la pretensión punitiva conforme a los sanciones se hecho, permitiendo la leyes; entonces, el
y la potestad de siguientes artículos. extinguen, por la extinción de los plazo prescribe y se
ejecutar las penas y prescripción del derechos o la extingue la
las medidas de transcurso del adquisición de las responsabilidad
seguridad, y para ello tiempo en la cosas ajenas. En el jurídica del individuo.
bastará el transcurso pretensión Derecho anglosajón
del tiempo señalado punitiva. se le conoce como
por la ley. statute of limitations.
Supresión del tipo Supresión del tipo CPDF: La ley al suprimir un Esto sucede, en el
penal. penal. CPF: tipo penal extingue la momento en que la
Art. 121 (Extinción Art. 117. La ley que potestad punitiva y ley desiste de juzgar
por supresión del tipo suprime el tipo No hay diferencia; pondrá en libertad al como delito, un
penal). Cuando la ley penal o lo ambos señalan la condenado, y comportamiento que
suprima un tipo penal modifique, extingue extinción de la finalizarán los con antelación a su
se extinguirá la en su caso, la acción penal y el términos del vigencia, se
potestad punitiva acción penal o la inculpado será procedimiento penal contemplaba como
respectiva o la de sanción puesto en libertad. y sentencia. acto delictivo.
ejecutar las penas o correspondiente,
medidas de conforme a lo
seguridad impuestas, dispuesto en el
se pondrá en artículo 56.
absoluta e inmediata
libertad al inculpado
o al sentenciado y
cesarán de derecho
todos los efectos del
procedimiento penal
o de la sentencia.
Existencia de una Existencia de una CPDF: Nadie puede ser Un individuo que
sentencia anterior sentencia anterior CPF: juzgado dos veces comente un delito por
dictada en proceso dictada en por el mismo delito, robo; no puede ser
seguido por los proceso seguido No hay diferencias; ya sea que en el acusado ni juzgado
mismos hechos. por los mismos ambos establecen juicio se le absuelva dos veces por la
Art. 122 (Non bis in hechos. que nadie puede o se le condene. misma infracción.
idem). Nadie puede Art. 118. Nadie ser juzgado dos Cuando se hubiese
ser juzgado dos puede ser juzgado veces por los dictado sentencia en
veces por los dos veces por el mismos hechos o un proceso y

27
mismos hechos, ya por los mismos aparezca que existe
sea que en el juicio delitos, otro en relación con
se le absuelva o se la misma persona y
le condene. mismo delito, ya por los mismos
Cuando existan en sea que en el juicio hechos considerados
contra de la misma se le absuelva o se en aquél, concluirá el
persona y por la le condene. segundo proceso
misma conducta: Cuando se hubiese mediante resolución
I. Dos dictado sentencia que dictará de oficio
procedimientos en un proceso y la autoridad que esté
distintos, se aparezca que conociendo. Si
archivará o existe otro en existen dos
sobreseerá de oficio relación con la sentencias sobre los
el que se haya misma persona y mismos hechos, se
iniciado en segundo por los mismos extinguirán los
término; hechos efectos de la dictada
II. Una sentencia y considerados en en segundo término.
un procedimiento aquél, concluirá el
distinto, se archivará segundo proceso
o se sobreseerá de mediante
oficio el resolución que
procedimiento dictará de oficio la
distinto; o autoridad que esté
III. Dos sentencias, conociendo. Si
dictadas en procesos existen dos
distintos, se hará la sentencias sobre
declaratoria de los mismos hechos,
nulidad de la se extinguirán los
sentencia que efectos de la
corresponda al dictada en segundo
proceso que se inició término.
en segundo término
y se extinguirán sus
efectos.
Anulación de la Reconocimiento CPDF: Argumenta que Procede en el
sentencia. de inocencia e CPF: cuando después de momento en que
Art. 99 (Pérdida del indulto. dictada la sentencia, mediante el ejercicio
efecto de la Artículo 96. Cuando No hay diferencias; aparezcan pruebas de las investigaciones
sentencia por aparezca que el ambos refieren de las que se correspondientes, se
reconocimiento de la sentenciado es que al reconocer la desprenda, en forma reconoce la inocencia
inocencia del inocente, se inocencia del plena, que no existió del sentenciado y que
sentenciado). procederá al sentenciado, se el delito por el que se no es culpable de los
Cualquiera que sea reconocimiento de extingue la pena dictó la condena o hechos o actos
la pena o la medida su inocencia, en los en todos sus que, existiendo éste, delictivos que se le
de seguridad términos previstos efectos. el sentenciado no hayan imputado.
impuesta en por el Código de participó en su
sentencia que cause Procedimientos comisión.
ejecutoria, procederá Penales aplicable y
la anulación de ésta, se estará a lo
cuando se pruebe dispuesto en el
que el sentenciado artículo 49 de este

28
es inocente del delito Código.
por el que se le
juzgó. El
reconocimiento de
inocencia produce la
extinción de las
penas o medidas de
seguridad impuestas
y de todos sus
efectos.

Conclusión

A manera de cierre y conclusión, la fiscalía, en un principio contaba con todos los

elementos delictivos para imputar al presunto responsable por el delito de homicidio
agravado, pero tuvo que frenar, debido a que el individuo carece de la capacidad
condicionada por la madurez y salud mentales, de comprender el carácter antijurídico de
la propia acción u omisión y de determinarse de acuerdo a esa comprensión; La
imputabilidad, como capacidad de comprensión y determinación, es un concepto
esencialmente técnico susceptible de verificación científica, para determinar si el sujeto se
encuentra en plena capacidad de entender y querer y, por tanto, de comprender y
determinarse, dado que conciernen al mundo de valoraciones del Derecho y no de la
ética.

La defensa, en este sentido, tiene a su favor la Inimputabilidad que es la falta de

capacidad de querer y entender; como el Trastorno mental, el cual establece que es
cualquier perturbación de las facultades psíquicas del sujeto, las cuales le impidan
comprender la ilicitud de un hecho o conducirse acorde con esa comprensión.

El trastorno mental deberá ser revelado judicialmente y sustentado con el dictamen

de los peritos, técnicos o expertos en la materia; confirmando el tipo de trastorno que el
individuo sufre, la amenaza del mismo y si es calificado para imposibilitar que el agente no
pueda comprender la ilicitud de sus actos; en este sentido, el individuo tendrá la
protección de la norma penal.

Ciertamente sabemos que hemos escuchado de muchos casos en los que nos
preguntamos, ¿Por qué el delincuente quedó en libertad? Ahora entiendo y comprendo

29
que la ley juzga, castiga, defiende o exonera a un individuo, bajo las condiciones reales
de una conducta en la que participan o no la voluntad e intención; mismas que pueden o
no reunir los elementos delictivos para la aplicación de todo el peso de la ley en su
máxima condena; que cuando por situaciones mentales, adicciones u otras causas que
generen alguna inestabilidad que vaya en contra de sus intenciones de buena fe,
provocadas por una alteración ajena o que distorsione el buen comportamiento, y que en
algunos casos induce a un individuo a cometer actos ilícitos, reprochables, antijurídicos,
antisociales, se extingue la pena.

No sabemos si Raúl, dentro del lapso de los años 2000 y 2009, estaba o no
recibiendo tratamiento para los males que adolece.

Me quedo con la idea, que si un individuo intenta engañar la acción de la justicia,

acomodándose deliberadamente en un estado mental que establezca una inimputabilidad,
ésta será desechada por el juzgador y se le imputará la pena que señalen el código penal.

Como Asesor Victimal, no debería proceder el tratamiento en libertad; la

recomendación y/o sugerencia sería, el ingreso hospitalario o derivación y la reclusión
permanente en una institución psiquiátrica penitenciaria, bajo la tutela y supervisión
jurisdiccional; por considerar que el estado mental de Raúl, le afecta en grado suficiente y
exponencial, y que bajo el efecto de las drogas, aunado al trastorno delirante o psicosis
paranoica, que padece, fue capaz de cometer lesiones y homicidio a quien fuera su
progenitora, además de lesionar e intentar cortar el cuello a otro reo; en esta situación, la
responsabilidad jurídica del acto no es atribuible a un funcionamiento normal de su
comportamiento, por tal motivo, el sujeto activo, por su peligrosidad, no puede reintegrase
a la comunidad social; requiere tratamiento; de esta manera, la sociedad, vecinos, amigos
y la familia de Raúl, estarían a salvo y seguros.

Sabemos también que puede haber variación de la pena, la cual quedaría a

consideración del juzgador: Arbitrio judicial: Las consideraciones que el juzgador deberá
tomar en cuenta para la imposición más justa de la pena serán, entre otras, la naturaleza
de la acción u omisión empleadas para ejecutar el delito, la magnitud del daño causado al
bien jurídico tutelado o el peligro en el que éste fue colocado, las circunstancias de
tiempo, lugar, modo y ocasión del hecho realizado, la forma y grado de intervención del

30
agente, los vínculos de parentesco, amistad o relación entre el activo y el pasivo, la edad
y nivel de educación, las costumbres, condiciones sociales, entre otras…

Fuentes de consulta

Alfaro, E. (Marzo 30 del 2020). M5 U3 S6 Guía de actividades. Los elementos de la

responsabilidad penal y la punibilidad. (Marzo 30 del 2020). De sitio web: UNADM.
Recuperado de:
https://cs.unadmexico.mx/contenidos/DCSA/MODULOS/DE/M5_DEFDP/U3/S6/
Descargables/DE_M5_U3_S6_GA.pdf
Alfaro, E. (Marzo 30 del 2020). M5 U3 S6 Texto de apoyo. Los elementos de la
responsabilidad penal y la punibilidad. (Marzo 30 del 2020). De sitio web: UNADM.
Recuperado de:
https://cs.unadmexico.mx/contenidos/DCSA/MODULOS/DE/M5_DEFDP/U3/S6/
Descargables/DE_M5_U3_S6_TA.pdf
Google. (s.f.). Imagen La pena en la doctrina. (Marzo 30 del 2020). De sitio web: Google.
Recuperado de: https://pbs.twimg.com/media/EPTn-sWWsAkD6wC.jpg
Google. (s.f.). Imagen Causas de extinción penal. (Marzo 30 del 2020). De sitio web:
Google. Recuperado de: https://ecocuyo.com/wp-content/uploads/2019/03/TAIPEI1-
122.jpg
Google. (s.f.). Imagen Responsabilidad penal y aplicación de las penas. (Marzo 30 del
2020). De sitio web: Google. Recuperado de: https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?
q=tbn%3AANd9GcT7thwaUkDHyT6oK3TZX-
nDDCgQSMGKYmJ3maiKEuN1rsPzJcgw&usqp=CAU
Amuchategui, G. (2003). Derecho Penal (4ª ed.). México: Oxford University Press. (Marzo
24 del 2020). De sitio web: Teoría del Derecho Penal. Recuperado de:
https://teoriadelaleypenalsua.files.wordpress.com/2017/02/derecho-penal-griselda-
amuchategui.pdf
Amuchategui, G. (2006). Diccionario de Derecho Penal (2ª ed.) México: Oxford University
Press. (Marzo 24 del 2020). Diccionario Derecho Penal. De sitio web: Oxford University
Express. Recuperado de:
https://global.oup.com/mexico/catalogue/items/derecho/derecho_penal/9786074262629?
cc=mx&lang=es

31
Carrancá y Trujillo, R. (2014). Derecho Penal Mexicano. Parte general (24ª ed.). México:
Porrúa. (Marzo 24 del 2020). De sitio web: Archivos Jurídicos UNAM. Recuperado de:
https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/8/3621/1.pdf
Castellanos, F. (1997). Lineamientos elementales de Derecho Penal (34ª ed.). México:
Porrúa. (Marzo 24 del 2020). De sitio web: UNAM. Recuperado de:
http://132.248.9.34/ptb2005/00721/0331280/0331280.pdf
https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/8/3805/7.pdf
López, E. (2013). Teoría del delito y de la ley penal (3ª ed.). México: Porrúa. (Marzo 25 del
2020). De sitio web: Archivos Jurídicos. Recuperado de:
https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/8/3982/4.pdf
Silva, J. A. (2003). Derecho Procesal Penal (2ª ed.). México: Oxford University Press.
(Marzo 25 del 2020). De sitio web: Archivos jurídicos. Recuperado de:
https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/8/3619/12.pdf

Poder Judicial de la Federación (PJF) (2004). Manual del justiciable. Materia penal (2ª
ed.). México: Suprema Corte de Justicia de la Nación. (Marzo 25 del 2020). De sitio web:
Sistema bibliotecario. Recuperado de:
http://sistemabibliotecario.scjn.gob.mx/sisbib/po_2010/53706/53706_1.pdf
Carrancá, R. (1965). Derecho Penal Mexicano. Parte general (7ª ed.). México: Antigua
Librería Robredo. (Marzo 30 del 2020). De sitio web: Archivos Jurídicos. Recuperado de:
https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/8/3805/7.pdf
Carrara, F. (1944). Programa del curso de Derecho Criminal (11ª ed.). Buenos Aires:
Depalma. (Marzo 30 del 2020). De sitio web: Naciones Unidas. Recuperado de:
https://iij.ucr.ac.cr/wp-content/uploads/bsk-pdf-manager/2017/06/francesco_carrara-
tomo_1.pdf
Cuello, E. (1974). La moderna penología. Barcelona: Bosch. (Marzo 30). De sitio web:
Archivos Jurídicos. Recuperado de:
https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/1/44/11.pdf
Instituto de Investigaciones Jurídicas (IIJ) (1996). Diccionario jurídico mexicano (9ª ed.).
México: Porrúa/UNAM. (Marzo 31 del 2020). De sitio web: Archivos Jurídicos. Recuperado
de: https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/8/3977/33.pdf
Islas de González, O. (1985). Análisis lógico de los delitos contra la vida y la integridad
corporal (2ª ed.). México: Trillas. (Marzo 31 del 2020). De sitio web: Archivos Jurídicos.
Recuperado de: https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/1/44/4.pdf

32
Jiménez de Asúa, L. (1950). Tratado de Derecho Penal. Tomo III. Buenos Aires: Losada.
(Marzo 31 del 2020). De sitio web: Derecho Penal. Recuperado de:
https://www.derechopenalenlared.com/libros/zaffaroni_tratado_iii.pdf
Pavón, F. (2004). Manual de Derecho Penal Mexicano. Parte general. México: Porrúa.
(Abril 1 del 2020). De sitio web: Biblioteca virtual. Recuperado de:
https://bibliotecavirtualceug.files.wordpress.com/2017/06/59965379-manual-de-derecho-
penal-mexicano-francisco-pavon-vasconcelos.pdf
Vela, S. (1985). Culpabilidad e inculpabilidad. Teoría del delito. México: Trillas. (Abril 1 del
2020). De sitio web: Archivos Jurídicos. Recuperado de:
https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/1/44/10.pdf
Von Beling, E. (1944). Esquema de Derecho Penal. Buenos Aires: Depalma. (Abril 1 del
2020). De sitio web: Archivos Jurídicos. Recuperado de:
https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/3/1385/1.pdf
Scielo. (s.f.). Teorías absolutas de la pena. (Marzo 31 del 2020). De sitio web: Scielo.
Recuperado de: https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?pid=S0718-
43602011000100009&script=sci_arttext&tlng=en
Cuaderno de política criminal. (Diciembre del 2011). Teorías Relativas. De sitio web:
Universidad de Valparaíso. Recuperado de:
https://s3.amazonaws.com/academia.edu.documents/40927893/Mario_Alexander_Hurtad
o_Albarracin_-_Eumenides._O_de_las_Teorias_de_la_Pena.pdf
Carrasquilla, F. (2013). Culpabilidad y libertad de voluntad. (Marzo 31 del 2020). De sitio
web: Derecho Penal Colombia. Recuperado de: file:///C:/Users/PC/Downloads/Dialnet-
CulpabilidadYLibertadDeVoluntad-4809653.pdf

Legislación:

Código Penal Federal. (Enero 24 del 2020). CPF. (Abril 2 del 2020). De sitio web: Cámara
de Diputados. Recuperado de:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf_mov/Codigo_Penal_Federal.pdf
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. (Marzo 6 del 2020). CPEUM.
(Abril 2 del 2020). De sitio web: Cámara de Diputados. Recuperado de:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf_mov/Constitucion_Politica.pdf

33
Código Penal para el Distrito Federal. (Julio 16 del 2002). CPDF. (Abril 2 del 2020). De
sitio web: Asamblea Legislativa. Recuperado de:
http://cgservicios.df.gob.mx/prontuario/historico/r241902.htm

34