Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 48 vistas

    Cinthia Micaela Cañete Gonzalez - TP #2 Historia 4°

    Cargado por

    Alexander López
    Los políticos de la época debatían acaloradamente la sanción de la Ley Sáenz Peña, que establecería el sufragio universal, secreto y obligatorio. Algunos senadores, como Villanueva, se oponían al voto obligatorio por considerarlo una amenaza a la libertad. Otros, como González y Avellaneda, criticaban que el sistema propuesto perjudicaría la representación de las minorías y perturbaría el funcionamiento de los gobiernos provinciales. Sin embargo, también había quienes apoyaban la ley, como Fonrouge, porque

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Cinthia Micaela Cañete Gonzalez - TP #2 Historia 4°

    Cargado por

    Alexander López
    48 vistas2 páginas
    Los políticos de la época debatían acaloradamente la sanción de la Ley Sáenz Peña, que establecería el sufragio universal, secreto y obligatorio. Algunos senadores, como Villanueva, se oponían al voto obligatorio por considerarlo una amenaza a la libertad. Otros, como González y Avellaneda, criticaban que el sistema propuesto perjudicaría la representación de las minorías y perturbaría el funcionamiento de los gobiernos provinciales. Sin embargo, también había quienes apoyaban la ley, como Fonrouge, porque

    Título original

    Cinthia Micaela Cañete Gonzalez - TP N° 2 Historia 4° (3)

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Los políticos de la época debatían acaloradamente la sanción de la Ley Sáenz Peña, que establecería el sufragio universal, secreto y obligatorio. Algunos senadores, como Villanueva, se oponían al voto obligatorio por considerarlo una amenaza a la libertad. Otros, como González y Avellaneda, criticaban que el sistema propuesto perjudicaría la representación de las minorías y perturbaría el funcionamiento de los gobiernos provinciales. Sin embargo, también había quienes apoyaban la ley, como Fonrouge, porque

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    48 vistas2 páginas

    Cinthia Micaela Cañete Gonzalez - TP #2 Historia 4°

    Cargado por

    Alexander López
    Los políticos de la época debatían acaloradamente la sanción de la Ley Sáenz Peña, que establecería el sufragio universal, secreto y obligatorio. Algunos senadores, como Villanueva, se oponían al voto obligatorio por considerarlo una amenaza a la libertad. Otros, como González y Avellaneda, criticaban que el sistema propuesto perjudicaría la representación de las minorías y perturbaría el funcionamiento de los gobiernos provinciales. Sin embargo, también había quienes apoyaban la ley, como Fonrouge, porque

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    de 2

    HISTORIA 4TO AÑO - IAE

    TP N°2: Argentina a principios del siglo XX

    Criterios de evaluación: análisis de fuentes primarias y búsqueda de información


    Fecha límite de entrega: lunes 24 de Mayo de 2021
    Elaboración: individual (se valorará la interpretación de texto y el uso de vocabulario propio de cada estudiante)

    1- Los debates por la Ley de Sufragio Universal, Secreto y obligatorio (enero y febrero de 1912). Los
    textos que se presentan a continuación son fragmentos de las intervenciones de algunos diputados y
    senadores que hablaron en las sesiones donde se debatía la “Ley Sáenz Peña”. Lean los
    documentos a continuación que presentan diferentes puntos de vista expresados por dirigentes
    políticos durante los debates por la “Ley Sáenz Peña”

    Sobre el voto obligatorio

    -Benito Villanueva (senador): “El voto obligatorio es un peligro para la libertad del sufragio”.
    -Joaquín V. González (senador) “¡En este país no se ha votado nunca!". Sólo han existido algunos
    ensayos de buena fe. El votante tiene horror al comicio que es "la sangre, la violencia o el atropello
    brutal. Prevalece la ausencia de sanción para el fraude. (…) Con la falta de fe en la acción cívica, el
    pueblo se convence de que no hay más camino para modificar las situaciones que la revolución.
    Estas han tenido como alicientes la seguridad de la amnistía y la confianza de la impunidad.”
    -Ignacio Irigoyen (senador). "Nuestro mal político está en la falta de fiscalización de las elecciones
    por la oposición y el indiferentismo de la gran masa de inmigrantes que ha llegado al país."

    Sobre la representación de las minorías

    -Joaquín V. González (senador): “Los grandes delincuentes siempre quedan impunes. El sistema de
    la lista incompleta está poco estudiado. El gobierno padece una ilusión óptica. Es un sistema oficial,
    que aparta al elector del elegido y mata todo entusiasmo. Es una ley de destrucción de partidos. Con
    ella el Congreso será movido, oscilante, inquieto, intermitente, incoherente. La mayoría será una
    masa dependiente de la minoría, como un satélite.”
    -Fonrouge (diputado) "El elector es el soldado de la República". Este sistema "novedoso" asegura la
    representación de las "grandes minorías", evita la unanimidad de los oficialismos de provincia y
    estimula la formación de poderosos partidos. "No hay nación civilizada donde la oposición no se
    siente en la Cámara." La experiencia del sistema uninominal ha sido mala; rebaja la calidad del
    diputado y destruye los partidos. Si se diera la participación a todas las oposiciones, dice, las
    representaciones serían infinitas como las ideas, y la Cámara dejaría de ser un cuerpo legislativo para
    convertirse en una "turba" que sólo haría alterar la tranquilidad del país.
    -Marco Aurelio Avellaneda (diputado): “El control y la oposición surgen de la falta de solidaridad
    política y el choque de intereses del regionalismo nacional. Las minorías forzadas, establecidas por
    un mecanismo artificial, perturban la marcha de los gobiernos provinciales. La reforma propiciada
    por el gobierno es inocua, antidemocrática e inconstitucional.”

    Responder: Sinteticen y expliquen los principales puntos de vista que tenían los políticos de la
    época (a favor o en contra) al momento de debatir la sanción, o no, de la Ley Sánez Peña.

    2-Lean el siguiente fragmento de un texto de Juan B. Justo, fundador del Partido Socialista, en el que
    explicaba cuáles eran las intenciones del sector de la élite que estaba a favor de sancionar la “Ley
    Sáenz Peña”:

    “[…] si se asiste a una nueva era política en el país, es precisamente porque han aparecido fuerzas
    sociales nuevas, materiales, y no porque hayan aparecido virtudes nuevas; es porque hay una nueva
    clase social, numerosa y pujante, que se impone a la atención de los poderes públicos, y porque es
    más cómodo hacer una nueva ley de elecciones que reprimir una huelga general cada seis meses”.

    Responder:
    a) ¿A qué fuerzas sociales nuevas se refiere Juan B. Justo? Busquen: ¿Cuál era el escenario
    socio-económico de principios del siglo XX en nuestro país?
    b) ¿Por qué la élite oligárquica gobernante quería que se sancione la Ley Sáenz Peña?
    c) Busquen: Políticamente la Ley ¿tuvo éxito para la Oligarquía? ¿Por qué?

    También podría gustarte