Usoz - Mercantilismo, Economía e Historia

BAJO EL VELO DEL BIEN PUBLICO 20/02/20 13:04 Página 277
MERCANTILISMO, ECONOMÍA E HISTORIA

INTELECTUAL
JAVIER USOZ
Universidad de Zaragoza
INTRODUCCIÓN: LAS VISIONES ECONOMICISTAS DEL MERCANTILISMO
El concepto «mercantilismo» ha venido estando en manos de los expertos en

Economía, sea en el campo de la Historia de las doctrinas, sea en el de la Historia
económica. Esta adscripción disciplinaria, de cuyos enfoques principales trata-
remos de dar cuenta a continuación, precisa incorporar otras perspectivas que
estudien el mercantilismo como un fenómeno doctrinal histórico, más allá de
lo puramente económico. En este sentido, tal y como al final de estas páginas
se indica, el enfoque propio de la Historia intelectual propuesto por John Ro-
bertson puede servir como punto de arranque y de esquema interpretativo para
una mejor percepción del mercantilismo más tardío o evolucionado, el generado
durante la Ilustración, que constituyó el caldo de cultivo de la emergente ciencia
económica en el siglo XVIII. A través del enfoque y de la metodología de la
Historia intelectual, el mercantilismo puede ser caracterizado como un velo doc-
trinal económico con el que, además de ideas económicas, e incluso por encima
de estas, se expusieron reflexiones y propuestas filosóficas, políticas y sociales
que en muchos casos, en el contexto del Antiguo Régimen, de otro modo no
hubieran tenido la oportunidad de manifestarse.
En una primera aproximación, el mercantilismo comprende diversas doctri-
nas económicas correspondientes a los siglos XVI, XVII y XVIII. La Historia
del pensamiento económico entiende que el mercantilismo sucede a la Escolás-
tica medieval y precede a la Economía clásica, cuyo hito fundacional es La ri-
queza de las naciones (1776) de Adam Smith. Por otra parte, dichas grandes fases
conocieron largos solapamientos en los que convivieron distintos modos de en-
tender la vida económica. El siglo XVIII es una muestra inmejorable de ello.
En las obras económicas de la Ilustración aparecieron, tanto por separado, como
277
278 Bajo el velo del bien público

• • • • • • • • • • • •
en un mismo texto, ideas escolásticas sobre la formación de los precios o sobre

la protección de los consumidores, junto a propuestas típicamente mercantilistas
de fomento y control de la economía, así como visiones que incidían en los me-
canismos automáticos y en la libertad de mercado.
Si hay que matizar la existencia de periodos, lo mismo cabe decir del propio
mercantilismo, término cuya utilidad no ha evitado que sea muy discutido desde
su origen, en tanto que surgió de la mano de la Fisiocracia y de Adam Smith, por
este orden, como una invención terminológica crítica con un cierto tipo de ideas
vigentes en aquel momento histórico. Por ello, un posible criterio a la hora de en-
cuadrar las principales interpretaciones del mercantilismo alude a su carácter «in-
teresado» o «desinteresado». En el primer caso predominaría una determinada
«preferencia política», empleando la terminología de J. A. Schumpeter,1 mientras
que en el segundo se trataría de una visión más aséptica y alejada del combate
doctrinal, en el bien entendido de que todas las concepciones participan en
distinta medida de los dos elementos. Serían visiones «interesadas» las de los
economistas clásicos, el historicismo y Keynes, y «desinteresadas», las debidas a
los estudios propios a la Historia del pensamiento económico y la Historia eco-
nómica, especialmente a partir de la aportación de E. Heckscher en 19352. A par-
tir de aquí se da una diversidad de interpretaciones que difieren según el objeto
y la metodología3. Desde la visión de W. R. Allen, que no entiende que hubiera
una Economía mercantilista, hasta la de quienes, como T. W. Hutchison, con-
sideran que el mercantilismo cumple todos los requisitos de una «revolución
en economía» y constituyó la base que inspiró al propio Smith.4
EL «SISTEMA MERCANTIL» ORIGINARIO
El término «sistema mercantil» fue utilizado por primera vez por la Fisiocracia
y luego por Adam Smith para criticar un ideario económico, político y filosó-
1 Schumpeter, J. A., Historia del análisis económico, Barcelona, Ariel, 1982, pp. 387-389.
2 Heckscher, E., La época mercantilista, Historia de la organización y las ideas económicas desde el
final de la Edad Media hasta la sociedad liberal, México, Fondo de Cultura Económica, 1943.
3 Para un recorrido más amplio y detallado del mercantilismo, Perdices, L. y Reeder, J, El
mercantilismo: política económica y Estado nacional, Madrid, Síntesis, 1998.

4 Hutchison, T. W., Before Adam Smith. The emergence of Political Economy, 1662-1776, Nueva
York, Basil Blackwell, 1988, p. 6.

MERCANTILISMO, ECONOMÍA E HISTORIA INTELECTUAL | JAVIER USOZ 279

• • • • • • • • • • • •
fico. La historicidad que estos autores atribuyen al «sistema mercantil» le otorga

una apariencia de autenticidad que oculta que no existió ninguna doctrina con
tal denominación y que nadie se consideró mercantilista. Además, muchos de
los textos tenidos por mercantilistas por Quesnay y Smith compartían sus crí-
ticas liberales al «sistema mercantil». En definitiva, como afirma E. Heckscher
en el inicio de su obra sobre el mercantilismo, este «no ha existido nunca, al
modo como puede decirse que ha existido, por ejemplo, un Colbert o un
Cromwell».5
En concreto, la idea del mercantilismo surge cuando un sistema de
pensamiento necesita afirmarse frente al anterior. P. Deyon habla de la
«institución de un proceso al mercantilismo» cuya instrucción inicial corres-
pondió a los fisiócratas.6 Quesnay en su artículo «Granos» de la Enciclope-
dia atacó la política colbertista de privilegiar a las manufacturas y al
comercio exterior, en detrimento de la agricultura. Seis años después, en
1763, él mismo y su seguidor Mirabeau atribuirían tales medidas al
«système mercantile».7
Sin embargo, el concepto probablemente hubiera pasado desapercibido
de no ser por Adam Smith, quien lo acuña para referirse a la doctrina que
será objeto de su crítica en el libro cuarto de la Riqueza de las naciones.8 La
argumentación de Smith, por un lado, es de carácter analítico y, por otro,
está referida a los intereses de determinados grupos sociales. En cuanto a lo
primero, Smith entiende que el mayor error analítico del «mercantile
system» es identificar dinero y riqueza.9 Esto lleva a acumular metales pre-
ciosos mediante el saldo favorable de la balanza comercial, derivado de la pro-
tección gubernamental, ignorando el equilibrio automático en los mercados.10
Así pues, se trata de una doctrina intervencionista basada en un comercio exte-
5 Heckscher, La época mercantilista, op. cit., p. 3.

6 Deyon, P., Los orígenes de la Europa moderna: el mercantilismo, Barcelona, Península, 1976,
p. 101.
7 En la obra de Mirabeau Philosophie rurale (1763) aparece la referencia por vez primera.
8 El capítulo IX del Libro IV trata de «los sistemas agrícolas», es decir de la fisiocracia,
a la que Smith critica por el empeño de Quesnay en la productividad única de la agri-

cultura, pero por la que siente admiración en lo referido a la concepción general del fun-
cionamiento del cuerpo económico.
9 Smith, A., Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones (en adelante,
Riqueza de las naciones ), edición de E. Cannan, México, F. C. E., 1979, p. 396.

10 Smith, Riqueza de las naciones, op. cit., p. 384.

• • • • • • • • • • • •
rior protegido y vinculada a los intereses de comerciantes y productores con as-

cendencia en el Gobierno.11 De manera que Smith «inventó» un «sistema mer-
cantil», en expresión de A. W. Coats, circunscribiéndolo a unos elementos
muy limitados, que serán asumidos por la Economía clásica.12 Esto se aprecia
en los Principios de Economía Política (1848) de J. S. Mill, una de las últimas
aportaciones fundamentales de la escuela, donde el tratamiento de la «teoría
mercantil» está ceñido a lo aportado por Smith.13
LA VISIÓN DEL HISTORICISMO
El perfil de la literatura mercantilista trazado por la Economía clásica, fun-

dado en el dinero y la balanza comercial, no tendrá contestación hasta la
mitad del siglo XIX. Como afirma Deyon, «sus primeros abogados fueron
los economistas e historiadores alemanes»,14 entre los que figuran nombres
como Roscher, Knies y List, quien publicó en 1841 su Sistema Nacional de Eco-
nomía Política. El capítulo XXIX de esta obra se titula «el sistema industrial
(falsamente denominado, por la escuela, sistema mercantil)» y en él se defiende
la política intervencionista de los Estados, quienes tienen derecho a buscar
«riqueza y poderío» mediante «la exportación de sus artículos manufactureros
y la importación de· materias primas extranjeras y artículos de subsistencia».15
Todo ello, en el marco de la formación de las grandes monarquías, frente a los
privilegios de los poderosos municipios y de la clase nobiliaria, en el intento
de fomentar el «Estado agrícola-manufacturero-industrial». El medio para
lograr ambos fines es el impulsar la industria mediante la actuación del Es-
tado y la protección.
11 Smith, Riqueza· de las naciones, op. cit., p. 382.

12 Coats, A. W., «Mercantilism. Economic, ideas, history, policy», en On the History of
Economic Thought.British and American Essays, Londres y Nueva York, Routledge, 1992,
p. 52.
13 Mill, J. S., Principios de Economía Política, edición de W. J. Ashley, México, Fondo de
Cultura Económica, 1943. Al respecto, véase el Apéndice bibliográfico elaborado por el edi-
tor, p. 965.
14 Deyon, Los orígenes,, op. cit., p. 103.
15 List, F., Sistema Nacional de Economía Política, México, Fondo de Cultura Econó-
mica,1942, pp. 313 y ss.


• • • • • • • • • • • •
List advierte los inconvenientes de la protección y la regulación predomi-

nantemente industrialistas, como la disensión internacional, el olvido de la agri-
cultura o la relajación por falta de competencia exterior, pero las considera un
paso necesario en el progreso de las naciones, como ejemplifica el caso de In-
glaterra. En cualquier caso, afirma el alemán que
«las escuelas siguientes han reprochado erróneamente a este sistema que considera
los metales nobles como objeto exclusivo de la riqueza» y que «la tendencia de su po-
lítica mercantil, que indudablemente adoleció de muchos errores, pero que en su con-
junto produjo importantes resultados, fue la de exaltar sus manufacturas nacionales,
su navegación propia, su comercio exterior».16
El rumbo tomado por la primera hornada de la escuela histórica ale-
mana es continuado por la generación del último tercio del siglo XIX,
principalmente de la mano de G. Schmoller, el primero en emplear el término
«mercantilismo», en 1884, en su Ensayo sobre la significación del mercantilismo.
Para Schmoller, desde la mitad del siglo XVI, una serie de fenómenos econó-
micos conducirán a la creación de los Estados nacionales: el aprovechamiento
de las colonias, la aparición de una «maquinaria crediticia de gran alcance»,
la división geográfica del trabajo, la conversión de las artes manuales en in-
dustria doméstica, así como una mayor escala del comercio.17 De manera que
la finalidad última del mercantilismo es constituir una «economía nacio-
nal» orientada a la formación de los grandes Estados.18 Esto implica que
los planteamientos políticos y económicos vayan unidos y que la política eco-
nómica dependa de las circunstancias de cada país en cada momento.19 Ade-
más, Schmoller afirma la solidez de los argumentos mercantilistas, en tanto
que la acumulación de metales sirvió a la circulación en el interior de la nación
y la doctrina de la balanza comercial «fue solo una consecuencia secundaria
de una concepción de los procesos económicos que los agrupaba de acuerdo
con los Estados».20
16 List, Sistema Nacional, op. cit., p. 316.

17 Schmoller, G., «El mercantilismo y su significación histórica», en G. Franco (ed.), Historia
de. la economía por los grandes maesiros. Selección de capítulos, artículos, relatos y documentos,
Madrid, Aguilar, 1965, p. 369.
18 Schmoller, «El mercantilismo y su significación histórica», op. cit., p. 371.

• • • • • • • • • • • •
El definitiva, el historicismo, que rechaza la aspiración absolutista de la

Economía clásica de obtener leyes generales, revaloriza la doctrina mercan-
tilista mediante su inserción histórica. Este interés por las investigaciones
históricas conocido por el final del siglo XIX y el comienzo del XX tiene
también representantes fuera del territorio germano. Un caso notable es el
del historiador inglés Cunningham, quien sostuvo que el fin del mercantilismo
británico fue la consolidación del poder estatal.21 Deyon destaca como un fac-
tor coadyuvante de este fenómeno el cuestionamiento del librecambismo pro-
piciado por la crisis económica internacional.22
LA INTERPRETACIÓN DE HECKSCHER
El enfoque histórico del estudio del mercantilismo culmina en la obra de

Heckscher, quien no es historicista, sino partidario de la Economía clásica. Por
ello, sitúa a la economía mercantilista en un estadio pre-analítico. De modo que
la rehabilitación que hace de ella no está encaminada a la defensa de una doc-
trina propia. Se considera que su obra La época mercantilista es el primer estudio
completo y sistemático del mercantilismo, hecho desde la perspectiva específica
e independiente de la Historia del pensamiento económico, constituyendo una
referencia imprescindible. Así, las interpretaciones de clásicos e historicistas
reducían el universo mercantilista al dinero y al comercio exterior, en el pri-
mer caso, y al nacimiento del poder estatal, en el segundo. A ello habría que
añadir el enfoque sociológico individualista que Smith atisba para explicar
las perniciosas políticas «mercantiles». Heckscher integra estas aportaciones
y abre nuevas perspectivas.
En primer término, el autor relativiza el concepto «mercantilismo», consi-
derándolo «una idea que nos ayuda a comprender, siempre que esté acertada-
mente elegida, un fragmento de la realidad histórica mejor de lo que sin ayuda
de ella podríamos hacerlo» y propone aclarar qué significado se le atribuye en
cada caso. Por lo que a él respecta, lo define «como una fase de la historia de la
política económica».23 De modo que el mercantilismo es interpretado en sus
21 La obra en la que aborda el tema es The Growth of English Industry and Commerce, publi-
cada en 1882.
22 Deyon, Los orígenes, op. cit., p. 104.
23 Heckscher,,La época mercantilista, op. cit., p. 3.

• • • • • • • • • • • •
términos económicos, no administrativos o filosóficos. Además, trata de la po-

lítica económica, no de los hechos económicos. Por otra parte, el marco tem-
poral es la «época que separa la Edad Media del período liberal». El tránsito
desde el medioevo al mercantilismo supone una evolución desde la perspectiva
del consumo a la de la producción, así como del corto al largo plazo, mientras
que, respecto al liberalismo que le sucede, el mercantilismo comparte la preo-
cupación fundamental por la generación de riqueza, más que por su destino,
aunque este concediendo el protagonismo último al Estado y aquel a la nación
como colectivo de individuos. Esto se traduce en una orientación diferente de
la política económica, es decir, en un cambio de los medios para obtener unos
fines compartidos. En la interpretación de Heckscher, las medidas regidas por
el «laissez faire» consiguen lo que la intervención estatal había perseguido de-
nodadamente.
Por lo que se refiere a los asuntos económicos de ese largo periodo, Hecks-
cher mantiene la existencia de una doctrina coherente, aunque con matices
y variedades, del mismo modo que la época mercantilista no empieza ni
acaba en todos los lugares al mismo tiempo. El elemento esencial de dicha
coherencia reside en la aparición y consolidación del Estado nacional, «el
sujeto y el objeto de la política económica del mercantilismo».24 Se trata de la
afirmación del Estado en el interior y en el exterior que ya había sido postulada
por los historicistas. A ello aporta Heckscher un «sistema» estructurado en
cinco vertientes: Sistema unificador, a través del cual los Estados hacen uso
de las medidas económicas en favor de la integración de diversos territorios
bajo su dominio; sistema de poder del Estado, atendiendo a la obtención
de una ventaja económica que garantice su fortaleza externa; sistema pro-
teccionista, que alude a las medidas tendentes a evitar un «exceso de mer-
cancías dentro del país»; sistema monetario, en tanto que la conexión entre
el dinero y las mercancías trae como consecuencia un sistema proteccionista
y la instrumentalización de la balanza comercial; finalmente, la considera-
ción del mercantilismo como una concepción social.
El propio Heckscher advierte que, con la excepción del último elemento alu-
dido, los otros cuatro habían sido tratados con anterioridad: la unificación, a
manos de Schmoller; la atención al fenómeno del poder, por parte de Cunning-
ham; y lo referido al proteccionismo y al dinero había sido abordado por Smith.
24 Heckscher, La época mercantilista, op. cit., p. 5.


• • • • • • • • • • • •
Para Heckscher es preciso atender a los cinco elementos al mismo tiempo si se

quiere tener una visión completa del mercantilismo, siempre que se lo considere
una fase de la historia de la política económica.
La primera reacción importante a la interpretación de Heckscher fue de
J. Viner.25 Para este, Heckscher atribuye al poder estatal una relevancia que
no se corresponde con el interés real de los mercantilistas por la riqueza.
Para Viner, poder y riqueza actúan en el mismo nivel y se refuerzan mutua-
mente.26 Otro de los aspectos destacables de la aportación de Viner reside en
su enfoque de la balanza comercial como «balanza de trabajo», cuyo objetivo
primordial fue el incremento del empleo.27 J. M. Keynes manejará esta idea
en la Teoría general y W. Grampp, a partir de los años cincuenta, pondrá én-
fasis en este aspecto de la doctrina mercantilista, hasta el punto de considerar
el pleno empleo como el fin último de la misma.
KEYNES O LA RECUPERACIÓN DESDE EL ANÁLISIS
Keynes, en el capítulo vigésimo tercero de su Teoría general (1936), defiende

el mercantilismo, no solo por sus fines, sino también desde la perspectiva
del análisis económico.28 Keynes afirma que la Economía neoclásica no aportó
argumentos nuevos a la percepción del mercantilismo, sino que asumió los
de los clásicos, y para afirmarse frente al historicismo le bastó el argumento
clásico de considerar al mercantilismo como una doctrina protectora e in-
tervencionista que desconoce las relaciones económicas básicas, si bien,
según Keynes, sin llegar a atribuir a los mercantilistas la tosca identificación
entre dinero y riqueza, sino, más bien, «la falta de una idea clara de las fun-
ciones del dinero».29 En todo caso, la mirada de Keynes supone reconsiderar
25 Viner. J., «Power versus Plenty as Objectives of Foreign Policy in the Seventeenth
and Eighteenth Centuries», en Coleman, D. C., (ed.), Revisions in Mercantilism,
Methuen, 1969, pp. 62-91.
26 Viner, «Power versus Plenty», op. cit., p. 71.
27 Idea que Viner había expuesto en su artículo «English theories of foreign trade be-
fare Adarn Smith», publicado en el Joumal of Political Economy (n.º XXX-VIII, 1930).
28 Keynes, J. M., Teoría general sobre la ocupación, el interés y el dinero, México, F. C. E.,
1956, pp. 296-323.

29 Keynes, Teoría general, op. cit., p. 297.

• • • • • • • • • • • •
las políticas económicas que tanto había denigrado la «escuela clásica» y supone
una interpretación interesada del mercantilismo, por cuanto refuerza una con-
cepción que rompe los moldes de la que le precede.30
Ahora bien, esta rehabilitación del mercantilismo ante «el tribunal de los
economistas», en palabras de Deyon31, fue esencialmente analítica, dando por
buena la versión de los hechos de Heckscher, quien a los ojos de Keynes es un
liberal nada sospechoso de complicidades intervencionistas. Básicamente,
su razonamiento está fundado en la determinación de la inversión, interna
y externa, las cuales dependen, respectivamente, del tipo de interés nacional
y de la balanza de pagos. Cuanto menor sea el primero y más favorable la
segunda, mayor será el nivel de inversión, así como la ocupación de los re-
cursos en unas economías en las que gran parte de estos están ociosos.32 Si
los salarios, la preferencia por la liquidez y el sistema financiero permanecen es-
tables, como solía darse en esas economías, mediante medidas contra las alzas
salariales y la usura, el principal determinante de la inversión extranjera y del
tipo de interés es la cantidad de metales preciosos, y esta, a su vez, depende de
la balanza comercial.33
Resumidamente, para Keynes las recomendaciones mercantilistas tienen una
justificación racional, conforme a las siguientes premisas: su desconocimiento
de los mecanismos automáticos del tipo de interés; el temor a una competencia
excesiva que llevara a la depreciación de la producción; el «miedo a los bienes»
y a la escasez de dinero como causas de la desocupación; finalmente, los mer-
cantilistas no buscaron un nacionalismo bélico, sino una ventaja relativa en
un marco pacífico. Otra idea mercantilista alegada por Keynes, aunque le
concede un lugar secundario en los planteamientos de esta doctrina, es la
de la posibilidad del sub-consumo, lo que les hace en ocasiones partidarios
del lujo y de la prodigalidad. En última instancia, en opinión del autor de la
Teoría general, el mercantilismo, en manos de Malynes, Misselden, Child, Locke,
30 Un sentido parecido se podría ver en la recuperación por Keynes de algunos de los plan-
teamientos «heterodoxos» malthusianos.
32 Acerca de la importancia central del pleno empleo en la doctrina mercantilista, más ade-
lante examinaremos la concepción de W. D. Grampp·: «Los elementos liberales en el mer-

cantilismo inglés», en J.J. Spengler y W. R. Allen (eds.), El pensamiento económico de Aristóteles
a Marshall, Madrid, Tecnos, 1971.

• • • • • • • • • • • •
Petty, Barbon o Hume, sin un alto nivel analítico, identificó los obstáculos al
crecimiento de las naciones, lo cual, en este sentido, los sitúa por encima de los
clásicos, quienes no vieron las limitaciones del librecambio.34
PERSPECTIVAS ANALÍTICAS
Heckscher y Keynes dispusieron las bases a partir de las cuales se va a desarrollar

la interpretación del mercantilismo tras la Segunda Guerra Mundial. Por un
lado, el profundo trabajo del primero patenta un modo de enfocar el tema
que servirá de modelo y de fuente de debate. Por otro, el rescate analítico
de la Teoría general invita a reconsiderar la perspectiva teórica del mercanti-
lismo. Este terreno es el que exploran las líneas que siguen, en sus trazos
más generales.
M. Blaug planteó la división entre «relativistas» y «absolutistas» como
dos actitudes en cuanto a la importancia de los hechos históricos en las
aportaciones intelectuales.35 Aceptando esta terminología, en primer lugar,
nos vamos a ocupar de la línea «absolutista» que concede un elevado grado
de autonomía a las ideas económicas. La primera referencia obligada será
la Historia del análisis económico de J. A. Schumpeter, de quien el propio
Blaug advierte cómo, a pesar de sus esfuerzos por deslindar el terreno
propiamente analítico, acude frecuentemente a la «historia narrativa, la
teoría política y los climas filosóficos de opinión».36 Así, tratando del «mo-
nopolismo exportador» como una característica del mercantilismo, Schum-
peter afirma que
«no es fácil entender las circunstancias que condicionaron el pensamiento econó-
mico de este período, ni tampoco, en particular, apreciar las observaciones hechas, y
aún por hacer en el texto, sin un dominio bastante amplio de los capítulos relevantes
de la historia económica. Por eso recomendaré un estudio de la obra del profesor Eli
F. Heckscher».37

35 Blaug, M., Teoría económica en retrospección, México, Madrid, Buenos Aires, Fondo de
Cultura Económica España, 1985, pp. 25 y ss.
36 Blaug, Teoría económica en retrospección, op. cit., p. 29.
37 Schumpeter, Historia del análisis económico, op. cit., p. 390, nota 8.

• • • • • • • • • • • •
Si a ello añadimos el título del trabajo de Schumpeter, Historia del análisis

económico (1954), nos podemos hacer una idea de la diferencia entre los enfo-
ques de uno y otro. Además de esta primera consecuencia inmediata, es desta-
cable que Schumpeter no incluye la obra de Heckscher entre las reflexiones
«promercantilistas» ni entre las de los «antimercantilistas».
Con la obra de Schumpeter seguimos la vía abierta por Smith, que nos
había llevado hasta Keynes, de examinar el contenido analítico de la doctrina
mercantilista, si bien, tratando de eliminar las que Schumpeter llama «pre-
ferencias políticas». No obstante, antes de proceder al fondo del asunto, se
examina el denominado «argumento práctico», en virtud del cual
«teniendo en cuenta las circunstancias y las posibilidades de la época, aquellas me-
didas políticas mercantilistas fueron medios adecuados para alcanzar lo que, con las
mismas precisiones, eran fines razonablemente sostenibles».38
Ello conduce a los temas del «monopolismo exportador» y del «control de
cambios». Tanto uno como otro se justifican si se atiende a la realidad económica
del momento.39 Ahora bien, en ningún caso entiende Schumpeter que pueda
hablarse de una teórica analítica que sostenga tales medidas, a excepción de
Malynes, quien, iniciado el siglo XVII, ya intuyó, aunque no hasta sus últi-
mas consecuencias, el mecanismo automático de los cambios.
El tercer y último elemento fundamental que examina Schumpeter del mer-
cantilismo es el de la balanza comercial. Igual que los otros dos, el monopolismo
exportador y el control de cambios, se justifica por el «argumento práctico» de
la política bélica y de poder, que da pie a maximizar la acumulación de dinero.40
Por lo que atañe la balanza comercial, Schumpeter concluye que se trata en
general de una literatura de carácter «pre-analítico», cuando no, «grosero»,
aunque haya ocasionales destellos fragmentarios de intentos de análisis. Ar-
gumentos proteccionistas como el de la industria naciente, el militar, el de
la industria clave y el del empleo, que para Schumpeter no fue buscado ex-
presamente, fueron defendidos desde el sentido común con el afán de ra-
cionalizar la práctica de su tiempo. Por otra parte, el propio instrumento
analítico que es la balanza comercial precisa su conexión con otros factores
para ser explicativa. Según Schumpeter, El error fundamental de esta litera-
38 Schumpeter, Historia del análisis económico, op. cit., p. 388.


• • • • • • • • • • • •
tura consiste en creer que la ventaja o la desventaja en la balanza implican

una mejor o peor situación económica real, aunque no se identificara la ri-
queza con el dinero.
En relación con lo anterior, destaca Schumpeter las aportaciones excepcio-
nales de Serra, Misselden y Malynes, en la primera mitad del siglo XVII, quienes
relacionan el estado de la balanza con las circunstancias económicas, aludiendo
a la abundancia y escasez de mercancías. Entiende Schumpeter que la madurez
del pensamiento mercantilista recibe su impulso definitivo en el último cuarto
del siglo XVII, merced a una generación de autores británicos como Child,
Petty, Cary, Barbon, Davenant y North, quienes preparan el camino hacia la
comprensión definitiva del equilibrio automático por Cantillon y Hume en el
siglo XVIII, así como hacia una concepción de las relaciones comerciales y eco-
nómicas en general más libres, dejando expedita la vía a Smith, quien en la in-
terpretación «schumpeteriana» no va más allá de lo expuesto por Hume. Como
puede apreciarse, Schumpeter no cree en una doctrina mercantil monolítica,
sino en una evolución que va desde la intuición de la idea de equilibrio en ciertos
aventajados de la primera mitad del siglo XVII, hasta su noción expresa, bien
entrado el siglo XVIII, pasando por una fase de impulso en el último cuarto del
siglo XVII.
Desde que en 1952 publicara su artículo «Los elementos liberales en el mer-
cantilismo inglés», W. Grampp ha mantenido que la Economía clásica es una
ampliación del mercantilismo. En esto conecta con la visión de Schumpeter,
quien, lejos de hablar de ruptura, plantea una continuidad gradual entre los
postulados mercantilistas y smithianos.41 En concreto, el tratamiento de
Grampp también versa esencialmente de las ideas, dejando conscientemente en
un segundo plano las instituciones, las prácticas económicas o las circunstancias
históricas.42 La doctrina que estudia tiene la finalidad nacionalista de una
Inglaterra «fuerte y segura», igual que los economistas clásicos, lo que se tra-
duce en objetivo del pleno empleo. A ello se subordina una serie de variables
que constituyen el núcleo del contenido analítico mercantilista. Tales son el
fomento del gasto nacional, el control de precios y salarios, la oportuna distri-
bución de la renta, la obtención de bajos tipos de interés, así como el incremento
del trabajo y de la productividad. Por tanto, el objetivo no fue acumular oro
mediante la balanza comercial, ni se trató de promover determinados intereses

42 Grampp, «Los elementos liberales», op. cit., p. 76.

• • • • • • • • • • • •
privados o determinadas industrias.43 Lejos de ello, Gramp presenta un mer-

cantilismo liberal que cuenta con el interés individual, enemigo de los mono-
polios, amigo de la competencia y conocedor de los mecanismos del mercado y
de una teoría del valor basada en la utilidad. Toma como ejemplo a Malynes,
quien adopta los fundamentos escolásticos de la teoría del «precio justo» para
explicar la determinación de los precios de mercado.
Por tanto, según Grampp, los mercantilistas recomiendan la intervención
pública por los efectos sociales y económicos que tendría la abstención de las
autoridades, tales como abusos de los comerciantes, despilfarro, exceso de im-
portaciones, pérdida de dinero y elevados tipos de interés.44 La desconfianza
mercantilista en el mercado y el objetivo del pleno empleo responderían a
las circunstancias económicas de la época. Los siglos XVI al XVIII padecie-
ron graves crisis comerciales, así como un desempleo considerable. Otras
bien distintas serían las condiciones de la segunda mitad del siglo XVIII y
el siglo XIX, por la mejora del transporte, de las relaciones comerciales y del
funcionamiento de los mercados.45
En un trabajo posterior, Gramp incidirá en la visión anterior.46 Cuando
se centra en los aspectos de la economía normativa, en la época, tan entre-
lazada con el orden positivo, se plantea las razones de la intervención del
Estado mercantilista y establece la siguiente concatenación de fines: conse-
guir la mejora de la nación atribuyéndole más riqueza y más poder; más ri-
queza significa también incrementar la renta «per capita» de la población;
la intervención deberá perseguir la eficiencia de la economía, que en defini-
tiva se traduce en la maximización del output nacional. Por tanto, indica
Grampp, no estamos ante la configuración del Estado del bienestar, pero sí
ante una concepción de la actividad estatal de corte utilitarista, en la que,
por otra parte, los límites a la actuación individual solo se entienden en
cuanto esta afecta al resto de la sociedad. Una sociedad relativa a individuos,
no entendida como un órgano independiente de ellos.47 Examina el autor
los componentes de la política económica clásica y encuentra que sus raíces
43 Grampp, «Los elementos liberales «, op. cit., p. 80.

44 Grampp, «Los elementos liberales «, op. cit., p. 98.
45 Grampp, «Los elementos liberales», op. cit., p. 103.
46 Grampp, W. D., «An appreciation of mercantilism», en L. Magnusson, (ed.), Mercantilist
Economics, Boston-Dordrecht-Londres, Kluwer Academic Publishers, 1993, pp. 17-57.

47 Grampp, «An appreciation of mercantilism», op. cit., pp. 70-74.

• • • • • • • • • • • •
están en el «humus» mercantilista, de modo que la diferencia entre una doc-

trina y otra es gradual. Los clásicos, desde Smith, admitieron la intervención
estatal no solo en los campos de la justicia, la defensa y las obras públicas,
sino también en los ámbitos de la protección al individuo, de la eficiencia
económica, de los impuestos y del comercio, respecto al que también plan-
tearon la oportunidad de ciertas restricciones.48
En conclusión, Grampp nos ofrece una interpretación del mercantilismo bri-
tánico destacando la faceta liberal de su análisis y afirmando que la doctrina que
le sigue no es sino una extensión del mismo. Incluso llega a considerar, por una
parte, que estos mercantilistas conocen bien el funcionamiento del mercado y
son los predecesores de la microeconomía. Por otro lado, también anunciaron
los fundamentos de la macroeconomía del siglo XX, en sus elaboraciones sobre
la interdependencia entre la producción nacional, el empleo, el nivel de precios
y el gasto global de la economía. El pensamiento económico posterior, sobre
todo debido a la impronta de Smith, no ha valorado debidamente la economía
mercantilista. En este sentido Grampp cita a Schumpeter cuando afirma que,
por lo que respecta al análisis económico, no hay ninguna ruptura espectacular
entre «mercantilistas» y «liberales».49
En el campo en que nos movemos, resulta también reseñable un artículo de
Perrotta acerca de la naturaleza del mercantilismo español, que ahora nos inte-
resa más por cuanto hace a sus reflexiones generales sobre el análisis mercanti-
lista._También Perrotta se desmarca expresamente de las efectivas políticas
mercantilistas, afirmando que la doctrina no coincide con las medidas tomadas
y refiriéndose al mundo de los hechos –especialmente a la existencia de una es-
tructura social y cultural influyentes– en la única dirección que va desde ellos a
las ideas. Para este estudioso, la clave del mercantilismo español reside en el aná-
lisis precoz que este hace del fenómeno del subdesarrollo, lo cual se explica por
la situación penosa y de «mal ejemplo» en que se halla el país. Desde luego, ade-
lantamos ya que según Perrotta no cabe pensar en la tópica obsesión por acu-
mular dinero como una característica del mercantilismo español, al que
distingue del arbitrismo, sino en la recomendación de que abunde con el fin de
acumular capital que invertir.50

50 Perrotta, C., «Early Spanish Mercantilism: the First Analysis of Underdevelopment», en
L. Magnusson (ed). Mercantilist Economics, op. cit., pp. 17-57.


• • • • • • • • • • • •
Siguiendo la interpretación de Perrotta, los economistas de la época atribuyen

el declive español a la falta de competitividad, a la exportación de materias pri-
mas y al retroceso de las estructuras productivas, detrás de lo cual hay un proceso
inflacionista por un exceso de metales preciosos en relación con la capacidad de
inversión nacional. La pobre capacidad inversora tiene unas causas que son com-
batidas y en las que se mezclan elementos económicos, sociales y políticos: los
derechos de primogenitura; las inversiones especulativas (juros y censos); la des-
población del campo; las ocupaciones improductivas; la financiación opresiva
de guerras; el dominio de la aristocracia y la extensión de sus hábitos perniciosos;
finalmente, la falta de promoción del comercio y la producción nacionales. De
este análisis del subdesarrollo surge una doctrina en la que las diversas medidas,
a veces contrapuestas, como en el caso de lujo, o el de la protección comercial,
tienen como fin el incremento de la inversión y de la producción. El superávit
de la balanza comercial ha de reportar abundante dinero susceptible de ser in-
vertido en infraestructuras y trabajo intensivo, pero proporcionado a la produc-
ción, pues de otro modo provoca encarecimiento y falta de competitividad.51
Perrotta concluye que, por desgracia, se ha distorsionado el pensamiento
mercantilista, el cual se enfrentó a los problemas de la acumulación e inicial
crecimiento económico de los emergentes países en el siglo XVII, es decir, a la
transición desde una economía agrícola y artesanal a otra manufacturera e in-
dustrial. Alaba el autor el carácter «orgánico» de la teoría mercantilista, en la
que se conjugan criterios sociales y económicos, fruto de un fuerte deseo de
modernidad económica. Se trata de una economía del «despegue», que en el
51 E. Lluch, interpretando el pensamiento económico catalán de la segunda mitad del siglo XVIII,
al que denomina «mercantilismo liberal industrialista», y teniendo presente la estructura económica
del momento, realiza un análisis basado en la relación entre oferta y demanda globales, en
virtud del cual la racionalidad de las medidas propuestas estriba esencialmente en la conse-
cución del desarrollo económico mediante la potenciación de la producción y el reforzamiento
del consumo, lo cual exige una ampliación y consolidación del mercado. Estaríamos ante una
doctrina que comprende la «interdependencia de los sectores económicos». En sus propias pala-
bras «este tipo de enfoque está situado en una línea de interpretación que comprende: List,
Marx, Schmoller, Keynes y, entre los modernos, Dobb, Meek e Iraci. Por el contrario, nos estamos
separando de la línea que ve en el mercantilisno o bien un planteamiento poco coherente de
los problemas del poder, o bien una simple recolección de la práctica de los hombres de negocios.
Una. línea que podemos ejemplificar en nombres como los de Smith, Heckscher, Schumpeter
y Blaug» (Lluch, E., «La Cataluña industrial: del mercantilismo al prohibicionismo», Infor-
mación Comercial Española, septiembre 1976, n.º 517, p. 31).

• • • • • • • • • • • •
caso español se convierte en una economía del subdesarrollo, debido a sus es-
pecíficas circunstancias.52
Frente a las interpretaciones que desde el plano del análisis o de la teoría
entienden que en la doctrina previa a Smith hay argumentos aprovechables,
desde Keynes hasta la que acabamos de exponer a cargo de Perrotta, hay otra
corriente de visiones que, enlazando con la economía clásica y neoclásica, en-
tiende que no comprendieron nada de las relaciones económicas que han per-
mitido construir un enfoque científico de la Economía. Así, en 1962 Blaug
afirmó lo siguiente:
«Cualquiera que sea la interpretación precisa, la idea de que un excedente de ex-
portación es el indicador del bienestar económico puede describirse como la falacia
básica que se encuentra en toda la literatura mercantilista. (...) Lo que distingue a la
teoría mercantilista es una fijación en la balanza comercial y una fijación en el objetivo
de mantener un comercio desbalanceado, aun a largo plazo».53
Es este un «estigma» que, según este autor, debe acompañar cualquier
consideración que se haga de la doctrina mercantilista y que implica desco-
nocer el funcionamiento de equilibrio a largo plazo de la economía, hasta
que Cantillon lo iniciara y Hume lo resolviera mediado el siglo XVIII. Re-
sumidamente, no entiende Blaug cómo pudo Keynes defender una teoría
del interés que solo relaciona a este con la masa monetaria, así como con-
fundir el desempleo del que él hablaba con el de los mercantilistas, de ca-
rácter estacional y normalmente referido más bien a la ociosidad. Por otra
parte, la teoría monetaria característica del mercantilismo tampoco es digna
de una consideración seria por parte de Blaug, puesto que entendía equivo-
cadamente que la masa monetaria actuaba fundamentalmente sobre el vo-
lumen del comercio y no sobre el nivel de precios, lo cual significa que estos
autores no percibieron que sus objetivos de acumulación de metales y de
fomento de la competitividad comercial eran teóricamente contradictorios.
La única salvedad que hace Blaug a la irracionalidad característica del mer-
cantilismo es en atención al precario sistema financiero internacional. El tema
fue objeto de controversia, con dos posiciones enfrentadas, la defendida por
Wilson, para quien el sistema de pagos internacional durante el periodo 1600-
1750 era rudimentario, y la sostenida por Heckscher, quien sostenía unos mer-
52 Perrotta, «Early Spanish Mercantism», op. cit., pp. 41 y 42.


• • • • • • • • • • • •
cados de divisas más desarrollados.54 En el primer caso, las circunstancias del mer-
cado justificarían la acumulación monetaria para hacer frente a los pagos inter-
nacionales. Así, tras exponer la opinión de Wilson, Blaug determina lo siguiente:
«En consecuencia, el contexto económico del mundo mercantilista imposibilitaba
el funcionamiento del libre comercio multilateral y requería un sistema de controles
bilaterales. En su réplica a este argumento, Heckscher sostuvo que los mercados de
divisas estaban suficientemente desarrollados en los siglos XVI y XVII para permitir
el intercambio de monedas, pero admitió que los mercantilistas tenían buenas razones
para preocuparse por la fuga de metales preciosos ... Como quiera que ello sea, este
debate sugiere algunos elementos de racionalidad hasta ahora insospechados en el
pensamiento mercantilista».55
En la misma línea de invalidar la doctrina mercantilista como ciencia
económica propiamente dicha se sitúan Allen y Stigler. El primero, todavía
en 1970, se pregunta cómo es posible que se trate de defender el análisis
mercantilista, cuando no existió realmente tal.56 Stigler califica al mercantilismo
de «economía pre-científica».57 Haciendo uso de un criterio formal más que sus-
tantivo, aunque referido, en definitiva, al análisis, entiende este autor que para
hablar de ciencia es preciso aludir a un cuerpo de conocimiento en desarrollo
en el que haya una interacción por parte de quienes lo cultivan, lo cual no se da
en el caso del mercantilismo. Los autores mercantilistas, según Stigler, carecen
de un modelo en el que se establezca una secuencia admitida de críticas y res-
puestas mediante la cual sean tenidas en cuenta las aportaciones de unos y otros,
imposibilitando el progreso acumulativo. Además, el estado pre-científico del
mercantilismo se manifiesta también por el dominio de los asuntos prácticos
concretos de cada sociedad, cuando lo exigible a una verdadera ciencia es que
disponga de un conjunto de problemas perdurables, como lo es, en el caso de
la Economía, la teoría del valor.
54 La polémica puede seguirse a través de Femández Durán, quien señala que a la disputa
se sumó más tarde Sperling, diferenciando dos mitades en el periodo: en la primera parte sería
válida la posición de Wilson, y respecto a la segunda tendría razón Heckscber, porque el sis-
tema financiero internacional se habría desarrollado sustancialmente (R. Fernández Durán,
«El mercantilismo de Gerónimo de Ustáriz», Príncipe de Viana, XLVII, 1986, p. 20).
56 Allen, W. R., «Modem Defenders of Mercantilist Theory», Hislory of Political Econ-
omy, fall, 1970, pp. 381-397 (citado a través de Fernández Durán, «El mercantilismo»,
op. cit,, p. 23).
57 Stigler, G. J., «Nobel Lecture: The Process and Progress of Economics», Journal of Polilical
Economy, vol. 91, 1983, pp. 529-545.


• • • • • • • • • • • •
Finalmente, respecto a la consideración que se tenga del análisis más o menos

científico de los mercantilistas, cabe traer a colación la siguiente cita de Deyon,
quien se suma a una visión compartida por autores como Schumpeter, Gramp
y el propio Heckscher, en la que el mercantilismo consolidó la «desacralización»
de las reflexiones intelectuales, lo cual supone un paso previo al arribo de las
modernas ciencias sociales:
«El mercantilismo conserva de la Edad Media una creencia, casi religiosa, en el
poder del oro y la concepción de un universo estático en el que cada reino solamente
puede prosperar a expensas de sus vecinos. Pero reniega del internacionalismo cris-
tiano y anuncia las conquistas de la economía contemporánea. No se trata todavía
de una ciencia, pero ya es un sistema independiente de toda moral religiosa que trata
a las cosas económicas con la objetividad y frialdad de un naturalista. El mercantilismo
evocó, por sus ambiciones, el dinamismo de las sociedades industriales. No poseyó
ni sus medidas técnicas ni la energía colectiva, liberada por las revoluciones burguesas,
pero contribuyó al nacimiento de sus ambiciosos objetivos».58
MERCANTILISMO, IDEAS Y HECHOS
Si el apartado anterior está dedicado a los enfoques que dan mayor relevancia
a las consideraciones teóricas en sí mismas, se alude ahora a dos aportaciones,
la de Coleman en 1969 y la de Coats en 1992, cuyo denominador común
es el de prestar especial atención a la relación entre las ideas económicas y la
realidad en la que aparecieron, partiendo en ambos casos de la visión de
Heckscher. El mensaje último de Coleman es una oposición enérgica a dicha
visión del mercantilismo, por cuanto supone una separación insalvable de los
hechos económicos y la política económica del periodo considerado.59 Para Co-
leman, y también para Coats, la poderosa aportación del erudito sueco supone,
debido a lo ambicioso de las fronteras con que define al «mercantilismo», un
punto esencial en la discusión acerca de su sentido y significación. Por ello Coats
se pregunta al inicio de su trabajo por lo que se ha dicho tras Heckscher, pasada
ya una generación desde la publicación de La etapa mercantilista.60

59 Coleman, D. C., «Eli Heckscber and tbe Idea of Mercantilism», en Coleman, D. C.
(ed.), Revisions in Mercantilism, Metbuen, 1969.
60 Coats, «Mercantilism. Economic, Ideas, History, Policy», op. cit., p. 43.

• • • • • • • • • • • •
La reacción más fuerte hacia la obra de Heckscher, según expone Cole-

man, inicialmente vendría de la mano de los historiadores, quienes reclaman
un mayor poder explicativo de los hechos.61 Entiende que el concepto «mer-
cantilismo» fue concebido por los economistas con un propósito inicial de
exposición teórica y utilizado después por los historiadores al servicio de sus
ideales políticos, lo cual refuerza la separación entre historia política y eco-
nómica. En esa dirección, afirma lo siguiente:
«El mercantilismo en manos de Heckscher no es, como el pretende, ‘una fase en
la historia de la política económica’, sino un término explicativo de la fase del pensa-
miento económico que fue más o menos coincidente con el temprano crecimiento
del poder del Estado en Europa. El precio pagado por esta extensión del alcance del
término y por la brillante síntesis explicativa lograda hizo un severo daño a su relación
con la realidad histórica».62
Sostiene Coleman que para Heckscher la doctrina mercantilista, incluso en
términos de política económica, no depende de las circunstancias de la realidad
coetánea, sino de su propia continuidad y desenvolvimiento. Siendo esto así,
a la pregunta por el origen último de las ideas, Heckscher responde, según Co-
leman, que las políticas mercantilistas lo tienen en la fase medieval, por lo
queestas no serían sino un desarrollo del pensamiento medieval, sin establecer
distinciones claras y fundamentales respecto al propio mercantilismo. A Co-
leman le parece insuficiente la explicación basada en una «herencia medieval
en la que se produce un tránsito desde la «política de provisión» a la de «pro-
tección» a través del «deus ex machina» constituido por el proceso «economía
natural-economía monetaria». En definitiva, la propuesta de este autor es la
de estudiar las relaciones entre la realidad de la historia económica y las con-
cepciones que de ella se tuvieron.
Por su parte, Coats también clama por un conocimiento en el que estén
presentes los hechos. Sin embargo, con un carácter interdisciplinario más
marcado que en Coleman. En su opinión, no resultará suficientemente ex-
61 Heaton acusa a Heckscher de hacer mal uso de las fuentes al sacarlas de su contexto, de
desconocer los pormenores de los grupos e intereses de la época y, sobre todo, de elaborar
una teoría inconsistente e irreal acerca de Ia transición de una «economía natural» a otra «mo-
netaria». Para Judges es cuestionable el concepto ·de «mercantilismo» como sistema, puesto
que entonces debiera ser capaz de una demostración «sistemática» y de ofrecer una doctrina
coherente o, cuando menos, un «puñado de principios asentados»; ello le conduce a hablar
de un «mercantilismo imaginario» (véase, Coleman, «Eli Heckscher», op. cit., pp. 98 y 99).
62 Coleman,,»Eli Heckscher», op. cit., p. 102.

• • • • • • • • • • • •
plicativa una visión que adopte a las circunstancias concretas como deter-
minantes fundamentales del mercantilismo, conceptuado, a través de Wil-
son, como «un complejo de ideas y políticas económicas indicado para lograr
poder nacional y, ostensiblemente, riqueza».63 Es necesaria la colaboración
estrecha entre los economistas, los cultivadores de la historia económica y, en
tercer lugar los historiadores del pensamiento económico. El procedimiento
adecuado resultará ser el de analizar la influencia recíproca entre el mundo de
los hechos y el de las ideas, relación de doble dirección en la que tienen un pro-
tagonismo trascendental las percepciones de la realidad, especialmente las refe-
ridas a los intereses individuales vertebrados en distintos grupos, los procesos
políticos y administrativos, así como las instituciones.
Si se quiere hacer útil el término mercantilismo, según Coats es preciso es-
pecificar dónde se ha dado, y por qué allí y no en otros lugares.64 Se trata de
vincular las ideas a las circunstancias concretas: «estoy más interesado en los
mercantilistas en sí mismos, en los procesos políticos y administrativos a través
de los cuales sus ideas llegaron a tomar cuerpo en promulgaciones de política
económica».65 Por ello le parece necesaria la aportación de un análisis histó-
rico que refleje los entresijos sociales e institucionales.66 Un análisis de este
tipo pondrá en evidencia que no hay uniformidad, sino diversidad de grados,
que dependen del momento y el lugar, en la configuración y aplicación de
la doctrina mercantilista.
Ahora bien, si la realidad de la historia institucional, social, política y eco-
nómica es necesaria, para Coats resulta igualmente clave en la interpretación
63 Coats, «Mercantilism. Economic, Ideas, History, Policy», op. cit., p. 46. Se cita, entre
otros del mismo autor, el trabajo de Wilson, Ch., «‘Mercantilism’: Sorne Vicisitudes of
an Idea», Economic History Review, vol. X, 1957, pp. 181-188. Coats admite «confor-
marse» con la definición de Wilson, después de comprobar la confusión y la imposibili-
dad de un consenso mayor respecto al concepto mercantilismo.
64 Coats, «Mercantilism. Economic, Ideas, History, Policy», op. cit., p. 46. La cita se basa
en Schaeffer, R., «The Entelechies of Mercantilism», Scandinavian Economic History Re-

view, vol. 29, 1981, pp. 81-96.
65 Coats, «Mercantilism. Economic, Ideas, History, Policy», op. cit., p. 43.
66 Coats, «Mercantilism. Economic, Ideas, History, Policy», op. cit., p. 57. El autor pone
el revelador ejemplo de la importancia que tienen los intereses del Gobierno y la Admi-
nistración en la: conformación de las políticas mercantilistas de la tradición cameralista,
a cuyo conocimiento contribuiría mucho tener presente la-aspiración de los Estados ale-
manes de dejar de ser «periféricos» para ser «corazón» en el contexto internacional, em-
pleando la terminología de Wallerstein.

• • • • • • • • • • • •
del mercantilismo la propia evolución de las ideas y sus efectos en ese marco
real. Hay que tener presente que ante los mismos hechos se dan diversas con-
cepciones y actitudes, e incluso es preciso considerar que hechos e ideas han ca-
minado en ocasiones por caminos distintos.
Sobre la imbricación entre los fines y las medidas propuestas, Coats plan-
tea un esquema de tres niveles que responde a las modernas concepciones
de la política económica: en el primero están comprendidos los fines últimos
de la política económica, como la riqueza, el poder y la seguridad del Estado;
en el segundo figuran los fines intermedios para lograr los anteriores, a saber,
aspectos como el de la oferta de metales, el de la balanza comercial o el de
la protección; finalmente, el nivel inferior es el de carácter más técnico, que
se ocupa de alcanzar los fines intermedios, en el que se reúnen las medidas
más concretas, como la determinación de las prohibiciones, la regulación
de las compañías, el establecimiento de las tasas, etcétera.
En la configuración de todo lo anterior es precisa cierta concepción de
cómo funciona la economía, asunto propio del economista y del historiador
del pensamiento económico. Coats admite el carácter pre-científico de las
concepciones mercantilistas sustentado por Schumpeter, pero advierte del
peligro de medir su valor con patrones del presente, error en el que habrían
incurrido Allen y Stigler. Para Coats, en definitiva, en el mercantilismo se
hallan los antecedentes de la moderna teoría económica.
LA TEORÍA DE LA «SOCIEDAD BUSCADORA DE RENTAS»
Al amparo del resurgir de una economía de corte neoclásico que cuestiona los
planteamientos de raíz keynesiana, entre las décadas de los años cincuenta y se-
senta del siglo XX aparece, merced a nombres como Downs, Buchanan y Tu-
llock, la llamada «teoría de la elección pública», que cree posible analizar la toma
de decisiones propia de los fenómenos sociales desde una perspectiva económica
que considera esencialmente relevantes los comportamientos racionales de los
individuos. En ese marco conceptual se produce una orientación que interpreta
los resultados de la actividad humana entendiendo la sociedad formada por in-
dividuos que persiguen, considerando secundarios otros criterios, la maximiza-
ción de sus rentas, especialmente a partir de las generadas por la actividad del
Estado, de ahí que se hable de una «sociedad buscadora de rentas». En esta línea
se produce a comienzos de los años ochenta una interpretación del mercanti-

• • • • • • • • • • • •
lismo considerado como fruto de una sociedad más de este tipo, a cargo de Eke-
lund y Tollison.67
Estos autores pretenden romper con las tradiciones «absolutista» y «rela-
tivista», que, en su terminología, se corresponden, respectivamente, con
quienes invalidan por completo el pensamiento mercantilista y quienes sal-
van de él aspectos concretos al tener presente, bien su inserción en la historia,
bien su anticipación analítica en teorías que se desarrollarían en una fase
posterior del pensamiento económico. Así, Heckscher y Viner entienden el
mercantilismo como una fuerza unificadora divorciada de los intereses indi-
viduales, por lo que su doctrina se sostendría en el aire sin ser explicadas las
fuerzas que lo produjeron. Por otro lado, la otra «táctica relativista» es la de con-
siderar que el «laissez faire» es fruto del individualismo y del orden natural lo-
calizado en la tradición que enlaza a Locke con Hume y los físiócratas.
Ekelund, Tollison y Baysinger entienden que las visiones anteriormente
mencionadas no son inconsistentes con la suya, pero que decididamente no
atienden a la explicación primera y principal del mercantilismo. Su aportación
se siente deudora de la ofrecida por Smith en cuanto este concibió su «sistema
mercantil» como fruto de la presión o, si se quiere, de la persuasión y el engaño
hechos sobre las autoridades económicas por parte de determinados grupos
que no perseguían otra cosa que sus propios intereses privados, aun a costa
del colectivo social. En cierta medida, lo que pretende la teoría de la «sociedad
buscadora de rentas» es formalizar lo que ya expresara Smith mediante un
modelo atemporal que luego se aplique a los procesos históricos.
Resumidamente, la formalización básica de la teoría consiste en la búsqueda
individual del privilegio monopolista que permite la percepción de rentas que
superan el beneficio económico normal de la economía en régimen de compe-
tencia. Esta actitud es históricamente posible mientras el poder político y eco-
nómico está concentrado y es capaz de ejercer sus dictámenes sobre la sociedad.
Cuando se pasa de una monarquía absoluta a un sistema parlamentario li-
beral, el coste implicado por la actividad de persuasión supera a los beneficios
esperados de ella, debido a que las instancias sobre las que es preciso actuar
67 Ekelund, R. B. y Tollison, R. D., Mercantilism as a Rent-Seeking Society, Economic Regu-

lation in Historical Perspective, Texas, College Staúon, 1981. He manejado el artículo síntesis
de los mismos autores y Baysinger, B., «Mercantilism as a Rent-Seeking Society», en J. Bu-
chanan et al. (eds.), Towards a Theory of the Rem-Seeking Sociery, Texas, T. A.M. U. P., 1980,
pp. 235-268.

• • • • • • • • • • • •
son más y, a la vez, disponen de menos capacidad de decisión individual-

mente consideradas. Ello explica, según estos autores, la persistencia del mer-
cantilismo en Francia y su disolución en Inglaterra.
Esta interpretación, para la que la explicación de un fenómeno tan com-
plejo y controvertido se reduce a la consideración atemporal y formalizada
de que el mercantilismo se basa en una instrumentalización del Estado por
parte de los agentes económicos individuales, ha sido contestada. Así, Coats,
coherente con su idea de que una cuestión como la del mercantilismo, en la que
intervienen ideas y hechos, exige ser contemplada desde diferentes posiciones y
atendiendo cuidadosamente a su concreción en el tiempo y en el espacio, con-
sidera que el estudio de estos autores, «ejemplo de la actual tendencia imperia-
lista de la escuela de Chicago», carece de validez precisamente porque olvida
todos esos requisitos: «desgraciadamente, una teoría que lo explica todo, final-
mente no explica nada». A Coats le resulta especialmente lacerante y significativo
el hecho de que una teoría que afirma sustentarse en los hechos y fuerzas que
subyacen tras el mercantilismo no contenga ninguna referencia de apoyo en las
obras de historiadores de prestigio.68
En un trabajo posterior, Rashid atacaría la posibilidad de una teoría de esa
índole.69 Como Coats, no concibe una explicación que olvida todas las motiva-
ciones excepto la del interés individual. Por otra parte, arguye que el concepto
del interés individual no está bien desarrollado por Ekelund y Tollison, puesto
que no se definen acerca de la importancia del papel de la información, ni
consideran el propio interés de la autoridad, a la que podría convenirle un
sistema de competencia y no la concesión desinteresada de privilegios mo-
nopolísticos, ya que mejorar la riqueza de la comunidad supondría mejorar
a largo plazo la suya también.
HACIA UNA INTERPRETACIÓN DESDE LA HISTORIA INTELECTUAL

La diversidad, que incluso llega al antagonismo, que manifiestan las visiones
que ha conocido el mercantilismo pone en cuestión el sentido y la vigencia del
término, de manera que una opción posible sería la de arrumbarlo en favor de
otras denominaciones más precisas, referidas a las diferentes doctrinas e ideas a
68 Coats, «Mercantilism. Economic Ideas, History, Policy», op. cit., pp. 59 y 60.
69 Rashid. S., «Mercantilism: A Rent-Seeking Society?», en Magnusson (ed.), Mercantilism
Economics, op. cit., pp. 125-140.

• • • • • • • • • • • •
las que se aplica. Otra posibilidad consistiría en mantener el concepto, por la

utilidad que sigue teniendo para identificar una gran etapa del pensamiento
económico europeo, pero apellidándolo en función de sus contenidos concretos,
que tienen mucho que ver con periodos y lugares específicos.
Además de la heterogeneidad, otra característica de las interpretaciones del
mercantilismo de las que se acaba de dar cuenta someramente es que todas pro-
ceden de perspectivas netamente económicas o elaboradas por economistas, sea
desde su vertiente analítica, sea desde la propia de la Historia económica, a la
que le interesan más los datos históricos y muy particularmente, como se ha visto,
los procesos ligados a la formación y la consolidación del poder de los Estados
nacionales. En todo caso, este enfoque netamente economicista del estudio de
las doctrinas incluidas en el mercantilismo marca poderosamente su objeto y su
metodología, por más que estos aspectos difieran, en tanto que unas visiones tie-
nen un carácter más deductivo y otras, más inductivo, por ejemplo.
Siendo todas las perspectivas economicistas anteriores enriquecedoras, resultan
insuficientes, en primer término, cuando la Historia del pensamiento económico,
como sucede en el campo de estudio de la circulación internacional de las ideas
económicas, se dirige a realidades periféricas que no constituyeron la línea de
avance de determinados procesos, o bien respecto a contribuciones doctrinales
que incorporan una escasa innovación analítica. Entonces se hace perentorio que
la Historia del pensamiento económico deje entrar el aire procedente de un en-
foque histórico más abierto, cual es el propio de la Historia intelectual, de manera
que los textos informen de su conexión con realidades sociopolíticas concretas.
Por ello, en segundo lugar, esta perspectiva histórica es imprescindible para apre-
ciar el sentido completo de las ideas económicas, las cuales, cuando fueron ver-
tidas, quizás ni siquiera fueron esencialmente «económicas», conforme a lo que
en el presente ello significa, sino también filosóficas, políticas, sociales, etcétera,
de manera que la orientación económica pudo ser una forma de exponer pro-
puestas de más amplia significación, en un sentido frecuentemente transformador
y reformista, pero también, al contrario, conservador o involucionista.
En este sentido, la propuesta de John Robertson acerca del estudio de la Ilus-
tración constituye un modelo que se ajusta al terreno de la Ilustración económica,
desde luego, pero también al del mercantilismo en su sentido más amplio.70 Este
autor plantea con total claridad que la interpretación de la Ilustración no puede
70 Las ideas del profesor John Robertson que se exponen a continuación proceden concre-
tamente de su capítulo introductorio en The Case for The Enlightenment, Cambridge, Cam-

• • • • • • • • • • • •
quedar exclusivamente en manos de los filósofos. Estos se desentienden de ele-

mentos imprescindibles para comprender el fenómeno, ofreciendo, por ejemplo,
una crítica sesgada, como la postmoderna, para la cual los pensadores más avan-
zados del Siglo XVIII habrían sentado las bases del colonialismo o del nazismo.
En concreto, frente a la visión propia de los estudios literarios y filosóficos, Ro-
bertson alude a los enfoques más recientes de corte intelectual, social, cultural y
de contexto nacional, apreciando las oportunidades y las limitaciones que ofrecen
cada uno de ellos.
Seguidamente, Robertson se plantea si, partiendo de todo ese conglomerado
de estudios, es posible hablar de una Ilustración cohesionada, es decir, de un fe-
nómeno unitario con alguna característica compartida por sus diversas formas.
En su respuesta afirmativa a tal cuestión, Robertson entiende que el enfoque
primordial procede del mundo de las ideas, de manera que la Ilustración supuso
en esencia el intento de comprender las causas y condiciones del progreso hu-
mano y de la mejora secular de la humanidad. En este sentido, cobra gran rele-
vancia la labor ilustrada de análisis y de uso de argumentos racionales, frente al
mero planteamiento de aspiraciones y valores. A partir de este núcleo de pensa-
miento, dicha mejora será perseguida por caminos diversos, con una triple ver-
tiente constituida por el conocimiento de la naturaleza humana, la Economía
Política y la reflexión histórica. La primera da lugar a la concepción de una so-
ciedad que no está marcada por los designios de la divinidad. La segunda con-
cede el protagonismo a la mejora material, no de unos gobiernos a costa de
otros, sino de todas las naciones y de los individuos que las constituyen. En
cuanto a las Historia, implica una reflexión más amplia, histórica, jurídica y so-
cial, que aborda el concepto de civilización y los peligros de su corrupción o de-
generación. Las tres vertientes, según Robertson convergen en la idea de
sociabilidad como un terreno compartido por el análisis del ideario ilustrado.
Esta visión, que hace de la Ilustración un fenómeno histórico, más que me-
ramente filosófico, discute aquellas otras concepciones que también proceden
de la Historia de las ideas, para las que la Ilustración sería un fenómeno desar-
ticulado y plural, como la de John Pocock, o limitado a unas pocas contribu-
ciones radicales, según Jonathan Israel. Al mismo tiempo, la propuesta de
Robertson también permite apreciar ideas como la crítica a la religión, que no
bridge University Press, 2005 y del capítulo «Enlightenment, Public Sphere and Political Eco-
nomy», en J. Astigarraga y J. Usoz (eds.), L’Économie Politique et la sphère publique dans le
débat des Lumières, Madrid, Casa de Velázquez, 2013, pp. 9-32.

• • • • • • • • • • • •
es una condición imprescindible de la Ilustración, el análisis de las pasiones y

los intereses, el papel de los intelectuales y de la República de las Letras, o el de
la formación de la opinión pública, así como la posible delimitación geográfica
de la Ilustración, que lleva a admitir que se dio en toda Europa, con la salvedad
de Inglaterra, pero no de Escocia, donde sí la hubo con intensidad.
Conforme a la perspectiva que se acaba de esbozar, cabe sostener que la in-
terpretación del pensamiento económico y, en concreto, del mercantilismo, no
puede quedar en manos exclusivamente de los economistas, que convierten su
objeto de estudio en un fenómeno esencial y limitadamente doctrinal, o bien
de Economía aplicada a una cambiante realidad económica, sino que exige un
enfoque interdisciplinario que, a lo que los economistas propongan y debatan,
incorpore otras perspectivas, particularmente la que surge de la actual Historia
intelectual. Así, siguiendo el esquema interpretativo general de la Ilustración
que hace Robertson, en el que, como se ha visto, la Economía Política es un
factor decisivo, cabe reinterpretar el mercantilismo del siglo XVIII, al que tam-
bién denominamos mercantilismo maduro o tardío, como un producto inte-
lectual propio y característico de la Ilustración.
En concreto, una clave interpretativa de las obras económicas de dicho pe-
riodo podría ser el concepto de «felicidad pública», de la que todas ellas tratan
expresamente, incorporando un nuevo modo de entender la política y la socie-
dad de su época. Dicha novedad, que caracteriza definitoriamente al pensa-
miento ilustrado, se sustancia, según he planteado más expresa y detenidamente
en trabajos anteriores para el caso español, en la perspectiva del «dulce comercio»
civilizador, prestigiado y patentado en toda Europa por los escritos de Montes-
quieu, como alternativa o, en su caso, como complemento, a las políticas basadas
en la fuerza y la conquista propias de la tradición del Antiguo Régimen.71
En términos sintéticos, podría sostenerse que la visión netamente ilustrada
incidió más en el desarrollo del comercio, pero no en el sentido tradicionalmente
atribuido a la doctrina mercantilista, en cuanto medio para acumular metales
preciosos y mejorar la posición de poder en el contexto internacional, sino como
instrumento para fomentar el crecimiento del resto de los sectores económicos,
tanto el agropecuario, como el fabril, en favor de una mejora del nivel de vida
del conjunto de la población, es decir, en favor de lo que entonces se denominó
en toda Europa «felicidad pública».
71 Usoz, J., «La ‘nueva política’ ilustrada y la esfera pública: las introducciones a la Economía en
el siglo XVIII español», Revista de Estudios Políticos, 153, julio-septiembre de 2011, pp. 11-46.

Usoz - Mercantilismo, Economía e Historia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Usoz - Mercantilismo, Economía e Historia

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Usoz - Mercantilismo, Economía e Historia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

BAJO EL VELO DEL BIEN PUBLICO 20/02/20 13:04 Página 277

MERCANTILISMO, ECONOMÍA E HISTORIA

INTRODUCCIÓN: LAS VISIONES ECONOMICISTAS DEL MERCANTILISMO

El concepto «mercantilismo» ha venido estando en manos de los expertos en

278 Bajo el velo del bien público

en un mismo texto, ideas escolásticas sobre la formación de los precios o sobre

EL «SISTEMA MERCANTIL» ORIGINARIO

mercantilismo: política económica y Estado nacional, Madrid, Síntesis, 1998.

York, Basil Blackwell, 1988, p. 6.

MERCANTILISMO, ECONOMÍA E HISTORIA INTELECTUAL | JAVIER USOZ 279

fico. La historicidad que estos autores atribuyen al «sistema mercantil» le otorga

5 Heckscher, La época mercantilista, op. cit., p. 3.

a la que Smith critica por el empeño de Quesnay en la productividad única de la agri-

Riqueza de las naciones ), edición de E. Cannan, México, F. C. E., 1979, p. 396.

280 Bajo el velo del bien público

rior protegido y vinculada a los intereses de comerciantes y productores con as-

LA VISIÓN DEL HISTORICISMO

El perfil de la literatura mercantilista trazado por la Economía clásica, fun-

11 Smith, Riqueza· de las naciones, op. cit., p. 382.

mica,1942, pp. 313 y ss.

MERCANTILISMO, ECONOMÍA E HISTORIA INTELECTUAL | JAVIER USOZ 281

List advierte los inconvenientes de la protección y la regulación predomi-

16 List, Sistema Nacional, op. cit., p. 316.

282 Bajo el velo del bien público

El definitiva, el historicismo, que rechaza la aspiración absolutista de la

El enfoque histórico del estudio del mercantilismo culmina en la obra de

MERCANTILISMO, ECONOMÍA E HISTORIA INTELECTUAL | JAVIER USOZ 283

términos económicos, no administrativos o filosóficos. Además, trata de la po-

24 Heckscher, La época mercantilista, op. cit., p. 5.

284 Bajo el velo del bien público

Para Heckscher es preciso atender a los cinco elementos al mismo tiempo si se

KEYNES O LA RECUPERACIÓN DESDE EL ANÁLISIS

Keynes, en el capítulo vigésimo tercero de su Teoría general (1936), defiende

1956, pp. 296-323.

MERCANTILISMO, ECONOMÍA E HISTORIA INTELECTUAL | JAVIER USOZ 285

lante examinaremos la concepción de W. D. Grampp·: «Los elementos liberales en el mer-

286 Bajo el velo del bien público

Heckscher y Keynes dispusieron las bases a partir de las cuales se va a desarrollar

34 Keynes, Teoría general, op. cit., p. 309.

MERCANTILISMO, ECONOMÍA E HISTORIA INTELECTUAL | JAVIER USOZ 287

Si a ello añadimos el título del trabajo de Schumpeter, Historia del análisis

38 Schumpeter, Historia del análisis económico, op. cit., p. 388.

288 Bajo el velo del bien público

tura consiste en creer que la ventaja o la desventaja en la balanza implican

41 Schumpeter, Historia del análisis económico, op. cit., p. 422.

MERCANTILISMO, ECONOMÍA E HISTORIA INTELECTUAL | JAVIER USOZ 289

privados o determinadas industrias.43 Lejos de ello, Gramp presenta un mer-

43 Grampp, «Los elementos liberales «, op. cit., p. 80.

Economics, Boston-Dordrecht-Londres, Kluwer Academic Publishers, 1993, pp. 17-57.

290 Bajo el velo del bien público

están en el «humus» mercantilista, de modo que la diferencia entre una doc-

48 Grampp, «An appreciation of mercantilism», op. cit., pp. 74-79.

L. Magnusson (ed). Mercantilist Economics, op. cit., pp. 17-57.

MERCANTILISMO, ECONOMÍA E HISTORIA INTELECTUAL | JAVIER USOZ 291

Siguiendo la interpretación de Perrotta, los economistas de la época atribuyen

292 Bajo el velo del bien público

52 Perrotta, «Early Spanish Mercantism», op. cit., pp. 41 y 42.

MERCANTILISMO, ECONOMÍA E HISTORIA INTELECTUAL | JAVIER USOZ 293

Economy, vol. 91, 1983, pp. 529-545.