John Rawls

Ir a la navegaciónIr a la búsqueda
John Rawls
John Rawls (1971 photo portrait).jpg
John Rawls en 1971
Información personal
Nombre de nacimiento John Bordley Rawls
Nacimiento 21 de febrero de 1921
Baltimore, Maryland, Estados Unidos
Fallecimiento 25 de noviembre de 2002
Lexington, Massachusetts, Estados Unidos
Sepultura Mount Auburn Cemetery Ver y modificar los datos en Wikidata
Residencia Lexington y Baltimore Ver y modificar los datos en Wikidata
Nacionalidad Estadounidense
Religión Agnosticismo Ver y modificar los datos en Wikidata
Familia
Cónyuge Margaret Warfield Fox Ver y modificar los datos en Wikidata
Educación
Educado en
Kent School
Universidad de Princeton (Ph.D.; hasta 1950) Ver y modificar los datos en Wikidata
Supervisor doctoral Walter Terence Stace Ver y modificar los datos en Wikidata
Información profesional
Ocupación filósofo
Empleador
Universidad de Princeton
Universidad Cornell (1953-1959)
Instituto Tecnológico de Massachusetts (1960-1962)
Universidad de Harvard (1962-1991) Ver y modificar los datos en Wikidata
Estudiantes doctorales Thomas Nagel Ver y modificar los datos en Wikidata
Movimiento filosofía analítica
Obras notables Teoría de la justicia, Liberalismo Político
Conflictos Segunda Guerra Mundial Ver y modificar los datos en Wikidata
Miembro de Academia Estadounidense de las Artes y las Ciencias Ver y modificar los
datos en Wikidata
Distinciones
Beca Fulbright
Beca Guggenheim (1964)
Ralph Waldo Emerson Award (1972)
Medalla Nacional de Humanidades (1999)
Rolf Schock Prize in Logic and Philosophy (1999) Ver y modificar los datos en
Wikidata
Firma John Rawls signature.svg
[editar datos en Wikidata]
John Bordley Rawls (Baltimore, 21 de febrero de 1921-Lexington, 24 de noviembre de
2002) fue un filósofo estadounidense, profesor de filosofía política en la
Universidad de Harvard y autor, entre otras obras, de Teoría de la justicia (1971),
Liberalismo político (1993), The Law of Peoples (1999) y Justice as Fairness: A
Restatement (2001). Su teoría política propone dos principios sobre los cuales
basar la noción de justicia a partir de una posición original en el espíritu
contractualista de los filósofos políticos clásicos.

Rawls fue reconocido con el Premio Schock para lógica y filosofía y con la National
Humanities Medal de manos del presidente Bill Clinton en 1999, en reconocimiento a
«su ayuda a que toda una generación (…) reviviera su confianza en la democracia».1

Índice
1 Contribución de Rawls a la filosofía política y moral
2 Los poderes de los ciudadanos y su representación
3 Teoría de la justicia
3.1 El velo de la ignorancia
3.2 La sociedad multicultural
4 Liberalismo político
5 Las críticas a Rawls
5.1 Amartya Sen
5.2 Gerald Cohen
5.3 Robert Nozick
6 Publicaciones
6.1 Obras [3]
6.2 Bibliografía en castellano
6.3 Artículos
6.4 Sobre Rawls
7 Véase también
8 Referencias
9 Enlaces externos
Contribución de Rawls a la filosofía política y moral
Artículo principal: Justicia como equidad (idea)
Rawls es conocido por sus contribuciones a la filosofía política liberal. Algunas
ideas de los trabajos de Rawls han recibido mucha atención:

La posición original y el velo de la ignorancia.

El equilibrio reflexivo explica cómo debe existir un tipo de equilibrio entre lo
que es la creencia que tiene un individuo (de religión) y las normas que desarrolla
el Estado
El consenso superpuesto.
La razón pública.
La justicia como equidad (que consiste básicamente en el principio de igual
libertad, el principio de justa igualdad de oportunidades y el principio de
diferencia).
Muchos filósofos y economistas creen que Rawls hizo una importante contribución a
la filosofía política. Otros, en cambio, encuentran que el trabajo de Rawls no es
convincente y está muy alejado de la praxis política; pero donde sí hay consenso
general es en que la publicación de Teoría de la Justicia en 1971 conllevó una
reactivación de la filosofía política. La obra de Rawls es multidisciplinar, y ha
recibido especial atención por parte de economistas, politólogos, sociólogos y
teólogos. Por lo demás, Rawls es el único entre los filósofos políticos
contemporáneos que ha sido frecuentemente citado por las Cortes de los Estados
Unidos.

Los poderes de los ciudadanos y su representación

Artículo principal: Liberalismo Político (libro)
En una sociedad razonable, más sencillamente ilustrada en una sociedad de iguales
en cuanto a los asuntos básicos, todos los ciudadanos tienen sus propios objetivos
racionales que esperan favorecer, y todos están dispuestos a proponer términos
justos que se espera razonablemente acepten los demás, de manera que todos puedan
beneficiarse y mejorar, según lo que cada cual pueda lograr por sí mismo.

Muchos de nuestros más importantes juicios, se hacen en condiciones en que no es de

esperarse que personas conscientes, en el pleno uso de la razón, incluso tras una
libre discusión, lleguen a la misma conclusión. Algunos juicios contrarios y
razonables pueden ser verdaderos y otros falsos.

Llevar a efecto la plena condición de conocimiento pública equivale a materializar

un mundo social en el que puede aprenderse el ideal de la ciudadanía y esto puede
inculcar un verdadero deseo de llegar a ser esa clase de persona. Esta función
educadora de la concepción política caracteriza al papel más amplio al que me he
referido.

El objetivo de las partes consiste en llegar a un consenso en cuanto a principios

de justicia que permita a los ciudadanos que representan llegar a ser personas
cabales, esto es, con las características propias para desarrollar y ejercer
plenamente sus poderes morales y perseguir el logro de las determinadas
concepciones del bien que hayan elaborado. Los principios de justicia deben
conducir a implantar un esquema instituciones básicas afín a este objetivo.

La concepción política de la justicia que regula desigualdades sociales y

económicas, cualquiera que sea tal concepción, no puede constituir el precepto: no
puede decirse que deberá darse a las personas según su virtud política.

Además de la capacidad de tener una concepción del bien, los ciudadanos tienen la
capacidad de adquirir concepciones de justicia e imparcialidad y el deseo de actuar
según las exigencias de estas concepciones. Cuando creen que las instituciones o
las prácticas sociales son justas, o imparciales, están dispuestos y anuentes a
hacer su parte en esos convenios, siempre y cuando tengan una razonable seguridad
de que los demás también harán su parte. Si otras personas con evidente intención
ansían cumplir con su parte en acuerdos justos o imparciales, los ciudadanos
tenderán a adquirir confianza y confiabilidad en esas personas, esta confianza y
confiabilidad se reforzarán y serán más completas conforme el éxito de los
convenios cooperativos se sostenga en un lapso más largo, y lo mismo es verdad
conforme las instituciones básicas establecidas para asegurar nuestros intereses
fundamentales (los derechos y las libertades básicas) se vayan reconociendo más
firme y voluntariamente.

Teoría de la justicia
Artículo principal: Teoría de la justicia (libro)
El prolongado compromiso de John Rawls con la justicia, la equidad y la desigualdad
surgió de su experiencia personal, al haber crecido en Baltimore, ciudad en la que
se padecía la segregación racial y haber pasado por el ejército. Le urgía encontrar
una estructura general de principios morales dentro de la cual fuera posible emitir
juicios morales individuales.

En Teoría de la justicia Rawls argumenta heurísticamente en favor de una

reconciliación de los principios de libertad e igualdad a través de la idea de la
justicia como equidad. Para la consecución de este fin, es central su famoso
acercamiento al aparentemente insuperable problema de la justicia distributiva.

Rawls trata de demostrar que los principios de la justicia no se pueden basar

únicamente en la estructura moral de una persona, también en la manera en que el
sentido de la moral de la persona se expresa y se preserva en las instituciones.
Para que exista la justicia, tiene que considerársela "equitativa" según
determinados principios de igualdad. Rawls fórmula dos principios fundamentales. El
primero afirma que todas las personas tienen el mismo derecho a las libertades
básicas. El segundo sostiene que "hay que solucionar las desigualdades sociales y
económicas de manera que sea posible tener una esperanza razonable de que las
soluciones favorecen a todos y estén ligadas a cargos y despachos abiertos para
todos". El primer principio, el de libertad, toma la prioridad sobre el segundo, el
de la diferencia. Rawls los justifica al afirmar que a medida que las condiciones
económicas mejoran gracias al avance de la civilización, crece la importancia de
los asuntos relacionados con la libertad.

Rawls denomina "ventajas amenazadoras" a ciertos privilegios sociales y económicos,

cómo "el poder político de facto, la riqueza o los talentos naturales", que
permiten a ciertas personas obtener más que lo justo. La desigualdad no puede ser
el fundamento de ningún principio de la justicia. Dado que las desigualdades forman
parte de las sociedades, Rawls concluye que "hay que corregir la arbitrariedad del
mundo al ajustar las circunstancias de la situación contractual inicial".

Al hablar de situación contractual se refiera un contrato social entre las

personas, tanto de unas con otras como todas las instituciones del Estado, cuida la
familia. Pero este contrato social comprende acuerdos entre los individuos sobre
una base desigual.

Para Rawls la clave de esta corrección son las instituciones sociales, que deberían
asegurar que todas las personas tengan igual acceso a ellas y crear un mecanismo de
redistribución que mejore la situación de todos. Rawls consideraba que el
liberalismo y las democracias liberales son los sistemas políticos mejor
posicionados para asegurar que esta redistribución sea equitativa. Creía que los
sistemas comunistas se centran demasiado en la igualdad absoluta sin saber con
certeza si lleva a todos el mayor bien. Defendía que es más probable que un sistema
capitalista con instituciones sociales fuertes asegure un sistema de justicia
equitativo.2

De forma medular a este esfuerzo corresponde realizar un recuento de las

circunstancias de la justicia (inspirado en David Hume), y de una situación de
elección justa (más cercana en espíritu a Kant) para las partes enfrentadas a tales
circunstancias y que se encuentren en la búsqueda de principios de justicia que
guíen su conducta. Dichas partes se enfrentan a una escasez moderada y no son ni
naturalmente altruistas ni puramente egoístas: tienen fines que buscan promover.

El velo de la ignorancia

Una representación visual de la hipotética situación de elección racional de John

Rawls, la posición original, que es garantizar la imparcialidad de los principios
de justicia que una sociedad elige para sus instituciones.
Afirma Rawls que es necesario decidir desde el comienzo los principios que guiarán
las principales instituciones de la estructura básica de la sociedad y esto debe
hacerse detrás de "un velo de la ignorancia" tras una "posición original". Rawls
ofrece un modelo de una situación de elección justa de la cual las partes
hipotéticamente escogerían principios de justicia mutuamente aceptables y la
estructura de una sociedad ideal, pero ninguno de los que deciden sabe cuál será su
lugar en ella. este procedimiento sigue la lógica de la justicia procesal pura.

El velo de la ignorancia significa que nadie conoce su género, orientación sexual,

raza o clase. De este modo, el velo de la ignorancia garantiza que en la elección
de los principios dichos rasgos son desconocidos para las partes en la posición
original y, de esa forma, las instituciones sociales estarán reguladas por
principios que aseguren la equidad en el reparto de los bienes sociales, tales como
riqueza, oportunidades y las bases sociales del autorrespeto.

Bajo tales restricciones, Rawls argumenta que detrás del velo de la ignorancia se
formaría algo similar a un contrato social para ayudar a los integrantes menos
favorecidos de la sociedad, ya que en última instancia todos tienen miedo a ser
pobres y querrán construir instituciones que les protegieran y que encontrarían
particularmente atractivos sus principios de justicia favorecidos, superando a
otras alternativas, incluyendo la utilitarista y la liberal-libertaria.

Rawls concede que es probable que persistan las diferencias sociales pero afirma
que un principio equitativo de Justicia ofrecería mayores beneficios a los
integrantes menos afortunados de la sociedad. 23

La sociedad multicultural
Rawls considera que las instituciones justas desempeñan otro papel como
unificadoras de la sociedad. Una de las elecciones más importantes de la modernidad
es que es posible vivir juntos bajo reglas comunes sin compartir necesariamente un
único código moral, siempre cuando todas las personas compartan un compromiso moral
hacia la estructura de la sociedad. Si están de acuerdo en que la estructura de la
sociedad es equitativa, estarán satisfechas a pesar de vivir entre personas que
quizás tengan códigos morales diferentes. Para Rawls, esta es la base de las
sociedades plurales y multiculturales, y las instituciones sociales son
imprescindibles para garantizar la equidad en tan complejos sistemas sociales. 2

Teoría de la justicia es de las obras contemporáneas de teoría política más

influyentes, y uno de los superventas de la Harvard University Press.

Liberalismo político
Artículo principal: Liberalismo político (libro)
La obra posterior de Rawls se centró en la cuestión de la estabilidad: ¿puede
perdurar una sociedad que se base en los dos principios de la justicia? Su
respuesta a esta cuestión se encuentra en una colección de conferencias titulada
"Liberalismo Político". En Liberalismo político Rawls introdujo la idea del
consenso superpuesto -o acuerdo sobre la justicia como equidad entre ciudadanos que
pertenecen a distintas religiones y visiones filosóficas (o concepciones del bien).
Este texto asimismo introdujo la idea de la razón pública -la razón común de todos
los ciudadanos.

Las críticas a Rawls

El teórico indio Amartya Sen y el marxista canadiense Gerald Cohen han cuestionado
la fe de Rawls en la posibilidad de que un régimen capitalista garantice el respeto
de esos principios. También cuestionaban los efectos beneficiosos del velo de la
ignorancia en las sociedades modernas, donde las desigualdades estaban
profundamente enraizadas en las instituciones sociales. El velo de la ignorancia
solo tiene valor, afirman muchos, si puedes comenzar desde cero. Así pues, una gran
parte de la obra Anarquía, Estado y Utopía de Robert Nozick se dedica a refutar las
teorías de Rawls.

Amartya Sen
Se cree que Rawls fija una falsa distinción entre los derechos políticos y los
económicos. Para Sen, las desigualdades y las privaciones son en gran medida
resultado de la ausencia de derecho sobre ciertos bienes, y no de la ausencia misma
de los bienes. Expone como ejemplo la hambruna bengalí de 1943, provocada por el
aumento del precio de los alimentos a causa de la urbanización, y no de la falta de
comida. Los bienes -en este caso, los alimentos- no representan una ventaja en sí
mismos. Sin embargo, la ventaja viene definida por la relación entre la gente y los
bienes: los que podían comprar los a precios más altos frente a los que no podían
permitírselos. Además asegura que el contrato social definido por Rawls es
defectuoso al suponer que solo se establece de forma interpersonal. Afirma que el
contrato social se negocia por medio de los intereses de una cantidad de grupos que
no son parte directa del contrato, como los extranjeros, las generaciones futuras y
las misma naturaleza.

Gerald Cohen
Gerald Cohen pone en tela de juicio la fe de Rawls en el liberalismo, y apunta que
la obsesión de este sistema por optimizar su propio interés no es compatible con
las instituciones igualitarias de la política redistributiva que preconiza a Rawls.
Cohen afirma que la desigualdad es intrínseca al capitalismo, y no solamente
resultado de una redistribución no equitativa por parte del Estado. Para él, ni el
capitalismo ni el liberalismo darán nunca la solución "equitativa" que busca
Rawls.2

Robert Nozick
Nozick está en desacuerdo con la concepción de Rawls de la justicia distributiva en
lo que respecta a las desigualdades económicas. Rawls consideró que las
desigualdades económicas solo se permitirán si son para el beneficio del "principio
de diferencia” de la sociedad en cuestión. Nozick está completamente en desacuerdo,
puesto que para él, siempre y cuando las desigualdades económicas se deriven de un
intercambio voluntario, éstas no podrán ser injustas.

Para Nozick, el hecho de que el «principio de diferencia» se derive de premisas

(la «posición original» y el «velo de la ignorancia») , hace imposible que los
individuos se planten principios históricos -justicia retributiva.
«Un procedimiento que funda principios de justicia distributiva sobre lo que
acordarían personas racionales, que no saben nada sobre sí misma o de sus
historias, garantiza que los principios de estado final sean tenidos como
fundamentales.(…) Pero ningún principio histórico, al parecer, podría ser acordado
en primera instancia por la posición original de Rawls. Puesto que las personas que
se reúnen tras un velo de ignorancia para decidir quién obtiene qué, sin conocer
nada sobre ningún derecho especial que las personas pudieran tener, tratarán como
maná del cielo cualquier cosa que deba distribuirse.»
Robert Nozick
Nozick propone su modelo de Estado mínimo como ejemplo de una metautopía dentro de
la cual encuadrar diversas utopías. En esta situación habría no una sola clase de
comunidad, sino una variedad de comunidades muy variadas, que crecerían y
decrecerían según evolucionasen con el tiempo. Consideraba que los impuestos son
equivalentes al trabajo forzoso, siguiendo a John Locke, una persona tiene una
propiedad en sí mismo y en su trabajo, y que cada persona tiene la libertad de
decidir lo que hará. En consecuencia, cualquier sistema que amenace o le quita
cosas de la gente y se las da a los demás es injusto para Nozick. Así, frente a la
socialdemocracia propuesta por Rawls, el pensamiento de Nozick es un claro ejemplo
de libertarismo o liberalismo conservador. 4

Publicaciones
Obras 3
Una teoría de la justicia (1971)
El liberalismo político (1993)
El derecho de gentes: Una revisión de la idea de razón pública (1999)
Collected papers (1999)
Lecciones sobre la historia de la filosofía moral (2000)
Justicia como equidad: una reformulación (2001)
Lecciones sobre la historia de la filosofía política (obra póstuma, 2007)
Consideraciones sobre el significado del pecado y la fe. Mi religión (obra póstuma,
2010)
Bibliografía en castellano
Debate sobre el liberalismo político (con Habermas, Jürgen), Paidós Ibérica, 1998.
El derecho de gentes y Una revisión de la idea de razón pública, Paidós Ibérica,
2001.
La justicia como equidad, Tecnos, 2002.
La justicia como equidad: una reformulación, Paidós Ibérica, 2001.
La justicia como equidad y otros ensayos: materiales para una teoría de la
justicia, Tecnos, 1986.
Lecciones sobre la historia de la filosofía moral, Paidós Ibérica, 2006.
Lecciones sobre la historia de la filosofía política, Paidós Ibérica, 2009.
El liberalismo político, Crítica, 2004.
Libertad, igualdad y derecho: las conferencias Tanner sobre filosofía moral, Ariel,
1988.
Sobre las libertades, Paidós Ibérica, 1990.
Teoría de la justicia, Fondo de Cultura Económica, 2006.
Artículos
Justicia como equidad, en Revista Española de Control Externo, v. 5 N.º 13, 2003.
El ideal del uso público de la razón, en Cuenta y Razón del Pensamiento Actual, N.º
86, 1994.
Justicia distributiva, en revista Estudios Públicos del CEP, N.º 24, 1986.
Sobre Rawls
Norman Daniels (ed.), Reading Rawls: Critical Studies on Rawls' "A Theory of
Justice", Stanford University Press, 1989, EE. UU.
John Rawls. Estudios en su Memoria, Revista de Ciencias Sociales de la Universidad
de Valparaíso, N.º 47, 2002, Chile.
Agustín Squella (ed.), Filosofía jurídica y política en Rawls, EDEVAL, 2007.
Pablo Aguayo , Reconocimiento, justicia y democracia. Ensayos sobre John Rawls,
Cenaltes, 2018.
Rex Martin, Rawls's law of peoples : a realistic utopia?, 2006.
Samuel Freeman (ed.), The Cambridge companion to Rawls, 2003.
David Quintero Fuentes (autor) "La concepción rawlsiana de la Justicia" Revista de
Derecho. Universidad de Concepción. N° 223-224. año LXXVI (En-Dic, 2008)
Oscar Vallės. "La invitación filosófica de Rawls"[1], Revista Conciencia Activa 21,
No. 4, 2004, pp. 65-98.
Schaefer, David Lewis (2007). Illiberal Justice: John Rawls Vs. the American
Political Tradition. University of Missouri Press. ISBN 9780826216847.
Schaefer, David Lewis (1979). Justice Or Tyranny?: A Critique of John Rawls's A
Theory of Justice. Kennikat Press. ISBN 9780804692212.
Véase también
Justicia como equidad (idea)
Justicia como equidad (libro)
Teoría de la justicia (libro)
Posición original
Filosofía de la economía
Liberalismo
Igualdad de la libertad
Referencias
«The National Medal Of The Arts And The National Humanities Medal». Archivado
desde el original el 19 de julio de 2011. Consultado el 19 de marzo de 2008.
KELLY, PAUL (2014). EL LIBRO DE LA POLITICA (Juan Andreano Weyland, trad.) (en
cASTELLANO). AKAL. p. 300 a 303. ISBN 9788446040033.
Vergés Gifra, Joan. Rawls: La justicia es la virtud más importante de una sociedad
democrática. RBA. ISBN 978-84-473-8733-5.
«Robert Nozick vs. John Rawls - EL LIBREPENSADOR». www.ellibrepensador.com.
Consultado el 21 de julio de 2018.
Enlaces externos
Dossier Rawls: Teoría de la Justicia
Felipe Giménez Pérez: Ha muerto John Rawls
Joan Vergés: John Rawls, In Memoriam (enlace roto disponible en Internet Archive;
véase el historial, la primera versión y la última). (en catalán)
Control de autoridades
Proyectos WikimediaWd Datos: Q172544Commonscat Multimedia: John Rawls
IdentificadoresWorldCatVIAF: 54168677ISNI: 0000 0001 2133 4729BNE: XX1031850BNF:
120576522 (data)CANTIC: 981058520222206706GND: 118598678LCCN: n78081060NDL:
00453769NKC: jn19990006864NLA: 35443569CiNii: DA01041615SNAC: w6s548gsSUDOC:
027572749BIBSYS: 90229363MGP: 244004ICCU: CFIV041125Open Library: OL27530AGoogle
Académico: clG4xHAAAAAJDiccionarios y enciclopediasBritannica: urlRepositorios
digitalesBVMC: 8162Dialnet: 550316Europeana: agent/base/145427
Categorías: HombresNacidos en 1921Fallecidos en 2002Filósofos de Estados
UnidosFilósofos analíticosFilósofos políticosFilósofos del siglo XXPolitólogos de
Estados UnidosLiberales de Estados UnidosPremio Rolf Schock de Lógica y
FilosofíaAlumnado de la Universidad de PrincetonEscritores sobre políticaMedalla
Nacional de HumanidadesGraduados honorarios de la Universidad de PrincetonDoctores
honorarios de la Universidad de HarvardNacidos en BaltimoreJohn Rawls
Menú de navegación
No has accedido
Discusión
Contribuciones
Crear una cuenta
Acceder
ArtículoDiscusión
LeerEditarVer historial
Buscar
Buscar en Wikipedia
Portada
Portal de la comunidad
Actualidad
Cambios recientes
Páginas nuevas
Página aleatoria
Ayuda
Donaciones
Notificar un error
Herramientas
Lo que enlaza aquí
Cambios en enlazadas
Subir archivo
Páginas especiales
Enlace permanente
Información de la página
Citar esta página
Elemento de Wikidata
Imprimir/exportar
Crear un libro
Descargar como PDF
Versión para imprimir
En otros proyectos
Wikimedia Commons

En otros idiomas
‫العربية‬
English
‫עברית‬
हिन्दी
Bahasa Indonesia
Latina
Português
Русский
中文
51 más
Editar enlaces
Esta página se editó por última vez el 2 ene 2022 a las 15:00.
El texto está disponible bajo la Licencia Creative Commons Atribución Compartir
Igual 3.0; pueden aplicarse cláusulas adicionales. Al usar este sitio, usted acepta
nuestros términos de uso y nuestra política de privacidad.
Wikipedia® es una marca registrada de la Fundación Wikimedia, Inc., una
organización sin ánimo de lucro.
Política de privacidadAcerca de WikipediaLimitación de responsabilidadVersión para
móvilesDesarrolladoresEstadísticasDeclaración de cookiesWikimedia FoundationPowered
by MediaWiki