Nulidad de Oficio

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA NORTE -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

AV. CARLOS IZAGUIRRE N° 176 INDEPENDENCIA,
Juez:SIERRA ASENCIOS Milko Ruben FAU 20159981216 soft
Fecha: 23/07/2021 11:56:35,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA NORTE / LIMA NORTE,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

LIMA NORTE - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
AV. CARLOS IZAGUIRRE N° 176

3° JUZGADO CIVIL - SEDE CENTRAL
INDEPENDENCIA,
Secretario:VILLEGAS CORDOVA
EXPEDIENTE : 00600-2018-0-0903-JR-CI-01
CINTHIA VANESSA /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú MATERIA : NULIDAD DE ACTO JURIDICO
Fecha: 30/07/2021 21:35:12,Razón:
RESOLUCIÓN JUEZ : SIERRA ASENCIOS, MILKO RUBEN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA NORTE
/ LIMA NORTE,FIRMA DIGITAL ESPECIALISTA : CINTHIA VANESSA VILLEGAS CORDOVA
DEMANDADO : SUCESION DE SUDARIO MAYLLE, GERMAN
SUDARIO CABALLERO, SILVIA
MEDRANO PASCUAL, EDWIN ARISTIDES
DOROTEO SILVA, CHARLES KRUGER
ROMERO ALBINO, ZORAIDA
DEMANDANTE : SUDARIO CABALLERO, GERMAN MOISES
SUDARIO DE MONTOYA, LUCIA ELIZABETH
Señor Juez:
En cumplimiento de mis funciones, doy cuenta de los escritos de fecha 14 y 20

de mayo y 05 y 08 de julio del 2020, los cuales se proveen en la fecha por la
excesiva carga procesal.
Asimismo, informo que del cargo de presentación electrónica ante la Mesa de

Partes Virtual N° 5874, se advierte una tasa judici al N° 003520 por el monto de
S./. 44.00 soles.
Es todo lo que informo para los fines pertinentes.
Independencia, 20 de julio del 2021
RESOLUCION N° 13
Independencia, 20 de julio del 2021
DADO CUENTA: Vista la razón que antecede, téngase presente.
Al primer escrito de fecha 14 de mayo del 2021 ingresado por los

codemandados Charles Doroteo Silva y Zoraida Romero Albino, a lo
expuesto y ATENDIENDO:
PRIMERO: El artículo 406° del Código Procesal Civil establ ece: El Juez no
puede alterar las resoluciones después de notificadas. Sin embargo, antes que
la resolución cause ejecutoria, de oficio o a pedido de parte, puede aclarar
algún concepto oscuro o dudoso expresado en la parte decisoria de la
resolución o que influya en ella. La aclaración no puede alterar el contenido
sustancial de la decisión. El pedido de aclaración será resuelto sin dar trámite.
La resolución que lo rechaza es inimpugnable.
SEGUNDO: Que, los órganos jurisdiccionales se encuentran facultados para

declarar la nulidad de oficio de un acto procesal, lo que en doctrina se llama
potestad nulificante del Juzgador; sin embargo, no basta un supuesto vicio
procesal para declarar la nulidad de un acto procesal, ni tampoco la alegación
en forma genérica de la generación de algún perjuicio, sino que dicha omisión
deberá tener la cualidad de poder causar un perjuicio concreto y acreditado
TERCERO: En el presente caso, los demandados solicitan la aclaración de la

resolución N° 12 de fecha 16 de abril del 2021, arg umentando que si
cumplieron con adjuntar la tasa judicial por concepto de ofrecimiento de
pruebas para cual adjuntan el cargo de presentación electrónica ante la Mesa
de Partes Virtual N° 5874, de la cual se advierte u na tasa judicial N° 003520
por el monto de S./. 44.00 soles, asimismo señalan que los recurrentes tienen
la condición de casados para cual adjuntan su partida de matrimonio de fecha
11 de noviembre del 2012.
CUARTO: E n ese sentido, si bien, se debe precisar que de los anexos

adjuntados al escrito ingresado de manera virtual con fecha 06 de marzo del
2021 no se advierte la tasa judicial por concepto de ofrecimiento de pruebas ni
los demandados señalar en su apersonamiento que son casados, razones por
las cuales la solicitud de aclaración de la Resolución N° 12 resulta
improcedente; sin embargo, al haber adjuntado recientemente el cargo de
presentación electrónica ante la Mesa de Partes Virtual N° 5874, de la cual se
advierte una tasa judicial N° 003520 por el monto d e S./. 44.00 soles, asimismo
recién han adjuntado su partida de matrimonio, entonces, cabe declarar la
nulidad de oficio de la Resolución N° 12, a fin de evitar nulidades posteriores
por el Superior Jerárquico.
Por estos fundamentos, SE RESUELVE:
1.- DECLARAR IMPROCEDENTE la aclaración de la Resolución N°12

solicitada por los demandados Charles Doroteo Silva y Zoraida Romero Albino.
2.- DECLARAR la nulidad de la Resolución N° 12, de fecha 16 de abril del

2021, solo en el extremo que rechaza el escrito de contestación de demanda
de fecha 22 de enero del 2020, y renovando el acto procesal afectado se
dispone: TENER POR CONTESTADA LA DEMANDA por parte de los
demandados CHARLES DOROTEO SILVA Y ZORAIDA ROMERO ALBINO
en los términos expuestos, téngase por ofrecidos los medios probatorios,
debiéndose ser calificados en la etapa procesal pertinente.
Al escrito de fecha 20 de mayo del 2021 ingresado por la parte

demandante, Al principal: estando a lo expuesto: ESTESE a lo dispuesto en
resolución N° 12 de fecha 16 de abril del 2021; Al Primer Otrosí: Estando a la
apelación interpuesta por la demandante, cumpla previamente dentro del tercer
día de notificada con adjuntar la Tasa Judicial por concepto de apelación de
autos de conformidad con la Resolución Administrativa 393-2020-CE-PJ, bajo
apremio de rechazar su apelación.
Al escrito de fecha 05 de julio del 20231 ingresado por el curador procesal

de la sucesión de German Sudario Maylle el abogado Alfredo Sotomayor
Izarra: a lo expuesto: TENGASE POR ACEPTADO el cargo de curador
procesal, así como presente su domicilio procesal consistente en casilla física
así como casilla electrónica, debiendo la parte demandante cumplir con lo
ordenado en resolución que antecede, bajo apremio de ley.
Al escrito de fecha 08 de julio del 2021 ingresado por el codemandado

Charles Doroteo Silva y Zoraida Romero Albino, a lo expuesto: habiendo
declarado la nulidad de la resolución N° 12 y admit ido la contestación de la
demanda, entonces, CARECE DE OBJETO la apelación formulada.
NOTIFIQUESE.
Documento firmado digitalmente

Milko Ruben Sierra Asencios
Juez del Tercer Juzgado Civil
Corte Superior de Justicia de Lima Norte

Nulidad de Oficio

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Nulidad de Oficio

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Nulidad de Oficio

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA NORTE -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

AV. CARLOS IZAGUIRRE N° 176

En cumplimiento de mis funciones, doy cuenta de los escritos de fecha 14 y 20

Asimismo, informo que del cargo de presentación electrónica ante la Mesa de

Es todo lo que informo para los fines pertinentes.

Independencia, 20 de julio del 2021

Independencia, 20 de julio del 2021

DADO CUENTA: Vista la razón que antecede, téngase presente.

Al primer escrito de fecha 14 de mayo del 2021 ingresado por los

SEGUNDO: Que, los órganos jurisdiccionales se encuentran facultados para

TERCERO: En el presente caso, los demandados solicitan la aclaración de la

CUARTO: E n ese sentido, si bien, se debe precisar que de los anexos

Por estos fundamentos, SE RESUELVE:

1.- DECLARAR IMPROCEDENTE la aclaración de la Resolución N°12

2.- DECLARAR la nulidad de la Resolución N° 12, de fecha 16 de abril del

Al escrito de fecha 20 de mayo del 2021 ingresado por la parte

Al escrito de fecha 05 de julio del 20231 ingresado por el curador procesal

Al escrito de fecha 08 de julio del 2021 ingresado por el codemandado

Documento firmado digitalmente

También podría gustarte