Apelación de Sentencia de Nulidad de Acto Jurídico

+ 50 AÑOS
Brindando Asesoría Legal y Defensa Judicial

Calle Ugarte # 430 – Sullana Movistar: 951437509
[email protected] __________
______________________________________________________
Expediente.: 00296-2020-0-3101-JR-CI-02.
Especialista: Dr. Alburqueque Carmen Dany.
Materia : Nulidad de Acto Jurídico.
Motivo. : APELACIÓN DE SENTENCIA.
AL SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE SULLANA.
ARMANDO MEDINA VELASCO, abogado de

A&V INVERSIONES S.A.C, en el proceso de
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO, seguido por
GALLEGOS NUÑEZ JENNY MARIANELA;
ante usted me presento y expongo:
I.- PETITORIO IMPUGNATIVO.-

Recurro a su Despacho dentro del plazo de ley y de acuerdo a lo establecido en el
artículo 478°, numeral 13 del C.P.C, INTERPONGO RECURSO DE APELACIÓN
contra la Resolución N° DIEZ - SENTENCIA, de fecha 23 de setiembre del 2021,
por medio de la cual se Resuelve incorrectamente: “DECLARAR FUNDADA la
demanda (…) y Declárese la nulidad del acto jurídico (…) y Declárase la Nulidad del
Asiento de Inscripción N° C00002 de la Partida Electrónica N° 11058325 de Registros
Públicos. Con Costos y Costas.”; a efectos de que el superior en grado después de un
examen REVOQUE o ANULE la misma por contener ERRORES
INSUBSANABLES; en merito a los siguientes fundamentos de hecho y derecho que a
continuación expongo:
II.- ERROR DE HECHO Y DE DERECHO.-

Que, la Sentencia materia de apelación vulnera mi derecho a la Tutela Jurisdiccional
Efectiva, al debido proceso y de legalidad, por cuanto se ha valorado incorrectamente
los hechos y medios probatorios ofrecidos por la parte demandante.
III.- FUNDAMENTOS DEL PETITORIO.-

PRIMERO.- El A Quo, en su Fundamento de la Decisión 4.12, 4.13, 4.15, 4.17, 4.18
y 4.19 realiza un análisis incorrecto de los fundamentos de hecho de la demanda y de
+ 50 AÑOS
______________________________________________________
los medios probatorios ofrecidos por la accionante; ya que, no ha tomado en cuenta que
mi representada actuó bajo el principio de la Buena Fe Pública Registral; asimismo
como que, la accionante no acreditado ser propietaria de dicho inmueble y mucho
menos haber ejercido actos posesorios en la fecha en que mi representada compro dicho
inmueble.
SEGUNDO.- TERCERO REGISTRAL DE BUENA FE Y EL CUMPLIMIENTO

DE LOS ELEMENTOS Y REQUISITOS DE
VALIDEZ DEL ART. 140° del C.C.
Que, el A Quo no ha tenido en cuenta que el Acto Jurídico contenido en la Escritura

Pública de Compra Venta de fecha 06 de mayo del 2016, celebrada entre mi
representada y la codemandada Asociación para el Desarrollo Urbano de Sullana,
respecto del Lote de Terreno ubicado en la Mz. F, Lt. 19 de la Urbanización “Las
Colinas del Chira” I Etapa, Sector C del Distrito y provincia de Sullana, se realizó de
forma voluntaria, lícita y con los efectos queridos por las partes, cumpliendo con los
elementos y requisitos para su validez, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 140° del
Código Civil; asimismo, se debe tener en cuenta que se ha dado cumplimiento a todos
los requisitos establecidos en el artículo 2014° del Código Civil, ya que actuamos bajo
el Principio de la Buena Fe Pública Registral, de acuerdo a los siguientes fundamentos:
1.1. Mi representada adquirió el bien mencionado precedentemente a quien en el año

2016 figuraba como su único propietario (la codemandada Asociación para el
Desarrollo Urbano de Sullana) en Registros Públicos, conforme se dilucida de la
Partida Registral N° 11058325 que obra en autos.
1.2. Que, la transferencia se realizó a título oneroso, así obra en la Escritura de

compraventa materia del presente.
1.3. Mi representada adquirió el bien de buena fe, actuando de forma diligente y

prudente desde el momento de celebrar el acto jurídico hasta la inscripción del
mismo; ya que, cuando adquirimos dicho inmueble (año 2016), el lote materia de
transferencia se encontraba baldío, ya que la demandante no ejerció posesión hasta
el año 2018, así se ha corroborado con el medio probatorio ofrecido por la
accionante, consistente en Copia Certificada de la Boleta Electrónica N° B673-
+ 50 AÑOS
______________________________________________________
00003561 expedida por Electronoroeste S.A de fecha 04 de mayo del 2018 a fin de
que la demandante cuente con el servicio de luz y electricidad para sus actos
posesorios.
TERCERO.- EL DEMANDANTE NO OBRÓ CON DILIGENCIA

AL NO INSCRIBIR SU DERECHO DE PROPIEDAD
El T.C ha señalado que el deber de diligencia de la buena fe frente al derecho de

propiedad no solo es exigible a quienes adquieren en base a lo que obra en los registros
públicos sino también inclusive al propietario; más aún, si la demandante alega haber
adquirido la “propiedad” del lote de terreno mencionado precedentemente desde el año
2013, sin embargo, hasta el año 2016, fecha en que se celebró el contrato de
compraventa entre mi representada y la codemandada, quien figuraba como propietaria
era la coemplazada Asociación para el Desarrollo Urbano de Sullana.
CUARTO.- Que, al haber actuado bajo el principio de la Buena Fe Pública Registral,

conforme a lo estipulado en el artículo 2014 del Código Civil, se debe declarar Nulo o
Revocar la sentencia emitida en primera instancia.
IV.- NATURALEZA DEL AGRAVIO

La resolución apelada me causa agravio porque, al declarar de manera irregular
Fundada la demanda, afecta mi derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y al debido
proceso y me perjudica, pues se me impide ejercer mi derecho a mi defensa, consagrado
en el inciso 23 del artículo 2 de Nuestra Carta Magna, siendo un derecho fundamental,
más aún si se me está vulnerando el derecho a la propiedad el cual ha sido legalmente
obtenido.
V.- SUSTENTO JURÍDICO.-

- Artículo 478°, numeral 13 del C.P.C 28°.2.- Referente a los plazos para
presentar el recurso de apelación.
VI.- ADJUNTO.-
1.A. Arancel por derecho de Apelación de sentencia.
+ 50 AÑOS
______________________________________________________
1.B. Cédulas de Notificación. (03)
POR LO EXPUESTO: A Ud. Señor (a) Juez

solicito se sirva elevar los autos al superior en grado donde espero alcanzar en justicia
vía revocatoria o anulación de todo lo actuado por errores insubsanables.
Sullana, Noviembre del 2021.

Art. 290°, de la L.O

Apelación de Sentencia de Nulidad de Acto Jurídico

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Apelación de Sentencia de Nulidad de Acto Jurídico

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Apelación de Sentencia de Nulidad de Acto Jurídico

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

+ 50 AÑOS

Brindando Asesoría Legal y Defensa Judicial

AL SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE SULLANA.

ARMANDO MEDINA VELASCO, abogado de

I.- PETITORIO IMPUGNATIVO.-

II.- ERROR DE HECHO Y DE DERECHO.-

III.- FUNDAMENTOS DEL PETITORIO.-

SEGUNDO.- TERCERO REGISTRAL DE BUENA FE Y EL CUMPLIMIENTO

Que, el A Quo no ha tenido en cuenta que el Acto Jurídico contenido en la Escritura

1.1. Mi representada adquirió el bien mencionado precedentemente a quien en el año

1.2. Que, la transferencia se realizó a título oneroso, así obra en la Escritura de

1.3. Mi representada adquirió el bien de buena fe, actuando de forma diligente y

TERCERO.- EL DEMANDANTE NO OBRÓ CON DILIGENCIA

El T.C ha señalado que el deber de diligencia de la buena fe frente al derecho de

CUARTO.- Que, al haber actuado bajo el principio de la Buena Fe Pública Registral,

IV.- NATURALEZA DEL AGRAVIO

V.- SUSTENTO JURÍDICO.-

POR LO EXPUESTO: A Ud. Señor (a) Juez

Sullana, Noviembre del 2021.

También podría gustarte