Gestión y Gerencia ISSN: 1856-8572 Vol. 12 No.

2 Mayo-Agosto 2018

LA CONCEPCIÓN POSITIVISTA Y POSTPOSITIVISTA DE CIENCIA

EN LA CONSTRUCCIÓN DEL PENSAMIENTO GERENCIAL
CONTEMPORÁNEO *

Yohana Mendoza

Magister Scientiae en Gerencia Financiera. Profesora de la Universidad de Los Andes.

Núcleo “Rafael Rangel”. Trujillo, Venezuela.Email: [email protected],
https://orcid.org/0000-0002-0477-5044

RESUMEN

La concepción positivista y postpositivista de ciencia, constituyen corrientes

filosóficas que sustentan la construcción del pensamiento gerencial
contemporáneo. Este artículo realiza un abordaje teórico para reflexionar
acerca del pensamiento gerencial contemporáneo, como construcción I
interpretativa de las ciencias sociales, sustentada en los aportes de Pooper, N
Kuhn y Lakatos; para ello, se analiza el conocimiento en las ciencias V
sociales, la gerencia contemporánea como ciencia social y la construcción E
del conocimiento gerencial; luego se describe la concepción positivista y S
postpositivista de ciencia expuesta por estos filósofos, para establecer T
analogías entre sus aportes y el pensamiento gerencial contemporáneo. Se I
concluye que la gerencia contemporánea es considerada hasta ahora, bajo G
una perspectiva que da cabida a lo instrumental, medible y verificable, lo A
cual debe ser superado para dar paso a la perspectiva de considerarla C
como una construcción y reconstrucción de historias, vivencias y I
experiencias personales y sociales, marcando así, un nuevo rumbo en la Ó
manera de concebir el conocimiento en el ámbito gerencial y desde la N
perspectiva axiológica, ésta va mas allá de la racionalidad instrumental y la
estrictamente económica, para apuntar al desarrollo humano individual y
colectivo, permitiendo el logro de una gerencia que dé respuestas a los
retos de la sociedad post-moderna.

Palabras clave: Gerencia contemporánea, Lakatos, Pooper, Kuhn.

JEL: M10, M14, M15

Recibido: 27/02/2018 Aprobado: 19/05/2018

*Origen del artículo: Es producto de una investigación, financiada con recursos de la ULA-NURR

27 MENDOZA, Yohana
PÉREZ; Juan José
 La concepción positivista y postpositivista de ciencia en la construcción del pensamiento gerencial
27-49
contemporáneo.

THE POSITIVE AND POSTPOSITIVE CONCEPTION OF SCIENCE IN

THE CONSTRUCTION OF CONTEMPORARY MANAGEMENT
THINKING*

Yohana Mendoza

Magister Scientiae in Financial Management. Professor at the University of Los Andes. Campus
“Rafael Rangel”. Trujillo, Venezuela. Email: [email protected],
https://orcid.org/0000-0002-0477-5044

ABSTRACT

The positivist and postpositivist conception of science constitute

philosophical streams that support the construction of contemporary
managerial thinking. This article makes a theoretical approach to reflect
about contemporary managerial thinking, as an interpretative construction of
the social sciences, based on the contributions of Pooper, Kuhn and
Lakatos; for this, knowledge in the social sciences, contemporary
R
management as a social science, and the construction of managerial E
knowledge are analyzed; then the positivist and postpositivist conception of S
science exposed by these philosophers is described, in order to establish E
analogies between their contributions and contemporary managerial A
R
thinking. It is concluded that contemporary management is considered until
C
now, from a perspective that accommodates the instrumental, measurable H
and verifiable, which must be overcome to lead to the perspective of
considering it as a construction and reconstruction of stories, and personal
and social experiences, so they show a new direction in the way of
conceiving knowledge in the management field and from the axiological
perspective, this goes beyond instrumental and strictly economic rationality,
to aim to individual and collective human development, allowing the
achievement of a management that answers the challenges of post-modern
society.

Key words: Contemporary management, Lakatos, Pooper, Kuhn

JEL: M10, M14, M15

* Origin of the article: Is the product of an investigation, financed with resources of the ULA-NURR
MENDOZA, Yohana 28
PÉREZ; Juan José
 Gestión y Gerencia ISSN: 1856-8572 Vol. 12 No. 2 Mayo-Agosto 2018

A CONCEPÇÃO POSITIVISTA E PÓS-POSITIVISTA DA CIÊNCIA NA

CONSTRUÇÃO DO PENSAMENTO DE GESTÃO CONTEMPORÂNEA*

Yohana Mendoza
Mestre em Gerencia Financeira. Professora da Universidade dos Andes. Núcleo “Rafael
Rangel”. Trujillo, Venezuela. Email: [email protected], https://orcid.org/0000-0002-
0477-5044

RESUMO

A concepção positivista e pós-positivista da ciência constitui correntes

filosóficas que sustentam a construção do pensamento gerencial
contemporâneo. Neste artigo se faz uma abordagem teórica para refletir
sobre o pensamento gerencial contemporâneo, como uma construção
interpretativa das ciências sociais, com base nas contribuições de Pooper,
Kuhn e Lakatos; para isso, o conhecimento é analisado nas ciências sociais,
gestão contemporânea como ciência social e construção de conhecimento P
gerencial; então, a concepção positivista e pós-positivista da ciência E
exposta por esses filósofos é descrita, para estabelecer analogias entre S
Q
suas contribuições e o pensamento gerencial contemporâneo. Conclui-se
U
que a gestão contemporânea é considerada até agora, de uma perspectiva I
que acomoda o instrumental, mensurável e verificável, que deve ser S
superado para dar lugar à perspectiva de considerá-lo como construção e A
reconstrução de histórias, experiências pessoais e sociais, marcando assim,
uma nova direção na concepção do conhecimento no campo de gestão e da
perspectiva axiológica, isso vai além da racionalidade instrumental e
estritamente econômica, visando o desenvolvimento humano individual e
coletivo, permitindo que realização de uma gestão que responda os
desafios da sociedade pós-moderna.

Palavras-chave: Gestão contemporânea, Lakatos, Pooper, Kuhn. MNP

JEL: M10, M14, M15

*Origem do artigo: É produto de uma pesquisa financiada com recursos da ULA-NURR

29 MENDOZA, Yohana
PÉREZ; Juan José
La concepción positivista y postpositivista de ciencia en la construcción del pensamiento gerencial
27-49
contemporáneo.

Introducción

La aparición de un nuevo tipo de filósofo suele estar ligada a las actividades

del Círculo de Viena que contribuyeron decisivamente a la consolidación de
la filosofía de la ciencia como disciplina autónoma. Desde esas actividades
surgieron nuevas figuras que, ancladas en las consideraciones iníciales de
la filosofía neopositivista, intentan responder a la cuestión de qué es la
actividad científica y cuál es su racionalidad propia, heredando de la visión
positivista, que la ciencia es el paradigma de la objetividad y de la
racionalidad. Junto a la concepción neopositivista, crecen las figuras de
otros pensadores. Entre esos nuevos filósofos se encuentra Karl Popper,
cuya filosofía es también un intento de explicar el método científico y la
racionalidad propia de la ciencia. Se convierte, tras algunos de los miembros
del Círculo de Viena, en uno de los principales artífices de la consolidación
de esta disciplina.

La historia demuestra que la ciencia fue insertándose en los intereses

específicos de la sociedad, mostrando muchas veces que esta avanzaba de
manera racional; sin embargo, las teorías aplicadas para demostrar tal
afirmación estuvieron basadas en el estudio de diferentes puntos de vista.
Por tal razón, surgieron opiniones encontradas de diversos científicos y
filósofos como Thomas Kuhn, quien fue uno de los primeros y más
importantes críticos de la noción de "progreso" en la ciencia, noción que él
relaciona con la acumulatividad o el reduccionismo e Imre Lakatos, quien
propone su modelo con el propósito de reconstruir la historia de la ciencia
como un progreso racional. De aquí que su modelo tenga un doble objetivo:
servir como instrumento para la evaluación del carácter científico y racional
de los sistemas conceptuales, a la vez que sirve como herramienta para la
reconstrucción histórica del cambio y desarrollo de dichos sistemas.

En consecuencia, el pensamiento científico contemporáneo marcó un antes

y un después que dio lugar a reflexiones filosóficas y sociales de las cuales
se desprendieron cambios importantes en el quehacer científico,
impactando en la construcción del pensamiento gerencial contemporáneo
como ciencia social. Por tal motivo, el objetivo de este artículo es realizar un

MENDOZA, Yohana 30
PÉREZ; Juan José
 Gestión y Gerencia ISSN: 1856-8572 Vol. 12 No. 2 Mayo-Agosto 2018

abordaje teórico para reflexionar en torno a la construcción del pensamiento

gerencial contemporáneo, bajo el enfoque de Pooper, Kuhn y Lakatos.

Para ello, se define el pensamiento gerencial contemporáneo, como

construcción interpretativa de las ciencias sociales, a través del análisis de
los enfoques empleados para la generación de conocimiento en las ciencias
sociales, la definición de la gerencia contemporánea como ciencia social y el
proceso de construcción del conocimiento gerencial; luego se describe la
concepción positivista y postpositivista de ciencia, atendiendo al criterio de
demarcación y falsacionismo de Karl Popper, la revolución científica de
Thomas Kuhn: cambios paradigmáticos y los programas de investigación
científica de Imre Lakatos;

Seguidamente, se establecen analogías entre los aportes de Pooper, Kuhn

y Lakatos y el pensamiento gerencial contemporáneo, desde la perspectiva
epistemológica, ontológica y axiológica, haciendo énfasis en el carácter
científico del conocimiento gerencial, la conciencia histórica de la gerencia y
la evolución de los paradigmas y su incidencia en la gerencia. Finalmente,
se presentan las conclusiones de la investigación.

Contenido

La gerencia desde la perspectiva sociocultural, es el conjunto de

conocimientos sistematizados a cerca de la adecuada administración de los
recursos de una organización, que se encuentra influenciada por las
demandas filosóficas, históricas, económicas y culturales de la sociedad en
que se desarrolla, sustentada en la práctica histórico social concreta de la
humanidad, lo que le asigna una particularidad contextualizada pertinente
para todo proceso de investigación científica, la cual, surge de la necesidad
que tiene el ser humano de darle solución a los problemas que se
manifiestan en su vida cotidiana y profesional, en su relación con los demás
en sociedad y con la naturaleza, que permite su explicación e interpretación
para transformarla, en pro de la satisfacción de sus necesidades e
intereses.

Según Chacin, Briceño y Zarvace (2009):

La gerencia en las organizaciones sociales debe verse como una
realidad humana, sustentada en una experiencia, que hace

31 MENDOZA, Yohana
PÉREZ; Juan José
La concepción positivista y postpositivista de ciencia en la construcción del pensamiento gerencial
27-49
contemporáneo.

viable la conformación de una cultura, donde sea evidente la

participación de los actores sociales inmersos, a través de la
construcción de significados mediante una actitud reflexiva, de
compartimiento de experiencias y evocaciones consensuales,
considerando las organizaciones como sus contextos naturales y
la base del carácter histórico que proporcionan los conocimientos
y saberes experienciados. (p. 94)

Sobre la base de la realidad altamente compleja de las organizaciones, se

hace necesario hacer referencia a la gerencia como ciencia compleja, pues
según González (2009), tiene su fundamento en la complejidad
organizacional, que siempre está presente en toda organización; el sólo
hecho de ser una organización, la emerge en una situación compleja, dado
por la misma complejidad. Explicación que se asume porque la ciencia de la
complejidad tiene mucho que ver con las conexiones y las múltiples
interacciones entre las diferentes disciplinas científicas y el desarrollo
organizacional de la gerencia en la denominada postmodernidad, lo que
podría permitir conocer espacios nuevos y aplicaciones nuevas en un futuro
próximo.

De allí la importancia de reflexionar sobre el pensamiento gerencial

contemporáneo, como construcción interpretativa de las ciencias sociales;
para ello, es necesario saber cómo se concibe el conocimiento en las
ciencias sociales, definir la gerencia contemporánea como ciencia social y
avanzar hacia la búsqueda de respuestas sobre la construcción del
conocimiento gerencial.

El conocimiento en las ciencias sociales

Las ciencias sociales a diferencia de otras ciencias, son las que se ocupan
del estudio del ser humano, su entorno y las relaciones sociales de
producción; en consecuencia, comprenden fenómenos altamente
cambiantes e históricamente determinados por variables sociales,
económicas, políticas, culturales, entre otras. Por lo cual, el proceso de
construcción de conocimiento en este ámbito más que en cualquier otro, es
un proceso constante y continuo de reflexión. Según Briones (1996), el
aporte de conocimientos sobre la realidad social, sus instituciones, procesos

MENDOZA, Yohana 32
PÉREZ; Juan José
 Gestión y Gerencia ISSN: 1856-8572 Vol. 12 No. 2 Mayo-Agosto 2018

de cambio, situaciones de conflicto, problemas sociales, entre otros, tiene

una importancia significativa tanto en la construcción teórica como en la
práctica social.

En relación al carácter perdurable de la construcción de conocimiento en las

ciencias sociales, vale la pena preguntarse si ¿realmente será la ciencia
social capaz de alcanzar su objetivo? antes, es necesario aclarar cuál es el
objetivo de las ciencias sociales; al respecto Briones (1996) señala que el
dilema respecto a la finalidad de las ciencias sociales y por consiguiente del
objetivo de la investigación social radica en dos propuestas antagónicas,
éstas son: a) explicar los fenómenos sociales que se estudian y b)
comprender o interpretar los fenómenos de la realidad social. En ambos
casos, esa finalidad implica un método diferente y por lo tanto, la adhesión
del investigador a un paradigma de investigación específico.

A juicio de Cárcamo (2010), el desarrollo de las ciencias sociales ha estado

marcado por una concepción dicotomizada de acercamiento a la realidad,
expresada a través del establecimiento de dos paradigmas: el empírico
analítico o positivista y el hermenéutico o comprensivo. De acuerdo a
Piovani (citado por Cárcamo, 2010), las dimensiones ontológicas,
epistemológicas y metodológicas de cada paradigma, se expresan a través
de una práctica consensuada en los siguientes elementos: la esencia de la
realidad como hecho social que existe fuera del sujeto/ concepción de la
realidad como acción social construida subjetivamente por el sujeto
(dimensión ontológica), relación fragmentada/próxima entre el sujeto y el
objeto (dimensión epistemológica), empleo de técnicas
cuantitativas/cualitativas de investigación (dimensión metodológica).

Entonces, retomando la pregunta inicial que hace referencia a la capacidad

de las ciencias sociales de alcanzar su objetivo, se considera la segunda
corriente de pensamiento, en la cual, el objetivo de las ciencias sociales es
comprender el conjunto de elementos que dibujan la realidad social en un
momento y contexto específico de la historia; por lo tanto, la ciencia social,
sólo será capaz de lograr su objetivo mediante la práctica de la flexibilidad
paradigmática, que implica compromiso y voluntad hacia el aprendizaje.

33 MENDOZA, Yohana
PÉREZ; Juan José
La concepción positivista y postpositivista de ciencia en la construcción del pensamiento gerencial
27-49
contemporáneo.

La flexibilidad paradigmática, tal como lo plantea Velásquez (2002),

permitirá al sujeto cognoscente reconocer los límites de un paradigma para
dar respuestas a sus inquietudes respecto a la comprensión de la realidad
objeto de estudio y desconstruir para construir nuevamente a partir de otro u
otros paradigmas, la realidad social, sin perder de vista la utilidad del
conocimiento que construye. Según Puga (2009), ante una realidad que
cambia continuamente y que presenta nuevos problemas para ser
estudiados, explicados o resueltos, las ciencias sociales requieren renovar
continuamente sus conceptos y actualizar sus objetos de estudio, para
responder a las exigencias de una sociedad compleja.

La gerencia contemporánea como ciencia social

La gerencia contemporánea como ciencia social, debe procurar ajustar sus

estructuras conceptuales, para encarar los retos que plantea la era post
moderna, que se ha destacado por la apropiación del saber por parte de la
sociedad, impactando sobre la eficiencia innovadora de las organizaciones,
la cual depende de sus relaciones con las variables que afectan su
desempeño, en una totalidad compleja de múltiples determinaciones, que
representan elementos de un sistema colectivo de creación y uso de
conocimientos.

Dada la importancia del análisis de los sistemas de innovación en el

desarrollo de ventajas competitivas y oportunidades, es necesario analizar
diferentes aspectos para establecer los desafíos de la gerencia
contemporánea. En primer lugar, hay que comprender que el mundo ha
comenzado a vivir una nueva era: “la del conocimiento”. No obstante, resulta
paradójico que frente a los avances tecnológicos que presumen el
desarrollo sustancial de la sociedad, subyace una realidad opuesta
caracterizada por graves desigualdades sociales, producto
fundamentalmente de la falta de equidad en la distribución de la riqueza
mundial, lo cual dibuja un panorama poco alentador en torno al desarrollo
de la práctica gerencial en las organizaciones de carácter tanto público
como privado.

MENDOZA, Yohana 34
PÉREZ; Juan José
 Gestión y Gerencia ISSN: 1856-8572 Vol. 12 No. 2 Mayo-Agosto 2018

En ese sentido, es necesario resaltar, que a pesar de la universalidad del

concepto de gerencia, que involucra acciones dirigidas al logro de los
objetivos organizacionales; son más las diferencias asociadas al alcance y
naturaleza del término con dependencias múltiples de factores ocasionales
o permanentes, de identidades, organizaciones y fundamentalmente del
perfil del gerente (Larocca, s.f.), por lo cual, se debe definir el espacio social
donde se desarrolla la práctica gerencial a los fines de conceptualizarla.

Entendiendo que la gerencia como actividad humana, está supeditada a las

relaciones sociales, económicas, políticas y culturales que se fijen en un
momento histórico determinado, resulta inútil pretender determinar el
comportamiento organizacional mediante estructuras rígidas de control y el
establecimiento de la comunicación formal como único medio de
interrelación entre los distintos factores organizacionales. Por el contrario,
se debe avanzar en el camino hacia la interpretación de los hechos que
configuran la realidad gerencial.

Se exige entonces, en el gerente contemporáneo, la puesta en práctica de

habilidades que le permitan el desarrollo del trabajo en equipos
multidisciplinarios, abiertos a la participación en la previsión y evaluación de
distintos escenarios para la toma de decisiones, en ambientes altamente
complejos e inestables, con apoyo en las tecnologías de la información; que
involucra, además de ofrecer la seguridad razonable sobre el manejo de la
estructura conceptual propia del ejercicio de las funciones de cada una de
las personas que conforman la organización, el establecimiento de una
cultura tecnológica sustentada en sistemas de comunicación
interconectados, reconociendo, tal como lo señala Contreras y Crespo
(2005), que el factor clave para el éxito o fracaso de una gestión se ubica en
la gente.

Se requiere, por un lado, de una gerencia capaz de responder a las

demandas exigentes del entorno en cuanto a la difusión de conocimientos y
la globalización en el uso de las tecnologías de la información y por otro,
una gerencia con rostro humano que contribuya a la solución de los
problemas estructurales que aquejan a la sociedad en general, de la cual el

35 MENDOZA, Yohana
PÉREZ; Juan José
La concepción positivista y postpositivista de ciencia en la construcción del pensamiento gerencial
27-49
contemporáneo.

gerente y cada una de las personas que hacen vida en la organización

forman parte (Jiménez y Gil, s.f.)

El compromiso social con el cual debe asumirse la gerencia en la era

contemporánea, exige una reflexión crítica sobre el carácter meramente
instrumental en la dirección de las organizaciones y la revalorización de la
epistemología, para lograr construir nuevos conocimientos que contribuyan
en mayor medida, al mejoramiento de la calidad de vida de los seres
humanos desde la función gerencial (Romero, 2006); entendiendo la acción
gerencial como un hecho histórico, social y político, que requiere de la
epistemología crítica-reflexiva para la renovación de su estructura teórica-
práctica.

En la actualidad, la gerencia representa un proceso complejo que incorpora

el conjunto de conocimientos, creatividad, innovación y el desarrollo de
enfoques proactivos. Estas exigencias demandan que las organizaciones
desarrollen capacidades para el aprendizaje, del mismo modo que la
realización de innovaciones en productos y procesos organizacionales
requiere conocimientos sobre las necesidades de los consumidores,
competidores, avances científicos y tecnológicos. Por tal motivo, es
importante para la acción gerencial, identificar y analizar el conocimiento
disponible y requerido, así como planificar y controlar las acciones para
generar activos de conocimientos que permitan alcanzar objetivos
organizacionales, dentro de un plan estratégico debidamente concebido.
Tal como lo señala Gerstein (1996), las organizaciones necesitan de un
pensamiento estratégico fundamentado en la visión del negocio, que
configura un contexto para situar una estrategia, con una perspectiva de
afuera hacia adentro, lo cual alude al carácter externalista en las ciencias
sociales, que obliga a considerar el entorno: satisfacción del cliente,
necesidades satisfechas, entre otras, para realimentar la estructura interna
del conocimiento gerencial.

La construcción del conocimiento gerencial

La evolución del pensamiento gerencial, está determinada por un conjunto

de paradigmas que responden a las relaciones de poder propias de cada

MENDOZA, Yohana 36
PÉREZ; Juan José
 Gestión y Gerencia ISSN: 1856-8572 Vol. 12 No. 2 Mayo-Agosto 2018

época, de acuerdo al proceso de construcción de conocimiento en las

ciencias sociales, como resultado del devenir histórico. A juicio de Agazzi
(citado por De Micheli e Iturralde, 2015), una comprensión histórica de la
ciencia, en cuanto a la elaboración del pensamiento humano, no puede
prescindir de una toma de conciencia ni de un examen de las ideas y de los
modos de conceptualización que han determinado las estructuras de las
teorías científicas en el tiempo.

En la era medieval, el pensamiento escolástico instaurado por la iglesia

católica, que intentaba explicar la existencia de lo divino a través de la
ciencia, dominó la forma en que el ser humano producía conocimiento.
Luego en la era de la modernidad, como bien lo explica Kiechel (1994), se
suscitó la transformación progresiva del tejido social de Occidente a imagen
y semejanza de la institución militar, instaurándose la hegemonía militar, la
cual influyó en los modos de organización y por lo tanto, en las relaciones
sociales de producción.

Es así como, el pensamiento gerencial de la modernidad se fundamentó en

el principio de control, que se lograba mediante la burocratización de las
organizaciones, caracterizadas por estructuras piramidales, con tareas
operativas rutinarias especializadas, comunicación formalizada,
centralización del poder de decisión, que contaban con sujetos pasivos
altamente disciplinados; configurando la realidad social de la época,
perfectamente explicada a través del discurso científico, cuyos parámetros
de la verdad radicaba en las dimensiones espacio, tiempo y masa, que
constituían un piso epistemológico y un paradigma dentro del cual se
desarrollaba la función gerencial, cuyas bases filosóficas se sustentaron en
los estudios realizados por Taylor, Fayol, Weber, entre otros.

Se debe tener presente que la comprensión e interpretación de los

fenómenos sociales, como resultado de las ciencias sociales, radica
principalmente en la noción ontoepistémica del sujeto, determinada por la
corriente epistemológica a la cual se adhiere, cuya relevancia se encuentra
influenciada por las relaciones de poder imperantes y la realidad propia del
objeto de estudio, que responde también a las condiciones del entorno. Hay
que recordar que tanto Taylor como Fayol buscaban el incremento de la

37 MENDOZA, Yohana
PÉREZ; Juan José
 La concepción positivista y postpositivista de ciencia en la construcción del pensamiento gerencial
27-49
contemporáneo.

eficiencia para favorecer la rentabilidad de los capitalistas dueños de los

medios de producción, por lo tanto, las relaciones sociales de producción
que constituyen objeto de estudio de las ciencias sociales, estuvo
determinado por el sistema capitalista de la era industrial.

Luego, la era postmoderna, como bien lo señala Kiechel (1994), se

fundamenta en el poder del conocimiento; no obstante, las relaciones de
producción siguen determinadas por la lógica del capitalismo, como
pensamiento hegemónico mundial, por lo tanto, la naturaleza del poder no
ha pasando del dinero al conocimiento, tal como lo afirma Kiechel (1994),
sino por el contrario, se reconoce el conocimiento como factor generador de
riqueza.

Esto ha generando importantes cambios en los modelos organizativos y en

las relaciones sociales de producción de la era post industrial,
caracterizadas por un progresivo aplanamiento de las estructuras,
racionalidad dialógica de la acción, es decir, acciones basadas en nuevos
argumentos de validez cargados de inmaterialidad, que constituyen un
nuevo piso epistemológico, procesos flexibles, cambiantes y efímeros, un
discurso científico subjetivo, cualitativo, sujetos deliberantes y eleccionarios,
dentro de la lógica del capital, que son capaces de motorizar cambios
sustanciales en las organizaciones para dar respuesta a las exigencias del
entorno.

Lo anterior, dibuja un nuevo panorama, una nueva realidad social, que

amerita los esfuerzos para la construcción progresiva, reflexiva, crítica y
sistémica de un conglomerado de conocimientos válidos dentro de un nuevo
discurso científico, que permita a la gerencia obtener la imagen más
próxima de la realidad para asegurar la consecución de los objetivos
organizacionales y que éstos a su vez, se ajusten a las nuevas realidades
que día a día se construyen en el complicado mundo del saber.

Aportes de la concepción positivista y postpositivista de ciencia al

pensamiento gerencial contemporáneo

La ciencia procura el conocimiento objetivo, sistematizado en un conjunto

MENDOZA, Yohana 38
PÉREZ; Juan José
 Gestión y Gerencia ISSN: 1856-8572 Vol. 12 No. 2 Mayo-Agosto 2018

de teorías que se derivan de la función de conocer. Esta función implica una

relación entre el sujeto cognoscente y el objeto de conocimiento. La
concepción filosófica adoptada por el sujeto cognoscente durante el proceso
de aprehensión del objeto de estudio, se manifiesta a través del ejercicio del
paradigma positivista o postpositivista en la actividad de investigación.

Según Ricoy (citado por Ramos, 2015), el “paradigma positivista se califica

de cuantitativo, empírico, analítico, racionalista, sistemático gerencial y
científico tecnológico” (p.14). Por lo tanto, el paradigma positivista
sustentará la investigación que tenga como objetivo comprobar una
hipótesis por medios estadísticos o determinar los parámetros de una
determinada variable mediante la expresión numérica. En este método
cuantitativo el saber científico se caracteriza por ser racional, objetivo, se
basa en lo observable, en lo manipulable y verificable (Cuenya & Ruetti,
citado por Ramos, 2015).

El postpositivismo en cambio, plantea que la realidad existe pero no puede

ser completamente aprehendida. Una de las razones para no poder lograr
una comprensión total y absoluta de la realidad, se basa en la imperfección
de los mecanismos intelectuales y perceptivos del ser humano, lo que lo
limita para poder dominar todas las variables que pueden estar presentes
en un fenómeno. (Flores, citado por Ramos, 2015). Este paradigma afirma
que la concepción de la realidad, se construye desde una postura reflexiva
como una aproximación imperfectamente aprehensible.

Ambos paradigmas se han fortalecido con los aportes de filósofos y

científicos destacados, quienes han contribuido al desarrollo del
pensamiento científico y de la práctica investigativa en el siglo XX,
caracterizada por la generación de producción científica, tanto en el campo
de las ciencias naturales como humanas, a través del empleo de métodos
objetivos y exactos, y la apertura hacia nuevos métodos relacionados con
las teorías de la mente y del lenguaje. Según Padrón (2007), el
ensanchamiento del objeto de la ciencia, se debe al cambio paradigmático
generado por la irrupción del enfoque epistemológico racionalista-realista.
Dentro de esta misma concepción teoricista, Karl Popper tuvo el gran mérito
de plantear el problema de cómo crece el conocimiento científico; Thomas

39 MENDOZA, Yohana
PÉREZ; Juan José
La concepción positivista y postpositivista de ciencia en la construcción del pensamiento gerencial
27-49
contemporáneo.

Kuhn, aportó a la noción de progreso de la ciencia, a través de llamada

“revolución cientítica” y la propuesta de Imre Lakatos se concretó en los
denominados “programas de investigación”.

El aporte de Popper se resume en su consideración de progreso científico

como "el repetido derrocamiento de teorías científicas y su reemplazo por
otras mejores o más satisfactorias" (Popper, 1994); en otras palabras, su
teoría apunta hacia el carácter permanentemente revolucionario de la
ciencia. Y tal derrocamiento es gracias a los esfuerzos de los científicos por
diseñar experimentos y observaciones interesantes con el fin de corroborar
las teorías, especialmente las teorías nuevas. En ese sentido, Popper
propone un método alternativo al inductivismo: la interpretación deductivista,
denominada falsación, método que sirve no sólo como criterio de
demarcación, entre la ciencia y la pseudociencia, sino también como
mecanismo para poner a prueba teorías, buscándoles falsadores
potenciales y facilitar, en últimas instancias, el crecimiento de la ciencia.
(García, 2001)

En relación al análisis que Kuhn hace del crecimiento científico, el énfasis se

dirige más hacia la descripción histórica, que a la metodología normativa,
como en el caso de Popper o del positivismo lógico. De acuerdo con Kuhn
(2004), la historia de la ciencia se encuentra marcada por largos periodos de
refinamiento estable, que él denomina "ciencia normal", y que se ven
sistemáticamente interrumpidos por cambios bruscos de una teoría a otra,
sin ninguna posibilidad de comunicación entre ellas. A estas bruscas
interrupciones, Kuhn las llama "revoluciones científicas".

Por su parte, el falsacionismo metodológico de Lakatos, según Coba,

Inciarte y Prieto (2005), se sustenta en los programas de investigación
científica, “entendidos como una unidad constituida por una secuencia de
teorías científicas, con continuidad espacio-temporal que relaciona a sus
miembros según un plan inicial común, éstos, facilitan el abordaje teórico, la
sistematización y socialización” (p.83) Encontrándose en una posición
intermedia entre las posiciones de Popper y Kuhn; Lakatos coincide con
Kuhn en el predominio de los paradigmas – llamados por él: programas de
investigación, sobre los datos, pero concuerda con Popper, que son

MENDOZA, Yohana 40
PÉREZ; Juan José
 Gestión y Gerencia ISSN: 1856-8572 Vol. 12 No. 2 Mayo-Agosto 2018

finalmente los datos los que constituyen los árbitros de cambio en las
teorías científicas.

Una vez descritos los aportes de Pooper, Kuhn y Lakatos a la filosofía de la

ciencia, resulta conveniente a los fines de identificar las corrientes de
pensamiento filosóficas que sustentan la construcción del pensamiento
gerencial contemporáneo, desde las perspectivas epistemológica,
ontológica y axiológica, establecer analogías entre los aportes de tan
importantes filósofos del siglo XX y los aspectos fundamentales que definen
la gerencia contemporánea en su concepción y práctica.

Según Chacin et al (2009), la gerencia en las organizaciones sociales,

implica asumir los cambios que se han producido en la sociedad e incidido
en el contexto de las organizaciones, en su estructura, cultura y vías para
accionar los procesos gerenciales. Esto significa asumir que se ha
producido una ruptura de los paradigmas tradicionales de la administración,
para dar paso a un nuevo concepto de la gerencia, que va más allá del
modelo burocrático weberiano clásico, transcendiendo a otro sustentado en
el ser humano, así como las diferentes dimensiones del contexto: lo
económico, político, social, cultural y la interacción que se produce entre
estas y el ser humano como centro del proceso gerencial.

Tal afirmación ha sido sustentada por los aportes al pensamiento científico

de Pooper, Kuhn y Lakatos, que han contribuido a la conformación de
doctrinas en el campo de la gerencia. A continuación se presentan algunas
reflexiones, derivadas de analogías, entre los aportes de Pooper, Kuhn y
Lakatos y el pensamiento gerencial contemporáneo, desde la perspectiva
epistemológica, ontológica y axiológica, destacando algunos de los
aspectos fundamentales que facilitan la interpretación del fenómeno
gerencial en la contemporaneidad:

El carácter científico del conocimiento gerencial

La gerencia está constituida por un conjunto de teorías que contienen

conocimiento acumulado, estructurado y validado por la comunidad
científica, que ha adoptado el método científico de verificación, separándola

41 MENDOZA, Yohana
PÉREZ; Juan José
La concepción positivista y postpositivista de ciencia en la construcción del pensamiento gerencial
27-49
contemporáneo.

de otras actividades consideradas como no científicas, aludiendo al criterio

de demarcación expuesto por Popper. Para Romero (citado por Castañeda
y Castañeda, 2007):

La gerencia abarca las acciones de filosofar, gestionar y

administrar, donde además de una praxis, encierra la construcción
de nuevos conocimientos en la medida que esa búsqueda de la
calidad no está limitada a los aspectos instrumentales, sino que
implica un ejercicio de investigación y el uso de las teorías y
modelos en el desarrollo del conocimiento. Relaciona la acción de
filosofar con la misión, visión, objetivos y políticas
organizacionales… (p.21)

Las teorías gerenciales, que definen el proceso evolutivo del pensamiento

administrativo y organizacional de finales del siglo XIX hasta la actualidad,
se fundamentan inicialmente, según Martínez (2005), en el pensamiento
administrativo clásico y sus principales exponentes: F.W. Taylor, H. Fayol,
M. Weber y E. Mayo; luego, se desarrolla el enfoque administrativo
contemporáneo, a partir de los aportes que la Teoría General de Sistemas.
Finalmente, en las últimas cuatro décadas del siglo XX, aparecen las
propuestas emergentes de fin de siglo, que permean el pensamiento
administrativo y lo conducen a preguntas clave de renovación y cambio,
frente a la gran paradoja que se presenta en el nuevo siglo. Lo anterior,
puede enmarcarse en la teoría expuesta por Lakatos, que hace referencia a
la existencia de programas de investigación, para explicar e interpretar los
fenómenos que se generan en los procesos de interacción humana.

Estas teorías están sustentadas en los principios de división científica del

trabajo, desde la perspectiva mecanicista, del comportamiento humano y de
las necesidades humanas, entre otros; los cuales definen cada teoría y las
diferencian de otras, esto corresponde a lo denominado por Lakatos, como
el núcleo del programa de investigación; sometiéndose a contrastación
permanente con la realidad para su confirmación; en caso contrario, éstas
son sustituidas por teorías emergentes.

De hecho, tal como lo señala Chacin Briceño, y Zavarce, (2009), en el

ámbito gerencial, han surgido algunas teorías emergentes, que dan luces

MENDOZA, Yohana 42
PÉREZ; Juan José
 Gestión y Gerencia ISSN: 1856-8572 Vol. 12 No. 2 Mayo-Agosto 2018

sobre el fenómeno gerencial, desarrolladas por autores como: Valdes

(2002), que plantea la necesidad de conceptualizar el nuevo paradigma
para la revolución empresarial del siglo XXI, Drucker (2003), quien refiere a
la gerencia del conocimiento como fundamento de la gerencia en la
sociedad futura y Zohar (1997), quien señala la necesidad de visionar la
gerencia bajo lo que él denomina la filosofía corporativa, como fundamento
de la nueva ciencia para reformular, estructurar y dirigir las organizaciones,
entre otras; en respuesta a las demandas de la sociedad actual.

La conciencia histórica de la gerencia

El rol de la historia es facilitar una mejor comprensión del presente,

considerando que los hechos pasados explican las causas que dieron
origen a la realidad observable y en la medida que se reconozcan los
fenómenos y hechos que constituyen la realidad material, se desarrollará la
conciencia individual y colectiva, que abrirá paso a la sensibilización ante las
necesidades presentes, al reconocimiento de los diversos paradigmas
existentes, que durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y
soluciones a una comunidad científica (Kuhn, 2004).

Es así como se logrará, desde la gerencia, dar respuesta a las demandas

sociales, económicas, políticas, culturales del país y más allá en el campo
internacional. De otra manera, esta evidenciaría su ignorancia, no de
conceptos y saberes de las distintas disciplinas que la nutren, sino en la
bondad de la ciencia sobre la cual se fundamenta para la solución de
problemas puntuales que afectan la calidad de vida de los seres humanos.

Al respecto, Kuhn (2004) en su obra clásica titulada: La Estructura de las

Revoluciones Científicas, empezó a cambiar la idea del científico que sabía
mucho de poco en un lugar apartado, a la ciencia que valora lo que puede
ser utilizado por la sociedad, lo que sirva. Esto quiere decir, que la ciencia
busca la práctica y a través de la evaluación de una realidad intersubjetiva,
se sistematiza la realidad y al hacerlo ésta se convierte en ciencia.

En consecuencia, la gerencia como ciencia social, es producto de su

momento y contexto histórico social; su evolución se entiende, en términos

43 MENDOZA, Yohana
PÉREZ; Juan José
La concepción positivista y postpositivista de ciencia en la construcción del pensamiento gerencial
27-49
contemporáneo.

de cómo las personas han resuelto las cuestiones de sus relaciones en

momentos concretos de la historia; por ello, resulta conveniente reflexionar,
desde la perspectiva del papel de la historia, sobre la evolución de los
paradigmas y su incidencia en las ciencias sociales, que incluye la gerencia,
asumiendo la construcción de nuevos conocimientos en el campo gerencial,
como un proceso de reflexión y diálogo permanente.

La evolución de los paradigmas y su incidencia en la gerencia

La evolución de los paradigmas en las ciencias sociales han influenciado los

procesos gerenciales, los cuales constituyen una actividad humana. En
consecuencia, están sujetos a los paradigmas dominantes en un momento y
contexto determinado (Kuhn, 2004); sin embargo, acudiendo al sentido
crítico de la epistemología, que considera los fenómenos del entorno como
elementos determinantes en la producción de conocimiento, es necesario
destacar que en cada época, los paradigmas predominantes en la práctica
gerencial, han estado determinados por las relaciones asimétricas de poder
instituidas en ese momento.

En este sentido, el paradigma científico positivista, aplicado a las

organizaciones mecanicistas, que caracterizó los estilos gerenciales de la
edad moderna, se fundamentó en los principios de la institución militar, con
el propósito claro de obtener mayores niveles de productividad y por
consiguiente, mayor rentabilidad para los capitalistas, dueños de los medios
de producción, a través del control; lo cual revela la sujeción del
pensamiento gerencial al sistema económico mundial imperante. El tipo de
pensamiento, que ha acompañado este accionar gerencial, ha sido
denominado por Contreras y Crespo (2005) como: sistémico-mecanicista.

No obstante, la evolución de los paradigmas en las ciencias sociales que

han dotado al ser humano de una visión holística de la realidad,
produciendo cambios significativos en el pensamiento gerencial de la era
post moderna, que se evidencian en el grado de importancia que se le ha
otorgando a las personas dentro las organizaciones, una vez entendido, que
son las personas quienes generan riqueza a través de sus conocimientos,
destrezas, actitudes y valores, que exige la humanización de la función

MENDOZA, Yohana 44
PÉREZ; Juan José
 Gestión y Gerencia ISSN: 1856-8572 Vol. 12 No. 2 Mayo-Agosto 2018

gerencial; también se encuentra supeditada a los intereses del capitalismo,

por considerarse al ser humano factor generador de riqueza.

Se considera entonces, que futuras evoluciones paradigmáticas en las

ciencias sociales, que indudablemente afectaran la gerencia como actividad
derivada de las relaciones sociales de producción, estarán sujetas a
cambios políticos, económicos y sociales estructurales que la sociedad
experimentará, pues en la actualidad, la idea de explicar de forma
determinística la vida social, carece de fundamento, otorgándose especial
importancia al contexto histórico, social, político, económico, cultural, que
determina los símbolos y sus significados, en el proceso de interpretación
de los fenómenos sociales, en el marco de la emergencia de nuevos
paradigmas gerenciales.

Conclusiones

Los nuevos retos en el campo de la gerencia, sólo pueden enfrentarse

desde la flexibilidad paradigmática y el empleo de métodos cualitativos que
proporcionen una interpretación más cercana de la realidad social que
establece el carácter estratégico de la gerencia para la consecución del
bienestar colectivo, por encima del individual, pues la gerencia
contemporánea, se define como una disciplina científica orientada al estudio
de los aspectos del comportamiento y actividades de las personas dentro de
las organizaciones altamente complejas, que responde a los principios y
postulados de las ciencias sociales.

Siendo así, ésta se nutre considerablemente de los aportes a la concepción

positivista y postpositivista de ciencia de Popper, Kuhn y Lakatos. La obra
de Popper, es en realidad una aplicación de sus ideas epistemológicas
sobre la falsabilidad y crítica del conocimiento. En realidad, su eje central es
el “refutacionismo” que establece una demarcación entre lo que es científico
y lo que no lo es. Para definir mejor el concepto de “falsación” de este
pensador, se puede decir, que consiste en demostrar con la experiencia que
un enunciado observable es falso, para entonces deducir que la proposición
universal es falsa.

45 MENDOZA, Yohana
PÉREZ; Juan José
La concepción positivista y postpositivista de ciencia en la construcción del pensamiento gerencial
27-49
contemporáneo.

Por su parte, Kuhn ve el conocimiento científico alejado de la rigidez del

saber acumulativo, para abrir la posibilidad de crear paradigmas nuevos,
que permitan ver de distinta manera los mismos lugares del mundo del
conocimiento. Así, le da una nueva fundamentación epistemológica a la
investigación, cuando plantea una relación diferente entre el investigador y
lo investigado. Asumiendo una actitud innovadora de adoptar un paradigma,
que implica una postura reflexiva ante la naturaleza de las cosas, que sólo
se logra al detectar las coyunturas que él llama anomalías y devienen en
una crisis creadora que conduce a la verdadera revolución científica.

El programa de investigación científica, propuesto por Lakatos, como unidad

de análisis epistemológico, refiere una secuencia de teorías que se
caracterizan por exhibir una continuidad reconocible, que relaciona a sus
miembros y permite identificarlos como versiones modificadas de un plan
inicial común. El núcleo del programa es el que otorga dicha continuidad. Se
debe tener en cuenta las nuevas hipótesis auxiliares, las cuales originan
anomalías, a raíz de las confrontaciones, con ajustes conceptuales y
producen un movimiento progresivo, como defensa de refutaciones de
teorías rivales.

Los aportes de Pooper, Kuhn y Lakatos se aproximan al pensamiento

gerencial contemporáneo, desde la perspectiva ontoepistémica, en la
medida que incorporan a la visión del fenómeno gerencial, la noción de
construcción histórica, adoptando cambios de paradigmas y teorías en una
realidad que se torna provisional y contingente. Esto hace, que la
concepción construida desde la subjetividad del sujeto, difiera de la realidad
natural, dándole un sentido a la gerencia poco fijo, inestable, haciéndola
dinámica y cambiante; impregnándola de un carácter inacabado,
subjetivamente intencional y autocreador.

Referencias Bibliográficas

Briones, Guillermo (1996). Epistemología de las ciencias sociales. Instituto

Colombiano para el Fomento de la Educación Superior ICFES.
Disponible: https://es.scribd.com/document/197922354/Briones-2002-
Epistemologia-de-las-Ciencias-Sociales [Consulta: 2017, Marzo 30]

MENDOZA, Yohana 46
PÉREZ; Juan José
 Gestión y Gerencia ISSN: 1856-8572 Vol. 12 No. 2 Mayo-Agosto 2018

Cárcamo, Héctor (2010). Intencionalidad científica y método en ciencias

sociales. Cinta de Moebio, 38, 122-129. Disponible:
https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0717-
554X2010000200003 [Consulta: 2017, Abril 12]
Castañeda, Gregoria y Castañeda, Rosa (2007). Gerencia de investigación:
Criterios gerenciales aplicados a la investigación. ORBIS/ Ciencias
Humanas, 2(6), 18-47. Disponible:
http://www.revistaorbis.org.ve/pdf/6/6Art2.pdf [Consulta: 2017, Abril 05]
Coba, Inciarte y Prieto (2005). Lakatos y los programas de investigación
científica. Una opción para la organización investigativa nacional.
Revista Omnia. 11(3), 83-108. Disponible:
http://www.redalyc.org/pdf/737/73711304.pdf [Consulta: 2017, Mayo
08]
Contreras, José y Crespo, Miguel (2005). ¿Hacia un nuevo sentido de la
gerencia? Revista Venezolana de Gerencia, 10(32), 583-604.
Disponible: https://es.scribd.com/document/268083116/Hacia-Un-
Nuevo-Sentido-de-La-Gerencia [Consulta: 2017, Abril 12]
Chacin, Migdy; Briceño, Magally y Zavarce, Carlos (2009). La gerencia en
las organizaciones sociales: Perspectiva crítica interpretativa.
Negotium, 4(12), 86-99. Disponible:
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=78211195006 [Consulta: 2017,
Abril 04]
De Micheli, Alfredo e Iturralde, Pedro (2015). En torno a la evolución del
pensamiento científico. Archivos de Cardiología de México. Disponible:
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-
99402015000400323 [Consulta: 2017, Abril 14]
García, Carlos (2001). Introducción a la lectura de Popper. Cuadernos
Filosóficos, 11(11), 82-96.
Gerstein, Marc (1996). Pensamiento estratégico. Comisión Económica para
América Latina y el Caribe CEPAL y Centro Latinoamericano de
Documentación Económica y Social CLADES. Disponible:
http://www.geocities.ws/daniel.infante/fase1/PLA11.pdf [Consulta:
2017, Marzo 30]
González, Ángela. (2009). La complejidad organizacional en la nueva
gerencia. Revista Ciencias de la Educación, 20(35), 164-184.

47 MENDOZA, Yohana
PÉREZ; Juan José
La concepción positivista y postpositivista de ciencia en la construcción del pensamiento gerencial
27-49
contemporáneo.

Disponible: http://servicio.bc.uc.edu.ve/educacion/revista/n35/art9.pdf
[Consulta: 2017, Marzo 29]
Jiménez, Daniel y Gil, Rodolfo (s.f.). Aportes para una epistemología de la
tecnología. Disponible:
http://estadodelarteenvenezuela.wikispaces.com/file/view/elementos+li
mitantes+de+la+tecnologia.pdf [Consulta: 2017, Marzo 28]
Kiechel, Walter (1994). Los problemas del pensamiento gerencial en las
sociedades post modernas o de cómo se “evapora” el mundo físico
(notas para desestabilizar los sistemas de pensamientos moderno).
Disponible: http://servicio.bc.uc.edu.ve/faces/revista/a5n11/5-11-1.pdf
[Consulta: 2017, Marzo 29]
Larocca, Héctor (s.f.). Estilos gerenciales para el nuevo milenio. Disponible:
https://clea.edu.mx/biblioteca/Estilos%20gerenciales%20para%20el%2
0nuevo%20milenio.pdf [Consulta: 2017, Marzo 29]
Martínez, Jenny (2005). Administración y organizaciones. Su desarrollo
evolutivo y las propuestas para el nuevo siglo. Semestre Económico,
8(16), 67-97. Disponible:
http://www.redalyc.org/exportarcita.oa?id=165013663004 [Consulta:
2017, Abril 05]
Padrón (2007). Tendencias epistemológicas de la investigación científica en
el siglo XXI. Revista Cinta Moebio, 28, 1-32. Disponible:
http://www2.facso.uchile.cl/publicaciones/moebio/28/padron.html
[Consulta: 2017, Mayo 12]
Popper, Karl (1994). Conjeturas y refutaciones; el desarrollo del
conocimiento científico. Barcelona. Editorial Paidós.
Puga, Cristina (2009). Ciencias sociales. Un nuevo momento. Revista
Mexicana de Sociología, 71. Disponible:
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-
25032009000500005 [Consulta: 2017, Abril 07]
Kuhn, Thomas (2004). La estructura de las revoluciones científicas. México.
Fondo de Cultura Económica.
Ramos, Carlos (2015). Los paradigmas de la investigación científica.
Revista Avances en Psicología, 23(1), 9-17. Disponible:
https://www.researchgate.net/profile/Carlos_Ramos43/publication/2827
31622_LOS_PARADIGMAS_DE_LA_INVESTIGACION_CIENTIFICA_

MENDOZA, Yohana 48
PÉREZ; Juan José
Gestión y Gerencia ISSN: 1856-8572 Vol. 12 No. 2 Mayo-Agosto 2018

Scientific_research_paradigms/links/561a519d08ae044edbb208fe.pdf?
origin=publication_list [Consulta: 2017, Abril 04]
Romero, Juan (2006). Aproximación a una sociología de la gerencia.
Gerencia pública y compromiso social. Revista Gestión y Política
Pública, XV(1), 49-82. Disponible:
http://www.gestionypoliticapublica.cide.edu/num_anteriores/Vol.XV_No.
I_1ersem/02Romero.pdf [Consulta: 2017, Marzo 31]
Velásquez, Francisco (2002). Escuelas e interpretaciones del pensamiento
administrativo. Revista Electrónica Estudios Gerenciales, 02(83), 31-55.
Disponible: http://www.redalyc.org/pdf/212/21208302.pdf [Consulta:
2017, Marzo 29]

49 MENDOZA, Yohana
PÉREZ; Juan José