Excerpta 2 Luhmann

Luhmann, Niklas (1997): El conocimiento como construcción, Metapolítica 1 (2): 167-182.
Por: María Elisa Vizcaíno Cajas

Palabras clave: Autopoiesis, observador, sistema, entorno.
Para Luhmann el conocimiento es un descubrimiento de la realidad, no en el sentido de un develamiento progresivo de objetos
preexistentes, sino en el sentido de la invención de datos externos. ¿Qué plantea Luhmann con las condiciones de probabilidad
del conocimiento para aprehender la sociedad?
Luhmann entiende que el conocimiento no se basa en su correspondencia con la realidad externa, sino siempre únicamente
sobre las construcciones de un observador por lo cual “la última moda en la teoría del conocimiento se llama constructivismo
radical” [CITATION Luh97 \p 167 \l 12298 ] , ya que el constructivismo en sí no se sabe si ha resuelto el problema del
conocimiento y más aun si ha realizado su tarea de manera ordenada. Lo que si muestra más bien es cómo llega a la auto
designación de radical ya que existen ediciones débiles de constructivismo que quedan acentuadas mediante la fórmula del
sí/pero no donde “finalmente, no se puede entender el conocimiento de manera constructivista, sin que en alguna parte deba
estar presupuesta la realidad” [CITATION Luh97 \p 168 \l 12298 ] , es decir cuando la teoría del conocimiento no puede dar
solución a los problemas, no pasará nada ya que podría trabajar con investigaciones empíricas. Ahora bien, si está formulando
un problema se reconocerá que existe una radicalización y por tanto existe un constructivismo radical “el conocimiento es solo
posible porque no puede ponerse en contacto con la realidad” [CITATION Luh97 \p 168 \l 12298 ] es lo que se llama
radicalización liberadora. Por otra parte, la teoría del sujeto del conocimiento “pudo conceder que no haya entrada directa a la
vivencia de otro sujeto” [CITATION Luh97 \p 169 \l 12298 ] es decir, existe un mundo observable en común y con ello se
impide pensar en un desacoplamiento de lo sistemas cognoscentes como condición de posibilidad de conocimiento;
sustituyendo la diferencia sujeto/objeto por sistema/entorno lo que ayudaría a sustituir la duda sobre el desacoplamiento
mediante cerradura. Ahora el sistema obtiene conocimiento de su entorno a través del autoaislamiento de un sistema cognitivo,
pero más bien sucede lo contrario “el observador de un sistema que se cierra a sí mismo para lograr conocimiento puede
reconocer en ello límites muy precisos. En el mundo real no hay tal arbitrariedad” [CITATION Luh97 \p 169-170 \l 12298 ] ya
que si un sistema produce sus propias operaciones en la red recursiva de la reproducción de sus propias recursiones y
anticipaciones. “El progreso mismo produce la diferencia entre sistema y entorno” [CITATION Luh97 \p 170 \l 12298 ] dando
lugar a lo que Maturana llamó “autopoiesis” que deja abierta la posibilidad de si todas las operaciones de un sistema
autopoiético llegan a llamarse “conocimiento” que operar en un campo adecuado de interacción. El conocimiento es distinto al
entorno. Por eso, precisamente la distinción sistema/entorno es por sí misma una operación guiada por el conocimiento que se
sostiene como conocimiento sobre una renuncia a la concordancia con la realidad. Entonces mirando desde el punto e vista de
la operación, “el conocimiento se lleva a cabo o no de pendiendo de si la autopoiesis del sistema pueda continuar con una
operación de este tipo” [CITATION Luh97 \p 171 \l 12298 ] . De aquí que los errores aparezcan como verdades y que el
problema consista en la eliminación de los errores “el sistema autopoiético opera con relación a la verdad /no verdad de manera
indiferente, y justo por esto es lo que hace posible y necesario un código binario correspondiente que haga eso posible”
[CITATION Luh97 \p 172 \l 12298 ], logrando estar equipado con la capacidad de autoobservación, afirmando que “sólo una
teoría del conocimiento que toma en cuenta todas estas distinciones, que las interrelacionan y que resuelve las paradojas que
de allí resultan tienen el derecho de llamarse constructivistas” [CITATION Luh97 \p 173 \l 12298 ] puesto que todo lo que se
produce y reproduce como conocimiento se remita a la distinción de distinciones que para entender el distinguir del designar
muestra condiciones de limitación donde “se trata aquí de las verdaderas condiciones de posibilidad de una percepción a
distancia”[CITATION Luh97 \p 175 \l 12298 ] lo que quiere decir que hace esto posible una diferencia entre acoplamientos
relativamente amplios y relativamente estrechos. Con todo esto, el observar tanto la observación como el medio y pronosticar
resultados producen formas que se convierten en medios [CITATION Luh97 \p 176 \l 12298 ] que indica que el conocimiento
es posible no en un entorno arbitrario sino en un entorno proporcionado lo que nos da derecho a pensar una clase de
adaptación del conocimiento con respecto a la realidad [CITATION Luh97 \p 176 \l 12298 ] . Por tanto, el conocimiento
proyecta distinciones en realidades que no conoce ninguna distinción, es decir dota de una libertad que no estaba prevista
[CITATION Luh97 \p 177 \l 12298 ] . Sin embargo, se estima que si la realidad no posibilita ningún conocimiento sería
totalmente entrópica; así entonces el conocimiento como condición de posibilidad no pues expresarlo con ninguna distinción ya
que sería una contradicción respecta a proveer hacia afuera lo que es específico de él hacia adentro, más bien permanece de
manera especial como una construcción basada en distinciones [CITATION Luh97 \p 177 \l 12298 ] . No obstante, el
conocimiento presenta ciertas condiciones para que pueda ser real ya que puede reconocer dichas acciones dentro de sus
posibilidades o puede cambiarlas; el problema en realidad no está aquí, está más bien en las condiciones de aumento y
compatibilidad con el entorno por medio de los incrementos de los logros del conocimiento [CITATION Luh97 \p 178-179 \l
12298 ], es decir que la construcción y la relación autorreferencial del conocimiento se mejora en el avance de la evolución,
ósea aquí ya hay una cercanía para pensar en el hecho de que existe una estrecha relación entre investigación lingüística y teoría
constructivista del conocimiento. Sin embargo, se oculta el problema de que las operaciones del conocimiento son enteramente
distintas dependiendo del sistema que lo lleva a cabo [CITATION Luh97 \p 179 \l 12298 ]. En esta complicación que no se
puede evadir, se trabaja en aprehender los sistemas a partir de su operación basal, se producirá el rompimiento de la alianza
entre la teoría del lenguaje y constructivismo ya que el lenguaje conserva su función central para el continuo acoplamiento entre
operaciones de conciencia y comunicativas [CITATION Luh97 \p 179-180 \l 12298 ] . Con respecto a la teoría del
conocimiento se conduce a la tesis constructivista de que el conocimiento es solo posible cuando el sistema en el plano de sus
distinciones y descripciones se cierra operativamente creando una diferencia con respecto a lo que se designa como entorno
[CITATION Luh97 \p 180 \l 12298 ] . La consideración de que el conocimiento solo es alcanzable mediante el rompimiento que
llevan a cabo las relaciones operativas con respecto al entorno, no significa que el conocimiento no se algo real. Lo único que se
afirma es que para las operaciones con las que un sistema se diferencia no puede haber otro que corresponda en el entorno ya
que, si hubiera algo fuera que correspondiera al sistema, este se disolvería en el entorno y con esto el conocimiento sería
imposible [CITATION Luh97 \p 180-181 \l 12298 ]

Excerpta 2 Luhmann

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Excerpta 2 Luhmann

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Excerpta 2 Luhmann

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Luhmann, Niklas (1997): El conocimiento como construcción, Metapolítica 1 (2): 167-182.

Por: María Elisa Vizcaíno Cajas

También podría gustarte