CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA

PRIMERA SALA PENAL DE APELACIONES

EXPEDIENTE : 02301-2024-98-2501-JR-PE-01
ESPECIALISTA : DAVID YONY GUILLEN LOPEZ
MINISTERIO PÚBLICO : QUINTA FISCALIA PROVINCIAL PENAL
CORPORATIVA
DEL SANTA
IMPUTADO : LUIS FOGAN ESTEBAN MANRIQUE
DELITO : FABRICACIÓN, SUMINISTRO O
TENENCIA ILEGAL DE
ARMAS O MATERIALES PELIGROSOS
AGRAVIADA : ESTADO - MINISTERIO DEL INTERIOR
ESP. DE AUDIENCIA : ABG. ADER CORPUS ALBA

ACTA DE AUDIENCIA DE APELACIÓN DE AUTO

I. INTRODUCCIÓN:
En la ciudad de Nuevo Chimbote, siendo las 10:30 horas, del día 19 de
agosto del año 2024, en la Sala de Audiencias Virtual Nº 04 - Sala de
Apelaciones de la Corte Superior de Justicia del Santa, ubicada en
el primer piso del Módulo Penal, sito en la Av. Country S/N – Nuevo
Chimbote; Superior Sala Penal integrada por el Magistrado Carlos Esmith
Mendoza García (Presidente de la Sala), el Magistrado Carlos William
Castro Rodríguez y la Magistrada María Elena Chauca Mejía (Ponente y
Directora de Debates); interconectados mediante aplicativo Hangouts
Google Meet; a efectos de llevar a cabo la audiencia reservada de
apelación de auto.

Se hace conocer a los sujetos procesales que la audiencia será

registrada en audio y video, cuya grabación demostrará su desarrollo,
conforme lo establece el artículo 361° inciso 2 del Código Procesal Penal
y el artículo 26° del Reglamento General de Audiencias, pudiendo
acceder a la copia de dicho registro. Se solicita a las partes
concurrentes que se acrediten y señalen si tienen algún
cuestionamiento con respecto a la conformación del Colegiado.

II. ACREDITACIÓN:

2.1. Ministerio Público: Dr. Arturo Mayorga Balcázar: Fiscal Adjunto

Superior del Santa, con domicilio procesal en la Casilla Electrónica N°

Página 1 de 13
 61315. Sin ningún cuestionamiento respecto a la conformación del
Colegiado.
2.2. Defensa técnica del investigado Luis Fogan Esteban
Manrique, Dr. Dennis Alaín Pablo Murrugarra: Con Registro C.A.S.
Nº 2217, con Casilla Electrónica SINOE Nº 66624, con domicilio
procesal en la Av. Camino Real Mz. 11 – Lote 07 - Pueblo Joven Alto Perú
– Chimbote, correo electrónico [email protected] y celular Nº
955132032. Sin ningún cuestionamiento respecto a la conformación del
Colegiado.
2.3. Investigado Luis Fogan Esteban Manrique: Con DNI Nº
49072299, domicilio en el Asentamiento Humano Tres Estrellas Mz. T –
Lote 11 – Nuevo Chimbote, se dedica a vender limones en el mercado
Diez de Septiembre, estado civil: conviviente, tiene una hija de 5 meses
y tiene ingresos diarios de S/. 45.00 a S/. 50.00 soles.

III. MOTIVO DE LA APELACIÓN:

3.1. Viene la apelación interpuesta por el Fiscal Provincial de la Quinta
Fiscalía Provincial Penal Corporativa del Distrito Judicial del
Santa – Dr. JAVIER EDILBERTO VELASQUEZ CRUZ, contra la
resolución número TRES, de fecha nueve de julio del año dos mil
veinticuatro, en el extremo que resolvió DECLARAR INFUNDADO EL
REQUERIMIENTO DE PRISIÓN PREVENTIVA, solicitado por el Fiscal
Provincial, en contra del investigado LUIS FOGAN ESTEBAN
MANRIQUE, a quien se le imputa ser autor del delito Contra la
Seguridad Publica en la modalidad de Tenencia Compartida de
Municiones, en agravio del Estado – Ministerio del Interior. En su
lugar se IMPONE COMPARECENCIA CON RESTRICCIONES.

IV. INFORME DEL ESPECIALISTA DE CAUSA:

4.1. Directora de Debates: Señor especialista de cuenta el motivo de la
apelación y notificación a los sujetos procesales.
Especialista de causa: Doy cuenta que esta resolución que convoca el
día de la fecha ha sido debidamente notificada a todos los sujetos
procesales en su domicilio real y procesal señalado en autos conforme
se desprende de los actuados y no existe despacho que dar cuenta al
día de la fecha. Es todo en cuanto informo.

V. RATIFICACIÓN DE LA VOLUNTAD IMPUGNATORIA:

Página 2 de 13
5.1. Directora de Debate: Se le pregunta al representante del Ministerio
Publico ¿se ratifica de su voluntad impugnatoria?
Ministerio Público: Si señora magistrada me ratifico en todos sus
extremos.

VI. IMPUTACIÓN:
6.1. Directora de Debate: Señor fiscal si tuviera la gentileza de indicar
los hechos.
Ministerio Público: (Queda registrado en audio y video).
VII.DEBATE:
7.1. Alegatos

 Directora de Debates: Señor representante del Ministerio Público, le

damos un tiempo de diez minutos para que sustente su apelación.

Ministerio Público: Solicita que se declare FUNDADO el recurso de

apelación, se REVOQUE la resolución venida en grado y SE INTERNE a
LUIS FOGÁN ESTEBAN MANRIQUE por el plazo que solicitó el fiscal
provincial en primera instancia, manifestando lo siguiente:

i) En primer lugar, la juez refiere en la resolución venida en grado que sí

se dan los elementos de convicción, aceptando el artículo 268º
respecto al primer presupuesto, sin embargo, respecto al señor Luis
Fogan Esteban Manrique, refiere que no se daría el tercer
presupuesto, el mismo que es materia de cuestionamiento en esta
instancia sobre la base del sustento que ha realizado la juez de
primera instancia, respecto del arraigo laboral habría indicado que el
investigado durante su acreditación señaló que vende limones en el
Mercado Israelita, lava carros, lo que acreditó con una fotografía de la
tía del imputado vendiendo los limones en dicho mercado y en esta
audiencia al realizarse la pregunta al investigado señaló que se
dedica a la venta de limones, sin embargo, para el Ministerio Público
es una motivación subjetiva respecto a dicho arraigo laboral, debido a
que no ha acreditado que la foto que presenta donde vende limones
la vendedora sea la tía del citado imputado; también, se desconoce si
dicho lugar pertenece al Mercado Israelita como ha señalado,
además, no se observa en la foto con la señora una venta de limones,
es una venta de otros productos, así tampoco, no aparece el

Página 3 de 13
 investigado en dicha situación, solo ha presentado una foto comiendo
y unos limones al lado de él que supuestamente vendía antes de esta
audiencia, pero se desconoce la fecha de esa fotografía que van a
poder observar que se han adjuntado tanto en la primera audiencia
como en esta.
ii) También, de los elementos de convicción que se adjuntó, se acredita
un delito de violación sexual, donde en ese proceso de fecha
15/08/2023 el investigado declaró que se dedicaba a recolectar
basura, además, en su protocolo de pericia psicológica del
11/10/2023 indica que se dedicaba a hacer limpieza de luna, es decir,
la ausencia de arraigo laboral no se acredita con oficio o trabajo
conocido, ni de la venta de limones, ni de la limpieza de luna, menos
de recolectar basura.
iii)Respecto al arraigo familiar, la juez dice que el investigado al
momento de acreditarse mencionó que convive con Margorie y tiene
una hija, acreditando con la foto de DNI de su hija y conviviente,
presentado por el abogado en esa audiencia, sin embargo, se
advierte que no se tuvo en cuenta la declaración del imputado que
indicó ser soltero y vivía con su tía, así mismo, en la audiencia cambió
de versión y se valoró el DNI de la madre e hija, sin tener en cuenta
que en la constatación domiciliaria se dejó constancia que vive solo
con su tía, también, de la dirección del DNI de la hija del imputado se
consignó otro domicilio diferente a donde indica vivir el imputado,
además, como se ha señalado en el proceso de violación no se habría
acreditado ningún arraigo familiar.
iv)Sobre el arraigo domiciliario, la juez indica que con el acta de
constatación domiciliaria se acredita ropa y enseres de mujer y varón,
sin embargo, la sola condición del imputado de tener un lugar donde
dormir no acredita un arraigo que se pueda acreditar con otros
elementos periféricos.
v) Por otro lado, si se valora el comportamiento del imputado al
momento de la intervención como refieren los testigos y efectivos
policiales, intentó darse a la fuga, además, no se ha considerado la
gravedad de la pena, el daño causado; también, se ha variado la pena
solicitada por el Ministerio Público en su requerimiento de acusación,
teniendo en cuenta que uno de los integrantes del colegiado, advirtió

Página 4 de 13
 que al señor ya lo había sentenciado en otra oportunidad y realizando
una búsqueda correspondiente, se tiene que al señor con una
sentencia del 2017 emitida por el Juzgado Penal Colegiado de
Chimbote en el expediente 702-2016, se resuelve declarar consentida
la sentencia condenatoria de fecha 04/04/2016 impuesta a Luis Fogan
Esteban Manrique, se le sentenció por el delito de robo agravado en
grado de tentativa y se le impuso 8 años de pena privativa de la
libertad efectiva, computada a partir del 25/02/2016 al 24/02/2024;
entendiéndose que al ser reincidente se ha solicitado una pena
mínima de 12 años de pena privativa de la libertad en el caso por el
que estamos en la audiencia y que continúa su juicio el 22 de agosto.
vi) Respecto al test de proporcionalidad, la juez habría señalado que si
bien es cierto, hay un pedido de cadena perpetua en ese delito de
violación, pero le asiste la presunción de inocencia, sin embargo,
como ya ha señalado, el señor ha sido sentenciado por un delito de
robo agravado en grado de tentativa, además, por la reincidencia se
está solicitando 12 años como mínimo de pena privativa de la
libertad, por lo expuesto, sí se cumple con el tercer presupuesto y del
cuestionamiento que ha realizado en esta audiencia advierte que no
habría ni arraigo laboral, ni familiar, ni domiciliario, y, si bien es
cierto, ha señalado que vende limones que es un trabajo decente, sin
embargo, no lo ha podido acreditar en primera instancia ni en esta
instancia superior, ya que solamente ha hecho llegar unas fotos con
una supuesta tía y una foto de una venta de limones cuando no se
advierte si es el mercado conocido con el nombre “Israelita Mercado
Mayorista” conforme se va a poder advertir.

 Directora de Debates: Señor fiscal, la defensa presentó diversos

documentales respecto a los extremos de la apelación a esta sala,
mismo que fue proveído a través de la resolución DOS y se dispuso su
notificación, ¿usted ha referido sus alegaciones sobre esos puntos
verdad?
Ministerio Público: Por supuesto, como se manifestó, el señor ha
adjuntado su DNI, una foto de él y dos o tres sacos de venta de limones,
además, hay una foto de una señora que manifiesta ser su tía, otra foto
donde él está comiendo al lado de una señora que no se sabe quién sea
ya que no está plenamente identificada y como ha señalado, no se sabe

Página 5 de 13
 si es en el mercado que señala y qué puesto sería en el que vendería
porque se advierte que prácticamente es ambulante.

 Directora de Debates: Traslado a la defensa técnica del investigado,

ocho minutos para sus alegatos.
Defensa técnica del investigado: Solicita que se declare
INFUNDADO el requerimiento de prisión preventiva y SE MANTENGA
LA COMPARECENCIA CON RESTRICCIONES, argumentando lo
siguiente:
i) Se debe partir del objeto de la prisión preventiva que debe de
considerarse una medida de aplicación excepcional, lo dice la Corte
Suprema en distintas jurisprudencias, de igual forma, en el acuerdo
plenario; desde el inicio del pedido de requerimiento de prisión
preventiva el representante del Ministerio Público de manera expresa
ha manifestado que su patrocinado no cuenta con arraigo
domiciliario, familiar y laboral, en el punto 8.2.3 del requerimiento en
su momento.
ii) Su patrocinado por el hecho de no contar con un trabajo
independiente en un sector público, no le aísla de poder contar con
arraigos, por el contrario, el representante del Ministerio Público - Dr.
Rodrigo Huertas, omite presentar las documentales correspondientes
al acta que él mismo constató, donde su patrocinado contaba con un
domicilio conocido, donde se encontraba con su esposa, con su tía, en
el Asentamiento Humano Tres Estrellas Mz. T - Lote 11, entonces, con
las documentales que se ha anexado, se ha podido acreditar que el
mismo Fiscal visa esa documentación y lo hace a través de los
efectivos policiales que se encuentran vestidos de civil, donde la
señora Esteban Manrique Nelly Suyi es la que firma esa acta de
constatación domiciliaria; también, se ha podido acreditar que en ese
momento se identificó a la conviviente de su patrocinado que vivía en
el domicilio antes mencionado, la señora Murillo Avilés Margorie Zaraí
y en esas fotografías también se encontraba su menor hija Esteban
Murillo Ruth Arleth, entonces ¿se podría decir que su patrocinado no
cuenta con arraigo familiar?, es completamente falso, ya que se ha
podido acreditar en ese momento.
iii) Con respecto al arraigo laboral, más allá de que el representante del
Ministerio Público dice que se encuentra una señora que no ha sido

Página 6 de 13
 debidamente identificada que está vendiendo molidos y no se ve
ninguna persona que se encuentre vendiendo limones; sin embargo,
se encuentra debidamente identificada y ha presentado la copia del
DNI de la señora, no hay que ser perito para cotejar la foto donde se
encuentra la señora vendiendo molidos con la señora Esteban
Manrique Nelly Suyi con DNI N° 15855877, además, ¿qué se
encuentra vendiendo su patrocinado?, limones al lado de la señora
que vende molidos, tal vez no tiene una profesión, pero ¿puede
decirse que su patrocinado no podría realizar actividades lícitas
donde pueda tener una capacidad adquisitiva económica y pueda
sustentar su familia?, sería algo falso, en el sentido de que su
patrocinado tiene carga familiar y sí cuenta con un trabajo, en este
caso la venta de limones.
iv)Las personas que dependen de él son la menor de seis meses, él
tiene que sustentar el diario a favor de su menor hija Ruth Arleth y su
esposa, que, si bien es cierto, el estado de convivencia no es un
estado civil, porque de manera muy directa el representante del
Ministerio Público te pregunta eres soltero o casado; sin embargo, del
cotejo de las fotos de la diligencia de constatación domiciliaria,
participa la señora Margorie y la menor Arleth.
v) El representante del Ministerio Público viene a manifestar de que su
patrocinado en su declaración de una investigación que se le sigue
por una supuesta violación sexual, manifestó que no vivía con su
conviviente, sin embargo, debe entenderse de que esa declaración
fue en agosto del 2023, y para la fecha por principio de inmediatez, el
Fiscal ha visado esa constatación domiciliaria de que su patrocinado
sí vive con su conviviente, ahí están las fotografías, los efectivos
policiales han revisado, se ve un televisor, una cama, menores, una
señora y en ese momento también estaba la señora Nelly Suyo
produciendo sus molidos.
vi)Además, el representante del Ministerio Público en este momento
manifiesta de que pueda existir un peligro de fuga, pero, no se puede
resquebrajar a través de criterios abstractos o simples
especulaciones; el peligro de fuga debería de acreditarse y la carga
de la prueba lo tiene el Fiscal, sin embargo, la defensa ha traído a su
despacho la fotografía que señala el 07 de agosto del 2024 donde el

Página 7 de 13
 señor se apersona al centro de control biométrico para cumplir con
las reglas de conducta, se ha realizado el depósito por caución, pero
la señorita del control biométrico manifestó, “vayan y hablen con la
secretaria en esos momentos de turno que es el especialista Peña
Cisneros Gino Felipe y la doctora Norma, para que puedan apertura el
cuaderno de ejecución y dijeron que, durante el transcurso de esta
semana, iban a hacerlo”, sin embargo, ahí se encuentra fotografiado
y con la fecha que el señor ha cumplido con asistir al control
biométrico y ha pagado la caución.
vii) Su patrocinado en todas las sesiones de audiencia del proceso
inmediato de juicio oral ha participado; por ejemplo, en las sesiones
siguientes, 8 de agosto, 13 de agosto, 15 de agosto y ahora que han
señalado para el 22 de agosto, entonces, ¿se podría hablar de que
existe un peligro de fuga?, si él está cumpliendo con presentarse a
las autoridades en el momento que lo requieren, además, se ha
presentado en este momento, se ha enlazado y ha señalado sus
datos en las dos audiencias virtuales que se ha tenido, por lo tanto,
¿se podría decir que el investigado por el tema de que le están
solicitando una pena como dice el representante del Ministerio
Público por 12 años, se puede dar a la fuga más allá de los
presupuestos que ya se ha mencionado?, es completamente falso,
además, como dice el Fiscal en estos momentos que el investigado
tiene un proceso pendiente por una supuesta violación, déjenme
decirle que en ese proceso le pidieron comparecencia con
restricciones siendo un delito más grave, donde en la acusación se
está pidiendo una cadena perpetua, su patrocinado en estos
momentos se sigue presentando a las autoridades, es decir, existe
una bipolaridad de que en uno el representante del Ministerio Público
de la Cuarta Fiscalía – Dr. Richard Murga, donde se lleva el caso de la
supuesta violación, solicita comparecencia simple, ni siquiera con
restricciones, pero a criterio del Fiscal es cadena perpetua, y en este
delito menos grave se le solicita comparecencia con restricciones;
cuestión que no ha apelado porque su tesis postulada en juicio es de
absolución, más allá que se ha dado cuenta que los efectivos
policiales no han participado en esas diligencias, en el acta de
intervención hubo contradicciones.

Página 8 de 13
 viii) Se ha presentado medios de prueba con respecto de las labores que
realiza su patrocinado, que se dedica a la venta de limones, tal cual
se acredita con las fotografías, también se ha acreditado con la
fotografía y documentos de los integrantes de su familia, el acta de
constatación domiciliaria y la fotografía de dicha diligencia que se
llevó a cabo en el Asentamiento Humano Tres Estrellas Mz. T - Lote
11 del distrito de Chimbote, Santa, Ancash, con el que se acredito
que su patrocinado tiene un domicilio fijo, conocido y permanente y
que ahí se encuentra viviendo con su menor hija Ruth Arleth Esteban
Murillo y la señora Murillo Avilés Margorie Zaraí, además, se presentó
las fotografías donde su patrocinado se ha presentado al control
biométrico, el depósito judicial de caución y las actas de las
audiencias de juicio inmediato en el mismo expediente donde su
patrocinado se ha presentado a todas las sesiones de audiencia y se
seguirá presentando.

 Directora de debates: Ministerio Público, tres minutos para su

derecho a réplica.
Ministerio Público:

i) Cuando la defensa se refiere sobre la comparecencia con

restricciones que habría puesto la juez en la resolución venida en
grado, el Ministerio Público definitivamente ante ello tiene que
acercarse a las fotos correspondientes, la defensa ha adjuntado una
foto la cual para el Ministerio Público se ve que ha concurrido a la
firma, al juzgado correspondiente, sin embargo, no hay un documento
que acredite lo mismo, solamente hay una foto tomada en la puerta.
ii) Además, cuando se refiere a la señora que está al lado del señor
Esteban Manrique Fogán y dice que no hay que ser perito para darse
cuenta de que el DNI de la señora es igual al de la foto que está en el
puesto de la venta de molidos, vuelve a insistir que no se le ve mucha
similitud, es más, no sabe si el doctor tiene otra profesión que la de
abogado para efecto de que pueda advertir ser la misma persona, en
todo caso, para efecto de acreditar su arraigo laboral, debió hacer
que la señora haga una declaración correspondiente, si bien, el
segundo apellido es Manrique, pero no se sabe si en verdad es su
familiar.

Página 9 de 13
 iii)También refiere que no se solicitó la medida coercitiva de prisión
preventiva en un delito más grave, no olvidar y lo acaba de decir que
es otra fiscalía la que ha seguido ese proceso de violación, que es la
Cuarta Fiscalía, además, cada fiscal actúa de acuerdo a los hechos
materia de imputación, también, la defensa ha dicho que los fiscales
son bipolares, pero no puede ser un sustento válido para el Ministerio
Público que si en un caso que es más grave soliciten prisión y en otro
que es menos grave soliciten otra cosa, es una cuestión de cada
fiscal.
iv)Respecto al acta de constatación, el Ministerio Público no ha
cuestionado el documento, lo que ha cuestionado es sobre los
arraigos, teniendo en cuenta que la suprema ya no habla de calidad,
entonces, conforme se puede advertir, para acreditar arraigo laboral
la defensa ha juntado solamente una foto, para el arraigo domiciliario,
el DNI de su menor hija misma que tiene otro domicilio.

 Directora de Debates: Defensa Técnica del investigado, mismo

tiempo para su derecho a dúplica.
Defensa técnica del investigado:

i) Desde el inicio del requerimiento, el representante del Ministerio

Público indico que no existe la voluntad de someterse a la
persecución penal de su patrocinado, hecho que en todas las sesiones
su patrocinado se ha presentado, al proceso de juicio inmediato se ha
presentado, también para una diligencia en la investigación de otro
proceso.
ii) También se debe hacer mención que el representante del Ministerio
Público no ha dado lectura a la dirección del DNI de la señora Nelly
Suyi Esteban Manrique, mismo que contrastado con el DNI del señor
Esteban Manrique coincide en la dirección en el Asentamiento
Humano Tres Estrellas Mz. T - Lote 11, además, respecto al DNI de su
pareja por máximas de la experiencia, a veces la persona cuando
llegan a convivir no actualizan sus datos y eso no quiere decir que no
vivan ahí cuando te encuentran en una constatación domiciliaria con
tus enseres, ropa de vestir de mujer, de una niña, o sea, ¿qué más se
tendría que acreditar?, si ha sido visado por el representante del
Ministerio Público, ahora, decir que la señora que aparece en el DNI

Página 10 de 13
 no es la misma que vende molidos, ello deja a criterio de la sala
porque ellos vienen con el principio de buena fe y al cotejarlo, si se
parece porque ella es.
iii)¿Cuál es la finalidad del requerimiento de prisión preventiva?, que su
patrocinado se presente a todas las diligencias que le señala el
juzgado, lo está cumpliendo, algo objetivo y no algo abstracto es el
acta de participación que se ha anexado a todas las sesiones,
además, de que su patrocinado ha cancelado la caución.

Preguntas aclaratorias de parte del Colegiado Superior:

 Magistrado Carlos Smith Mendoza García: Ninguna de mi parte.
 Magistrado Carlos William Castro Rodríguez: Pregunta para la
defensa técnica del investigado, ¿nos decía que su patrocinado también
viene presentándose en otro proceso?
Defensa técnica del investigado: No, se ha presentado en toda la
etapa de investigación y existe una acusación, pero está programada la
audiencia para el 2026 y ahí también hemos presentado un video.
 Magistrado Carlos William Castro Rodríguez: Pregunta para la
defensa técnica del investigado ¿ese es otro proceso del que hoy nos
ocupa?
Defensa técnica del investigado: Sí, es otro proceso.
 Magistrado Carlos William Castro Rodríguez: Pregunta para la
defensa técnica del investigado ¿de qué se trata ese otro proceso que
tiene?
Defensa técnica del investigado: De violación sexual donde la
menor se retractó, es en la carpeta fiscal 2023-746 de la Cuarta Fiscalía.
 Magistrado Carlos William Castro Rodríguez: Pregunta para la
defensa técnica del investigado ¿está con acusación contra su
patrocinado?
Defensa técnica del investigado: Sí, contra mi patrocinado.
-
 Directora de debates: Pregunta para la defensa técnica del
investigado, ha referido usted que hay un acta de constatación
domiciliaria no presentada por el fiscal en el proceso de incoación de
proceso inmediato y es que usted lo ha presentado recién, ¿así lo
entendí?

Página 11 de 13
 Defensa técnica del investigado: Lo que nosotros hicimos la
observación es en el momento que la juez de investigación preparatoria
solicitaba la documentales, nosotros percibimos y le manifestamos a la
jueza de que existía esas actas de contratación visadas por el
representante del ministerio público, en el cual quiero entenderlo que
omitió el representante del ministerio público en presentarla, es por ello
que la magistrada pidió un receso para constatar la información vertida
por parte nuestra y es que constata después del receso de que
efectivamente el representante del Ministerio Público había ido al
AA..HH tres estrellas manzana T-11 y había verificado el domicilio.
 Directora de debates: Pregunta para la defensa técnica del
investigado ¿usted refiere que esta constatación domiciliaria ha sido
argumentada por la juez y en esa constatación se ha verificado en la
vivienda útiles o ropas en el ambiente de donde conviviría el acusado
con su familia?
Defensa técnica del investigado: Correcto, es más, se ha anexado la
fotografía donde las participaciones de los efectivos policiales también
están ahí.
 Directora de debates: Pregunta para la defensa técnica del
investigado ¿cuánto le fijaron de caución a su patrocinado?
Defensa técnica del investigado: Si no me equivoco fueron S/.
250.00 o S/. 400.00, no recuerdo bien.
 Directora de debates: Pregunta para la defensa técnica del
investigado, de ello, ¿cuánto es lo que pagó su patrocinado a la fecha?
Defensa técnica del investigado: S/. 250.00 soles es lo que ha
cancelado, ahí está el depósito en los anexos que he presentado mi
escrito.

VIII. DEFENSA MATERIAL

 Directora de debates: Señor Luis Fogán Esteban Manrique, habiendo
escuchado al fiscal y a su abogado, se le concede el uso de la palabra si
desea referirse hacia los miembros del Colegiado antes de resolver
¿tiene algo que alegar?

Investigado: Me considero una persona trabajadora porque tengo una

niña, pasa que he aprendido prácticamente a decir la verdad porque me

Página 12 de 13
 constituyo cristiano, es más, para decir, que la verdad y lo oculto de la
mentira saldrá a la luz.

IX. PRONUNCIAMIENTO JUDICIAL:

8.1. Directora de Debates: Teniendo en cuenta que tenemos audiencia
ya programadas, se da por agotado el debate y a fin de verificar y
constatar la información brindada en esta audiencia, este Colegiado
dispone que va a resolver por despacho y serán noticiados en las
casillas electrónicas fijadas en autos a los sujetos procesales.

Ministerio Público: Conforme.

Defensa técnica del investigado: Conforme.

X. CONCLUSIÓN:
Siendo las 11:47 horas el día de la fecha, se da por CONCLUIDA la
presente audiencia y por cerrada la grabación del audio y video,
procediendo a firmar la Directora de Debates y el Especialista Judicial de
la audiencia encargado de la redacción del acta.

Página 13 de 13