Síntesis Evolutiva Moderna

Síntesis evolutiva
moderna
teoría de la evolución
La síntesis evolutiva moderna (también

llamada simplemente nueva síntesis,
síntesis moderna, síntesis evolutiva,
teoría sintética, síntesis neodarwinista o
neodarwinismo) significa en general la
integración de la teoría de la evolución de
las especies por la selección natural de
Charles Darwin, la teoría genética de
Gregor Mendel como base de la herencia
genética, la mutación aleatoria como
fuente de variación y la genética de
poblaciones. Los principales artífices de
esta integración fueron Dobzhansky, Mayr
y Simpson, complementados por Fisher,
Haldane y Wright.
Varias ideas importantes sobre la evolución se

unieron en la genética de poblaciones de principios
del siglo XX para formar la síntesis moderna, incluida
la variación genética, la selección natural y la herencia
mendeliana. Esto puso fin al eclipse del darwinismo y
mendeliana. Esto puso fin al eclipse del darwinismo y
suplantó una variedad de teorías de la evolución no
darwinianas.
Charles Darwin
Gregor Mendel
John Sanderson Haldane
Ernst Mayr
Esencialmente, la síntesis moderna

introdujo dos descubrimientos
importantes: la unidad de la evolución (los
genes) con el mecanismo de la evolución
(la selección natural). También representa
la unificación de varias ramas de la
biología que anteriormente tenían poco en
común, especialmente la genética, la
citología, la sistemática, la botánica y la
paleontología.
Historia
George John Romanes acuñó el término
neodarwinismo para referirse a la teoría
de la evolución escogida por Alfred Russel
Wallace et al. Wallace rechazaba la idea
lamarquista de la herencia de caracteres
adquiridos, algo que Darwin, Huxley et al
no descartaban. El «neodarwinista» más
prominente de la época tras Darwin era
August Weismann, que afirmaba que el
material hereditario, que él llamaba
plasma germinal, se mantenía
completamente separado del desarrollo
del organismo. Sin embargo, la mayoría de
los biólogos consideraba que era una
posición extrema, y se discutieron
alternativas como variaciones del
neolamarckismo, la ortogénesis
(evolución «progresiva») y el
saltacionismo (evolución por «saltos» o
mutaciones).
En 1900 se «redescubrió» la herencia
mendeliana, y al principio se consideraba
que apoyaba una forma de evolución por
«saltos». La escuela biométrica,
encabezada por Karl Pearson y Walter
Frank Raphael Weldon, se opuso
vigorosamente a ella, diciendo que la
evidencia empírica indicaba que la
variación era continua en la mayoría de los
organismos. La escuela mendeliana,
encabezada por William Bateson,
contestaba que en algunos casos la
evidencia mendeliana era indiscutible y
que los trabajos futuros revelarían su
veracidad general. El mendelismo fue
adoptado por muchos biólogos, aunque
todavía era muy rudimentario en sus
inicios. Su relevancia en la evolución
todavía se debatía acaloradamente.
El trabajo de Thomas Hunt Morgan con la

mosca del vinagre o de la fruta, Drosophila
melanogaster, proporcionó una conexión
muy importante entre la biología
experimental y la evolución, y también
entre la genética mendeliana, la selección
natural y le teoría cromosómica de la
herencia. En 1910, Morgan descubrió una
mosca mutante con los ojos blancos (la
Drosophila silvestre tiene los ojos rojos), y
averiguó que esta condición —aunque
aparecía solo en machos— se heredaba
precisamente como un carácter recesivo
mendeliano. En los años siguientes, él y
sus compañeros desarrollaron la teoría de
la herencia mendeliana-cromosómica, y
publicaron El mecanismo de la herencia
mendeliana en 1915. En esa época, la
mayoría de los biólogos aceptaba que los
genes situados linealmente en los
cromosomas eran el mecanismo de
herencia principal, aunque seguía sin estar
claro cómo podía ser esto compatible con
la selección natural y la evolución gradual.
El trabajo de Morgan fue tan popular que
se considera el sello de la genética
clásica.
Este problema fue resuelto parcialmente
por Ronald Fisher, que en 1918 publicó un
artículo titulado The Correlation Between
Relatives on the Supposition of Mendelian
Inheritance,[1] que mostraba, con un
modelo, cómo la variación continua podía
ser el resultado de muchos loci discretos.
Se suele considerar que esto es el punto
inicial de la síntesis, ya que Fisher
proporcionó un modelo estadístico
riguroso para la herencia mendeliana,
satisfaciendo las necesidades (y los
métodos) de las escuelas biométrica y
mendeliana. Fisher también resumió un
modelo de la selección sexual en el
fisherian runaway (modelo de despegue de
Fisher) y de las proporciones de los dos
sexos en el principio de Fisher.
Un alumno de Morgan, Theodosius

Dobzhansky, fue el primero en aplicar la
teoría cromosómica de Morgan y la
matemática de la genética de poblaciones
a poblaciones naturales de organismos, en
particular sobre poblaciones de Drosophila
melanogaster. Su trabajo Genetics and the
Origin of Species se suele considerar como
el primer trabajo maduro del
neodarwinismo. Este trabajo, junto con
trabajos de Ernst Mayr (Systematics and
the Origin of Species – sistemática), G. G.
Simpson (Tempo and Mode in Evolution –
paleontología) y G. Ledyard Stebbins
(Variation and Evolution in Plants –
botánica), están considerados como los
cuatro trabajos canónicos de la síntesis
moderna. C. D. Darlington (citología) y
Julian Huxley también escribieron sobre el
tema; en 1942, Huxley acuñó los términos
síntesis evolutiva y síntesis moderna en
su trabajo Evolution: The Modern
Synthesis.
Neodarwinismo …
A finales del siglo XIX, el término

neodarwinismo se refería a la escuela
panseleccionista de Wallace y Weismann:
frente a Darwin, que había admitido una
pluralidad de mecanismos evolutivos, los
neodarwinistas defendían la exclusividad
de la selección natural como mecanismo
del cambio orgánico. Se enfrentaban así
con los neolamarquistas, que abogaban
por la ley lamarquista del uso y el desuso.
Hoy el término neodarwinismo se asocia a

la síntesis evolutiva moderna de los años
treinta.
Principios de la síntesis
moderna
De acuerdo con la síntesis moderna
establecida en los años treinta y cuarenta,
la variación genética de las poblaciones
surge por azar mediante la mutación
(ahora se considera que está causada por
errores en la replicación del ADN) y la
recombinación (la mezcla de los
cromosomas homólogos durante la
meiosis). La evolución consiste
básicamente en los cambios en la
frecuencia de los alelos entre las
generaciones, como resultado de la deriva
genética, el flujo genético y la selección
natural. La especiación podría ocurrir
gradualmente cuando las poblaciones
están aisladas reproductivamente, por
ejemplo por barreras geográficas
(especiación alopátrica), o por cambios
dentro de una misma población
(especiación simpátrica).
La teoría sintética defiende que los

cambios graduales y la selección natural
sobre ellos son el mecanismo principal del
cambio evolutivo, rechazando otros
mecanismos que defienden otras teorías:
El saltacionismo considera el origen

repentino de nuevas especies.
El lamarckismo considera la herencia de
caracteres adquiridos.
La ortogénesis considera una fuerza
intrínseca a la materia orgánica que
conduciría a un progreso evolutivo.
El equilibrio puntuado considera que los
cambios graduales solo explican la
microevolución, mientras que la
macroevolución se produce por
cambios bruscos.
Avances posteriores
La síntesis evolutiva moderna siguió
desarrollándose y refinándose tras su
establecimiento inicial en los años treinta
y cuarenta. El trabajo de W. D. Hamilton,
George C. Williams, John Maynard Smith y
otros condujo al desarrollo de la visión de
la evolución centrada en los genes durante
los años sesenta. La síntesis actual ha
extendido el ámbito de la idea darwinista
de la selección natural, concretamente
para incluir los descubrimientos
científicos posteriores y conceptos
desconocidos para Darwin como el ADN y
la genética, que permiten análisis
rigurosos, en muchos casos matemáticos,
de fenómenos como la selección de
parentesco, el altruismo y la especiación.
Críticas a la teoría sintética

Poniendo a un lado argumentaciones no
científicas como los movimientos
creacionistas, que niegan la evolución
(tales como la propuesta del diseño
inteligente); las críticas fundamentadas
dentro del ambiente científico, plantean
que la teoría sintética no explica
satisfactoriamente algunos procesos
biológicos. Fenómenos como en el
registro fósil donde las especies
permanecen estables durante un tiempo
indeterminado para luego desaparecer o
transformarse de forma abrupta, el origen
de novedades evolutivas, los taxones
superiores y el papel de la biología del
desarrollo y la ontogenia en la evolución.
La transferencia genética horizontal entre

los procariotas[2] llevan a considerar un
replanteamiento de algunas hipótesis o
incluso la revisión completa del cuerpo
conceptual de la evolución.[3]
Sin embargo, el consenso de la

comunidad científica los considera solo
como desacuerdos y nuevas ideas sobre
puntos específicos, y la teoría misma no
ha sido rebatida en el campo de la
biología, siendo comúnmente descrita
como la «piedra angular de la biología
moderna».[4] [5]
Un ejemplo más extremo y muy

minoritario de estos llamados paradigmas
es la visión llevada por la bióloga
estadounidense Lynn Margulis (1938-
2011), quien va más allá de su teoría de la
simbiogénesis, para postular la teoría de
que la simbiosis es la fuente principal de
la variación heredada, mediante la cual se
combinan genomas enteros. Sin embargo,
a diferencia de su teoría sobre el origen de
las células eucariotas, la teoría de
Margulis sobre la simbiosis entre
microorganismos como importante fuerza
de la evolución, no goza de popularidad
dentro de la comunidad científica por
carecer de evidencia contundente a su
favor[cita requerida].
Publicaciones destacadas
Fases fundadoras de la síntesis …
Primera fase:
Fisher, R. (1930). The Genetical Theory of

Natural Selection. ISBN 0-19-850440-3.
Capítulo 1 en línea
Capítulo 6 en línea
Haldane, J. B. S. The Causes of
Evolution. Longman, Green and Co.,
1932; reimpresión de la Princeton
University Press. ISBN 0-691-02442-1.
Wright, S. (1931). «Evolution in
Mendelian populations», en Genetics 16:
págs. 97-159.
Segunda fase:
Dobzhansky, T. (1937). Genetics and the
Origin of Species. Columbia University
Press, ISBN 0-231-05475-0.
Mayr, E. (1942). Systematics and the
Origin of Species. Columbia University
Press. Reimpresión de Harvard
University Press. ISBN 0-674-86250-3.
Huxley, J. S. (ed.). The New Systematics.
Oxford University Press, 1940. ISBN 0-
403-01786-6.
Huxley, J. S. (1942). Evolution: The
Modern Synthesis. Allen and Unwin,
1942. ISBN 0-02-846800-7.
Simpson, G. G. (1944). Tempo and Mode
in Evolution. Columbia University Press,
1944 ISBN 0-231-05847-0.
Stebbins (1950). Variation and Evolution
in Plants.
Dawkins, Richard. The Blind Watchmaker
(el relojero ciego). W.W. Norton and
Company, reimpresión 1996. ISBN 0-
393-31570-3
El relojero ciego. Barcelona: Labor,
1989. ISBN 84-335-5737-8. 260
págs.
Futuyma, D. J. in Evolutionary Biology,
Sinauer Associates, 1986; pág. 12
Gould, S. J. (1983). «The hardening of
the Modern Synthesis». En Grene,
Marjorie (ed.), Dimensions of Darwinism.
Cambridge (Reino Unido): Cambridge
University Press, págs. 71-93.
Gould, S. J. (2002). The Structure of
Evolutionary Theory. Cambridge
(Massachusetts): Harvard University
Press. 1433 págs.
La estructura de la teoría de la
evolución. Barcelona: Tusquets
(Metatemas), 82. 1426 págs., 2004.
ISBN 84-8310-950-6.
Mayr, E.; y Provine, W. B. (eds.) (1980).
The Evolutionary Synthesis: Perspectives
on the Unification of Biology. Harvard
University Press, 1980. ISBN 0-674-
27226-9.
Smocovitis, V. Betty (1996). Unifying
Biology: The Evolutionary Synthesis and
Evolutionary Biology, Princeton
University Press, 1996. ISBN 0-691-
03343-9.
Referencias
1. Transactions of the Royal Society of
Edinburgh, 52:399-433.
2. Horizontal gene transfer among
genomes: The complexity hypothesis -
Jain et al. 96 (7): 3801 - Proceedings
of the National Academy of Sciences
3. Horizontal Gene Transfer - A New
Paradigm for Biology (from
Evolutionary Theory Conference
Summary), Esalen Center for Theory &
Research
4. Overton, William (1982). «McLean v.
Arkansas Board of Education» . The
TalkOrigins Archive . Consultado el 24
de marzo de 2007.
5. Colby, C (1996). «Introduction to
Evolutionary Biology» . The TalkOrigins
Archive . Consultado el 24 de marzo
de 2007.
Datos: Q337897
Obtenido de
«https://es.wikipedia.org/w/index.php?
title=Síntesis_evolutiva_moderna&oldid=13361720
2»
Última edición hace 1 mes por PePeEfe
El contenido está disponible bajo la licencia CC BY-

SA 3.0 , salvo que se indique lo contrario.

Síntesis Evolutiva Moderna

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Síntesis Evolutiva Moderna

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Síntesis Evolutiva Moderna

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Síntesis evolutiva

La síntesis evolutiva moderna (también

Varias ideas importantes sobre la evolución se

John Sanderson Haldane

Esencialmente, la síntesis moderna

El trabajo de Thomas Hunt Morgan con la

Un alumno de Morgan, Theodosius

A ﬁnales del siglo XIX, el término

Hoy el término neodarwinismo se asocia a

La teoría sintética deﬁende que los

El saltacionismo considera el origen

Críticas a la teoría sintética

La transferencia genética horizontal entre

Sin embargo, el consenso de la

Un ejemplo más extremo y muy

Fisher, R. (1930). The Genetical Theory of

Última edición hace 1 mes por PePeEfe

El contenido está disponible bajo la licencia CC BY-

También podría gustarte