Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 15 vistas

    Lectura 11

    Cargado por

    monica

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Lectura 11

    Cargado por

    monica
    15 vistas5 páginas

    Título original

    lectura-11

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    15 vistas5 páginas

    Lectura 11

    Cargado por

    monica

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    de 5

    Justicia ¿Hacemos lo que debemos?

    ¿Cuál es el principio supremo de la moralidad? SEGÚN KANT


    Para que sea moral (Kant) Cuando no es moral

    1. La moral (motivo) “Motivo del deber” “Motivo de inclinación”

    2. La libertad Autonomía/Autónoma Heteronomía/Heterónoma


    (voluntad)

    3. La razón Imperativo ​categórico Imperativo ​hipotético


    (imperativo)

    Explicaré cada 1:

    1. ¿Qué es Moral? Búsquense los motivos


    Una acción moral se determina por la intención (motivo) con la que se haya realizado. Hay 2
    tipos de motivo según Kant
    Motivo del deber (La que deberías) Motivo de inclinación

    Lo haces porque TIENES QUE HACERLO, Lo haces porque (interés propio):


    PORQUE ES TU DEBER. ➔ Te beneficia
    ➔ Te hace sentir bien contigo mismo
    ➔ Si no lo haces te perjudica (un
    castigo/un jalado)
    ➔ Quedas bien
    Para que una acción tenga VALOR MORAL tienes que que hacerlo por el ​“Motivo del
    deber”​ (o solamente llamado por el deber). No basta con que hagas solamente la acción.
    Ejemplo:
    No basta con solamente ser fiel (supongo que lo son). Sino el ¿Por qué eres fiel (motivo)?
    a) La respuesta es porque es mi deber/está bien = POSEE VALOR MORAL
    b) Si la respuesta es otra: Porque me terminan, porque quedo como basura, etc, = ​NO
    POSEE (CARECE DE) VALOR MORAL

    PEROOO ¿Se puede tener el motivo del deber y el motivo de inclinación a la vez?
    CLAROOO…
    Eso suele pasar en el hecho de vivir (seguir vivos). RECORDEMOS que respetar la
    dignidad humana (​la vida - incluso la propia-​) es la cuestión moral.
    1) La mayoría de personas seguimos vivos porque amamos la vida y deseamos seguir
    vivos (motivo de inclinación).
    2) SIN EMBARGO, si tenemos presente y ​reconocemos el deber que tenemos de
    permanecer vivos por respeto a la ​preservación de la vida​ (motivo del deber).
    Si amamos la vida (deseamos vivir) pero ese deseo no sobrepasa el hecho de reconocer lo
    2do (el deber), entonces estamos teniendo los 2 motivos.
    ¿Y qué hay con tu amigo suicida que no se mata todavía?
    Todos tenemos ese amigo super deprimente que publica estados en wpp o insta sobre lo
    horrible de la vida. Entonces si tu amigo no se ha matado (a pesar que no desea seguir
    viviendo) PERO ​NO se ha matado por el hecho de que tiene el deber de seguir viviendo, ​si
    ese fuera el caso, la acción de tu amigo tiene valor moral.

    Y ¿Qué pasa con si ayudo a la gente ​por compasión/o por hacerlos feliz​?
    NO hay valor moral. ¿Qué? ¿Por qué? (Lo repetiré hasta que te los grabes) Una acción
    tiene valor moral SOLO si es hecha por “el motivo del deber”.
    Según Kant, tu puedes ser super chevere y ayudar a las personas para hacerlas feliz,
    porque que eso te hace feliz. PERO si te das cuenta, al final, tu tienes un beneficio = lo
    haces porque te sientes bien al ayudar o porque te da pena = tienes un motivo de
    inclinación. No te dice que está mal. SOLO QUE ​no​ tiene valor moral. ​¿Y cuando si?
    ➔ Cuando lo hagas por el hecho del deber de ayudar a otros que también como tu son
    seres humanos.
    TONCES, ¿No me puedo sentir bien cuando ayudo a los demás?
    ➔ No seas Tóxico tampoco. Puedes sentirte bien, claro que si. PERO tu motivo
    principal al hacer algo tiene que ser por el hecho de que es tu deber. Obviamente
    puedes sentirte bien o mal, ​pero tu sentimiento no será el motivo por el que
    hagas algo.

    2. ¿Qué es la libertad? (La voluntad)


    Para entender a Kant es necesario que sepamos que es libertad. A veces creemos que
    libertad es hacer lo que te dé la gana. PERO NO. ¿Por qué?
    ➔ Kant la cranea y dice: Cuando tú haces lo que te da la gana estás siendo esclavo de
    tus pasiones. ¿Qué es eso? Estas actuando como un animal, dejando que el placer
    o el dolor te controlen y por lo tanto no estás siendo libre, estas siendo controlado
    por tus preferencias (que son externas y no elegimos).
    Ejemplo: Cuando estás pensando si comerte un pollito a la brasa, un chicharrón o un
    ceviche. Elijas el que elijas realmente no estás en la libertad de elegir, sino que estas
    eligiendo cual satisfacería mejor tus preferencias. Y simplemente tu no decides cual te gusta
    más, simplemente te gusta. :

    PARA KANT, actuar libremente = actuar autónomamente ¿Cómo es eso?


    Autónomamente Heterónomamente (lo contrario)

    Cuando actuamos según la razón y el Actuas por tus preferencias​: por tus
    deber. Cuando necesidades, deseos, las circunstancias.
    3. La razón: Imperativos categóricos e hipotéticos
    Hay 2 tipos de imperativos ​(fijas para tu examen final)​:
    Categórico (MORAL según KANT) Hipotético

    X es v, sino X es (-) v “Si quieres X, haz Y” = “x ⇒ y”


    - Es incondicional - Son condicionales
    Ejemplos: Ejm: Si quieres tener buena relación en los
    O dices la verdad o no mientes. negocios, portate honradamente con tus
    O dejas vivir o no matas clientes.

    ¿Cómo formular un imperativo categórico? (Versiones)


    1. Universaliza tu máxima: no debe tener contradicción
    ¿Qué es una máxima? Es un principio personal con el cuál guías tu vida. ¿Y cómo
    hago eso? ​¿Cómo universalizar mi máxima?
    Lo explicaré con un ejemplo: Estoy en una. Entonces lo que yo hago es para matar
    para poder sobrevivir. ¿Cuál es la máxima?
    ➔ “En caso de peligro, yo mato para poder vivir”. ¿Ahora? Universalizar la
    máxima ¿Como es eso? ​Vas a imaginar que todos/realmente todas las
    personas del mundo piensen así. Si todas las personas “mataran para vivir,
    en caso de peligro” finalmente, en algún momento me matarán a mí. HAY UN
    CONTRADICCIÓN ¿Por qué? Porque mi fin es vivir, entonces si todas las
    personas mataran con la intención de vivir, al final yo también moriré, y mi
    objetivo de vivir se verá contradecido.
    Para que el imperativo categórico funcione, no puede tener contradicción.

    2. Tratar a las personas como fines


    Mejor dicho es así “La humanidad como fin” ¿Cómo es eso?
    “Actúa de manera que trates a la humanidad, sea en tu persona o en la de cualquier
    otro, siempre al mismo tiempo, como un fin, nunca ​sólo​ como un medio”
    TRADUCCIÓN​: Respeta la dignidad de la otra persona y la tuya. NO TRATES A las
    personas SOLAMENTE como MEDIO para obtener algo.​ Y ¿Por qué manito?
    El hecho de que seamos humanos nos ha dado el don único de razonar y ser libres,
    eso nos diferencia de cualquier otra cosa. Entonces, es nuestra razón humana lo
    que nos hace “intocables” y no puedes transgredir la humanidad del otro. ​Y
    ¿Cuando la podría transgredir (usar a las personas como medios)?
    1. Cuando le mientes a alguien
    2. Cuando te suicidas (quieres calmar tu sufrimiento y te usas como medio
    -matandote- para ya no sentir)
    3. ETC.

    Al final se puede unir y relacionar todo lo de la tabla (la 1era de arriba)


    Actuar por el deber (por ley moral) = Ley moral es un imperativo categórico = y si actuó de
    acuerdo a este imperativo (categórico) realmente soy libre.
    Preguntas para KANT:
    ​ El imperativo categórico de Kant nos dice que tratemos a todos con respeto,
    Pregunta 1: ¿
    como a fines en si mismo. ¿No es lo mismo que la regla de oro (“Portate con los demás
    como quieras que ellos te se porten contigo”)?
    Respuesta:​ NOOOOO
    Imperativo categórico Regla de oro

    Tu tratas bien a las personas pese a lo que Es muy relativo. Yo no haré algo si no
    ellas quieran o no. Ejm: Si tu flaca dice que quiero que me lo hagan.
    la ahorques, SEGÚN KANT, no lo deberías Ejemplo: No le diré la verdad que murió su
    hacer, porque la tratarías como un objeto. hijo porque a mi no me gustaría que me lo
    digan, etc.

    Pregunta 2: ​Kant parece a dar entender que responder al deber y actuar autónomamente
    son una y la misma cosa. PERO ¿Cómo es posible tal cosa? Actuar conforme al deber
    significa tener que obedecer una ley ¿Cómo puede la obediencia a la ley ser compatible con
    la libertad? = ¿Cómo que obedecer la ley es libertad?
    Respuesta: La persona no tiene que ser el que obedezca la ley moral, sino el que la cree
    incluso. La persona misma hace sus imperativos categóricos y esto lo vuelve libre ya que
    obedece pero su PROPIA ley razonable.

    Pregunta 3: ​¿Cómo poder estar seguro de que personas diferentes no razonarán


    diferentemente y llegarán a leyes morales diversas?
    Respuesta: Cuando establecemos la ley moral (lo que es moral) NO escogemos por lo que
    queremos, sino que pensamos con la “razón práctica pura”. Entonces no importa si somos
    personas diferentes, al final, la razón es la misma.

    Pregunta 4:

    Kant nos dice los humanos somos miembros 2 mundos: El mundo sensible (físico/los
    sentimientos) y el mundo intangible (las ideas/la razón). El mundo intangible nos da la
    libertad que nadie tiene porque ahí encontramos la razón con la que actúa el deber. Si
    fuéramos solamente miembros del mundo intangible (material/físico), solo nos dejaríamos
    llevar por nuestros impulsos y preferencias. PERO si fuéramos también plenamente del
    mundo intangible, seriamos seres plenamente racionales (que no somos), todos
    actuariamos IGUALITO porque solo actuaremos por la razón y no por el impulso. PERO NO
    ES ASÍ. SI fuera asi, imaginate, los exámenes serían en casa, porque nadie copiará porque
    actuarían solo por la razón, pero el humano no es así. Es
    Sexo, mentiras y política
    Son explicaciones para entender un poco más a KANT

    SEXO: Kant en contra de las relaciones sexuales informales


    Las relaciones fuera del matrimonio.
    ¿Por qué? Porque degrada a quienes lo hacen y los convierte en objetos ¿Como así? Las
    personas están actuando por el placer y usan su cuerpo y el de la otra persona como medio
    para hacerlo (no respetemos nuestro fin como humanos)
    La prostitución
    Al vender tu cuerpo, estás haciendo de tu un objeto de demanda, algo que satisface el
    apetito de otra persona (como un lomo a lo pobre)
    Conclusión: El hombre no es propiedad de sí mismo y no puede hacer con su cuerpo lo que
    le dé la gana = no respetas tu propia dignidad humana, no te respetas a ti mismo.
    El matrimonio
    El dice que el sexo dentro del matrimonio puede librarse de “degradar a la humanidad”
    porque aquí ambas personas se dan la una a la otra en su integridad.

    Mentiras: ¿Está mal mentir a un asesino?


    Imagina que tu estas en tu jato y un amigo tuyo está ahí escondido, pero llega John Wick
    (un asesino) y te pregunta si tu amigo está en la casa. ¿Qué haces? ¿Mientes o no?
    PARA KANT: No puedes mentirle. está mal ¿Por qué? Porque el principio nos dice que
    mentir está mal. A kant no le importa si matará a tu causa o tu amiguis. Es simplemente
    hacer lo que se debe. ¿Pero si le digo lo ayudo a matarlo
    Tonces ¿Que hago? tienes 2 opciones
    a) Le dices una mentira (pura mentira): “No está aquí”
    b) Verdad engañosa (la cual es moralmente permisible): “Estuvo aquí entre las 4 y 5”
    Una verdad engañosa ¿Qué es? Es decir algo verdadero pero provocando una falsa impresión
    a la persona a la que le dices. Es moralmente permisible porque lo que dices es VERDAD y lo
    haces con la intención de decir la verdad (motivo del deber) a pesar que también lo haces
    para ayudar a tu amig@.
    Y ¿Es igual a una mentira piadosa? NO. Una mentira piadosa es cuando dices algo FALSO
    para no hacer sentir mal a alguien.

    Kant y la justicia
    Rechaza el utilitarismo (la moral varía para dar el bien común) como fundamento de la
    moral personal y también como ley. ¿Por qué? Una constitución justa aspira a armonizar la
    libertad de cada individuo con la de los demás. Cada persona tiene opinione distintas en
    cuestión a la felicidad y en qué consiste. Por eso, si al final quisiéramos hacer una
    constitución justa sería imposible ya que todos tienen esa noción diferente.

    También podría gustarte