Documento 4

SOLICITUD DE REVISION Y
DECAIMIENTO DE MEDIDA
EXPEDIENTE: FP12-219=1793-
CIUDADANO
JUEZ CUARTO EN FUNCIONES DE CONTROL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL PENAL
DEL ESTADO BOLÍVAR.
SU DESPACHO.-
Quienes , Venezolanos, mayores de edad, civilmente hábiles, titulares de las cedulas

de identidad números V- xxxxx, V-xxxxx y V-xxxx, abogados en ejercicio, inscritos en el
INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL DEL ABOGADO (INPRE), bajo los números N, N°, y N°
respectivamente, actuando en este acto en representación de la ciudadana, venezolana,
mayor de edad, titular de la cedula de identidad número V-, debidamente identificado
en autos, quien se encuentra bajo a arresto domiciliario y a la orden de este digno
Tribunal desde el día xxxxx, del año xxxx por la presunta comisión del negado delito de
PECULADO. Con fundamento en los artículos 7, 26, 49 Y 51 de la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela, los artículos 8, 236 numeral 3 y 250 del Código
Orgánico Procesal Penal y la Jurisprudencia vinculante de la Sala de Casación Penal del
Tribunal Supremo de justicia, ante usted con el debido respeto y acatamiento ocurrimos
para exponer y solicitar lo siguiente:
CAPITULO I
SINTESIS PROCESAL
Es el caso ciudadano Juez, que en fecha xxxx, del año xxxxx, nuestra defendida
fue presentada por ante este digno Tribunal por la vindicta Publica, por la presunta
comisión del negado y pretendido del delito de PECULADO, admitiendo el
Tribunal la referida calificación jurídica y decretando en contra de la imputada de
autos ciudadana una de las medidas establecidas en el artículo 242 del Código
Orgánico Procesal Penal específicamente la del numeral primero. Ahora bien ciudadano
Juez siendo el arresto domiciliario de acuerdo a la Jurisprudencia Patria, una medida
equivalente a la privativa de libertad, el fiscal del Ministerio público tenía de acuerdo al
artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal 45 días para presentar los actos
conclusivos y notificarle al tribunal, si decretaría el archivo fiscal, decretaba el
sobreseimiento, o acusaba a la imputada por el delito antes descrito; no solo han
transcurrido los 45 días que la norma penal adjetiva establece para que el Ministerio
Publico, consigne el respectivo acto conclusivo, sino que han transcurrido exactamente
un año y nueve meses (1,9) meses , desde que este digno tribunal decreto la medida de
arresto domiciliario, sin que hasta la presente fecha a nuestra representada se le haya
realizado la audiencia preliminar, ni el Ministerio Publico , ha consignado los respectivos
actos conclusivos .Lo constituye una violación flagrante al debido proceso y al legítimo
derecho a la defensa que tiene la ciudadana .
CAPITULO II
DEL DERECHO:
El artículo 236 numeral tres (03) de la norma penal adjetiva, establece lo siguiente cito:
Si el Juez o Jueza acuerda mantener la medida de privación judicial preventiva de

libertad durante la fase preparatoria, el o la Fiscal deberá presentar la acusación,
solicitar
Sobreseimiento o, en su caso, archivar las actuaciones, dentro de los cuarenta y cinco
días siguientes a la decisión judicial. Vencido este lapso sin que el o la Fiscal haya
presentado la acusación, el detenido o detenida quedará en libertad, mediante decisión
del Juez o Jueza de Control, quien podrá imponerle una medida cautelar sustitutiva. En
todo caso, el Juez o Jueza de Juicio a solicitud del Ministerio Público decretará la
privación judicial preventiva de la libertad del acusado o acusada cuando se presuma
fundad.
Con respecto a la revisión de medidas el artículo 250 de la norma Penal Adjetiva establece
lo siguiente cito :
El imputado o imputada podrá solicitar la revocación o sustitución de la medida judicial

de privación preventiva de libertad las veces que lo considere pertinente.
Siendo el arresto domiciliario, una medida equivalente a la privativa de libertad, el

Ministerio Publico debió pronunciarse con respecto a la situación Jurídica de la Imputada
de autos, por cuanto estando esta privada de libertad, debió la vindicta Publica acogerse
a lo establecido en el referido artículo 236 numeral tres (236. 3) no hacerlo es dejar a la
imputada en completo estado de indefensión y violatorio del debido proceso. En cuanto a
la figura del arresto domiciliario, la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de
Justicia se ha pronunciado de la manera siguiente:
En decisiones de fecha 4 de abril de 2001, Expediente. Nro. 01-0236 y 6 de mayo de

2003, Expediente . Nro. 02-1818, con ponencias de los magistrados Antonio García
García y José Manuel Delgado Ocando, respectivamente, ha estimado que ciertamente
el arresto domiciliario, se asimila a una privación judicial de libertad
“…En atención a lo expuesto, esta Sala está conteste con los razonamientos expuestos
por la Corte de Apelaciones, en virtud de que la medida sustitutiva de detención
domiciliaria, concedida a las solicitantes por el Tribunal de Control es Privativa de
Libertad, pués solo (sic) supone el cambio de sitio de reclusión del imputado, y no la
libertad del mismo…”.,
“…No obstante lo anterior, la Sala ha sostenido que la medida cautelar de detención

domiciliaria otorgada a los imputados por el Juez de Control de conformidad con lo
establecido en el artículo 256 numeral 1 del Código Orgánico (sic) Procesal Penal, es
privativa de libertad, pues solo (sic) involucra el cambio de centro de reclusión
preventiva y no comporta la libertad de los mismos…”.
Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela (Sala Constitucional), en decisión de fecha 06

de mayo de 2003, Exp. Nro. 02-1818, Ponencia del Magistrado José Manuel Delgado
Ocando.
“…La Sala Constitucional reitera que la medida de detención domiciliaria otorgada al

imputado por el Juez de Control no es más que la privativa de libertad del mismo, pues
únicamente cambia el sitio de reclusión de la misma…”.
Expediente Nro. 20-0230.
CAPITULO III
SOLICITUD DEL DECAIMIENTO DE LA MEDIDA:
Como se puede observar ciudadano Juez, han transcurrido exactamente un año y ocho meses
(1.8), tiempo superior, a lo establecido por la norma penal adjetiva, para que la representación
fiscal, cumpliera con su deber ineludible de presentar ante este digno tribunal el escrito con los
actos conclusivos, lo cuales son estrictamente necesario para que nuestra representada pudiera
preparar su defensa, encontrándose en la actualidad en total estado de indefensión. Queda
entonces la vindicta publica, totalmente extemporáneo para consignar los referidos actos
conclusivos, lo que faculta al ciudadano Juez de Control responsable de tan digno tribunal, a
decretar la libertad de nuestra representada ciudadana , o en su defecto imponerle una medida
menos gravosa, en este caso la establecida en el artículo 242 numeral tres (242.3) que le
permita trabajar y realizar cualquier otra actividad y tratar de reconstruir su ciclo de
vida.
CAPITULO IV
PETITORIO
Por los fundamentos de hechos y de derechos antes expuestos, esta defensa solicita a este digno
Tribunal Cuarto de Primera Instancia Estadales y Municipales En Funciones De Control Del
Circuito Judicial Penal Del Estado Bolívar. 1 – Que el presente escrito sea admitido y se decrete
con lugar lo aquí solicitado. 2- Se decrete el DECAIMIENTO DE LAS MEDIDAS que pesan sobre
nuestra representada de acuerdo a lo establecido en el Articulo 236 numeral Tres del Código
Orgánico Procesal Penal Vigente, o en su defecto le imponga una medida menos gravosa, tal
como la establecida en el artículo 242 numeral tres de la norma pena Adjetiva Es justicia que en
nombre de nuestra representado aspiramos merecer en la Ciudad de Puerto Ordaz Municipio
Caroní Estado Bolívar a la fecha cierta de su presentación

Documento 4

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Documento 4

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Documento 4

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SOLICITUD DE REVISION Y

Quienes , Venezolanos, mayores de edad, civilmente hábiles, titulares de las cedulas

Si el Juez o Jueza acuerda mantener la medida de privación judicial preventiva de

El imputado o imputada podrá solicitar la revocación o sustitución de la medida judicial

Siendo el arresto domiciliario, una medida equivalente a la privativa de libertad, el

En decisiones de fecha 4 de abril de 2001, Expediente. Nro. 01-0236 y 6 de mayo de

“…No obstante lo anterior, la Sala ha sostenido que la medida cautelar de detención

Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela (Sala Constitucional), en decisión de fecha 06

“…La Sala Constitucional reitera que la medida de detención domiciliaria otorgada al

Expediente Nro. 20-0230.

SOLICITUD DEL DECAIMIENTO DE LA MEDIDA:

También podría gustarte