PRACTICA 1 Reentrega

Descargar como pdf o txt
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1de 3

PRACTICA 1: REENTREGA

Oscar Villanueva

ANÁLISIS TAFONÓMICO Y CUANTITATIVO DE UNA CERÁMICA

1. Introducción

En el presente trabajo nos centraremos sobre el análisis de una cerámica. Hay que tener
en cuenta que la cerámica es uno de los elementos más importantes a la hora de explorar
un yacimiento en concreto y es a partir del mismo, del que habrá que analizar sus
características en concreto para poder realizar un análisis válido y dar viabilidad al
proceso. Con los datos proporcionados dentro del tema, calcularemos los diferentes
índices que permitirán conocer el contexto del yacimiento del Manantial de Peñuelas.

2. Objetivos

Primordialmente, este trabajo nos presenta los siguientes objetivos para tener en cuenta:

- Adquirir destrezas en el análisis tafonómico de una cerámica


- Analizar cuantitativamente la cerámica presentada en el contexto 400 UE401
- Aplicar los resultados del análisis a la comprensión del proceso de formación.

3. Metodología

Mediante los datos adquiridos en el tema y de los datos extraídos de la tabla he conseguido
extraer los siguientes datos:

Número de fragmentos o Número de restos N.F /N.R 219 fragmentos


Número máximo de individuos nMi 29 familias
Peso o Peso Total P /P.T 6.897 gramos
Peso Medio P.M 31,49 gramos
Índice de Fragmentación Escribano Ruiz (2011) I.F 0,132
Índice de fragmentación Vega Maeso (2012) I.F 0,031
Número mínimo de individuos n.m.i 12
Número mínimo de bordes n.m.i.b 9
4. Resultados y conclusiones

El presente conjunto de restos encontrados en el yacimiento del Manantial de Peñuelas


están en el contexto 400, UE401. De todos los fragmentos encontrados en ese contexto,
199 fragmentos han podido ser agrupados en nueve grupos diferentes, tal y como he
indicado en el n.M.i. Además, el peso medio (P.M) obtenido de este conjunto es de 31,49
gramos y los dos índices de fragmentación (I.F.) corresponden a las cifras de 0,041 y
0,031, al que se junta el número mínimo de bordes (n.m.i.b) con una cifra de 9.

Por otro lado, debemos tener en cuenta que la cerámica ha sido hecha a mano y presenta
una cocción irregular mayoritaria, aunque también hay piezas con una cocción reductora.
Además, tenemos que destacar que el acabado de la pieza tanto en la parte interior como
en la parte exterior es mayoritariamente alisada, presentando en menor medida las
terminaciones espatuladas o rugosas. A su vez, la inclusión mayoritaria que encontramos
en las piezas son calizas, en un segundo plano, no tan alejado de la primera, las cuarcíticas
y en menor medida las de cuarzo, donde predomina el grano fino primeramente y en
segundo plano, el grano grueso con una ordenación pobre y una dureza dura.

Así mismo, si nos centramos ahora en la textura, cabe destacar que predomina claramente
la cortante y en las cinco piezas restantes la irregular, identificándose de esta manera
varias piezas como utensilios de cocina: cuatro orzas, una olla, dos cazuelas, un cuenco
y un vaso, coincidiendo con el n.m.i.b. Por último, cabe destacar la morfología del labio
está claramente dividida en dos parámetros, plana y semiplana donde sus cuellos son
cóncavos desarrollados y el borde exvasado tiene gran presencia en nueve de las piezas.
Las bases predominantes son en mayoría planas donde los elementos de suspensión son
los mamelones y la mayoría de las piezas tienen una alteración de concrecionado y en
menor medida las de quemado o las de rodado, donde no podríamos saber que les produjo
el fuego o, por otro lado, el desplazamiento de las pocas piezas por el efecto del rodado.

Por último, destacaría que, de acuerdo con los apuntes del tema, la cerámica al ser un
material poroso “atrapa” la humedad del contexto donde se encuentra. El intercambio de
agua con el sedimento húmedo provoca que se precipiten minerales en las superficies de
los fragmentos, formando una especie de costra que recubre las piezas. Por lo tanto, si las
piezas están concrecionadas este dato ya indica que el contexto donde han estado
depositadas al menos en un momento determinado ha estado afectado por la humedad.
Operaciones realizadas a nivel informativo:

NR: Sumando del Exel todos los datos de “Recuento” para la suma de fragmentos:

162+24+22+11 = 219 fragmentos

nMi: Se obtiene 29 porque son las familias que casualmente coincide con las referencias
a tener en cuenta en este contexto

P o P.T: Se suman las piezas individualmente:

4750+300+130+50+75+50+45+60+25+15+40+65+35+40+100+200+150+500+20+15+
22+15+40+23+30+28+27+25+22= 6.897 gramos

P.M.: Peso medio y se obtiene mediante la formula (P.M. = PT/NR)

PM = 6897/219 = 31,49 gramos

I.F. Índice de fragmentación. Hay dos tipos:

a) Escribano Ruiz (2011) mediante la formula (I.F.= n.M.i./N.F.)

IF = 29/219 = 0,132

B) Vega Maeso (2012) mediante la formula (I.F. = NR/P)

I.F. = 219/6897 = 0,031

n.m.i.b. número mínimo de bordes. Observamos que en el apartado de bordes hay nueve
que son exvasados y coincide con los tipos de recipientes que hemos sacado
anteriormente.

También podría gustarte