Artículo destacado

Guerra de Vietnam
Ir a la navegaciónIr a la búsqueda
No debe confundirse con la Operación Masterdom, también conocida como «Guerra de
Vietnam».
Guerra de Vietnam
Guerras de descolonización en Asia
Parte de Guerra Fría
VNWarMontage.png
De izquierda a derecha y de arriba abajo: operaciones de combate de Estados Unidos
En Ia Đrăng, ARVN Rangers que defienden a Saigón durante la Ofensiva del Tet de
1968, dos Douglas A-4 Skyhawk después del incidente del golfo de Tonkín, ARVN
recuperan Quảng Trị durante la Ofensiva de Pascua de 1972, civiles que huyen de la
Batalla de 1972 de Quảng Trị, y el entierro de 300 víctimas de la masacre de Huế de
1968.
Fecha 1 de noviembre de 1955-30 de abril de 1975 (19 años, 5 meses y 29 días)
Lugar Vietnam, Laos y Camboya
Casus belli
Para Vietnam del Norte y el FNLV fueron la represión del gobierno survietnamita y
la cancelación del referéndum de reunificación.
Para Vietnam del Sur y los Estados Unidos, el incidente del golfo de Tonkín de
1964, que le permitió entrar de manera directa en la guerra.12
Resultado Victoria norvietnamita
Consecuencias
Desaparición de Vietnam del Sur¹
Instauración de gobiernos comunistas en Vietnam, Camboya y Laos
Cambios territoriales Vietnam del Norte conquista Vietnam del Sur y ocurre una
posterior unificación de Vietnam del Norte y Vietnam del Sur en la República
Socialista de Vietnam¹
Beligerantes
Bandera de Vietnam del Sur Vietnam del Sur
Bandera de Estados Unidos Estados Unidos3
Bandera de Camboya Reino de Camboya (hasta 1970)
Bandera de Camboya República Jemer (desde 1970)3
Bandera de Laos Reino de Laos3
Bandera de Australia Australia345
Bandera de Corea del Sur Corea del Sur345
Apoyo militar:
Bandera de Filipinas Filipinas345
Bandera de Nueva Zelanda Nueva Zelanda345
Bandera de Taiwán República de China345
Bandera de Tailandia Tailandia345
Otros apoyos:
Ver lista
Flag of North Vietnam.svg Vietnam del Norte
FNL Flag.svg Viet Cong
Bandera de Camboya Jemeres Rojos3
Bandera de Laos Pathet Lao3
Bandera de Japón Ejército Rojo Japonés

Apoyo militar:
Bandera de la República Popular China China3510
Bandera de Corea del Norte Corea del Norte3510
Bandera de Cuba Cuba351011
Bandera de la Unión Soviética Unión Soviética3510
Otros apoyos:
Ver lista
Figuras políticas
Bandera de Vietnam del Sur Ngô Đình Diệm
(presidente de la República de Vietnam. Asesinado en noviembre de 1963)
Bandera de Vietnam del Sur Nguyễn Văn Thiệu
(presidente de la República de Vietnam desde junio de 1965)
Bandera de Estados Unidos Lyndon B. Johnson
(presidente de los Estados Unidos hasta 1969)
Bandera de Estados Unidos Richard Nixon
(presidente de los Estados Unidos desde 1969)
Bandera de Estados Unidos Gerald Ford
(presidente de los Estados Unidos desde 1974)
Bandera de Corea del Sur Park Chung-hee
(Dictador de Corea del Sur. entre 1963-1979) Flag of North Vietnam (1955–
1975).svg Hồ Chí Minh
(presidente de Vietnam. Falleció en septiembre de 1969)
Flag of North Vietnam (1955–1975).svg Lê Duẩn
(secretario general del Comité Central del Partido Comunista de Vietnam)
Bandera de la Unión Soviética Nikita Jrushchov (Secretario del Partido Comunista de
la Unión Soviética 1953-1964)

Bandera de la Unión Soviética Leonid Brezhnev (Secretario del Partido Comunista de

la Union Soviética 1964-1982)
Comandantes
Bandera de Vietnam del Sur Nguyễn Cao Kỳ
(primer ministro de la República de Vietnam)
Bandera de Vietnam del Sur Cao Văn Viên
(general y jefe de Estado Mayor)
Bandera de Estados Unidos Robert McNamara
(secretario de defensa de los Estados Unidos)
Bandera de Estados Unidos William Westmoreland
(general y comandante en jefe de las operaciones militares estadounidenses entre
1964 - 1968)

Bandera de Estados Unidos Creighton Abrams

(general y jefe de Estado Mayor desde 1972) Flag of North Vietnam (1955–
1975).svg Võ Nguyên Giáp
(general, ministro de Defensa de la República Democrática de Vietnam y viceprimer
ministro)
Flag of North Vietnam (1955–1975).svg Văn Tiến Dũng
(general)
Flag of North Vietnam (1955–1975).svg Lê Trọng Tấn
(general)
Flag of North Vietnam (1955–1975).svg Phạm Văn Đồng
(primer ministro de la República Democrática de Vietnam)
FNL Flag.svg Trần Văn Trà
(comandante del Viet Cong)
FNL Flag.svg Nguyễn Văn Linh
(comandante del Viet Cong)
Fuerzas en combate
Bandera de Vietnam del Sur 150 000 (1955)16
Bandera de Estados Unidos 11 000 (1962)
Bandera de Vietnam del Sur 192 000 (1963)16
1 de febrero de 1968:
Bandera de Vietnam del Sur 1 500 000
Bandera de Estados Unidos 540 00017
90 000 aliadosnota 1
31 de diciembre de 1968:
Bandera de Vietnam del Sur 820 000
Bandera de Estados Unidos 536 100
65 000 aliados
Marzo a octubre de 1972:
Bandera de Vietnam del Sur 742 00018
Bandera de Estados Unidos 100 000 Flag of North Vietnam (1955–1975).svg 210 000-
235 000 (1967)19
Flag of North Vietnam (1955–1975).svg 480 000 (1968)19
Flag of North Vietnam (1955–1975).svg 270 000 (1975)20
FNL Flag.svg 3000 (1959)21
FNL Flag.svg 6000-7000 (1960)
FNL Flag.svg 15 00021-20 000 (1961)
FNL Flag.svg 40 000-100 000 (1964)
FNL Flag.svg 115 000 (1965)21
FNL Flag.svg 400 000 (1968)
FNL Flag.svgFlag of North Vietnam (1955–1975).svg 300 000 (1972)16
FNL Flag.svgFlag of North Vietnam (1955–1975).svg 1 000 000 (1975)22
Bandera de Camboya 40 000 (1973)23
Bajas
Combatientes:
Bandera de Vietnam del Sur 250 000 muertos;24 1 170 000 heridos
Bandera de Estados Unidos 58 126 muertos (1/5 muertes no relacionadas con el
combate) ;25 303 000 heridos
Bandera de Corea del Sur 5000 muertos;24 11 000 heridos
Bandera de Filipinas 1000 muertos24
Bandera de Australia 500 muertos;24 3000 heridos
Bandera de Tailandia 350 muertos24
Bandera de Nueva Zelanda 37 muertos;24 200 heridos
Bandera de Camboya 50 000 muertos24
Bandera de Laos 15 000 muertos24 Combatientes:
Flag of North Vietnam (1955–1975).svgFNL Flag.svg 1 100 000 muertos;24 600 000
heridos
Bandera de la República Popular China 1446 muertos;24 4200 heridos
Civiles muertos:26
2 000 000 vietnamitas
200 000-300 000 camboyanos
20 000-200 000 laosianos
[editar datos en Wikidata]
[ocultar]
Guerras de Indochina
Operación Masterdom · Primera Guerra de Indochina · Guerra de Vietnam · Guerra
civil laosiana · Guerra civil camboyana · Camboya-Vietnam · Sino-Vietnamita ·
Insurgencia Hmong

La guerra de Vietnam (Vietnam War en inglés, Chiến tranh Việt Nam en vietnamita),28
llamada también Segunda Guerra de Indochina,29 y conocida en Vietnam como Guerra de
Resistencia contra Estados Unidos (Resistance War Against America en inglés, Kháng
chiến chống Mỹ en vietnamita)30 fue un conflicto bélico librado entre 195531 y 1975
para impedir la reunificación de Vietnam bajo un gobierno comunista. En esta guerra
participó la República de Vietnam (Vietnam del Sur, capitalista) con el apoyo de
los Estados Unidos y otras naciones aliadas contra la guerrilla local del Frente
Nacional de Liberación de Vietnam (Viet Cong) y el Ejército de la República
Democrática de Vietnam (Vietnam del Norte), respaldados por China y la Unión
Soviética, todos ellos socialistas. Se calcula que murieron en total entre 3,8 y
5,7 millones de personas.nota 2 Estados Unidos contabilizó 58 159 bajas y más de
1700 desaparecidos, constituyendo la contienda más larga de dicho país hasta la
Guerra de Afganistán. Fue una de las guerras más importantes del periodo llamado
Guerra Fría.

El conflicto surgió a partir de la Primera Guerra de Indochina (1946-1954), en la

que las tropas coloniales francesas combatieron contra el Viet Minh liderado por
los comunistas en la Indochina francesa. La mayor parte de la financiación del
esfuerzo de guerra francés fue proporcionado por los Estados Unidos. Después de que
los franceses abandonaran Indochina tras ser derrotados en 1954, en la Conferencia
de Ginebra se decidió el abandono de la colonia asiática, la separación de Vietnam
en dos estados soberanos (Vietnam del Norte y Vietnam del Sur) y la celebración de
un referéndum un año después donde los vietnamitas decidirían su reunificación o su
separación definitiva. Pero los dirigentes del Sur optaron por dar un golpe de
estado y no celebrar este referéndum para evitar que ganara la reunificación. Por
este motivo Vietnam del Norte comenzó las infiltraciones de soldados en apoyo del
Vietcong para anexionarse a Vietnam del Sur. Entonces Estados Unidos, en virtud de
la Doctrina Truman y la Teoría del dominó (contener la expansión del comunismo),
envió recursos y a partir de 1964 tropas a Vietnam del Sur para evitar la conquista
por el norte comunista, dando lugar a este conflicto.

Estados Unidos asumió el apoyo financiero y militar para el estado de Vietnam del
Sur. El Việt Cộng, también conocido como Front national de libération du Sud-Viêt
Nam o NLF (Frente de Liberación Nacional), un frente común de Vietnam del Sur bajo
la dirección de Vietnam del Norte, inició una guerra de guerrillas en el sur.
Vietnam del Norte también había entrado en Laos a mediados de la década de 1950 en
apoyo de los insurgentes, estableciendo la ruta Hồ Chí Minh para abastecer y
reforzar el Việt Cộng y aumentó su intervención en 1960. La participación de los
Estados Unidos aumentó bajo el presidente John F. Kennedy a través del programa
MAAG de poco menos de mil soldados en 1959 a 16.000 en 1963. Para 1963, los
norvietnamitas habían enviado a 40.000 soldados a luchar en Vietnam del Sur.
Vietnam del Norte fue fuertemente respaldado por la República Popular de China, que
además de suministrar armas como lo hizo la URSS, también envió a cientos de miles
de militares del EPL a Vietnam del Norte para desempeñar funciones de apoyo.

Con la entrada masiva de los Estados Unidos se recuperó parte de lo perdido. Pero,
tras los sucesos de 1968 (Ofensiva del Tet), empezó la retirada progresiva de las
tropas estadounidenses y la firma de los Acuerdos de paz de París en 1973, tras los
cuales Vietnam del Sur luchó solo contra el Ejército de la República Democrática de
Vietnam hasta su derrota final y la consiguiente reunificación del país el 2 de
julio de 1976 como la República Socialista de Vietnam. Las tres primeras etapas se
distinguieron por transcurrir sin la formación de las tradicionales líneas de
frente, donde proliferaron acciones terroristas y la guerra de guerrillas, frente a
las misiones de «búsqueda y destrucción», el uso de bombardeos masivos y el empleo
extensivo de armas químicas por parte de los Estados Unidos. La última fase fue una
guerra convencional. Pero el fin de la contienda solo resultó una pausa en los
enfrentamientos de Indochina. Después se producirían las invasiones de Camboya y
Laos por Vietnam y de esta por China. Por el contrario, Estados Unidos vivió un
repliegue de la política exterior.

La cobertura realizada por los medios de comunicación fue permanente, estando

considerado como el primer conflicto televisado de la historia. Esto permitió la
denuncia de las frecuentes violaciones y abusos contra los derechos humanos
cometidos por los dos bandos. Sin embargo, se discute si dicha cobertura constituyó
la causa principal de la creciente oposición por parte de la opinión pública
occidental hacia la intervención estadounidense.

Esta oposición y el hecho de ser la única derrota militar de los Estados Unidos en
el siglo XX, creó un sentimiento de mala conciencia en el pueblo estadounidense
ante una guerra considerada injusta, el llamado síndrome de Vietnam. El síndrome
dio paso a un movimiento pacifista y se prolongó hasta los años 1980, durante el
mandato de Ronald Reagan, hasta la Guerra del Golfo de 1992.33 La guerra de Vietnam
se convirtió en un icono, perdurado en la actualidad, de los grupos sociales y
partidos de izquierda en gran parte del mundo.

Índice
1 Origen del conflicto
1.1 La Guerra de Indochina
1.2 Vietnam no se reunifica
2 Estalla la guerra civil en Vietnam del Sur
2.1 El Frente Nacional de Liberación de Vietnam (FNLV)
2.2 El ejército de Vietnam del Norte
2.3 El ejército de Vietnam del Sur
3 Partida de la intervención estadounidense
3.1 Los objetivos de la intervención
3.2 Los primeros enfrentamientos de los estadounidenses a gran escala
3.3 El Sur recupera terreno
3.4 Las acciones norvietnamitas
3.5 1968: el año en que la guerra cambió de rumbo
3.5.1 El sitio de Khe Sanh
3.5.2 La ofensiva del Tet
3.5.3 El derrumbe de la moral
4 La vietnamización
4.1 Nixon dice cambiar el rumbo
4.2 La invasión de Camboya
4.3 La invasión de Laos
4.4 La ofensiva de Pascua: el ERVN resiste
4.5 El fracaso de la vietnamización
4.6 Las operaciones Linebacker: los bombardeos sobre el Norte durante las
negociaciones
4.7 El alto el fuego de París
5 Vietnam del Sur se queda solo en la guerra
5.1 Hanoi se prepara
5.2 La Ofensiva de Primavera y la rendición incondicional
6 ¿Por qué perdieron la guerra los Estados Unidos?
7 Repercusiones del conflicto
7.1 En Estados Unidos
7.1.1 Bombardeos estadounidenses sobre Indochina
7.2 Para Vietnam
7.2.1 Efectos de la guerra química de EE. UU.
7.3 Para el resto del mundo
7.4 Influencia en el cine
8 Véase también
9 Notas
10 Referencias
11 Bibliografía
12 Enlaces externos
Origen del conflicto
La historia de Vietnam comenzó en el siglo XII, con un grupo de pueblos desplazados
desde el sur de China por la invasión mongol y que colonizaron la cuenca baja del
río Rojo. En el acuerdo de paz firmado por el rey vietnamita Trần Nhân Tông en
1257, Vietnam accedió a pagar tributos a China para evitar más enfrentamientos. En
esos 700 años de historia como pueblo, Vietnam fue alternando su posición de reino
invadido por otros pueblos, sobre todo mongoles y chinos, a la de invasor de sus
vecinos; pues siempre mostró interés en anexionar Laos y Camboya, cuando no toda la
península de Indochina.34 Este período de independencia y expansión del reino
concluyó a finales del siglo xix cuando el país fue invadido por los europeos,
sobre todo Francia y España.35

La contienda pareció enseñar dos lecciones. Por una parte, que los europeos en
general y los franceses en particular distaban mucho de ser invencibles. Por otra
que tratar de apaciguar al agresor solo le hace más agresivo, como se vio tras la
Conferencia de Múnich.36 La primera lección contribuyó a espolear los
levantamientos en Asia y África contra Francia, los Países Bajos, Portugal o el
Reino Unido. La segunda, a una visión del comunismo como nuevo poder agresor, algo
apoyado en teorías como la defendida tanto por Estados Unidos como por la URSS que
postulaban una inevitable implantación del comunismo en todo el mundo, por la
fuerza según los primeros y por las ventajas de su sistema según los segundos.

Para responder a los distintos movimientos independentistas, los gobiernos europeos

enviaron a lo mejor de sus ejércitos contra los movimientos de liberación en
Indochina, Indonesia, Guinea o la India.37 Sin embargo, el cambio en la percepción
de los occidentales y el agotamiento provocado por la Segunda Guerra Mundial hacía
muy difícil volver a la situación anterior. Como contestación a esta real o
supuesta expansión del comunismo, en la década de 1940, Harry S. Truman ayudó a la
monarquía griega a ganar su guerra civil contra las milicias del Partido Comunista
de Grecia (KKE). También parecía obtener éxitos en Malasia, Indonesia o Filipinas,
naciones con posibilidad de cambiar de aliados. No tuvo suerte con la China de Mao,
que sí adoptó el régimen comunista. La guerra de Corea, ante la invasión de Corea
del Norte, pareció dar un respiro, pero historiadores como John Gaddis (2008) lo
consideran una derrota en la práctica. Sí lo fueron para la Casa Blanca el paso de
Vietnam del Norte, Birmania y Cuba a la esfera comunista, sin mencionar todas las
naciones europeas bajo la ocupación soviética. Estados Unidos temía quedar rodeado
por una constelación comunista de la que Vietnam del Sur sería una pieza más y el
desencadenante de una sucesión de pérdidas en toda la península con la consiguiente
pérdida de prestigio internacional (la así llamada «teoría del dominó»). En opinión
de los distintos gobiernos estadounidenses, si la URSS no veía una oposición
decidida, podrían repetirse las consecuencias de Múnich y revivir las acciones
expansionistas del régimen nacional-comunista.36 En la década de 1950, Dwight D.
Eisenhower profundizó en la doctrina de Truman con apoyo económico a militares
golpistas de dictaduras como Filipinas, Singapur o Corea; además apostó por la
Carrera espacial contra la Unión Soviética para conseguir que Indonesia y otros
países de la región no cambiaran de bando.38

Según John Gaddis (2008), los distintos gobernantes de la URSS también se veían
amenazados por los occidentales. Estadounidenses y europeos habían apoyado al
Ejército Blanco en su guerra civil. Habían confiado en Alemania y los invadió. Con
el final de la Segunda Guerra Mundial veían cómo su territorio era rodeado por
bases estadounidenses con armas nucleares en Alemania occidental, Japón, Turquía.
Pero además, los posibles gobiernos que podían simpatizar con la URSS eran
hostigados por occidentales, caso de Nasser en Egipto, o depuestos directamente
como Lumumba en el Congo.

La Guerra de Indochina
Artículo principal: Guerra de Indochina

Legionarios extranjeros en la Guerra de Indochina. En aquel momento ya estaban en

Vietnam asesores estadounidenses.39
Francia deseó restablecer su mandato colonial en Indochina tras la rendición de
Japón, pero Hồ Chí Minh había declarado la independencia de la República
Democrática de Vietnam el 2 de septiembre de 1945. Según Barrios Ramos (2015) los
franceses lo recibieron en París como guerrillero y no como jefe de estado. Un
frente de nacionalistas y comunistas llamado Viet-Nam Doc Lap Dong Minh Hoi o Liga
por la Independencia de Vietnam, Viet Minh en su contracción vietnamita,40 aceptó
al principio el retorno de los franceses para evitar la amenaza de China; pero
pronto la tensión con las fuerzas coloniales se hizo insoportable. Dicha liga
estaba dirigida en lo político por Hồ Chí Minh, partidario de aguardar, y en lo
militar por Vo Nguyen Giap, finalmente deseoso de comenzar los ataques. En 1946 se
produjeron los primeros tiroteos en lo que se conoce a veces por la Guerra de
Indochina, pese a no existir consenso entre los autores.nota 3

Situación de Indochina en 1954-1956.

Francia contaba con el apoyo de buena parte de la colonia, especialmente los
vietnamitas monárquicos.nota 4 Sin embargo, los distintos gobiernos de París no
deseaban enviar reclutas ni gastar muchos recursos en el conflicto, por lo que
acudieron a Estados Unidos en busca de fondos y armas. Harry S. Truman, en 1950,
comenzó contribuyendo con el 15 % de los gastos militares aproximadamente. Cuatro
años después, Dwight D. Eisenhower ya soportaba más del 80 % del esfuerzo bélico
para levantar, por ejemplo, una base fortificada en Dien Bien Phu,39 donde un
tercio del material llevado allí formaba parte de la ayuda estadounidense.44 Dicha
base perseguía cortar la conexión entre el Viet Minh y la guerrilla que operaba en
Laos, además de pretender librar una batalla convencional donde las fuerzas de Võ
Nguyên Giáp se presumían inferiores.45 Giáp estaba siguiendo el espíritu contenido
en la frase:40
Será una pelea entre un elefante y un tigre. Si el tigre se queda quieto el
elefante lo aplastará sin remedio; pero el tigre nunca se quedará quieto. Saltará
sobre el lomo del elefante arrancándole grandes trozos de carne para esconderse
después en la jungla. Así el elefante morirá desangrado.
Sin embargo, en Dien Bien Phu Giap «recogió el guante», emprendió una batalla
convencional hasta convertirla en una de las mayores derrotas de Francia.40 En
aquel valle, el Ejército Colonial francés perdió lo mejor de su fuerza de
combate,46 poniendo al gobierno de París en desventaja para terminar la conferencia
de Ginebra de 1954.47 Eisenhower no proporcionó las decenas de aviones necesarios
que solicitaron los franceses, pero sí ofreció a los franceses dos armas nucleares,
éstos las rechazaron por no considerarlas útiles.48

Tras la derrota y los acuerdos firmados en la ciudad suiza, la Indochina francesa

se dividía en las naciones independientes de Camboya y Laos, más Vietnam separado a
su vez por el paralelo 17, el norte sería una zona para la reagrupación del Viet
Minh y el sur para el ejército colonial francés, a la vez de concentración de la
población simpatizante de cada bando enfrentado.49 Las dos divisiones pasaron a
llamarse República Democrática de Vietnam, más conocida por Vietnam del Norte, y el
Imperio de Annan, bajo el mando del emperador Bao Dai;45 pero se incluyó una
cláusula por la cual se celebraría un referéndum en 1958 para decidir si los dos
Vietnam seguirían separados o se reunificaban.49

Vietnam no se reunifica
Artículo principal: Teoría del dominó

Ngo Dinh Diem y Eisenhower el 8 de mayo de 1957. Ninguno de los dos quería celebrar
la consulta sobre la reunificación.
El 30 de abril de 1955 el general Ngo Dinh Diem dio un golpe de Estado con el apoyo
de la CIA, declaró la República de Vietnam e impuso una dictadura basada en tres
personas: él mismo, su hermano Ngo Dinh Nhu y la mujer de su hermano. También
canceló las elecciones de 1956 ante su previsible derrota frente a Lao Dong. Para
Barrios Ramos (2015) el referéndum para la reunificación tampoco se celebró al
alegar el presidente Diem que los ciudadanos del Norte no eran libres para
expresarse. Pero, según Largo Alonso (2002, p. 39), la verdadera razón radicaba en
las muchas posibilidades de que ganase el «Sí» en el sur, algo no deseado por los
dirigentes de Saigón ni por la Administración Eisenhower.

La escasa identidad de Vietnam del Sur como país y la enorme corrupción existente
en el gobierno provocaron que la dictadura de Ngo Dinh Diem se hiciese impopular.
Además los gobernantes de Saigón, que solían ser católicos en un país
mayoritariamente budista, no dudaban en reprimir a los seguidores de Buda. Años
después, las protestas contra dicha represión dieron la vuelta al mundo cuando un
monje budista se inmoló con combustible en plena calle, el ritual bonzo. Ante esta
situación ocurrieron dos acciones paralelas y complementarias:

Lenta creación de un movimiento de resistencia que terminaría integrando el Frente

Nacional de Liberación de Vietnam, después conocido como Viet Cong o comunistas
vietnamitas.50
Comienzo de la presión de Vietnam del Norte sobre el Sur en forma de entrega de
suministros y armas a los opositores de la dictadura pro estadounidense.
Los casos de Indonesia, Filipinas, Corea del Sur, Taiwán y especialmente Singapur
estaban siendo exitosos, tanto política como económicamente. Sus regímenes
políticos permanecían estables y sus productos interiores brutos crecían, por lo
que repetir la misma estrategia en Indochina se consideraba viable. Para ello,
Eisenhower apoyó al régimen de Diem y al de sus sucesores con 1200 millones de
dólares en cinco años y el envío de 700 asesores militares.45 El presidente Kennedy
profundizó esa misma política.

Estalla la guerra civil en Vietnam del Sur

John Fitzgerald Kennedy en 1962 junto a Robert McNamara, secretario de Defensa.

Ninguno quería que Vietnam del Sur pasase al lado comunista, como hizo China.
Acciones armadas venían produciéndose desde el 1 de noviembre de 1955; pero fue en
1959 cuando comenzó la verdadera lucha. En ese momento antiguos guerrilleros del
Viet Minh, monjes budistas, campesinos y varios grupos más empezaron a integrar el
que después se llamaría Frente de Liberación Nacional. Las acciones armadas fueron
la respuesta violenta a las políticas gubernamentales contra la población civil y
los sucesivos incumplimientos de sus compromisos. Sus objetivos eran derrocar a Ngo
Dinh Diem y reunificar el país.51 Este deseo de unidad nacional expresado en la
frase «lucharemos durante mil años» fue algo que los estadounidenses no llegaron a
entender y a la larga constituyó una causa más de su derrota.52

La táctica del FNLV consistía en la guerra de guerrillas, que tantos éxitos les
trajo en el conflicto anterior contra el régimen colonial francés.53 Así en julio
de 1959 el comandante Dale Buis y el sargento Chester Ovnard fueron los primeros
estadounidenses muertos en Vietnam durante los ataques a la base de Bien Hoa, pero
en 1959 el FNL principalmente asesinaba a líderes locales leales al gobierno de
Saigón.54 Sería en la siguiente década cuando comenzaron a emplear las pocas armas
de que disponían, teniendo como núcleo a unos 10 000 veteranos de la lucha del Viet
Minh contra los franceses ayudados por los comunistas del Norte. Por su parte,
Vietnam del Norte necesitó varios años para organizar la estructura estatal y tomar
las riendas de todo el país, por lo que hasta 1959 no pudo contar con dos comandos
para el envío de suministros al Sur, principalmente por mar aunque también mandaron
algunos suministros a través de la que se llamaría Ruta Ho Chi Minh,55 en honor del
primer presidente del Vietnam moderno. Esta vía, finalmente clave para la victoria,
distaba mucho de ser una carretera, o incluso un camino, sino miles de caminos,
túneles y variantes,56 a través de Laos y Camboya.

Situación aproximada del conflicto en 1964-1967.

La insurgencia se vio favorecida por el propio ERVN, ejército de Vietnam del Sur.
Este resultaba muy ineficaz luchando en su propio país. Su armamento resultaba poco
adecuado, contaba con escasos pilotos de helicópteros nativos; pero quizá su peor
defecto era la gran corrupción e ineptitud de sus oficiales, la mayoría puestos por
compromisos políticos entre familias de las élites católicas de Saigón.
Consecuentemente los soldados del Sur no confiaban en sus mandos, se arriesgaban lo
imprescindible, incluso viendo luchar a sus compañeros a escasas decenas de metros,
y no recibían una mínima preparación militar, hasta el punto de hacer guardia con
una radio a todo volumen.57 Pero el poco espíritu de lucha no faltaba solo en el
Ejército, los dirigentes en Saigón irritaban a los estadounidenses queriendo
negociar con el FNLV en lugar de combatirlo.58 En aquel momento la única
experiencia exitosa para invertir ese tipo de situaciones la desarrollaron los
británicos durante la llamada Emergencia Malaya con el nombre de Campaña Corazones
y Mentes.59 Como en Malasia, los dirigentes vietnamitas y sus asesores
estadounidenses trataron de crear «nuevas aldeas» con el doble propósito de
controlar a la población y separarla de los guerrilleros a los que informaban y
alimentaban. Se llamó Strategic Hamlet Program o Programa de Aldeas Estratégicas y
comenzó en enero de 1962. Llegó a crear 7200 nuevos núcleos urbanos con unos 8 732
000 habitantes y resultó un completo fracaso porque los soldados del Sur no estaban
entrenados para ganarse la confianza de los aldeanos; además, siendo tantas aldeas
no se podían defender y solo lograron enemistarse con la población al trasladarla
por la fuerza.60

Si existía descontrol en las zonas rurales, no era menor en el gobierno. En 1963 el

presidente Diem fue asesinado en un nuevo golpe militar patrocinado por la
administración estadounidense de John Fitzgerald Kennedy,61 a quien no le convenía
apoyar a un general católico dentro de un país con mayoría budista. Nguyen Van
Thieu sustituyó a Diem, siendo uno más de los diez gobiernos que llegó a tener el
país en un solo año,62 Barrios Ramos (2015) aumenta el periodo a 18 meses.

A pesar de las ventajas reunidas por los insurgentes y de la incompetencia de sus

enemigos, sus principales victorias y la dominación masiva de territorio se dieron
a partir del verano de 1964, cuando llegaron los hombres del Norte,63 como se les
ha llamado algunas veces a los soldados del Ejército de Vietnam del Norte o EVN.64
Para Vietnam del Norte la cancelación del referéndum de reunificación no se vio
como un escollo insalvable. Tanto el presidente Hồ Chí Minh y el ministro de
Defensa Vo Nguyen Giap en particular como el politburó en general consideraban que
la independencia de Francia constituía un paso dentro de una estrategia más larga
que podía incluir hasta la posterior dominación de toda Indochina, viejo sueño
vietnamita desde la Edad Media.34 Según esta estrategia, la reunificación por
votación o por fuerza sería inevitable. Al no ser convocado el referéndum, quedaba
la vía militar. Pero esta tampoco sería sencilla entre otros motivos porque, pese a
lo impopular del régimen de Saigón, no todos los vietnamitas del Sur veían con
buenos ojos a los comunistas. Aproximadamente un millón de personas habían emigrado
al Sur huyendo de Hanoi al producirse la división del país, frente apenas cien mil
que se desplazaron hacia el norte.65 Tampoco el EVN confiaba mucho en sus aliados
del FNL y estos no terminaban de vencer sus reticencias a obedecer las órdenes
dadas desde Hanoi.66 Por estas razones el régimen del Sur no se desmoronó
inmediatamente; pero fue cediendo territorio poco a poco.

El Frente Nacional de Liberación de Vietnam (FNLV)

Artículo principal: Frente Nacional de Liberación de Vietnam
El Frente de Liberación Nacional de Vietnam o FNLV es más conocido por la
contracción Vietcong, del vietnamita Vietnam Congsan, la cual se traduciría como
Vietnam Rojo según Barrios Ramos (2015). Pero existen discrepancias sobre los
grupos a los que se refería una y otra palabra, pues no eran dos nombres para la
misma organización sino el FNL el brazo político del Vietcong. En cualquier caso
los vietcong no eran comunistas en su mayoría y su líder, Nguyen Huo Tho, tampoco
lo era; pero no hay consenso sobre su autonomía respecto a Hanoi: autores como
Conboy, Bowra y McCouaig (1993, p. 14 y siguientes) indican que la independencia
del FLN de Hanói era solamente nominal. Guerrero et al. (1988a, p. 25) por el
contrario afirman que su dependencia del Norte fue siempre considerable, como
también el acatamiento de las órdenes dadas desde allí.

Como tal «frente» estaba integrado por una variedad de voluntarios, como monjes
budistas, miembros de minorías y uno de cada quince antiguos combatientes del Viet
Minh.67 En total debían ser poco más de 3000 guerrilleros en 1960,21 aunque le
resultaba fácil conseguir voluntarios para terminar con un gobierno incompetente,
represivo y corrupto.nota 5 El FNL poseía fiereza, determinación y gran capacidad
de sacrificio, algo que sorprendió a muchos soldados del Sur y después los
estadounidenses, a menudo salidos de un reemplazo forzoso. Un miembro del FNLV
escribió:70
Realmente no sé cómo pudimos aguantar todos aquellos años. No había nada que hacer
excepto luchar y seguir luchando una vez tomada la decisión. Los soldados
estadounidenses tenían suerte. Regresarían a sus casas, a miles de kilómetros, una
vez terminada su tarea. Nosotros no teníamos nada, excepto la tierra, nuestra
tierra. Si nos rendíamos, no tendríamos nada. Posiblemente, en el fondo de nuestros
corazones, les odiábamos.

En los túneles grandes contingentes vietnamitas podían vivir y pelear. Muchos de

ellos, como este de Cu Chi transformado en museo y fotografiado en 1997, forman
parte de la industria turística vietnamita.71
Al principio estaban mal armados. El FLNV obtenía la mayor parte de su material del
ejército del Sur y utilizaban técnicas ancestrales para fabricar trampas, como las
estacas punji cubiertas de excrementos para acelerar la gangrena.72 De las
granadas, obuses y bombas sin explotar podía obtener unas 800 toneladas mensuales
de explosivos para trampas.72 A esto se sumaban las pocas ayudas que conseguían en
los países vecinos y las, en principio, escasas aportaciones del Norte. Ante dichas
carencias, las armas constituían una prioridad, las demás necesidades ocupaban un
segundo plano, por lo que sufría escasez de medicamentos, víveres e incluso agua.
Afortunadamente para ellos, cerca de Saigón y otros lugares, contaban con una
infraestructura de túneles subterráneos excavados durante la invasión japonesa y
ampliados progresivamente durante la guerra contra Francia.73 En ellos podían
descansar, preparar las incursiones y a veces recibir atención médica.nota 6 Casi
lo contrario al bando enemigo, donde la superioridad logística no acarreaba más que
envidia y odio, y con ello ganas de golpear con más fuerza. Un exguerrillero
recordaba:70
Nuestros oficiales de inteligencia decían que los estadounidenses tenían filetes,
cerveza y helados en sus bases, y que la guerra solo les ocupaba parte de su
tiempo. Llevábamos la guerra sobre nuestras espaldas donde quiera que fuésemos, con
o sin armas. A diferencia de ellos teníamos pocas medicinas y ningún hospital
cuando nos herían.
Además, su adaptación al terreno les permitía vivir escondidos o trabajando durante
el día, para realizar por la noche todo tipo de ataques y sabotajes, empleando el
terreno, la vegetación y armas ligeras. De esta forma la noche realmente les
pertenecía, porque durante esas horas, eran ellos quienes dominaban la jungla y a
los aldeanos.75 No perder el apoyo de la población local resultaba de gran utilidad
al FNLV al tener acceso a comida e información, imprescindible para el éxito de sus
ataques.nota 7 Para mantener este apoyo el Frente realizaba campañas de
adoctrinamiento y también de terror contra la población civil que consideraba
colaboracionistas con Saigón, en ocasiones realizando empalamientos para intimidar
a los aldeanos.76 Algunas fuentes cifran en 30 000 el número de civiles
asesinados.77

Pese a sus logros iniciales, en el verano de 1964 Hanoi consideró que dicha fuerza
no podría ganar la Contienda sola, por lo que comenzaron los envíos de unidades
enteras del EVN, mejor equipadas, entrenadas y armadas, además de mandadas por
oficiales expertos.63 Gracias a ello en parte, los guerrilleros sorprendieron a los
estadounidenses organizando ataques a nivel de división, es decir, una unidad
atacaba a otra inferior en número y cuando se solicitaban refuerzos para repeler la
agresión, los refuerzos eran atacados por un contingente aún mayor. Así se
conseguía aumentar la impaciencia y la desmoralización entre auxiliados y
auxiliadores. Si los refuerzos eran demasiado grandes el FNLV y el EVN siempre
podían desaparecer en la selva.73

El ejército de Vietnam del Norte

Artículo principal: Fuerzas Armadas de la República Democrática de Vietnam

Fotografía propagandística del EVN en 1967.

Las Fuerzas Armadas de la República Democrática de Vietnam también llamado Ejército
Popular de Vietnam, EPV78 o EVN, por Ejército de Vietnam del Norte, contaban en
1960 con unos 200 000 hombres entre las tres ramas.19 Al Sur bajaron en 1961 15
000,79 de los cuales la inmensa mayoría eran fuerzas terrestres con experiencia en
la guerra de guerrillas, herederos del Viet Minh.67
La guerra de Vietnam se ha comparado con cualquier otra confrontación donde los
Estados Unidos, u otra potencia,8081 no gana con la claridad que se espera de su
armamento. Sin embargo, la de Vietnam cuenta con dos diferencias que no se han
repetido desde entonces:

Los estadounidenses y otras fuerzas de la coalición luchaban contra un ejército

regular que estaba invadiendo el país, además de contra los guerrilleros del FNLV.
El EVN utilizaba principalmente tácticas guerrilleras y el entrenamiento estaba
destinado principalmente a crear lo que se puede llamar «fuerzas de irregulares».82
Pero era un ejército regular en cuanto a reclutamiento, organización, armamento,
etc. Además Vietnam del Norte no contaba a principios de 1960 con vecinos enemigos
que debiera vigilar, por lo que podía destinar prácticamente todos sus recursos a
realizar infiltraciones en el Sur.
El ejército y el país que lo mandaba contaba con ayuda de una superpotencia, la
Unión Soviética, y también de China, ya en competencia por ganar aliados.83 Entre
ambas facilitaron al régimen de Hanói el más moderno armamento y entrenamiento de
que disponían.nota 8 Ciertamente la cantidad no era parecida a la entregada por
Estados Unidos a su aliado, pero sí constituía un montante que no puede compararse
con el obtenido por otras fuerzas que se han enfrentado a Estados Unidos
posteriormente. Esta afirmación no quiere decir que sin la ayuda soviética el Norte
no hubiese conseguido la victoria, pero sí la aceleró notablemente.
Con todo, el EVN demostró ser una maquinaria bélica muy eficaz, con soldados
motivados y mandos preocupados por su tropa, casi lo contrario de los
sudvietnamitas y estadounidenses. Tanto es así que contaba con una de las unidades
más famosas, los «Voluntarios de la muerte vietnamitas» dispuestos a morir
encadenados a los árboles para cubrir a sus compañeros.84 Asimismo, no se constató
ningún caso de agresiones a un mando del EVN,85 cuando en el otro bando no bajaban
de decenas al año.

En cuanto al material existe la idea de una desproporción enorme de un bando

respecto al otro. Estados Unidos utilizó en Vietnam los más sofisticados productos
electrónicos de que disponía, como detectores de movimiento, bombas lazy dogs
cargadas con miles de cuchillas,86 helicópteros artillados… pero también adolecía
de armamento mal diseñado frente a un enemigo equipado con algunas de las mejores
armas del mundo.nota 9 En varias publicaciones se han destacado proezas aéreas como
las realizada por el teniente Randall Cunnigham a los mandos de su Phantom;91 pero
lo cierto es que los pilotos vietnamitas derribaron multitud de cazas y bombarderos
pilotando MiG-17 y MiG-21, pese a contar con menor mantenimiento y sobre todo menor
entrenamiento que sus enemigos.92 Un vietnamita que no deseaba ser identificado lo
describía de la siguiente manera:

Incluso antes de Navidad [de 1973] ya habíamos demostrado lo eficaz de nuestros

sistemas antiaéreos. El 17 de octubre derribamos el avión estadounidense número
4000 desde 1964. La víctima era nada menos que un F-111, el cazabombardero
supersónico de ala de flecha que entonces era lo último en tecnología de aviación.
El ejército de Vietnam del Sur
Artículo principal: Ejército de la República de Vietnam

Soldados del ERVN durante la ofensiva del Tet, 1968.

El Ejército de la República de Vietnam o ERVN contaba en 1960 con unos 150 000
hombres,16 reclutados para un servicio de tres años de los que servían entre 60 y
90 días seguidos en campaña.93 Por lo tanto y en teoría, suponían una fuerza como
mínimo de doble tamaño a la suma del FNLV y el contingente inicial del EVN. Sin
embargo su número es engañoso por las decenas de miles de deserciones anuales, 132
000 solo en 1966.94 Pero, aun suponiendo que su cuantía teórica fuese real, no
constituían un rival para el EVN, ni siquiera para el FNLV. Por ejemplo, enero de
1963 una división del ERVN, unos 10 000 hombres, no fue capaz de derrotar en Ap Bac
a tres compañías del FNLV, unos 340 guerrilleros.95 Las razones eran variadas, como
contar con poco poder aéreo, pocas piezas de artillería, utilizar fusiles
estadounidenses no adaptados al clima y a la constitución de los vietnamitas,87 no
contar con personal de mantenimiento suficiente…; pero especialmente por su baja
moral. Los soldados del sur estaban mal pagados, sus familias debían seguirlos y
vivir en chabolas cerca de las bases y la corrupción reinaba entre los mandos,
además de la incompetencia. Los oficiales eran nombrados por afinidad política en
lugar de por méritos y no solían arriesgarse a ir junto a sus hombres al combate.
Un motivo más de desmoralización eran el odio que solía tenerles el pueblo por las
torturas, robos y otros delitos que cometían.55

Sin embargo, no todas las unidades del ERVN tenían bajo desempeño. Los Ranger o la
1.ª División de Infantería estaban mejor pagados y contaban con mandos más
competentes, además dichas unidades las integraban en ocasiones exconvictos
alistados para huir de la cárcel, por lo que contaban con alguna motivación para
luchar. Estas unidades realizaron actos de valor reconocidos por los
estadounidenses, como su participación en el levantamiento del Sitio de Khe Sanh,96
pero solo constituían el 5 % del ejército.

Partida de la intervención estadounidense

Lyndon B. Johnson en enero de 1969, principal impulsor de la intervención en

Vietnam.
A lo largo de la década de 1960, los militares estadounidenses se habían visto
envueltos en refriegas con algún muerto, en dos ocasiones. Fue la llamada «etapa de
los asesores».97 Al principio los asesores militares estadounidenses estaban en el
sureste asiático para formar una fuerza de irregulares en las Tierras Altas
Centrales e instruir al Ejército de Vietnam del Sur en tácticas, mantenimiento de
aeronaves y otras funciones auxiliares. No tenían permiso para intervenir en los
combates, mucho menos para preparar acciones contra los guerrilleros; pero más de
una vez se saltaron esta prohibición en la que sería, quizá, la primera de una
larga lista de violaciones jurídicas e ilegalidades que harían famosa esta
guerra.98

Los informes enviados a Washington por los asesores y otros expertos concluían que
la situación era muy mala y el Sur seguía con gobiernos precarios perdiendo
claramente la guerra civil,62 así a finales de 1964 aproximadamente el 60 % del
país estaba en poder del FLN y no había expectativas de un cambio en la
tendencia.99 Las infiltraciones comunistas se habían triplicado, llegando a unos 34
000 efectivos.

Para Schell (1988, p. 25 y siguientes), lo que finalmente desencadenó la

intervención total estadounidense fue una reunión mantenida por Johnson con sus
asesores el 21 de julio de 1964. En ella trató de idear una manera para forzar al
gobierno de Saigón a luchar en lugar de negociar, pero la opinión imperante fue que
la retirada de los asesores residentes en el país no conseguiría eso, sino la
rápida conquista por parte de Hanói. La intervención directa, opinaban los asesores
presidenciales, resultaría muy larga, costosa y sangrienta por ser el Sur un país
poco interesado en su supervivencia. Sin embargo, de no hacerlo y en opinión de los
mismos asesores, Estados Unidos parecería un tigre de papel y podría degenerar en
la Tercera Guerra Mundial, al no ver los soviéticos obstáculos insalvables para su
expansión.100

Doce días después de la reunión se produjo el «Incidente del Golfo de Tonkin», con
un primer ataque al destructor estadounidense USS Maddox el 2 agosto de 1964. Al
día siguiente se unió al USS Maddox el USS Turner Joy y la noche del 4 de agosto
supuestamente se produjo un nuevo ataque, pese a no existir pruebas de dicho acto.
El presidente Lyndon B. Johnson ordenó el 5 de agosto a los navíos USS Ticonderoga
y USS Constellation acciones de represalia contra la flota norvietnamita. Siendo
ciertos o no alguno de los ataques, el incidente legitimó a Johnson para solicitar
y conseguir del Congreso el 6 de agosto la llamada Resolución del Golfo de Tonkín.
Esta resolución conferiría plenos poderes para que los asesores militares presentes
en Vietnam realizaran operaciones fuera del recinto de sus bases,61 además de
incrementar la cantidad de tropas en ese país, al estar en campaña electoral
Johnson necesitaba mostrar una imagen de fuerza frente al comunismo.

El 2 de marzo de 1965 se autorizó la Operación Rolling Thunder, planificada desde

hacía un año, con 100 cazabombarderos y 200 toneladas de bombas cada uno con el
objetivo de atacar instalaciones nortvietnamitas y doblegar su voluntad
«destruyendo acero y hormigón», en palabras del presidente Johnson.62 En ese mismo
mes desembarcaron en la base aérea de Da Nang 3500 marines para protegerla y unirse
a 60 000 soldados ya destinados en Vietnam como asesores. Todo ello se realizó sin
consultar a la opinión pública estadounidense, pero sí con su apoyo mayoritario;101
aunque ya en ese momento se organizaron protestas en contra y denuncias ante el
descaradamente clasista sistema de reclutamiento. Desde el punto de vista del
Derecho Internacional Estados Unidos no estaba en guerra contra ninguna nación,
para ser así debería haber existido una declaración previa,27 tampoco fue una
invasión de Vietnam del Sur, solo la llegada de más asesores.nota 10

Los objetivos de la intervención

Soldados estadounidenses en busca de miembros del FNLV.

Largo Alonso (2002, pp. 56 y 57) indica que la Casa Blanca marcó una meta
propagandística y otra militar desde un principio.

El objetivo político pretendía dar a conocer las acciones del Norte y del FNLV
tanto a los miembros del Congreso como a la opinión pública estadounidense y
mundial, con el fin último de aislar internacionalmente a Vietnam del Norte y
marginar al FNLV como interlocutor, en caso de llegar a una negociación. Para ello
se utilizarían los medios de comunicación y las acciones diplomáticas.

El presidente Johnson trató de atraer a tantos países como pudo con la Campaña Más
banderas, para dar una idea de que el «Mundo Libre» estaba luchando contra el
comunismo, pese a que el adjetivo «Libre» es más un eufemismo que una realidad
debido a la presencia de países como Corea del Sur o Filipinas.102 Muchas naciones
enviaron ayuda, principalmente en forma de suministros médicos, algo bien visto por
la población del país emisor y receptor; pero solo 7 destinaron soldados a la
Península: la dictadura sudcoreana envió en 1965 200 hombres y fue aumentando el
contingente hasta 47 829 soldados en 1967;103 Tailandia contribuyó con un total de
11 568 soldados, además permitió a Estados Unidos emplear su territorio para operar
bombarderos B-52, cazas, aviones de reconocimiento y el Centro de Vigilancia de la
Infiltración;92 Australia terminó destinando una división, primero con asesores en
1962, después con 1400 soldados, algunos veteranos de la lucha en las junglas
malayas, 104 y finalmente con un número máximo de 7672 soldados y oficiales en
1967, por lo que se convirtieron en un importante aliado estadounidense105 y
experimentado en un territorio muy hostil como es la selva,106 se retirarían en
diciembre de 1972.107 Participaciones más pequeñas fueron la de Filipinas (2000
soldados), Taiwán (31 hombres) y España con varios grupos de 13 médicos militares.6

En el campo militar el objetivo marcado era demostrar al FNLV y a Hanoi que no

podrían ganar la guerra debido a las numerosas bajas y derrotas que les
infligirían.108 Por tanto, como indicó el propio presidente de los Estados Unidos,
sería una guerra diferente, donde no existiría una capital que tomar o unas líneas
de frente que romper. Para infligir esas derrotas y esas pérdidas, el presidente
Johnson deseaba utilizar más los bombardeos que las acciones de infantería,62 pero
para esto sería necesario levantar una serie de bases navales y aéreas que
cubrieran todo el país. A su vez, dichas bases necesitaban tener garantizada su
seguridad, por lo que se consideró necesario:

Cortar la entrada marítima de ayuda para el FNLV proveniente del Norte.

Reforzar las guarniciones existentes, dado que los hombres del ERVN habían
demostrado su incapacidad para defender el territorio.
Emprender más y mejores patrullas de búsqueda en la jungla para localizar las
partidas del FNLV y los infiltrados norvietnamitas, destruyéndolas después
empleando su potencia de fuego.
La primera misión podía seguir en manos de la flota de «aguas azules» destinada en
el sureste asiático que habían realizado un buen trabajo hasta entonces.nota 11
Para la segunda y la tercera se necesitan envíos masivos de hombres y material.
Así, a finales de 1965, ya eran más de 100 000 los efectivos desplazados a Vietnam
y se habían destinado 1000 millones de dólares para el envío de casi diez millones
de toneladas mensuales en suministros y equipo.nota 12 Toda esta ingente cantidad
de materiales requería una enorme cadena logística que lastró mucho al Ejército.
Por ejemplo, solo uno de cada siete soldados estadounidenses se vio realmente
envuelto en combate,109 los demás pertenecían a cuerpos logísticos,
administrativos, médicos, mecánicos, etc.

Para cumplir la tercera meta militar, el despliegue de potencia de fuego con la que
cubrir a la infantería en misiones de búsqueda y destrucción, Estados Unidos haría
uso de todo su poder aéreo. Por ejemplo, si las piezas artilleras aerotransportadas
no podían descargarse por lo espeso de la selva, aviones de distintos tipos
lanzarían bombas de cientos de kilos que abrían un cráter y permitir el
aterrizaje.41

Los primeros enfrentamientos de los estadounidenses a gran escala

Al contrario que los franceses, los estadounidenses utilizaron las nuevas máquinas
con turbo-transmisión. En la imagen, varios helicópteros Huey de las compañías
170.ª y 189.ª esperando el embarque de tropas en Polei Kleng, Vietnam del Sur,
marzo de 1969.
En batallas más o menos convencionales, los guerrilleros vietnamitas aún tenían
cartas que jugar frente a los soldados del Sur y lo demostraron en el mes de junio.
El 51.º Batallón del ERVN cayó en un ataque sorpresa cerca del golfo de Tonkín y
fue desintegrado por completo. Pero el resultado fue diferente cuando los
estadounidenses entraron en acción:

El 1 de julio de 1965 los marines emprendieron la Operación Starlite, primera

prueba de fuego para ellos después de meses inactivos. Lograron sorprender primero
y arrinconar después al FNLV en la península de Noh Nang. Una vez allí acabaron con
los guerrilleros utilizando toda su potencia de fuego: armas portátiles,
artillería, aviación y artillería naval de los cruceros fondeados en el Golfo.nota
13
Por su parte, el Ejército estadounidense combatiría por primera vez contra los
soldados del Norte en el valle de Ia Drang. Durante varios días de noviembre los
soldados del 7.º de Caballería y otras unidades de la 1.ª División de Caballería
Aérea se enfrentaron a tres regimientos del EVN. Los norvietnamitas habían sido
enviados para destruir el campamento de Boinas Verdes y montañeses de Plei Me,
acabar con las columnas de refuerzo y tomar después la ciudad de Pleiku, dejando
así el camino libre hacia Qui Nhon y el Mar de China Meridional, lo que hubiese
partido el país por la mitad.110 Pero los estadounidenses truncaron ese plan. Los
nuevos helicópteros movidos por turbo-transmisión resultaron un arma útil,111
realizando una fundamental misión para transportar a los hombres al centro de la
batalla,nota 14 aprovisionarlos y extraer a los heridos.112 La batalla de Ia Drang
estuvo a punto de volverse una catástrofe para Estados Unidos, pero esos
helicópteros y la potencia de fuego desplegada invirtieron la situación. Unos 1500
soldados norvietnamitas perdieron la vida, frente a 234 estadounidenses,112 pese a
ello el ejército norvietnamita se autoproclamó vencedor.113
Los éxitos en la Operación Starlight y en Ia Drang llevaron al jefe de las fuerzas
estadounidenses en Vietnam, general William Westmoreland, a solicitar y conseguir
los medios para realizar las acciones que pensaba que le llevarían a la victoria,
entre las que destacaron:

Miembros del Equipo Uno del SEAL en una operación por el río Bassac, al sur de
Saigón (1967).
Hacer un uso extensivo del helicóptero como nuevo medio de transporte y también de
guerra.nota 15
Continuar la Operación Rolling Thunder de bombardeo sobre Vietnam del Norte.nota 16
Cortar la llegada de suministros desde el Norte. Para ello la flota estadounidense
continuaría bloqueando las rutas marítimas y se intensificaron las acciones de los
Boinas Verdes en las Tierras Altas Centrales de Vietnam contra la Ruta Ho Chi Minh.
Atacar al enemigo en su propio terreno. Se intensificarían las operaciones de
búsqueda y destrucción, patrullas en lancha por el delta del Mekong, formación y
envío de más SEAL para realizar acciones de contrainsurgencia…
Potenciar la campaña «Corazones y Mentes», que tanto éxito les reportó a los
ingleses en Malasia.116 Se debía continuar con la reconstrucción de poblados, el
servicio sanitario, la entrega de maquinaria agrícola, etc.
Asimismo en diciembre de 1965, la Fuerza Aérea puso en marcha el Programa Big
Belly, para permitir que los B-52 transportaran casi 10 000 kg de bombas y en abril
del año siguiente fueron desplazados a la isla de Guam para poder alcanzar Vietnam
del Sur. Desde allí se realizaron una media de 300 salidas al mes.nota 17

El primer año de la guerra, Estados Unidos venció en la práctica en la totalidad de

las batallas, gracias a su potencia de fuego y a poder abastecer a sus hombre por
aire sin sufrir los numerosas ataques que tantas pérdidas les costaron a los
franceses 53. Esto les hizo pensar en una victoria rápida; pero de la que podían
obtener experiencia en combate para sus oficiales, por lo que decidieron enviar
allí a todos los posibles, rotando cada seis meses en lugar de cada doce. Esto
causó un primer problema. Las estadísticas informaban de que un militar comenzaba a
desenvolverse bien a los noventa días de servir en Vietnam y alcanzaba su óptimo
operativo a los diez meses. La continua rotación fue imprimiendo un sentimiento en
las unidades de ser mandadas por novatos ineptos, lo que les hacía candidatos a las
temidas emboscadas, por tanto, no dudaban en eliminar a sus jefes y a cualquier
recluta no demasiado hábil.118

El Sur recupera terreno

General William Westmoreland.

Westmoreland y sus aliados lanzaron una misión tras otra de las que se puede
destacar la Operación Market Time, para cortar los suministros llegados por mar, y
Operación Prairia, con el fin de detener los combates en el llamado Cerro de los
murmullos en la zona desmilitarizada. También se autorizó el empleo del Agente
Naranja para eliminar la cubierta vegetal que protegía las guaridas y las
posiciones desde las que los guerrilleros atacaban a las tropas regulares. Todo
ello daba una visión optimista a las opiniones públicas estadounidenses y de los
distintos países que los apoyaban; pero la imagen que se tenía al llegar a
cualquier parte de Vietnam del Sur era de inseguridad. Así lo comprobaron los
soldados españoles cuando aterrizaron en Saigón en abril de 1966. Los edificios
oficiales se veían protegidos por sacos terreros, el autobús que los transportaba
llevaba las ventanillas cubiertas por rejas para impedir la entrada de granadas.
Incluso en el propio hotel Península, donde se alojaron, tuvieron que interrumpir
la emisión de una película por explosiones cercanas y el posterior contraataque
helitransportado. Eso dentro de la propia capital del país.119

Sin embargo, 1966 no resultó tan exitoso a los estadounidenses como 1965. El Mando
de la Asesoría Militar y el propio Westmoreland reconocieron que el número de bajas
estadounidenses resultaron desproporcionadamente altas y el número de victorias se
había reducido, los vietnamitas estaban empezando a llevar la iniciativa.
Westmoreland solicitó y obtuvo más soldados.62 Por lo demás, el método era seguir
empleando la artillería, la aviación y el alto explosivo. De esta forma las
operaciones siguieron sucediéndose una tras otra:120

Operación «Cedar Falls» que permitiera destruir las infraestructuras del FNLV e
infligirle fuertes pérdidas.
Operación «Junction City» para localizar y destruir el supuesto cuartel general del
FNLV en una batalla convencional.
Levantar la Línea McNamara para detectar primero con dispositivos electrónicos y
neutralizar después cualquier intento de penetrar por la zona desmilitarizada.
Trasladar más B-52 a Tailandia para poder realizar misiones sin necesidad de
reabastecimiento en vuelo.121
Aumentar las salidas de los B-52 hasta una media de 800 al mes.121
Desarrollar la Fuerza Fluvial Móvil para patrullar el delta del Mekong con el fin
de localizar y limpiar los depósitos ocultos del FNLV de cualquier cargamento de
armas o suministros que se intentara infiltrar por este inmenso río.
Gracias a toda esta ayuda y esfuerzo, el gobierno de Saigón fue recuperando buena
parte del territorio perdido los años anteriores y en 1967 en Estados Unidos se
creía que la victoria estaría de su lado en no mucho tiempo. Pero la desmesurada
potencia de fuego utilizada estaba resultando contraproducente en muchas ocasiones.
Un aldeano comentaba:
La aldea ya no existe […] Fue destruida por los estadounidenses, reconstruida y
después destruida nuevamente por ellos. Después de esto se le llamó zona de fuego
libre. Dijeron que, con la aldea muerta, ya no había razón para que nadie fuese
allí, ni siquiera para visitar la tumba de nuestros antepasados.
Del mismo modo, el empleo de un arma tan devastadora como los bombarderos
estratégicos B-52 causó rechazo en buena parte del mundo, incluido en el propio
Estados Unidos.

Las acciones norvietnamitas

La crueldad contra los prisioneros de guerra fue algo común por parte de ambos
bandos. En el caso del desertor Le Van Than, capturado por el FNLV, fue
deliberadamente desnutrido durante un mes. Imagen tomada en 1966.
Los vietnamitas aprendieron mucho más de su oponente de aquellos reveses y
decidieron seguir las siguientes pautas:122

Mantener el apoyo campesino con una incansable campaña de adoctrinamiento y de

terror.123
Rehusar el combate en campo abierto o en terreno fácilmente abarcable.124
Luchar siempre utilizando la flexibilidad, la dispersión y la sorpresa,124 para
evitar el fuego de su artillería.
No permanecer demasiado tiempo en la misma posición y abandonarla en cuanto sus
adversarios ofrecieran excesiva resistencia. Incluso llegaban a lanzar tres
granadas de mortero y marcharse antes de ver donde caían.125
Continuar la construcción de túneles, tanto en las llanuras como en colinas, para
contar con un refugio relativamente seguro y poder «evaporarse» delante del
enemigo.
Tener paciencia y perseverar por la convicción de que una sociedad industrializada
no puede mantener por mucho tiempo una guerra costosa sin resultados exitosos más o
menos inmediatos.126
Compartir todos las mismas condiciones de vida y hacerlos sentirse partes de una
lucha común. Así los oficiales del EVN solían vivir en los mismos túneles que sus
soldados, los miembros del politburó de Hanói solían adentrarse en la Ruta Ho Chi
Minh para animar a los zapadores y a las Brigadas de Choque de las Juventudes
especiales. Esto fue un logro, como testifica el diario de una vietnamita :127
Al andar sola en el bosque me di cuenta de lo vulnerable que era. Todo estaba muy
tranquilo: no tenía a nadie delante ni detrás, estaba completamente sola en el
sendero. Pero me sentía segura pues sabía que mis camaradas estaban cerca, que
marchaban juntos hacia el frente
Duong Thi Xuan Quy
Así, la guerra de Vietnam se convirtió en una serie de larguísimos momentos de
inactividad o de marcha, interrumpidos por algunos instantes de lucha
sangrienta.128 Estas acciones tuvieron éxito dañando la moral estadounidense. Tanto
el Mando de la Asesoría Militar en Vietnam, como los oficiales y soldados se sentía
desmotivado por estas tácticas. Un miembro de las Fuerzas Especiales afirmó años
después:129
Me gustaba más en el 65 y 66. Entonces eras tú contra ellos. Ahora te sientas y
esperas a que salten por los aires o lo hagas tú.
Esa tensa espera destrozaba los nervios de los soldados y los enfurecía
enormemente, por lo que más de la mitad terminaban drogadictos. El resultado era
que la emboscada se convirtió en una obsesión y el evitarla la primera prioridad de
los hombres, antes que las órdenes o la obediencia a sus oficiales. Esta, la
diferencia de tácticas, fue otra causa que les costaría la derrota.123

Si dura resultaba la campaña para los soldados, no lo era mucho menos para el Mando
de la Asesoría Militar en Vietnam. El deseo de conseguir una batalla campal llegó a
ser la particular obsesión del Pentágono, que organizaba operaciones con el fin de
localizar el Cuartel General del FNLV o CGVC, ejército de Vietnam del Norte enviado
al Sur. En su mente seguía fija la idea de que los guerrilleros defenderían aquella
valiosa posesión con ahínco y, por tanto, tendrían una oportunidad para
destruirlos. Pero por más operaciones que llevaron a cabo, el CGVC nunca apareció,
suponiendo que el CGVC no fuera en realidad una oficina en Hanói.130 Nuevamente se
hacía cierta la metáfora de Hồ Chí Minh de la lucha entre el tigre y el
elefante.131 Esa metáfora encierra la esencia cruel y a veces atroz de aquella
guerra, como suelen ser todas las guerras de guerrillas.116Un miembro del FNLV lo
explicó así:

Nuestros camaradas no sentían pena. Sabían que tenían que matar tantos
estadounidenses como fuera posible. Se nos había dicho que masacráramos tantos
soldados imperialistas como pudiésemos ya que, si ascendía el número de
estadounidenses muertos, el pueblo estadounidense —al que no gustaba esta guerra—
derrocaría a su gobierno.
Asimismo la cita contiene otra de las bazas que supo jugar el pueblo vietnamita: la
utilización del terreno en su propio beneficio. En la jungla podían ocultarse sin
ser vistos, ni siquiera con visores Starlight o de infrarrojos.116 Sabían utilizar
las ventajas que ofrecía la hostil selva, algo que los estadounidenses no llegaron
a comprender del todo, como demuestra el deseo de terminar con la vegetación con
defoliantes o convertir el terreno en un cenagal baldío a base de bombas.132

Tropas del EVN avanzando por un sendero de la Ruta Ho Chi Minh en su parte
laosiana.
Artículo principal: Ruta Ho Chi Minh
Puesto que la flota de Estados Unidos hacía imposible el abastecimiento por mar,
desde 1966 Vietnam del Norte decidió reforzar, ampliar y utilizar profusamente la
ruta que abrió en 1959.133 Pese a que se ha sobrevalorado su importancia, esta ruta
constituyó una pieza clave en la victoria del Norte gracias a los suministros
transportados por ella, como también por el acceso que proporcionó al EVN al
interior de Vietnam del Sur.134 Nunca pudo ser cortada ni detenida totalmente,46
pese a utilizarse todo tipos de técnicas, desde los bombardeos masivos hasta el
sembrado de sensores inteligentes que detectaban las vibraciones producidas al
caminar por personas o su sudor; pero por los animales, la vegetación, el clima,
los innumerables caminos y la perseverancia de los vietnamitas, todos los esfuerzos
resultaron inútiles.135 Con el tiempo, la Ruta fue sembrándose de zonas donde
descansar y reponerse, además de cultivar alimentos para aliviar la presión sobre
las mercancías transportadas.56 Estos centros fueron objetivos de bombardeos, de
ataques por parte de mercenarios contratados por la CIA e incluso de incursiones en
Camboya y Laos (ver más adelante). Pero nuevamente volvieron a resultar inútiles.46
Con el avance de la Guerra, la Ruta Ho Chi Minh fue una de las piezas claves para
poder lanzar la ofensiva del Tet, después la ofensiva de Pascua y por último la
ofensiva de primavera, que terminó con Vietnam del Sur. Incluso sería la vía de
infiltración para ocupar Laos años más tarde y convertirlo en un protectorado
vietnamita de facto.

1968: el año en que la guerra cambió de rumbo

Pese a las bajas y las manifestaciones en contra, la sensación mayoritaria entre
los estadounidenses era de ir por el buen camino.126 Existían informes de
inteligencia anunciando una gran ofensiva comunista, pero dichos informes no eran
lo suficientemente claros o fiables, ya el año anterior se había lanzado una gran
operación, la Cedar Falls, a raíz de otra también gran operación de inteligencia,
la Rendezvous, y no se consiguieron más contactos con el FNL de los habituales.58
Con estos antecedentes las acciones de 1968 fueron una sorpresa para prácticamente
todos los militares, políticos y analistas estadounidenses y dieron al traste con
todas las expectativas estadounidenses de ir ganando.

El sitio de Khe Sanh

Un C-130 Hércules, abasteciendo Khe Sanh con el sistema de extracción por

paracaídas.
Artículo principal: Sitio de Khe Sanh
El 21 de enero de 1968 dos divisiones del EVN y efectivos del FNLV comenzaron un
fuerte bombardeo sobre la base de Khe Sanh, que permaneció sitiada durante 77 días.
Pronto la prensa y el propio presidente Johnson realizaron paralelismos con Dien
Bien Phu, la gran derrota francesa en Indochina. Los distintos informes negaban que
las dos situaciones se pareciesen,nota 18 pero el presidente se mostró muy
preocupado ante la posibilidad de perder la Base y verse frente a una derrota de
gran repercusión mediática.

El Mando de la Asesoría Militar en Vietnam realizó un esfuerzo considerable por

mantener la posesión en su poder. No dejó de mandar suministros, cuando los
aterrizajes fueron imposibles, desarrollaron la salida de la carga con
paracaídas,109 llevaron a cabo bombardeos masivos, socorrieron a los sitiados
movilizando unos 30 000 efectivos por medio de operación como la Pegasus,136 Los
marines tomaron las colinas que rodeaban las instalaciones para no repetir la
experiencia francesa...nota 19 Parecía que aquella lucha sería una de las pocas de
gran envergadura que las mermadas fuerzas guerrilleras podían realizar tras casi
tres años de contienda.

El esfuerzo en mantener Keh Sanh fue tan grande que Westmoreland y su estado mayor
decidieron abandonar la posición de Lang Vei a su suerte, aun cuando el EVN decidió
utilizar por primera vez vehículos blindados. Los nueve Boinas Verdes y los cientos
de montañeses no pudieron aguantar el ataque ante la inexistencia de refuerzos
provenientes de Keh Sanh, siendo esta quizá la única batalla perdida por Estados
Unidos en toda la contienda.96

El sitio no terminó finalmente con una carga o un combate cuerpo a cuerpo; sino,
según el oficial de marines Willian N. Dabney, con los atacantes calcinados por las
bombas de napalm. Aun con todo el esfuerzo realizado, el 5 de julio la base se
abandonó.137 La razón esgrimida fue: ya no resultaba necesaria tras haber retenido
allí considerables tropas del EVN y el FNLV que, de otro modo, podría haber causado
mucho daño. Por supuesto el abandono del lugar levantó críticas sobre la utilidad
de desplazar tantos hombres y material para defender una posición innecesaria,96
esfuerzos que hubiesen sido útiles para disminuir los efectos de la ofensiva del
Tet.nota 20 Fuera como fuese, el sitio supuso una inversión del apoyo popular a la
política de Johnson en el Sureste asiático.96

La ofensiva del Tet

Artículo principal: Ofensiva del Tet

La ofensiva del Tet resultó muy dañina para las fuerzas del EVN y el FNLV por las
pérdidas sufridas, como en la imagen tomada en mayo de 1968, pero lo fue mucho más
para la moral de Estados Unidos.

Mujer vendada con una etiqueta pegada a su brazo que dice «VNC Female» que
significa «civil vietnamita», Vietnam, 1967. Jones Griffiths
A finales de enero de ese año, cuando se celebraba el año nuevo vietnamita —la
festividad del Tet—, 38 de las 52 capitales provinciales de Vietnam del Sur fueron
atacadas, y muchas prácticamente tomadas. Saigón estuvo en estado de sitio, la
propia embajada de Estados Unidos fue asaltada por un comando suicida que casi
llegó al interior del edificio y Hué, la antigua capital del Imperio vietnamita,
cayó en poder de los rebeldes, tardando varios días en ser recuperada, tras lo cual
se descubrió la llamada masacre de Hué con miles civiles asesinados
sistemáticamente por los norvietnamitas.138

La sorpresa fue total para los estadounidenses y para el ERVN, pese a los informes
advirtiendo de la movilización.138 La inteligencia militar no pudo obtener
información clara y concisa de lo que estaba pasando ni de lo que se avecinaba. Sin
embargo la ofensiva también guardaba una pequeña sorpresa para el mando
norvietnamita: los soldados del Sur resistieron el ataque con pocas deserciones y
ganaron varias luchas encarnizadas.

Pronto la situación se invirtió. El poder aéreo barrió casi por completo a los
guerrilleros del FNLV, unos 40 000 muertos según los estadounidenses, y pocos días
después todo el territorio ganado por los guerrilleros era recuperado, habiendo
perdido el EVN buena parte de los efectivos que tan penosamente consiguió llevar al
Sur.139 La ofensiva del Tet volvía a ser un fracaso como también lo había sido 16
años antes.140 Pero peor resultó la situación para el FLN. Pese a que lanzaron
posteriormente la llamada «ofensiva del mini Tet», la mayoría de sus efectivos
habían caído muertos o prisioneros debido a las órdenes emitidas por Giap de
resistir en sus posiciones. Las guerrillas desaparecieron del campo en los años
posteriores y poco después el Programa Phoenix se ocuparía de descabezar el mermado
FLN, en ocasiones literalmente.77

Mucho se ha discutido sobre si la orden de resistir dada por Giap al FNLV ante un
enemigo mucho más poderoso fue un error o un plan preconcebido. Giap había perdido
antes muchas batallas contra los franceses y tuvo problemas para conservar su
puesto en el Viet Minh tras algunas derrotas, como la del Vinh Yen.53 Sin embargo,
el politburó de Hanói siempre consideró al FNLV como un aliado poco cómodo,85
aunque solo fuese por el hecho de ser una fuerza potencialmente independiente con
base en el Sur. Autores como Guerrero et al. (1988b, p. 356) han indicado la
posibilidad de que fuesen órdenes dadas con el fin ulterior de inmolar dicha
fuerza. Sin embargo, el hecho de perder a miles o decenas de miles de personas era
una práctica ya practicada por Giap y Hồ Chí Minh desde la independencia, como
asesinar a miles de «terratenientes» o provocar la huida de un millón de católicos.
Así lo reconoció Giap con la frase autocrítica: «recurrimos al terror que se
extendió en demasía», por lo que implícitamente se admitía un nivel de terror
aceptable.141 El recurso de los asesinatos masivos se constató nuevamente tras
recuperar Hué, donde descubrieron fosas con 3000 asesinatos perpetrados por el EVN
con el fin de terminar con cualquier organización que no fuese la impuesta por
ellos. Por lo tanto, no existe consenso sobre si la orden se debió a un plan para
terminar con el FNLV o fue fruto del desinterés por la vida de sus hombres y la
propia ineptitud de Giap en asuntos tácticos.

El derrumbe de la moral

Aunque las manifestaciones en contra comenzaron casi desde el comienzo de la

intervención, como muestra esta fotografía de 1967, de Wichita, Kansas, los
movimientos contra la guerra de Vietnam tomaron fuerza en 1968.
Paradójicamente, una victoria militar como la del Tet hizo ver a los
estadounidenses que sus enemigos no solo podían dar un buen susto a sus soldados;
sino que conservaban la capacidad de atacar cualquier lugar de Vietnam del Sur,
incluso su embajada. ¿Habían resultado inútiles tantos bombardeos, tres años de
lucha con abundantes muertos, la riada de millones enviados, y la multitud de
manifestaciones y contramanifestaciones?137

De poco sirvieron los comunicados sobre el gran número de bajas infligidas al FNL y
al EVN, la resistencia que demostró el ERVN o los hallazgos de las Matanzas de Hué.
Las manifestaciones de protesta se multiplicaron. Mucho más cuando en 1969 se
hicieron públicos los sucesos acaecidos un año antes en el pueblo de My Lai, donde
el ejército estadounidense pareció seguir el comportamiento de los nazis en
Oradour-sur-Glane.37 Un acicate que dejaba a pocos indiferentes, especialmente al
constatar que el sistema para medir el cumplimiento de los objetivos podía haber
convertido al acto de My Lai en la punta del iceberg.142

Pero si en Estados Unidos la población estaba dividida, en el sureste asiático la

moral era muy baja, hasta el punto de que autores como Guerrero et al. (1988b, p.
400) lo han denominado «El colapso de la moral» por motivos como:

Los oficiales en ocasiones no sabían leer los mapas, ni guiar a sus hombres por la
jungla o daban coordenadas erróneas a la artillería.
Los soldados eran inexpertos en muchos casos por cumplir solo un año de servicio.
Los oficiales de inteligencia quería conseguir puntos y ascensos enviando a la
infantería para localizar posibles campamentos y posiciones enemigas, en lugar de
informarlos sobre dichos campamentos y posiciones.
Ante oficiales inexpertos con información deficiente, los reclutas no dudaban en
matarlos o publicar recompensas por su cabeza en revistas clandestinas si los
habían puesto en peligro.
Casi la mitad de los estadounidenses consumían drogas.143
Existían acusaciones de racismo. Pese a que la proporción de negros en las filas
era casi la misma que en la sociedad, un 12 % aproximadamente, los oficiales de
dicha raza constituían un 2 %, pero en las unidades de combate los
afroestadounidenses superaban el 20 %.
Los militares estadounidenses hicieron esfuerzos por atender y cuidar a sus hombres
donde quiera que sirviesen. Estados Unidos siempre se ha enorgullecido de abastecer
bien a sus soldados llevándoles cervezas frías, regalos de casa e incluso
periódicos.109 Dicho esfuerzo se incrementó dándoles semanas libres en el destino
de Asia que prefiriesen,144 contratando a investigadores para que analizaran los
problemas raciales,145 llevándoles a estrellas de la música y el humor, etc., pero
la moral seguía muy baja, por lo que Lyndon Johnson relevó a Westmoreland y ordenó
los primeros planes de retirada.145

La vietnamización
Pese a que este término y esta idea ya la había planteado el presidente John
Fitzgerald Kennedy a principios de los años 1960, no fue hasta la victoria de Nixon
cuando comenzó a llevarse a la práctica por el analista Henry Kissinger. La
vietnamización perseguía fortalecer y preparar al ERVN, para luego traspasarle la
responsabilidad de defender el territorio del Sur. Al mismo tiempo debía crear un
contexto para desahogar al régimen del presidente Thieu del acoso constante al que
le sometían el FNLV y el EVN. Esto se realizó dando instrucción a los vietnamitas y
«entregar ingentes cantidades de armas al ejército de Nguyen van Thieu».146 Además,
la vietnamización supondría para Washington y Saigón una posición más fuerte de
cara a unas futuras negociaciones con los comunistas, ya iniciadas en secreto por
Kissinger en París durante febrero de 1969.

Nixon dice cambiar el rumbo

Nixon realizó la vietnamización del Conflicto pero fue implacable con los
bombardeos y la extensión de la guerra. Imagen de un acto de la campaña
presidencial de 1968.
Se discute si, tras la Ofensiva del Têt en 1968, el presidente Johnson decidió el
progresivo abandono del conflicto o si esta decisión se tomó unos meses después,
tras la batalla de la Colina de la Hamburguesa. Lo que indudablemente sí sucedió
fue la percepción de no contar ya con la opinión pública. Pese a todo, los envíos
de tropas continuaron y en 1969 se aumentó el número de estadounidenses a más de
500 000; pero para entonces el Presidente ya sabía que aquella guerra le había
costado la reelección y anunció su abandono de la política.96

En enero de 1969 y Richard Nixon fue elegido nuevo presidente. Los ejes sobre los
que basaría su política vietnamita serían:

Retirada progresiva de tropas.

Mantener el apoyo financiero al gobierno de Vietnam del Sur.
Conseguir una paz con honor, llevando a Vietnam del Norte y al FNLV a la mesa de
negociaciones a base de bombas, si fuese preciso.147
No extender los bombardeos y las acciones bélicas a ningún otro país.
El segundo punto del proyecto lo fue cumpliendo progresivamente. No se puede decir
lo mismo de los demás. Este hecho, el prometer una cosa dentro de un tema de
capital importancia, hacer exactamente lo contrario y volver a ganar las
elecciones, ha quedado como ejemplo en muchos estadounidenses de cómo un gran
«vendedor de autos» puede arrastrar a todo un pueblo.148 También prueba la
determinación de Nixon para no ser el primer presidente de Estados Unidos en perder
una guerra, incluso con bombardeos superiores a los de la Segunda Guerra
Mundial.149

Otro problema pendiente fue la recopilación de abundante información sobre la

organización y disposición de las fuerzas enemigas. Hacia 1969 la CIA, cuyos
agentes llevaban mucho tiempo insistiendo en que aquella guerra no podía ganarse
por medios convencionales,77 ya tenía depurado su Programa Phoenix que había
comenzado en 1967. Dicho programa pretendía terminar con sus enemigos de una manera
más selectiva que con bombardeos y explosivo de alto poder. Pero, pese a los
esfuerzos de varios mandos y oficiales, el Programa Phoenix terminaría siendo más
terrorismo de estado que una fuente de información fidedigna, pues los agentes de
la CIA tuvieron poco menos que carta blanca para matar a cualquier persona
considerada miembro del FLN.147

En Camboya los estadounidenses esperaban encontrar el Cuartel General del

enemigo150 y su ansiada batalla campal, donde poder utilizar todo su poderío
residente en unidades como estos blindados estacionados en Vietnam en posición de
defensa.
Mientras, el Ejército de los Estados Unidos llevó a cientos de oficiales del ERNV a
cursos de instrucción para mandos, pilotos y personal de mantenimiento del costoso
material que les regalaría. Con todo su fuerza aérea se colocó en la cuarta más
grande de Asia.77 Pero los progresos resultaron muy lentos y se veían entorpecidos
por la corrupción crónica o la selección de mandos según los compromisos de los
dirigentes políticos, no por sus cualidades militares. En esta misma línea los
oficiales estadounidenses comenzaron a ver que regalarles helicópteros y
sustituirlos cuando fueran derribados no conducía a nada si los pilotos continuaban
teniendo una capacitación mediocre a lo sumo. Pese a todos estos fallos, la
retirada de tropas comenzó en 1970, empezando por el personal de infantería para
terminar con los pilotos de los que siempre estaba necesitado el ERVN.

Al mismo tiempo un problema más estaba creciendo. Los dos neutrales vecinos de
Vietnam del Sur, Laos y Camboya, se mostraban incapaces de contener la agresión de
sus guerrilleros comunistas ni cortar la Ruta Ho Chi Minh. Si Estados Unidos
pretendía que su aliado pudiera sobrevivir a una guerra con el Norte debía cortar
esa vía de infiltración y, de paso, terminar con el Cuartel del ejército
norvietnamita o del FLN ubicado en Camboya, según suposiciones de la inteligencia
estadounidense.

En marzo de 1969 Richard Nixon, recién elegido, inició una campaña de bombardeos
secretos sobre Laos y Camboya. Con el nombre en código de Operación Menú, la Fuerza
Aérea atacó los dos países con el máximo secreto.151 Los pilotos debían despegar,
ir a una posición determinada y esperar órdenes. Una vez allí los controladores les
daban las coordenadas que debían atacar. A la vuelta, los mismos controladores
deberían destruir todo documento sobre estas incursiones en territorio neutral.
Pese a todas las precauciones, en menos de un mes The New York Times ya publicaba
noticias sobre estos ataques, filtradas por miembros de la Fuerza Aérea
disconformes con estas operaciones.152 Laos fue la nación más bombardeada de la
Tierra, con más de 2 500 000 bombas de todos los tamaños.153 Estos bombardeos
perseguían cortar la Ruta Ho Chi Minh, pero también demostrar a Vietnam del Norte
que la nueva presidencia estaba dispuesta a todo con tal de terminar con aquella
guerra, incluso la opción nuclear. Pero los vietnamitas del Norte no se
amedrentaron.

La invasión de Camboya

Las invasiones de Camboya de 1970. Mapa ilustrando las líneas del ataque
estadounidense combinado.
El 14 de abril de 1970, el ERVN realizó una primera incursión en territorio
camboyano y el 29 de abril el teniente general Do Cao Tri lanzó a sus 12 000
hombres sobre el Pico de Loro (véase mapa). Pero sería el 1 de mayo cuando el
general Robert Shoemaker ordenó a los oficiales destacados en la frontera con
Camboya avanzar sobre el Pico de Loro y el Anzuelo. Algunos soldados aceptaron con
resignación participar en estas incursiones, pero la mayoría vio con regocijo el
poder golpear el santuario del FNLV y vengar todos los muertos que habían llegado
flotando por el río Mekong.154

La incursión estuvo precedida de grandes bombardeos que causaron muchos muertos

entre los campesinos, lo que a la larga fue terrible para el gobierno prooccidental
de Camboya. Nixon era consciente de las repercusiones que traerían aquellas
acciones; pero, como él mismo había declarado, prefería perder la reelección a ser
el primer presidente en perder una guerra.155

Las acciones en El Anzuelo encontraron alguna resistencia del EVN que, como era la
costumbre, desaparecía en la selva tras un breve tiroteo. Ni siquiera en el pueblo
de Snuol hubo amago de oponerse a la potencia de fuego desplegada por los M60
Patton. Pronto los emplazamientos de artillería del EVN fueron capturados y se
enviaron cien M551 Sheridan que sí encontraron resistencia; pero la vencieron
pronto. Saquearon el poblado, interrogaron a los campesinos y finalmente lo
arrasaron.150 En esos interrogatorios los camboyanos informaron que había toda una
ciudad guerrillera en la jungla. Poco después un helicóptero Loach avistó una casa
bien camuflada y comenzó el bombardeo de artillería y aviación. Cuando los infantes
pudieron entrar en lo que ellos mismos llamaron «La Ciudad», encontraron 400
cabañas de paja y 180 escondites con suministros médicos, alimentos y ropa, además
de 480 fusiles y 120 000 cartuchos.156

El 30 de junio, todos los soldados volvieron a sus bases, dejando graves pérdidas a
la 9ª División vietnamita, encargada de la defensa en retaguardia.157 Por el otro
bando se contabilizaron 354 estadounidenses muertos y 1689 heridos. El ERNV dijo
haber perdido 866 hombres y tener heridos a otros 3274. El Presidente anunció la
muerte de 11 349 enemigos y la captura de suficientes suministros y armas para
cubrir las necesidades de todo un año,nota 21 aunque la propia CIA calificó ese
recuento de altamente sospechoso. Para Nixon era como un regalo de Navidad y ordenó
el envío de 31 000 soldados más a Camboya para destruir todo lo que no se pudiera
transportar. Sin embargo, el famoso cuartel del EVN para Vietnam del Sur (el COSVN)
no apareció y sí fuertes manifestaciones en Estados Unidos, siendo la de Kent State
la más dura de todas..156

Por el contrario, los bombardeos de la Operación Menú y los de la posterior Freedom

Deal colocaron a la población camboyana en contra de su gobierno, aliado de los
Estados Unidos. La USAF prosiguió los bombardeos en torno a la capital camboyana
para impedir a los Jemeres Rojos tomarla, pero la caída de Nom Pen era cuestión de
tiempo en cuanto las bombas cesaron.151 Además, el apoyo del depuesto príncipe
Norodum Sihanouk a los Jemeres Rojos legitimó a estos en su insurgencia, que databa
de 1969 en el norte del país.151

La invasión de Laos

La operación Lan Som 719 debía castigar a las EVN en lo profundo de sus santuarios
en Laos. Las cosas fueron muy diferentes a lo que debíeron ser.
Artículo principal: Operación Lan Som 719
En 1971 Laos era considerado el país más atravesado por la Ruta Ho Chi Minh, por lo
que debía ser golpeada con gran contundencia.158 El 18 de enero de 1971,
aniversario de una famosa victoria vietnamita sobre los chinos en 1427, el alto
mando militar sudvietnamita ordenó al general de división Le Truong Tan comenzar la
Operación Lam Son 719. Tenía como objetivos desbaratar cualquier posible ofensiva
comunista sobre Vietnam del Sur durante todo un año y lograr con ello:

Dar más tiempo al ERVN para culminar una preparación que le permitiese derrotar al
EVN y al FNLV.
Reiterar una vez más a los norvietnamitas que Richard Nixon estaba dispuesto a
utilizar todos los medios militares disponibles a su alcance para forzar la paz con
el Norte.
La Operación perseguía abrir un corredor de 25 km de ancho por 35 de largo entre la
frontera de Vietnam del Sur y la ciudad laosiana de Tchepone. Eso cortaría la Ruta
Ho Chi Minh, permitiría capturar abundante material y detendría las operaciones de
los guerrilleros en el Sur. Se destinaron las mejores divisiones sudvietnamitas,
como los marines, paracaidistas y Rangers, además de vehículos blindados. Todo bajo
el mando del general Xuan Lam. Por desgracia para los sudvietnamitas, el EVN
esperaba un ataque así y concentró cerca de la frontera un cuerpo de ejército
formado por las divisiones 304, 308 y 320, más un regimiento acorazado y otro de
artillería.158

Cuando la ofensiva no había pasado la mitad del camino planificado, las numerosas
bajas sufridas en la Carretera 9 y en las colinas al norte de Laos obligaron a
detener el avance survietnamita.158 Poco después comenzó una evacuación con
helicópteros de apoyo que terminó en una retirada. En este punto hay discrepancias
ente los autores. Para Conboy, Bowra y McCouaig (1993, p. 14) ninguno de los dos
bandos logró una victoria decisiva, pues los survietnamitas llegaron a Tchepone,
pero la encontraron casi desierta. Para Guerrero et al. (1988b, p. 451 y 462) «no
hay ninguna duda de que el intento de atacar el saliente laosiano fue un desastre»,
porque, si la incursión fue mal, la retirada resultó pésima, terminando en una
desbandada y en una carnicería.

Las imágenes de decenas de helicópteros regresando a Vietnam del Sur atestados de

soldados gravemente heridos, algunos atemorizados, echó por tierra las esperanzas
de poder contar con el ERVN para defender Vietnam del Sur. Lan Som 719 había
costado casi 9000 hombres.159 Sin embargo, dos años después, los sudvietnamitas
demostraron que aún les quedaban cartas por jugar frente al mismo enemigo que tan
duramente los había expulsado de Laos.160
La ofensiva de Pascua: el ERVN resiste

La Ofensiva de Pascua falló porque Vietnam del Sur no se desmoronó y los

bombarderos y buques estadounidenses estuvieron allí.
Artículo principal: Ofensiva de Pascua
A las 02:00 horas del 30 de marzo de 1972, 12 000 proyectiles de la artillería y
misiles del EVN atacaron las posiciones del ERVN en la Zona Desmilitarizada, un
bombardeo parecido al de Khe Sanh. Seguidamente las divisiones 304 y 308 junto a
300 blindados se lanzaron contra las posiciones survietnamitas con el fin de
arrollarlas cercar Quang Tri y volver a ocupar Hué,161 repitiendo el éxito de 1968.
A estas acciones las llamaron la Ofensiva de Pascua.

El 5 de abril, desde Camboya, otro contingente avanzó por la región del Anzuelo y
el Pico de Loro, cercando las ciudades de An Loc y Tay Ninh, en el camino a
Saigón.162 Una tercera oleada salió del sur de Camboya para infiltrarse en el delta
del Mekong. Con todo, esto solo resultó un señuelo para distraer la atención del
ataque principal, lanzado días después en el centro del país, sobre la ciudad de
Kontum.

Las imágenes de carreteras inundadas por desplazados, aviones de transporte

tratando de levantar sus rampas con hombres colgados de ellas y vehículos atestados
de asustados vietnamitas, parecían dar la idea de que aquel régimen terminaría en
pocos días. Giap lanzó sobre el Sur la práctica totalidad de su ejército con la
intención del aterrorizar a sus enemigos y dar el golpe de gracia al régimen de
Saigón. Sin embargo la realidad resultó diferente. Fue necesario una crisis así
para que el timorato presidente Thieu relevara del mando al general Giai y al
teniente general Ngo Dzu, para colocar al frente de sus hombres a Ngo Quang Truong,
calificado por algunos como el mejor oficial de Vietnam del Sur. Este detuvo las
retiradas y ordenó que todos los desertores y saqueadores fueran ejecutados.163 Con
el nuevo mando y, quizá, con el miedo a nuevas matanzas sistemáticas, Hué pudo ser
salvada, al mismo tiempo que Kontum y An Loc resistieron un ataque tras otro. Todo
esto aumentó la confianza de los soldados en su ejército.

Al otro lado del Pacífico, Nixon declaró que lanzaría un ataque como el que jamás
habrían visto y lo cumplió. Los 700 aviones desplazados al sureste asiático, los
buques fondeados en las aguas de Vietnam del Sur y los B-52 de Tailandia y Guam
realizaron un bombardeo que detuvo en unas ocasiones y desintegró en otras a las
unidades del Norte. Giap volvió a su táctica de lanzar oleada tras oleada
cosechando parecidos resultados a los de Dien Bien Phu.164. El poder aéreo
estadounidense aniquiló a buena parte de los efectivos norvietnamitas y los tanques
T-54 recién traídos de la URSS fueron destrozados por los cazas o por los soldados
del ERVN con sus lanzacohetes portátiles M72 LAW.

Finalmente las incursiones del EVN se detuvieron tras haber incrementado el terreno
en su poder del 3,7 % al 9,7 %. Las pérdidas para Hanoi rondaron los 190 000
muertos, heridos o prisioneros, por lo que pasó el resto de 1972 tratando de
mantener el terreno conquistado.165 Pese a todo, el 15 % de estas conquistas las
perdería en los siguientes años frente al ERVN luchando ya en solitario.

El fracaso de la vietnamización

Pese a la segunda gran derrota de la Ofensiva de Pascua, los guerrilleros del FNLV
y especialmente el EVN estaban preparados para una nueva ofensiva en 1973. En la
imagen, un guerrillero armado con un fusil AK-47 frente a la bandera del FNLV.
Ciertamente el programa de vietnamización había logrado éxitos como:

Infligir un duro golpe a la infraestructura del FNLV y el EVN en la vecina Camboya.

Apoderarse de abundante munición, provisiones y suministros destinados al Sur.
Armar al régimen de Thieu con abundantes municiones y equipo, esta misma opción la
tomaron los soviéticos antes de su retirada en Afganistán con resultados
parecidos.166
Reducir los cuadros de mando de los comunistas por los asesinatos del Programa
Phoenix.
Resistir el gran ataque que supuso la Ofensiva de Pascua.
Sin embargo el EVN y el FNLV habían logrado por su parte:

Aumentar el territorio bajo su poder.

Causar una seria derrota al ERVN en Laos y retener la meseta de los jarrones.165
Conservar su capacidad de acción y sus líneas de abastecimiento.161
Mantener la moral de combate de sus tropas, dañada por los bombardeos y la
eliminación de sus miembros.
Los logros obtenidos por los vietnamitas comunistas coinciden casi totalmente con
lo que la Administración Nixon pretendía evitar. Autores como Guerrero et al.
(1988b, p. 422) afirman que Saigón podía resistir, pero necesitaba el apoyo aéreo
estadounidense. Esta opinión parece confirmarla las órdenes de Nixon para
bombardear masivamente a Vietnam del Norte y minar tanto los puertos como los
estuarios, acciones casi desesperadas para obligar a Vietnam del Norte a negociar,
frente a unas elecciones cada vez más cercanas. Así Nixon podría presentarse como
el «pacificador», término que le gustaba.167

Pese a lo que los acontecimientos demostraron después, en 1972 y 1973 la derrota

del Sur no estaba clara para ninguna de las dos partes. Por un lado combatían ya
solos, pero por el otro recuperaban territorio y los Estados Unidos les había
entregado 2500 millones de dólares en armas y municiones, suficiente para resistir
varios años.167 Tampoco las circunstancias internacionales se lo ponían fáciles a
ninguno de los dos bandos. Pese al generoso arsenal que habían dejado los
estadounidenses, su salida de la guerra redujo en dos ocasiones consecutivas las
ayudas económicas al régimen de Saigón, primero Nixon las bajó a mil millones de
dólares anuales y, tras su dimisión en agosto de 1974, el Congreso las dejó en 700
millones.168 Este recorte aumentó aún más en 1975, lo que obligó a dejar en tierra
200 aviones, la mitad de la fuerza aérea survietnamita.

La crisis del petróleo incrementó el precio de los alimentos y otros productos de

primera necesidad en todo el Sur, obligando a muchos soldados a realizar trabajos
extras fuera de las filas o a dejar su puesto para poder ganar el sustento de su
familia. En cualquier caso supuso una merma de tiempo para entrenamiento y
operaciones.169

En el Norte las cosas no marchaban mucho mejor. La política de acercamiento a China

emprendida por Estados Unidos, la famosa Diplomacia del Ping Pong de 1971 con la
visita del propio Nixon a Pekín al año siguiente,37 hacía pensar en una disminución
de la ayuda militar del gigante asiático a Vietnam del Norte. La URSS también bajó
los fondos para el armamento regalado. Debía preocuparse de otros temas como la
seguridad de su frontera con China, en la que llegaron a darse enfrentamientos
esporádicos.37

Las operaciones Linebacker: los bombardeos sobre el Norte durante las negociaciones
Artículos principales: Operación Linebacker y Operación Linebacker II.

Nixon ordenó la mayor campaña de bombardeos de la guerra; pero los resultados

fueron pírricos.
Nixon se mostró implacable con los bombardeos para obligar a los norvietnamitas a
sentarse a la mesa de París cada vez que abandonaban la negociación.167 Se
negociaron todos los detalles para que pareciera una paz honrosa,nota 22 mientras
continuaban los bombardeos y los combates.

El 8 de mayo de 1972 Richard Nixon suspendió las negociaciones de París por los
continuos ataques del EVN y ordenó la Operación Linebacker con el fin de minar los
puertos, destruir objetivos militares, vías férreas, instalaciones petrolíferas,
aeródromos y los muelles de todo Vietnam del Norte. En esta ocasión los Phantom y
los B-52 iban equipados con bombas inteligentes guiadas por láser,46 que tan
famosas se harían en conflictos posteriores, y afirmaban atacar únicamente blancos
militares o económicos, nunca zonas habitadas por civiles. De esta forma, decían
ellos, la ferocidad de las bombas se vería compensada con su precisión. Esta vez se
lanzaron 155 548 toneladas de bombas en 41 000 misiones. Las fábricas fueron casi
destruidas por completo, lo mismo que las vías férreas, incluido el famoso puente
de Thanh Hoa,46 las ciudades aún intactas de Hanói y Haiphong tampoco se salvaron.
Sin embargo los vietnamitas lo veían de una forma muy diferente, como comentaba un
miembro de su comunidad:170
Los estadounidenses dicen que bombardeaban objetivos militares o económicos y
declararon que nosotros nos colocábamos junto a nuestras escuelas y hospitales.
Solo son excusas para la terrible cantidad de víctimas que ocasionaron entre la
población civil. Las escuelas y hospitales fueron construidas en tiempos de los
franceses, antes de las hostilidades, y nosotros no éramos tan estúpidos como para
atraer el fuego sobre nuestros hijos y nuestros enfermos colocando objetivos
potenciales junto a ellos. Su definición de «bombas de precisión» no puede
mantenerse a la vista de vecindades enteras destruidas, como la zona densamente
poblada de Kham Thien, o el hospital de Bac Mai, de 1000 camas, ambos destruidos
por bombas.
El Presidente tenía muy presente que la Operación Rolling Thunder había desgastado
mucho a su antecesor y una campaña mucho más dura haría lo mismo con él; pero era
un hombre enérgico y no dudó en ordenar la salida de los B-52. Según las fuentes
occidentales los bombardeos no perseguían solo llevar a Vietnam del Norte de nuevo
a la mesa de negociaciones, sino demostrar a Vietnam del Sur que les seguirían
apoyando pese a retirar sus soldados. Desde el punto de vista estadounidense las
operaciones Linebacker menguaron la moral vietnamita y el gobierno de Hanói comenzó
a pensar en volver a negociar. Ciertamente la situación en la que los aviones
estadounidenses colocaron al pueblo vietnamita fue muy dura, un vietnamita
relataba:171
La sirena sonaba en ocasiones hasta 20 veces al día. Las incursiones continuaban de
noche, obligándonos a salir de la cama en medio del frío invernal y meternos en los
húmedos refugios.
El 23 de octubre los bombardeos cesaron y se retomaron las negociaciones. Cuando
los norvietnamitas volvieron a sentarse, Nixon lo presentó como una victoria; pero
lo cierto es que Hanoi no cambió sustancialmente sus exigencias que obligaban al
Sur, entre otras cosas, a no poder reconquistar territorio ni les exigía a ellos
abandonar lo tomado.172 Pese a ello, unos meses después, los representantes de
Vietnam del Norte se retiraron nuevamente. Por aquellas fechas habían recibido de
la URSS misiles SAM (acrónimo en inglés de Surface-to-Air Missile, superficie-aire)
y confiaban en presentar resistencia a los nuevos ataques. Nixon reanudó los
bombardeos, la conocida extraoficialmente como Operación Linebacker II. Entre el 18
y el 29 de diciembre de 1972 cayeron 20 370 toneladas de bombas, matando a 1000
personas, deteniendo las comunicaciones internas, dañando la red eléctrica y
terminando con la totalidad de la fuerza aérea norvietnamita. Solo se detuvieron el
día de Navidad.172 Con todo, el precio fue alto para la USAF. Los norvietnamitas
derribaron 26 aviones, quince de ellos B-52, y capturaron a varios pilotos,172 lo
que aumentaba algo su margen de negociación en París porque la opinión pública
estadounidenses siempre se mostró muy preocupada por el paradero de los pilotos
desaparecidos en combate. Para Nixon se habían logrado casi todos los objetivos,
para muchos vietnamitas la conclusión fue otra:170

El 30 de diciembre Nixon suspendió los bombardeos y nueve días después, se

reanudaron las conversaciones en París. Le Duc Tho, nuestro negociador jefe, no se
apartó de la posición que había mantenido antes de los bombardeos. No se aceptaron
los cambios estadounidenses. Nixon se derrumbó y se firmaron los Acuerdos de Paz
entre Vietnam del Norte y Estados Unidos el 27 de enero, en gran parte en los
mismos términos planteados en octubre anterior. La voluntad de hierro de nuestro
pueblo y su creencia en el destino había dado sus frutos. Habíamos sobrevivido al
poder de Estados Unidos.
El alto el fuego de París

En París se hicieron muchos esfuerzos por demostrar que ninguna parte había perdido
la guerra. En la imagen, varios representantes firmando el acuerdo de paz el 27 de
enero de 1973.
Artículo principal: Conferencia de París (1969)
El 27 de enero de 1973 la delegación de Vietnam del Sur, la norvietnamita, la
estadounidense y la del Gobierno Provisional de la República de Vietnam del Sur (el
FNLV o Vietcong) firmaron los Acuerdos de paz de París. El documento se componía de
23 artículos con las misiones de cada bando. Fue arduamente preparado hasta en los
más mínimos detalles. Lo firmado suponía:

Implantación del alto el fuego.

El Norte podía mantener 150 000 soldados en el Sur.173
La retirada de los estadounidenses en sesenta días.
La celebración de elecciones en el Sur.
El intercambio de prisioneros.
Desminado de los puertos del Norte.
Estos acuerdos daban a Estados Unidos un respiro. Con el final de su participación
en la Guerra ahorraba unos 8100 millones de dólares y una gran tensión interna. Sin
embargo para Vietnam, tanto del Norte como del Sur, no era más que una pausa en la
lucha. Una survietnamita comentó en Saigón:37
La que ha terminado es la guerra de los estadounidenses, pero la nuestra sigue y
nadie sabe ni cuándo ni cómo terminará.
Por su parte, el gobierno de Saigón anunció que no permitiría elecciones en su
territorio y acogió la noticia con indiferencia, convencido de afrontar un ataque
del Norte. Estados Unidos había prometido continuar ayudándolo económicamente, pero
dicha promesa quedó en poco menos que papel mojado tras la dimisión de Nixon por el
caso Watergate, ya que Gerald Ford deseaba olvidar la guerra cuanto antes, igual
que muchos estadounidenses.173

Vietnam del Sur se queda solo en la guerra

Pese a que la victoria no se veía a corto plazo y a que los hombres de Giap no
podían emprender una gran ofensiva tras las pérdidas cosechadas en la de Pascua,165
sí había indicios de que lo tomado en dicha ofensiva, y fijado en los Acuerdos de
Paz de París, constituía una base sólida para el ataque final porque:

A finales de 1974, Hanoi había aumentado sus combatientes de 150 000 a 300 000.
Disponía una red de carreteras desde la provincia de Quang Tri hasta el Mekong,
todo en Vietnam del Sur, para permitir la marcha de hombres y máquinas.
El aeródromo de Khe Sanh estaba nuevamente operativo y en su poder.
El oleoducto hasta Loc Ninh quedó abierto para mandar combustible hacia el Sur.
La Ruta Ho Chi Minh, libre ya de bombardeos, era transitada por todo tipo de
vehículos.
Hanoi se prepara

El general Tran Van Tra cerebro de la operación que terminó derrotando al Sur.
Lo que trataba de conseguir Vietnam del Norte era una posición más fuerte hasta
recuperarse para la campaña final.174 Sin embargo, el general norvietnamita Tran
Van Tra pedía una gran acometida. Él insistía en que se podía conseguir una
victoria rápida partiendo de las Tierras Altas Centrales para tomar la ciudad de
Pleiku y después cortar su conexión con Ban Me Thuot, algo parecido a lo intentado
en 1965.175 En un principio se aplazó la petición, pero finalmente Hanoi decidió
comenzar la ofensiva, y el general Van Tieng Dung fue enviado al Sur para preparar
todas las actuaciones. Así, a principio de 1974 son atacadas las zonas de Quang Nam
y Quang Ngai, en mayo se registraron intensos combates en Ben Cat y en la primavera
de 1974 el EVN había recuperado lo perdido en el delta del Mekong; pero Thuong Duc
fue reconquistada por el ERVN.176

El 1 de marzo de 1975, el EVN cortó los enclaves terrestres con Ban Me Thuot,177 la
ciudad cayó el 13 de ese mismo mes. El ataque hizo tomar al presidente Thieu dos de
tantas decisiones equivocadas, pero que en aquellos momentos resultaron
extraordinariamente trágicas:

Sacar a sus fuerzas de Pleiku y Kontum para concentrarlas en la ciudad que

terminaba de caer.
Abandonar la Zona Desmilitarizada, replegando todos los efectivos junto a los de la
ciudad de Quang Tri hacia Hue y Da Nang.
La retirada se convirtió en una desbandada.177 La presión del ejército enemigo, el
pánico de los civiles que huyeron aterrados y la ineptitud del mando ante quizá la
operación más difícil que se le pueden pedir a un oficial,112 minaron por completo
la cohesión y espíritu de lucha de los soldados. Estos huyeron entre la multitud
que bajaba despavorida en lugar de defender las ciudades citadas. En un intento de
evitar una derrota catastrófica, el presidente del Sur decretó en marzo la
movilización general para tratar de contener la ofensiva que muy pocos veían
remediable.37 El esfuerzo resultó inútil, Hué cayó el 25 de marzo y Da Nang el 30,
perdiendo dos de las mejores unidades del Sur, la División de Infantería de Marina
y la 1.ª División.177 Las Tierras Altas Centrales cayeron en poder del Norte dos
días después tras cundir el pánico en ellas.

Como reconoció posteriormente el general Van Tieng Dung, aquel fue un golpe de
suerte con el que no contaban. Ante estas noticias, Le Duc Tho y los militares a
las órdenes de Giap enviaron sendos cables aprobando la movilización solicitada por
Dung.178 Finalmente se optó por atacar la región de Tay Nguyen al tener el Sur solo
dos divisiones diseminadas; pero ni siquiera estas ofrecieron gran resistencia.
Todo el país era un caos.176

Al gobierno de Saigón solo le quedaba jugar la carta de luchar en las provincias

del sur, las más ricas,37 a la espera del monzón que detuviera o ralentizara todo.
De aguantar hasta las lluvias Saigón ganaría tiempo para conseguir apoyo aéreo
estadounidense; pero en esta ocasión solo lograron buenas palabras, mientras el
FNLV organizaba un Gobierno Revolucionario Provisional.

La Ofensiva de Primavera y la rendición incondicional

Artículos principales: Ofensiva de Primavera y Caída de Saigón.

En 1975, a los refugiados ya no les quedaban sitios a donde ir. En la imagen,

evacuados sudvietnamitas atravesando la cubierta de un navío estadounidense durante
la Operación Frequent Wind en abril de 1975, para su posterior transferencia hacia
Filipinas o la base de Camp Pendleton, California.
Aquel desmoronamiento en la parte norte del país y en las Tierras Altas Centrales
cambió la percepción de Hanói sobre una victoria para 1976. También lo cambió para
Saigón, que trató de entablar negociaciones con los comunistas. Estos exigieron y
consiguieron la desaparición de Thieu de la escena política, dejó el poder el 21 de
abril siendo sustituido por el general Duong Van Minh.37 A finales de marzo, el
Buró Político se reunió nuevamente y decidió lanzar la Ofensiva de Primavera,
llamada por ellos Campaña Ho Chi Minh.178 Dung recordó el discurso lanzado tras la
reunión:179
Nuestra ofensiva estratégica general empezó en la campaña de Tay Nguyen. Ahora ha
llegado una nueva oportunidad estratégica y las condiciones permiten un rápido
final para nuestra resolución de liberar el Sur. Decidimos concentrar rápidamente
nuestras fuerzas, armas y material para liberar Saigón antes de la estación de las
lluvias.
El 22 de abril, varios aviones A-37 capturados al enemigo volaron hasta Tan Son
Nhut. Valiéndose de su apariencia, atacaron la torre de control y destruyeron
numerosos cazas. El humo pudo verse desde Saigón, con la consiguiente sensación de
pánico.180 Mientras, unidades enteras se rendían al paso de los comunistas que
avanzaban tomando una ciudad tras otra bajo el lema:
En el mejor momento, con la mayor rapidez, la mayor osadía y la mayor sorpresa, y
seguros de la victoria.
A las 00:00 del 29 de abril, la Hora H,181 Saigón fue atacada por todas las
direcciones, excepto desde el mar. Por la zona desmilitarizada penetraron más
unidades, lo mismo que desde Laos y desde el centro norte de Camboya.

Por la mañana, artillería norvietnamita bombardeó el puente Newport, la última

conexión de Saigón con el mundo exterior. Tras horas de intensa lucha, la ciudad
quedó completamente aislada.

En una plantación de caucho próxima a Dau Giay, aguardaba una unidad de ataque en
profundidad formada por una brigada de tanques, un regimiento de infantería y otras
unidades. Llevaban los vehículos camuflados con ramas, los brazos con cintas rojas
para distinguirse y uniformes impecables para tomar la capital, mientras el general
Cao Van Vien firmó la orden de resistir con la frase «defender hasta la muerte,
hasta el final, la porción de la tierra que nos queda», poco después desertaba de
su puesto y huía del país.182

Un infante de marina estadounidense, armado con un M16A1, observa un helicóptero de

evacuación.
A las 15:00 del 29 de abril los transportes, los blindados y tanques de la unidad
de ataque en profundidad salieron del bosque y llegaron a la capital aplastando
toda resistencia. Al día siguiente penetraron en Saigón mientras la gente trataba
de huir por cualquier medio. Tomaron el cuartel general del Estado Mayor, el
Palacio de la Independencia, el cuartel general de la Zona Capital Especial, el
Directorio General de la Policía y el aeródromo de Tan Son Nhut. La rapidez del
avance sorprendió a los periodistas cuando recibieron la noticia de que habían
penetrado en el palacio presidencial, por lo cual la tripulación de un tanque
norvietnamita tuvo la cortesía de repetir el acto poco después para que lo pudiesen
fotografiar.173 Saigón había caído.

Muchas personas trataron de huir en balsas y botes por mar, creando un problemas
para las otras naciones que no estaban muy predispuestas a recibirlos. Algunas se
suicidaban para evitar posibles represalias de los norvietnamitas, especialmente
las que habían abandonado el Norte por cuestiones políticas o religiosas 25 años
antes, mientras otras saqueaban todo lo que podían. Según Jonathan Schell (1988),
Vietnam del Sur era un país en descomposición, carente de autoridad o incluso
conciencia de país.

Estados Unidos inició la Operación Frequent Wind con el fin de sacar a su personal
diplomático, sus ciudadanos y colaboradores vietnamitas, como el presidente Ky. Los
dos portaaviones situados cerca de Saigón no daban abasto. Algunos helicópteros
survietnamitas aterrizaron en dichos barcos sin que nadie los hubiese invitado. Los
marinos tuvieron que arrojar al mar varios aparatos para dejar espacio en
cubierta.173 Todo esto fue televisado y fotografiado, «venciendo la prepotencia del
ejército más poderoso del mundo».183

Los comunistas subieron las escaleras del palacio con sus banderas. Llegaron al
despacho del presidente y entraron. Con cierta dignidad Minh dijo:184
Les hemos estado esperando para poder transferirles el gobierno.
La respuesta fue:
Usted no tiene nada que transferir. Puede rendirse incondicionalmente.
¿Por qué perdieron la guerra los Estados Unidos?

Robert McNamara fue uno de los primeros dirigentes en percibir que la guerra no
marchaba por buen camino. Aquí junto a Westmoreland en uno de sus viajes a Vietnam
(1965).
Al reconstruir el escenario los historiadores se siguen haciendo la pregunta ¿el
presidente Johnson arrastró a Vietnam a la guerra o se vio arrastrado por sus
consejeros?62 El primer punto de vista es defendido por Schell (1988, p. 28), para
quien Vietnam del Sur no quería la guerra, sino la reunificación. Fueron los
temores estadounidenses quienes le llevaron a continuar un enfrentamiento hasta la
derrota total. La otra línea de pensamiento la apoyan autores como el exconsejero
presidencial John Kenneth Galbraith, para quien Johnson no deseaba inmiscuirse
tanto en Vietnam, pero el peso de sus consejeros para que interviniese fue
demasiado grande.62

Para Largo Alonso (2002, p. 69) entre otros, los Estados Unidos en general, y su
Ejército en particular, tuvieron buena parte de culpa. Pese al extraordinario
esfuerzo realizado y a la sensación inicial de triunfo, los Estados Unidos no
comprendieron del todo el tipo de guerra y el tipo de pueblo contra quien luchaba.
Así aquel atacaba donde su enemigo podía encajar mejor los golpes, en las bajas
humanas, mientras se desgastaba un poco más cada vez. Una línea de pensamiento
similar la defendió Robert McNamara quien, pese a ser uno de los primeros y más
fervientes defensores de la intervención, comenzó a tener dudas en 1966 y a
plantearse abiertamente la imposibilidad de ganar ya en 1967. Según él, la
iniciativa de los combates la llevaban los comunistas; ellos podían elegir cuantas
bajas sufrir y cuantas infligir a sus oponentes, de esta forma:
Mantendrán sus pérdidas a un nivel lo suficientemente bajo como para poder aguantar
indefinidamente; pero lo suficientemente alto para tentarnos a aumentar nuestras
fuerzas hasta el extremo de que la opinión pública estadounidense rechace la
guerra.
Robert McNamara
La CIA mantuvo una opinión similar al postular la imposibilidad de ganar el
conflicto por medios únicamente militares.

Esta incomprensión se palpa en las continuas estadísticas e informes cuantitativos

solicitados y manejados por los mandos, en varios casos exagerando los
resultados,185 pero sin prestar excesiva atención a los discursos de los dirigentes
comunistas,186 ni ganándose la confianza de los aldeanos, quienes podían
proporcionarles buena información. Así, los militares estadounidenses se
comportaban como en cualquier guerra convencional, donde lo importante son los
datos del potencial enemigo, en lugar de una guerra de guerrillas, donde lo vital
es separar a los guerrilleros del apoyo popular. Al abandonar este aspecto, algunos
problemas no disminuyeron sino lo contrario:

La zona desmilitarizada fue un foco de infiltración comunista, pese a los duros

combates librados allí, pese a la Línea McNamara con su avanzada tecnología y a las
baterías instaladas.
El Triángulo de Hierro, una zona a 50 km de Saigón repleta de túneles llenos de
guerrilleros y soldados del EVN, nunca fue conocida del todo ni desmantelada,
constituyendo una daga sobre la capital de Vietnam del Sur, a medio camino entre
los refugios seguros en Camboya y las poblaciones sureñas más ricas.
La Operación Attleboro, en agosto de 1966, resultó el ejemplo de una gran operación
montada para localizar y destruir refugios y unidades enemigas; pero un fracaso por
no contar con buena información. Los soldados de la 196ª División de Infantería
Ligera no lograron cercar a los comunistas, que huyeron a Camboya.
La Operación Cedar Falls, en enero de 1967, consiguió librar algunos combates; pero
el FNLV logró desaparecer. Se capturó gran cantidad de material y se destruyeron
muchos túneles, pero el grueso de las fuerzas guerrilleras se libró del ataque.58
El Ejército de los Estados Unidos defendió su actuación alegando que había luchado
bien. Según ellos, fueron otros factores como las restricciones impuestas por los
políticos o la creación de una larga cadena logística las que contribuyeron
decididamente a la derrota.187 Por su parte, Harry G. Summers (1995) lo culpa de la
derrota, no tanto por combatir bien o mal, sino por no haber suministrado al
ejecutivo estadounidense información precisa de cómo ganar la guerra, además de no
haber plasmado correctamente la situación vivida. En este caso, Guerrero et al.
(1988b, p. 318) hacen ver que muchas veces ni el propio Ejército conocía dicha
situación. Pese a las toneladas de documentos incautados al enemigo en las
distintas operaciones, a la dispersión de miles de sensores por la selva, al empleo
de los muy sofisticados, para la época, ordenadores de tercera generación, el uso
masivo de fotografía aérea y por satélite; no se llegó a conocer la situación real.
Las distintas agencias de inteligencia, hasta quince a veces,188 no fueron
conscientes de los preparativos para la ofensiva del Tet, ni la magnitud de los
complejos de túneles que tanto ayudaron a ella, ni la existencia o no de un cuartel
general del EVN en territorio survietnamita... Así se llegaba en muchas ocasiones a
situaciones donde los agentes marcaban como blancos importantes lugares que no
sabían realmente si lo eran o no; pero que en caso de serlo les haría subir puntos.
Naturalmente esos lugares debían ser inspeccionados por la infantería, que se
jugaba la vida por los agentes, en lugar de trabajar estos para evitar esos
riesgos.

También se ha indicado la diferencia económica entre los combatientes. Para los

hombres provenientes de regiones templadas, la jungla les puede resultar un lugar
hostil, amiga de sus enemigos y enemiga suya, como creían los británicos en
Birmania durante la Segunda Guerra Mundial.106 Los vietnamitas debían alimentarse
de serpientes, ratas, lagartos y, cuando había suerte, arroz; por esta razón,
podían sobrevivir de la selva cuando los alimentos faltaban sin que se resintiera
su moral y cuando aquellos llegaban, se vivían momentos de euforia y
satisfacción.nota 23 Mientras, veían a los estadounidenses disfrutar de todo tipo
de manjares, disponer de abundante dinero y recibir incluso cervezas frías en pleno
campo, lo cual aumentaba la distancia con sus aliados y el odio de sus enemigos.

Otro factor apuntado en varias ocasiones fue la presencia de la prensa y su

influencia negativa en la opinión pública.191 En 1965 la mayoría de los
estadounidenses estaban a favor de la intervención,138 no fue hasta 1968 cuando los
porcentajes comenzaron a invertirse.192 La publicación de las matanzas como la de
My Lay, la presencia casi constante de la guerra en los informativos nocturnos, la
revelación de los bombardeos secretos, las acciones del movimiento pacifista
hablando con conocimiento de causa por tener a veteranos en sus filas o las
declaraciones de algunos políticos cambiando de actitud, caso del propio
McNamara,193 fueron presentando a la Guerra como algo injusto; siendo la
subsiguiente falta de apoyo popular decisiva para la derrota.27 Por su parte,
Summers (1995) indica que no se puede perder lo que nunca se tuvo. Según él, las
operaciones en Vietnam comenzaron sin consultar al pueblo estadounidense, pues la
autorización del Congreso era para intervenir en los «alrededores de las bases», y
cuando se solicitó el apoyo de la opinión pública esta se negó a concederlo,
sorprendiendo a unos dirigentes convencidos de pisar la antesala de la Tercera
Guerra Mundial.194

Schell (1988, p. 21) y otros autores indican que lo determinante fue la voluntad o
falta de voluntad de Vietnam del Sur para existir como país. Los soldados de
Vietnam del Sur estaban muy poco motivados,195 mientras la moral en el FNLV y el
EVN era muy alta, pese a ser confundida en ocasiones por los estadounidenses con
fanatismo o ejemplos del desprecio de los líderes comunistas hacia su pueblo.185
Aunque es cierto que ambos Vietnam eran dictaduras y que fueron muy comunes los
casos de atrocidades por parte del EVN y el FNLV,196 tenían un gran deseo de vencer
y una fe de hierro en sus sacrificios. Como ejemplo puede servir un testimonio dado
al cruzar la Autopista 9, al final de la Ruta Ho Chi Minh:197

Mi piel se está despellejando y estoy extenuada... Llegué cojeando y eran las seis
en punto cuando crucé la Autopista 9. La carretera no era ancha, pero tuvimos que
aligerar el paso para no llamar la atención de los aviones enemigos. Apareció de
repente ante mí, una curva difuminada por el sol de verano y sembrada de guijarros.
No obstante parecía lo suficientemente intacta. Así crucé la Autopista 9, una vía
cuyo recuerdo se perpetuará en la historia de nuestro heroico pueblo.
Duong Thi Xuan Quy
Otro caso de laboriosidad sin desesperanza lo dieron los habitantes de Vietnam del
Norte tras los bombardeos. Un miembro de la comunidad lo relataba de la siguiente
manera:

Desde que empezaron los bombardeos de la Operación Rolling Thunder, todo el Norte,
excepto Hanoi y Haiphong, habían sufrido ataques aéreos de todo tipo: napalm,
fósforo blanco, minas antipersona, explosivo de alto poder, defoliantes. Cada
puente, cada encrucijada, cada estación de ferrocarril, cada fábrica habían sido
atacados, reconstruidos, camuflados, atacados nuevamente, trasladados y
reconstruidos nuevamente.
En el aspecto político, el Norte fue más o menos estable, mientras en Saigón se
sucedían los golpes militares y los deseos de terminar la guerra cuanto antes,
mientras los atentados y ataques se repetían sin que los sudvietnamitas pareciesen
querer arriesgarse.62 Por supuesto había excepciones entre los soldados y los
oficiales, pero constituían una minoría. Para testigos y escritores como Jonathan
Schell (1988, p. 33) en este conflicto no es que la voluntad general fuese un
factor de gran importancia, es que resultó el factor decisivo. Por tanto, quebrarla
debió haber sido el objetivo perseguido por los Estados Unidos y no lo
consiguieron.198

Repercusiones del conflicto

Probablemente pocas guerras hayan tenido tantas repercusiones en la Historia
contemporánea como la de Vietnam y también pocos han atraído más la atención de
novelistas y cineastas.

En Estados Unidos

Imagen del Vietnam Memorial en Washington DC, en 2005.

Artículos principales: Protestas contra la Guerra de Vietnam y Síndrome de Vietnam.
Los bombardeos masivos y la crueldad de la guerra retransmitida por vez primera con
una libertad pocas veces repetida,191 comenzaron a cambiar la imagen que tenían los
estadounidenses de sí mismos. La idea de un país enorme machacando a otro pequeño y
la de sus soldados cometiendo matanzas fuera y dentro resultaron demoledoras,
dejando aplastado el espíritu del Destino Manifiesto. En las elecciones de 1968 un
presidente dedicado a las reformas sociales como Lyndon Johnson se enfrentó a
fuertes desafíos por parte de dos demócratas opuestos a la guerra: los senadores
Eugene McCarthy y Robert Kennedy, hermano del asesinado presidente Kennedy y
asesinado también al final de la campaña. El 31 de marzo, en vista de una
humillante derrota manifestada por las encuestas y de la incesante prolongación del
conflicto en Vietnam, Johnson se retiró de la contienda presidencial y ofreció
negociar el fin de la guerra. Más tarde, la reelección de Nixon en 1972 provocó un
éxodo masivo de ciudadanos descontentos a países como Canadá.199

Manifestante ofreciendo una flor a un policía militar durante una protesta anti-
Vietnam en Arlington, Virginia, en 1967. National Archive.
La oposición a la guerra se extendió dentro y fuera de Estados Unidos entre la
juventud, avivando el movimiento hippie que había comenzado antes.200 Las
universidades estadounidenses fueron escenario de manifestaciones contra la
implicación de Estados Unidos en esa guerra no declarada e injustificada en opinión
de muchos. Hubo encuentros violentos entre los estudiantes y la policía con
disparos y muertos.nota 24 En octubre de 1967, 200 000 manifestantes marcharon
frente al Pentágono, exigiendo la paz, siendo uno de los puntos más álgidos del
movimiento pacifista. También es cierto que dicha situación coincidió con uno de
los momentos de máxima prosperidad económica, lo que confería mucha seguridad a la
juventud y posibilidades de cambiar de costumbres. Pero el factor principal de
protesta resultó el servicio militar, obligatorio para todos los varones
estadounidenses y con él la posibilidad de ser enviado a Vietnam.

El trauma de Vietnam les duró mucho más a los militares que a la sociedad en
general. Las referencias a esta contienda en cualquier guion de cine que requiera
ayuda del Pentágono son discutidas hasta la saciedad,201 incluso con amenaza de
romper la colaboración si no se atiende a sus demandas. nota 25 También lo fueron
para los miembros de la administración Nixon que buscaron enemigos comunistas por
el mundo para luchar contra ellos tras la derrota en Vietnam, apoyando militar y
económicamente a dirigentes poco cualificados, como Holden Roberto, y cuando estos
fallaron recurrieron a los mercenarios, alegando razones estratégicas inexistentes,
para no reconocer la inquina que tenían por la derrota.204 Dicha derrota fue la
principal causa esgrimida por políticos como Charlie Wilson para financiar a los
muyahidines afganos en su guerra contra los soviéticos, aunque dicho apoyo se
volvería contra ellos cuando uno de sus «protegidos», Osama Bin Laden, organizó los
Atentados del 11 S y varios cabecillas más se manifestaron a favor.205

Bombardeos estadounidenses sobre Indochina

Cazabombarderos estadounidenses F-105D Thunderchief bombardeando Vietnam durante la

operación Rolling Thunder
Estados Unidos lanzó más de siete millones de toneladas de bombas sobre Indochina
durante la guerra, más del triple de las 2,1 millones de toneladas lanzadas por
Estados Unidos en Europa y Asia durante toda la Segunda Guerra Mundial y más de
diez veces de las lanzadas en la guerra de Corea. 500 000 toneladas se lanzaron
sobre Camboya, un millón sobre Vietnam del Norte y cuatro millones sobre Vietnam
del Sur. En términos per cápita, las dos millones de toneladas de bombas que
Estados Unidos lanzó sobre Laos convirtió al país asiático en la nación más
bombardeada de la historia de la humanidad. El New York Times señaló que se lanzó
casi una tonelada de bombas por cada habitante de Laos.206 Solo en este país, unos
80 millones de bombas, casi una de cada tres lanzadas, no explotaron y aún
permanecen en su mayoría dispersas por todo el país. Esto ha provocado que vastas
extensiones agrícolas no puedan cultivarse y más de 20 000 laosianos han muerto o
resultado heridos desde el fin del conflicto, una cifra que aumenta en unas 50
personas cada año.207 Debido a que la Fuerza Aérea debía realizar muchas misiones
con el fin de asegurarse financiación adicional durante la elaboración de sus
presupuestos anuales, en muchas ocasiones el gran tonelaje de bombas gastado no se
correspondían con el daño que provocaban.208

Para Vietnam
La derrota de Saigón y sus Aliados fue proclamada como fiesta nacional vietnamita
bajo el nombre Día de la Paz, pero no trajo la paz al sureste asiático. Pocos años
después la nación invadía Camboya y los hombres de las balsas (refugiados)
siguieron aumentando sin que ningún país quisiera hacerse cargo de ellos.209 Aunque
la invasión de su vecino trajo la liberación de los camboyanos del régimen quizá
más sanguinario del Planeta, no logró la paz. Las luchas contra lo que quedaba de
los Jemeres Rojos se prolongaron durante más de una década, con continuos anuncios
de retirada que se aplazaban o no se cumplían, hasta que en los años 1990 se
celebraron elecciones en aquel país (ver Historia de Camboya).

El antiguo Vietnam del Norte perdió el 70 % de su infraestructura industrial y de

transportes, además de 3000 escuelas, 15 centros universitarios y 10 hospitales.210
Por su parte, el medio ambiente vietnamita quedó profundamente dañado por la
utilización del Agente Naranja y otras armas químicas que defoliaron grandes
extensiones de selva, con pocas posibilidades de recuperarse por la invasión del
bambú y otras plantas. Pero peor aún fueron los efectos para la población en
contacto con esas sustancias, aparentemente inocuas para los humanos, con miles de
abortos prematuros, nacimientos con malformaciones, y esterilidad, especialmente
dolorosa para las mujeres de medios rurales.211 A esto debe añadirse todos los
hijos ilegítimos de rasgos caucásicos y africanos dejados en la pobreza y
marginación.210

Asimismo, la Guerra causó muchos daños a la agricultura y los campesinos,

especialmente a los niños, debido a miles de municiones, explosivos y minas sin
estallar ni retirar de bosques y arrozales. Estos efectos provocaron la baja de
producción en las explotaciones agrícolas y el aumento de la población urbana que
huía del campo, convertido en campo de batalla. Se han contabilizado 10 500 000
refugiados generando unas pérdidas estimadas en 200 000 millones de dólares.210

Las enormes infraestructuras de túneles excavados por todo Vietnam ahora forman
parte de las atracciones que visitan los turistas. Se pueden ver las entradas
camufladas, recorrer sus galerías, sentarse en las salas de reuniones e incluso
disparar los AK-47.71 Este «turismo de guerra» ha contribuido a levantar la
economía del país, debilitada tras la caída de la URSS.

Efectos de la guerra química de EE. UU.

Véase también: Guerra química

Aviones Fairchild UC-123B Provider lanzando Agente Naranja en Vietnam durante la

operación Ranch Hand

Un avión Douglas A-1 Skyraider bombardeando posiciones del Viet Cong con fósforo
blanco en Vietnam del Sur en 1966.
Uno de los aspectos más controvertidos del esfuerzo militar de Estados Unidos en el
sudeste asiático fue el empleo generalizado de productos químicos defoliantes entre
1961 y 1971. Utilizados para defoliar grandes extensiones de campo y así evitar que
el Viet Cong fuera capaz de ocultar sus armas y campamentos bajo el follaje, estos
productos químicos acabarían cambiando el paisaje, causando enfermedades, defectos
en bebés de padres expuestos y el envenenamiento de la cadena alimentaria.212213214

Ya en los comienzos del esfuerzo bélico estadounidense en Indochina, se decidió su

uso, dado que el enemigo ocultaba sus operaciones bajo las selvas de triple cúpula
arbórea, y un primer paso útil sería defoliar ciertas áreas de estas
características. Esto fue llevado a la práctica en la conocida como operación Ranch
Hand. Empresas como Dow Chemical y Monsanto fabricaron los herbicidas necesarios.
Funcionarios estadounidenses señalaron que los británicos ya habían utilizado
previamente los químicos 2,4,5-T y el ácido 2,4-diclorofenoxiacético de una forma
prácticamente idéntica y a gran escala durante la «Emergencia Malaya» de los años
50, con el fin de destruir los bosques y cultivos que los insurgentes comunistas
utilizaban para ocultarse y preparar emboscadas contra convoyes.215 Incluso el
secretario de Estado, Dean Rusk, había dicho al presidente John F. Kennedy que «el
uso de defoliantes no viola ninguna norma del derecho internacional relativo a la
conducción de la guerra química, y es una táctica de guerra aceptada con un
precedente establecido por los británicos durante la situación de emergencia en
Malasia, donde utilizaron aviones para la destrucción de cultivos por aspersión de
químicos».216

Los defoliantes, que se distribuían en bidones pintados con bandas codificadas por
colores, incluían los llamados «herbicidas arco iris», entre los que se encontraban
el Agente Rosa, el Agente Verde, el Agente Púrpura, el Agente Azul, el Agente
Blanco y el más famoso y utilizado de ellos, el Agente Naranja, que contenía
dioxina como subproducto de su proceso de fabricación. Entre 41,6 y 45,4 millones
de litros de Agente Naranja se rociaron sobre Vietnam del Sur entre 1961 y 1971.217
El principal área de operaciones de Ranch Hand fue el delta del río Mekong, donde
las patrulleras de la Armada de los Estados Unidos eran vulnerables a los ataques
lanzados desde la maleza a orillas del agua. En 1961 y 1962, la administración
Kennedy autorizó el uso de productos químicos para la destrucción de los cultivos
de arroz. Entre 1961 y 1967, Estados Unidos roció 75,7 millones de litros de
herbicidas sobre una superficie de 24 000 kilómetros cuadrados de cultivos y
bosques, el 13 % del territorio de Vietnam del Sur. En 1965, el 42 % de los
herbicidas se habían pulverizado sobre cultivos para alimentación. Otro objetivo en
la utilización de químicos consistía en forzar a la población civil a desplazarse a
zonas controladas por los sudvietnamitas.218

Según el gobierno de Vietnam, 400 000 personas murieron por el uso de Agente
Naranja y 500 000 niños nacieron con enfermedades congénitas;219 en 2006, también
el gobierno vietnamita estimó que unas cuatro millones de víctimas sufrían
envenenamiento por dioxina, a lo que el gobierno de Estados Unidos contestó negando
que existieran evidencias científicas concluyentes entre el Agente Naranja y las
víctimas vietnamitas envenenadas con dioxina. Al respecto, en algunas zonas del sur
de Vietnam a principios del siglo XXI, los niveles de dioxina eran 100 veces
mayores que el estándar internacional aceptado.220 El Departamento de Asuntos de
los Veteranos de Estados Unidos ha enumerado numerosas enfermedades que sufren los
niños de los veteranos que estuvieron expuestos al Agente Naranja, como cáncer de
próstata y respiratorios, mieloma múltiple, diabetes mellitus tipo 2, linfoma o
neuropatía periférica, entre otras.221

Para el resto del mundo

Helicópteros como el Black Hawk con sus hélices cuatripala y blindaje, o la

implantación definitiva de los chalecos antibala y antimetralla se deben en parte a
las experiencias obtenidas en la Guerra de Vietnam.
Pese a ser uno de los conflictos más documentados por no aplicarse la censura
militar, en países como España se produjo un olvido interesado durante los años
1980,222 siendo muy escasa la producción histórica. En ocasiones se tiene la
sensación, comenta Largo Alonso (2002, p. 5), de encontrarse ante un conflicto muy
difícil de analizar, por la enorme cantidad de material existente (traducciones,
reportajes, crónicas...). Frente a este fenómeno aparece en contraposición lo poco
tratado que ha sido el punto de vista vietnamita para Occidente, creándose así,
según Tad Szulc, una visión mitificada ante la falta de análisis de mayor
profundidad.

Otra nefasta consecuencia fue la falta de atención prestada por Occidente al

genocidio camboyano por ser un pueblo subdesarrollado que había logrado derrotar
también a un aliado de Estados Unidos; por lo tanto, en la mentalidad
izquierdista/revolucionaria, no podía ser malo y las informaciones aportadas por
organizaciones como Amnistía Internacional se calificaban de falsas o manipuladas
por los servicios de inteligencia estadounidenses.

La impresión de que un pueblo pobre, pero muy motivado podía derrotar a la mayor
potencia mundial empleando la guerra de guerrillas caló muy hondo en la mayoría de
los países. Hasta el punto de considerarse el medio definitivo de lucha de los
militarmente débiles contra los militarmente fuertes, debieron llegar movimientos
como el de los Sin Tierra latinoamericanos para desvincularse de dicha lucha. Esta
supuesta invencibilidad de las guerrillas ha quedado también como un mito, pero la
Historia posterior ha desmentido este supuesto:

En Centroamérica, la experiencia obtenida en la Guerra de Vietnam sirvió a los

Estados Unidos para formar durante la Crisis centroamericana de la década de los
ochenta a las fuerzas de Guatemala, El Salvador, Honduras, etc. contribuyendo a
vencer los procesos revolucionarios comunistas en Centroamérica que preocupaban a
Estados Unidos.223 En Centroamérica solo Nicaragua implantó su revolución.224
Dentro del continente africano solo Etiopía cambió a un régimen marxista en
1977.225 La famosa e ineficaz línea McNamara fue puesta en práctica nuevamente en
Sahara Occidental para frenar los ataques del Frente Polisario que a punto
estuvieron de derrotar por completo a Marruecos. Estos muros de separación entre el
llamado Sahara Útil y el resto del desierto emplean la misma tecnología de sensores
de movimiento, detectores de personal y baterías tras las barreras de la Zona
Desmilitarizada; pero la experiencia obtenida permitió mejorar la táctica empleada
en la selva y supusieron una de las razones para que Marruecos lograra contener al
Polisario.226
En Europa, ni el ELA en Grecia ni el Dev Sol en Turquía lograron imponerse.224
En Asia y Oceanía, ningún movimiento marxista alcanzó el éxito de los vietnamitas y
Jemeres Rojos.227
Por su parte, Estados Unidos también aprendió muchísimo de lo vivido en Vietnam.
Los políticos de aquel país tuvieron cuidado después en no hacer combatir a sus
asesores al lado de las fuerzas locales en ninguna parte del mundo y, cuando estas
acciones se llevaron a cabo, los distintos gobiernos reaccionaron con cierta
rapidez.nota 26

La utilización masiva del helicóptero en una guerra asimétrica se demostró

correcta, pese a la derrota final. Tanto es así que se han empleado masivamente
durante las Invasiones de Irak y Afganistán se han demostrado como el mejor método
para combatir a un enemigo disperso y extremadamente móvil. Así, la mayoría de los
ejércitos de principios del siglo XXI tendieron a reforzar y diversificar sus
flotas de helicópteros frente a los llamativos, pero menos eficaces, cazas y
bombarderos.229

Influencia en el cine
Artículo principal: Películas sobre la Guerra de Vietnam
Aunque inicialmente la guerra de Vietnam no llamó excesivamente la atención de la
industria cinematográfica, desde finales de la década de 1970 y principios de la
década de 1980, la producción de películas sobre el tema floreció con títulos muy
destacados como Apocalypse Now o Platoon. Esta atención de Hollywood contrasta con
el escaso interés mostrado por el cine francés hacia su derrota.230

Al contrario que los historiadores e incluso la propia sociedad estadounidense, el

cine sí supo asimilar el fracaso, en opinión de Marc Leppson.231 De esta manera se
pasó de la patriótica y poco creíble Los boinas verdes, donde se muestra a unos
entregados miembros de las Fuerzas Especiales de Estados Unidos en su lucha contra
los malvados comunistas, soslayando las terribles torturas que el libro original
relataba,232 a una más crítica Apocalypse Now, que prefirió alcanzar presupuestos
astronómicos antes que rendirse a la censura del Pentágono a cambio de sus
helicópteros.233 Otro éxito fue la cinta El Cazador o The Deer Hunter de Michael
Cimino con Robert De Niro, Christopher Walken, John Savage y Meryl Streep, de 1978,
reflejó la influencia de la guerra en unos trabajadores del metal en Pittsburgh.
Obtuvo cinco premios Oscar.

Por su parte, Oliver Stone, quien participó como soldado en Vietnam, realizó entre
1986 y 1993 tres obras sobre estos sucesos: Platoon, Nacido el 4 de julio y Cielo y
Tierra. Platoon recibió cuatro premios Óscar y dejó algo descolocados a los
veteranos estadounidenses porque no los retrataba como héroes, pues aparece el
fragging, las violaciones a niñas, los asesinatos, el incendio de aldeas; pero
también los muestra en situaciones muy duras, aceptadas por su condición de pobres,
junto a héroes, como el sargento Elias Grodin interpretado por Willem Dafoe. Nacido
el 4 de julio solo obtuvo dos premios Oscar, uno al mejor director, pero arrasó en
los Globo de Oro. En El cielo y la tierra, basada en los libros de Le Ly Hayslip,
intentó acercarse a la visión vietnamita del conflicto. En el llamado a veces «año
de las películas de Vietnam» 234 cabe destacar títulos clásicos como Full Metal
Jacket (conocida en España como La chaqueta metálica y en Latinoamérica como Cara
de guerra o Nacido para matar) de Stanley Kubrick y La colina de la Hamburguesa, de
John Irvin.

Ciertamente los distintos estudios han creado cintas de todo tipo. De esta forma
quizá la visión cinematográfica más ficticia de este conflicto sea la dada por
Rambo; un héroe que, en palabras de Marc Leppson, se parece tanto a un veterano de
Vietnam como Superman a un policía.235 No obstante otras cintas ofrecen análisis
más próximos a la realidad, como el mostrado por Francis Ford Coppola en Jardines
de Piedra, donde los maduros veteranos le dicen al impulsivo muchacho que aquella
guerra no la pueden ganar y él les responde que olvidan su potencia de fuego
portada por sus helicópteros contra los arcos y flechas vietnamitas, metáfora sobre
una de las causas de la derrota, el pensar que se puede vencer a un pueblo
subdesarrollado solo a base de bombas.52

En el siglo XXI, la mala conciencia estadounidenses quedó limpia, según Largo

Alonso (2002, p. 43), estrenándose obras como Forrest Gump o Across the Universe
(2007) dirigida por Julie Taymor y situada en Nueva York durante los movimientos
antibélicos principalmente formados por jóvenes, al ver amigos y familiares ir
contra su voluntad a Vietnam.

Una ausencia en muchos de estos largometrajes es la postura vietnamita, con alguna

excepción como Vietnam Vietnam, mostrando la participación australiana y las
acciones del FNLV en los poblados. Fue en 2002 cuando se estrenó We Were Soldiers
(Cuando éramos soldados en España, Fuimos héroes en Latinoamérica) adentrándose un
poco más en la vida en los túneles vivida por los soldados del Norte, al estar
basada en la reunión mantenida por Moore y Galloway (2003) con sus antiguos
adversarios vietnamitas.

Véase también
Matanza de Mỹ Lai
Guerra Civil Camboyana
Guerra Civil de Laos
Historia de Vietnam
Historia de Laos
Operación Estrella Blanca
Historia de Camboya
Historia del comunismo
Kampuchea Democrática
República Socialista de Vietnam
Fuerzas Armadas de la República Democrática de Vietnam
Ejército de la República de Vietnam
Guerra Fría
Historia militar
Campo de prisioneros de guerra
Bombardeo del Palacio de la Independencia de Vietnam del Sur de 1962
Norman Morrison
Expedición franco-española a Cochinchina
Phan Thị Kim Phúc
Notas
Filipinas, Australia, Nueva Zelanda, Tailandia y Corea del Sur.
Según datos de organismos internacionales y el informe del Gobierno de Hanói con
ocasión del 20.º aniversario. La guerra causó graves daños mediambientales más la
muerte de 3,8 a 5,7 millones de personas,32 en su mayoría civiles. Para Guerrero et
al. (1988c) Estados Unidos es responsable de aproximadamente un millón de muertos.
Para Peter Arnett, 1946 sería el comienzo del conflicto y el enfrentamiento con
Estados Unidos solo una prolongación dentro de la llamada guerra de los 10 000
días.41 Otras obras, como Nam, Crónica de la guerra de Vietnam, comienzan a tratar
el tema en profundidad desde el 8 de marzo de 1965,42 cuando los marines
desembarcaron en la base Đà Nẵng. Sobre su final tampoco existe consenso. Autores
como Conboy, Bowra y McCouaig (1993, p. 18) consideran que los choques producidos
tras los Acuerdos de Paz de París constituyen otra contienda, la Tercera Guerra de
Indochina.
Incluso en la angustiosa batalla de Dien Bien Phu, donde estaban cercadas las
mejores tropas francesas y se consideraba casi imposible levantar el asedio,
siempre salían voluntarios vietnamitas dispuestos a saltar en paracaídas sobre la
posición.43
Aun así, en más de una ocasión debieron realizar los reclutamientos por la fuerza
y alistar mujeres que combatían con la misma fiereza que sus compañeros
masculinos,68 algo que también hacían algunos dirigentes del Sur.69
El sistema de túneles era tan perfecto que los estadounidenses montaron una base
sobre Cu Chi, sin darse cuenta nunca de lo que tenían debajo, los vietnamitas
salían principalmente para robar comida.74
Antes de seleccionar un objetivo, los comandantes de regimiento enviaban un
explorador que tomara contacto con la población local y prepararan la entrada, el
ataque y la retirada. Si las tres acciones se consideraban posibles se realizaba el
ataque. Estos muchas veces consistían en oleadas humanas, pero sí se tenía cuidado
en no desperdiciar vidas y limpiar el terreno de cadáveres para poder honrarlos con
una ceremonia cuando la operación terminara.
Según la CIA, en 1965 la URSS envió 200 misiles superficie-aire y 57 aeronaves,
mientras que China hizo llegar ocho aeronaves, dos navíos y 320 piezas de
artillería. Al año siguiente la URSS le hizo llegar 1100 misiles superficie-aire y
85 aeronaves, mientas los chinos no enviaron ningún avión, otros dos buques y 140
piezas de artillería.83
Los veteranos estadounidenses se quejaban en muchas ocasiones de tener que
combatir con armas que no funcionaban, por los malos resultados del Fusil M14 e
inicialmente también el M16.87 Cuando sus enemigos disponían del AK-47, considerado
el mejor fusil del mundo por algunos expertos.87 Asimismo, el abismo tecnológico no
era tal en otros campos. Durante las incursiones aéreas sobre Vietnam del Norte de
los años 1960 y 1970, Hanoi lanzó sus MiG-17. Los occidentales al principio
pensaban que el MiG-17 era una simple mejora del aparato anterior utilizado en la
guerra de Corea.88 Sin embargo los pilotos vietnamitas terminaron de demostrar que
disponían de un equipo totalmente diferente, mucho más manejable y más certero. Aún
más sofisticados eran los mundialmente famosos reactores Mikoyan-Gurevich MiG-21,
un diseño concebido en 18 meses y desarrollado a finales de los años 1950 que
realizó numerosos derribos de todo tipo de aviones estadounidenses,89 incluidos los
F-4 Phantom lanzados en su contra.90 Según Maíz (2005, p. 36), resultó un avión tan
sobresaliente que naciones como la República Checa en la década de 1990 decidieron
modernizar y dar de baja modelos más modernos.
Pese a la marcha que tomaron posteriormente los acontecimientos, el primer
contingente de marines llegado a Da Nang fue muy bien recibido por los habitantes y
bien cubierto por los medios de comunicación, pues, al no existir guerra ni
dominación, el Ejército de los Estados Unidos no podía imponer la usual censura de
prensa.
Según Guerrero et al. (1988a, p. 136) en 1963 los trescientas navíos disponibles
habían registrado 136 000 embarcaciones, 390 000 personas capturando a seis
infiltrados. En 1964 el número había subido a 212 000 y 880 000 respectivamente
apresando a once personas.
Así los militares tenían garantizada una comida caliente al día, llevadas en
tarrinas de aluminio helitranportadas. Aunque a veces la variedad creaba algo de
desorganización y errores en la rotación de los ingentes recursos disponibles. Un
veterano se quejaba de que recibían uniformes nuevos, galletas y otros artículos,
pero ni una sola comida decente en siete días ni tampoco café.109
La victoria estadounidense resultó contundente; pero, según Guerrero et al.
(1988a, p. 9), el FNLV extrajo lecciones que pondría en práctica desde aquel
momento, como no tratar de permanecer en una posición mucho tiempo.
Moore y Galloway (2003) indica que ya en agosto de 1962 el informe Howse hablaba
de «necesario y deseable la adopción del concepto de movilidad aérea en el
Ejército» y las reticencias que el Pentágono pudo tener a los aparatos de ala
variable quedaron disueltas por completo. Se redactaron planes para crear nuevas
unidades que formarían la Caballería Aérea, transportada, apoyada y abastecida por
helicóptero. Hombres de la 2.ª División de Infantería fueron transferidos a la
nueva división y el 1 de julio de 1965 nació la 1.ª División de Caballería Aérea.
Según el propio general William Westmoreland,41 el helicóptero servía para salvar
heridos, llevar todo lo necesario a cualquier sitio por difícil que fuera e incluso
atacar a tierra con ametralladoras y poco después con cohetes montados en el mismo
aparato.114 Así surgió el primer helicóptero artillado, el AH-1H, más conocido como
Cobra, derivado del famoso UH-1H o Huey; solo con verlo la mayoría de las personas
lo asocian a Vietnam,114 modelos que seguían en servicio a principios del siglo
XXI.115
Fue uno de los primeros fracasos, tanto por las bajas causadas como por no
alcanzar los objetivos pretendidos. No se logró destruir la industria norvietnamita
en pocos días, pero se convertiría en un constante quebradero de cabeza para las
familias de los pilotos desaparecidos en combate (en inglés MIA).
Con esta nueva arma se logró derrotar en 1966 a la Novena División del FNLV, para
lo que tuvieron que realizar 225 salidas.117
Las diferencias entre las dos situaciones eran grandes. Testigos como Erwan Bergot
(1979, p. 74) reconocen que la posición francesa pronto quedó aislada y no tenía el
apoyo de ninguna instalación militar, cuando Khe Sanh distaba unos diez kilómetros
de la más cercana. Otra diferencia capital residía en la logística. Historiadores
como Solar (2004) indican la escasez francesa de aviones, sumado a su poca
capacidad de carga y autonomía, cuando los estadounidenses disfrutaban de una total
superioridad en ese terreno.
Según Guerrero et al. (1988b, pp. 236-239), durante ese sitio los marines tomaron
la cota 811 e izaron en ella la bandera de las barras y estrellas. Esto se lo
recriminó el mando, pues era territorio de Vietnam del Sur, pero alegaron que la
única sangre derramada allí era la estadounidense y así dieron título a esta parte
de la contienda, aún optimista.
Décadas después, la controversia entre los especialistas sobre quien obtuvo
mayores beneficios de Keh Sanh continuaba con Guerrero et al. (1988b, p. 231 y
siguientes), Peter Arnett (1993)96 o con Dale Reed en 2006.51
Entre las dos incursiones se halló 4793 armas ligeras, 730 morteros, 7285 cohetes,
124 camiones, tres millones de cartuchos de fusil y nueve millones de kilogramos de
arroz; además de abundante documentación. La Caballería Aerotransportada realizó
6436 salidas para llevar a Vietnam del Sur las 25 000 toneladas capturadas.156
Llegaron a suspenderse momentáneamente los preparativos de la conferencia para
encontrar una forma de entrar las cuatro delegaciones a la vez porque, en
diplomacia, el orden de entrada marca a los vencidos y a los vencedores. Incluso se
discutió si la mesa sería redonda o cuadrada.
Eso fue algo que habían experimentado los franceses de la Columna Alessandri en su
penosa marcha hacia China, cuando los aviones estadounidenses lanzaron raciones de
comida fue para ellos un manjar;189 cosa muy distinta para los miembros de las
unidades estadounidenses perdidas en la selva, para quienes las raciones C no
suponía ninguna exquisitez.190
Charles R. Morris (1984) escribió: «En mayo de 1965, un seminario al cual
asistieron 12 000 estudiantes de los Estados Unidos, se convirtió en una reunión
contra la guerra, y estableció el modelo para las manifestaciones masivas contra la
guerra, llevadas a cabo en los recintos universitarios, que distinguieron al resto
de la década». Miles de jóvenes quemaron sus cartillas militares a fin de dejar
clara su postura. Charles R. Morris cuenta como algunos incluso fueron más lejos, y
menciona el caso de dos hombres que «se quemaron vivos en público para protestar
contra la guerra».
Como en Oficial y caballero sobre las canciones que cantaban los cadetes sobre los
niños y el napalm, o T.A.P.S. Más allá del honor donde hubo que cambiar los
diálogos, el final y la actitud del capitán de la Guardia Nacional porque se
estrenaba diez años después de la matanza de Kent State, y los productores
necesitaban los tanques y los helicópteros,202 o en el mismísimo James Bond, unos
treinta años después de terminar el conflicto, donde los guionistas tuvieron que
suprimir una frase sobre la posibilidad de comenzar otra guerra contra Vietnam si
era descubierto y «puede que esta vez ganemos».203
La Administración Clinton retiró en pocas semanas las fuerzas enviadas a Somalia
para evitar que aquella intervención se sintiera como una nueva derrota. En la
década anterior, el presidente Ronald Reagan retiró del Líbano a las tropas tras el
atentado suicida en Beirut.228
Referencias
Jackson, Sammy (2011). «El inicio» (vídeo). Vietnam Los archivos perdidos. Nueva
York: Lou Reda Productions.
Vietnam, los Archivos Perdidos - Paz con honor (1970-1975) History Channel -
YouTube
Rohn, Alan (26 de noviembre de 2012). «What countries involved in the Vietnam
War?». The Vietnam War (en inglés). Archivado desde el original el 13 de octubre de
2018. Consultado el 8 de abril de 2018.
Friedman, Herbert. «Allies of the Republic of Vietnam». PsyWarrior (en inglés).
Consultado el 16 de mayo de 2017.
«America Wasn’t the Only Foreign Power in the Vietnam War». Military History Now
(en inglés). 2 de octubre de 2013. Consultado el 8 de abril de 2018.
Bosque Coma, 2001.
«Los veteranos de guerra de Vietnam españoles». lavanguardia.com. 10 de julio de
2014. Consultado el 27 de marzo de 2020.
«1957-1969: Early relations between Vietnam and Malaysia» (en inglés). Consultado
el 16 de mayo de 2017.
«Tunku Abdul Rahman Putra Al-Haj» (en inglés). Kuala Lumpur: Ministerio de
Relaciones Exteriores de Malasia-Instituto de Diplomacia y Relaciones Exteriores
(IDFR). 2008. Consultado el 16 de mayo de 2017.
«Vietnamese NLF Victory Map» (en inglés). Universidad Cornell. Consultado el 16 de
mayo de 2017.
«The armed forces and foreign relations». Chile in the World (en inglés).
Pittsburgh: University of Pittsburgh Press. 1979. p. 66. ISBN 0-8229-3383-7.
Consultado el 16 de mayo de 2017.
«Korejská záhada zůstává nevyřešena» (en checo). Consultado el 16 de mayo de 2017.
Radvanyi, Janos. «Vietnam War diplomacy: reflactions of a former Iron Curtain
official» (en inglés). Archivado desde el original el 19 de octubre de 2016.
Consultado el 16 de mayo de 2017.
«Why did Sweden support the Viet Cong?». HistoryNet (en inglés). World History
Group. Consultado el 16 de mayo de 2017.
«Sweden announces support to Viet Cong». History (en inglés). A&E Television
Networks. Archivado desde el original el 25 de mayo de 2017. Consultado el 16 de
mayo de 2017.
Pike, John (7 de noviembre de 2011). «Army of the Rapublic of Vietnam (ARVN) - Luc
Quon» (en inglés). Alexandria: Global Security. Consultado el 26 de enero de 2014.
Biosca, Torras y Villalba, 2001.
Collins, 1975.
Pike, John (7 de noviembre de 2011). «North Vietnamese Army NVA». Alexandria:
Global Security. Consultado el 26 de enero de 2014.
Le Gro, 1981, p. 28.
Pike, John (7 de noviembre de 2011). «Vietnam - Second Indochina War» (en inglés).
Alexandria: Global Security. Consultado el 14 de enero de 2014.
Tucker, 1998.
Guerrero et al., 1988b, p. 531.
«muertos en Guerras, Dictaduras y Genocidios». Capítulo I. De re Militari.
Department of Veterans Affairs (2010). «America's Wars» (en inglés). Archivado
desde el original el 24 de enero de 2014. Consultado el 26 de enero de 2014.
Heuveline, Reed y Keely, 2001, p. 128.
Schell, 1988, p. 34.
Se puede escribir en minúsculas, pues nunca fue declarada como tal.27
Conboy, Bowra y McCouaig, 1993, p. 9.
Meaker, Scott S.F. (2015). Unforgettable Vietnam War: The American War in Vietnam
– War in the Jungle. ISBN 978-1312931589.
https://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/pentagon/pent14.htm
Ray, Smith (23 de enero de 2000). «Casualties - US vs NVA/VC». citando a la Agence
France Presse, 4 de abril de 1995. Consultado el 26 de enero de 2014.
Carrascal, 2007.
Guerrero et al., 1988a, p. 173.
 Solar, 2003, p. 18.
Schell, 1988, pp. 25 y siguientes.
Varios autores, 1986.
Sagan, 1996, p. 208.
Bergot, 1979, p. 73.
Peter Batty, Visiones de la guerra. La batalla de Dien Bien Fu, editor Margaret
Harris, Pamplona, IVS (Internacional Video Sistemas), D.L., 1990.
Arnett, Peter (1993). «Bombardeos aéreos» (vídeo). Vietnam la guerra de los 10 000
días (1945-1975). Depósito Legal NA-212/1993. Barcelona: Planeta-De Agostini.
Guerrero et al., 1988a, p. 4.
Solar, 2004, p. 41.
Largo Alonso, 2002, p. 34.
Solar, 2013, p. 59.
Keegan, John; Holmes, Richard. «Aviación» (vídeo). Soldados. capítulo 7. Londres:
BBC.
Bergot, 1979.
Solar, 2004, pp. 34-35.
Largo Alonso, 2002, pp. 38 y 39.
Garibaldi, 2001, p. 238.
Reed, Dale (2006) La aviación en la Guerra, capítulo 3 de “Vietnam Combat”,
Producciones Naimara, Barcelona.
Largo Alonso, 2002, p. 69.
Windrow, 2004.
Garibaldi, 2001, p. 326.
Guerrero et al., 1988a, pp. 97-101.
Arnett, Peter (1993). «La Guerrilla» (vídeo). Vietnam la guerra de los 10.000 días
(1945-1975). Barcelona: Planeta-De Agostini.
Guerrero et al., 1988a, pp. 129-139.
Schell, 1988.
Shortt, 2009, p. 28.
Guerrero et al., 1988a, p. 197.
Guerrero et al., 1988a, p. 6.
Arnett, Peter (1993). «La Gran Decisión» (vídeo). Vietnam la guerra de los 10.000
días (1945-1975). Barcelona: Planeta-De Agostini.
Moore y Galloway, 2003, p. 40.
Guerrero et al., 1988a, p. 170.
Schell, 1988, p. 22.
Guerrero et al., 1988a, pp. 171-174.
Largo Alonso, 2002, p. 39.
Jiménez, 2013, p. 73.
Largo Alonso, 2002, p. 46.
Guerrero et al., 1988a, p. 274.
Solar, 2006a, p. 5.
Guerrero et al., 1988a, p. 32.
Guerrero et al., 1988a, p. 41.
Guerrero et al., 1988a, p. 43.
Guerrero et al., 1988a, p. 151.
Garibaldi, 2001, pp. 238 y 239.
Arnett, Peter (1993). «Infierno en las aldeas» (vídeo). Vietnam la guerra de los
10.000 días (1945-1975). Barcelona: Planeta-De Agostini.
Conboy, Bowra y McCouaig, 1993, p. 3.
Conboy, Bowra y McCouaig, 1993, p. 8.
Arnalete, 2001.
Geldenhuys, 2012.
Guerrero et al., 1988a, p. 302.
Conboy, Bowra y McCouaig, 1993, p. 10.
Walmer, 1986, p. 78.
Guerrero et al., 1988a, p. 174.
Guerrero et al., 1988a, p. 237-239.
 Venola, Richard. «fusil de asalto». Discovery Channel. Consultado el 28 de enero
de 2014.
Prado, 1986, p. 50 y siguientes.
Prado, 1986, p. 55.
Nalty, Neufeld y Watson, 1986a, pp. 46 y 47.
Gutiérrez et al., 1986a.
Nalty, Neufeld y Watson, 1986a.
Guerrero et al., 1988a, pp. 98 y 99.
Largo Alonso, 2002, p. 55.
Guerrero et al., 1988a, p. 97.
Arnett, Peter (1993). «La ofensiva del Tet» (vídeo). Vietnam la guerra de los
10.000 días (1945-1975). Barcelona: Planeta-De Agostini.
Moore y Galloway, 2003, p. 32.
Guerrero et al., 1988a, pp. 6 y siguientes.
Schell, 1988, p. 26.
Schell, 1988, p. 31.
Guerrero et al., 1988a, p. 252.
Bosque Coma, 2001, p. 28.
Guerrero et al., 1988a, pp. 216-220.
Shortt, 2009, pp. 28 y siguientes.
Guerrero et al., 1988a, pp. 242-247.
Williams, John (2007) Mañana será un día maravilloso, capítulo 14 de El mundo en
guerra, Thames Television Int. Ltd, Londres
Guerrero et al., 1988a, p. 245.
Schell, 1988, pp. 26 y siguientes.
Holmes, Richard (1984). «Los músculos de la guerra» (vídeo). Soldados. capítulo
13º. Londres: British Broadcasting Corporation (BBC).
Moore y Galloway, 2003, p. 40 y 41.
Pearson, Simon (2010). «Helicópteros de combate» (documental). Armas de Guerra del
Siglo XXI. Santa Clara: Pacific Media.
Moore y Galloway, 2003.
Moore y Galloway, 2003, p. pie de foto teniente coronel Nguyen Huu An.
Saenz, 2005.
Díez, 2006, pp. 210-215 y 236-239.
Holmes, Richard (1984). «Irregulares» (vídeo). Soldados. capítulo 12. Londres:
British Broadcasting Corporation. Texto «BBC]] » ignorado (ayuda)
Nalty, Neufeld y Watson, 1986b, p. 19.
Guerrero et al., 1988b, p. 402.
Bosque Coma, 2001, p. 30.
Guerrero et al., 1988a.
Nalty, Neufeld y Watson, 1986b, p. 20.
Guerrero et al., 1988a, p. 9.
Largo Alonso, 2002, p. 57.
Largo Alonso, 2002, p. 58.
Guerrero et al., 1988b, p. 427.
Largo Alonso, 2002, p. 59.
Guerrero et al., 1988a, p. 132.
Holmes, Richard (1984). «La Guerra» (vídeo). Soldados. capítulo 1. Londres:
British Broadcasting Corporation (BBC).
Guerrero et al., 1988c.
Guerrero et al., 1988a, p. 190.
Barrios Ramos, 2015.
Guerrero et al., 1988a, pp. 124-128.
Guerrero et al., 1988a, p. 129.
Guerrero et al., 1988a, pp. 129-134.
Guerrero et al., 1988a, pp. 236-239.
Guerrero et al., 1988b, pp. 231 y siguientes.
Martín Alarcón, 2013, p. 64.
Shearer Kosh, Susan (2005). «La ofensiva del Tet». Nueva York: Ten Worlds.
 Sanguino Arias, 2004.
Solar, 2004, p. 37.
Schell, 1988, p. 20.
Guerrero et al., 1988b, p. 394.
Guerrero et al., 1988b, pp. 463-467.
Guerrero et al., 1988a, p. 152 y siguientes.
Arnett, Peter (1993). «Prisioneros de guerra» (vídeo). Vietnam la guerra de los
10.000 días (1945-1975). Barcelona: Planeta-De Agostini.
Arnalte, 2001, p. 35.
Múgica, 2013a, p. 71.
Martín Alarcón, 2006, p. 92.
Guerrero et al., 1988b, pp. 513 y siguientes.
Guerrero et al., 1988b, pp. 450 y 451.
Maben, Adrian (2001). «Poder y terror» (vídeo). Pol Pot y los Jemeres Rojos.
Estrasburgo: Arte France Films du Bouloi.
Guerrero et al., 1988b, p. 473.
Varios, 1987.
Guerrero et al., 1988b, pp. 449 y siguientes.
Guerrero et al., 1988b, p. 450.
Guerrero et al., 1988b, pp. 451 y 452.
Conboy, Bowra y McCouaig, 1993, p. 12.
Conboy, Bowra y McCouaig, 1993, p. 13.
Guerrero et al., 1988b, p. 451 y 462.
Conboy, Bowra y McCouaig, 1993, p. 15.
Conboy, Bowra y McCouaig, 1993, p. 14.
Guerrero et al., 1988b, p. 491.
Guerrero et al., 1988b, p. 495.
Solar, 2004, pp. 40 y siguientes.
Conboy, Bowra y McCouaig, 1993, p. 16.
Arnalte, 2001.
Arnett, Peter (1993). «El bombardeo de Hanoi» (video). Vietnam la guerra de los
10.000 días (1945-1975). Barcelona: Planeta-De Agostini.
Guerrero et al., 1988b, p. 537.
Guerrero et al., 1988b, p. 542.
Guerrero et al., 1988b, p. 526.
Guerrero et al., 1988b, p. 525.
Guerrero et al., 1988b, pp. 513 a 517.
Arnett, Peter (1993). «Ofensiva y rendición» (vídeo). Vietnam la guerra de los
10.000 días (1945-1975). Barcelona: Planeta-De Agostini.
Conboy, Bowra y McCoguaig, 1993, p. 17.
Moore y Galloway, 2003, p. 41.
Largo Alonso, 2002, p. 66.
Conboy, Bowra y McCouaig, 1993, p. 17.
Conboy, Bowra y McCouaig, 1993, p. 18.
Guerrero et al., 1988b, p. 547.
Guerrero et al., 1988b, pp. 548 y 549.
Guerrero et al., 1988b, p. 548.
Guerrero et al., 1988b, p. 549.
Múgica, 2013b, p. 67.
Guerrero et al., 1988b, p. 558.
Arnett, Peter (1993). «Guerra total» (vídeo). Vietnam la guerra de los 10.000 días
(1945-1975). Barcelona: Planeta-De Agostini.
Largo Alonso, 2002.
Guerrero et al., 1988b, p. 584.
Guerrero et al., 1988b, p. 318.
Bosque Coma, 2003, p. 27.
Guerrero et al., 1988a, pp. 214 y 215.
Múgica, 2013b, p. 66.
Schell, 1988, p. 36.
 Schell, 1988, p. 37.
Summers, 1995.
Schell, 1988, p. 33.
Garibaldi, 2001, p. 326 y siguientes.
Guerrero et al., 1988a, p. 131.
Schell, 1988, p. 21.
Informativo Antena 3, Antena 3 TV, Madrid, 5 de noviembre de 2004.
Martín Alarcón, 2013, p. 70.
Robb, 2006, p. 232.
Robb, 2006, p. 306 y 307.
Robb, 2006, p. 34.
Stockwell, 1978.
Crile, 2008.
Ben Kiernan; Taylor Owen (26 de abril de 2015). «Making More Enemies than We Kill?
Calculating U.S. Bomb Tonnages Dropped on Laos and Cambodia, and Weighing Their
Implications». The Asia-Pacific Journal (en inglés). Consultado el 22 de abril de
2017.
Wright, Rebecca (6 de septiembre de 2016). «My friends were afraid of me': What 80
million unexploded US bombs did to Laos». CNN Asia. Consultado el 22 de abril de
2017.
Greenberg, Jon (11 de septiembre de 2014). «Kissinger: Drones have killed more
civilians than the bombing of Cambodia in the Vietnam War». Politifact. Consultado
el 22 de abril de 2017.
Largo Alonso, 2002, p. 70.
Largo Alonso, 2002, p. 67.
Guerrero et al., 1988b, pp. 584 y 585.
Peeples, Lynne (11 de julio de 2013). «Veterans Sick From Agent Orange-Poisoned
Planes Still Seek Justice». The Huffington Post. Consultado el 23 de abril de 2017.
Stone, Richard (2007). «Epidemiology. Agent Orange's bitter harvest». Science (New
York, N.Y.) 315 (5809): 176-179. ISSN 1095-9203. PMID 17218503.
doi:10.1126/science.315.5809.176. Consultado el 23 de abril de 2017.
Palmer, Michael G. (2007). «The Case of Agent Orange». Contemporary Southeast Asia
(en inglés) 29 (1): 172-195. doi:10.1355/cs29-1h. Consultado el 23 de abril de
2017.
Cumings, Bruce (1998). The Global Politics of Pesticides: Forging Consensus from
Conflicting Interests. Earthscan. p. 61.
Gobierno de Estados Unidos (24 de noviembre de 1961). «275. Memorandum From the
Secretary of State to the President». Office of the Historian (en inglés).
Washington D.C, Estados Unidos: Departamento de Estado. Consultado el 23 de abril
de 2017.
Martin, Michael F. (13 de noviembre de 2015). «U.S. Agent Orange/Dioxin Assistance
to Vietnam» (en inglés). Congressional Research Service. Consultado el 23 de abril
de 2017.
Kolko, Gabriel (1985). Anatomy of a War: Vietnam, the United States, and the
Modern Historical Experience. Nueva York: Pantheon Books. pp. 144-145. ISBN 978-0-
394-74761-3. Consultado el 23 de abril de 2017.
«Agent Orange: effects of Agent Orange on Vietnam» (en inglés). Canal Historia.
Consultado el 23 de abril de 2017.
Faiola, Anthony (13 de noviembre de 2006). «In Vietnam, Old Foes Take Aim at War's
Toxic Legacy». Washington Post. Foreign Service. Consultado el 23 de abril de 2017.
«Agent Orange: Diseases Associated with Agent Orange Exposure». Office of Public
Health and Environmental Hazards (en inglés). Departamento de Asuntos de los
Veteranos de Estados Unidos. 2010. Archivado desde el original el 9 de mayo de
2010. Consultado el 23 de abril de 2017.
Largo Alonso, 2002, p. 5.
Gutiérrez et al., 1986b.
The Times, 2006, p. 246.
The Times, 2006, p. 234.
Solar, 2006b, p. 32 y 33.
 The Times, 2006, p. 243.
The Times, 2006, p. 237.
Saenz, 2006, p. 32-36.
Largo Alonso, 2002, p. 43.
Guerrero et al., 1988b, p. 588.
Robb, 2006, p. 333.
Robb, 2006, p. 164-165.
Guerrero et al., 1988b, p. 587.
Guerrero et al., 1988b, p. 589.
Bibliografía
Arnalte, Arturo (2001). «El Vietnam soviético». La aventura de la Historia (Madrid:
Arlanza Ediciones) 4 (37). ISSN 1579-427X.
Barrios Ramos, Raquel (2015). Breve historia de la guerra Vietnam. Madrid:
Ediciones Nowtilus. ISBN 9788499676883.
Bergot, Erwan (1979). La batalla de Dien Bien Phu. Barcelona: Albar. ISBN
8496803007.
Biosca, Ana; Torras, Daniel; Villalba, María (2001). Atlas Geográfico Universal y
de Chile. Barcelona: Océano. p. 217. ISBN 84-494-1132-7.
Bosque Coma, Alfredo (2001). «Españoles en Vietnam». La aventura de la Historia
(Madrid: Arlanza Ediciones) 3 (30). ISSN 1579-427X.
Bosque Coma, Alfredo (2003). «Lucha o revienta, un español en Indochina». La
aventura de la Historia (Madrid: Arlanza Ediciones) 6 (62). ISSN 1579-427X.
Carrascal, José María (2006). «Es mi héroe». La aventura de la Historia (Madrid:
Arlanza Ediciones) 7 (92). ISSN 1579-427X.
Collins, James Lawton (1975). Development and training of South Vietnamese Army (en
inglés). Washington, DC: Departamento del Ejército. p. 151.
Conboy, Ken; Bowra, Ken; McCouaig, Simon (1993). El ejército norvietnamita y el
Viet Cong. Madrid: del Prado & Osprey Military. p. 63. ISBN 84-7838-525-8.
Crile, George (2008). La guerra de Charlie Wilson. Madrid: Almuzara. ISBN
9788496968363.
Díez, Octavio (2006). Aviones y helicópteros de combate. Madrid: Cultural. p. 288.
ISBN 84-8055-892-X.
Gaddis, John Lewis (2008). La Guerra fría. Barcelona: RBA Libros. ISBN
9788498671131.
Garibaldi, Luciano (2001). Un siglo de guerras. Barcelona: Librería Universitaria
de Barcelona. ISBN 8489978360.
Geldenhuys, Jannie (2012). At the front a General's account of south africa's
border war (en inglés). Johannesburgo & Ciudad del Cabo: Jonathan Ball Publishers.
Guerrero, Juan Antonio; Carbó, Eloy; Carbonell, Luisa; Prat, Jaume; Guerrero, Luis
Javier; Solé, Ramón; Hernández, Alonso (1988a). José Manuel Lara, ed. Nam. Crónica
de la Guerra de Vietnam 1965-1975. Tomo 1. Barcelona: Planeta-De Agostini. ISBN 84-
395-0766-6.
Guerrero, Juan Antonio; Carbó, Eloy; Carbonell, Luisa; Prat, Jaume; Guerrero, Luis
Javier; Solé, Ramón; Hernández, Alonso (1988b). José Manuel Lara, ed. Nam. Crónica
de la Guerra de Vietnam 1965-1975. Tomo 2. Barcelona: Planeta-De Agostini. ISBN 84-
395-0954-5.
Guerrero, Juan Antonio; Carbó, Eloy; Carbonell, Luisa; Prat, Jaume; Guerrero, Luis
Javier; Solé, Ramón; Hernández, Alonso (1988c). José Manuel Lara, ed. Nam. Crónica
de la Guerra de Vietnam 1965-1975. obra completa incluido desplegable. Barcelona:
Planeta-De Agostini. ISBN 84-395-0766-6.
Gutiérrez, Luis; Racamonde, Pilar; Florensa, Alfredo; Carbó, Eloy; Guerrero, Juan
Antonio (1986a). Phantom contra MiG. nº 2 de Cuerpos de Elite. Barcelona: Planeta
de Agostini. ISBN 8475981852.
Gutiérrez, Luis; Racamonde, Pilar; Florensa, Alfredo; Carbó, Eloy; Guerrero, Juan
Antonio (1986b). El patio Trasero. nº 90 de Cuerpos de Elite. Barcelona: Planeta de
Agostini. ISBN 8475981852.
Heuveline, Patrick; Reed, Holly E.; Keely, Charles B. (2001). The Demographic
Analysis of Mortality in Cambodia (en inglés). In Forced Migration and Mortality.
Washington, D.C.: National Academy Press. ISBN 0-309-07334-0.
Jiménez, David (2013). «Perdón sin olvido». La aventura de la Historia (Madrid:
Arlanza Ediciones). ISSN 1579-427X.
Largo Alonso, María Teresa (2002). La Guerra de Vietnam. Madrid: Akal. ISBN 84-460-
0454-2.
Le Gro, William E. (1981). From Cease Fire to Capitulation. Washington, D.C.:
United States Army Center of Military History.
Maíz, Julio (2005). «La mejor opción». septiembre. Avion Revue (Madrid: Motor-Press
Ibérica) (279).
Martín Alarcón, Julio (2006). «Tribulaciones de un vendedor». La aventura de la
Historia (Madrid: Arlanza Ediciones) 8 (93). ISSN 1579-427X.
Martín Alarcón, Julio (2013). «Sangre, napalm y lágimas la década de muerte». La
aventura de la Historia (Madrid: Arlanza Ediciones) 15 (178). ISSN 1579-427X.
Melson, Charles (2009). RBA Colecciones, ed. Los marines en la Guerra de Vietnam.
Colchester: Osprey Publishing. ISBN 978-84-473-6467-1.
Moore, Harold G.; Galloway, J. L. (2003). Cuando eramos soldados... y jóvenes.
Barcelona: Ariel. ISBN 84-344-6685-6.
Morris, Charles R. (1984). A time of passion: America, 1960-1980 (en inglés). Nueva
York: Harper & Row. ISBN 9780060390235.
Múgica, Fernando (2013a). «Goliat humillado». La aventura de la Historia (Madrid:
Arlanza Ediciones) 15 (178). ISSN 1579-427X.
Múgica, Fernando (2013b). «Testigos del horror». La aventura de la Historia
(Madrid: Arlanza Ediciones) 15 (178). ISSN 1579-427X.
Nalty, Bernard C.; Neufeld, Jacob; Watson, George M. (1986a). Guía Ilustrada de
Tecnología Militar Guerra aérea sobre Vietnam I. Barcelona: Orbis. ISBN 84-7634-
711-1.
Nalty, Bernard C.; Neufeld, Jacob; Watson, George M. (1986b). Guía Ilustrada de
Tecnología Militar Guerra aérea sobre Vietnam II. Barcelona: Orbis. ISBN 84-7634-
712-X.
Prado, Juan Manuel (1984). Guía Ilustrada de Tecnología Militar Cazas Modernos.
Barcelona: Orbis. ISBN 84-7634-579-8.
Robb, David L. (2006). Operación Hollywood. Barcelona: Océano. ISBN 84-494-2696-0.
Sáenz, José María (2005). «De todo y para todo». mayo. Avion Revue (Madrid: Motor
Press Ibérica) (275).
Sáenz, José María (2006). «El día que cambió el poder aéreo». Avion Revue (Madrid:
Motor Press Ibérica) (291).
Sagan, Carl (1996). Un punto azul pálido. Barcelona: Planeta. ISBN 84-08-01645-8.
Sanguino Arias, Luis (2004). De Indochina a Vietnam. nº 10 de Grandes Batallas de
la Historia. Madrid: Ediciones Dolmen. ISBN 84-96193-46-2.
Schell, Jonathan (1988). En primera línea. Barcelona: Círculo de lectores-Galaxia
Gutenberg.
Shortt, James G. (2009). El SAS. Edición de 1981 actualizada y ampliada en 2009,
traducido por Isabel Galera Ibáñez. Oxford: Osprey Publishing. ISBN 978-84-473-
6400-8.
Solar, David (2003). «Ocaso Francés en Indochina». La aventura de la Historia
(Madrid: Arlanza Ediciones) 6 (62). ISSN 1579-427X.
Solar, David (2004). «El mundo en vilo la ratonera de Dien Bien Phu». La aventura
de la Historia (Madrid: Arlanza Ediciones) 6 (67). ISSN 1579-427X.
Solar, David (2006a). «Noticias con Historia». La aventura de la Historia (Madrid:
Arlanza Ediciones). ISSN 1579-427X.
Solar, David (2006b). «Sin Solución. Sáhara, 30 años de conflicto». La aventura de
la Historia (Madrid: Arlanza Ediciones) 8 (89). ISSN 1579-427X.
Solar, David (2013). «Camino del avispero». La aventura de la Historia (Madrid:
Arlanza Ediciones) 15 (178). ISSN 1579-427X.
Summers, Harry G. (1995). On Strategy: A Critical Analysis of the Vietnam War (en
inglés). Novato: Presidio Press. ISBN 0-89141-563-7.
Stockwell, John (1978). In Search of enemies. A CIA story (en inglés). Nueva York:
Norton&Company. ISBN 9780393009262.
The Times (2006). Historia de la Guerra - The Times: La cartografía de la Historia.
Madrid: La esfera de los libros. ISBN 84-9734-505-3.
Tucker, Spencer (1998). Encyclopedia of the Vietnam War: A Political, Social, and
Military History (en inglés). ABC-CLIO. p. 770.
Varios (1987). Libro Guinness de los Récords. Estella: Ediciones MAEVA. ISBN 84-
86478-04-9.
Varios autores (1986). Crónica del siglo XX. Barcelona: Plaza & Janés Editores.
ISBN 84-01-60298-X.
Walmer, Max (1986). Guía Ilustrada de Tecnología Militar Fuerzas de Élite (I).
Barcelona: Orbis. ISBN 84-7634-926-2.
Windrow, Martin (2004). Dien Bien Phu and the french defeat in Vietnam (en inglés).
Cambrige: Da Capo Press. ISBN 978-0-306-81443-3.
Enlaces externos
Alfredo Becerra, Vietnam, la crítica de las armas, Buenos Aires, agosto de 1975.
Wikimedia Commons alberga una categoría multimedia sobre Guerra de Vietnam.
Wikiquote alberga frases célebres de o sobre Guerra de Vietnam.
Control de autoridades
Proyectos WikimediaWd Datos: Q8740Commonscat Multimedia: Vietnam WarWikiquote Citas
célebres: Guerra de Vietnam
IdentificadoresBNE: XX527896BNF: 11937639v (data)GND: 4063516-8LCCN: sh85143277NDL:
00560641NKC: ph127100NARA: 10643608Microsoft Academic: 54589662Diccionarios y
enciclopediasBritannica: urlIdentificadores médicosMeSH: D047829
Categorías: Guerra de VietnamConflictos en los años 1960Administración Lyndon B.
JohnsonGuerras de Estados UnidosGuerras de VietnamAdministración John F. Kennedy
Menú de navegación
No has accedido
Discusión
Contribuciones
Crear una cuenta
Acceder
ArtículoDiscusión
LeerEditarVer historial
Buscar
Buscar en Wikipedia
Portada
Portal de la comunidad
Actualidad
Cambios recientes
Páginas nuevas
Página aleatoria
Ayuda
Donaciones
Notificar un error
Herramientas
Lo que enlaza aquí
Cambios en enlazadas
Subir archivo
Páginas especiales
Enlace permanente
Información de la página
Citar esta página
Elemento de Wikidata
Imprimir/exportar
Crear un libro
Descargar como PDF
Versión para imprimir
En otros proyectos
Wikimedia Commons
Wikiquote

En otros idiomas
Dansk
Avañe'ẽ
Hrvatski
Magyar
Italiano
Bahasa Melayu
Polski
Svenska
Татарча/tatarça
119 más
Editar enlaces
Esta página se editó por última vez el 22 oct 2021 a las 12:22.
El texto está disponible bajo la Licencia Creative Commons Atribución Compartir
Igual 3.0; pueden aplicarse cláusulas adicionales. Al usar este sitio, usted acepta
nuestros términos de uso y nuestra política de privacidad.
Wikipedia® es una marca registrada de la Fundación Wikimedia, Inc., una
organización sin ánimo de lucro.
Política de privacidadAcerca de WikipediaLimitación de responsabilidadVersión para
móvilesDesarrolladoresEstadísticasDeclaración de cookiesWikimedia FoundationPowered
by MediaWiki