Causal de Divorcio

ESTUDIO JURÍDICO R&C
Abogados Asociados
DOMICILIO PROCESAL: JIRON EDELMIRA SILVA N°364 – CHOTA
CELULAR: 953682553 - RPM # 953682553 - e -mail: [email protected].
EXPEDIENTE : 08109-2019--0-1706-JR-FC-02
SECRETARIA : MARILÚ ANNE DÁVILA GARCÍA
CUADERNO : PRINCIPAL
SUMILLA : ABSUELVE TRASLADO DE
APELACION DE SENTENCIA.
SEÑOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR

DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE.
ALCIDES VILLALOBOS REQUEJO, en los autos

seguidos con: FREDESVINDA VILLEGAS DE
VILLALOBOS; Sobre: DIVORCIO POR CAUSAL,
asunto tramitado en proceso de conocimiento, a
Ud., atentamente Digo:
.
Que, con las facultades que me confieren el Art. 2

Inc. 23 de la Constitución Política del Estado, Art. I del Título Preliminar del C.P.C.
vigente, así como dentro del plazo de Ley, CUMPLO CON ABSOLVER EL
TRASLADO DEL RECURSO DE APELACION INTERPUESTA POR LA PARTE
DEMANDANTE, CONTRA LA SENTENCIA, de fecha 02 de Abril del 2019; la
misma que desde ya la niego y contradigo en todos sus extremos por su
clamorosa ilegalidad, por lo que solicito a su despacho EN SU OPORTUNIDAD se
sirva CONFIRMAR LA APELADA en todos sus extremos ;
Amparo mi pretensión en los siguientes fundamentos de Hecho y de Derecho que
paso a Exponer:
1.- Que, la demandante interpone Recurso de Apelación contra la sentencia, de
fecha 02 de Abril del 2019, con el objeto de obtener la revocación de
dicha resolución del Punto “C” (parte in fine) solo en el extremo que
DECLARA: Improcedente la solicitud de adjudicación preferente a favor de
la actora del inmueble ubicado en la Manzana PV 14°, Lote 3, Sector Pueblo
Viejo de la Provincia de Bagua Grande.; y del Punto “E” de dicha
sentencia en cuanto DISPONE que el demandado pague a favor de la
demandante por daño moral y personal, una indemnización de S/. 5,000.oo
soles por su calidad de cónyuge más perjudicada.
2.- Que, la contraparte alega en el citado recurso que resulta errónea la
conclusión a la que se llega su Despacho en el NOVENO CONSIDERANDO
de la sentencia apelada respecto a la “Pérdida de los gananciales” en el
Abogados Asociados
sentido de que conforme a lo previsto por los Artículos 323° y 324° del
Código
Civil “En caso de separación de hecho, el cónyuge culpable, pierde el

derecho a gananciales proporcionalmente a la duración de la separación” ;
habiéndose establecido en el caso concreto que la separación de hecho ha
tenido lugar en el periodo comprendido entre los años 1996 y el 08 de Julio
del 2001; los gananciales del demandado serán afectados solo en dicho
periodo, conforme a la norma sustantiva invocada por el Señor Juez que
sustenta su decisión reforzada con lo prescripto en la Primera Disposición
Complementaria y Transitoria de la Ley N° 27495 invocada por el A-quo en
el acápite pertinente. Por lo que lo alegado por el impugnante carece de
todo sustento legal que responde a su desmedida pretensión de continuar
usufructuando el patrimonio de la sociedad conyugal, cuya posesión, utilidad
y explotación detenta hasta la actualidad, sin la más mínima participación del
recurrente.
3.- Que, al respecto, cabe señalar que la conclusión a la que se arriba en el
NOVENO CONSIDERANDO de la sentencia impugnada se ajusta a derecho
por así haberlo previsto el legislador para estos casos de separación de
hecho, evitando el enriquecimiento indebido y el ejercicio abusivo del
derecho de quienes pretenden distorsionar el espíritu de la ley en su propio
beneficio.
4.- Que, la parte demandante en su impugnación formulada considera “ínfima”
la indemnización por daño moral y personal fijada en la sentencia; y sin
mayor ni mejor fundamento cuestiona su monto de S/. 5,000.oo, suma que
responde al deber del Juez de velar por la estabilidad económica de la
cónyuge que resuelto perjudicada por la separación de hecho en aplicación
del Artículo 345°-A del Código Civil, cuya correcta interpretación de sus
alcances se estableció en la Sentencia dictada en el Tercer Pleno Casatoria
Civil al expedir sentencia en la Casación N° 4664-2010-Puno que estableció
que la indemnización puede ser fijada de oficio, siempre que la parte
interesada haya alegado o expresado de alguna forma hechos concretos
referidos a los perjuicios resultantes de la separación de hecho. Al respecto
de la pretensión impugnatoria y tal como se desarrolla en el Fundamento 80
el Pleno ha establecido “que el Juez no puede fijar un monto indemnizatorio
– o la adjudicación de bienes- bajo el simple argumento de cumplir con el
deber de velar por la estabilidad económica de la cónyuge más perjudicada,
sin que exista petición o alegación ni prueba alguna sobre perjuicios
causados”. En el caso concreto no corre en autos ninguna base fáctica,
Abogados Asociados
probatoria ni jurídica que pueda amparar la impugnación pretendida por la
parte demandante.
5.- Que, por consiguiente, carece de todo fundamento la pretensión
impugnatoria formulada por la parte contraria en su recurso de apelación, de
fecha 23 de
Mayo del 2019, Debiendo por ello la Sala Civil de su Presidencia desestimar
dicho recurso y confirmar la sentencia de primera instancia.
OTROSI DIGO: Que, en atención al requerimiento contenido en su Resolución N°

12 de fecha 09.07.2019; cumplo con señalar como domicilio Procesal Postal la
CASILLA JUDICIAL POSTAL N° 1920, asignada por la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque.
POR TANTO:
A Ud. Señor Presidente, solicito se sirva tener
presente lo expuesto en lo que fuere de ley.
Chiclayo, 22 de Julio del 2019.
-----------------------------------------------
ALCIDES VILLALOBOS REQUEJO
DNI N° 33645137

Causal de Divorcio

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Causal de Divorcio

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Causal de Divorcio

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ESTUDIO JURÍDICO R&C

SEÑOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR

ALCIDES VILLALOBOS REQUEJO, en los autos

Que, con las facultades que me confieren el Art. 2

Civil “En caso de separación de hecho, el cónyuge culpable, pierde el

OTROSI DIGO: Que, en atención al requerimiento contenido en su Resolución N°

También podría gustarte