Amparo Laureano Ovando Cruz Vs Isset

BUFETE JURÍDICO
RODRÍGUEZ & ASOCIADOS

ACADÉMICO DE NÚMERO DE LA ACADEMIA MEXICANA DE DERECHO DEL TRABAJO Y DE LA PREVISIÓN
SOCIAL
CON DIPLOMADO EN RELACIONES LABORALES
ABOGADO CED.PROF.2386820
QUEJOSO: LAUREANO OVANDO CRUZ

VS.
CONGRESO DEL ESTADO DE TABASCO Y/ O
AMPARO INDIRECTO No: ____/2019
C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO DEL DÉCIMO

CIRCUITO EN EL ESTADO DE TABASCO.
P R E S E N T E
C. LAUREANO OVANDO CRUZ, mexicano, mayor de edad, por mi

propio derecho, y en mi calidad de trabajador de la Secretaria de Educación del Gobierno del
Estado de Tabasco de Tabasco, calidad que acredito con el original de los recibos de pagos,
documentos en los que entre otras cosas, constan los descuentos o cuotas a mi cargo
practicadas por el organismo en que trabajo para enterarlas al Instituto de Seguridad Social del
Estado de Tabasco (ISSET), así como también exhibo y acompaño original del oficio
UAJyT/5184/JLLM/2019 de fecha diecinueve de septiembre del año dos mil diecinueve, suscrito
y firmado por el LIC. CESAR ANASTACIO PÉREZ PRIEGO COBIAN en su calidad de Titular de
la Unidad de Asuntos Jurídicos y Transparencia, con lo cual demuestro y acredito ser asegurado
y afiliado ante el instituto de Seguridad Social del Estado de Tabasco con número de cuenta
93352, para lo cual exhibo y acompaño credencial original expedida por dicho instituto, la cual
acompaño de una copia fotostática simple para que previo cotejo y certificación que se haga de
la copia, esta se agregue a los autos y se me devuelva la original por ser de mi uso personal y
para otros efectos legales a que haya lugar, con estas documentales se acredita el interés
jurídico del promovente para accionar el amparo indirecto en calidad de trabajador asegurado
ante el ISSET y al efecto, con fundamento en el artículo 12 de la Ley de Amparo, y con domicilio
para oír y recibir notificaciones el ubicado en la Calle Ignacio Zaragoza Número 616, segundo
piso despacho número 201 en el Centro de ésta Ciudad de Villahermosa, Tabasco, C.P.86000, y
autorizando para recibirlas en mi nombre y representación a los LICS. DANIEL RODRIGUEZ
JIMENEZ, DALIA FATIMA IZQUIERDO TORRUCO, MELIT PALOMEQUE HERNANDEZ,
Indistintamente, con todo respeto comparezco a exponer lo siguiente:
Que con fundamento en los artículos 103 fracción I y 107 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como con fundamento en los artículos
1, fracción I, 2, 21, 114 Fracción V, y demás relativos de la Ley de Amparo, solicito el Amparo y
Protección de la Justicia Federal, en contra del acto y de las Autoridad que se mencionan en los
capítulos respectivos, por lo que con fundamento en lo dispuesto en el artículo 108 de la Ley de
Amparo, manifestó:
NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: C. LAUREANO

OVANDO CRUZ señalando como domicilio para oír y recibir toda clases de citas y notificaciones
el Bufete Jurídico ubicado en la calle Ignacio Zaragoza No.616 Segundo Piso Despacho 201 en
el Centro de ésta Ciudad de Villahermosa, Tabasco, C. P.86000 y autorizando en términos del
artículo 27 de la Ley de Amparo a los, CC. LICS. LIC. DANIEL RODRIGUEZ JIMÉNEZ, DALIA
FATIMA IZQUIERDO TORRUCO, MELIT PALOMEQUE HERNANDEZ.
NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS TERCEROS PERJUDICADOS:

Secretaria de Educación del Estado de Tabasco; con domicilio ampliamente conocido en Héroes
del 47 S/N en la Colonia el Águila de ésta Ciudad de Villahermosa, Tabasco.
AUTORIDADES RESPONSABLES: Señalo como autoridad

Responsable:
a) El Congreso del Estado del Estado de Tabasco; mismo que puede ser debidamente notificado
en el Recinto Oficial del Poder Legislativo (Cámara de Diputados) ubicado en la calle
Independencia, en el Centro de ésta Ciudad Capital, C.P.86000, y quienes actuaron al margen
de lo establecido por nuestra Constitución Federal, y la particular del Estado de Tabasco.
b).- El Gobernador Constitucional del Estado de Tabasco; mismo que puede ser debidamente
notificado en el Recinto Oficial del Poder Ejecutivo (Palacio de Gobierno) ubicado entre la calle
Independencia, 27 de Febrero, Vázquez Norte y Vicente Guerrero, en el centro de ésta Ciudad
Capital, C.P.86000.
c).- El Secretario de Gobierno del Estado de Tabasco; mismo que puede ser debidamente
ZARAGOZA 616, 2º PISO DESPACHO 201 CENTRO VHSA, TABASCO, C.P.86000 TEL9933-12-26-30 CEL 0449932-63-44-85
1
BUFETE JURÍDICO
SOCIAL
notificado en el Recinto Oficial ubicado entre la Avenida Gregorio Méndez Magaña sin número,
esquina con Venustiano Carranza, en el centro de ésta Ciudad Capital, C.P.86000.
d).- El Coordinador General de Asuntos Jurídicos del Estado de Tabasco; mismo que puede ser
debidamente notificado en el domicilio conocido en la Avenida Paseo Tabasco No.1504 Colonia
Tabasco 2000, de ésta Ciudad de Villahermosa, Tabasco, C.P. 86035.
e).- El Director del Periódico Oficial del Estado de Tabasco; mismo que puede ser debidamente
notificado en el Recinto Oficial del Poder Ejecutivo (Palacio de Gobierno) ubicado entre la calle
Independencia, 27 de Febrero, Vázquez Norte y Vicente Guerrero, en el centro de ésta Ciudad
Capital.
f).- El Instituto de Seguridad Social del Estado de Tabasco, mismo que puede ser debidamente
notificado en la calle J. J. Peralta No.109 Altos de la Colonia Centro de ésta Ciudad de
Villahermosa, Tabasco, C.P.86000; autoridad encargada de aplicar el acto aquí en controversia.
Del cual entramos en conocimiento a partir del día 04 de octubre de 2019
ACTO RECLAMADO:
1. Del Congreso del Estado del Estado de Tabasco; reclamo el Proceso Legislativo que
concluyó con la Inconstitucional aprobación y expedición del decreto 294 que dio origen a la Ley
de Seguridad Social del Estado de Tabasco, aplicándoseme el artículo 86 de dicha Ley del
Instituto de Seguridad Social del Estado de Tabasco, para negarme el otorgamiento, gozo y
disfrute de la jubilación al 100% y al pago del seguro de retiro, mediante oficio
la Unidad de Asuntos Jurídicos y Transparencia;
2. Del C. Gobernador del Estado de Tabasco, reclamo la iniciativa, sanción, expedición y

publicación del decreto 294 que dio origen a la Ley de Seguridad Social del Estado de Tabasco;
conforme a lo que establecen los artículos 51, fracción I, y 53 de la Constitución del Estado de
Tabasco, aplicándoseme el artículo 86 de dicha Ley del Instituto de Seguridad Social del Estado
de Tabasco, para negarme el otorgamiento, gozo y disfrute de la jubilación al 100% y al pago del
seguro de retiro, mediante oficio UAJyT/5184/JLLM/2019 de fecha diecinueve de septiembre del
año dos mil diecinueve, suscrito y firmado por el LIC. CESAR ANASTACIO PÉREZ PRIEGO
COBIAN en su calidad de Titular de la Unidad de Asuntos Jurídicos y Transparencia.
3. El Coordinador General de Asuntos Jurídicos del Estado de Tabasco; reclamo la sanción,

promulgación y publicación del decreto 294 que dio origen a la Ley de Seguridad Social del
Estado de Tabasco, aplicándoseme el artículo 86 de dicha Ley del Instituto de Seguridad Social
del Estado de Tabasco, para negarme el otorgamiento, gozo y disfrute de la jubilación al 100% y
al pago del seguro de retiro, mediante oficio UAJyT/5184/JLLM/2019 de fecha diecinueve de
septiembre del año dos mil diecinueve, suscrito y firmado por el LIC. CESAR ANASTACIO
PÉREZ PRIEGO COBIAN en su calidad de Titular de la Unidad de Asuntos Jurídicos y
Transparencia;
4. Del Secretario de Gobierno del Estado de Tabasco; reclamo la rúbrica o referendo para la
promulgación y publicación del decreto 294 que dio origen a la Ley de Seguridad Social del
Estado de Tabasco, aplicándoseme el artículo 86 de dicha Ley del Instituto de Seguridad Social
del Estado de Tabasco, para negarme el otorgamiento, gozo y disfrute de la jubilación al 100% y
al pago del seguro de retiro, mediante oficio UAJyT/5184/JLLM/2019 de fecha diecinueve de
septiembre del año dos mil diecinueve, suscrito y firmado por el LIC. CESAR ANASTACIO
PÉREZ PRIEGO COBIAN en su calidad de Titular de la Unidad de Asuntos Jurídicos y
Transparencia;
5. Del Director del Periódico Oficial del Estado de Tabasco; reclamo la publicación de fecha
31 de diciembre de 2015, relativo al decreto 294 en donde entra en vigor la Ley de Seguridad
Social del Estado de Tabasco, aplicándoseme el artículo 86 de dicha Ley del Instituto de
Seguridad Social del Estado de Tabasco, para negarme el otorgamiento, gozo y disfrute de la
jubilación al 100% y al pago del seguro de retiro, mediante oficio UAJyT/5184/JLLM/2019 de
fecha diecinueve de septiembre del año dos mil diecinueve, suscrito y firmado por el LIC.
CESAR ANASTACIO PÉREZ PRIEGO COBIAN en su calidad de Titular de la Unidad de
Asuntos Jurídicos y Transparencia;
6. De la Secretaria de Educación del Estado de Tabasco; reclamo la aplicación del
2
BUFETE JURÍDICO
SOCIAL
descuento del 16% sobre mis salarios quincenales que me efectúa quincena con quincena en
términos del artículo 34 de la Inconstitucional Ley del Instituto de Seguridad Social del Estado de
Tabasco, es decir, del indebido e Inconstitucional cobro de sobretasa sobre las cuotas y
aportaciones laborales, así como los actos directos e indirectos encaminados a la aplicación del
decreto 294 relativo a la Ley de Seguridad Social del Estado de Tabasco, mismo que ha sido
aplicado de manera tracto sucesiva quincena con quincena, es decir, cada quincena se actualiza
la indebida e ilegal aplicación para enterarseros al Instituto de Seguridad Social del Estado de
Tabasco.
7. Del Instituto de Seguridad Social del Estado de Tabasco; reclamo la aplicación del
artículo 86 de la Inconstitucional Ley del Instituto de Seguridad Social del Estado de Tabasco, en
que se baso para negarme el otorgamiento, gozo y disfrute de la jubilación al 100% y al pago del
seguro de retiro, mediante oficio UAJyT/5184/JLLM/2019 de fecha diecinueve de septiembre del
año dos mil diecinueve, suscrito y firmado por el LIC. CESAR ANASTACIO PÉREZ PRIEGO
COBIAN en su calidad de Titular de la Unidad de Asuntos Jurídicos y Transparencia, así como la
aplicación de tracto sucesivo del indebido e Inconstitucional cobro de sobretasa sobre las cuotas
y aportaciones laborales, así como los actos directos e indirectos encaminados a la aplicación
del decreto 294 relativo a la Ley de Seguridad Social del Estado de Tabasco, mismo que ha sido
la indebida e ilegal aplicación; Concretamente de todas las responsables, los artículos
reclamados de la Lev de Seguridad Social del Estado de Tabasco, son los siguientes:
A. En la parte de LOS CONSIDERANDOS:

TERCERO, párrafo tercero y cuarto, y SEXTO, párrafo cuarto;
B. En relación a LOS ARTÍCULOS: 2, último párrafo, 6, fracción II,23, fracción XII,33, 34,
40,67,76, 80, 85, 86,87, 88, 89, 90,100, párrafo tercero, 122,123, 129, 130, 131, y lo
dispuesto en los ARTÍCULOS TRANSITORIOS TERCERO,CUARTO,SÉPTIMO, y
NOVENO.
C. Aplicación retroactiva y discriminatoria por género, violando el derecho humano de
igualdad al negárseme el otorgamiento, goce y disfrute de la jubilación al 100% y al pago
del seguro de retiro a pesar de haber cumplido veinticinco año dos de aportación desde el
día primero de septiembre del año dos mil catorce, mediante oficio
UAJyT/5184/JLLM/2019 de fecha diecinueve de septiembre del año dos mil diecinueve,
suscrito y firmado por el LIC. CESAR ANASTACIO PÉREZ PRIEGO COBIAN en su
calidad de Titular de la Unidad de Asuntos Jurídicos y Transparencia, a pesar que desde
el dia primero de septiembre del año dos mil catorce cumplí los veinticinco años de
aportación nació mi derecho a la jubilación al 100% y al dejárseme de aplicar la Ley
publicada en el Periódico Oficial del Estado de Tabasco, número 4371, del 1 de agosto
de 1984, con vigencia a partir del 1 de enero de 1985, anterior al decreto 294, que se
publicó en el Periódico Oficial del Estado de Tabasco, el día 31 de diciembre del año
2015, a pesar de haber comenzado a aportar al fondo de dicho instituto a partir del día
primero de septiembre del año de mil novecientos ochenta y nueve, adquiriendo
derechos, careciendo dicha negativa de una correcta fundamentación y motivación
adecuada, al aplicárseme una ley que no estaba vigente al momento en que nació mi
derecho a la jubilación, es decir, adquirí mis derechos a dicha jubilación de acuerdo a la
Ley publicada en el Periódico Oficial del Estado de Tabasco, número 4371, del 1 de
agosto de 1984, con vigencia a partir del 1 de enero de 1985.
Como consecuencia de la concesión del Amparo y Protección de la

Justicia Federal, y como restitución de las garantías violadas, se ordene la devolución de las
cantidades retenidas con motivo del acto de aplicación de la ley, y los accesorios calculados y
cobrados; así como también para que en lo futuro se prevenga a la autoridad responsable de
abstenerse de aplicar a nuestra persona el acto reclamado. Lo anterior en apego a la
jurisprudencia que a continuación se menciona:
AMPARO CONTRA LEYES. SUS EFECTOS SON LOS DE PROTEGER AL

QUEJOSO CONTRA SU APLICACIÓN PRESENTE Y FUTURA. El principio de
relatividad de los efectos de la sentencia de amparo establecido en los artículos 107,
3
BUFETE JURÍDICO
SOCIAL
fracción II, constitucional y 76 de la Ley de Amparo, debe interpretarse en el sentido de

que la sentencia que otorgue el amparo tiene un alcance relativo en la medida en que
sólo se limitará a proteger al quejoso que haya promovido el juicio de amparo. Sin
embargo, éste principio no puede entenderse al grado de considerar que una sentencia
que otorgue el amparo contra una ley sólo protegerá al quejoso respecto del acto de
aplicación que de la misma se haya reclamado en el juicio, pues ello atentaría contra la
naturaleza y finalidad del amparo contra leyes. Los efectos de una sentencia que
otorgue el amparo al quejoso contra una ley que fue señalada como acto reclamado son
los de protegerlo no sólo contra actos de aplicación que también haya impugnado,
ya que la declaración de amparo tiene consecuencias jurídicas en relación con
los actos de aplicación futuros, lo que significa que la ley ya no podrá válidamente ser
aplicada al peticionario de garantías que obtuvo la protección constitucional que solicitó,
pues su aplicación por parte de la autoridad implicaría la violación a la sentencia de
amparo que declaró la inconstitucionalidad de la ley respectiva en relación con el
quejoso; por el contrario, si el amparo le fuera negado por estimarse que la ley es
constitucional, sólo podría combatir los futuros actos de aplicación de la misma por los
vicios propios de que adolecieran. El principio de relatividad que sólo se limita
a*proteger al quejoso, deriva de la interpretación relacionada de diversas disposiciones
de la Ley de Amparo como son los artículos 11 y 116, fracción III, que permiten concluir
que en un amparo contra leyes, el Congreso de la Unión tiene el carácter de autoridad
responsable y la ley impugnada constituye en sí el acto reclamado, por lo que la
sentencia que se pronuncie debe resolver sobre la constitucionalidad de este acto en sí
mismo considerado; asimismo, los artículos 76 bis, fracción 1, y 156, que expresamente
hablan de leyes declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación; y, finalmente, el artículo 22, fracción I, conforme al cual, una
ley puede ser impugnada en amparo como autoaplicativa si desde que entra en vigor
ocasiona perjuicios al particular, lo que permite concluir que al no existir en esta
hipótesis acto concreto de aplicación de la ley reclamada, la declaración de
inconstitucionalidad que en su caso proceda, se refiere a la ley en sí misma
considerada, con los mismos efectos antes precisados que impiden válidamente su
aplicación futura en perjuicio del quejoso. Consecuentemente, los efectos de una
sentencia que otorga la protección constitucional al peticionario de garantías en un
juicio de amparo contra leyes, de acuerdo con el principio de relatividad, son los de
proteger exclusivamente al quejoso, pero no sólo contra el acto de aplicación con
motivo del cual se haya reclamado la ley, si se impugnó como heteroaplicativa, sino
también como en las leyes autoaplicativas, la de ampararlo para que esa ley no le sea
aplicada válidamente al particular en el futuro. p./J. 112/99 Instancia: Pleno. Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época. Tomo X, Noviembre
de 1999. Pág. 19. Tesis de Jurisprudencia.
PRECEPTO LEGAL VIOLADO: Resultan ser los artículos 1, 14, 16

y 123, apartado B, de la Constitución Federal, en correlación con el Convenio 102, sobre la
Segundad Social, de la Organización Internacional del Trabajo; así como los artículos 7 y 8 de la
Declaración Universal de los Derechos Humanos, 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Políticos, y II de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, consagran la
igualdad, en su acepción universal, que debe existir entre todas las personas, sin distinción
alguna, en observancia al artículo 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
LA LEY RELATIVA CUMPLE CON LAS PRESTACIONES MÍNIMAS A QUE SE

REFIERE EL CONVENIO 102 SOBRE LA SEGURIDAD SOCIAL DE LA
ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL DEL TRABAJO (OIT) ADOPTADO EN
GINEBRA SUIZA EL 28 DE JUNIO DE 1952, RATIFICADO POR EL ESTADO
MEXICANO EL 12 DE OCTUBRE DE 1961 (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR
DEL 10. DE ABRIL DE 2007). El citado convenio es el único instrumento
internacional que define las gramas clásicas de la seguridad social y establece los
niveles mínimos para cada una, que la Ley del Instituto de Seguridad Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado satisface, pues los artículos 7 y 8 del
Convenio 102 de referencia, contiene la prestación de "Asistencia Médica", que la
Ley del Instituto cubre con el Seguro de Salud regulado por el artículo 27; las
"Prestaciones monetarias de enfermedad", previstas en los artículos 13 y 14 del
4
BUFETE JURÍDICO
SOCIAL
Convenio, son cubiertas también por el Seguro de Salud en su numeral 37; la

"Prestación de vejez" definida en los artículos 25 a 28 del documento internacional,
es garantizada con el Seguro de Vejez previsto en el artículo 88 de la ley; las
"Prestaciones en caso de accidente del trabajo y de enfermedad profesional",
reguladas en los artículos 31 a 38 de! citado Convenio 102, en el Seguro de Riesgos
del Trabajo, en términos de los artículos 56 y 57; las "Prestaciones de maternidad"
establecidas en los artículos 46 a 52 del Convenio Internacional referido, son
cubiertas por el seguro de salud regulado en el artículo 27, inclusive, el numeral 35
establece que la Atención Médica Curativa y de Maternidad comprenderá, entre
otros, los servicios de Medicina familiar, Medicina de especialidades, Traumatología y
urgencias, Oncológico, Quirúrgico y Extensión Hospitalaria; la "prestación de
invalidez" regulada de los artículos 53 a 58 del Convenio, se cubre en la ley en el
capítulo relativo al Seguro de invalidez; la "Prestación de sobrevivientes", regulada en
los artículos 59 a 64 del Convenio es contemplada por la ley en las disposiciones
correspondientes a la Pensión por Causa de Muerte; las "Prestaciones familiares"
(cuya contingencia cubierta es la responsabilidad del mantenimiento de los hijos en
edad de asistencia obligatoria a la escuela o que tengan menos de 15 años de edad)
reguladas de los artículos 39 a 45 del Convenio y la "Prestación de desempleo" a que
se refiere el artículo 19 del mismo, no se encuentran dentro de los Apartados que
fueron aceptados por México al momento de ratificar dicho documento internacional.
Por último, la ley incluye beneficios adicionales a los exigidos por la norma
internacional en comento, como lo son préstamos personales y créditos para la
vivienda contenidos en las secciones I y II de su capítulo IX, así como servicios
sociales y culturales regulados de los artículos 195 a 198 de la ley en cita. Por otra
parte, la "Financiación colectiva de los regímenes de seguridad social" (artículo 71,
párrafos 1 y 2) y la "Responsabilidad general del Estado", también se cumplen, pues
la ley dispone que: 1. Los Seguros de Salud y de Retiro, Cesantía y Vejez (RCV) se
financian con las cuotas de los trabajadores, las aportaciones de las dependencias y
entidades y la cuota social del Gobierno Federal (Artículos 42 y 102,
respectivamente). 2. De manera extraordinaria, el Gobierno Federal aportará al
Seguro de Salud la cantidad de 8 mil millones de pesos (artículo vigésimo noveno
transitorio). 3. Los seguros de Invalidez y Vida (IV), así como los servicios sociales y
culturales se financian con las cuotas de los trabajadores y las aportaciones de las
dependencias y entidades (Artículos 140 y 199 respectivamente). 4. El Seguro de
Riesgos de Trabajo (RT) y el fondo para la vivienda, se financia únicamente con las
aportaciones de las dependencias y entidades (Artículos 75 y 168, fracción I,
respectivamente). 5. El fondo para préstamos personales se constituye con el
importe de la cartera respectiva vigente al 31 de marzo de 2007, y la aportación
única adicional del Gobierno Federal por un importe de 2 mil millones de pesos
(artículos 158, 159 y vigésimo octavo transitorio). 6. Si llegare a ocurrir en cualquier
tiempo que los recursos del Instituto no bastaren para cumplir con las obligaciones a
su cargo establecidas por la ley, el déficit que hubiese será cubierto por el Gobierno
Federal y los gobiernos o dependencias y entidades de las Entidades Federativas o
Municipales que coticen al régimen de la ley en la proporción que a cada uno
corresponda (Artículo 231). El Tribunal Pleno, el treinta de septiembre en curso, aprobó,
con el número 185/2008, la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal,
a treinta de septiembre de dos mil ocho. Época: Novena Época; Registro: 166388;
Instancia: Pleno; Tipo de Tesis: Jurisprudencia; Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta; Tomo XXX, Septiembre de 2009; Materia(s): Laboral,
Constitucional; Tesis: P./J. 185/2008; Página: 26 ISSSTE.
BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD manifiesto que los hechos

y abstenciones que me constan y constituyen los actos reclamados son ciertos y los conforman
los siguientes:
ANTECEDENTES
1.- El suscrito ocursante resulta ser trabajador de la Secretaria de

Educación del Gobierno del Estado de Tabasco de Tabasco, tal y como lo acredito con los
recibos de pago quincenal que para tales efectos se anexan; con una antigüedad de veintinueve
5
BUFETE JURÍDICO
SOCIAL
años ocho meses, percibiendo un salario de $10,055.80(DIEZ MIL CINCUENTA Y CINCO

PESOS 80/100 M.N.) por desempeñar la categoría de Maestro Telesecundaria.SEC.FC.
2.- Derivado de lo anterior, se demuestra igualmente que me

realizan un descuento por cuotas y aportaciones por los servicios de Seguridad Social, del
Instituto de Seguridad Social del Estado de Tabasco (ISSET), para efectos de satisfacer las
prestaciones socioeconómicas a que tengo derecho por ser trabajador al servicio del Estado,
conforme lo marca el artículo 123, apartado B, de la Constitución Federal.
3.- Durante mi contratación y relación laboral, en la fecha del

primero de septiembre del año de mil novecientos ochenta y nueve, como trabajador al servicio
del Estado de Tabasco, con base a la anterior ley que fue publicada en el Periódico Oficial del
Estado de Tabasco, número 4371, del 1 de agosto de 1984, con vigencia a partir del 1 de enero
de 1985; y dentro de la cual nos obligaba a:
A. La aportación del 8% sobre nuestros salarios (artículo 31);

B. Jubilarnos con el 100% del salario (artículo 57 y 87); y
C. La edad de jubilación era de 25 años para las mujeres y
30 años para el caso de los hombres (artículo 52).
4.- Habiendo cumplido los veinticinco años de aportación el 1° de

septiembre del año dos mil catorce, naciendo ahí mi derecho a la jubilación al 100% con motivo
de igualdad de derechos que las mujeres, pero con la aprobación del decreto 294, que se
publicó en el Periódico Oficial del Estado de Tabasco, el día 31 de diciembre del año 2015, nos
fue aplicada la tasa de aportación en un porcentaje del 13%, para este ejercicio fiscal del año
2016, del total de nuestras percepciones salariales; y aumentando un 2% más para el ejercicio
fiscal del año 2017; y por último un 1% más para el ejercicio fiscal del año 2018; hasta completar
un 16% de nuestras percepciones salariales, conforme al artículo SÉPTIMO TRANSITORIO de
la Ley combatida.
8. La Secretaria de Educación del Estado de Tabasco; aplica el

descuento del 16% sobre mis salarios quincenales que me efectúa quincena con quincena en
términos del artículo 34 de la Inconstitucional Ley del Instituto de Seguridad Social del Estado de
Tabasco, es decir, indebida e Inconstitucionalmente me cobra sobretasa sobre las cuotas y
aportaciones laborales, así como los actos directos e indirectos encaminados a la aplicación del
decreto 294 relativo a la Ley de Seguridad Social del Estado de Tabasco, mismo que ha sido
la indebida e ilegal aplicación para enterarseros al Instituto de Seguridad Social del Estado de
Tabasco, lo anterior de manera quincenal y de tracto sucesivo quincena con quincena viene
afectando mi esfera jurídica y patrimonial, y se aplica de forma retroactiva dicho porcentaje,
quincena con quincena, resultando su aplicación de tracto sucesivo, aun y cuando la obligación
de aportar y los derechos adquiridos laborales de jubilación que nos corresponde es conforme a
la Ley Abrogada del año 1984. No obstante de lo anterior con fecha once de septiembre del
presente año dos mil diecinueve, presente ante el Instituto de Seguridad Social del Estado de
Tabasco, solicitud de otorgamiento de jubilación al 100% y el pago del seguro de retiro en base
a los derechos adquiridos y al haberme hecho acreedor desde el día primero de septiembre del
año dos mil catorce, pues venia aportando al fondo de dicho Instituto desde el día primero de
septiembre del año de mil novecientos ochenta y nueve, como trabajador al servicio del Estado
de Tabasco, con base a la anterior ley que fue publicada en el Periódico Oficial del Estado de
Tabasco, número 4371, del 1 de agosto de 1984, con vigencia a partir del 1 de enero de 1985, no
obstante de lo anterior con fecha cuatro de octubre del presente año dos mil diecinueve, se me
notifica el oficio UAJyT/5184/JLLM/2019 de fecha diecinueve de septiembre del año dos mil
diecinueve, suscrito y firmado por el LIC. CESAR ANASTACIO PÉREZ PRIEGO COBIAN en su
calidad de Titular de la Unidad de Asuntos Jurídicos y Transparencia, negándoseme el derecho
tanto a la jubilación al 100% como al pago del seguro de retiro, oficio que me permito transcribir:
6
BUFETE JURÍDICO
SOCIAL
No obstante de lo anterior y a pesar de que el propio Instituto

con fecha catorce de junio del año dos mil diecinueve, me había expedido constancia de
aportaciones y/o constancia de historial de cotización mediante oficio DPSE/1131/2019 de
fecha catorce de junio del año dos mil diecinueve, expedida por la Dirección de Prestaciones
Socioeconómicas del Instituto de Seguridad Social del Estado de Tabasco y firmada por el DR.
ARMANDO LEON BERNAL entonces Director, de la cual se desprende y se acredita que soy
asegurado y afiliado ante el Instituto de Seguridad Social del Estado de Tabasco con el número
de cuenta 93352, que vengo aportando al fondo del Instituto desde el día primero de septiembre
del año de mil novecientos ochenta y nueve, habiendo cumplido los veinticinco años de
aportación el día primero de septiembre del año dos mil catorce, habiendo generado derecho
adquiridos con base al artículo 52 y 93 inciso a) de la otrora Ley del Instituto de Seguridad Social
del Estado de Tabasco publicada en el Periódico Oficial del Estado de Tabasco, número 4371,
del 1 de agosto de 1984, con vigencia a partir del 1 de enero de 1985.
7
BUFETE JURÍDICO
SOCIAL
5.- Hecho lo anterior, y ante la impotencia por violaciones a mis derechos

humanos fundamentales, a los principios de certeza y certidumbre jurídica, y de violaciones a las
formalidades esenciales del procedimiento, ante la aplicación retroactiva para negarme la
jubilación y al pago del seguro de retiro se basa en una Ley que desde la etapa de iniciativa de
Ley enviada en ese entonces por el Ejecutivo del Estado(Gobernador del Estado de Tabasco)
que no justificó de forma fundada y motivada el aumento del porcentaje de las cuotas, pues no
estableció ningún documento o información relativa al estado financiero del Instituto de
Seguridad Social del Estado de Tabasco, ni de los pasivos que pretende transmitir a los
trabajadores calculados en más de dos mil cuatrocientos millones de pesos, para que a partir del
aumento de las cuotas de aportación salve a dicho instituto de la supuesta debacle financiera en
que se encontraba; además de que dicho instituto no presta adecuadamente los servicios
médicos y es ineficiente e ineficaz en sus objetivos, llegando al extremo de que los asegurados y
sus beneficiarios compren los medicamentos en farmacias particulares, que son recetados por
personal de la institución.
Así las cosas, y ante la aplicación de la inconstitucional ley por el

vicio en la iniciativa de Ley que presentó el Poder Ejecutivo, y que permeó hasta la etapa
legislativa, por el aumento desmedido en las cuotas y aportaciones al instituto de seguridad
social, sin que se otorgue certeza jurídica al asegurado (trabajador) respecto de los beneficios a
que tiene derecho conforme lo que dispone el artículo 123, apartado B, de la Constitución
federal; por lo cual vengo a ampararme a efectos de que sean restituidos mis derechos humanos
fundamentales violentados, teniendo aplicación:
"PRINCIPIO PRO PERSONA O PRO HOMINE. FORMA EN QUE LOS ÓRGANOS

JURISDICCIONALES NACIONALES DEBEN DESEMPEÑAR SUS ATRIBUCIONES
Y FACULTADES A PARTIR DE LA REFORMA AL ARTÍCULO 10. DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS,
PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 10 DE JUNIO DE
2011.", integró la jurisprudencia 2a./J- 56/2014 (10a.), que aparece publicada en el
Semanario Judicial de la Federación del viernes 23 de mayo de 2014 a las 10:06
horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro
6, Tomo II, mayo de 2014, página 772, con el título y subtítulo: "PRINCIPIO DE
INTERPRETACIÓN MÁS FAVORABLE A LA PERSONA. SU CUMPLIMIENTO NO
IMPLICA QUE LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES NACIONALES, AL EJERCER
SU FUNCIÓN, DEJEN DE OBSERVAR LOS DIVERSOS PRINCIPIOS Y
RESTRICCIONES QUE PREVÉ LA NORMA FUNDAMENTAL." (**) La tesis aislada
2a. XCII/2013 (10a.) citada, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro XXV, Tomo 2, octubre de 2013,
página 1305, con el título y subtítulo: "REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. EL
ARTÍCULO 25 DE LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS
HUMANOS NO CONSTITUYE UNA FUENTE DE PROCEDENCIA DE AQUEL
RECURSO.", integró la jurisprudencia 2a./J. 122/2014 (10a.), que aparece publicada
en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 28 de noviembre de 2014 a
las 10:05 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima
Época, Libro 12, Tomo I, noviembre de 2014, página 1039, con el título y subtítulo:
"REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. EL ARTÍCULO 25 DE LA CONVENCIÓN
AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS NO CONSTITUYE UNA FUENTE
DE PROCEDENCIA DE AQUEL RECURSO." Esta tesis se publicó el viernes 4 de
diciembre de 2015 a las 10:30 horas en el Semanario Judicial de la Federación y,
por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 7 de diciembre de
2015, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario
19/2013.
CONCEPTOS DE V I O L A C I Ó N
PRIMERO.- La aplicación de la Ley del Instituto de Seguridad

Social del Estado de Tabasco Ley del Instituto de Seguridad Social del Estado de Tabasco dada
mediante decreto 294, que se publicó en el Periódico Oficial del Estado de Tabasco, el día 31 de
diciembre del año 2015, para negarme el otorgamiento, gozo y disfrute de la jubilación al 100%,
8
BUFETE JURÍDICO
SOCIAL
constituyendo la flagrante transgresión al artículo 14 de la Constitución Federal, por las

violaciones a las formalidades esenciales del procedimiento de aprobación y de la vigencia de la
Ley que se combate; y el artículo 16 Constitucional por la falta de certeza y seguridad jurídica de
la combatida Ley; en correlación con el 51, fracción I, y 53 de la Constitución del Estado de
Tabasco, y del artículo 8 de la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo del Estado de Tabasco, que
establecen:
Art. 14.- A ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna.
Nadie podrá ser privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o
derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos,
en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y
conforme a las leves expedidas con anterioridad al hecho.
ARTÍCULO 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles
o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que
funde y motive la causa legal del procedimiento.
ARTÍCULO 51.- Son facultades y obligaciones del Gobernador: Promulgar y ejecutar

las leyes y decretos que expida el Congreso del Estado, proveyendo en la esfera
administrativa a su exacta observancia;
ARTÍCULO 53.- Todos los reglamentos, decretos, acuerdos y órdenes que dicte y
suscriba el Gobernador deberán estar firmados también por el Titular de la
Dependencia a que el asunto corresponda. Sin este requisito no serán
obedecidos.
ARTÍCULO 8.- Los acuerdos, reglamentos y demás disposiciones de carácter

general que el Gobernador dicte para que sean obligatorios, deberán estar
refrendados por el titular de la dependencia al que el asunto corresponda y
serán publicados en el Periódico Oficial.
De tal manera, que al estar establecido en la Constitución del

Estado, y la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo del Estado de Tabasco, como una formalidad
esencial del procedimiento, el que el Secretario del ramo deba firmar o refrendar el asunto
que corresponda, lo cual no aconteció conforme a la publicación del Periódico Oficial del
Estado, para que pueda ser obedecido, éste no tenga la vigencia de Ley por dicha omisión, en
su página 35, PERIODICO OFICIAL EXPEDIDO EN EL PALACIO DE GOBIERNO, RECINTO
OFICIAL DEL PODER EJECUTIVO, EN LA CIUDAD DE VILLAHERMOSA, CAPITAL DEL
ESTADO DE TABASCO; A LOS VEINTIOCHO DÍAS DEL MES DE DICIEMBRE DEL AÑO DOS
MIL QUINCE.
Es oportuno precisar que, la mencionada Ley que se combate,

establece en su CONSIDERANDO SEXTO, párrafo cuarto, que el citado instituto será
Descentralizado sectorizado a la Secretaria de Planeación y Finanzas, cito:
"El Título Segundo está dispuesto para la creación y organización del Instituto de
Seguridad Social del Estado de Tabaco, como un Organismo Público
Descentralizado del Poder Ejecutivo sectorizado por su función primordialmente
financiera, a la Secretaría de Planeación y Finanzas. En este Título se determina
la conformación patrimonial del Instituto e incluye dentro de éste, las cuotas de los
trabajadores y las aportaciones de los Entes Públicos para el régimen de seguridad
social."
Bajo tal condición, que dicha secretaria despacha los asuntos del
Ramo del Poder Ejecutivo, y al no firmar o sancionar la combatida Ley, faltó a unos de los
requisitos para su vigencia; por el contrario si firma el Coordinador General de Asuntos
Jurídicos quien no tiene tal atribución, al respecto establece la Ley Orgánica del Poder
Ejecutivo del Estado de Tabasco, que a la letra dice:
9
BUFETE JURÍDICO
SOCIAL
"ARTÍCULO 26.- Para el estudio, planeación y despacho de los asuntos de las

diversas ramas de la Administración Pública, el Titular del Poder Ejecutivo, contará con las siguientes
dependencias:
I. Secretaría de Gobierno;
II. Secretaría de Seguridad Pública;
III.- Secretaría de Planeación y Finanzas;"
"ARTÍCULO 39.- A la Coordinación General de Asuntos Jurídicos le

corresponde el despacho de los siguientes asuntos:
IV.- Sistematizar, compilar y difundir la información jurídica del Estado, haciendo uso de los
medios tradicionales, así como de las tecnologías de informática jurídica para dar a conocer a la
población el conjunto de leyes, reglamentos, decretos, acuerdos, resoluciones administrativas y
demás instrumentos de carácter jurídico, que por su vigencia o trascendencia ameriten ser
divulgados. En especial referidos a la organización y funcionamiento de las dependencias,
entidades y órganos de la Administración Estatal. En este sentido, corresponde a la Secretaria
de Planeación y Finanzas, por estar sectorizado el Instituto de Seguridad Social de
Tabasco a esa Secretaria, refrendar dicha ley aquí combatida para que sea obligatoria.
Sirve de apoyo el siguiente criterio:
DECRETO PROMULGATORIO DEL DECRETO 008 DEL CONGRESO DEL ESTADO DE

TABASCO, POR EL QUE SE REFORMAN, ADICIONAN Y DEROGAN DIVERSOS
ARTÍCULOS DE LA LEY DE HACIENDA DE LA ENTIDAD, PUBLICADO EN EL PERIÓDICO
OFICIAL EL 10. DE MAYO DE 2010. PARA SU OBLIGATORIEDAD REQUIERE DEL
REFRENDO DEL SECRETARIO DE GOBIERNO. Conforme a los artículos 35, 51, fracción
I, y 53 de la Constitución Política; 8 y 27, fracción VIII, de la Ley Orgánica del Poder
Ejecutivo y 9, fracción XIX, del Reglamento Interior de la Secretaría de Gobierno, todos del
Estado de Tabasco, los decretos promulgatorios del titular del Poder Ejecutivo de las leyes
y decretos expedidos por la Legislatura Estatal requieren, para su obligatoriedad, además
de la firma de su emisor, la del Secretario de Gobierno, por ser de su competencia el
despacho de la orden de publicación, toda vez que ésta es el acto emanado del
Gobernador y, por ende, la que debe refrendarse. En ese tenor, si el Secretario de
Gobierno no refrendó el indicado Decreto promulgatorio del Decreto 008 de la Legislatura
Estatal, es claro que no cumple con el requisito exigido por el referido artículo 53
constitucional para su obligatoriedad, sin que obste para estimarlo así que la orden de
publicación respectiva contenga la firma del Consejero Jurídico del Poder Ejecutivo, ya que
esta autoridad no está facultada para refrendar los decretos promulgatorios, sino
únicamente para difundir la legislación vigente del Estado, calidad que adquiere después
de su publicación en el Periódico Oficial, en términos del artículo 6 del Código Civil local.
Contradicción de tesis 123/2013. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado de
Circuito del Centro Auxiliar de la Octava Región, con residencia en Cancón, Quintana Roo
y el Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Décimo Circuito. 19 de
junio de 2013. Cinco votos. Ponente: José Fernando Franco González Salas. Secretaria:
Martha Elba de la Concepción Hurtado Ferrer. Tesis de jurisprudencia 137/2013 (10a.).
Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del siete de agosto
de dos mil trece. Época: Décima «Época; Registro: 2004676; Instancia: Segunda Sala;
Tipo de Tesis: Jurisprudencia; Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta;
Libro XXV, Octubre de 2013, Tomo 2; Materia(s): Constitucional; Tesis: 2a./J. 137/2013
(10a.); Página: 1118
SEGUNDO.- Resulta ser la violación del artículo 1° Constitucional,

por el trato desigual que da a todos los asegurados al Instituto de Seguridad Social del Estado
de Tabasco, al fijarle un porcentaje común del 16%, sin atender su capacidad contributiva a
partir del monto de sus salarios; la violación al artículo 14, párrafo segundo, constitucional por
violentar dicho proceso legislativo el principio de igualdad ya citado, al no establecer la ley cuotas
de aportaciones variadas, y conforme a las veces salarios mínimos por rangos o categorías
salariales, proporcionalmente a sus percepciones salariales; y artículo 36, primer párrafo,
constitucional por el debido proceso y de legalidad, como fin último del proceso legislativo,
afectando mi esfera jurídica y vulnerando la garantía de seguridad jurídica establecida en un
10
BUFETE JURÍDICO
SOCIAL
estado de derecho, con motivo de la aplicación lesiva de la Ley aquí combatida.
Así tenemos que, conforme al Antecedente I, punto 11, de la ley

combatida, el titular del Poder Ejecutivo del Estado presentó la iniciativa con proyecto de decreto
para expedir la Ley de Seguridad Social del Estado de Tabasco; mientras que en el Antecedente
II, señala que la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales acordó emitir el dictamen
con base en la iniciativa mencionada, que hoy es Ley.
De la lectura integra de dichos antecedentes y consideraciones,

retomados de la propuesta del ejecutivo estatal, no se aprecia que se haya fundado y motivado
de manera objetiva el motivo, razón o circunstancias por las cuales se aumentaron las cuotas de
aportaciones del 8% al 16%. Tampoco se motivó la propuesta de iniciativa en razonamientos
lógico jurídicos, ni financieros, de acuerdo a las supuestas necesidades del instituto para elevar
las cuotas de aportaciones de los trabajadores; es decir, dicho vicio fue acarreado hasta la etapa
del proceso legislativo que culmino con el decreto 294, dejando en estado de incertidumbre
jurídica a los trabajadores al no precisarse una justificación legitima para afectar la esfera jurídica
de los trabajadores. Sirve de apoyo a lo antes expuesto, el siguiente criterio:
AMPARO CONTRA LEYES. CORRESPONDE AL JUZGADOR, Y NO AL QUEJOSO,

ALLEGARSE DE LAS PRUEBAS NECESARIAS PARA RESOLVER EL ASUNTO, SI SE
IMPUGNA POR VICIOS PROPIOS EL PROCESO LEGISLATIVO. El Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, al emitir la jurisprudencia P./J. 17/97, de
rubro: "PRUEBAS Y ACTUACIONES PROCESALES. EL JUZGADOR DE AMPARO
DEBE ALLEGÁRSELAS CUANDO LAS ESTIME NECESARIAS PARA RESOLVER EL
ASUNTO." (consultable en la página 108, Tomo V, febrero de 1997, Novena Época del
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta); puntualizó y explicó tres vertientes
fundamentales que deben ser atendidas para poder determinar en qué supuestos
corresponde a los Jueces de Distrito la obligación directa de recabar, de manera oficiosa
documentos o constancias, a saber: a) Cuando se trate de pruebas que, habiendo sido
rendidas ante la responsable, no obren en autos y estime "necesarias" para la resolución
del asunto, debiendo entender dicha necesidad, como la estrecha vinculación que la
misma tiene con el acto reclamado, de modo tal que de no tenerse a la vista ese medio de
convicción, el juzgador se encuentre en una imposibilidad jurídica de hacer el
pronunciamiento correspondiente sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad del acto
que se reclame; b) El tercer párrafo del artículo 78 de la Ley de Amparo, al referirse
literalmente a "pruebas que, habiendo sido rendidas ante la responsable, no obren en
autos y estime necesarias para la resolución del asunto", debe entenderse como la
obligación que se impone al juzgador de recabar, indistintamente, todos aquellos
elementos de convicción, pruebas y actuaciones necesarias para emitir un fallo; y, c) Que
esa obligación de recabar pruebas de oficio, tendrá lugar también cuando se esté en la
hipótesis contemplada en el párrafo segundo del artículo 14.9 de la Ley de Amparo, esto es,
cuando la autoridad acepta la existencia del acto reclamado, envía al efecto diversas
constancias para apoyar la legalidad del mismo, pero omite remitir la relativa al acto
reclamado, entonces surge la obligación del Juez de Distrito; y tales supuestos se ven
colmados si el quejoso reclama, por vicios propios, las diversas etapas del proceso
legislativo que dio origen a las disposiciones legales que asimismo tilda de
inconstitucionales, cuando tales actos han sido aceptados por las autoridades
responsables a quienes les atribuyó dicho proceso legislativo, al rendir su informe
justificado. Constancias que si bien no son pruebas rendidas ante las autoridades
responsables, sí constituyen actos emitidos dentro de un proceso de índole legislativo, que
conforman "actuaciones procesales", por obrar dentro del seno del congreso respectivo,
posibles de recabar oficiosamente; que de no tenerse a la vista podría traducirse en
una imposibilidad jurídica para hacer el pronunciamiento correspondiente
sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad de dicho acto reclamado.
Todo lo cual hace inaplicable la obligación que impone al directo quejoso el artículo 152 de
la Ley de Amparo, ante el deber procesal que en estos casos tiene el Juez de Distrito de
allegarse de esas probanzas. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS
ADMINISTRATIVA Y CIVIL DEL DÉCIMO NOVENO CIRCUITO. Queja 20/2005. Julio
César Herrera Ortiz y otros. 20 de mayo de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge
Sebastián Martínez García. Secretario: Jesús Garza Villarreal. Queja 25/2005. Mariano
11
BUFETE JURÍDICO
SOCIAL
Cortez González y otros. 17 de junio de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: José Luis
Mendoza Pérez. Secretario: Jesús Martínez Vanoye. Queja 27/2005. Jaime Jesús Zorrilla
Garza y otros. 9 de junio de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Rafael Quiroz Soria.
Secretario: David Ricardo Mancilla Nava. Queja 29/2005. Rocío Aguillón Díaz y otros. 28
de junio de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Sebastián Martínez García.
Secretario: Guillermo A. Loreto Martínez. Queja 26/2005. Nicolás Gerardo Ballesteros
Valdez. 6 de julio de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Rafael Quiroz Soria. Secretario:
Julio César López Jardines.
De tal manera que, para saber sí su aplicación es o no humanitaria,

infamante, cruel o excesiva, o por el contrario, es acorde a los postulados constitucionales, en el
proceso de creación de la ley, se deben establecer cuáles son las razones del establecimiento
de dichas medidas lesivas y el sistema de aplicación de las mismas, para cuando una persona
se encuentre en la situación jurídica de hecho prevista por la norma, tenga la certeza jurídica de
que se cumplirá la Ley, bajo los principios constitucionales, y de derechos adquiridos del
trabajador. Lo anterior, permitirá que en un problema de constitucionalidad de leyes, como en el
particular caso, se atienda a las razones expuestas por los órganos encargados de crear la ley y
no a las posibles ideas que haya tenido el instituto, o a las posibles finalidades u objetivos que se
haya propuesto alcanzar el ejecutivo del Estado, en beneficio o perjuicio de la clase trabajadora,
tal y como se aprecia del Considerando TERCERO, párrafo cuarto, y QUINTO, párrafo primero,
que a la letra dice:
"Aunado a ello, cabe destacar que las condiciones económicas y sociales de la fecha
en que fue expedido el ordenamiento de referencia, son totalmente discordes a
nuestra época actual, pues mientras en los años ochenta la esperanza de vida de las
personas oscilaba entre los 58 y 63 años de edad, hoy en día, oscila entre los 72 y
78 años, lo que significa, que la gente tiene una edad de vida prolongada a la de
hace más de treinta años, siendo esto un tema de vital importancia para todas
aquellas reformas en materia de seguridad social, puesto que esto representa un
gran impacto en las finanzas públicas, en virtud de que se debe presupuestar
las condiciones físicas y necesarias para quienes se ven beneficiado con un
sistema de pensiones y derechos de seguridad social."
"QUINTO.- Derivado de lo anterior, la dictaminadora coincide, que actualmente el

Instituto de Seguridad Social del Estado carece de los elementos necesarios
para brindar una adecuada atenci ón en materia de seguridad social , así como
para garantizar el pago del régimen de pensiones de los servidores públicos con
derecho a ello, debido principalmente, por el hecho que la esperanza de vida en
nuestro país ha aumentado, hecho que la actual ley no contempló en su momento y
mucho menos hubo la intención en administraciones pasadas, de generar
condiciones para revisar este tema, motivo por el cual quienes emiten el presente
decreto, coincidieron que es un hecho impostergable la realización de una
adecuación normativa respecto al régimen de pensiones de los trabajadores al
servicio del estado, con la finalidad de evitar que en lo futuro, el mismo pueda
colapsarse".
De lo anterior se concluye, que la Ley se basó única y

exclusivamente en el posicionamiento del titular del poder ejecutivo, para efectos
de satisfacer sus necesidades financieras, sin que existan un dictamen financiero
o un estudio socioeconómico del instituto, dejando de legislar de fondo el asunto
que son las prestaciones socioeconómicas de los trabajadores consagradas en el
artículo 123, apartado B, de la Constitución Federal , violentando flagrantemente la
finalidad del proceso legislativo para beneficio personal y no de los derechos adquiridos de los
trabajadores.
Se recalca, no existe un solo fundamento legal o motivación

justificada ni legitima, para perjudicar a los trabajadores para pagar prestaciones de trabajadores
pensionados y/o jubilados con derechos adquiridos, actuando lesivamente al aumentar el
12
BUFETE JURÍDICO
SOCIAL
porcentaje de sus cuotas de aportaciones; pues además, de la lectura integra de todas sus partes
no se arriba a la conclusión de que los trabajadores en activo tendrán mejores condiciones y
servicios se seguridad social.
Así mismo se precisa, que se traslada al nuevo instituto de

seguridad social, de forma oscura, lesiva e injusta, como órgano público descentralizado de
poder ejecutivo, una carga financiera de más de dos millones cuatrocientos mil pesos, que
deberán pagar los trabajadores en activo, aun y cuando ellos no gozaron, ni gozaran, de la
ejecución y gasto de ese pasivo que le están trasladando, bajo la nueva modalidad de instituto
descentralizado; tal y como lo precisa el Transitorio CUARTO, que a la letra dice:
"CUARTO.- Todos los recursos humanos, financieros y materiales con que cuente el
Órgano desconcentrado ISSET, pasarán al nuevo organismo descentralizado ISSET,
sin perjuicio de los derechos laborales de los trabajadores, así como los activos y
pasivos del organismo respectivo".
TERCERO.- Resulta ser la violación del artículo 1 y 14

Constitucional, afectando mi esfera jurídica y vulnerando mi garantía de seguridad jurídica
establecida en un estado de derecho, con motivo de la aplicación lesiva y retroactiva del primer
acto de aplicación de sobretasa del 13% para éste ejercicio del año 2016, sobre el producto de
mi trabajo(salario), en observancia del artículo 34, y Séptimo Transitorio, así como los artículos
86, 87, 88, 89, 90 y 95 de la citada Ley de Seguridad Social del Estado de Tabasco; que dice:
"Artículo 14.- A ninguna lev se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona

alguna."
"Artículo 34.- Todo asegurado comprendido en el artículo 2 de la LSSET, a excepción

de las fracciones Vil y VIII, tiene obligación de contribuir al Fondo del ISSET el 16%
de su sueldo base mensual, comprendiendo los incrementos retroactivos a que
tenga derecho. El monto que resulte de obtener el porcentaje referido se enterará al
ISSET y se distribuirá en la forma siguiente:"
"SÉPTIMO.- Para cumplir con lo señalado en el artículo 34 de esta Ley, el aumento

de la cuota será gradual y se aplicará de manera proporcional a cada una de las
prestaciones, hasta alcanzar el 16% de cuota establecida, de acuerdo a la siguiente
tabla:
"Artículo 86.- La pensión por jubilación se otorgará a las mujeres que al retirarse de
su empleo acrediten contar con 30 o más años de servicio y a los hombres que
acrediten contar con 35 o más años de servicio e igual tiempo de cotización al
ISSET y una edad equivalente al 85% del indicador de esperanza de vida que para
el Estado publique el Consejo Nacional de Población.
Artículo 87.- La pensión por jubilación dará derecho a una pensión equivalente al
70% del sueldo regulador y al uso del saldo de su cuenta individual para
complementar dicha pensión.
Artículo 88.- La pensión de Retiro por Edad y Tiempo de Servicio se concederá a los
asegurados que habiendo cumplido la edad correspondiente al 85;%2 del
indicador de esperanza de vida que para el Estado publique el Consejo Nacional de
Población y tengan 20 o más años de servicio e igual tiempo de contribuir al
ISSET".
Artículo 89.- La pensión de Retiro por Edad y Tiempo de Servicio dará derecho a un
porcentaje del promedio del sueldo regulador. Conforme a sus años de servicio, se
aplicará la siguiente tabla para calcular dicha pensión.
Artículo 90.- párrafo segundo.-

Si la invalidez proviene de un accidente o enfermedad profesional, la pensión será
13
BUFETE JURÍDICO
SOCIAL
del 70% del sueldo regulador del asegurado.
Artículo 95.- Cuando el asegurado fallezca a consecuencia de una enfermedad

profesional o accidente de trabajo sus beneficiarios gozarán del pago de una
pensión equivalente al 70% del sueldo regulador, cualquiera que sea el tiempo de
los servicios prestados.
De tal manera que cuando el suscrito inicio labores con el gobierno del
Estado, fue con la vigencia de la Ley del ISSET publicada en el Periódico Oficial del Estado de
Tabasco, número 4371, del 1° de agosto de 1984, con vigencia a partir del 1 de enero de 1985;
y dentro de la cual nos obligaba a:
a.- La aportación del 8% sobre nuestros salarios (artículo 31); hoy nos aplica retroactivamente al
13% de forma inmediata, en su primer acto de aplicación, conforme al artículo 34 ya citado, y
Séptimo Transitorio, de la nueva Ley.
b.- Jubilarnos con el 100% del salario (artículo 57 y 87); hoy nos aplica retroactivamente al 70%,
conforme al artículo 87 ya citado de la nueva Ley; y
c- La edad de jubilación era de 25 años para las mujeres y 30 años para el caso de los
hombres (artículo 52); hoy nos aplica retroactivamente 5 años más de forma similar para
hombre y mujeres, conforme al artículo 88 ya citado de la nueva Ley; y Sirve de apoyo a lo antes
expuesto el siguiente criterio de jurisprudencia:
RETROACTIVIDAD DE LAS NORMAS CONSTITUCIONALES, NO ATENTA

CONTRA EL PRINCIPIO DE SUPREMACÍA CONSTITUCIONAL La no aplicación
retroactiva de la ley es una garantía de seguridad jurídica que tiene por objeto limitar
la actividad del poder público para evitar un perjuicio derivado del cambio en la
normatividad, con transgresión a la esfera jurídica del particular ; (...)"Época: Décima
Época; Registro: 2009818; Instancia: Pleno; Tipo de Tesis: Aislada; Fuente: Gaceta
del Semanario Judicial de la Federación; Libro 21, Agosto de 2015, Tomo I;
Materia(s): Constitucional; Tesis: P. VIH/2015 (10a-); Página: 357.
CUARTO.- Resulta ser la violación del artículo 1 y 16

Constitucional, y el artículo 22 de la carta de los Derechos Humanos, afectando mi esfera
patrimonial, vulnerando la garantía de seguridad y certeza jurídica establecida en un estado de
derecho, con motivo de la aplicación del artículo 33 de la Ley de Seguridad Social del Estado de
Tabasco, la cual se transcribe:
"Artículo 22.- Toda persona, como miembro de la sociedad, tiene derecho a la

seguridad, social, y a obtener, mediante el esfuerzo nacional y la cooperación
internacional, habida cuenta de la organización y los recursos de cada Estado, la
satisfacción de los derechos económicos, sociales y culturales, indispensables a su
dignidad y al libre desarrollo de su personalidad."
"Artículo 33.- Si en cualquier tiempo los recursos del ISSET no fuesen suficientes
para cumplir las obligaciones y prestaciones a su cargo establecidas en la LSSET,
tales obligaciones y prestaciones se cumplirán y otorgarán en la medida de las
posibilidades económicas del ISSET".
Se vulnera nuestra seguridad jurídica, y los derechos adquiridos

respecto de las prestaciones que como trabajador debemos contar, y tener la seguridad y la
certeza jurídica de que si estamos obligados a aportar de nuestro salario, de forma obligatoria y
puntual, también tenemos el derecho de recibir de forma puntual nuestras prestaciones y
derechos laborales adquiridos, en tiempo y forma; mientras que la Ley combatida pretenda
evitar la responsabilidad del instituto para entregar en tiempo y forma las obligaciones y
prestaciones económicas a nuestro favor y de nuestros beneficiarios, aun y cuando bajo
14
BUFETE JURÍDICO
SOCIAL
este supuesto, dice públicamente su Director, se pretende dar seguridad jurídica a los
asegurados y a sus beneficiarios en caso de fallecimiento o invalidez o incapacidad física y
mental del trabajador.
Lo anterior, excusa al cumplimiento de sus obligaciones al instituto

responsable de la seguridad social, al establecer en el artículo 33 combatido, que el instituto
pague las prestaciones económicas en las medida de sus posibilidades; es decir, hasta cuando
pueda y quiera, llevando implícito el hecho jurídico de que no va a cumplir en el momento en que
el asegurado requiera de esos apoyos económicos de sus aportaciones, o al colocarse en la
situación de hecho o de derecho previsto en la norma de previsión social, como lo es la jubilación
y/o la pensión, o bien la invalidez o muerte del trabajador; y ello vulnera los derechos laborales
del trabajador, establecidos en el artículo 123, apartado B de la Constitución Federal.
QUINTO.- Resulta ser la violación del artículo 1 y 16 Constitucional,

por el Principio General de Contradicción que establece la doctrina, bajo el cual un acto no
puede hallarse a la vez jurídicamente prohibido y jurídicamente permitido por una misma norma;
en el particular caso nos encontramos con los artículos 40 y 76 de la ley combatida, que mientras
el primero prohíbe realizar aportaciones de cuotas retroactivas, el segundo permite liquidar todos
los adeudos que tuviere, que se trascriben a continuación:
"Artículo 40.- Los Entes Públicos y los Asegurados no podrán realizar aportaciones y pago de cuotas
retroactivas o anticipadas, con el fin de obtener un beneficio para obtener una pensión futura,
bajo ninguna figura o esquema que pretenda dársele; no se considerarán en este
supuesto los derechos derivados del cumplimiento de convenios de portabilidad.
Artículo 76.- Para que un asegurado, conforme a lo establecido por la LSSET trámite
para sí una pensión, o pueda disfrutar de esta, previamente deberá liquidar todos los
adeudos que tuviere, con el ISSET, a excepción de los créditos hipotecarios; que se
encuentran garantizados con el objeto del gravamen.
Bajo el Principio de Contradicción Normativa, que opera en el caso

de dos normas vigentes contradictorias, el asegurado tendría que acudir ante una instancia
judicial a efectos de hacer valer un derecho, que de antemano ya está privilegiado por la norma
superior, en este caso el artículo 123, apartado B, fracción XI, de la Constitución Federal; pero
que impediría el acceso pronto y expedito a los servicios a que tienen derecho los trabajadores.
Lo anterior, violenta no solo al trabajador sino a los beneficiarios, ya

que el acceso del trabajador o sus familiares no pueden estar limitados a recibir las prestaciones
sociales a que tienen derecho; lo que equivale a violentar el artículo 24 de la Convención
Americana de los Derechos Humanaos, y el 26 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos, con motivo de la aplicación de los artículos 40 y 76 de la Ley de Seguridad Social del
Estado de Tabasco.
SEXTO.- Resulta ser la violación del artículo 1 y 16 Constitucional,

por el Principio General de Contradicción que establece la doctrina, bajo el cual un acto no
puede hallarse a la vez jurídicamente prohibido y jurídicamente permitido por una misma norma;
en el particular caso nos encontramos con los artículos 71 y 131 de la ley combatida, que
mientras el primero establece que es imprescriptible la pensión, por otro lado en el segundo
precepto señalado, prescribe en tres años el reclamo de las prestaciones económicas; que a la
letra dice:
Articulo 71.- El derecho a disfrutar de las pensiones reguladas por la L55ET es
imprescriptible; por ningún motivo el ISSET dejará de pagar puntualmente las
pensiones, salvo los casos de revocación o suspensión que la LSSET u Órgano
Jurisdiccional determine.
Artículo 131.- Las prestaciones económicas que no se reclamen dentro de los tres
años siguientes a la fecha en que hubieran sido exigibles, prescribirán a favor del
ISSET.
Ahora bien, si tomamos en consideración que para poder reclamar la prestación económica
consistente en la cuenta individual que señala el artículo 118, que es propiedad del asegurado,
15
BUFETE JURÍDICO
SOCIAL
por consecuencia no puede prescribir en favor del instituto. Así mismo, se limita la posibilidad del
asegurado, en el artículo 122 de la ley combatida, de obtener dicha prestación de su cuenta
individual a menos que cumpla con alguna de las hipótesis para el otorgamiento de la pensión,
limitando el acceso Inmediato y directo a la cuenta individual que es de su propiedad.
Artículo 122.- El retiro del saldo de la cuenta individual solo podrá ser exigible al momento
que el asegurado o sus beneficiarios concurran en alguno de los supuestos que le
otorgan derecho a la pensión.
Bajo el Principio de Contradicción Normativa, que opera en el caso de dos normas vigentes
contradictorias, el asegurado tendría que acudir ante una instancia judicial a efectos de hacer
valer un derecho, que de antemano ya está privilegiado por la norma superior, en este caso el
artículo 123, apartado B, fracción XI, de la Constitución Federal; pero que impediría el acceso
pronto y expedito a su cuenta individual que es de su propiedad.
Lo anterior, violenta no solo al trabajador sino a los beneficiarios, ya que el acceso del
trabajador o sus familiares no pueden estar limitados a recibir las prestaciones sociales a que
tienen derecho; lo que equivale a violentar el artículo 24 de la Convención Americana de los
Derechos Humanaos, y el 26 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, con motivo
de la aplicación de los artículos 40 y 76 de la Ley de Seguridad Social del Estado de Tabasco.
SÉPTIMO.- Resulta ser la violación del artículo 1 y 16

Constitucional, por el Principio General de Contradicción que establece la doctrina, bajo el cual
un acto no puede hallarse a la vez jurídicamente prohibido y jurídicamente permitido por una
misma norma; en el particular caso nos encontramos con los artículos 67, 79 y 130 de la ley
combatida, pues mientras el primer precepto establece que la pensión se deba otorgar hasta que
se presente una solicitud por escrito, o bien que se expida un dictamen médico, en este caso por
parte del mismo ISSET, y después de formarse el expediente del asegurado el instituto se da el
término de 90 días para dar contestación al asegurado, lo que significa un exceso burocrático
que se traduce en un acto nugatorio para otorgar la pensión, a como lo señala el precepto 79 de
la misma Ley, que señala que debe ser al día siguiente de la baja:
"Artículo 67.- La pensión se otorgará a solicitud escrita del asegurado o por dictamen
médico; y se resolverá sobre su procedencia en un plazo no mayor de 90 días naturales a
partir de la fecha en que quede integrado el expediente, de conformidad con lo que señale
el Reglamento.
Artículo 79,- El derecho al pago de la pensión será a partir del día siguiente en que cause
baja.
Dicho plazo de 90 días señalado atenta con la seguridad jurídica del asegurado, y de sus
beneficiarios, pues al ser una prestación determinada por la Constitución en su artículo 123,
apartado B, inciso XI, por consecuencia se debe otorgar sin más menos requisitos que la
solicitud del asegurado, o de su baja; Así mismo, le repercute en su esfera jurídica dicho artículo
67 citado, toda vez que el numeral 130 de la misma legislación señala que no se harán pagos
retroactivos; es decir, los 90 días que tarde el instituto en contestar al asegurado respecto de la
procedencia de la pensión NO SERÁ PAGADA, lo que coarta los derechos laborales y
constitucionales del trabajador:

De conformidad con el párrafo que antecede, el ISSET no hará pagos retroactivos por
concepto de pensiones.
Bajo el Principio de Contradicción Normativa, que opera en el caso de dos normas vigentes
contradictorias, el asegurado tendría que acudir ante una instancia judicial a efectos de hacer
valer un derecho, que de antemano ya está privilegiado por la norma superior, en este caso el
artículo 123, apartado B, fracción XI, de la Constitución Federal; limita el acceso del asegurado a
su derecho adquirido sobre la pensión durante 90 días naturales.
Lo anterior, violenta no solo al trabajador sino a los beneficiarios, ya que el acceso del
trabajador o sus familiares no pueden estar limitados a recibir las prestaciones sociales a que
16
BUFETE JURÍDICO
SOCIAL
tienen derecho; lo que equivale a violentar el artículo 24 de la Convención Americana de los

Derechos Humanaos, y el 26 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, con motivo
de la aplicación de los artículos 67 y 130, párrafo segundo, de la Ley de Seguridad Social del
Estado de Tabasco.
OCTAVO.- Resulta ser la violación del artículo 1 y 16
Constitucional, y el artículo 26, punto 3, y 67, inciso b), del Convenio número 102 de la
Organización Internacional del Trabajo; en correlación del artículo 80 que se contrapone y causa
perjuicio a lo dispuesto en los artículos 87, 89, 90 y 95 de la Ley de Seguridad Social del Estado
de Tabasco:
"Artículo 8.- La pensión máxima total que se otorgue al asegurado, no podrá ser superior
a treinta y cinco veces el salario mínimo general mensual vigente en el Estado.
Artículo 87.- La pensión por jubilación dará derecho a una pensión equivalente al 70% del
sueldo regulador y al uso del saldo de su cuenta individual para complementar dicha
pensión.
Artículo 89.- La pensión de Retiro por Edad y Tiempo de Servicio dará derecho a un
porcentaje del promedio del sueldo regulador. Conforme a sus años de servicio, se
aplicará la siguiente tabla para calcular dicha pensión.

Si la invalidez proviene de un accidente o enfermedad profesional, la pensión será del
70% del sueldo regulador del asegurado.
Artículo 95.- Cuando el asegurado fallezca a consecuencia de una enfermedad

profesional o accidente de trabajo sus beneficiarios gozarán del pago de una pensión
equivalente al 70% del sueldo regulador, cualquiera que sea el tiempo de los servicios
prestados.
Así las cosas, y mientras que los artículos 87, 89, 90 y 95 de la Ley de Seguridad Social del
Estado de Tabasco, otorgan un porcentaje de pensión bajo cualquier modalidad de jubilación,
por edad, por accidente o fallecimiento, consistente en el 70% del salario, y que este NO PUEDE
SER SUPERIOR a los 35 días de salarios mínimos generales vigentes en el Estado, limita y
coarta los derechos adquiridos de los trabajadores, al limitarlos a un monto que puede estar muy
por debajo de las posibles percepciones del 70% a que hacen referencia los otros 4 preceptos
de la misma Ley.
NOVENO.- Resulta ser la violación del artículo 1, 16 y 133

Constitucional, y el artículo 26, punto 3, y 67, inciso b), del Convenio número 102 de la
Organización Internacional del Trabajo; en correlación del artículo 100 que se contrapone y
causa perjuicio a lo dispuesto por el artículo 502 de la Ley Federal del Trabajo:
"Artículo 100.- párrafo tercero.-
En caso de muerte natural, el seguro de vida será el equivalente a 400 días de salario
mínimo vigente, en la fecha del deceso; y de 600 días si ocurriese por accidente de
trabajo o cualquier otra causa violenta, siempre que no sea consecuencia de un delito
intencional imputable a los beneficiarios, en los términos de las leyes respectivas."
"Artículo 502.- En caso de muerte del trabajador, la indemnización que corresponda a las
personas a que se refiere el artículo anterior será la cantidad equivalente al importe de
cinco mil días de salario, sin deducir la indemnización que percibió el trabajador durante
el tiempo en que estuvo sometido al régimen de incapacidad temporal."
"Artículo 133. Esta Constitución, las leyes del Congreso de la Unión que emanen de ella
y todos los Tratados que estén de acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren
por el Presidente de la República, con aprobación del Senado, serán la Ley Suprema de
toda la Unión. Los jueces de cada Estado se arreglarán a dicha Constitución, leyes y
tratados, a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las
Constituciones o leyes de los Estados."
Bajo tales consideraciones, y atendiendo el principio de seguridad social, mismo que está
tutelado por la Organización Internacional del Trabajo, la cual tiene como base la protección de
que la sociedad debe proporcionar a sus miembros, contra las privaciones económicas y
17
BUFETE JURÍDICO
SOCIAL
sociales el precepto legal más favorable, que resulta ser la Ley Federal del Trabajo, en su
artículo 502, que emana de la Constitución Federal al ser reglamentaria del artículo 123, y que
tiene mayores beneficios y aplicación pro persona, que el artículo 100, párrafo tercero, de la
combatida Ley de Seguridad Social de los Trabajadores al Servicios del Estado, y que pasó por
su inobservancia el Legislativo Local, violentando los derechos humanos en detrimento de la
clase trabajadora. Sirve de apoyo a lo antes expuesto, el siguiente criterio de jurisprudencia
aplicado a estricto derecho:
PRINCIPIO PRO PERSONA COMO CRITERIO DE INTERPRETACIÓN DE
DERECHOS HUMANOS. TEST DE ARGUMENTACIÓN MÍNIMA EXIGIDA POR EL JUEZ
O TRIBUNAL DE AMPARO PARA LA EFICACIA DE LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN
O AGRAVIOS. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la tesis.
CCCXXVN/2014 (íoa.), de título y subtítulo: "PRINCIPIO PRO PERSONA. REQUISITOS
MÍNIMOS PARA QUE SE ATIENDA EL FONDO DE LA SOLICITUD DE SU
APLICACIÓN, O LA IMPUGNACIÓN DE SU OMISIÓN POR LA AUTORIDAD
RESPONSABLE.", publicada en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 3 de
octubre de 2014 a las 9:30 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación,
Décima Época, Libro 11, Tomo I, octubre de 2014, página 613, estableció que el principio
pro persona como criterio de interpretación de derechos humanos es aplicable de oficio
cuando el Juez o tribunal considere necesario acudir a este criterio interpretativo para
resolver los casos puestos a su consideración, y que es factible que en un juicio de
amparo, el quejoso o recurrente, se inconforme con su falta de atención o bien, solicite
al órgano jurisdiccional llevar a cabo ese ejercicio interpretativo, y esta petición, para
ser atendida de fondo, requiere del cumplimiento de una carga básica. Luego, ese test de
argumentación mínima exigida para la eficacia de los conceptos de violación o agravios es
el siguiente: a) Pedir la aplicación del principio relativo o impugnar su falta por la autoridad
responsable; b) señalar cuál es el derecho humano o fundamental cuya maximización se
pretende; c) indicar la norma cuya aplicación debe preferirse o la interpretación que resulta
más favorable hacia el derecho fundamental; y, d) precisar los motivos para preferirlos en
lugar de otras normas o interpretaciones posibles. Los anteriores requisitos son
necesariamente concurrentes para integrar el concepto de violación o agravio que, en cada
caso, debe ser resuelto. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y
ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO. Amparo directo 191/2014. 6 de
marzo de 2015. Mayoría de votos en cuanto a la plena responsabilidad penal; unanimidad
de votos en cuanto a la demostración del delito y en relación con el tema contenido en esta
tesis. Disidente: Marta Olivia Tello Acuña. Ponente: José Martín Hernández Simental.
Secretaria: Rosalba Salazar Lujan. Queja 40/2015. 19 de junio de 2015. Unanimidad de
votos. Ponente: José Martín Hernández Simental. Secretaria: Margarita de Jesús García
Ugaide. Amparo directo 98/2015. 3 de julio de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Marta
Olivia Tello Acuña. Secretaria: Claudia Carolina Monsiváis de León. Amparo directo
100/2015. 14 de julio de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: José Martín Hernández
Simental. Secretaria: Margarita de Jesús García Ugaide. Amparo directo 101/2015. 14 de
julio de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: José Martín Hernández Simental. Secretaria:
Margarita de Jesús García Ugaide. Esta tesis se publicó el viernes 9 de octubre de 2015 a
las 11:00 horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de
aplicación obligatoria a partir del lunes 12 de octubre de 2015, para los efectos previstos en
el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013. Época: Décima Época; Registro:
2010166; Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito; Tipo de Tesis: Jurisprudencia;
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación; Libro 23, Octubre de 2015, Tomo
IV; Materia(s): Constitucional, Común; Tesis: XVII. 10.P.A. J/9 (10a.); Página: 3723
DÉCIMO.- Resulta ser la violación del artículo 1, 16 y 133

Constitucional, en correlación con el artículo 26, punto 3, y 67, inciso b), del Convenio número
102 de la Organización Internacional del Trabajo; ya que los artículos 2 y 129 de la combatida
Ley de Seguridad Social del Estado de Tabasco, transgreden el derecho a la igualdad en materia
de seguridad social, y el principio de previsión social, en virtud de que se de un trato inequitativo
a quienes realizan funciones y horarios de trabajo acordes al resto de los trabajadores que se
colocan en la misma situación de hecho prevista por las normas laborales:
"Artículo 2.- Son sujetos de la presente Ley: (...) párrafo segundo.-No serán sujetos de
la aplicación de la presente Ley, los prestadores de servicios profesionales cuya
contratación derive de un instrumento regulado por la legislación civil, ni los
18
BUFETE JURÍDICO
SOCIAL
trabajadores eventuales. Estos últimos podrán acceder a los servicios médicos que
otorga esta Ley a través de los convenios Institucionales que para tales efectos se
suscriban.
"Artículo 129.- En los convenios de incorporación, no podrá incluirse el

reconocimiento de la antigüedad laboral como tiempo efectivo de cotización, bajo
ningún tipo de figura. La contravención a esta disposición será nula de pleno derecho."
Lo anterior, igualmente violenta las disposiciones de los artículos 24 de la Convención
Americana de Derechos Humanos, y 26 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos, por la violación al derecho de igual en materia de seguridad social, y el principio de
previsión social, teniendo aplicación el siguiente criterio:
IGUALDAD. LÍMITES A ESTE PRINCIPIO. Texto: La Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos establece que todos los hombres son iguales ante la ley,
sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacionalidad, raza, sexo,
religión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social, de manera que los
poderes públicos han de tener en cuenta que los particulares que se encuentren en la
misma situación deben ser tratados igualmente, sin privilegio ni favor. Así, el principio
de igualdad se configura como uno de los valores superiores del orden jurídico, lo que
significa que ha de servir de criterio básico para la producción normativa y su posterior
interpretación y aplicación, y si bien es cierto que el verdadero sentido de la igualdad
es colocar a los particulares en condiciones de poder acceder a derechos reconocidos
constitucionalmente, lo que implica eliminar situaciones de desigualdad manifiesta, ello
no significa que todos los individuos deban ser iguales en todo, ya que si la propia
Constitución protege la propiedad privada, la libertad económica y otros derechos
patrimoniales, está aceptando implícitamente la existencia de desigualdades
materiales y económicas; es decir, el principio de igualdad no implica que todos los
sujetos de la norma se encuentren siempre, en todo momento y ante cualquier
circunstancia, en condiciones de absoluta igualdad, sino que dicho principio se refiere
a la igualdad jurídica, que debe traducirse en la seguridad de no tener que soportar un
perjuicio (o privarse de un beneficio) desigual e injustificado. En estas condiciones, el
valor superior que persigue este principio consiste en evitar que existan normas que,
llamadas a proyectarse sobre situaciones de igualdad de hecho, produzcan como
efecto de su aplicación la ruptura de esa igualdad al generar un trato discriminatorio
entre situaciones análogas, o bien, propicien efectos semejantes sobre personas que
se encuentran en situaciones dispares, lo que se traduce en desigualdad jurídica.
Registro IUS: 180345; Localización: Novena Época, Primera Sala, Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, Tomo XX, Octubre de 2004, p. 99, tesis ía./J. 81/2004,
jurisprudencia, Constitucional.
DÉCIMO PRIMERO.- Resulta ser la violación del artículo 1°, 16 y

133 Constitucional, en correlación con el artículo 26, punto 3, y 67, inciso b), del Convenio
número 102 de la Organización Internacional del Trabajo; ya que los artículos 122 y 123 de la
combatida Ley de Seguridad Social del Estado de Tabasco, transgreden el derecho a las
prestaciones socioeconómicas de los trabajadores, consagradas en el artículo 123, apartado B,
inciso XI, de la Constitución federal, debido a que deja en estado de indefensión e incertidumbre
jurídica el acceso de un derecho como lo es la cuenta individual, propiedad del asegurado, y
violenta el principio de previsión social:
Artículo 122.- El retiro del saldo de la cuenta individual solo podrá ser exigible al momento
que el asegurado o sus beneficiarios concurran en alguno de los supuestos que le otorgan
derecho a la pensión.
Artículo 123.- Si no se cumple con los requisitos para poder retirar el saldo de la cuenta
individual, ésta permanecerá en el ISSET hasta el día en que el asegurado o sus
beneficiarios sean acreedores a retirar este saldo.
Bajo tales consideraciones, de no cumplir con los requisitos establecidos para los supuestos de
la pensión por jubilación, por edad y tiempo de servicio, invalidez o fallecimiento, se le coartan
los derechos al asegurado, ya que en ningún tiempo podrá acceder al retro de los recursos de la
cuenta individual y por ende el instituto se quedara con el recurso propiedad del asegurado, al
no establecer la ley de que forma el trabajador podrá retirar dichas aportaciones cuando no
19
BUFETE JURÍDICO
SOCIAL
cumpla con los requisitos de la pensión; como lo es el caso de dejar de laborar para los entes
públicos obligados, por voluntad propia o cualquier otra circunstancia no prevista en la ley.
DÉCIMO SEGUNDA.- Resulta ser la violación del artículo 1 y 16

Constitucional, afectando mi esfera jurídica y vulnerando la garantía de seguridad jurídica
establecida en un estado de derecho, con motivo de la aplicación lesiva del artículo 34, fracción
II, de la citada Ley de Seguridad Social del Estado de Tabasco; por contravenir lo establecido
por el artículo 339, la Ley Federal del Trabajo:
"Artículo 34.- Todo asegurado comprendido en el artículo 2 de la LSSET, a excepción de
las fracciones Vil y VIII, tiene obligación de contribuir al Fondo del ISSET el 16% de su
sueldo base mensual, comprendiendo los incrementos retroactivos a que tenga derecho.
El monto que resulte de obtener el porcentaje referido se enterará al ISSET y se distribuirá
en la forma siguiente:"
I. El 21.875% Para prestaciones médicas;
II. El 03.125% para el seguro de vida y apoyo de gastos funerarios;
"Artículo 339.- En caso de muerte, el patrón sufragará los gastos del sepelio".
De tal manera que existe una Ley Federal del Trabajo, reglamentaria del artículo 123 de la
Constitución Federal, que contiene un disposición normativa establecida respecto de los gastos
funerarios a cargo del patrón; mientras que la ley combatida, que resulta ser un disposición legal
de carácter local, contraviene aquella disposición normativa, lo que evidentemente contraviene
los derechos laborales de los asegurados, y debe revocarse ese porcentaje de cuota que
perjudica al asegurado, aquí quejosos.
DÉCIMO TERCERA.- Resulta ser la violación del artículo 1, 16 y

número 102 de la Organización Internacional del Trabajo; ya que el artículo NOVENO
TRANSITORIO de la Ley de Seguridad Social del Estado de Tabasco, limita el derecho de
elección del trabajador al obligarlo a manifestar por escrito, en un formato que se publicara en el
Periódico Oficial, en alguna fecha NO ESPECIFICADA entre el 1 de enero de 2016 y el 31 de
junio de 2016, lo que deja en estado de incertidumbre jurídica a los asegurados, ya que el primer
acto de aplicación ENTRO EN VIGENCIA el día 15 de enero de 2016, en que descontó el 13%
de nuestro salario, como cuota para el instituto tercero perjudicado.
"NOVENO.- A partir del día siguiente a la publicación de esta Ley en el Periódico Oficial
del Gobierno del Estado, los asegurados del régimen de la ley abrogada que tengan
derecho a pensión, tendrán seis meses para solicitar por escrito al ISSET su permanencia
en el régimen o su transición al régimen establecido en esta Ley."
De no manifestar el trabajador expresamente su elección, se entenderá que tácitamente se optó
por la acreditación de bonos de pensión del ISSET, con lo cual se afecta seriamente el aspecto
del consentimiento, pues el mismo no puede asegurarse que haya sido en términos óptimos, o
sea, de manera, libre, consciente, querida y con ausencia de vicios de la voluntad (dolo, error,
lesión, mala, fe o violencia).
DÉCIMO CUARTO.- Resulta ser la violación del artículo 1, 4, 16 y

133 Constitucional, en correlación con el punto 3, y 67, inciso b), del Convenio número 102 de la
Organización Internacional del Trabajo; ya que el artículo 6, fracción II, de la combatida Ley de
Seguridad Social del Estado de Tabasco, transgreden el derecho a las prestaciones
socioeconómicas de las trabajadoras, consagradas en el artículo 123, apartado B, inciso XI, de
la Constitución Federal, debido a que impiden el acceso a los servicios de salud de LOS
CÓNYUGES, condicionándolo a que solo se prestara dicho servicio si el mismo está
incapacitado físicamente y/o mentalmente, determinado por dictamen médico, cito:
Artículo 6.- La calidad de beneficiario se reconoce únicamente a quien acredite una

relación de las que a continuación se señalan, con el asegurado o pensionado: II. El
cónyuge o concubinario en términos de la legislación civil, si está incapacitado
físicamente y/o mentalmente, determinado por dictamen médico expedido por el
ISSET y que dependa económicamente de la cónyuge o concubina;
Bajo tales consideraciones, se violentan los dispositivos constitucionales precisados, y

de concederse el Amparo y Protección de la Justicia Federal, deberá tener por efectos ordenar
20
BUFETE JURÍDICO
SOCIAL
la inconstitucionalidad de la ley combatida; máxime que los hombres como las mujeres deben
vivir en igualdad de condiciones y con igualdad de derechos y obligaciones, y en donde el
legislador no distinguió en la Constitución federal tal situación, una ley local no puede hacer ese
distingo so pena de declararse inconstitucional.
DÉCIMO QUINTO.- Resulta ser la violación del artículo 1, 16 y 133

Constitucional, en correlación con el punto 3, y 67, inciso b), del Convenio número 102 de la
Organización Internacional del Trabajo; ya que el artículo 23, fracción XII, de la combatida Ley
de Seguridad Social del Estado de Tabasco, transgreden el derecho a las prestaciones
socioeconómicas de las trabajadoras, consagradas en el artículo 123, apartado B, inciso XI, de
la Constitución Federal, debido a que dejan en total estado de indefensión e incertidumbre
jurídica al asegurado, aquí quejosos, respecto del manejo, vigilancia, disposición y
administración de sus cuotas y aportaciones al dejar en plena libertad y discrecionalidad de la
Junta de Gobierno del Instituto de seguridad social del Estado de Tabasco, los utilicen para
cuestiones y conceptos distintos a los cuales fueron recaudados:
Artículo 23.- Son facultades y obligaciones de la Junta de Gobierno: XII. Autorizar que,
en su caso, las cuotas y aportaciones sean destinadas para prestaciones distintas
para las cuales fueron recaudadas, a excepción del rubro de pensiones y jubilaciones.
En ningún caso estas adecuaciones podrán ser destinadas a servicios personales;
Lo anterior perjudica la estabilidad financiera tanto de los quejosos, como del mismo instituto
para efectos del sostenimiento del mismo, y que posteriormente repercutirá en perjuicio de los
quejosos, a como sucede al día de hoy en que aumentan las aportaciones del 8% al 16%
precisamente por esa discrecionalidad a favor del instituto, y de ¡incertidumbre jurídica y
patrimonial de los trabajadores, aquí quejosos, por lo que se violentan los dispositivos
constitucionales precisados, y deberá decretarse su inconstitucionalidad.
DÉCIMO SEXTO.- Resulta ser la violación del artículo 1,16 y 133

Constitucional, en correlación con el punto 3, y 67, inciso b), del Convenio número 102 de la
Organización Internacional del Trabajo; ya que el artículo 67, de la combatida Ley de Seguridad
Social del Estado de Tabasco, transgreden el derecho a las prestaciones socioeconómicas de
las trabajadoras, consagradas en el artículo 123, apartado B, inciso XI, de la Constitución
Federal, debido a que limitan el derecho de los asegurados a participar de su jubilación de forma
inmediata a como lo sanciona el propio artículo 79 del mismo ordenamiento:
Artículo 67.- La pensión se otorgará a solicitud escrita del asegurado o por dictamen
médico; y se resolverá sobre su procedencia en un plazo no mayor de 90 días naturales
a partir de la fecha en que quede integrado el expediente, de conformidad con lo que
señale el Reglamento;
Artículo 79.- El derecho al pago de la pensión será a partir del día siguiente en que cause
baja.
Lo anterior perjudica a los quejosos pues dicha medida establece mayores requisitos y
condicionantes para proporcionar la obligación que tiene el patrón, conforme a los que señala el
citado precepto 123, apartado B, de la Constitución federal.
DÉCIMO SÉPTIMO.- Resulta ser la violación del artículo 1, 16 y

número 102 de la Organización Internacional del Trabajo; ya que combatida Ley de Seguridad
Social del Estado de Tabasco, transgreden el derecho a las prestaciones socioeconómicas de
los trabajadores, consagradas en el artículo 123, apartado B, inciso XI, de la Constitución
federal, debido a que desaparece el FONDO DE AHORRO del 5% del salario que era retenido
por el Patrón, y del cual no se establecen en la nueva las condiciones sobre las cuales se va a
liquidar ese ahorro de los asegurados, aquí quejoso.
Mucho menos se establece, de la transferencia a la cuenta individual qué se crea a partir

del artículo 34, fracción III, inciso a), en correlación con el 84 de la nueva ley aquí impugnada, y
violenta el principio de previsión social de ese derecho adquirido, y de esas prestaciones
económicas que son patrimonio del asegurado, aquí quejosos:
Artículo 34.- Todo asegurado comprendido en el artículo 2 de la LSSET, a excepción de
las fracciones Vil y VIII, tiene obligación de contribuir al Fondo del ISSET el 16% de su
21
BUFETE JURÍDICO
SOCIAL
sueldo base mensual, comprendiendo los incrementos retroactivos a que tenga derecho.
El monto que resulte de obtener el porcentaje referido se enterará al ISSET y se
distribuirá en la forma siguiente:
I. El 21.875% para prestaciones médicas;
III. El 62.500% para pensiones:
a) 33.75% para su cuenta individual;
Artículo 84.- Para los efectos a los que se refiere este Capítulo, es derecho de todo
asegurado contar con una cuenta individual operada por el ISSET. La cuenta individual se
integrará por las respectivas aportaciones hechas por el asegurado de acuerdo con el
artículo 34, fracción III, inciso a) de la LSSET.
Bajo tales consideraciones, se violentan los dispositivos constitucionales precisados, y de
concederse el Amparo y Protección de la Justicia Federal, deberá tener por efectos ordenar la
inconstitucionalidad de la ley combatida; máxime que los asegurados viven en estado de
incertidumbre respecto de esas prestaciones, pues en ningún momento de su afiliación a ese
instituto de seguridad social, le han enviado o entregado, o informado, del esy6ado de cuenta de
sus aportaciones que hoy pretenden prescribir a favor del instituto y en perjuicio de los
asegurados; aun y cuando este concepto de ahorro del 5%, es un ahorro directo del asegurado
que están desapareciendo.
DÉCIMO OCTAVO.- Resulta ser la violación del artículo 1, 16 y 133

Constitucional, debido a que la Ley impugnada crea un porcentaje de retención bajo el rubro de
BENEFICIO DEFINIDO, tanto para el quejoso como para el Patrón, y del cual no se precisa en la
ley de seguridad social del Estado de Tabasco, en qué consiste dicho concepto, dejando en total
estado de indefensión e incertidumbre jurídica a los asegurados, a partir del artículo 34, fracción
III, inciso b), en correlación con el 35, fracción III, de la nueva ley aquí impugnada:
Artículo 34.- Todo asegurado comprendido en el artículo 2 de la LEY DEL ISSET, a

excepción de las fracciones Vil y VIII, tiene obligación de contribuir al Fondo del ISSET el
16% de su sueldo base mensual, comprendiendo los incrementos retroactivos a que tenga
derecho. El monto que resulte de obtener el porcentaje referido se enterará al ISSET y se
distribuirá en la forma siguiente:
I. El 21.875% Para prestaciones médicas;
III. El 62.500% para pensiones:
a) 33.750% para su cuenta individual;
b) 28.750% para el esquema de beneficio definido;
Artículo 35.- Los Entes Públicos tienen la obligación de .aportar el 26% sobre el sueldo
base mensual, y el sobresueldo por riesgo de trabajo. El monto que resulte de obtener el
porcentaje referido se enterará al ISSET y se distribuirá en la forma siguiente:
I. El 55.769% para prestaciones médicas;
II. El 1.923% para el seguro de vida y seguro de gastos funerarios;
III. El 30.769% para pensiones del esquema de beneficio definido;
Al no establecer el legislador con meridiana precisión en que consiste el mencionado descuento

al salario, se deja en total estado de incertidumbre jurídica a los quejosos, pero también se
perjudica en nuestra esfera patrimonial al estar descontando un porcentaje económico dé los
salarios sin saber para que serán destinados los citados recursos económicos. Lo anterior, sin
dejar de observar que el derecho a la pensión de quienes contratamos con la ley abrogada de
1984, tenemos un derecho adquirido que no debe ser soslayado por las responsables.
Por tal proceder de las responsables, se violentan los dispositivos constitucionales

precisados, y de concederse el Amparo y Protección de la Justicia Federal, deberá tener por
efectos ordenar la inconstitucionalidad de la ley combatida por las particularidades anotadas en
este concepto de violación.
LEYES NO SON OBJETO DE PRUEBA. Atento al principio jurídico relativo a que el

Derecho no es objeto de prueba, no es necesario que se ofrezca como tal la
22
BUFETE JURÍDICO
SOCIAL
publicación oficial de la ley que contiene las disposiciones legales reclamadas.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO. V.20.214K Amparo directo
616/94. Banco Nacional de México, S. A. 12 de enero de 1995. Unanimidad de votos.
Ponente: Genaro Rivera. Secretaria: Silvia Marinella Covián Ramírez. Amparo directo
99/94. Construcción y Diseños de Sonora, S. A. de C V. y otros. 9 de junio de 1994.
Unanimidad de votos. Ponente: Genaro Rivera. Secretario: Ramón Parra López.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la
Federación, Octava Época. Tomo XV-I, Febrero. Pág. 205. Tesis Aislada.
DÉCIMO NOVENO.- Resulta ser la violación al artículo 1°, 14, 16

Constitucionales, al aplicar de manera retroactiva y de manera desigual, haciendo uso de
discriminarme por el solo hecho de ser hombre, en virtud de que al emitir el oficio
la Unidad de Asuntos Jurídicos y Transparencia, donde me niega el derecho a gozar de una
pensión por jubilación y al seguro de retiro, a pesar de que desde el día primero de septiembre
del año dos mil catorce cumplí los veinticinco años a que hace referencia el artículo 52 de la
otrora Ley del Instituto de Seguridad Social del Estado, el cual reza lo siguiente: Artículo 52.- La
pensión por jubilación se otorgará a las mujeres que al retirarse de su empleo acrediten
contar con 25 o más años de servicio y a los hombres que acrediten contar con 30 o más
años de servicio e igual tiempo de cotización al ISSET y una edad equivalente al 85% del
indicador de esperanza de vida que para el Estado publique el Consejo Nacional de Población.
No obstante de los anterior pretende aplicar de manera retroactiva, en mi perjuicio y menoscabo
de mis derechos adquiridos a la jubilación de manera retroactiva me aplica el artículo 86 de la
nueva Ley del Instituto de Seguridad Social del Estado de Tabasco dada mediante decreto 294,
que se publicó en el Periódico Oficial del Estado de Tabasco, el día 31 de diciembre del año
2015, además de que se me discrimina por el género por el solo hecho de ser hombre en ambas
leyes tanto en la anterior como en la nueva, pues en la Ley anterior se le concede el derecho de
la jubilación a las mujeres a los veinticinco años y a los hombre a los treinta y en la nueva que
resulta desigual e inaplicable, ya que concede el derecho a la jubilación a las mujeres a los
veinticinco año y treinta años de aportación respectivamente la Ley vieja y la nueva Ley, y a los
hombres a los treinta y a los treinta y cinco años respectivamente la Ley vieja y la nueva Ley,, lo
cual resulta totalmente desigual al discriminarme y violarme mi derecho humano a la no
discriminación, lo cual viola flagrantemente mis derechos humanos fundamentales consagrados
en los artículos 1° y 14 Constitucionales
Artículo 1o. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los
derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados
internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, así como de las
garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni
suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitución
establece.
Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad
con esta Constitución y con los tratados internacionales de la materia
favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia.
Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de
promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de
conformidad con los principios de universalidad, interdependencia,
indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado deberá prevenir,
investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los
términos que establezca la ley.
Está prohibida la esclavitud en los Estados Unidos Mexicanos. Los esclavos del
extranjero que entren al territorio nacional alcanzarán, por este solo hecho, su
libertad y la protección de las leyes. Queda prohibida toda discriminación
motivada por origen étnico o nacional, el género, la edad, las discapacidades, la
condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias
sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana
y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las
23
BUFETE JURÍDICO
SOCIAL
personas.
Art. 14.- A ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona

alguna. Nadie podrá ser privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades,
posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente
establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y
conforme a las leves expedidas con anterioridad al hecho.
Por lo tanto al ser objeto de un trato desigual por género solo por el hecho de no ser mujer no se
me otorga la jubilación a los veinticinco años de servicios, resultando inconstitucional el artículo
52 y 93 inciso a) de la Ley del Instituto de Seguridad Social del Estado de Tabasco anterior a la
dada mediante decreto 294, que se publicó en el Periódico Oficial del Estado de Tabasco, el día
31 de diciembre del año 2015 y sin consentir procedente su aplicación de la nueva también
resulta inconstitucional el artículo 86 de la nueva Ley del Instituto de Seguridad Social del Estado
de Tabasco dada mediante decreto 294, que se publicó en el Periódico Oficial del Estado de
Tabasco, el día 31 de diciembre del año 2015,al otorgar un trato preferente a la mujer al otorgarle
la pensión a los treinta años y en cambio al hombre hasta los treinta y cinco años, lo cual resulta
discriminatorio, afectando mi esfera jurídica y vulnerando mis derechos humanos fundamentales
al ser discriminado y aplicar retroactivamente la nueva ley, vulnerando mi garantía de seguridad
jurídica e igualdad establecida en un estado de derecho, con motivo de la aplicación lesiva de la
Ley aquí combatida. Sirve de apoyo a lo antes expuesto el siguiente criterio de jurisprudencia:
RETROACTIVIDAD DE LAS NORMAS CONSTITUCIONALES, NO ATENTA
CONTRA EL PRINCIPIO DE SUPREMACÍA CONSTITUCIONAL. La no aplicación
retroactiva de la ley es una garantía de seguridad jurídica que tiene por objeto limitar
la actividad del poder público para evitar un perjuicio derivado del cambio en la
normatividad, con transgresión a la esfera jurídica del particular ; (...)"Época: Décima
Época; Registro: 2009818; Instancia: Pleno; Tipo de Tesis: Aislada; Fuente: Gaceta
del Semanario Judicial de la Federación; Libro 21, Agosto de 2015, Tomo I;
Materia(s): Constitucional; Tesis: P. VIH/2015 (10a-); Página: 357.
VIGESIMO.- El acto reclamado consistente en la NEGATIVA A

OTORGARME LA JUBILACION AL 100% sobre mil último sueldo así como al pago del seguro
de retiro, mediante oficio UAJyT/5184/JLLM/2019 de fecha diecinueve de septiembre del año
dos mil diecinueve, suscrito y firmado por el LIC. CESAR ANASTACIO PÉREZ PRIEGO
COBIAN en su calidad de Titular de la Unidad de Asuntos Jurídicos y Transparenciaconstituye la
flagrante transgresión al artículo 14 de la Constitución Federal, por las violaciones a las
formalidades esenciales del procedimiento de aprobación y de la vigencia del acto que se
combate; y el artículo 16 Constitucional por la falta de certeza y seguridad jurídica de la
combatida determinación indebida, ilegal e inconstitucional NEGATIVA A OTORGARME LA
JUBILACION AL 100% sobre mil último sueldo y al pago del seguro de retiro al haber cumplido
veinticinco año de aportaciones al fondo del Instituto de Seguridad Social del Estado de
Tabasco, mediante oficio UAJyT/5184/JLLM/2019 de fecha diecinueve de septiembre del año
dos mil diecinueve, suscrito y firmado por el LIC. CESAR ANASTACIO PÉREZ PRIEGO
COBIAN en su calidad de Titular de la Unidad de Asuntos Jurídicos y Transparencia, aplicando
de manera retroactiva y discriminándome por género solo por el hecho de ser hombre del sexo
masculino, al negárseme dicha jubilación a pesar del cumplir los veinticinco años de aportación,
de haber adquirido y generado derechos, dejándoseme de aplicar la Ley publicada en el
Periódico Oficial del Estado de Tabasco, número 4371, del 1 de agosto de 1984, con vigencia a
partir del 1 de enero de 1985, anterior al decreto 294, que se publicó en el Periódico Oficial del
Estado de Tabasco, el día 31 de diciembre del año 2015, a pesar de haber comenzado a aportar
al fondo de dicho instituto a partir del día primero de septiembre del año dos mil diecinueve,
fundando y motivando de manera equivocada dicha negativa en la Ley del Instituto de Seguridad
Social del Estado de Tabasco al decreto 294, que se publicó en el Periódico Oficial del Estado de
Tabasco, el día 31 de diciembre del año 2015, a pesar de que el suscrito adquirió derechos y me
hice acreedor a la jubilación y al pago del seguro de retiro de acuerdo a la Ley del Instituto de
Seguridad Social del Estado de Tabasco publicada en el Periódico Oficial del Estado de
Tabasco, número 4371, del 1 de agosto de 1984, con vigencia a partir del 1 de enero de 1985,
toda vez que si las mujeres al cumplir veinticinco años de aportación se hacen merecedoras a la
24
BUFETE JURÍDICO
SOCIAL
jubilación al 100% y al pago del seguro de retiro, por consiguiente también el suscrito al ser
hombre y en el mismo plano de igualdad por disposición constitucional también tengo el mismo
derecho a la jubilación al 100% y al pago del seguro de retiro al haber cumplido los mismos
veinticinco años de aportación al fondo del mismo Instituto; toda vez la autoridad responsable en
flagrante violación al principio de una correcta fundamentación y motivación del acto reclamado,
al omitir expresar con precisión porque es aplicable al caso el precepto legal vigente a partir del
mes de septiembre del año dos mil catorce, fundando y motivando de manera equivocada dicha
negativa en la Ley del Instituto de Seguridad Social del Estado de Tabasco al decreto 294, que
se publicó en el Periódico Oficial del Estado de Tabasco, el día 31 de diciembre del año 2015, sin
tomar en consideración que el suscrito adquirió derechos y me hice acreedor a la jubilación de
acuerdo a la Ley del Instituto de Seguridad Social del Estado de Tabasco publicada en el
partir del 1 de enero de 1985, así como omitir señalar con precisión, las circunstancias
especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideración para
la emisión del acto; omitiendo que exista adecuación entre los motivos aducidos y las normas
aplicables, es decir, que en el caso concreto se configuren las hipótesis normativas, omitiendo
fundar y motivar correctamente la retroactividad de cualquier ley o acto excepto en beneficio del
trabajador asegurado, pretendiendo aplicarme de manera retroactiva en mi perjuicio la Ley del
Instituto de Seguridad Social del Estado de Tabasco al decreto 294, que se publicó en el
Periódico Oficial del Estado de Tabasco, el día 31 de diciembre del año 2015, sin tomar en
consideración que el suscrito adquirió derechos y me hice acreedor a la jubilación de acuerdo a la
Ley del Instituto de Seguridad Social del Estado de Tabasco publicada en el Periódico Oficial del
Estado de Tabasco, número 4371, del 1 de agosto de 1984, con vigencia a partir del 1 de enero
de 1985, sin que a partir de esa fecha se me hiciera el pago de una jubilación que consiste en el
pago equivalente al 100% sobre mi último salario y al pago del seguro de retiro, al haber contado
con una antigüedad superior a los veinticinco años de servicios, aplicando retroactivamente
dicha nueva Ley a pesar de los derechos adquiridos con la anterior Ley; razón por la cual solicito
a su señoría me conceda el Amparo y Protección de la Justicia Federal, para el efecto de que
la autoridad deje sin efectos el acto reclamado, esto es deje sin efectos la indebida, ilegal e
inconstitucional negativa a otorgarme la jubilación al 100% y al pago del seguro de retiro de
acuerdo a la Ley del Instituto de Seguridad Social del Estado de Tabasco publicada en el
partir del 1 de enero de 1985, toda vez que si las mujeres al cumplir veinticinco años de aportación
se hacen merecedoras a la jubilación al 100% y al pago del seguro de retiro por consiguiente
también el suscrito al ser hombre y en el mismo plano de igualdad por disposición constitucional
también tengo el mismo derecho a la jubilación al 100% y al pago del seguro de retiro al haber
cumplido los mismos veinticinco años de aportación al fondo del mismo Instituto. Sirven de apoyo
al presente asunto los siguientes criterios jurisprudenciales:
FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN, AMPARO EN CASO DE LA GARANTIA DE. Si el

acto reclamado no es intrínseca y radicalmente anticonstitucional porque no evidencia en
sí mismo, la falta de norma alguna legal o reglamentaria que pudiera justificarlo (como
sucedería, por ejemplo, respecto de un acto dictado sin competencia constitucional), para
obtener, de modo indubitable, una conclusión sobre la constitucionalidad e
inconstitucionalidad de dicho acto, que yendo más allá de su aspecto formal trascendiera
al fondo, esto es, a su contenido, sería preciso hacer un estudio exhaustivo de todas las
ley~s y reglamentos, a fin de poder determinar si existe o no alguna disposición que le
sirva de apoyo, estudio que no es dable realizar en el juicio de amparo. Llámese violación
procesal o formal (los dos términos se han empleado indistintamente en la jurisprudencia,
aunque el primero, en verdad, no con intachable propiedad:) a la abstención de expresar el
fundamento y motivo de un acto de autoridad, lo cierto es que tal abstención impide juzgar
el acto en cuanto al fondo, por carecerse de los elementos necesarios para ello, pues
desconocidos tales fundamento y motivo, los mismos no pueden ser objeto de apreciación
jurídica alguna. La reparación de la violación cometida, mediante el otorgamiento del
amparo, consiste en dejar insubsistente el acto, formalmente ilegal; pero no juzgada la
constitucionalidad del propio acto en cuanto al fondo, por desconocerse sus motivos y
fundamentos, no puede impedirse a la autoridad que emita un nuevo acto en el que purgue
los vicios formales del anterior, el cuál, en su caso, podría reclamarse en un amparo,
entonces sí, por violaciones de fondo concernientes a su fundamentación y motivación ya
expresados. Si bien no puede impedirse a la autoridad que reitere el acto, con tal que lo
25
BUFETE JURÍDICO
SOCIAL
funde y motive, tampoco puede obligársele a que haga su reiteración, pues si la propia
autoridad encuentra que, ciertamente, el acto reclamado no podría apoyarse en
irreprochables motivos y fundamentos legales, estará en aptitud de no insistir en el mismo.
En consecuencia, la concesión del amparo contra un acto no fundado ni motivado
únicamente constriñe a la responsable a dejarlo insubsistente, mas no a reiterarlo
purgando esos vicios formales.
261 Séptima Época:
Amparo en revisión 1077/64. Carolina B. de Vázquez del Mercado. 10 de junio de 1965.
Unanimidad de cuatro votos.
Amparo en Revisión 7563/67. Servicio Aéreo Gómez Méndez. 13 de marzo de 1968.
cinco votos.
Amparo en Revisión 7597/67. Aerolíneas Vega. 9 de octubre de 1968. cinco votos.
Amparo en Revisión 5116/71. Oscar Fernández Eaast. 17 de agosto de 1972. cinco
votos.
Amparo en Revisión 3463/72. Baltasar Gutiérrez López y otros. 5 de octubre de 1972.
Unanimidad de cuatro votos.
Instancia: Segunda Sala. Fuente: Apéndice de 1995. Época: Séptima Época. Tomo VI,
Parte SCJN. Tesis: 261 página 175 Tesis Jurisprudencia.
FUNDAMENTACIÓN y MOTIVACIÓN. DEBEN CONSTAR EN EL CUERPO DE LA

RESOLUCIÓN y NO EN DOCUMENTO DISTINTO. Las autoridades responsables no
cumplen con la obligación constitucional de fundar y motivar debidamente las
resoluciones que pronuncian, expresando las razones de hecho y las consideraciones
legales en que se apoyan, cuando éstas aparecen en documento distinto.
Revisión fiscal 530/65. Concretos Alta Resistencia, S. A. de C. V. 6 de junio de 1968.
Cinco votos. Amparo directo 1247/77. Afianzadora Mexicana S. A. 29 de noviembre
de 1978. Cinco votos. Amparo directo 393/78. El Nuevo Mundo México, S. A. 26 de
febrero de 1979. Cinco votos. Amparo en revisión 766/79. Comisariado Ejidal del
Poblado Emiliano Zapata, Municipio de la
Huerta, Jalisco. 9 de agosto de 1979. Unanimidad de cuatro votos.
Revisión fiscal 81/80. Cereales Seleccionados, S. A. 17 de noviembre de 1980.
Cinco votos.
".
Instancia: Segunda Sala. Fuente: Apéndice de 1995. Epoca: Séptima Epoca. romo VI,
Parte SCJN. ' Tesis: 262 Página: 177. Tesis de Jurisprudencia.
FUNDAMENTACIÓN y MOTIVACIÓN.
De acuerdo con el artículo 16 de la Constitución Federal todo acto de autoridad debe
estar adecuado y suficientemente fundado y motivado, entendiéndose por lo primero que
ha de expresarse con precisión el precepto legal aplicable al caso y, por lo segundo, que
deben señalarse, con precisión, las circunstancias especiales, razones particulares o
causas inmediatas que se hayan tenido en consideración para la emisión del acto; siendo
necesario, además, que exista adecuación entre los motivos aducidos y las normas
aplicables, es decir, que en el caso concreto se configuren las hipótesis normativas.
Amparo en revisión 8280/67. Augusto Vallejo Olivo. 24 de junio de 1968. Cinco
votos.
Amparo en revisión 3713/69. Elías Chahín. 20 de febrero de 1970. Cinco votos.
Amparo en revisión 4115/68. Emeterio Rodríguez Romero y coags. 26 de abril de
1971. Cinco votos.
Amparo en revisión 2418/75. María del Socorro Castrejón C. y otros. 31 de marzo de
1977. Unanimidad de cuatro votos. ¡
Amparo en revisión 5724/76. Ramiro Tarango R. y otros. 28 de abril de 1977. Cinco
votos.
NOTA:
Aparece también publicada en el Informe de 1973, Parte 11, con la tesis número 11,
26
BUFETE JURÍDICO
SOCIAL
en la pagina 18, y se publican además los siguientes precedentes (en lugar de los
A. R. 2478/75 Y 5724/76):
Amparo en revisión 9598/67. Oscar Leonel Velasco Casas. 1 de julio de 1968. 5
votos. Ponente: Alberto Orozco Romero.
Amparo en revisión 7258/67. Comisariado Ejidal del Poblado de San Lorenzo
Tezonco, Iztapalapa. D. F. y otros. 24 de julio de 1968. 5 votos. Ponente: Pedro
Guerrero Martínez.
.",
Instancia: Segunda Sala. Fuente: Apéndice de 1995. Época: Séptima Época. Tomo VI,
Parte SCJN. Tesis: 260 Página: 175. Tesis de Jurisprudencia.
VIGESIMO PRIMERO.- Resulta ser la violación del artículo 1, 16 y

133 Constitucional, y el artículo 26, punto 3, y 67, inciso b), del Convenio número 102 de la
Organización Internacional del Trabajo; en correlación del artículo 100 que se contrapone y
causa perjuicio a lo dispuesto por el artículo 502 de la Ley Federal del Trabajo:
"Artículo 100.- párrafo tercero.-
En caso de muerte natural, el seguro de vida será el equivalente a 400 días de salario
mínimo vigente, en la fecha del deceso; y de 600 días si ocurriese por accidente de
trabajo o cualquier otra causa violenta, siempre que no sea consecuencia de un delito
intencional imputable a los beneficiarios, en los términos de las leyes respectivas."
"Artículo 502.- En caso de muerte del trabajador, la indemnización que corresponda a las
personas a que se refiere el artículo anterior será la cantidad equivalente al importe de
cinco mil días de salario, sin deducir la indemnización que percibió el trabajador durante
el tiempo en que estuvo sometido al régimen de incapacidad temporal."
"Artículo 133. Esta Constitución, las leyes del Congreso de la Unión que emanen de ella
y todos los Tratados que estén de acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren
por el Presidente de la República, con aprobación del Senado, serán la Ley Suprema de
toda la Unión. Los jueces de cada Estado se arreglarán a dicha Constitución, leyes y
tratados, a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las
Constituciones o leyes de los Estados."
Bajo tales consideraciones, y atendiendo el principio de seguridad social, mismo que está
tutelado por la Organización Internacional del Trabajo, la cual tiene como base la protección de
que la sociedad debe proporcionar a sus miembros, contra las privaciones económicas y
sociales el precepto legal más favorable, que resulta ser la Ley Federal del Trabajo, en su
artículo 502, que emana de la Constitución Federal al ser reglamentaria del artículo 123, y que
tiene mayores beneficios y aplicación pro persona, que el artículo 100, párrafo tercero, de la
combatida Ley de Seguridad Social de los Trabajadores al Servicios del Estado, y que pasó por
su inobservancia el Legislativo Local, violentando los derechos humanos en detrimento de la
clase trabajadora. Sirve de apoyo a lo antes expuesto, el siguiente criterio de jurisprudencia
aplicado a estricto derecho:
PRINCIPIO PRO PERSONA COMO CRITERIO DE INTERPRETACIÓN
DEDERECHOS HUMANOS. TEST DE ARGUMENTACIÓN MÍNIMA EXIGIDA POREL
JUEZ O TRIBUNAL DE AMPARO PARA LA EFICACIA DE LOS CONCEPTOSDE
VIOLACIÓN O AGRAVIOS. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
en la tesis.CCCXXVN/2014 (íoa.), de título y subtítulo: "PRINCIPIO PRO PERSONA.
REQUISITOSMÍNIMOS PARA QUE SE ATIENDA EL FONDO DE LA
SOLICITUD DE SUAPLICACIÓN, O LA IMPUGNACIÓN DE SU OMISIÓN POR
LA AUTORIDADRESPONSABLE.", publicada en el Semanario Judicial de la Federación
del viernes 3 de octubre de 2014 a las 9:30 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de
la Federación, Décima Época, Libro 11, Tomo I, octubre de 2014, página 613, estableció
que el principio pro persona como criterio de interpretación de derechos humanos es
aplicable de oficio cuando el Juez o tribunal considere necesario acudir a este criterio
interpretativo para resolver los casos puestos a su consideración, y que es factible que en
un juicio de amparo, el quejoso o recurrente, se inconforme con su falta de atención o
bien, solicite al órgano jurisdiccional llevar a cabo ese ejercicio interpretativo, y
esta petición, para ser atendida de fondo, requiere del cumplimiento de una carga básica.
Luego, ese test de argumentación mínima exigida para la eficacia de los conceptos de
27
BUFETE JURÍDICO
SOCIAL
violación o agravios es el siguiente: a) Pedir la aplicación del principio relativo o impugnar

su falta por la autoridad responsable; b) señalar cuál es el derecho humano o fundamental
cuya maximización se pretende; c) indicar la norma cuya aplicación debe preferirse o la
interpretación que resulta más favorable hacia el derecho fundamental; y, d) precisar los
motivos para preferirlos en lugar de otras normas o interpretaciones posibles. Los
anteriores requisitos son necesariamente concurrentes para integrar el concepto de
violación o agravio que, en cada caso, debe ser resuelto. PRIMER TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DELDÉCIMO SÉPTIMO
CIRCUITO. Amparo directo 191/2014. 6 de marzo de 2015. Mayoría de votos en cuanto a
la plena responsabilidad penal; unanimidad de votos en cuanto a la demostración del delito
y en relación con el tema contenido en esta tesis. Disidente: Marta Olivia Tello Acuña.
Ponente:José Martín Hernández Simental. Secretaria: Rosalba Salazar Lujan. Queja
40/2015. 19 de junio de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: José Martín Hernández
Simental. Secretaria: Margarita de Jesús García Ugaide. Amparo directo 98/2015. 3 de julio
de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Marta Olivia Tello Acuña. Secretaria: Claudia
Carolina Monsiváis de León. Amparo directo 100/2015. 14 de julio de 2015. Unanimidad de
votos. Ponente: José Martín Hernández Simental. Secretaria: Margarita de Jesús García
Ugaide. Amparo directo 101/2015. 14 de julio de 2015. Unanimidad de votos. Ponente:
José Martín Hernández Simental. Secretaria: Margarita de Jesús García Ugaide. Esta tesis
se publicó el viernes 9 de octubre de 2015 a las 11:00 horas en el Semanario Judicial de la
Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 12 de
octubre de 2015, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General
Plenario19/2013. Época: Décima Época; Registro: 2010166; Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito; Tipo de Tesis: Jurisprudencia; Fuente: Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación; Libro 23, Octubre de 2015, Tomo IV; Materia(s): Constitucional,
Común; Tesis: XVII. 10.P.A. J/9 (10a.); Página: 3723
VIGESIMO SEGUNDO.- Resulta ser la violación del artículo 1, 16 y

combatida Ley de Seguridad Social del Estado de Tabasco, transgreden el derecho a la igualdad
en materia de seguridad social, y el principio de previsión social, en virtud de que se de un trato
inequitativo a quienes realizan funciones y horarios de trabajo acordes al resto de los
trabajadores que se colocan en la misma situación de hecho prevista por las normas laborales:
"Artículo 2.- Son sujetos de la presente Ley: (...) párrafo segundo.-No serán sujetos de
la aplicación de la presente Ley, los prestadores de servicios profesionales cuya
contratación derive de un instrumento regulado por la legislación civil, ni los
trabajadores eventuales. Estos últimos podrán acceder a los servicios médicos que
otorga esta Ley a través de los convenios Institucionales que para tales efectos se
suscriban.
"Artículo 129.- En los convenios de incorporación, no podrá incluirse el

reconocimiento de la antigüedad laboral como tiempo efectivo de cotización, bajo
ningún tipo de figura. La contravención a esta disposición será nula de pleno derecho."
Artículo 86.- La pensión por jubilación se otorgará a las mujeres que al retirarse de
su empleo acrediten contar con 30 o más años de servicio y a los hombres que
acrediten contar con 35 o más años de servicio e igual tiempo de cotización al ISSET
y una edad equivalente al 85% del indicador de esperanza de vida que para el
Estado publique el Consejo Nacional de Población(contraviene lo estipulado en el
artículo 52 de la Ley del Instituto de Seguridad Social del Estado de Tabasco
publicada en el Periódico Oficial del Estado de Tabasco, número 4371, del 1 de agosto
de 1984, con vigencia a partir del 1 de enero de 1985).
Lo anterior, igualmente violenta las disposiciones de los artículos 24 de la Convención
Americana de Derechos Humanos y 26 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos,
por la violación al derecho de igual en materia de seguridad social, al hacer una diferencia entre
mujeres y hombres respecto a los requisitos de los años de aportación para obtener o hacerse
acreedor a la jubilación, pago de seguro de retiro y el principio de previsión social, cuando para
ambos géneros en un plano de igualdad del derecho a la jubilación debieran ser los mismos
veinticinco años de aportación, teniendo aplicación el siguiente criterio:
28
BUFETE JURÍDICO
SOCIAL
IGUALDAD. LÍMITES A ESTE PRINCIPIO. Texto: La Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos establece que todos los hombres son iguales ante la ley,
sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacionalidad, raza, sexo,
religión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social, de manera que los
poderes públicos han de tener en cuenta que los particulares que se encuentren en la
misma situación deben ser tratados igualmente, sin privilegio ni favor. Así, el principio
de igualdad se configura como uno de los valores superiores del orden jurídico, lo que
significa que ha de servir de criterio básico para la producción normativa y su posterior
interpretación y aplicación, y si bien es cierto que el verdadero sentido de la igualdad
es colocar a los particulares en condiciones de poder acceder a derechos reconocidos
constitucionalmente, lo que implica eliminar situaciones de desigualdad manifiesta, ello
no significa que todos los individuos deban ser iguales en todo, ya que si la propia
Constitución protege la propiedad privada, la libertad económica y otros derechos
patrimoniales, está aceptando implícitamente la existencia de desigualdades
materiales y económicas; es decir, el principio de igualdad no implica que todos los
sujetos de la norma se encuentren siempre, en todo momento y ante cualquier
circunstancia, en condiciones de absoluta igualdad, sino que dicho principio se refiere
a la igualdad jurídica, que debe traducirse en la seguridad de no tener que soportar un
perjuicio (o privarse de un beneficio) desigual e injustificado. En estas condiciones, el
valor superior que persigue este principio consiste en evitar que existan normas que,
llamadas a proyectarse sobre situaciones de igualdad de hecho, produzcan como
efecto de su aplicación la ruptura de esa igualdad al generar un trato discriminatorio
entre situaciones análogas, o bien, propicien efectos semejantes sobre personas que
se encuentran en situaciones dispares, lo que se traduce en desigualdad jurídica.
Registro IUS: 180345; Localización: Novena Época, Primera Sala, Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, Tomo XX, Octubre de 2004, p. 99, tesis ía./J. 81/2004,
jurisprudencia, Constitucional.
VIGESIMO TERCERO.- Resulta ser la violación del artículo 1°, 16
combatida Ley de Seguridad Social del Estado de Tabasco, transgreden el derecho a las
prestaciones socioeconómicas de los trabajadores, consagradas en el artículo 123, apartado B,
inciso XI, de la Constitución federal, debido a que deja en estado de indefensión e incertidumbre
jurídica el acceso de un derecho como lo es la cuenta individual, propiedad del asegurado, y
violenta el principio de previsión social, en virtud de que al negarme mi derecho a la jubilación y
al pago del seguro de retiro consignado en el artículo 52, 93 inciso a) de la Ley del Instituto de
Seguridad Social del Estado de Tabasco publicada en el Periódico Oficial del Estado de
Tabasco, número 4371, del 1 de agosto de 1984, con vigencia a partir del 1 de enero de 1985,
fundándose en forma infundada e inmotivada en la Ley del Instituto de Seguridad Social del
Estado de Tabasco dada mediante decreto 294, que se publicó en el Periódico Oficial del Estado
de Tabasco, el día 31 de diciembre del año 2015, bajo tales consideraciones y a pesar de cumplir
con los requisitos establecidos para los supuestos de la pensión por jubilación, por edad y
tiempo de servicio, se me coartan mis derechos como asegurado y merecedor al pago del
seguro de retiro, ya que de manera inconstitucional, indebida, ilegal, infundada e inmotivada me
niegan el acceso a mi jubilación al 100% y al pago del seguro de retiro, quedándose y
apropiándose de los recursos de la cuenta individual y por ende el instituto prorroga y extiende
por un tiempo mayor de quedarse con los recursos que son propiedad del suscrito asegurado, al
prolongar por un tiempo mayor a que el suscrito pueda gozar del derecho a la jubilación y al
goce y disfrute del pago del seguro de retiro, amén de que si el suscrito fuera renunciado por el
patrón al haber adquirido un tiempo mayor a los veinticinco años, a partir de los cuales se ha
generado mi derecho a la jubilación quedaría totalmente desprotegido sin que se pudiera
garantizar mi subsistencia y la de mi familia porque dejaría de devengar o percibir salarios al no
prestar servicio personal subordinado alguno y por otra parte tampoco percibiría pago alguno por
concepto de jubilación ni al pago del seguro de retiro, al negárseme el goce y disfrute de las
mismas, a pesar de haber adquirido mis derechos a esa jubilación y pago de seguro de retiro
consignada en el artículo 52 y 93 inciso a) de la Ley del Instituto de Seguridad Social del Estado
de Tabasco publicada en el Periódico Oficial del Estado de Tabasco, número 4371, del 1 de
agosto de 1984, con vigencia a partir del 1 de enero de 1985.
Época: Décima Época

29
BUFETE JURÍDICO
SOCIAL
Registro: 2013718
Instancia: Pleno
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 39, Febrero de 2017, Tomo I
Materia(s): Administrativa
Tesis: P./J. 2/2017 (10a.)
Página: 7
RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES
PÚBLICOS. EL ARTÍCULO 21, FRACCIÓN V, DE LA LEY FEDERAL
RELATIVA, QUE PERMITE LA SUSPENSIÓN TEMPORAL EN EL EMPLEO Y
LA RETENCIÓN DE PERCEPCIONES, DEBE INTERPRETARSE EN EL
SENTIDO DE QUE EL ÓRGANO INTERNO DE CONTROL PREVENDRÁ UN
INGRESO MÍNIMO PARA LA SUBSISTENCIA DEL SERVIDOR PÚBLICO
DURANTE EL PROCEDIMIENTO RESPECTIVO, HASTA EN TANTO NO SE
DICTE LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA QUE DETERMINE AQUÉLLAS.
En concordancia con los principios de presunción de inocencia y derecho al mínimo vital,
previstos en los artículos 1o., 3o., 4o., 6o., 13, 14, 16, 17, 27, 31 y 123 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como 8, numeral 2, de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, que potencializan significativamente la protección de
la dignidad humana, se concluye que el artículo 21, fracción V, de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, en cuanto permite la
suspensión temporal en el empleo y la retención de las percepciones del servidor público
que es investigado, resulta conforme con el texto de la Norma Fundamental,
particularmente con su artículo 113, siempre y cuando se interprete en el sentido de que la
autoridad administrativa sancionadora contemple en el acuerdo de inicio del procedimiento
de responsabilidades, el pago de una cantidad equivalente al salario o ingreso mínimo de
subsistencia, esto es, desde el momento en que el servidor público es notificado del inicio
del procedimiento de responsabilidad y suspendido en sus labores y, por ende, en el pago
de sus emolumentos, durante el periodo en que se lleven a cabo las investigaciones
respectivas y hasta en tanto la autoridad no dicte la resolución que ponga fin al
procedimiento de responsabilidad. En esa virtud, la autoridad instructora debe garantizar el
derecho a un ingreso mínimo para la subsistencia del presunto responsable; de ahí que, en
forma simultánea, habrá de determinar la cantidad que le otorgará para cubrir sus
necesidades básicas de alimentación, vestido, vivienda, salud, entre otras, la cual deberá ser
equivalente al 30% de su ingreso real y nunca inferior al salario tabular más bajo que se
cubra en la institución en la que laboraba el servidor público al decretarse la suspensión,
dependiendo de la gravedad de la infracción cometida, y que deberá cubrirse hasta en tanto
se dicte resolución administrativa en el procedimiento de origen, pues sólo en el supuesto
de que se determine su responsabilidad y se le destituya del cargo de manera definitiva, al
haber sido desvinculado de la institución, podrá buscar otra fuente de ingresos.
Contradicción de tesis 311/2015. Entre las sustentadas por la Primera y la Segunda Salas de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación. 14 de noviembre de 2016. Mayoría de seis votos
de los Ministros Margarita Beatriz Luna Ramos, José Fernando Franco González Salas,
Jorge Mario Pardo Rebolledo, Eduardo Medina Mora I., Alberto Pérez Dayán y Luis María
Aguilar Morales; votaron en contra Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, José Ramón Cossío
Díaz, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Norma Lucía Piña Hernández y Javier Laynez
Potisek. Ponente: Alberto Pérez Dayán. Secretario: Jorge Jannu Lizárraga Delgado.
Tesis y/o criterios contendientes:
Tesis 2a. XVIII/2015 (10a.), de título y subtítulo: "RESPONSABILIDADES

ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS. EL ARTÍCULO 21,
FRACCIÓN V, DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, QUE PERMITE LA SUSPENSIÓN
TEMPORAL EN EL EMPLEO Y LA RETENCIÓN DE PERCEPCIONES, DEBE
30
BUFETE JURÍDICO
SOCIAL
INTERPRETARSE EN EL SENTIDO DE QUE EL ÓRGANO INTERNO DE CONTROL

PREVENDRÁ UN INGRESO MÍNIMO PARA LA SUBSISTENCIA DEL SERVIDOR
PÚBLICO DURANTE EL PROCEDIMIENTO RESPECTIVO, HASTA EN TANTO NO
SE DICTE LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA QUE DETERMINE AQUÉLLAS.",
aprobada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y publicada en
el Semanario Judicial de la Federación del viernes 24 de abril de 2015 a las 9:30 horas y en
la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 17, Tomo I, abril
de 2015, página 838, y
El sustentado por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver

los amparos en revisión 359/2013, 475/2015 y 1047/2015.
El Tribunal Pleno, el nueve de febrero en curso, aprobó, con el número 2/2017 (10a.), la
tesis jurisprudencial que antecede. Ciudad de México, a nueve de febrero de dos mil
diecisiete.
Nota: La parte conducente de la ejecutoria relativa al amparo en revisión 359/2013, aparece

publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 5,
Tomo I, abril de 2014, página 479.
Esta tesis se publicó el viernes 24 de febrero de 2017 a las 10:26 horas en el Semanario
Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del
lunes 27 de febrero de 2017, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo
General Plenario 19/2013.
Época: Décima Época

Registro: 2013719
Instancia: Pleno
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 39, Febrero de 2017, Tomo I
Materia(s): Constitucional
Tesis: P./J. 3/2017 (10a.)
Página: 8
RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES
PÚBLICOS. LAS MEDIDAS CONSISTENTES EN LA SUSPENSIÓN TEMPORAL
DEL EMPLEO Y LA RETENCIÓN DE LAS PERCEPCIONES SIEMPRE QUE
RESPETE EL MÍNIMO DE SUBSISTENCIA DURANTE EL PROCEDIMIENTO
RESPECTIVO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 21, FRACCIÓN V, DE LA LEY
FEDERAL RELATIVA, HASTA EN TANTO SE DICTA LA RESOLUCIÓN
ADMINISTRATIVA EN LA QUE SE DETERMINAN AQUÉLLAS, SON
CONSTITUCIONALES. Del precepto y fracción citados se advierte que en el
procedimiento de responsabilidades administrativas de los servidores públicos se otorga la
facultad discrecional en favor de la Secretaría de la Función Pública, del Contralor Interno
o, en su caso, del Titular del Área de Responsabilidades, para suspender temporalmente a
un servidor público del empleo, cargo o comisión, si así lo estima pertinente para la
conducción o continuación de las investigaciones. En este sentido, dicha medida cautelar
tiene por objeto facilitar el curso de éstas y, por la naturaleza de los procedimientos de
responsabilidades administrativas de los servidores públicos, busca proteger y preservar los
intereses públicos fundamentales de legalidad, lealtad, honradez, imparcialidad y eficiencia,
así como el adecuado desarrollo de la función pública y, en su caso, prevenir que se sigan
generando mayores daños a la administración pública; de ahí que, en términos del artículo
113 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, puede determinarse que
la suspensión temporal en el empleo del servidor público es idónea y razonable, siempre
31
BUFETE JURÍDICO
SOCIAL
que tenga por objeto facilitar el curso de las investigaciones o evitar un perjuicio ulterior a
la administración pública. Ahora bien, las razones que justifican dicha suspensión son
extensivas a la retención de las percepciones del servidor público, en tanto se respete el
mínimo de subsistencia, por constituirse como un aspecto inherente a la labor que
desempeña, es decir, en la medida en que los ingresos a los que tiene derecho derivan del
desempeño de las funciones que le son encomendadas y a los cuales tendrá derecho siempre
que dicha función se desarrolle; en el entendido de que, dictada la resolución respectiva, si
el servidor público fuera exonerado de cualquier responsabilidad, deberá cubrírsele el
remanente del total de las percepciones que dejó de recibir, descontando la cantidad que se
le cubrió por concepto de ingreso subsistencial.
Contradicción de tesis 311/2015. Entre las sustentadas por la Primera y la Segunda Salas de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación. 14 de noviembre de 2016. Mayoría de seis votos
de los Ministros Margarita Beatriz Luna Ramos, José Fernando Franco González Salas,
Jorge Mario Pardo Rebolledo, Eduardo Medina Mora I., Alberto Pérez Dayán y Luis María
Aguilar Morales; votaron en contra Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, José Ramón Cossío
Díaz, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Norma Lucía Piña Hernández y Javier Laynez
Potisek. Ponente: Alberto Pérez Dayán. Secretario: Jorge Jannu Lizárraga Delgado.
Tesis y/o criterios contendientes:
Tesis 2a. XVII/2015 (10a.), de título y subtítulo: "RESPONSABILIDADES

ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS. LAS MEDIDAS
CONSISTENTES EN LA SUSPENSIÓN TEMPORAL DEL EMPLEO Y LA
RETENCIÓN DE LAS PERCEPCIONES SIEMPRE QUE RESPETE EL MÍNIMO DE
SUBSISTENCIA DURANTE EL PROCEDIMIENTO RESPECTIVO PREVISTO EN EL
ARTÍCULO 21, FRACCIÓN V, DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, HASTA EN
TANTO SE DICTA LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA EN LA QUE SE
DETERMINAN AQUÉLLAS, SON CONSTITUCIONALES.", aprobada por la Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y publicada en el Semanario Judicial de
la Federación del viernes 24 de abril de 2015 a las 9:30 horas, y en la Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 17, Tomo I, abril de 2015, página 839,y
El sustentado por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver

los amparos en revisión 359/2013, 475/2015 y 1047/2015.
El Tribunal Pleno, el nueve de febrero en curso, aprobó, con el número 3/2017 (10a.), la
tesis jurisprudencial que antecede. Ciudad de México, a nueve de febrero de dos mil
diecisiete.
Nota: La parte conducente de la ejecutoria relativa al amparo en revisión 359/2013, aparece

publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 5,
Tomo I, abril de 2014, página 479.
Esta tesis se publicó el viernes 24 de febrero de 2017 a las 10:26 horas en el Semanario
Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del
lunes 27 de febrero de 2017, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo
General Plenario 19/2013.
Por mi parte se ofrecen las siguientes:
PRUEBAS
I.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, en todo lo

que favorezca a mis intereses, tomándose en cuenta todo lo afirmado en esta
32
BUFETE JURÍDICO
SOCIAL
demanda de violación de Derechos Humanos Fundamentales y Garantías

constitucionales.
II.- LA DOCUMENTAL PÚBLICA, consistente en la

credencial original expedida por el Instituto de Seguridad Social del Estado de
Tabasco, con lo cual demuestro y acredito ser asegurado y afiliado ante el Instituto de
Seguridad Social del Estado de Tabasco con el número de cuenta 93352, y venir
aportando al fondo del Instituto desde el día primero de septiembre del año de mil
novecientos ochenta y nueve, habiendo cumplido los veinticinco años de aportación el día
primero de septiembre del año dos mil catorce, habiendo generado derecho adquiridos
con base al artículo 52 y 93 inciso a) de la otrora Ley del Instituto de Seguridad Social del
Estado de Tabasco publicada en el Periódico Oficial del Estado de Tabasco, número
4371, del 1 de agosto de 1984, con vigencia a partir del 1 de enero de 1985, exhibiendo
original y copia fotostática simple para que previo cotejo y certificación que se haga de la
copia, esta sea agregada a los autos y se me devuelva la original por serme de uso
personal y de utilidad para otros fines legales.
III.- LA DOCUMENTAL PÚBLICA, consistente en la

constancia de aportaciones y/o constancia de historial de cotización dada mediante
oficio DPSE/1131/2019 de fecha catorce de junio del año dos mil diecinueve, expedida
por la Dirección de Prestaciones Socioeconómicas del Instituto de Seguridad Social
del Estado de Tabasco y firmada por el DR. ARMANDO LEON BERNAL entonces
Director, con lo cual demuestro y acredito ser asegurado y afiliado ante el Instituto de
Seguridad Social del Estado de Tabasco con el número de cuenta 93352, y venir
aportando al fondo del Instituto desde el día primero de septiembre del año de mil
4371, del 1 de agosto de 1984, con vigencia a partir del 1 de enero de 1985
IV.- LA DOCUMENTAL PÚBLICA, consistente en el

original del oficio oficio UAJyT/5184/JLLM/2019 de fecha diecinueve de septiembre del
año dos mil diecinueve, suscrito y firmado por el LIC. CESAR ANASTACIO PÉREZ
PRIEGO COBIAN en su calidad de Titular de la Unidad de Asuntos Jurídicos y
Transparencia, con lo cual demuestro y acredito ser asegurado y afiliado ante el instituto
de Seguridad Social del Estado de Tabasco con número de cuenta 93352, así como
también de que con esa fecha se me negó el derecho a percibir, gozar y disfrutar tanto de
la pensión por jubilación al 100% sobre el último sueldo devengado como del pago del
seguro de retiro, basándose en el artículo 86 de la Ley del Instituto de Seguridad Social
del Estado de Tabasco dada mediante decreto 294, que se publicó en el Periódico Oficial
del Estado de Tabasco, el día 31 de diciembre del año 2015, a pesar de las
inconstitucionalidad de la mismas y de que el suscrito adquirió derechos a la jubilación y al
pago del seguro de retiro a partir del día primero de septiembre del año dos mil catorce
cuando cumplí los veinticinco años de aportación, haciéndome acreedor a la jubilación y al
pago del seguro de retiro contempladas en el artículo 52 y 93 inciso a) de la otrora Ley del
Instituto de Seguridad Social del Estado de Tabasco publicada en el Periódico Oficial del
Estado de Tabasco, número 4371, del 1 de agosto de 1984, con vigencia a partir del 1 de
enero de 1985, sin consentir que dicho artículo me discrimina pro genero por el solo hecho
de no ser mujer a gozar de dicha jubilación a pesar de contar con veinticinco años de
aportación al fondo del Instituto, violando el principio humano de igualdad, así como de
retroactividad al aplicarme una Ley que no estaba vigente cuando nació mi derecho a dicha
jubilación.
V.- LA DOCUMENTAL PÚBLICA, consistente en un

recibo y/o comprobante de pago con número de serie A681418 del período de
tiempo del primero al quince de septiembre del año dos mil diecinueve, expedido
por mi patrón la autoridad educativa SECRETARIA DE EDUCACIÓN DEL
33
BUFETE JURÍDICO
SOCIAL
ESTADO DE TABASCO, en papel debidamente membretado de dicha Institución

pública, con la cual demuestro y acredito que soy asegurado y afiliado ante el
Instituto de Seguridad Social del Estado de Tabasco con el número de cuenta 93352, y
venir aportando al fondo del Instituto desde el día primero de septiembre del año de mil
4371, del 1 de agosto de 1984, con vigencia a partir del 1 de enero de 1985, exhibiendo
original y copia fotostática simple para que previo cotejo y certificación que se haga de la
copia, esta sea agregada a los autos y se me devuelva la original por serme de uso
personal y de utilidad para otros fines legales.
SUSPENSIÓN
Aun cuando normalmente los Jueces de Distrito tienden a no otorgar la suspensión en los
amparos promovidos contra leyes, por considerarlos actos consumados, debe establecerse que
en el caso, la medida se solicita contra las consecuencias derivadas de la aplicación de la
norma; aunado a lo anterior, debe destacarse que no obstante que la ley que se combate
establece que es de orden público, esta circunstancia no se surte, supuesto que, es una ley que
únicamente tiene efectos entre el órgano asegurador y sus derechohabientes y beneficiarios y
no afecta por tanto al interés y al orden público; y en virtud de que contiene violaciones directas
a la constitución por la eliminación de derechos adquiridos, y debe concederse la suspensión
solicitada, puesto que si bien las leyes tienden a mantener la coexistencia de los particulares con
el poder público, en el caso, como ya se dijo, en realidad se está frente a un órgano asegurador
que se subroga al patrón Estado en sus obligaciones de seguridad, previsión y asistencia social,
de ahí que no en todos los casos, la suspensión contra leyes sea improcedente, ya que no se
afecta al interés público, pues es una circunstancia excepcional donde tanto el Instituto
asegurador como el estado se equiparan al trabajador, de ahí que se satisface aún la exigencia
del artículo 124, fracción II, de las Ley de Amparo para la procedencia de la medida cautelar,
dicha medida solicitada es con la finalidad de que por lo menos al ser su aplicación
de tracto sucesivo en cuanto a los descuentos que quincena con quincena
efectúa por concepto de contribución al Fondo del ISSET consistente en el 16% de
mi sueldo base quincenal, comprendiendo los incrementos retroactivos a que
tenga derecho, aplicada de manera proporcional a cada una de las prestaciones,
hasta alcanzar el 16% de cuota establecida, de acuerdo a su tabla, por lo que la
medida solicitada será para efectos de que tanto la Secretaria de
educación del Estado como el Instituto de Seguridad Social del Estado
de Tabasco se abstengan de continuar realizando descuentos sobre
mis salarios del 16% de mi sueldo base quincenal, comprendiendo los
incrementos retroactivos a que tenga derecho, aplicada de manera
proporcional a cada una de las prestaciones, hasta alcanzar el 16% de
cuota establecida, de acuerdo a su tabla, hasta en tanto no se resuelva
el presente juicio de violación de Derechos Humanos Fundamentales;
para lo cual invoco la aplicación del siguiente criterio jurisprudencial.
“SUSPENSION CONTRA UNA LEY.- Es procedente la que se pide contra una

ley cuyos preceptos, al promulgarse, adquieren el carácter de inmediatamente
obligatorios, que se ejecutarán sin ningún trámite y serán el punto de partida para
que se consumen, posteriormente, otras violaciones de garantías. Qunta Época:
Tomo II, página 1192.- Hijos de Ángel Díaz Rubín. Tomo II, página 1192.- Valentín
Alonso y Cía. Tomo II, página 1192.- Gavito Vd. de Amaviscar Encarn. Tomo II,
página 1192.- Duarte, Enrique. Tomo II, página 1192.- Julio Ferrer, S. En C.”
Toda vez que los actos de ejecución de la ley impugnada en que están incurriendo las
34
BUFETE JURÍDICO
SOCIAL
autoridades ejecutoras, violan las garantías constitucionales del quejoso, entre otras la garantía
de no retroactividad de las leyes en perjuicio de personas, al no verse afectado el interés
público, con fundamento en el artículo 124 de la Ley de Amparo solicito me sea concedida la
suspensión provisional, y posteriormente la definitiva, ésta una vez que se haya substanciado el
incidente relativo.
Es procedente otorgarme la suspensión solicitada sin garantía o caución alguna, en virtud

de que la ejecución material de la ley reclamada causa perjuicios actuales, personales y
directos al quejoso y tiene efectos futuros que se deben prevenir; constituyendo la ley una
restricción de los derechos y garantías constitucionales del quejoso.
Se solicita se me conceda la suspensión provisional, y en su momento la definitiva, y

hasta que cause ejecutoria la sentencia de amparo, bajo la figura de la apariencia del buen
derecho y para el efecto de que la ejecutora deje de realizar los descuentos salariales, a razón
del 5% más, del 8% que normalmente se venía realizando conforme a la legislación anterior que
me aplica, en las mismas condiciones en las que se encontraba hasta antes de la vigencia y
aplicación de tracto sucesiva de la ley impugnada; lo anterior, en consideración a que tal petición
no causa perjuicio al interés social ni al orden público, sino por el contrario la concesión de la
medida suspensional lo salvaguarda; sirve de apoyo a lo anterior, el siguiente criterio de
jurisprudencia:
SUSPENSIÓN DEFINITIVA. PROCEDE CONCEDERLA RESPECTO DE LOS EFECTOS
DEL ARTÍCULO 17 DE LA LEY NÚMERO 287 DE PENSIONES DEL ESTADO DE
VERACRUZ, PUBLICADA EN LA GACETA OFICIAL DE LA ENTIDAD EL 21 DE JULIO DE
2014, EN VIGOR AL SIGUIENTE DÍA, CON INDEPENDENCIA DE QUE AL RECLAMARSE
NO SE HAYAN ACTUALIZADO LOS SUPUESTOS TEMPORALES DE SU ARTÍCULO
SEXTO TRANSITORIO. De conformidad con los artículos 128 y 148, párrafo primero, de la
Ley de Amparo, procede conceder la suspensión definitiva respecto de los efectos del
artículo 17 de la Ley Número 287 de Pensiones del Estado de Veracruz, publicada en la
Gaceta Oficial de la entidad el 21 de julio de 2014, en vigor al siguiente día (que prevé que
el importe de las cuotas a cargo de los trabajadores será del 12%), por tratarse de una
norma autoaplicativa, con independencia de que al momento en que el Juez de Distrito
pronuncie la interlocutoria respectiva no se hayan actualizado los supuestos temporales a
que se contrae el artículo sexto transitorio de la citada Ley Número 287, pues al
impugnarse en la vía de amparo indirecto, basta con que el juzgador aprecie que el
quejoso está dentro del supuesto de la ley y que no se afecte el interés social para que
conceda la medida cautelar contra sus efectos, ya que el párrafo primero del citado artículo
148 es categórico al establecer que cuando se reclame una norma general autoaplicativa
sin señalar un acto concreto de aplicación, la suspensión se otorgará para impedir los
efectos y las consecuencias de la norma en la esfera jurídica del quejoso, con total
abstracción del acto de aplicación. Luego, si la norma contempla una condición temporal
relativa a los incrementos respecto de las cuotas a cargo de los trabajadores en activo al
servicio de las dependencias del Estado de Veracruz, para que se estime de inminente
ejecución es suficiente que se acredite que el quejoso se encuentra en esa hipótesis
normativa, toda vez que tarde o temprano se materializarán sus efectos, ya que su
sola vigencia amenaza de modo efectivo la esfera jurídica del gobernado, porque sus
efectos constituyen actos futuros de realización inminente por depender exclusivamente
del transcurso del tiempo y, por tanto, son susceptibles de suspensión. PLENO EN
MATERIA DE TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO. Contradicción de tesis 3/2015. Entre
las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Segundo, ambos,en Materia de
Trabajo del Séptimo Circuito. 22 de septiembre de 2015. Unanimidad de cinco votos de los
Magistrados Jorge Sebastián Martínez García, Hugo Arturo Baizábal Maldonado, Jorge
Toss Capistrán, María Isabel Rodríguez Gallegos y Martín Jesús García Monroy.
Ponente: Hugo Arturo Baizábal Maldonado. Secretario: Israel Palestina Mendoza. Tesis
y/o criterios contendientes: El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia de
Trabajo del Séptimo Circuito, al resolver el incidente de suspensión (revisión) 70/2015, y el
diverso sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Séptimo
Circuito, al resolver los incidentes de suspensión (revisión) 323/2014,338/2014, 60/2015 y
75/2015. Esta tesis se publicó él viernes 13 de noviembre de 2015 a las 10:06 horas en el
Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a
partir del martes 17 de noviembre de 2015, para los efectos previstos en el punto séptimo
35
BUFETE JURÍDICO
SOCIAL
del Acuerdo General Plenario 19/2013. Época: Décima Época; Registro: 2010435;
Instancia: Plenos de Circuito; Tipo de Tesis: Jurisprudencia; Fuente: Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación; Libro 24, Noviembre de 2015, Tomo III; Materia(s): Común; Tesis:
PC.Vil.L. J/3 L (10a.); Página: 2819.
Respetuosamente solicito me tenga por solicitando el beneficio de
la suplencia de la queja deficiente, en términos de lo dispuesto por el artículo 79, fracción V, de
la Ley de Amparo en vigor y del criterio de jurisprudencia, por contradicción de tesis, sostenido
por nuestro Máximo Tribunal de la Nación, a través de la segunda Sala, aplicado a estricto
derecho, bajo el rubro:
SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN EL JUICIO DE AMPARO. DEBE
ANALIZARSE ACORDE CON EL MARCO SOBRE DERECHOS HUMANOS
RESGUARDADO POR EL ARTÍCULO 10. DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, A PARTIR DE LA REFORMA PUBLICADA EN EL
DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 10 DE JUNIO DE 2011. En la tesis aislada 2a.
LXXXII/2012 (10a.) (*), esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
sustentó que si bien la reforma indicada implicó un cambio en el sistema jurídico mexicano
en relación con los tratados de derechos humanos, así como con la interpretación más
favorable a la persona al orden constitucional -principio pro persona-, ello no implica que
los órganos jurisdiccionales nacionales dejen de llevar a cabo sus atribuciones y facultades
de impartir justicia en la forma en que venían desempeñándolas antes de la reforma
citada, sino que dicho cambio sólo conlleva a que si en los instrumentos
'internacionales existe una protección más benéfica para la persona respecto de la
institución jurídica que se analice, ésta se aplique, sin que tal circunstancia signifique que
dejen de observarse los diversos principios constitucionales y legales que rigen su función
jurisdiccional. Bajo esa directriz, se advierte que los artículos 7 y 8 de la Declaración
Universal de los Derechos Humanos, 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos, y II de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre,
consagran la igualdad, en su acepción universal, que debe existir entre todas las personas,
sin distinción alguna. Por su parte, la propia Sala en la diversa tesis aislada 2a. XCII/2013
(íoa.) (**), interpretó el artículo 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos,
en el sentido de que prevé un principio de reserva legal del orden interno del Estado parte,
con arreglo al cual se instrumentará el derecho al recurso, reconociendo, en este aspecto,
la prevalencia del orden interno. Ahora bien, el principio de suplencia de la queja deficiente
en el juicio de amparo se erige como una institución de capital importancia dentro de
nuestro sistema jurídico, con características particulares, con el fin de impedir la
denegación de justicia por razones de carácter meramente técnico-jurídicas; por ello, dicha
institución debe analizarse desde la perspectiva constitucional y legal nacional, y es en
función de ese examen interno como debe contrastarse si efectivamente tal principio
satisface el mandato universal de igualdad, o si existe una justificación razonable en la
distinción de trato que respecto de ciertas personas o grupos establece el artículo 76 Bis
de la Ley de Amparo, vigente hasta el 2 de abril de 2013, sustituido por el precepto 79 en
la ley de la materia en vigor a partir del día siguiente. Recurso de inconformidad 187/2014.
Tomasa Tirado Partida. 9 de abril de 2014. Cinco votos de los Ministros Sergio A. Valls
Hernández, Alberto Pérez Dayán, José Fernando Franco González Salas, Margarita
Beatriz Luna Ramos y Luis María Aguilar Morales. Ponente: Sergio A. Valls Hernández.
Secretario: Alberto Rodríguez García. Amparo directo en revisión 2727/2014. Namuh, S.A.
de C.V. y otros. 8 de octubre de 2014. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Alberto
Pérez Dayán, José Fernando Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y
Luis María Aguilar Morales. Ausente: Sergio A. Valls Hernández. Ponente: Margarita
Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Teresa Sánchez Medellín. Amparo en revisión 633/2014.
Operadora de Personal Operativo Especializado, S. de R.L. de C.V. 4 de febrero de 2015.
Cuatro votos de los Ministros Juan N. Silva Meza, José Fernando Franco González Salas,
Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez Dayán; votó con salvedad Juan N. Silva
Meza. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Teresa Sánchez Medellín.
Amparo directo en revisión 665/2015. Grupo Montejo de Mérida, S.A. de C.V. 28 de mayo
de 2015. Cinco votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, José
Fernando Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez Dayán;
votaron con salvedad Juan N. Silva Meza y Eduardo Medina Mora I. Ponente: José
Fernando Franco González Salas. Secretaria: Maura Angélica Sanabria Martínez.
Contradicción de tesis 33/2015. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado
36
BUFETE JURÍDICO
SOCIAL
del Vigésimo Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la
Tercera Región, con residencia en Guadalajara, Jalisco. 10 de junio de 2015. Cinco votos
de los Ministros: Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, José Fernando Franco
González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez Dayán. Ponente: Juan N.
Silva Meza. Secretario: Jaime Flores Cruz. Tesis de jurisprudencia 154/2015 (10a.).
Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del veinticinco de
noviembre de2015.
Solicito se cotejen y certifiquen los documentos exhibidos como
pruebas y se agreguen a los cuadernos incidentales respectivos a fin de que sean considerados
al momento de resolver en definitiva sobre la suspensión solicitada.
DERECHO
Son aplicables al presente juicio de violación de derechos humanos

fundamentales, además de los preceptos Constitucionales violados y que han sido precisados
en los conceptos de violación que anteceden, los artículos 103 y 107 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos y los artículos 1°, frac. I, 2°, 3°, 4°, 5°, 8°, 11, 12, 14, 23, 24,
114, 116 y demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo en vigor.
Por las razones contenidas en la presente demanda de garantías,

resulta absolutamente evidente la inconstitucionalidad de los actos reclamados que se
combaten, solicitando me sean restituidos mis derechos humanos fundamentales y a la
reparación del daño.
En virtud de lo anteriormente expuesto y fundado:
A USTED C. JUEZ DE DISTRITO Atentamente pido:
PRIMERO.- Se me tenga por presentado con éste escrito, copias y anexos, solicitando el
amparo federal para los efectos especificados en los capítulos correspondientes. Se requiera a
las responsables para que rindan informes previos y justificados y, se dé intervención al Agente
del Ministerio Público de la Federación.
SEGUNDO.- Tenerme por presentado, solicitando la suspensión de los actos

reclamados, otorgarme la provisional y una vez substanciado el incidente relativo conceder la
definitiva, obsequiando copia certificada por duplicado del otorgamiento de las mismas.
TERCERA.- Previa certificación de los comprobantes de pago, solicitamos la devolución

de los documentos originales para efectos de que ante la eventualidad de requerir los servicios
médicos, estos son requeridos para proporcionar el mismo por parte del instituto de seguridad
social (ISSET), así como para tramitar otras prestaciones.
CUARTA- Admitir la demanda a trámite y una vez concluido el procedimiento, dictar

resolución favorable a mis derechos e intereses.
Villahermosa, Tabasco a 18 de Octubre del año 2019
PROTESTO LO NECESARIO
________________________
37
BUFETE JURÍDICO
SOCIAL
LAUREANO OVANDO CRUZ
38

Amparo Laureano Ovando Cruz Vs Isset

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Amparo Laureano Ovando Cruz Vs Isset

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Amparo Laureano Ovando Cruz Vs Isset

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

BUFETE JURÍDICO

RODRÍGUEZ & ASOCIADOS

QUEJOSO: LAUREANO OVANDO CRUZ

C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO DEL DÉCIMO

C. LAUREANO OVANDO CRUZ, mexicano, mayor de edad, por mi

Que con fundamento en los artículos 103 fracción I y 107 de la

NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: C. LAUREANO

NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS TERCEROS PERJUDICADOS:

AUTORIDADES RESPONSABLES: Señalo como autoridad

2. Del C. Gobernador del Estado de Tabasco, reclamo la iniciativa, sanción, expedición y

3. El Coordinador General de Asuntos Jurídicos del Estado de Tabasco; reclamo la sanción,

A. En la parte de LOS CONSIDERANDOS:

Como consecuencia de la concesión del Amparo y Protección de la

AMPARO CONTRA LEYES. SUS EFECTOS SON LOS DE PROTEGER AL

fracción II, constitucional y 76 de la Ley de Amparo, debe interpretarse en el sentido de

PRECEPTO LEGAL VIOLADO: Resultan ser los artículos 1, 14, 16

LA LEY RELATIVA CUMPLE CON LAS PRESTACIONES MÍNIMAS A QUE SE

Convenio, son cubiertas también por el Seguro de Salud en su numeral 37; la

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD manifiesto que los hechos

1.- El suscrito ocursante resulta ser trabajador de la Secretaria de

años ocho meses, percibiendo un salario de $10,055.80(DIEZ MIL CINCUENTA Y CINCO

2.- Derivado de lo anterior, se demuestra igualmente que me

3.- Durante mi contratación y relación laboral, en la fecha del

A. La aportación del 8% sobre nuestros salarios (artículo 31);

4.- Habiendo cumplido los veinticinco años de aportación el 1° de

8. La Secretaria de Educación del Estado de Tabasco; aplica el

No obstante de lo anterior y a pesar de que el propio Instituto

5.- Hecho lo anterior, y ante la impotencia por violaciones a mis derechos

Así las cosas, y ante la aplicación de la inconstitucional ley por el

"PRINCIPIO PRO PERSONA O PRO HOMINE. FORMA EN QUE LOS ÓRGANOS

PRIMERO.- La aplicación de la Ley del Instituto de Seguridad

constituyendo la flagrante transgresión al artículo 14 de la Constitución Federal, por las

ARTÍCULO 51.- Son facultades y obligaciones del Gobernador: Promulgar y ejecutar

ARTÍCULO 8.- Los acuerdos, reglamentos y demás disposiciones de carácter

De tal manera, que al estar establecido en la Constitución del

Es oportuno precisar que, la mencionada Ley que se combate,

"ARTÍCULO 26.- Para el estudio, planeación y despacho de los asuntos de las

"ARTÍCULO 39.- A la Coordinación General de Asuntos Jurídicos le

DECRETO PROMULGATORIO DEL DECRETO 008 DEL CONGRESO DEL ESTADO DE

SEGUNDO.- Resulta ser la violación del artículo 1° Constitucional,

estado de derecho, con motivo de la aplicación lesiva de la Ley aquí combatida.

Así tenemos que, conforme al Antecedente I, punto 11, de la ley

De la lectura integra de dichos antecedentes y consideraciones,

AMPARO CONTRA LEYES. CORRESPONDE AL JUZGADOR, Y NO AL QUEJOSO,

De tal manera que, para saber sí su aplicación es o no humanitaria,

"QUINTO.- Derivado de lo anterior, la dictaminadora coincide, que actualmente el

De lo anterior se concluye, que la Ley se basó única y

Se recalca, no existe un solo fundamento legal o motivación

Así mismo se precisa, que se traslada al nuevo instituto de

TERCERO.- Resulta ser la violación del artículo 1 y 14

"Artículo 14.- A ninguna lev se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona

"Artículo 34.- Todo asegurado comprendido en el artículo 2 de la LSSET, a excepción

"SÉPTIMO.- Para cumplir con lo señalado en el artículo 34 de esta Ley, el aumento

Artículo 90.- párrafo segundo.-

del 70% del sueldo regulador del asegurado.

Artículo 95.- Cuando el asegurado fallezca a consecuencia de una enfermedad

RETROACTIVIDAD DE LAS NORMAS CONSTITUCIONALES, NO ATENTA

CUARTO.- Resulta ser la violación del artículo 1 y 16

"Artículo 22.- Toda persona, como miembro de la sociedad, tiene derecho a la