Fundamentos de Hecho

FUNDAMENTOS DE HECHO
PRIMERO. Que mediante requerimiento de fojas una, de uno de enero de dos

mil dieciséis, la señora Fiscal Adjunta Provincial de la Fiscalía Especializada
en Delitos de Tráfico Ilícito de Drogas –sede Huánuco– formuló acusación
contra Jhony Correa Ponce y Juan Dávila Olivera como coautores del delito
de tráfico ilícito de insumos químicos fiscalizados en agravio del Estado.
∞ La defensa de los encausados Juan Dávila Olivera y Jhony Correa Ponce,
por escritos de fojas veintinueve, de dieciocho de enero de dos mil dieciséis y
de fojas cuarenta y tres, de veintidós de enero de dos mil dieciséis,
respectivamente, absolvieron el traslado y plantearon observación formal a la
referida acusación fiscal.
SEGUNDO. Que por auto de fojas ciento cincuenta y cinco, de tres de octubre
de dos mil dieciséis, expedido en la audiencia de control de acusación, se
aceptó la observación de los imputados y se devolvió la acusación a la
Fiscalía a fin de que, en el plazo de cinco días, adecue el tipo penal y, si
perdiera competencia, derive las actuaciones procesales a la Fiscalía
competente.
∞ El fundamento de dicha resolución radicó en que no existen elementos de
convicción que vinculen a los acusados con el delito de tráfico ilícito de
insumos químicos de productos fiscalizados (artículo 296-B del Código
Penal); y, por el contrario, advirtió que la conducta acusada se subsumiría
dentro de los alcances del delito de comercio clandestino (artículo 272 del
Código Penal).
∞ La Fiscalía y la Defensa expresaron su conformidad con tal resolución,
pero el abogado de la Procuraduría Pública Especializada en Delitos de
Tráfico Ilícito de Drogas no se encontró conforme y se reservó su derecho
–obviamente de impugnarla– [acta de fojas ciento cincuenta, de tres de
octubre de dos mil dieciséis].
∞ La Fiscalía Especializada en Delitos de Tráfico Ilícito de Drogas –sede
Huánuco– mediante disposición fiscal de fojas ciento setenta y seis, de seis de
octubre de dos mil dieciséis, derivó los actuados a la Fiscalía Penal
Corporativa de turno de Huánuco, a fin de que proceda conforme a sus
atribuciones.
TERCERO. Que, empero, como la Segunda Fiscalía Provincial Penal
Corporativa rechazó conocer la causa y volvió a remitir los actuados a la
Fiscalía Especializada Antidrogas, bajo el argumento de que no es legal
pretender que se asuma la titularidad de la acción penal por un delito
diferente al que ha sido materia de imputación en la Disposición de
Formalización de la investigación preparatoria, el Fiscal Provincial encargado
de la Fiscalía Especializada en Delitos de Tráfico Ilícito de Drogas de
Huánuco elevó en consulta por conflicto negativo de competencia al Fiscal
Superior.
∞ La Disposición de fojas ciento ochenta y tres, de veintidós de noviembre de
dos mil dieciséis, emitida por el Fiscal Superior, desaprobó la consulta y
dispuso que la Fiscalía Especializada en Delitos de Tráfico Ilícito de Drogas
de Huánuco continúe conociendo la causa.
∞ El fundamento de la Disposición Superior estriba en que la devolución de
la acusación para la adecuación del tipo penal no resulta arreglada a derecho y
vulnera la facultad constitucional de titularidad de la acción penal; que es en
el control del requerimiento acusatorio donde el Juez de la Investigación
Preparatoria analizará la tipicidad de la acusación; que es este el estadío
procesal donde si considera que la conducta imputada carece de contenido
penal o no guarda los presupuestos típicos, de oficio, puede sobreseer la
causa, decisión que puede ser objeto de impugnación para la revisión de los
órganos superiores; que es la Fiscalía Especializada en Tráfico Ilícito de
Drogas la que en la etapa intermedia deberá continuar conociendo el proceso
y deducir la nulidad de la resolución de tres de octubre de dos mil dieciséis.
∞ Por requerimiento de fojas ciento noventa y cinco, de veintitrés de febrero
de dos mil diecisiete, el Fiscal Adjunto Provincial de la Fiscalía Especializada
contra el Tráfico Ilícito de Drogas –sede Huánuco–, se dirigió al Juez de
Investigación Preparatoria y, primero, comunicó que se mantenía en todo lo
expuesto en el requerimiento acusatorio; y, segundo, instó la nulidad de lo
actuado.
CUARTO. Que el Juez de Investigación Preparatoria por auto de fojas
doscientos treinta y seis, de veinte de junio de dos mil diecisiete, declaró
infundada la referida articulación de nulidad. Contra el mencionado auto el
Fiscal Provincial de la Fiscalía Especializada en Delitos de Tráfico Ilícito de
Drogas –sede Huánuco– y la Procuradora Pública del Estado interpusieron
recurso de apelación [ver fojas doscientos nueve, de veintitrés de junio de dos
mil diecisiete, y fojas doscientos veinte, de veintitrés de junio de dos mil
diecisiete, respectivamente].
∞ Sin embargo, el Tribunal Superior por auto de vista de fojas doscientos
ochenta y tres, de cuatro de octubre de dos mil diecisiete, confirmó el auto
impugnado.
RECURSO CASACIÓN N.° 1450-2017/HUÁNUCO
– 4 –
QUINTO. Que tanto el señor Fiscal Superior como el abogado de la
Procuraduría Pública del Estado en sus recursos de casación de fojas
doscientos ochenta y seis, de dieciséis de octubre de dos mil diecisiete y
trescientos dos, de diecinueve de octubre de dos mil diecisiete,
respectivamente, mencionaron el acceso excepcional al recurso de casación y
citaron, al efecto, el artículo 427, apartado 4, del Código Procesal Penal.
Invocaron como causal de casación, el primero, infracción de precepto
material y, el segundo, quebrantamiento de precepto procesal (artículo 429,
incisos 3 y 2, respectivamente, del Código Procesal Penal).
∞ Desde el acceso excepcional al recurso de casación plantearon:
1. El señor Fiscal Superior argumentó que la devolución de la causa al Fiscal
para que modifique la calificación jurídica, vulnera la atribución del
Ministerio Público de titularidad de la acción penal –se está ante una nulidad
absoluta, no relativa, y además no es posible una convalidación–.
2. El abogado de la Procuraduría Pública del Estado alegó que no existe
homogeneidad entre los dos delitos en cuestión: tráfico ilícito de drogas y
comercio clandestino de productos, así como que debe fijarse los límites del
Juez de Investigación Preparatoria en sede de control de la acusación fiscal.
∞ Concedidos los recursos de casación por auto de fojas trescientos quince,
de veintitrés de octubre de dos mil diecisiete, se elevó el expediente a este
Supremo Tribunal con fecha diez de noviembre de dos mil diecisiete.
SEXTO. Que cumplido el trámite de traslados a las partes recurridas, este
Tribunal de Casación por Ejecutoria Suprema de fojas setenta y uno, de
veintiocho de setiembre de dos mil dieciocho, solo admitió a trámite el citado
recurso de casación por las causales de infracción de precepto material y
quebrantamiento de precepto procesal.
∞ En el presente caso es de resaltar (i) que la Ley procesal fija el ámbito del
control formal y sustancial a la acusación fiscal; y, (ii) que el principio
acusatorio determina los márgenes de la relativización del título acusatorio.
Ello exige tener en cuenta, primero, las exigencias típicas del hecho histórico;
segundo, la adecuada subsunción jurídico penal; y, tercero, los alcances de la
articulación de la nulidad de actuaciones.
SÉPTIMO. Que instruido el expediente en Secretaría, sin haberse presentado
alegaciones ampliatorias, señalada fecha para la audiencia de casación el
diecisiete de abril de dos mil diecinueve, ésta se realizó con la concurrencia
del señor Fiscal Adjunto Supremo en lo Penal, doctor Alcides Mario
Chinchay Castillo, y el señor Abogado de la Procuraduría Pública del Estado,
doctor Oscar Valiente Aranda.
RECURSO CASACIÓN N.° 1450-2017/HUÁNUCO
– 5 –
∞ La Fiscalía Suprema en lo penal, con fecha dieciséis de abril último, un día
antes de la audiencia, presentó su requerimiento escrito por el que solicitó se
declare fundado el recurso de casación interpuesto por el señor Fiscal
Superior.
OCTAVO. Que deliberada la causa en secreto y votada el mismo día, por
unanimidad, se acordó se redacte la sentencia casatoria y se pronuncie en la
audiencia de lectura de la misma el día de la fecha

Fundamentos de Hecho

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Fundamentos de Hecho

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Fundamentos de Hecho

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

FUNDAMENTOS DE HECHO

PRIMERO. Que mediante requerimiento de fojas una, de uno de enero de dos

También podría gustarte