CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE

DE LA REPÚBLICA RECURSO DE CASACIÓN N.° 1142-2017

HUANCAVELICA

Tutela de derechos

Sumilla. El pedido de tutela de derechos

promovido por el acusado es improcedente
si la etapa de investigación preparatoria ha
concluido, de acuerdo a la disposición fiscal
emitida con fecha anterior a dicha solicitud,
de conformidad con lo establecido en el
fundamento jurídico diecinueve del Acuerdo
Plenario número cuatro-dos mil diez/CJ-
ciento dieciséis, del dieciséis de noviembre
de dos mil diez.

SENTENCIA CASATORIA

Lima, veinticinco de mayo de dos mil dieciocho

VISTOS: el recurso de casación interpuesto

por el señor Fiscal Adjunto de la Segunda Fiscalía Superior Penal del
Distrito Fiscal de Huancavelica contra la Resolución número cinco,
de fojas cincuenta y seis, que contiene el auto de vista número
noventa y seis-dos mil diecisiete, del cuatro de julio de dos mil
diecisiete; que declaró infundado el recurso de apelación
interpuesto por la Fiscalía Provincial Mixta de Tantará y confirmó la
Resolución número tres, de fojas treinta y seis, del catorce de junio
de dos mil diecisiete; en el extremo que declaró fundada en parte la
solicitud de tutela de derechos que interpuso el acusado Kenyhi
Hernán Clemente Mateo, en el proceso que se le sigue por el delito
contra la libertad sexual, en la modalidad de violación sexual de
menor de edad, en perjuicio de la menor de iniciales M. J. R. C.
Intervino como ponente el señor Juez Supremo Prado Saldarriaga.

1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE CASACIÓN N.° 1142-2017
HUANCAVELICA

CONSIDERANDO

I. Del itinerario del proceso en primera instancia

Primero. Que el imputado Clemente Mateo, mediante escrito de
fojas dieciocho, del veinticuatro de mayo de dos mil diecisiete, al
amparo de lo establecido en el artículo setenta y uno del Código
Procesal Penal, promovió tutela de derechos a fin de que del
cuaderno de carpeta fiscal se excluyan como medios de prueba, la
referencia de la menor de iniciales M. J. R. C., de fojas cuatro,
porque no se realizó en Cámara Gesell, su declaración policial de
fojas treinta porque no tuvo un abogado de su libre elección, el acta
de inspección fiscal de fojas cincuenta porque no fue notificado
para su realización, del escrito y manuscrito de fojas cuarenta y
cuarenta y uno, porque no fue materia de reconocimiento de su
letra y firma.

Segundo. Que mediante resolución número uno de fojas veintidós,

del veinticuatro de mayo de dos mil diecisiete, la señora jueza del
Juzgado de Investigación Preparatoria de Castrovirreyna, admitió a
trámite dicha petición y citó a los sujetos procesales a la audiencia
de tutela de derechos para el treinta y uno de mayo de dos mil
diecisiete.

Tercero. Que en la sesión de audiencia de fojas treinta y cuatro, del

catorce de junio de dos mil diecisiete, luego de haberse realizado el
debate correspondiente, la señora jueza del citado Juzgado Penal,
mediante resolución número tres, de fojas treinta y seis, declaró
fundado en parte el pedido de tutela de derechos promovido por el
acusado Clemente Mateo, en consecuencia, excluyó del material

2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE CASACIÓN N.° 1142-2017
HUANCAVELICA

probatorio contenido en la carpeta fiscal la declaración del

imputado y el acta de inspección fiscal.

Cuarto. Que contra dicha resolución el señor Fiscal de la Fiscalía

Provincial Mixta de Tantará, en el mismo acto interpuso recurso de
apelación, que fue concedido mediante resolución de fojas
cuarenta y tres.

II. Del trámite en segunda instancia

Quinto. Que, concedido y elevado el recurso de apelación, la Sala
Penal de Apelaciones, de la Corte Superior de Justicia de
Huancavelica, mediante resolución número cuatro, de fojas
cuarenta y siete, del veinte de junio de dos mil diecisiete, señaló
fecha para la audiencia de apelación, la misma que se realizó
conforme a los términos del acta de fojas cincuenta y uno, del
veintiséis de junio de dos mil diecisiete.

Sexto. Que, cerrada la audiencia, el Tribunal de Instancia emitió la

resolución número cinco, de fojas cincuenta y seis, que contiene el
auto de vista número noventa y seis-dos mil diecisiete, del cuatro de
julio de dos mil diecisiete, en la cual declaró infundado el recurso de
apelación del representante del Ministerio Público y confirmó la
resolución materia de alzada que excluyó del material probatorio
contenido en la carpeta fiscal correspondiente a la declaración del
imputado y el acta de inspección fiscal.

Séptimo. Que contra dicha resolución que puso fin al procedimiento,

el señor Fiscal Adjunto de la Segunda Fiscalía Superior Penal del
Distrito Fiscal de Huancavelica, mediante escrito de fojas setenta y

3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE CASACIÓN N.° 1142-2017
HUANCAVELICA

tres, del primero de agosto de dos mil diecisiete, interpuso el recurso

de casación materia de pronunciamiento.

III. Del recurso de casación interpuesto por el Ministerio Público

Octavo. Que, el Tribunal Superior mediante resolución número siete
de fojas setenta y ocho, del catorce de julio de dos mil diecisiete
concedió recurso de casación y dispuso elevar los autos a este
Supremo Tribunal. La causa fue elevada el ocho de septiembre de
dos mil diecisiete, de acuerdo con el sello de ingreso de la Mesa de
Partes de las Salas Penales de la Corte Suprema de fojas uno (del
cuadernillo).

Noveno. Que, cumplido el trámite de traslado a los sujetos

procesales por diez días, se emitió la Ejecutoria Suprema de
calificación de casación de fojas veinticuatro (del cuadernillo), del
primero de diciembre de dos mil diecisiete, que conforme a lo
expuesto en el fundamento jurídico cuarto, declaró bien concedido
el recurso de casación interpuesto contra resolución número cinco,
de fojas cincuenta y seis, que contiene el auto de vista número
noventa y seis-dos mil diecisiete, del cuatro de julio de dos mil
diecisiete, por inobservancia de normas legales de carácter
procesal, vinculadas con la institución jurídica de tutela de derechos.

Décimo. Que instruido el expediente en Secretaría y señalada fecha

para la audiencia de casación el día dieciséis de mayo de dos mil
dieciocho, esta se realizó con la concurrencia del señor Fiscal
Supremo en lo Penal y cuyo desarrollo consta en el acta
correspondiente.

4
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE CASACIÓN N.° 1142-2017
HUANCAVELICA

Décimo primero. Que clausurado el debate, deliberada la causa en

secreto ese mismo día, de inmediato y sin interrupción, producida la
votación respectiva, se acordó por unanimidad pronunciar la
correspondiente sentencia de casación en los términos que a
continuación se consignan. Se programó para la audiencia de
lectura de sentencia el día de la fecha.

IV. De los hechos materia de imputación

Décimo segundo. Que en el requerimiento de acusación fiscal de
fojas veintiocho (de la carpeta fiscal), se consignó que el veintinueve
de octubre de dos mil dieciséis, Kenyhi Hernán Clemente Mateo citó
a la menor de iniciales M. J. R. C. para verse al día siguiente en su
domicilio ubicado en el anexo de Pichuta sin número, del distrito de
Huachos, provincia de Castrovirreyna y departamento de
Huancavelica.
Es así que la menor el día treinta de octubre de dos mil dieciséis,
aproximadamente a las veinte horas con treinta minutos se dirigió a
la casa del imputado para saber el motivo por qué la había invitado,
sin ningún tipo de desconfianza ya que con él había tenido una
relación de amistad por un periodo de dos meses.
Al llegar a dicho lugar la víctima encontró al imputado recostado en
la cama de su dormitorio (ubicado en el segundo piso), quien
comenzó a hablarle de temas de amor y le dijo que estaba
enamorado de ella. Después le propuso tener relaciones sexuales, a
lo ella se negó siendo abrazada con fuerza y la tumbó en su cama,
luego la desnudó totalmente y la ultrajó sexualmente (vía vaginal),
como se constató con el resultado del certificado médico legal
número cero cero cuatro mil ciento ocho-DCLS.

5
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE CASACIÓN N.° 1142-2017
HUANCAVELICA

Después, como a las veintitrés horas del mismo día, la menor

agraviada se puso sus prendas de vestir y trató de retirarse del lugar,
sin embargo fue impedida por el acusado. Luego,
aproximadamente a la hora cero del treinta y uno de octubre de
dos mil dieciséis, el padre de la víctima tocó la puerta del domicilio
del encausado y le preguntó por la ubicación de uno de sus hijos, sin
embargo este le dijo que no lo había visto, por lo que se retiró.
Después de ello el acusado permitió que la agraviada se retire de su
vivienda.
Finalmente, aproximadamente a las cinco horas del treinta y uno de
octubre de dos mil dieciséis, la menor agraviada fue entrevistada
por sus padres, respecto a dónde había estado el día anterior y la
menor les confesó que había sido violada sexualmente por el
imputado. Frente a ello Mirian Edith Clemente Luján (madre de la
víctima) procedió a efectuar la denuncia respectiva en la comisaría
de la Policía Nacional del Perú de Huachos.

V. Fundamentos de derecho
5.1. Del ámbito de la casación
Décimo tercero. Que, en el presente caso, conforme se señaló
precedentemente, mediante Ejecutoria Suprema de fojas
veinticuatro (del cuadernillo), del primero de diciembre de dos mil
diecisiete, se declaró bien concedido el recurso de casación, por
inobservancia de normas legales de carácter procesal, vinculadas
con la institución jurídica de tutela de derechos, cuya causal de
admisión correspondió al inciso dos del artículo cuatrocientos
veintinueve del Código Procesal Penal.

6
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE CASACIÓN N.° 1142-2017
HUANCAVELICA

5.2. De los agravios invocados

Décimo cuarto. Que, el señor Fiscal Adjunto de la Segunda Fiscalía
Superior Penal del Distrito Fiscal de Huancavelica, en su recurso
formalizado de fojas setenta y tres, sostuvo que:
14.1. La Sala Penal Superior al confirmar el auto que amparó en
parte la tutela de derechos solicitada por el imputado Clemente
Mateo, vulneró los artículos setenta y uno (inciso cuatro), trescientos
treinta y seis, trescientos cuarenta y dos, y trescientos cuarenta y tres
(inciso uno), del Código Procesal Penal, y se apartó de la doctrina
jurisprudencial establecida en la Sentencia casatoria número ciento
treinta y seis-dos mil trece-Tacna.
14.2. En efecto, dicha decisión no consideró que la etapa de
investigación preparatoria había concluido con fecha tres de mayo
de dos mil diecisiete, de acuerdo con la Disposición fiscal número
cuatro, por lo que no debió admitirse el pedido de tutela de
derechos formulado por el encausado.
14.3. El fundamento de que era amparable dicha solicitud porque se
presentó en la misma fecha (veinticuatro de mayo de dos mil
diecisiete) que el requerimiento acusatorio, transgrede los principios
de legalidad y distribución de roles que estipula el nuevo proceso
penal, en concordancia con lo establecido por el artículo ciento
cincuenta y nueve de la Constitución Política del Estado, al ser
potestad del Ministerio Público formalizar la investigación
preparatoria y darla por concluida sin que sea necesaria una
decisión previa del órgano jurisdiccional.
14.4. Por tanto, al haberse amparado el procedimiento de tutela de
derechos, una vez concluida la investigación preparatoria se incurrió
en causal de nulidad absoluta, con lo que también se lesionaron los

7
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE CASACIÓN N.° 1142-2017
HUANCAVELICA

Acuerdos Plenarios número cuatro-dos mil diez/CJ-ciento dieciséis y

número dos-dos mil doce/CJ-ciento dieciséis.
14.5. Ampara su pretensión en las causales de procedencia
reguladas en los incisos uno y dos, literal a, del artículo cuatrocientos
veintisiete del Código Procesal Penal, así como en las causales de
admisibilidad descritas en los numerales tres y cinco del artículo
cuatrocientos veintinueve del mismo Código (el auto importa una
errónea interpretación de la Ley penal y de otras normas jurídicas
necesarias para su aplicación, y porque se apartó de la doctrina
jurisprudencial establecida por la Corte Suprema de la República).
Por tanto, solicita la admisión del recurso impugnativo;
consecuentemente, que se anule el auto de vista que confirmó la
resolución de primera instancia que declaró fundada en parte la
solicitud de tutela de derechos promovida por el encausado
Clemente Mateo en forma extemporánea.

VI. Análisis del caso concreto

Décimo quinto. Que la institución de tutela de derechos se regula en
el inciso cuatro del artículo setenta y uno del Código Procesal Penal,
que faculta al imputado en acudir al Juez de Investigación
Preparatoria cuando considere que durante las diligencias
preliminares o en la investigación preparatoria no se hayan dado
cumplimiento a las disposiciones contenidas en la Constitución y las
Leyes, o que sus derechos no se respetaron, o que es objeto de
medidas limitativas de derechos indebidos o de requerimientos
ilegales, a fin de que subsane la omisión o dicte las medidas de
corrección o de protección que correspondan. Dicho pedido se
resolverá inmediatamente, previa constatación de los hechos y
realización de una audiencia con intervención de las partes.

8
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE CASACIÓN N.° 1142-2017
HUANCAVELICA

Décimo sexto. Que el casacionista plantea como argumento central

de su pretensión impugnatoria que el encausado Clemente Mateo
había presentado la tutela de derechos en forma extemporánea, ya
que la etapa de investigación preparatoria había concluido de
acuerdo con la disposición número cero cuatro, del tres de mayo de
dos mil diecisiete (ver cuaderno de carpeta fiscal). La circunstancia
de que se haya formulado en la misma fecha que su requerimiento
de acusación (veinticuatro de mayo de dos mil diecisiete), no
habilitaba su tramitación, porque es potestad del Ministerio Público
formalizar la investigación preparatoria y darla por concluida, sin
requerir de decisión previa del órgano jurisdiccional.

Décimo séptimo. Que, en el Acuerdo Plenario número cuatro-dos mil

diez/CJ-ciento dieciséis, del dieciséis de noviembre de dos mil diez,
las Salas Penales Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de
Justicia de la República, desarrollaron la institución de tutela de
derechos, y en la parte final del fundamento jurídico diecinueve se
estableció que la vía de tutela judicial solo se podrá hacer efectiva
durante las diligencias preliminares y en la investigación preparatoria
propiamente dicha.
De lo señalado, se colige que la audiencia de tutela está regulada
de manera restrictiva, es decir, solo procederá en ciertos casos de
afectación de derechos (los regulados en el artículo setenta y uno
del Código Procesal Penal) del imputado, y dentro de la fase de
investigación del proceso: diligencias preliminares o investigación
preparatoria propiamente dicha. Por consiguiente, concluida la
investigación preparatoria ya no será admisible una solicitud de
tutela de derechos.

9
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE CASACIÓN N.° 1142-2017
HUANCAVELICA

Décimo octavo. Que, de la revisión de las copias certificadas que

forman la carpeta fiscal, se advierte que mediante disposición
número cero cuatro, de fojas ciento treinta y tres, del tres de mayo
de dos mil diecisiete, el señor Fiscal de la Fiscalía Provincial Mixta de
Tantará, dispuso concluir la investigación preparatoria en contra de
Kenyhi Hernán Clemente Mateo, por la presunta comisión del delito
la libertad sexual, en su figura de violación sexual de menor de
edad, en perjuicio de la menor de iniciales M. J. R. C. y poner en
conocimiento del Juez de Investigación Preparatoria de
Castrovirreyna, la referida conclusión. Por tanto, a través del citado
acto procesal el representante del Ministerio Público puso fin a la
etapa de investigación preparatoria, de conformidad con lo
establecido en el inciso uno del artículo trescientos cuarenta y tres
del Código Procesal Penal.

Décimo Noveno. Que en tal sentido, se advierte que la formulación

del pedido de tutela de derechos materia de análisis se postuló en
forma extemporánea, por lo que la pretensión impugnatoria debe
ampararse. El hecho de que se haya interpuesto el mismo día en
que el señor Fiscal de la Fiscalía Provincial Mixta de Tantará presentó
su requerimiento de acusación, no habilitaba su admisión porque se
había iniciado la etapa intermedia del proceso.

Vigésimo. Que, de lo expuesto precedentemente se determina que

los miembros de la Sala Penal Superior y la señora jueza del Juzgado
de Investigación Preparatoria de Castrovirreyna, al no haber
observado las disposiciones contenidas en los artículos setenta y uno,
inciso cuatro y trescientos cuarenta y tres inciso uno, del Código

10
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE CASACIÓN N.° 1142-2017
HUANCAVELICA

Procesal Penal, así como el fundamento jurídico diecinueve del

Acuerdo Plenario número cuatro-dos mil diez/CJ-ciento dieciséis, del
dieciséis de noviembre de dos mil diez, incurrieron en causal de
nulidad prevista y sancionada por el artículo ciento cuarenta y
nueve del Código Adjetivo.

DECISIÓN

Por los fundamentos expuestos, declararon:

I. FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el señor Fiscal
Adjunto de la Segunda Fiscalía Superior Penal del Distrito Fiscal de
Huancavelica contra la Resolución número cinco, de fojas cincuenta
y seis, que contiene el auto de vista del cuatro de julio de dos mil
diecisiete; que declaró infundado el recurso de apelación
interpuesto por la Fiscalía Provincial Mixta del distrito de Tantará y
confirmó la Resolución número tres, de fojas treinta y seis, del catorce
de junio de dos mil diecisiete; en el extremo que declaró fundada en
parte la solicitud de tutela de derechos que interpuso el acusado
Kenyhi Hernán Clemente Mateo, en el proceso que se le sigue por el
delito contra la libertad sexual, en la modalidad de violación sexual
de menor de edad, en perjuicio de la menor de iniciales M. J. R. C.
En consecuencia, CASARON la Resolución número cinco, de fojas
cincuenta y seis, que contiene el auto de vista del cuatro de julio de
dos mil diecisiete, y de conformidad con lo establecido en el inciso
dos del artículo cuatrocientos treinta y tres del Código Procesal
Penal, REVOCARON la Resolución número tres, de fojas treinta y seis,
del catorce de junio de dos mil diecisiete, expedida por la señora
jueza del Juzgado de Investigación Preparatoria de Castrovirreyna,
en el extremo que declaró fundada en parte la solicitud de tutela de

11
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE CASACIÓN N.° 1142-2017
HUANCAVELICA

derechos promovida por el acusado Kenyhi Hernán Clemente

Mateo; y reformándola, declararon IMPROCEDENTE la tutela de
derechos solicitada por dicho imputado, en el proceso que se le
sigue por el delito contra la libertad sexual, en la modalidad de
violación sexual de menor de edad, en perjuicio de la menor de
iniciales M. J. R. C.; y por tanto, que las pruebas excluidas
(declaración policial del imputado fojas treinta y el acta de
inspección fiscal de fojas cincuenta) mantienen el mérito que
corresponda.

II. DISPUSIERON que la presente sentencia casatoria se lea en

audiencia pública por la Secretaria de esta Suprema Sala Penal.
Acto seguido, se notifique a todas las partes apersonadas a la
instancia, incluso a las no recurrentes.

III. MANDARON que cumplidos estos trámites se devuelva el presente

incidente con sus acompañados al órgano jurisdiccional de origen y
se archive el cuaderno de casación en esta Corte Suprema. Hágase
saber a las partes apersonadas en esta instancia.
S. S.

SAN MARTÍN CASTRO

PRADO SALDARRIAGA

PRÍNCIPE TRUJILLO

NEYRA FLORES

SEQUEIROS VARGAS

VPS/dadlc

12