283 Resuelto

Descargar como docx, pdf o txt
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1de 2

CASO N°283.

Adrián Valladares Hernández - de filiación matrimonial - contrajo matrimonio con Antonia


Ortiz Mardones - de filiación no matrimonial y padre desconocido -, el día 4 de Enero de
1977, bajo el régimen de sociedad conyugal. Con fecha 15 de Noviembre de 2009 falleció
Adrián Valladares Hernández intestado en vida de su madre y sin dejar descendencia.
Antes de solicitarse la posesión efectiva de la herencia, dedujo acción de reconocimiento
de paternidad Adrián Provoste Fernández, alegando ser hijo de Adrián Valladares
Hernández; además, demandó la nulidad de matrimonio de su presunto padre, aduciendo
que Adrián Valladares Hernández y Antonia Ortiz Mardones eran hermanos, circunstancia
que ambos habían conocido antes de casarse y que, sin embargo, no fue impedimento
para disuadirlos. A este efecto señalaba que Adrián Valladares Hernández era hijo de José
Miguel Valladares Iturra quien contrajo matrimonio con Olga Hernández Arancibia, en
tanto Antonia Ortiz Mardones era hija del mismo José Miguel Valladares Iturra y de
Felicita Mardones Guzmán. Por consiguiente, él era el único heredero de Adrián
Valladares Hernández en calidad de único hijo del causante. Antonia Ortiz Mardones
alegó que la acción de reconocimiento de paternidad era inadmisible, ya que ella se había
extinguido al fallecimiento de su cónyuge, quien no podía defenderse en el juicio
respectivo y, además, que estaba prescrita. Respecto de la nulidad del matrimonio, alegó
que la causal debía existir al tiempo de celebración del matrimonio; y que entonces no se
hallaba reconocido Adrián Provoste Fernández como hijo del causante. Finalmente, alegó
que había adquirido por prescripción la herencia de su cónyuge, ya que la demanda de
reconocimiento fue notificada cuando sólo faltan 30 días para el cumplimiento del plazo
(diez años), pero la notificación se había declarado nula, volviendo a notificarla, al cabo de
60 días, cuando el plazo indicado sobrepasaba largamente los 10 años.

PREGUNTAS.
1. Señale quién era el llamado a la herencia a la muerte del causante. Fundamente su
respuesta.

RESPUESTA:
Al momento de fallecer el causante, las llamadas a suceder a Adrián Valladares eran su cónyuge
sobreviviente, Antonia Ortiz junto con su madre Olga Hernández. Esto se fundamenta en la teoría
de los acervos, ya que corresponde suceder según el segundo orden de la sucesión intestada que
corresponde al cónyuge sobreviviente y de los ascendientes, ya que el causante no dejó hijos. No
concurre como heredero Adrián Provoste, ya que al momento de la muerte del causante este no
figura como hijo de Adrián Valladares, dado que dedujo la acción de reconocimiento de manera
posterior a esta fecha y que no se ha declarado la supuesta paternidad hasta el momento.

2. Indique si puede Adrián Provoste Fernández deducir demanda de reconocimiento de


paternidad después de muerto su presunto padre y si la acción se hallaba prescrita.
Fundamente su respuesta.
RESPUESTA:
En atención al artículo 317 inc.2 del Código Civil es perfectamente posible, ya que se considera
legítimo contradictor los herederos del padre fallecido en contra de quienes el hijo, podrá dirigir la
acción. La acción no está prescrita, ya que por regla general es imprescriptible, salvo ciertas
excepciones, que no corresponden al presente caso.

3. Indique si el matrimonio entre Adrián Valladares Hernández y Antonia Ortiz Mardones


es válido o es nulo y por qué razón.
RESPUESTA:
El matrimonio es válido, ya que la causal de nulidad según el artículo 44 debe haber existido al
momento de celebración del matrimonio. En el presente caso al celebrarse Antonia Ortiz tenía una
filiación no matrimonial y desconocía a su padre, no configurándose el requisito.

4. Señale si puede Adrián Provoste Fernández demandar la nulidad del matrimonio, no


obstante no existir constancia de la causal de nulidad al momento en que éste se
celebró.
RESPUESTA:
Según el artículo 46 letra e) de la ley 19.947 si tenía la titularidad de la acción de nulidad, aunque
no existiera constancia de la causal, ya que se permite amplia titularidad en interés de la moral o
de la ley, pero dicha acción se ha extinguido por la muerte del causante según el artículo 47 de la
misma ley. Según el artículo 47 solo puede interponerse la acción mientras vivan ambos cónyuges,
salvo las excepciones que menciona el mismo artículo, que no corresponden a la causal de nulidad
que se alega en el presente caso.

5. Indique si tiene asidero legal la excepción de prescripción alegada por Antonia Ortiz
Mardones.
RESPUESTA:
Respecto a lo que alega Antonia Ortiz sobre prescripción de la acción de reclamación de
paternidad, es errado, ya que es una acción imprescriptible que puede ser deducida contra los
herederos del presunto padre, que es el causante, por parte del supuesto hijo, Adrián Provoste.

Respecto a lo que alega sobre la prescripción adquisitiva del derecho real de herencia, es errado,
ya que Antonia Ortiz adquiere por sucesión por causa de muerte, que se verifica por el solo
ministerio de la ley porque es heredera y no por prescripción.

En el caso de que se llegase a declarar la nulidad del matrimonio, Antonia Ortiz no se reputa
cónyuge sobreviviente porque se retrotrae a la situación anterior del matrimonio, el cual se
considera no haber existido jamás. En dicho caso tendría asidero legal alegar la prescripción
adquisitiva de la herencia, de manera que Antonia Ortiz no sería heredera si sino falsa heredera
que estuvo en posesión material de la herencia por más de 10 años a la fecha de la notificación
válida de la demanda, por lo que la primera notificación no produjo el efecto de interrumpir el
plazo de prescripción.

También podría gustarte