CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA JUNIN - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL (JR. PARRA DEL RIEGO 400),
Juez:PALOMINO PRADO Richard FAU 20159981216 soft
Fecha: 09/08/2021 20:32:58,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
JUNIN / HUANCAYO - EL TAMBO,FIRMA DIGITAL

3° JUZG. UNIPERSONAL - FLAGRANCIA, OAF Y CEED - SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE : 00218-2020-23-1501-JR-PE-04
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
JUNIN - Sistema de Notificaciones JUEZ : PALOMINO PRADO RICHARD
Electronicas SINOE
ESPECIALISTA : OLIVERA OCHOA MAYTEE MIRTHA
SEDE CENTRAL (JR. PARRA DEL
RIEGO 400), MINISTERIO PUBLICO : 4TA FISCALIA PROVINCIAL PENAL DE HYO
Secretario:OLIVERA OCHOA
MAYTEE MIRTHA /Servicio Digital
- Poder Judicial del Perú
ROSARIO ARTEAGA TORRES.
Fecha: 13/08/2021 17:16:46,Razón:
RESOLUCIÓN
IMPUTADO : YAURI LAPA, FERNANDO
JUDICIAL,D.Judicial: JUNIN /
HUANCAYO - EL TAMBO,FIRMA DELITO : OMISIÓN DE ASISTENCIA FAMILIAR
AGRAVIADO : YAURI VILLANUEVA, ENOS NOE

SENTENCIA N° -2021-3°JUP-HYO

RESOLUCIÓN N° 05

Huancayo, 09 de agosto de 2021

VISTOS y OÍDOS: en audiencia pública, la causa seguida contra FERNANDO YAURI LAPA por
el delito de Omisión de Asistencia Familiar, en agravio de su hijo ENOS NOE YAURI
VILLANUEVA.
I. PARTE EXPOSITIVA

1.1 Partes procesales

1.1.1. La Tercer Cuarta Provincial Penal Corporativa de Huancayo.

1.1.2. Acusado FERNANDO YAURI LAPA, con DNI número 19865657, nacido el 02 de marzo
de 1965, en el distrito de Ahuaca, provincia de Chupaca, departamento de Junín, soltero,
con domicilio en el jr. Minerva n.º 274, distrito de Ahuac, provincia de Chupaca,
departamento de Junín, hijo de don Floreano y doña Teófila, con secundaria completa,
acompañado de su abogado defensor.
1.1.3. Agraviado ENOS NOE YAURI VILLANUEVA.

1.2 Imputación fiscal: enunciación de los hechos y circunstancias de la acusación

Ante el segundo juzgado de familia de El Tambo-Huancayo, se inició un proceso de alimentos en

contra del acusado a favor del agraviado, originándose el expediente n.º 794-1995-0-1501-JP-
FC-02, concluyendo el proceso con la sentencia de fecha 03 de abril de 1995, por la que se
dispuso que el acusado pague el monto mensual de S/. 80. 00 a favor de su hijo, el agraviado
Enos Noe Yauri Villanueva.
Mediante la resolución n.º 54 de fecha 26 de junio de 2017, se determinó como monto liquidado
por concepto de pensiones alimenticias devengadas pendiente de pago, durante el periodo
comprendido entre los meses de mayo de 2016 a julio de 2017, S/. 1 244. 80.
Mediante la resolución n.º 55 de fecha 17 de agosto de 2017 se aprobó y se requirió al acusado
el pago del monto de liquidado, dentro del plazo de 03 días de notificado. El imputado fue
notificado con la resolución judicial de requerimiento de pago de las pensiones alimenticias
devengadas; sin embargo, debido a que no pagó las pensiones alimenticias devengadas, con la
resolución judicial número 60 de fecha 26 de setiembre de 2019 se dispuso la remisión de
certificadas al Ministerio Pública, haciéndose efectivo el apercibimiento dispuesto en la
resolución anterior.

1.3 Pretensiones penal y civil introducidas en la audiencia

1.3.1 Del Ministerio Público:

a. Sobre la pena: La representante del Ministerio Público solicitó que se imponga al

acusado 01 año de privativa de libertad.
b. Sobre la reparación civil: La fiscalía solicita solicitó que se condene al imputado al
pago de S/. 350. 00, por concepto de reparación civil a favor del agraviado.

1.3.2 De la parte acusada: El abogado defensor del imputado solicitó que se absuelva a su
patrocinado de los cargos planteados por la fiscalía, señalando que el imputado no tiene
capacidad económica, debido a que se encuentra en extrema pobreza; es decir, plante que su
patrocinado no es que haya querido incumplir, si no que no ha podido cumplir con el pago de las
pensiones alimenticias devengadas, y planeta que el acusado le habría dado en anticipo de
legítima a su hijo un inmueble con lo que habría cumplido con el pago de las pensiones.

1.4 Examen del acusado, medios probatorios admitidos y actuados en el juicio oral

1.4.1 Examen del acusado: Dijo, que el agraviado es su único hijo, que desde el año 2012
tiene lumbalgia. Se ha tullido con los nervios. Sufre de los nervios y sufre de asma. Su hijo lo ha
vendido su casa, actualmente vive en la calle, todo el mundo lo sabe. Sabe de la pensión de
alimentos, tiene conocimiento, a su hijo le ha dado seis mil tantos de otra liquidación de
alimentos, pero sobre esta liquidación no puede dar, porque su hijo lo ha vendido su casa, y está
en la calle. Se le ha corrido traslado de la liquidación del monto de 1 244. 80 soles, pero como su
hijo ha vendido la casa, lo que ha vendido que entre para pagar esa liquidación. La casa le ha
dado para que viva, para su futuro. No pagó el monto porque no tiene posibilidad, porque no
tiene casa, tiene lumbalgia, y su hijo ya es profesional, más bien que le dé él. No ha observado la
liquidación de las pensiones alimenticias devengadas, a su abogado le ha dicho que la casa su
hijo lo ha vendido. Con la casa que lo ha vendido que se mantenga, y anteriormente su terreno lo
ha vendido para darle 6 mil soles. Vive con apoyo de sus hermanos espirituales, con sus
vecinos, desde el año 2012 sufre de la lumbalgia, desde el año 2012 sus hermanos le apoyan.
Como es ignorante ellos han vendido la casa. El juez de paz letrado tiene conocimiento. Le ha
dado un anticipo a su hijo, y su hijo ya trabaja ya es profesional, le ha dado 6 mil soles vendiendo
otro terreno. Su hijo lo ha votado de su casa, su hijo tiene 27 años ya, y trabaja en computación
e informática, y con la casa que lo ha vendido, más no puede darle porque está en la calle. Le
dio el anticipo de legítima a su hijo, para que viva hasta su futuro, para su futuro, porque estaba
enfermo y no tenía trabajo, le dio para su futuro, y le dio a cuenta de su pensión, fue en un
notario el anticipo de legítima, el terreno era de su papá y de su mamá, pero se puso el nombre
de su esposa, actualmente no trabaja sobrevive con al apoyo de sus vecinos, vive criando cuyes.
Su hijo lo ha vendido su casa a la señora Angélica, y la señora ha hecho juicio para desalojarle,
pero no ha podido, sacó un préstamo de Caja Huancayo, pero el señor Luis ha comprado la
casa, donde vive actualmente en un cuarto pero como alojado. El gobernador le ha expedido la
constancia de extrema pobreza. El anticipo de legítima lo ha hecho después de que fallecieron
sus padres, se reconcilió con la madre del agraviado, y le hiso el anticipo a su hijo. El anticipo lo
ha hecho el año 2012, le ha dado a cuenta de las pensiones, y porque le pedía pensiones ya
antes, y lo hiso poniéndose de acuerdo con su mamá. Ese terreno lo ha vendido su hijo. Ese
anticipo lo ha hecho en el año 2012, anteriormente también le ha hecho otra liquidación. El
anticipo era para las liquidaciones futuras, y fue un acuerdo verbal, y ese anticipo iba a servir
para al pago de las pensiones hasta incluso la fecha. El bien que se transfirió por anticipo de
legítima fue una casa de sus padres, de su madre, el inmueble valía en ese momento 70 mil
soles, pero ellos hacen ver que lo han vendido en 25 mil, era una casa de adobe de dos pisos,
de 300 metros aproximadamente. En el año 2016 y 2017 ya no trabajaba, estaba con lumbalgia
desde hace años, incluso fue a Lima a ver a un doctor, quien le dijo que no debe trabajar, eso
fue en el año 2012, y de eso no puso en conocimiento del juez de paz letrado, y el monto que
debe pagar mensualmente es S/. 80. 00. Actualmente no puede trabajar. En el año 2016 y 2017
para enfermo, en esas épocas estaba enferma, en ese tiempo vivía en la misma casa, esos
tiempos sus vecinos me ayudan comida.

1.4.2 Órganos de prueba

1.4.2.1 Declaración del agraviado. Dijo que el imputado le debe la última liquidación de S/. 1
244. 00, su papá siempre espera hasta que salga la orden de captura para que recién pague las
liquidaciones. Antes se le ha cobrado dos liquidaciones. Su papá paga con bastante exigencia.
El anticipo de legítima le dio su papá cuando era menor de edad, hace 10 años, y no tiene nada
que ver con esta liquidación del 2016 al 2017. Esos años estaba estudiando en el instituto
Continental, estaba por el quinto semestre, la liquidación requería porque era el último semestre
necesitaba para los trámites de su titulación. Vive en la misma localidad de su papá, su papá
tiene varios terrenos, incluso sus terrenos lo han vendido lo ha alquilado, y su papá tiene varios
terrenos, y tiene economía, y se dedica a la ganadería, tiene vacas y animales. Actualmente
tiene 26 años, actualmente, y hace prácticas, pero no son pagadas. No sabe cuánto gana su
papá, pero sabe que tiene vacas lecheras, su papá trabaja con sus terrenos, alquila, da en
arriendos. Su papá tiene dinero porque arrienda sus terrenos. En el año 2020 estaba empezando
a trabajar recién, por eso tiene aportes en el AFP, cuando estaba haciendo prácticas le
contrataron. El inmueble de anticipo de legítima no estaba ya a su nombre, porque lo ha vendido.
No sabe si su padre tiene alguna enfermedad, porque no tiene mucha comunicación con él, con
su padre no tiene comunicación, porque vive en otro cuartel, aunque viven en el mismo distrito,
vive a 15 cuadras, algo así. La última vez que su papá le pagó fue de seis mil, debido a que tenía
una orden de captura de su papá. En julio de 2017 tendría 22 años, a esa fecha sí estaba
estudiando, computación e informática en el instituto Continental, su padre tiene terrenos,
ganados y parte de sus terrenos los alquila. En plena pandemia llevaba sus animalitos, y en la
pampa en la chacra se cruzaban y su papá llevaba a sus animales a sus terrenos, eso fue en
varios momentos en la cuarentena, porque los que tiene animales pueden pastar a sus animales,
el mismo acusado trasladaba a los animales, de su casa a sus terrenos, a sus sembríos, y como
su papá tiene terrenos corta sus pastos y les daba para sus vacas, y todo eso su papá lo hacía
solo, y eso era la rutina en el pueblo, y todos los días. La última vez que lo vio fue en enero de
2021, y de ahí más ya no lo vio. Cuando dice ganado, lo vio con dos vacas y un carnero algo por
ahí. Sabe que sus terrenos con de su papá, está hablando de unos 05 pedazos de terrenos que
son largos, y esos terrenos se encuentran cerca del pueblo, en la pampa de Ahuac, y esos
terrenos son de media yugada, algo de 1 500 metros cuadrados. No sabe que su papá sufre de
alguna enfermedad, y no sabe.

1.4.2.2 Declaración de la testigo Edith Greta Santos Meza. Dijo, que el acusado es un vecino
del barrio, del primer cuartel. Desde que empezó a vivir en Ahuac, lo conoció con sus papás,
esas fechas tenía una vaca y un carnerito, y durante varios años, falleció su papá y su mamá, y
cuidaba a su vaquita, y de eso se mantenía, y por falta de economía vendieron a la vaca para el
entierro de su mamá. Tenía su esposo y su hijo, pero estaban separados, ha vivido con dos
sobrinitas que iban un ratito, y siempre ha vivido solo. El acusado esos años se dedicaba con
sus vacas, y no trabaja y tiene dos carneritos y está en una religión, sus hermanos y sus vecinos
lo apoyan económicamente y a veces también con víveres. Tienen faena, y le quieren invitar
gaseosas, pero no toma porque sufre de los broncos, además hace trabajos de recojo de
papelitos cuando tienen faena. Al acusado lo apoyan, le invitan papita, y el señor vive de eso. Es
la presidente del cuartel de su barrió, le ha expedido un certificado de extrema pobreza, y lo ha
vivo a el tota la vida como es, y lo ha redactado en la constancia de extrema pobreza. Es
docente ya 10 años, 05 años ha estado en Ahuac, desde el año 2008 al 2013, después en Iscos
en 2018 y 2019, y actualmente en Yanacancha. Su domicilio actual en es el primer cuartel, en
Ahuac. El acusado vive en el primer cuartel, a un paso del primer cuartel, es el domicilio que
tenía con sus padres, su papá fallece en el año 2012, y luego de 02 años falleció su señora
madre, y el acusado estuvo al cuidado del domicilio, y ese el único domicilio que ha tenido el
acusado, el acusado es hijo único. Dentro de la jurisdicción de Ahuac el acusado tiene sus
familiares, y como sus primos eran vivos no le han dado, esos familiares se han repartido sus
terrenos, su prima le había vendido su terreno, y solo le dejaron la casa, y tenía una vaquita,
pero esa vaquita lo vendió para apoyar a su hijo. Su hijo lo ha vendido la casa en la que vivían
sus padres. El acusado le dio la casa a su hijo, entonces el acusado vendió la vaca para que el
chico estudie, después le dio la casa como herencia, pero iba a vivir en esa casa, pero de un
momento a otro su hijo vendió la casa, y su hijo lo ha vendido su casa, y la señora que le compró
le está permitiendo vivir en un cuartito, pero el hijo lo vendió. Habla hace 28 años atrás como ha
visto a la vivencia del acusado. El acusado actualmente vive en extrema pobreza, vive de la
caridad de los vecinos, y toma el cargo el 15 de enero de 2021.El acusado no trabaja, tiene dos
carneritos, con eso no mas se va a la pampa, y los vecinos le ayudan, y el señor no puede
trabajar. El señor no tiene ningún terreno, y a él le dejaron solo la casa. Siempre lo ha visto con
necesidades al acusado, lo ha visto como una persona muy humilde, de baja economía, es un
hermano. No paga alquiler, sabe que no sabe porque el acusado le dijo, y que el señor vive en
un cuartito donde actualmente vive el señor. En el año 2016 y 2017 el señor vivía en la situación
en la que vive actualmente, y el señor tiene una sobrina en Lima que a veces le manda dinero
para sus víveres, a veces le manda dinero en efectivo, es su única sobrina que más le apoya

1.4.3 Pruebas documentales-Ministerio Público

1.4.3.1 Sentencia de fecha 03 de abril de 1996, expediente en el 749-95 por la que el juez de
familia le condenó al pago mensual de S/. 80. 00 por concepto de pensión de alimentos a favor
del ahora agraviado.
1.4.3.2 La liquidación de las pensiones alimenticias devengadas de fecha 26 de junio de 2017,
por el periodo comprendido entre los meses de mayo de 2016 a junio de 2017, por el monto de
S/. 1 244. 00.
1.4.3.3 La resolución n.º 55 de fecha 17 de agosto de 2017 por la que se aprueba la liquidación
de las pensiones alimenticias devengadas por el monto de S/. 1 244. 00, además por la que se le
requiere al imputado el pago de las pensiones alimenticias dentro del plazo de 03 días de
notificado.
1.4.3.4 La resolución n.º 60 de fecha 26 de setiembre de 2019 por la que se hace efectivo el
apercibimiento de remitirse copias certificadas al Ministerio Público para ser denunciado por el
delito de omisión a la asistencia familiar.

1.4.4 Pruebas documentales-parte acusada.

1.4.4.1. Anticipo de legítima de fecha 08 de mayo de 2012, por la que el ahora acusado
Fernando Yauri Lapa, y su esposa Luz Nancy Villanueva Huaynalaya transfieren al agraviado
Enos Noe Yauri Villanueva el inmueble ubicado en el centro poblado Ahuac, sector 1, del distrito
de Ahuac, provincia de Chupaca, departamento de Junín, signado con el lote 18 de la mz. C3 de
extensión superficial 297. 900 m2.
1.4.4.2. Constancia de fecha 22 de febrero de 2021, por la que la sub prefecta de Ahuac, deja
constancia de que el acusado está en la condición de extrema pobreza.
14.4.3. Resultado de consulta de padrón general de hogares (PGH) de fecha 25 de enero de
2021, documento en el que se establece como calificación socioeconómica pobre.

1.5 Alegatos finales: Las partes expusieron sus alegatos finales, así mismo el agraviado y el
acusado hicieron uso de la palabra, y expresaron sus últimas palabras al juez.

II. PARTE CONSIDERATIVA

Primero: La motivación como imperativo constitucional

Desde una perspectiva constitucional, la motivación de las resoluciones judiciales se considera
como principio y garantía de la administración de justicia, en donde lo garantizado por el derecho
es que la decisión expresada en el fallo o resolución sea consecuencia de una deducción
razonada de los hechos al caso, de las pruebas aportadas y de su valoración jurídica. En la
sentencia número 0791-2002-HC/TC, se afirmó entre otras cosas que la motivación debe ser
tanto suficiente (debe expresar por si misma las condiciones que sirven para dictarla y
mantenerla), como razonada (debe observar la ponderación judicial en torno a la concurrencia de
todos los factores que justifiquen la adopción de la decisión). Del mismo modo, el artículo 393°
del Código Procesal Penal, establece que el Juez Penal no podrá utilizar para la deliberación
pruebas diferentes a aquellas legítimamente incorporadas en el juicio, para la valoración de las
pruebas respetará las reglas de la sana crítica, toda valoración debe hacerse conforme a los
principios de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicos.

Segundo: Análisis jurídico

2.1 Calificación legal-tipicidad

La fiscalía atribuye a imputado el delito de omisión de asistencia familiar, previsto y sancionado

en el primer párrafo del artículo 149° del Código Penal, y cuya regulación es:
 “El que omite cumplir su obligación de prestar alimentos que establece una resolución
judicial…”, y se reprime con pena privativa de libertad no mayor de 03 años, o con
prestación de servicios comunitarios de 20 de 50 jornadas, sin perjuicio de cumplir con el
mandato judicial, y se consuma solo con el incumplimiento del pago de las pensiones
alimenticias dispuestas en una resolución judicial Constituye la infracción de un deber.

2.2 Tipicidad objetiva

2.2.1 Sujeto activo: Viene a ser la persona natural sobre la cual recae la obligación de origen
judicial de prestar alimentos. El delito solo puede ser cometido por quien tiene el deber
impuesto en la sentencia civil, y por ello es considerado un delito especial propio.

2.2.2 Sujeto pasivo: Viene a ser el alimentista, declarado como tal a través de una resolución
judicial.

2.2.3 Bien Jurídico: Deber de asistencia, auxilio o socorro que tienen los componentes de una
familiar entre sí.

2.2.4 Comportamiento

a. El tipo penal de Omisión de Asistencia Familiar cuando hace referencia a una resolución
judicial, ésta puede ser una sentencia o un auto, por la que se asigna alimentos. En tal
sentido, resulta indispensable la existencia de una “resolución judicial” que fije una
“obligación de prestar los alimentos” que se constituye en la situación generadora de
deber de actuar1.
b. Se exige que el sujeto activo realice la conducta; a través, de una omisión propia. Así lo
ha señalado el máximo tribunal judicial, en su ejecutoria de fecha 12 de enero de 1998,
en el expediente penal número 7304-97, donde ha señalado: “que, el comportamiento
del sujeto activo en este tipo de delito cosiste en omitir el cumplimiento de la prestación
de alimentos establecida por una resolución judicial; siendo un delito de omisión propia
donde la norma de mandato consiste en la obligación que pesa sobre el sujeto activo de
cumplir con sus deberes legales de asistencia2”. En un delito de omisión propia, la
conducta generalmente está circunscrita en una situación típica de peligro que amenace
al bien jurídico protegió. Basta con la actuación, cuando a ello se está obligado ex lege,
para que el delito se estime consumado3.
c. Es un delito de peligro. Así se ha pronunciado en la ejecutoria suprema-expediente
número 5711-97, en Diálogo con la Jurisprudencia, noviembre de 1999, p. 173:
“conforme a la redacción del artículo ciento cuarenta y nueve del Código Penal el delito
de omisión de asistencia familiar se configura cuando el agente omite cumplir con la
prestación de alimentos establecida por una resolución judicial, razón por la que se dice
que es un delito de peligro, en la medida que basta con dejar de cumplir con la
obligación de realizar el tipo, sin que sea necesario que debido a tal incumplimiento se
cause un perjuicio a la salud de los alimentistas”.
d. En cuando a la consumación del delito, en el Código Penal se establece: “El que omite
cumplir su obligación de prestar…”, se hace referencia directa a la llamada “obligación”;

1 Reyna Alfaro, Luis Miguel, Delitos contra la familiar y de violencia doméstica, Jurista Editores, Lima 2011. Pp. 186 y 188.
2 Salinas Sicha, Ramiro, Derecho Penal. Parte Especial, Lima
3 James Reátegui Sánchez, Tratado de Derecho Penal-Parte Especial. Volumen 1, Ediciones Legales, Lima 2016. Pp 225.
 es decir, el delito de consuma en el momento que se abandona o se pone en peligro al
sujeto pasivo. O sea, cuando el actor deja de cumplir con su obligación, dejando sin
recursos viables para la subsistencia del titular del derecho lesionado, en otras palabras,
el delito se consuma cuando el agente deja de cumplir con la obligación impuesta4.

2.3 Tipicidad subjetiva

a. Exige la presencia de dolo en el sujeto activo para la configuración del injusto penal. Es
decir, debe tener pleno conocimiento de su obligación de prestar los alimentos impuesta
en una resolución judicial firme y voluntariamente decide no cumplir5. Es decir, comete el
delito quien teniendo conocimiento que por resolución judicial consentida tiene la
obligación de prestar alimentos a favor de otra, omite hacerlo.
b. La existencia de una resolución judicial que contiene el tipo penal como presupuesto
objetivo, obliga a que el sujeto activo haya tenido conocimiento de tal obligación, y
consecuentemente sabe y está informado de la exigencia de que se le hace.

2.4 Consumación

Siendo así, se tiene que el delito de omisión a la asistencia familiar solo requiere para su
consumación que contra el acusado exista un mandato judicial para pagar un monto determinado
de pensiones alimenticias devengadas, y que el acusado conociendo y de modo voluntario ha
incumplido con pagar las pensiones devengadas. La consumación del delito de omisión a la
asistencia familiar, no requiere de ninguna condición. El delito es doloso, siendo así el sujeto
activo tiene que tener conocer que tiene una obligación alimentaria determinada en judicialmente
y que no obstante ello voluntariamente no cumple con pagar.

Tercero: Valoración de la declaración del acusado y de las pruebas

3.1 Valoración individual

3.1.1 Examen del acusado

Su declaración es uniforme, coherente en torno al anticipo de legítima de un inmueble que

entregó a su hijo, así como sobre la situación de extrema pobreza en la que se encontraría, por
lo que estaría viviendo de la caridad de sus vecinos y de los integrantes de su iglesia.

3.1.2 Examen del agraviado. Su declaración es uniforme, respecto a que el acusado no ha

incumplido con pagar las pensiones alimenticias dispuesta por el juez de paz letrado.

3.1.3 Examen de la testigo Edith Greta Santos Meza. Su declaración ha sido uniforme y
coherente, sobre la situación actual del imputado.

3.1.4 Examen de los documentos. El valor de los medios probatorios documentales se

determinará de modo conjunto con todos los medios probatorios.

3.2 Valoración conjunta

4 Campana Valderrama, Manuel. El delito de Omisión a la Asistencia Familiar, Lima 2020, pp. 85 y 86.
5
James Reátegui Sánchez, Tratado de Derecho Penal-Parte Especial. Volumen 1, Ediciones Legales, Lima 2016. Pp 227.
3.2.1 Se ha determinado que en contra del imputado se inició un proceso de alimentos en el
expediente número 749-95, tramitado ante el juzgado de familia de El Tambo-Huancayo,
proceso iniciado por la madre del agraviado, que terminó con la sentencia de fecha 03
de abril de 1996, con la que se condenó al acusado a pagar mensualmente a favor del
agraviado por concepto de pensión de alimentos el monto mensual de S/. 80. 00.
Mediante la resolución n.º 55 de fecha 26 de junio de 2017 se determinó el monto de S/.
1 244. 00, como pensiones alimenticias devengadas por el periodo de liquidación
comprendido entre mayo de 2016 a julio de 2017. Mediante la resolución n.º 55 de fecha
17 de agosto de 2017 se resolvió aprobar y requerir al imputado el pago de las
pensiones alimenticias devengadas, bajo apercibimiento de remitirse copias certificadas
al Ministerio Público. Se ha determinado que mediante la resolución judicial número 60
de fecha 26 de setiembre de 2019 se dispuso hacerse efectivo el apercibimiento
dispuesto en resolución anterior, y en consecuencia se ordenó remitir copias certificadas
al Ministerio Público para la prosecución penal.
3.2.2 El imputado conocía del requerimiento al pago de las pensiones alimenticias por el
monto de S/. 1 244. 00; es decir, conocía de la resolución n.º 55 de fecha 17 de agosto
de 2017, porque con esa resolución se dispuso requerir el pago de las pensiones
alimenticias devengadas. Se tiene determinado lo que se ha señalado, no solo porque la
parte acusada no ha cuestionado ello, pues el cuestionamiento se basó en la falta de
capacidad económica del imputado para cumplir con el pago de las pensiones, así como
el hecho de haberle dado en anticipo de legítima de un inmueble, que el agraviado
finalmente lo vendió, sino además se encuentra determinado, porque el acusado en su
declaración ha aceptado que tenía conocimiento de que se le estaba requiriendo del
pago del monto de S/. 1 244. 80; pero, que no pagó porque ya a su hijo le había dado su
inmueble como anticipo de legítima. Siendo así, se determinó que el imputado fue
notificado con la resolución judicial que lo requería al pago de S/. 1 244. 80, bajo
apercibimiento de remitirse copias al Ministerio Público para ser denunciado por el delito
de omisión a la asistencia familiar, y pese a que se le concedió un plazo para pagar
dicho monto, no lo ha hecho. La parte acusada no ha cuestionado concretamente ese
asunto, habiéndose centrado en que el imputado entregó en anticipo de legítima un
inmueble a su hijo, además que el acusado no tiene la posibilidad de pagar las
pensiones alimenticias devengadas, porque ya en los años 2016 y 2017 no podía
trabajar, y además porque vive en extrema pobreza.

Sobre el “no poder cumplir”

3.2.3 Conforme se ha señalado, la parte acusada entre sus cuestionamientos a la acusación,

plantea que el acusado no pudo cumplir con el pago de las pensiones alimenticias,
debido a que no puede hacerlo por su estado de salud, así como por su situación
económica.
3.2.4 El Acuerdo Plenario n.º 02-2016/CIJ-116 de fecha 01 de junio de 2016, ha señalado que
para fundar el juicio de culpabilidad en caso de un delito de omisión a la asistencia
familiar el obligado debió tener la posibilidad de actuación; es decir, lo que se pena es el
“no querer cumplir”, y no el “no poder cumplir”. Siendo así, se tendría que determinar si
el imputado no ha pagado las pensiones alimenticias pudiendo hacerlo.
3.2.5 Sobre el particular, se han actuado documentos, como la constancia de fecha 22 de
febrero de 2021 expedida por la sub prefecta del distrito de Ahuac, señalando que el
acusado vive en el jr. Minerva s/n y durante el tiempo que vive tiene la condición de
extrema pobreza. De dicho documento se tiene que el imputado tiene la condición de
 extrema pobreza desde que reside en dicha localidad; sin embargo, dicho documento no
acredita que el acusado no tenga la posibilidad de obtener ingresos para poder cumplir
con el pago de las pensiones alimenticias, mas si el monto que se ha fijado por concepto
de las pensiones alimenticias es de S/. 80. 00 y en una parte de la declaración del propio
imputado dijo que el juez le ha fijado ese monto porque no trabajaba, es decir para fijar
el monto de las pensiones en 80 soles en el proceso de alimentos ya se había tomado
en cuenta su situación de extrema pobreza. Por otro lado, se tiene el documento
“resultado de consulta de padrón general de hogares” de fecha 25 de enero de 2021
obtenida del Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social. Este documento no puede ser
valorado para considerar que el imputado no tiene la posibilidad de cumplir con el pago
de las pensiones alimenticias, pupes es un documento que certifica que el acusado se
encuentra en situación de pobreza, pero se tiene que tener en cuenta que son millones
de peruanos que están en situación de pobreza, y valorar positivamente ese documento,
como pretende el acusado, implicaría que todo aquel que es considerado pobre en el
país tendría justificado no pagar las pensiones alimenticias dispuesta en una resolución
judicial, lo que no puede ser de recibo; pues, lo determinante para considerar que el
sujeto activo no quiere cumplir o no puede cumplir con pagar las pensiones es
determinar sí está imposibilitado físicamente para trabajar y así obtener ingresos, hecho
que se tendría que probar en la audiencia, pero que no se ha hecho.
3.2.6 Por otro lado, se tiene la declaración de la señora Greta Santos Meza, quien es vecina
del acusado, de cuya declaración se tendría que el imputado efectivamente se
encontraría en situación de extrema pobreza, y que actualmente vive de la caridad de
sus vecinos, y los miembros de la iglesia a la que pertenece el acusado, y que además
se encontraría mal de salud por lo que no podría trabajar. Sin embargo, de esa
declaración tampoco se podría concluir que el imputado no tiene la posibilidad de pagar
las pensiones alimenticias; pues, lo único que se infiere es que el acusado es pobre,
pero su situación de pobreza no le impide trabajar y obtener ingresos que le permitirían
pagar las pensiones. Por otro lado, respecto al estado de salud del imputado, la testigo
en referencia ha señalado que se encontraría mal de salud, pues no aceptaría tomar
gaseosas y que en las faenas de la comunidad solo realiza trabajos ligeros, como
recoger papeles, así mismo el acusado ha señalado que tiene lumbalgia desde el año
2012 y que no le permite realizar trabajos, pues un médico en la ciudad de Lima le ha
señalado que no debe trabajar; sin embargo, ese solo hecho no lo incapacita para
trabajar definitivamente para obtener ingresos mensuales de S/. 80. 00, monto irrisorio
que debe pagar por concepto de pensión de alimentos, y que por lo demás no está
probado que padece de dicha enfermedad. Siendo así, no se ha determinado que el
acusado tenga imposibilidad física que le impida definitivamente realizar trabajos y así
obtener ingresos con lo que deba cumplir con el pago de las pensiones alimenticias a
favor del alimentista.
3.2.7 Sumado a todo lo dicho, se tiene que tener en cuenta que, si bien el imputado recibiría el
apoyo de alguno de sus vecinos, así como de alguno de los miembros de la iglesia a la
que pertenece; sin embargo, ese hecho no demuestra que se encuentra incapacitado
para realizar trabajos para obtener ingresos.
3.2.8 De manera conclusiva, sobre el hecho de que el imputado no puede pagar
mensualmente el monto de S/. 80. 00, por concepto de pensión de alimentos, se tiene:
- El monto de la pensión alimenticia de S/. 80. 00 dispuesta en el procedo de
alimentos es un monto excesivamente bajo, y que ha sido fijado teniendo en cuenta
la situación de pobreza del imputado, y considero que es un monto que podría ser
conseguido con algo de esfuerzo por parte el obligado alimentario.
 - El imputado no está imposibilitado físicamente para realizar trabajos que le permitan
obtener ingresos para cumplir el pago de S/. 80. 00 mensuales; pues, no se ha
demostrado que su estado de salud es de tal gravedad que no le permite realizar
trabajos para obtener ingresos mensuales para cubrir 80 soles, monto de la pensión
de alimentos, e incluso no ha demostrado que sufre de lumbalgia, pues solo es su
dicho.
- La situación de pobreza que tiene el imputado no es justificación para no pagar las
pensiones alimenticias, menos lo es cuando se trata de un monto tan bajo como es
S/. 80. 00.
- El hecho de que el acusado vive del apoyo de sus vecinos o miembros de su iglesia
lo único de demostraría es que el imputado no trabaja, pero no determinaría que
está impedido de trabajar y obtener ingresos propios que le permitan obtener
ingresos económicos.
- Por lo que, no está demostrado que el imputado no pueda cumplir con el pago de las
pensiones alimenticias de S/. 80. 00 dispuesto en el proceso de alimentos.

Sobre el anticipo de legítima entregado por el acusado a favor del agraviado

3.2.9 Al margen de lo señalado en el acápite anterior, corresponde desarrollar si el anticipo de

legítima otorgado en el año 2012 por el imputado a favor del agraviado podría
considerarse como pago para las pensiones alimenticias por el periodo comprendido
entre mayo de 2016 a julio de 2017.
3.2.10 Sobre el anticipo de legítima no ha existido cuestionamiento por el agraviado; es decir,
se tiene determinado que en mayo de 2012 el acusado le transfirió al agraviado un
inmueble, cuyas características se encuentran en el documento de anticipo de legítima.
3.2.11 El acusado ha señalado que el anticipo de legitima era para el futuro de su hijo y por eso
es que se debe considerar para el pago de las pensiones alimenticias futuras, incluido
para las que se han generado en los años 2016 y 2017; sin embargo, el agraviado
señaló que ese anticipo no puede considerarse para el pago de las pensiones, porque
no tiene nada que ver, y que además el acusado no puede haber previsto que iba deber
por pensiones alimenticias los años 2016 y 2017.
3.2.12 El acusado ha señalado que el inmueble que le dio como anticipo de legítima a su hijo
era de su papá y de su mamá, y si bien en el documento aparece el nombre de la madre
del agraviado, también como transferente, pero ese bien era solo de sus padres; es
decir, que el inmueble que se dio por anticipo de legítima era solo del imputado, porque
antes solo era de sus padres. El agraviado, ha señalado que el inmueble que le dio el
acusado como anticipo de legítima lo vendió, lo que corroboraría que se trataba de un
inmueble que solo era de los padres del acusado, y dado además que el agraviado
cuando se refirió a dicho inmueble en ningún momento ha señalado que también le
pertenecía a su señora madre, por lo que se considera que el inmueble que el acusado
le dio como anticipo a su favor, era de los padres del acusado.
3.2.13 En contra del acusado se ha iniciado un proceso de alimentos en el año 1996; sin
embargo, en el año 2012 el acusado le dio en anticipo de legítima un inmueble a su hijo,
cuando este aún era menor de edad; es decir, le dio en anticipo de legítima cuando ya
estaba obligado judicialmente a pagar la pensión mensual de S/. 80. 00. El acusado ha
señalado que ese anticipo le dio para su futuro, y porque estaba enfermo (el acusado) y
además porque no tenía trabajo (el acusado); es decir, de lo que dice el acusado, se
tiene que el bien le habría dado en anticipo de legítima porque no le podía dar dinero a
su hijo, porque estaba enfermo y estaba sin trabajo, siendo así habría tenido intención
 de que con la entrega de dicho inmueble estaba cumpliendo como padre, al menos
proporcionándole techo de modo permanente.
3.2.14 De lo que ha señalado el acusado, se tendría que el inmueble que le entregó como
anticipo de legítima a su hijo, era el único bien que habría tenido disponible, y que
actualmente no tendría otro inmueble, señalando que cuando su hijo vendió ese
inmueble se quedó en la calle, y que actualmente vive en un cuarto por caridad del
actual propietario del bien que su hijo lo vendió, lo que se corrobora con la declaración
de la testigo Greta Santos Meza, quien como vecina del acusado ha señalado que el
acusado vive en un cuarto en el inmueble que su hijo lo vendió, y que no paga alquiler;
es decir, por caridad se le habría dado un lugar para que pueda vivir.
3.2.15 Los alimentos comprenden no solo los alimentos, propiamente dicho, sino también otros
aspectos como la educación, la salud, la vivienda, etc. En el presente caso, cuando el
imputado le entregó en anticipo de legítima su inmueble al agraviado habría cumplido
con proporcionarle vivienda a su menor hijo, en ese entonces; es decir, habría cumplido
con los alimentos a favor de su hijo, al menos proveyéndole de vivienda, y no solo eso,
sino que le habría transferido la totalidad de su inmueble, esa situación por sí misma
podría implicar lo que señaló el acusado, que el inmueble era para el futuro del
agraviado, y que el propósito pudo haber sido que la madre del agraviado no tenga que
gastar en temas como el alquiler de vivienda, pues el inmueble que le habría dado en
anticipo de legítima, según señala el acusado constaba de dos piso construido con
adobe.
3.2.16 Normalmente quien es considerado responsable del delito de omisión a la asistencia
familiar, es aquella persona que no cumple de ningún modo con el pago de las
pensiones alimenticias, pero en el caso del imputado al parecer no fue de ese modo,
dado que en el año 2012 pese a que ya había una sentencia civil que le obligaba a
pagar 80 soles mensuales por concepto de alimentos, entregó su inmueble a su hijo, lo
que implica que no se habría desentendido del todo del alimentista, y si bien esa
transferencia se hiso como anticipo de legítima, eso no quita que la transferencia se hiso
a favor del agraviado, al margen de la denominación que se le haya dado, es decir lo
cierto es que le entregó todo su inmueble, inmueble que el agraviado cuando llegó a su
mayoría de edad lo vendió, obteniendo un monto determinado de dinero por la venta de
dicho inmueble, monto de dinero que ha tenido su origen en el acto de transferencia que
le hiso el acusado, en el año 2012.
3.2.17 Según el acusado el inmueble que el agraviado lo transfirió estaba valorizado en S/. 70
000. 00, pero que el agraviado lo habría vendido a S/. 25 000. 00. Si el monto mensual
de las pensiones que debe pagar el acusado es S/. 80. 00, al año tendría que pagar S/.
960. 00, y si desde el año 2012 (año del anticipo) hasta julio año 2017 (mes hasta donde
abarca el periodo de la liquidación de las pensiones alimenticias devengadas) ha pasado
aproximadamente 5 años, el acusado debió pagar por concepto de pensiones
alimenticias aproximadamente S/. 4 800. 00; siendo así, si se considera que el inmueble
dado al agraviado como anticipo de legítima habría sido vendido por el agraviado en 25
mil soles, ese monto era suficiente para cubrir con el pago de las pensiones hasta julio
de 2017.
3.2.18 Si bien el anticipo de legítima se realizó el año 2012; sin embargo, se tiene que tener en
cuenta que con la transferencia, el acusado habría tenido intención de cubrir la vivienda
a favor del agraviado, y de manera permanente, más cuando el agraviado
posteriormente vendió dicho inmueble a un monto que habría sido suficiente para cubrir
con los pagos de las pensiones alimenticias hasta el mes de julio de 2017. Si bien se
podría considerar que ese anticipo fue un acto de liberalidad del acusado; sin embargo,
de su declaración se infiere que su propósito habría sido asegurar de cierta manera el
 futuro del agraviado, y como se ha señalado, el sujeto del delito de omisión a la
asistencia familiar normalmente se desentiende del todo del agraviado, lo que no ha
sucedido en este caso, en el que el acusado le transfirió su inmueble al agraviado. Por lo
que debe entenderse que el acusado habría cumplido con el pago de las pensiones
alimenticias, al haberse dado en anticipo de legítima el inmueble del acusado.
3.2.19 Por otro lado, al margen de lo dicho, también se tiene que tener en cuenta que el
acusado tiene como grado de instrucción secundaria completa, por lo que al hacer el
anticipo de legítima de su inmueble, y teniendo en cuenta el contexto en el que lo ha
hecho: tenía que pagar las pensiones a favor de su hijo, no tenía trabajo y estaba
enfermo, es decir que no habría podido pagar las pensiones alimenticias a favor del
agraviado, se podría inferir que su intención al dar en anticipo habría sido para que se
considere que con ello estaba cumpliendo con al pago de las pensiones alimenticias, o
al menos que estaba cumpliendo sus obligaciones de obligado alimentario.

3.1 Los hechos atribuidos al imputado no constituyen delito (numeral uno del artículo
398 del CPP)

3.1.1 La absolución del acusado se hace en virtud a que se ha determinado que los hechos
conforme a la atribución fáctica no constituyen delito, pues no existe medio probatorio
suficiente que acredite que el imputado haya omitido con pagar las pensiones alimenticias,
al haberse determinado que en el año 2012 entregó en anticipo de legítima su inmueble al
agraviado, quien finalmente vendió dicho inmueble; pues, si bien no cumplió con el mandato
judicial que lo requería al pago de las pensiones alimenticias devengadas; sin embargo, ese
incumplimiento no constituye delito, dado que el anticipo de legítima otorgada en el año
2012, podría ser considerado como un acto que podía cubrir el pago de las pensiones
alimenticias, como se ha señalado antes.
3.1.2 Conforme al artículo 472° del Código Civil por alimentos se entiende a lo que es
indispensable para el sustento, habitación, vestido, educación, instrucción, vestido,
educación, instrucción y capacitación para el trabajo, asistencia médica y psicológica y
recreación, según la situación y posibilidades de la familia.
3.1.3 En el presente caso se ha determinado que el imputado con el anticipo de legítima habría
tenido intención de asegurar al menos la vivienda del agraviado, y si consideramos que
debía pagar mensualmente el monto de S/. 80 00 como pensión de alimentos, el inmueble
que se le dio como anticipo de legítima pudo haber cubierto el pago de las pensiones hasta
julio de 2017. Y, si bien es cierto que el anticipo de legítima es un acto de liberalidad de una
persona, y ello haría entender que no podría ser considerado para efectos del pago de las
pensiones, sin embargo de lo que ha declarado el acusado se tiene que lo que le habría
motivado a entregar su inmueble al agraviado, fue porque ya antes se le pedía pensiones,
que el anticipo lo dio para el futuro de su hijo, además porque estaba enfermo y no tenía
trabajo; es decir, que por más que se haya considerado como anticipo de legítima la
transferencia de su inmueble, al parecer ese acto habría tenido el propósito de cubrir las
pensiones alimenticias que debía a su hijo, dado que no tenía trabajo y que pudo haber
creído que era la única manera de cumplir con su obligación alimentaria; siendo así, este
juzgado considera que debe considerarse que el anticipo de legítima tiene relación con los
pagos de las pensiones.
3.1.4 No se ha determinado la responsabilidad penal del imputado, debido a que en el presente
caso, la parte acusada ha ofrecido pruebas, que fueron actuados en la audiencia, de los
cuales se evidencian datos que indicaría que el imputado sí habría cumplido con el pago de
las pensiones adelantadas, o al menos así es como el acusado lo habría considerado al dar
en anticipo de legítima su único inmueble a su hijo.
3.1.5 Por otro lado, se tiene que tener en cuenta que el agraviado al vender el inmueble, habría
obtenido un monto de dinero que habría sido suficiente para cubrir el pago de las pensiones
hasta el mes de julio de 2017.

3.2 Derecho a la presunción de inocencia

3.2.1 La Constitución Política del estado, en el artículo 2 inciso 24 literal e) prescribe: “Toda
persona tiene derecho: 24.- A la libertad y seguridad personales. En consecuencia:
e) Toda persona es considerada inocente mientras no se haya declarado
judicialmente su responsabilidad”. Norma constitucional establecida también en el
artículo 11.1. de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, y el artículo 14.2
del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos.

3.2.2 Sobre el particular Faustino Cordón Moreno, citado por Pablo Talavera Elguera ha
señalado que “… la garantía de la presunción de inocencia se asienta en ideas
fundamentales, cuales son: el principio de la libre valoración de la prueba en el proceso
penal, que corresponde actuar a los jueces y tribunales; que la sentencia condenatoria
se fundamente en auténticos hechos de prueba; y que la actividad probatoria sea
suficiente para generar en el tribunal la evidencia no sólo del hecho punible, sino
también la responsabilidad penal que en él tuvo el acusado y de este modo
desvirtuar la presunción”6.

3.2.3 En base a lo dicho, en el presente caso, no se ha desvanecido la presunción de

inocencia del imputado, debido a que con las pruebas de la fiscalía no se puede llegar a
la conclusión sobre su responsabilidad penal.

Cuarto: Sobre las costas

4.1 El artículo 497 del Nuevo Código Procesal Penal, numeral 1) prescribe que toda decisión
que ponga fin al proceso penal o la que resuelva un incidente de ejecución, establecerá quien
debe soportar las cosas del proceso. En su numeral 2) prescribe que el juez deberá
pronunciarse de oficio y motivadamente sobre el pago de las costas; y, el numeral 3) precisa que
el juez podrá eximir, total o parcialmente, cuando hayan existido razones serias y fundadas para
promover o intervenir en el proceso.

4.2 El artículo 499 del Código Procesal Penal, en su numeral 01 prescribe que están exentos del
pago de costas los representantes del Ministerio Público.

Por estas consideraciones, el tercer juzgado penal unipersonal de Huancayo,

administrando justicia a nombre de la Nación, de conformidad con lo prescrito por los artículos
394 y 398 del Código Procesal Penal, con la independencia facultada por La ley Orgánica del
Poder Judicial, con el criterio de conciencia que aconseja la ley.
FALLA:

6
TALAVERA ELGUERA, Pablo. La Prueba en el Proceso Penal. Academia de la Magistratura. Pg.34.
Primero: Absolviendo de la acusación fiscal a FERNANDO YAURI LAPA como autor del delito
contra la Familia en la modalidad de Omisión de Asistencia Familiar, en agravio de su hijo ENOS
NOE YAURI VILLANUEVA; y, un vez consentida o ejecutoriada que sea la presente sentencia,
se anulen los antecedentes judiciales que hayan generado la presente causa penal en contra del
imputado, y archívese definitivamente los de la materia.
Segundo: Sin costas procesales.

Se notifique a todas las partes procesales, conforme a ley.