CONTESTACIÓN

SECRETARI0 : Dr. Irma Carrillo Riveros.
EXPEDIENTE : 1640 - 2009.

CUADERNO : PRINCIPAL
ESCRITO : 02.
SUMILLA : ABSUELVE DEMANDA DE
TERCERIA DE PROPIEDAD.
----------------------------------------------------------------
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA
RPROVINCIA DE SAN ROMAN - JULIACA.-
DOMINGO ANTONIO CHIPANA QUISPE,

apoderado de EVA PARI MAMANI, en
autos sobre Obligación de dar Suma de
Dinero, seguida en contra de la Caja
Municipal de Ahorro y Credito
Arequiapa y Otros, en atenta forma me
presento y digo:
I.- PETITORIO:
Que, encontrándome dentro del termino
de ley, acudo por ante su Judicatura con el objeto de
ABSOLVER LAS EXCEPCIONES DE COSA JUZGADA, para que en
su oportunidad se declare IMPROCEDENTE e INFUNDADA la
excepcion deducida por el demandado; en atención a los
siguientes fundamentos que paso a exponer:
II.- PRONUNCIAMIENTO RESPECTO A CADA

UNO DE LOS HECHOS EXPUESTOS EN LA
DEMANDA:
RESPECTO AL PUNTO UNO.- Debo de
indicar que es cierto.
AL PUNTO SEGUNDO.- Debo de indicar
que es cierto.
AL PUNTO TERCERO.- Que, es adsoluta
mente falso en todos sus extremos.
AL PUNTO CUARTO.- No me consta lo
aseverado por excepcionante.
II.- FUNDAMENTOS FACTICOS DE HECHO

y DERECHO EN QUE SE FUNDA EL
PETITORIO:
RESPECTO A LA EXCEPCION DE COSA
JUZGADA
PRIMERO.-
SEGUNDO.-
TERCERO.-
CUARTO.- El Art. VII del T.P del C.P.C
establece claramente EL JUEZ DEBE APLICAR EL DERECHO
QUE CORRESPONDA AL PROCESO , AUNQUE NO HAYA SIDO
INVOCADO POR LAS PARTES O LO HAYA SIDO ERRONEAMENTE en
concordancia con el Art. 48 del mismo cuerpo legal.

EN CONSECUENCIA:
A Ud., Señor Juez tenerse por
absuelta las excepciones para que en su oportunidad
declarar improcedentes e infundadas.
ANEXO: 02 Cédulas de notificación
JULIACA 2009 DICIEMBRE 29.

SECRETARI0 : Dr. Irma Carrillo Riveros.
ESCRITO : 02.
SUMILLA : ABSUELVE DEMANDA DE
TERCERIA DE PROPIEDAD.
----------------------------------------------------------------
RPROVINCIA DE SAN ROMAN - JULIACA.-
JULIAN ZEGARRA AGUILAR, identificado

con DNI. No. ....., con domicilio real en el Jr.
.........Nº ...... y con domicilio Procesal en el Jr. Apurimac
Nº. 345 Of. 02 ambos de esta ciudad de Juliaca, en el
proceso de Terceria De Propiedad, seguido por Domingo
Antonio Chipana Quispe; ante Ud., en debida forma
digo:
Que, en aplicación del Principio Procesal de Contradicción
que ampara nuestra norma adjetiva y estando dentro del término de Ley, cumplo
con absolver el traslado de la demanda de Terceria de Propiedad que sigue:
Domingo Antonio Chipana Quispe, la misma que la realizo en forma parcial.
I.- PETITORIO:
Que, vuestro Despacho en la resolución final declare
INFUNDADA la demanda de Nulidad de los Actos Jurídico e indemnización de
Daños y Perjuicios, incoada por SONIA MARIA QUISPE OLIVA, todo ello en
base a los siguientes fundamentos fácticos y jurídicos que paso a exponer:
DEMANDA:
RESPECTO AL PUNTO UNO.- Debo de indicar que
el recurrente desconozco.
AL PUNTO SEGUNDO.- Que, desconozco puesto
que el recurrente no he adquirido el inmueble del demandante.
AL PUNTO TERCERO.- Que, es desconozco.
AL PUNTO CUARTO.- No me consta lo aseverado
por la demandante.
AL PUNTO QUINTO.- Si bien es cierto ello a la
demandante y a su hermano les corresponde el 16.33 % para cada hijo y el
66.33 % le correspondería a la madre, la misma que había efectuado la venta de
buena fé la parte que le correspondía.
AL PUNTO SEXTO.- Es absolutamente falso que
ellos no se hayan dividido en bien inmueble, como es de advertir de la Resolución
Gerencial Nº 400 de fecha 17 de septiembre del año 2008, ya existe la
autorización de la Sub - División del bien inmueble materia de litis.
AL PUNTO SÉPTIMO.- Que no me consta.
AL PUNTO OCTAVO.- Que es absolutamente falso,
al haberlo adquirido mi vendedor de buena fe, en calidad de compra venta la
legitima que le corresponde y que consecuentemente no se ha afectado el otro 50%
más 16.33% en su condición de casada.
AL PUNTO NOVENO.- Que de ninguna manera se
ha vulnerado el derecho de la copropiedad, por haberse realizado una venta real y
de Buena fe.
AL PUNTO DECIMO.- No me consta.
AL PUNTO UNDECIMO.- Que es totalmente falso
en todos sus extremos.
III.- PRONUNCIAMIENTO RESPECTO A LOS
DOCUMENTOS PRESENTADOS POR PARTE
DEL DEMANDANTE:
En cuanto a los documentos debo manifestar que
deben ser ciertas y ello no les permite afectar la LEGITIMA que le corresponde a
la primera demandada.
IV.-FUNDAMENTOS EN QUE AMPARO MI
DEFENSA:
PRIMERO: Señor Juez el recurrente he adquirido el
bien inmueble materia de litis en calidad de compra venta el bien inmueble
signado con el numero 5-A de la manzana “M” de la Urbanización Villa Hermosa
del Misti, de Buena Fe, de sus anteriores propietarios PEDRO GUTIERREZ
CARRIZALES Y ESPOSA Mediante Escritura Publica de fecha 23 de Octubre
del año 2007, la misma realizada en la Notaria Publica Roger Salluca Huaraya, de
esta ciudad de Juliaca, quién habría adquirido de su anterior propietaria Maria
Asunción Oliva Vda. De Quispe, conforme al Art. 140 del Código Civil .
SEGUNDO: Señor Magistrado el recurrente y mi
esposa habíamos adquirido el bien Inmueble signado con el numero 5-A de la
manzana “M” de la Urbanización Villa Hermosa del Misti, de buena fe tanto en
su sentido subjetivo como objetivo, puesto que la buena fe es una regla de
conducta a la que debe adecuar su comportamiento los que son parte en un Acto
Jurídico, la buena fe preside no solamente la interpretación del Acto Jurídico, sino
también su negociación, celebración y ejecución, o sea que gobierna la conducta
de las partes desde antes que nazca el Acto Jurídico hasta su extensión y abarcar
no solamente al Acto Jurídico privado, sino también al Acto Publico o
Administrativo.
TERCERO.- La demandante manifiesta que su señora
madre: unilateral y arbitrariamente con fecha 25 de Noviembre 2005, ante el
Notario Publico Alfredo Vasquez Romero, había enajenado sin la autorización ni
intervención, el mal llamado SUB – LOTE Nº 5-A de la Mz. “M”, de los cuales
el recurrente no tenia conocimiento de tales hechos, que cuando los términos de
un contrato son claros y precisos y demuestran suficientemente la voluntad e
intención de las partes, no es necesario otra interpretación que la que resulta de
dichos términos.
CUARTO.- Cabe descatacar que la demandada Maria
Asunción Oliva Vda. De Quispe, en contubernio con su hijo Edgar Javier Quispe
Oliva, en fecha 07 de Abril del año 2008, supuestamente habían enajenado mi
propiedad signado con el Lote Nº 5-A de la Mz. “M” de la Urbanización Villa
Hermosa del Misti , a la señora NATIVIDAD SUCA QUISPE,
consecuentemente la demandante no tiene legitimidad para obrar en el
presente proceso, menos el hermano.
QUINTO.- Desde ya señor Juez solicito que la
demanda interpuesta por SONIA MARIA QUISPE OLIVA, sobre nulidad de
acto jurídico y otro sea declarada INFUNDADA en merito a que el recurrente he
adqurido una parte del bien inmueble en mi CALIDAD DE TERCERO DE
BUENA FE, por cuanto existía una Escritura Publica celebrado por ante el
Notario publico L. Alfredo Vásquez Romero, de fecha 28 de Noviembre del año
2005. y NO EXISTÍA IMPEDIMENTO ALGUNO para que el recurrente no
pudiera adquirirlo, por lo que se mantiene la adquisición una vez adquirido aunque
después se anule, rescinda o resuelva de los otorgantes por virtud de causal, por lo
que la compra venta del señor PEDRO GUTIERREZ CARRIZALES Y
ESPOSA, SE ENCUANTRA PREMUNIDO DE LA BUENA FE.
Cabe destacar que la vendedora de mi vendedor
solamente ha vendido la parte que le corresponde y no se ha afectado la parte que
les corresponde a los demandantes.
Por todas estas consideraciones solicito a vuestro
Despacho se sirva declarar INFUNDADA la demanda incoada por la accionante.
V.-FUNDAMENTACION JURÍDICA:
Amparo la presente contestación en lo dispuesto por el

Art. 442 del Código procesal Civil y en el Art.140 del Código Civil de donde se
desprende que el Acto Jurídico es la manifestación de voluntad destinada a crear,
regular, modificar o extinguir relaciones jurídicas. Para su validez se requiere:
Agente Capaz; En el presente contrato se ha efectuado entre personas mayores de
edad; Manifestación de voluntad del agente, en la presente ha existido la
manifestación de voluntad expresa en vista de que he suscrito la transferencia por
ante el Notario Público, Fin lícito, nunca ha existido dolo para realizar dicha
venta; Mi bien mueble es susceptible de vender y comprar, siendo así es un Objeto
Física y jurídicamente posible, consecuentemente no adolece de causal de
nulidad o anulabilidad. habiéndose actuado en todo momento de buena fé.
JURISPRUDENCIA
“Cuando los términos de un contrato son claros y preciosos y demuestran
suficientemente la voluntad e intención de las partes no es necesaria optar
interpretación que resulta de dichos términos. EJECUTORIA SUPREMA
DE 16 DE FEBRERO DE 1996 (HINOSTROZA, MINGUEZ,
ALBERTO), JURISPRUDENCIA CIVIL, LIMA 1997. T. 1,PP.48-49.
VI.- MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrezco los siguientes medios probatorios:
1.-Declaración de parte de la demandante conforme al pliego interrogatorio que
adjunto.
2.-Declaración de parte de la demanda MARIA ASUNCIÓN OLIVA VDA, DE
QUISPE, conforme al pliego interrogatorio que se adjunta.
3.- Declaración de parte del Litisconsorte EDGAR JAVIER QUISPE OLIVA,
conforme al pliego interrogatorio que se adjunta.
4.-Copia Legalizada de la Escritura Publica del recurrente.
5.-Copia legalizada de la Escritura Publica de Natividad Suca Quispe.
6.-Copia Legalizada de la Escritura Publica de Aclaración de Nomenclatura de
Natividad Suca Quispe.
7.-Copia Legalizada de la Resolución Gerencial Nº 400-2008 MPSRJ/GEDU, de
fecha 17 de Setiembre del año 2008.
8.-Copia Legalizada del Formulario para la Inscripción en el padrón de
contribuyente de Auto Evaluo por Trasferencia de Dominio, en fojas 07 del
recurrente.
9.- Copia simple del certificado de Numeración predial, emitido por la
Municipalidad Provincial de San Román - Juliaca.
10.- Dos copias legalizadas de Agua y Desagüe.
VII.- ANEXOS DE LA CONTESTACION:
1.a.-Copia simple del DNI de la recurrente.
1.b.-TRES sobres que contiene el pliego interrogatorio para la declaración de
parte de la demandante.
1.c.- Copia Legalizada de la Escritura Publica del recurrente.
1.d.-Copia legalizada de la Escritura Publica de Natividad Suca Quispe.
1.e.-Copia Legalizada de la Escritura Publica de Aclaración de Nomenclatura de
1.f.-Copia Legalizada de la Resolución Gerencial Nº 400-2008 MPSRJ/GEDU, de
1.g.-Copia Legalizada del Formulario para la Inscripción en el padrón de
contribuyente de Auto Evaluó por Trasferencia de Dominio, en fojas 07 del
recurrente.
1.h.-Copia simple del certificado de Numeración predial, emitido por la
Municipalidad Provincial de San Román Juliaca.
1.i.- Dos copias legalizadas de Agua y Desagüe.
1.j.- Copia legalizada de la Escritura de compra venta otorgado por Doña Maria
Asunción A. Oliva Vda. De Quispe, a favor de Pedro Gutierrez Carrizales y
esposa.
1.k.- Tres vaucher por derecho de cédulas de notificacición.
1.l.-Tasa Judicial por Ofrecimiento de pruebas.
POR LO EXPUESTO:
Ruego se sirva dar por absuelto la demanda y
declararla infundada en su oportunidad, conforme a ley.
JULIACA, 04 DE MAYO 2009.
SECRETARIO : Dr. Carlos Cornejo Iruri.
EXPEDIENTE : 2009 - 89
SUMILLA : ABSUELVO DEMANDA.
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA

PROVINCIA DE SAN ROMAN
DOMINGO ANTONIO CHIPANA QUISPE,

identificado con DNI Nro. 02405378, con domicilio real
en el Jr. Huancayo S/N de la urbanización Anexo Jorge
Chavez de esta ciudad de Julicaca y señalo mi domicilio
procesal sito en el Jr Apurimac Nº 339 de esta ciudad,
en autos sobre Prestación de alimentos que me sigue
doña: ROXANA MARIELA JIMÉNEZ PELLEGRI;
Ante Ud., con el debido respeto digo:
Que, en aplicación del Principio Procesal de
Contradicción y estando dentro del plazo legal, cumplo con absolver el traslado de la
demanda de Prestación de alimentos que me sigue Doña: ROXANA MARIELA
JIMÉNEZ PELLEGRI, a favor de mi menor hija; XIOMARA LIZBETH CHIPANA
JIMÉNEZ, la misma que la realizo en forma parcialmente negativa.
I.- PETITORIO:
FUNDADA solo en parte la demanda incoada por: ROXANA MARIELA JIMÉNEZ
PELLEGRI, a favor de menor hija: XIOMARA LIZBETH CHIPANA JIMÉNEZ, (4
años) y consecuentemente ordene que el suscrito acuda con CIEN NUEVOS SOLES.
Todo ello en base a los siguientes fundamentos fácticos y jurídicos que paso a exponer:
II. PRONUNCIAMIENTO RESPECTO A LOS

HECHOS EXPUESTOS EN LA DEMANDA:
RESPECTO AL PRIMER PUNTO.- Debo manifestar
que es cierta.
RESPECTO AL SEGUNDO PUNTO.- Es
completamente falso que el recurrente ostente el grado académico de Bachiller en
Derecho, mas al contrario la demandante tiene la ocupación de ABOGADA.
RESPECTO AL TERCER PUNTO.- Que, en parte es
cierta, la demandante tiene la condición de profesional y viene siendo apoyado en
forma directa por su señor Padre en su condición de medico Ginecólogo.
III. PRONUNCIAMIENTO RESPECTO AL

DOCUMENTO PRESENTADO POR PARTE DE
LA DEMANDANTE:
En cuanto a las documentales adjuntadas:
En cuanto a los documentos son ciertos.
IV. FUNDAMENTOS EN QUE AMPARO MI

DEFENSA.
PRIMERO: Señor Juez, como se puede apreciar de los
fundamentos de hecho de la demanda, en donde la accionante argumenta con
supuestos hechos que no son reales, dichos argumentos falaces viene a ser
incongruentes, que no tiene sentido alguno, ni mucho menos tiene sustento legal. Es el
caso Señor juez, el recurrente de acuerdo mis posibilidades, en forma voluntaria vengo
acudiendo los alimentos a favor de mi menor hija alimentista, del mismo tengo que
rogar a la demandante para que pudiera recibirme dinero alguno y me manifiesta la
demandante que no necesita mi dinero por que mi hija tiene de todo.
SEGUNDO: El recurrente señor Juez actualmente
vengo trabajando como ayudante de carpintería en la carpintería “MANUFACTURAS
METAL MADERA” en donde vengo percibiendo la suma de TRESCIENTOS NUEVOS
SOLES en forma mensual, asimismo vengo viviendo en casa alquilada del que tengo
que pagar la suma de SETENTA NUEVOS SOLES EN FORMAMENSUAL, tal como se
pude advertir en el contrato de alquiler adjuntada a la presente, además de ello los
pagos por derechos de Luz, agua y otros gastos y no como falsamente aduce la
demandante.
TERCERO: Cabe destacar señor Juez que la
demandante no me permite ni siquiera ver a mi hija, por lo que no me permite
alcanzarle en dinero efectivo para mi menor hija para su pensión alimenticia, siendo
así ruego al Juzgado se aperture una cuenta corriente a Nombre de la Demandante en
el Banco de la Nación y el recurrente deposite a favor de mi menor hija.
CUARTO: Señor Juez cabe destacar que la

demandante en la actualidad viene percibiendo en forma mensual la suma de
QUINIENTOS DOLARES AMERICANOS del ALQUILER DE UNA TIENDA EN EL
JR. HUASCAR A LA CLINICA DENTAL ECONOMICA, que su señor padre le ha
asignado para ella, asimismo le viene apoyando su señor padre, señor Juez la
accionarte a la fecha tiene la profesión de ABOGADA, del mismo que tiene un ingreso
adicional. Consecuentemente, la accionarte tiene capacidad económica y fácilmente
puede coadyuvar con la alimentación de mi menor hija alimentista y para si mismo
por ser una persona con profesión y mujer joven, así mismo la accionarte no se
encuentra incapacitada para el trabajo, que también la menor alimentista no tiene
mucha necesidad económica por su corta edad que tiene a la fecha.
QUINTO: Señor Juez, en cuanto al vehículo debo

manifestar que dicho vehículo a sido Hurtado de la puerta de mi domicilio tal como se
puede apreciar de la boleta de captura Nº XII-DTP-RPP/DPJ_SEPROVE-J,
consecuentemente su Majestad no me encuentro en la posibilidad de acudir con la
pensión solicitada por la demandante, por encontrarme en ruinas por dicho hurto.
SEXTO: Señor Juez, conforme lo establece, la norma

constitucional en el Art. 6 y nuestra norma Sustantiva vigente, establece claramente, el
padre y la madre tiene la obligación de sostener a sus hijos. Por lo tanto, no solo el
suscrito estoy en la obligación de acudir los alimentos si no que también es obligada la
madre de acudir los alimentos a la menor alimentista.
Por todos los fundamentos expuestos, solicito que el
juzgado no sea sorprendido por parte de la demandante y en la resolución final deberá
resolverse con criterio de conciencia y justicia.
V.- FUNDAMENTACION JURÍDICA DE LA
CONTESTACIÓN:
La presente contestación la realizo de conformidad a lo
dispuesto por el Art. 442 C.P.C. y los Arts. 472 y 481 del Código Civil, de los que se
desprende por pensión alimenticia es los indispensable para el sustento, habitación,
vestido, asistencia médica y educación cuando se trata de menores de edad y esta debe
ser regulado por el Juez en proporción a las necesidades de los alimentistas y las
posibilidades del obligado; Siendo así el A-quo deberá tener en cuenta al momento de
resolver que el suscrito al tener las obligaciones expuestas no me encuentro en la
posibilidad de acudir con el monto que solicita.
VI.- VIA PROCEDIMENTAL:

La presente se tramitará en la vía del proceso UNICO.
VII.- MEDIOS PROBATORIOS:

Para acreditar mi contestación ofrezco los siguientes
medios probatorios:
1.-Declaración de parte de doña: ROXANA MARIELA JIMÉNEZ PELLEGRI, en
forma personal e indelegable conforme al pliego interrogatorio que adjunto a la
presente.
2.- Contrato de Alquiler.
3.- Constancia de Trabajo.
4.-Declaración Jurada de Ingresos económicos.
5.- Boleta de Captura del vehículo.
VIII.- ANEXOS:
Adjunto los siguientes anexos:
1.a.-Copia simple de mi Documento Nacional de Identidad.
1.b.-Un Sobre que contiene Declaración de parte de doña: ROXANA MARIELA
JIMÉNEZ PELLEGRI.
1.c.- Contrato de Alquiler.
1.d.- Declaración Jurada de Ingresos económicos.
1.e.- Constancia de Trabajo.
1.f.- Boleta de captura.
1.g.- Dos cedulas de Notificación.
POR LO EXPUESTO:
A Ud., ruego se sirva tener por absuelto a la demanda
incoada por la demandante.
MAS DIGO.- Que, hago presente que los días 17 ,18,19 del presente mes ha sido la
huelga de 72 Hrs. Realizado por los trabajadores del Poder Judicial, siendo así me
encuentro dentro del plazo legal para absolver la presente.
JULIACA, 2009 NOVIEMBRE 24.

Secretario : Dr. Nancy Poma Yupanqui.
Expediente: 2009 – 00596-JP-FA-1.
Escrito No.: 01.
SUMILLA : ABSUELVE DEMANDA Y OTRO.
___________________________________________________________________________________
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADODE LA
PROVINCIA DE MARISCAL NIETO.-
VALENTIN TURPO VILCA, en el proceso

de violencia familiar seguido por el
REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO,
en presunto agravio de DAMIANA
MIRANDA CASTILLO, ante Ud., en debida
forma digo:
Que, dentro del termino legal,
recurro por ante su digna judicatura con el objeto de
proceder ha ABSOLVER el traslado de la demanda de
VIOLENCIA FAMILIAR incoado por el Ministerio Publico,
el mismo que lo hago en forma negativa en todos sus
extremos.
PETITORIO:
Que, vuestro Despacho en la
resolución final declare INFUNDADA EN TODOS SUS
EXTREMOS LA DAMANDA DE VIOLENCIA FAMILIAR solicitada
por el Ministerio Publico a favor de DAMIANA MIRANDA
CASTILLO, todo ello en base a los siguientes
fundamentos fácticos y jurídicos que paso a exponer:
PRONUNCIAMIENTO RESPECTO A LOS HECHOS
EXPUESTOS EN LA DEMANDA:
AL PUNTO UNO.- Debo manifestar que

efectivamente es cierto.
AL PUNTO SEGUNDO.- Que, es falso en
todos su contexto.
AL PUNTO TERCERO.- Que, efectivamente
es cierto que el recurrente es agredido física y
Psicológicamente por parte de mi esposa Damiana Miranda
castillo, mi suegra Basilia Castillo Ramírez y mi
cuñada Liliana Miranda Castillo incluso Ida Vilca
Quispe.
AL PUNTO CUARTO.- Que, los
certificados adjuntados no prestan credibilidad toda
vez que los ha adquirido de favor, los mismos los ha
adquirido en un centro de salud del Distrito de Cabana,
en donde trabaja familiares de los demandados, más no
es de UN MEDICO LEGISTA.
AL PUNTO QUINTO.- Que, es verdad por
ser una prueba contundente y expedido por un Médico
Legista, a los que dan fuerza y credibilidad las demás
documentales adjuntadas a la presente que obran en
autos.
PRONUNCIAMIENTO RESPECTO A LOS
DOCUMENTOS PRESENTADOS POR PARTE DEL
DEMANDANTE:
En cuanto a los documentos debo
manifestar que son parcialmente ciertos.
FUNDAMENTOS EN QUE AMPARO MI DEFENSA:
PRIMERO: Como es de entender, que con
la supuesta agraviada DAMIANA MIRANDA CASTILLO, hemos
contraído matrimonio aproximadamente 14 años atrás, de
los mismos que me he dedicado como un padre ejemplar a
mi esposa e hijos, incluso últimamente he trabajado
todo este tiempo en diferentes minas, así que el
suscrito llegaba cada tres meses y posteriormente cada
20 días y quedándome en mi domicilio 8 días, el
suscrito siempre todo el dinero lo entregaba a mi
señora en su integridad, solo quedándome con el pasaje
de mi ida a mi trabajo.
SEGUNDO: Ahora debo manifestar debo
manifestar que el recurrente he sido agredido
físicamente y psicológicamente por parte de mi esposa,
mi suegra, mi cuñada Liliana Miranda Castillo y doña
Ida Vilca Quispe, los mismos le inducen para que mi
esposa se separe en forma definitiva del recurrente,
ello al poco tiempo de haber contraído matrimonio con
mi esposa, siempre se han entrometido en nuestra vida
de pareja sin que medie motivo alguno, al parecer
tiene otro compromiso en el Distrito de Cabana al
parecer un chofer, por que siempre me ha dicho que
tiene un chofer mejor que yo.
TERCERO: Es más las aseveraciones que
realiza es absolutamente falso en vista de que en fecha
27 de Julio del año en curso cuando eran
aproximadamente 7:00 P.M. mi esposa conjuntamente con
mi cuñada, concuñada y mi suegra, he sido agredido por
parte de ellos en forma física, estos hechos se
encuentran fehacientemente acreditados con el
Certificado Medico Legal el mismo que obran en autos
incluso estos hechos he dado parte al Teniente
Gobernador quien declarará en audiencia, con la que se
encuentra fehacientemente acreditado la VIOLENCIA
FÍSICA por parte de los denunciados.
CUARTO: Cabe destacar de estas
agresiones el recurrente he incoado otro proceso el
mismo que se encuentra en su propio Despacho con el No.
De Expediente 465-2009 Secretario Dr. Adolfo Miranda el
que ruego se acumule al presente.
QUINTO: Es mas señor Juez que en
fecha 9 de Septiembre he sido agredido Física y
Psicológicamente por parte de mi esposa en donde me ha
amenazado de muerte ello acompañado de sus dos hermanos
en inmediaciones del Banco de la Nación de esta ciudad
de Juliaca.
Teniendo en cuenta todas estas
consideraciones solicito a vuestro Despacho se sirva
declarar INFUNDADA la demanda incoada por el
representante del Ministerio Público a favor del
Recurrente.
FUNDAMENTACION JURÍDICA:
Amparo en lo dispuesto por el Inc. 23
del Art. 2 de la Constitución Política del Estado del
que se desprende que toda persona tiene derecho a la
legítima defensa, ello en concordancia por lo dispuesto
por el Art. 442 del Código Procesal Civil.
Art. 16 del TUO de la Ley de
protección Frente a la Violencia Familiar aprobado por
el D.S. N° 006-97-JUS modificado por Ley 27306 que
prescribe, se entiende por violencia familiar
“cualquier acción u comisión que cause daño físico y
psicológico, maltrato sin lesión, inclusive la amenaza
o coacción grave y/o reiteradas, así como violencia
sexual, que se produzcan entre: a) cónyuges b) ex
cónyuges c) convivientes d) ex convivientes e)
ascendientes f) descendientes g) parientes colaterales
h) quienes habiten en el mismo hogar siempre que no
medien relaciones contractuales laborales i) quienes
hayan procreado hijos en común independientemente que
convivían o no al momento de producirse la violencia.
MEDIOS PROBATORIOS:
Ofrezco los siguientes medios
probatorios:
1.-Pliego Interrogatorio para la declaración de parte
de la supuesta agraviada en forma personal e
indelegable.
2.-Se realice una evaluación Psicológica al suscrito a
efectos de que se determine mi condición psíquica.
3.-La declaración testimonial de las siguientes
personas:
 ESTEBAN VILCA FLORES, de ocupación agricultor con
domicilio real en la Parcialidad Collana del
distrito de Cabana de la provincia de San Román.
 LUCIA GUILLERMINA PANCA APAZA, de ocupación su casa
con domicilio real en la Parcialidad Collana del
distrito de Cabana, de la provincia de San Román.
Quienes declararán sobre las agresiones físicas y
psicológicas que sufro el recurrente.
4.-El Expediente No. 465-2009 Secretario Dr. Adolfo

Miranda el que ruego se acumule al presente, por
estar los documentos legalizados y originales que
se ha ofrecido como prueba en contra de la mismas
denunciadas y sobre los mismos hechos.
ANEXOS DE LA CONTESTACIÓN:
1.a.-Copia de mi DNI. de la recurrente.
1.b.-Copia del Acta suscrito ante el Teniente
Gobernador
1.c.-Copia del Acta de Declaración suscrito ante el
Teniente Gobernador.
1.d.-Copia del Acta de manifestación del recurrente.
1.e.-Tres sobres que contiene el pliego interrogatorio.
1.f.-Recibo por derecho de ofrecimiento de pruebas.
1.g.-Dos Cedulas de Notificación.
POR LO EXPUESTO:
Ruego se sirva dar por absuelto a la
demanda incoada.
OTROSI: En mi condición de agraviado ME CONSTITUYO
PARTE Y SOLICITO QUE EL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO
PUBLICO SE APARTE DE LA PRESENTE CONFORME A LEY.
JULIACA, 2009 SETIEMBRE 16.

Secretario : Dra. Zaida Enriquez.
Expediente: 2009-241
Escrito No.: 01.
SUMILLA : APERSONAMIENTO E INTERPONE
CONTRADICCION.
___________________________________________________________________________________
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE
LA PROVINCIA DE SAN ROMAN-JULIACA.
GUMERCINDA HUANCA APAZA, identificada

con DNI. 02433289, con domicilio real en la
Av. Tambopata S/N de esta ciudad de
Juliaca, en el proceso de Ejecución seguido
por Caja Municipal de Ahorro y Crédito de
Arequipa, ante Ud., en debida forma digo:
Que, me apersono al presente proceso,

señalando mi domicilio procesal sito en el Jr. Apurimac No. 345
Of. O1 de esta ciudad de Juliaca a donde ruego se me haga
llegara las ulteriores notificaciones que recaígan en el séquito
del proceso.
POR LO EXPUESTO:
Ruego se sirva tenerme por apersonado y
señalado mi domicilio procesal.
OTROSI: En aplicación del principio de Contradicción y estando

dentro del plazo de ley, cumplo con absolver contradiciendo el
traslado de la demanda, la misma que la hago en forma
parcialmente negativa.
PETITORIO:
Que, vuestro Despacho en la resolución
Final declarará FUNDADA SOLO EN PARTE, la demanda incoada por
CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CREDITO DE AREQUIPA y
consecuentemente INFUNDADA EN LOS QUE RESPECTA A LOS INTERESES
MORATORIOS, COMPENSATORIOS, COSTAS Y COSTOS, todo ello en base a
los siguientes fundamentos de hechos jurídicos y fácticos que
paso a exponer:
PRONUNCIAMIENTO RESPECTO A LOS HECHOS
RESPECTO AL PUNTO UNO.- Debo manifestar que
es cierto.
RESPECTO AL PUNTO DOS.- Que, es cierto sin
embargo mi codemandado EDGAR SUCA MAMANI al haberse puesto mal
de salud no se ha cumplido con pagar, incluso se ha e3fectuado
el tratamiento médico en la ciudad de Arequipa, habiendo acabado
el capital y el dinero efectuado en calidad de préstamo de la
Institución, la peor parte es que a la fecha vivimos de manera
separada.
RESPECTO AL PUNTO TERCERO: En cuanto a
este punto es cierto.
RESPECTO AL PUNTO CUARTO: Que desconozco
que hayan requerido puesto que los recurrentes hemos efectuado
la venta de mi inmueble para las curaciones de mi codemandado.
PRONUNCIAMIENTO RESPECTO A LOS DOCUMENTOS

PRESENTADOS POR PARTE DEL DEMANDANTE:
En cuanto a los documentos debo manifestar
que son ciertas.
PRIMERO: Como es de entender, la
recurrente conjuntamente con mi conviviente hemos efectuado
dicho préstamo, de la entidad financiera demandante, la misma
que veníamos pagando de manera puntual hasta que mi esposo y por
motivos de salud se ha puesto mal y no hemos podido pagar el
saldo.
SEGUNDO: Asimismo debo destacar a
consecuencia del mal estado de salud de mi conviviente, incluso
hemos llegado al extremo de vender nuestro domicilio para hacer
curar de su mal, pese a ello continúa con los desmayos
constantes incluso a la fecha ya no vivimos juntos éste vive de
manera separada.
TERCERO: La recurrente no me niego a pagar
mas bien me encuentro con una preocupación única, sin embargo
solicito al Juzgado se sirva declarar INFUNDADA en cuanto a los
Intereses moratorios y compensatorios como también las COSTAS Y
COSTOS.
Amparo la presente contradicción en lo
dispuesto por el Art. 700 y 442, del Código Procesal Civil.
ANEXOS DE LA CONTRADICCION:
1.b.- Vaucher por concepto de cédulas de notificación.
MAS DIGO: No adjunto Tasa judicial por Ofrecimiento de

pruebas, en vista de que la recurrente no ofrezco ningún medio
probatorio. Ruego se tenga Presente.
JULIACA, 2009 SETIEMBRE 14

SECRETARIO : Dr. Juan Miguel S.
EXPEDIENTE : 139-2009-F.
ESCRITO : 01.
SUMILLA : ABSUELVE DEMANDA.
==============================================
===
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DEL MODULO
BASICO DE LA PROVINCIA DE AZANGARO.-
JENRRY LOPEZ SABEDRA, identificado
con DNI. 43436754, con domicilio real en
el Barrio la Victoria de la Mina La
Rinconada y señalo mi domicilio procesal
sito en el Jr Tacna No. 547 de esta
ciudad, en autos sobre Prestación de
alimentos que me sigue doña: Flora Quispe
Olarte; Ante Ud., con el debido respeto
digo:
Que, en aplicación del Principio Procesal

de Contradicción y estando dentro del plazo legal, cumplo con
absolver el traslado de la demanda de Prestación de alimentos
que me sigue Doña: FLORA QUISPE OLARTE, a favor de mis dos
menores hijos; la misma que la realizo en forma parcialmente
negativa.
I.- PETITORIO:
final declare FUNDADA solo en parte la demanda incoada por
Flora Quispe Olarte a favor de mis menores hijos: ALDO (03),
KELY NAYDA (01) LOPEZ QUISPE y consecuentemente ordene que el
suscrito acuda con CIEN NUEVOS SOLES A RAZON DE CINCUENTA NUEVOS
SOLES PARA CADA UNO DE MIS HIJOS. Todo ello en base a los
siguientes fundamentos fácticos y jurídicos que paso a exponer:
II. PRONUNCIAMIENTO RESPECTO A
LOS HECHOS EXPUESTOS EN LA
DEMANDA:
RESPECTO AL PRIMER PUNTO.- Debo

manifestar que es cierta en parte y siempre todo ha sido bajo
consentimiento de ambas apartes.
RESPECTO AL SEGUNDO PUNTO.- Es
falso de que el recurrente haya abandonado a la demandante
conjuntamente con mis hijos, si no, todo por lo contrario nos
hemos separado de manera voluntaria por incompatibilidad de
caracteres, incluso mediante este mismo Despacho en el proceso
penal de faltas que adjunta copia simple del acta de audiencia,
si bien es cierto el recurrente trabajo en la Mina la Rinconada
pero sin ningún goce de haber por ser la forma de trabajo del
lugar.
RESPECTO AL TERCER PUNTO.- Que,
al recurrente no me consta, ya que la demandante no me deja ver
a mis hijos, asimismo cabe destacar que la demandante viene
percibiendo en forma mensual la suma de CIEN NUEVOS SOLES del
Programa Juntos a Crecer, que viene siendo un apoyo del Estado
Peruano asimismo le apoya en forma directa sus padres y el
recurrente en las medidas de mi posibilidad.
III. PRONUNCIAMIENTO RESPECTO
AL DOCUMENTO PRESENTADO POR
PARTE DE LA DEMANDANTE:
En cuanto a las documentales adjuntadas.
1.-En cuanto a las partidas de nacimiento son ciertas. En cuanto
a los demás documentos no me consta.
IV. FUNDAMENTOS EN QUE AMPARO
MI DEFENSA.
PRIMERO: Como es de apreciar el
recurrente con la demandante hemos efectuado una vida
convivencial por el periodo de tres años aproximadamente,
habiendo procreado a nuestros dos menores hijos, sin embargo
resulta que la accionante de manera muy maliciosa se ha
comportado de la peor manera y tiene otro compromiso, quien en
forma constante me amenaza de muerte y el recurrente continua
con la demandante por lo que me he visto obligado separarme
SEGUNDO: El recurrente señor Juez
actualmente vengo trabajando en la Mina la Rinconada de manera
eventual como obrero en las minas artesanales en donde vengo
percibiendo la suma de TRESCIENTOS NUEVOS SOLES en forma
mensual, asimismo vengo viviendo en casa alquilada del que tengo
que pagar la suma de OCHENTA NUEVOS SOLES EN FORMAMENSUAL, tal
como se pude advertir en el contrato de alquiler adjuntada a la
presente, además de ello los pagos por derechos de Luz, agua y
otros gastos y no como falsamente aduce la demandante.
TERCERO: Cabe destacar señor Juez que
la demandante no me permite ni siquiera ver a mis hijos, por lo
que no me permite alcanzarle en dinero efectivo para mis menores
hijos para su pensión alimenticia, siendo así ruego al Juzgado
se aperture una cuenta corriente para el recurrente deposite a
favor de mis dos menores hijos.
CUARTO: Señor Juez cabe destacar que
la demandante en la actualidad viene percibiendo en forma
mensual la suma de CIEN NUEVOS SOLES del Programa Juntos a
Crecer, que viene siendo un apoyo del Estado Peruano, asimismo
le vienen apoyando sus padres los mismos que se dedican a la
crianza de ganados mejorados, cabe destacar también que el
recurrente siempre he cumplido con mi obligación de padre de
acuerdo a mis posibilidades, sin, mas todo por el contrario la
demandante comete abusos de violencia familiar con mis menores
hijos, tal como se puede apreciar el ACTA DE AUDIENCIA, sobre
Violencia Familiar interpuesta por mi señor Padre Luciano Lopez
Ochochoque realizada ante la Gobernación de Azangaro del mismo
que la demandante se hizo la burla al no presentarse a dicha
audiencia.
Por todos los fundamentos expuestos,
solicito que el juzgado no sea sorprendido por parte de la
demandante y en la resolución final deberá resolverse con
criterio de conciencia y justicia.
V.-FUNDAMENTACION JURÍDICA DE
LA CONTESTACIÓN:
La presente contestación la realizo de
conformidad a lo dispuesto por el Art. 442 C.P.C. y los Arts.
472 y 481 del Código Civil, de los que se desprende por pensión
alimenticia es los indispensable para el sustento, habitación,
vestido, asistencia médica y educación cuando se trata de
menores de edad y esta debe ser regulado por el Juez en
proporción a las necesidades de los alimentistas y las
posibilidades del obligado; Siendo así el A-quo deberá tener
en cuenta al momento de resolver que el suscrito al tener las
obligaciones expuestas no me encuentro en la posibilidad de
acudir con el monto que solicita.
VI.-VIA PROCEDIMENTAL:
La presente se tramitará en la vía del
proceso UNICO.
VII.- MEDIOS PROBATORIOS:

Para acreditar mi contestación ofrezco
los siguientes medios probatorios:
1.-Declaración de parte de doña: Flora Quispe Olarte, en forma
personal e indelegable conforme al pliego interrogatorio que
adjunto a la presente.
2.-Acta de Denuncia, realizada por ante la Gobernación de la
Provincia de Azángaro.
3.-Carta de fecha 14 de Diciembre del año 2008.
4.-Declaración Jurada de Ingresos económicos.
VIII.- ANEXOS:
1.a.-Copia simple de mi Documento Nacional de Identidad.
1.b.-Un Sobre que contiene Declaración de parte de doña Flora
Quispe Olarte.
1.c.-Acta de denuncia, realizada por ante la Gobernación de la
Provincia de Azangaro.
1.d.- Declaración Jurada de Ingresos económicos.
1.e.-Carta de fecha 14 de diciembre del año 2008.
POR LO EXPUESTO:
A Ud., ruego se sirva tener por absuelto
a la demanda incoada por la demandante.
AZANGARO, 2009 SETIEMBRE 11.

Secretaria : Dr. Roberto Ochoa.
Expediente : 2009 – 0033 .
Cuaderno : principal
Escrito : 01.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE

MOHO.-
CARLOS POMA QUISPE,

IDENTIFICADO CON DNI. Nro.
02001216, CON DOMICILIO REAL Y
PROCESAL EN LA CALLE AREQUIPA
Nº 21 DE ESTA CIUDAD, EN EL
PROCESO SEGUIDO POR VIOLENCIA
FAMILIAR, EN AGRAVIO DE DOMINGO
EDGAR POMA SARAVIA; ANTE USTED
CON EL DEBIDO RESPETO ME
PRESENTO Y DIGO:
I.-PETITORIO:
QUE, EN PLAZO OPORTUNO ABSUELVO LA DEMANDA DE

VIOLENCIA FAMILIAR, INTERPUESTO POR EL MINISTERIO
PUBLICO EN AGRAVIO DE DOMINGO EDGAR POMA SARAVIA, SIN
PERJUICIO A ELLO SOLICITO SE AMPLIE LA MISMA EN CONTRA
DEL SUPUESTO AGRAVIADO, POR LO QUE EN LA RESOLUCIÓN
FINAL VUESTRO DESPACHO DECLARE INFUNDADA LA DEMANDA
INCOADA POR EL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO A
FAVOR DE DOMINGO EDGAR POMA SARAVIA; PETICIÓN QUE
REALIZO EN MERITO A LOS SIGUIENTES FUNDAMENTOS DE
HECHO Y DE DERECHO QUE PASO A EXPONER:
II.-PRONUNCIAMIENTO A LOS
FUNDAMENTOS DE HECHO DE
LA DEMANDA:
1.-AL PUNTO PRIMERO.- ES CIERTO, PERO LA UNICA PERSONA
QUE SE ENCUENTRA EN DISGUSTO CON EL RECURRENTE EL ES
SUPUESTO AGRAVIADO.
2.-AL PUNTO SEGUNDO.- ES FALSO QUE EL RECURRENTE HAYA
DINIGRADO A MI HIJO MAS BIEN HE SIDO VILMENTE
AMEZADO EN VARIAS OPORTUNIDADES POR PARTE DE ÉSTE,
PESE A QUE EL RECURRENTE LO HE EDUCADO HASTA QUE SEA
PROFESIONAL Y VENGO RECIBIENDO ESTE PAGO.
3.-AL PUNTO TERCERO.- ES TOTALMENTE FALSO, EN VISTA DE
QUE EL RECURRENTE NO ME ENCONTRABA EN LA CIUDAD DE
MOHO, MAS BIEN HE ACUDIDO ANTE EL AGENTE MUNICIPAL
DE LA PARCIALILDAD DE APACHETA A UNA PARTICIÓN DE
TERRENOS TAL COMO SE ADVIERTE EL ACTA.
4.-AL PUNTO CUARTO.- QUE ES CIERTO, SIN EMBARGO EL QUE
VIENE INCUMPLIENDO ES EL SUPUESTO AGRAVIADO.
III.-PRONUNCIAMIENTO A LA
FUNDAMENTACION JURIDICA DE
LA DEMANDA:
LA NORMAS SEÑALADAS POR EL
DEMANDANTE NO ES DE APLICACIÓN AL PRESENTE CASO, AL
PARECER DICHA DEMANDA MAS TRATA DE UNA QUERELLA LA QUE
DEBERIA TRAMITARSE EN LA VIA QUE CORRESPONDA.
IV.-PRONUNCIAMIENTO RESPECTO
A LOS MEDIOS PROBATORIOS:
LAS DOCUMENTALES ADJUNTADAS SON
COPIAS SIMPLES Y NO TIENEN SINGUN ASIDERO LEGAL.
V.-FUNDAMENTOS DE HECHO DE
LA DEFENSA.-
PRIMERO.-CABE DESTACAR SEÑOR

JUEZ, QUE EL SUPUESTO AGRAVIADO QUE ES MI HIJO, DESDE
MUCHOS AÑOS ATRÁS, SIEMPRE HA VENIDO AMENAZÁNDOME DE
MUERTE, INCLUSO HE SIDO OBJETO DE AGRESIÓN EN FORMA
FÍSICA Y PSICOLÓGICA, TAL COMO SE PUEDE ADVERTIR
SENDOS PROCESOS DE VIOLENCIA FAMILIAR QUE EXISTE,
APROVECHÁNDOSE POR EL HECHO DE QUE ES UNA PERSONA
JOVEN Y AL TENER LA CONDICION DE ABOGADO, PRETENDE
SORPRENDER ANTE LAS AUTORIDADES DE NUESTRA CIUDAD.
SEGUNDO.-EL DENUNCIANTE SEÑOR

JUEZ, ARGUMENTA QUE EN FECHA 20 DE JUNIO DEL AÑO EN
CURSO LE HE DIFAMADO POR MEDIO DE LA RADIO EMISORA
”PACHAMAMA”, ELLO ES ABSOLUTAMENTE FALSO, TODA VEZ DE
QUE EL RECURRENTE NO HE ASISTIDO A LA RADIO, SINO DICHA
EMISORA SE HA PRESENTADO EN PLAZA DE ARMAS DE NUESTRA
CIUDAD POR MEDIO DE UN REPORTERO, SOLICITANDO A FIN DE
QUE PUSIERAN SUS DENUNCIAS Y OTROS POR LO QUE PUSE DE
CONOCIMIENTO (DENUNCIA) “DE QUE HE SIDO AMENAZADO POR MI HIJO
DE MUERTE Y CUALQUIER HECHO QUE ME SUCEDIERA SERIA EL UNICO
RESPONSABLE MI ESTE”, ELLO POR QUE HABIA ATENTADO CONTRA
MI VIDA EN FECHAS 12 DE DICIEMBRE DEL AÑO 2008 EN PLENA
PLAZA DE ARMAS Y EN FORMA CONSTANTE VENGO SIENDO OBJETO
DE AMENAZA.
TERCERO: EN LO QUE RESPECTA AL
11 DE JULIO DEL AÑO EN CURSO; DEBO DEJAR EXPRESA
CONSTANCIA QUE EL RECURRENTE NO ME ENCONTRABA EN LA
CIUDAD DE MOHO, MAS BIEN HE ACUDIDO ANTE EL AGENTE
MUNICIPAL JULIAN APAZA POMA DE LA PARCIALIDAD APACHETA
ALTO HUARAYA, EFECTUANDO UNA DIVISIÓN PARTICIÓN DE
TERRENO DESDE LAS SIETE DE LA MAÑANA Y DE MANERA
INSULSA ME VIENE INCOANDO LA PRESENTE ACCION, PARA EL
CUAL ADJUNTO EN FS. 03 LA SOLICITUD, NOTIFICACIÓN Y
ACTA DE PARTICION.
CUARTO.- EL DENUNCIANTE VIENE
INCOANDO EL PRESENTE PROCESO EN FECHA 15 DE JULIO DEL
AÑO EN CURSO, POR EL SIMPLE HECHO DE QUE EL RECURRENTE
EN VARIAS OPORTUNIDADES LE HE DENUNCIADO POR LOS ACTOS
QIUE VIENE REALIZANDO EN MI CONTRA, ADEMÁS POR QUE EL
RECURRENTE HE DADO DE CONOCIMIENTO PUBLICO LAS AMENAZAS
Y SI CONSIDERA QUE EXISTE UNA DIFAMACIÓN DE HONOR NO
CABE VENTILARSE EN LA VIA DEL PROCESO DE VIOLENCIA
FAMILIAR.
QUINTO: CABE DESTACAR QUE EL
DENUNCIANTE EN FECHA 27 DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO A
INTENTADO DE VICTIMARME EN EL DISTRITO DE CONIMA, TAL
COMO APARECE LA COPIA CERTIFICADA EXPEDIDO POR EL
JUEZ DE PAZ DE PRIMERA NOMINACIÓN DEL DISTRITO DE
CONIMA, ES MAS 19 DE JULIO DEL AÑO EN CURSO HE SIDO
OBJETO DE AGRESIÓN PSICOLÓGICA POR PARTE DEL MISMO TAL
COMO SE APRECIA EL PROTOCOLO DE PERICIA PSICOLOGICA
DE FECHAS 20 DE JULIO QUE SE ADJUNTA A LA PRESENTE,
POR LO QUE SOLICITO SE AMPLIE LA DENUNCIA EN CONTRA DEL
SUPUESTO AGRAVIADO.
POR TODOS ESTOS FUNDAMENTOS,
SOLICITO SE DECLARE INFUNDADA LA DENUNCIA POR ACTOS DE
VIOLENCIA PSICOLÓGICA INCOADA POR EL REPRESENTANTE DEL
MINISTERIO PUBLICO A FAVOR DE MI HIJO.
VI.-FUNDAMENTACION JURÍDICA:
EL ART. 1 DE LA CONSTITUCION
POLITICA DEL ESTADO, SEÑALA QUE LA DEFENSA DE LA
PERSONA HUMANA Y EL RESPETO A SU DIGNIDAD SON EL FIN
SUPREMO DE LA SOCIEDAD Y DEL ESTADO, ELLO EN
CONCORDANCIA CON LO DISPUESTO POR EL ART. 442 DEL
CODIGO PROCESAL CIVIL.
VII.- MEDIOS PROBATORIOS.

PARA ACREDITAR LOS EXTREMOS DE
LA PRESENTE, OFREZCO COMO PRUEBA LOS SIGUIENTES:
1.-EL MÉRITO A LA COPIA CERTIFICADA DE LA DENUNCIA POR

EL POR EL JUZGADO DE PAZ DE PRIMERA NOMINACIÓN DEL
DISTRITO DE CONIMA. EN COPIA LEGALIZADA (EN FS.01).
2.-EL MÉRITO PROBATORIO DE LA DENUNCIA POLICIAL SU
FECHA 12 DE DICIEMBRE DE 2008. EN COPIA LEGALIZADA
(EN FIJAS 02).
3.-EL MÉRITO PROBATORIO DEL PROTOCOLO DE LA PERICIA
PSICOLOGICA. EN COPIA LEGALIZADA (a fojas 04).
4.-COPIA LEGALIZADA DE LA CARTA ABIERTA, FIRMADO POR
LAS AUTORIDADES Y VECINOS DEL CENTRO POBLADO
COMUNIDAD Y PARCIALIDAD DE LA PROVINCIA DE MOHO. CON
LA QUE SE ACREDITA QUE VIENE INSULSAMENTE
CALUMNIANDO EL DENUNCIANTE (EN FS.04).
5.-DECLARACION TESTIMONIAL DE DON: BERNARDO CALLO
CHOQUEHUANCA, CONFORME AL PLIEGO INTERROGATORIO QUE
SE ADJUNTA, DE OCUPACIÓN CHOFER CON DOMICILIO REAL
EN LA CALLE PANAMA MZ- A-8 LTE. 01 DE LA
URBANIZACIÓN AMAUTA DE LA CIUDAD DE JULIACA, QUIEN
DECLARARA SOBRE LOS HECHOS OCURRIDOS EN FECHA 11 DE
JULIO DEL AÑO EN CURSO.
VIII.- ANEXOS:
ANEXO LOS SIGUIENTES DOCUMENTOS
DOCUMENTOS:
1.A.-COPIA DE MI DNI.
1.B.-EL MÉRITO A LA COPIA CERTIFICADA DE LA DENUNCIA
POR EL POR EL JUZGADO DE PAZ DE PRIMERA NOMINACIÓN
DEL DISTRITO DE CONIMA. EN COPIA LEGALIZADA (EN
FS.01).
1.C.-EL MÉRITO PROBATORIO DE LA DENUNCIA POLICIAL SU
FECHA 12 DE DICIEMBRE DE 2008. EN COPIA LEGALIZADA
(EN FIJAS 02).
1.D.-EL MÉRITO PROBATORIO DEL PROTOCOLO DE LA PERICIA
PSICOLOGICA. EN COPIA LEGALIZADA (a fojas 04).
1.E.-COPIA LEGALIZADA DE LA CARTA ABIERTA, FIRMADO POR
LAS AUTORIDADES Y VECINOS DEL CENTRO POBLADO
COMUNIDAD Y PARCIALIDAD DE LA PROVINCIA DE MOHO. CON
LA QUE SE ACREDITA QUE VIENE INSULSAMENTE
CALUMNIANDO EL DENUNCIANTE (EN FS.04).
1.F.-TASA JUDICIAL POR OFRECIMIENTO DE PRUEBAS.
1.G.-DOS CEDULAS DE NOTIFICACIÓN.
1.H.-UN SOBRE QUE CONTIENE EL PLIEGO INTERROGATORIO
PARA LA DECLARACIÓN TESTIMONIAL DE TESTIGO
MOHO, 26 DE AGOSTO DE 2009.

Expediente : 2007 – 539 – 21-1101-JEF-02.
Secretaria : Dr. Huisa Gutiérrez.
Escrito : 01.
Sumilla : Absuelve Demanda.
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE FAMILIA DE LA

PROVINCIA DE SAN ROMAN.-
PABLO CHAMBI TORRES,

IDENTIFICADO CON DNI NRO.
02048817, CON DOMICILIO REAL EN
EL JR. CERVULO GUTIERREZ Nº
149 – BARRIO AMPLIACION 03 DE
OCTUBRE, SEÑALANDO DOMICILIO
PROCESAL EL UBICADO EN EL JR.
TUMBES Nº 501 DE ESTA CIUDAD,
EN EL PROCESO SEGUIDO POR
VIOLENCIA FAMILIAR, EN AGRAVIO
DE SABINA CONDORI DE CHAMBI;
ANTE USTED CON EL DEBIDO
RESPETO ME PRESENTO Y COMO
MEJOR PROCEDA EN DERECHO
DIGO:
I.-PETITORIO:
QUE, EN PLAZO OPOTUNO ABSUELVO

LA DEMANDA DE VIOLENCIA FAMILIAR, INTERPUESTO POR EL
MINISTERIO PUBLICO EN AGRAVIO DE SABINA CONDORI
CHAMBI, SOLICITANDO:
1.- QUE, ADMITA LA ABSOLUCIÓN
DE LA DEMANDA EN TODOS SU EXTREMOS.
2.- QUE DECLARE INFUNDADA Y/O
IMPROCEDENTE LA DEMANDA DE VIOLENCIA FAMILIAR EN NSU
MODALIDAD DE VIOLENCIA FISICA, INCOADO POR EL
MINISTERIO PUBLICO.
PETICIÓN QUE REALIZO EN MERITO
A LOS SIGUIENTES FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE
DERECHO QUE PASO A EXPONER:
II.- PRONUNCIAMIENTO A LOS

FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DEMANDA:
1.- AL PUNTO PRIMERO .- ES
CIERTO EN PARTE, RESPECTO A QUE LE RECURRENTE Y
LA AGRAVIADA SOMOS CONYUGES.
1.1.-RESPECTO AL PUNTO
SEGUNDO.- ES FALSO, DADO QUE EN ESAS CIRCUNSATANCIAS
EL RECURRENTE ME ENCOTRABA MUY MAREADO E INCAPAZDE
PODER AGREDIR FISICAMENTE A MI ESPOSA, DADO QUE SE
ENCOTRBA EN COMPAÑÍA DE MI HIJO LEONARDO CHAMBI
CONDORI, QUINE TIENE 17 AÑOS DE EDAD POR LO
TANTO LA SUPUESTA AGRAVIADA NO SE EOCNTRBA EN
ESTADO DE INDEFENSION.
ASIMISMO, QUE EL DOMICILIO EN
DONDEE VIVIMOS NO UTILIZAMOS CANDADOS, DADO QUE
TODOS TIENE CHAPAS DE SEGURIDAD Y MI ESPOSA
TINE UNA COPIA DE TODAS LAS LLAVES DE LA CASA.
EL, RECURENTE INICIALMENTE LA
LLEGAR A MI CASA FUI AGREDIDO VERBALMENTE Y AL
ENCONTRARNME EN ESTADO E DE EBRIEDAD HUBO
INTERCAMIBO DE PALABRAS ENTRE AMBOS.
1.3.- RESPECTO AL PUNTO
TERCERO.- ES TOTALMENTE FALSO, COMO SE PUEDE
APRECIAR DE LA DEMANDA SE ME DEMNADA POR
VIOLENCIA FAMILIAR SUPUESTAMENTE POR QUE LOS
HECHOS OCURRIERON EN FECHA 01 DE ABRIL DEL AÑO
EN CURSO, SIN EMBARGO SE PUDE ADVERTIR QUE LA
PLACA RADIOGRAFICA QUE PRESENTA LA AGRAVIADA A FS.
(18) SEÑALA CLARAMENTE QUE DICHA PLACA FUE
TOMADA EN FECHA 17 DE DICIEMBRE DE 2006 , LO CUAL
ES CORORBORADO CON LA INFORME RADIOLOGICO SU
FECHA 03 DE ABRIL DE 2007 A FS. (11) EL CUAL
SEÑAL EXPRESAMENTE: “…FRACTURA ANTIGUA A NIVEL DE
TERCIO MEDIO …() CON FORMACION DE CALLO OSEO”, POR
LO QUE EL CERTIFICADO MEDICO LEGAL Nº 002000-VLF NO
ES PRUEBA PLENA PARA ATRIBUIRSEME RESPOSABILIDAD
ALGUNA DADO, QUE DICHA FRACTURAS QUE APARECEN EN
LA SUPUESTA AGRAVIADA FUE PRODUCTO DE UN
ACCIDENTE, EN EL MATRIMONIO DE MI HIJA EN FECHA
16 DE ABRIL DE 2006.
III.- PRONUNCIAMIENTO A LA
FUNDAMENTACION JURIDICA DE LA DEMANDA:
LA NORMAS SEÑALADAS POR EL
DEMANDANTE NO ES DE APLICACIÓN AL PRESENTE
CASO, DADO QUE NO EXISTE NIGNUN DAÑO FISICO QUE
LE HAYA OCASIONADO EL RECURRENTE.
IV.-PRONUNCIAMIENTO RESPECTO A
LOS MEDIOS PROBATORIOS:
1.-LA INVESTIGACION Nº 104-
2007, NO TIENE LA SUFIIECIETE VALORACION DE
TODOS LOS MEDIOS PROBATORIOS OFRECIDOS, PUES FUE
DADA EMTIDA UNICAMENTE CON LA OBSERVACION DEL
CERTIFICADO MEDICO LEGAL Nº 002000-VLF.
2.-CERTFIICADO MEDICO LEGAL Nº

002000-VFL, QUE SI BIEN ES CIERTO QUE ACREDITA
LESIONES EN LA AGRAVIADA, EN NINUGN MOENTO SE
PUDE ATRIBUIRME TAL REPOSABILIDAD FDADO QUE
DICHA FRACTURA SE OCASIONO EN FECHA DISTINATA A
LA SEÑLADA EN LA DEMANDA, TA COFOREM LO PUEDO
ACREDITAR CON LA PLACA RADIOGRAFICA A FS. (18) Y
EL INFORME RADILOGICO A FS. (11).
V.- FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA

DEFENSA.-
PRIMERO.- SEÑOR JUEZ, EL

RECURRENTE Y SABINA CNDOIR DE CHAMBI, CONTRAJIMOS
MATRIMONIO POR ANTE LA OFCIAN DE REGISTRO CIVIL DE LA
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE MOHO.
SEGUNDO.- QUE, AMBOS

TRABAJAMBAMOS DE MENRA CONJUNTA , SIN EMANRGO EN
FECHA MI ESPOSA HIZO ABDNAONO INJUSTIFICADO
DEL HOGFAR PÒR MAS DE 15 DIAS, AHABIENDOLA BUSCADO
EN DOISTINTO LUGARES TESTIGO DE ELLO SON MIS
IHJOS A QUINES CONTINUAMENTE PREGUNTABA SOBRE EL
PARADERO DE SU AMDRE Y NOS AYUDARAN A REETABLECER
NUESTRA RELAICON COMO PAREJA.
TERCERO.- SIN EMBARGO DEBO

PRECISAR QUE EN LA FECHA EN LA QE SE FUE SE
LLEVO TODO NUESTROS CAPITAL, DEJANDOME SIN DA EN
LA CASA, TAL ES ASI UE HASTA LA FECHA NO PUEDO
SOLVEMNTARME ECONOMICAMENTE.
CUARTO.- SIN BIEN ES CIERTO,

QUE SE INTEPUESO UNA DEMANDA DE VIOENCIA FAMILIAR
EN MI CONTRA, DEBO PRECISAR QUE LE 01 DE ABRIL DE L
AÑO EN CURSO NO AGREDI A MI ESPOSA, TANTO MAS
SI SE TINE EN CUENCTA QUE LEL RECURRENTE ME ENCOTRAB
EN ESTAD DE EBRIEDAD Y EN EL LUAGAR SE ENCRTABA MI
HIJO CHAMBI CONDORI DE 17 AÑOS DE EDAD, QUE NO
PERMITIRA EN NINGÚN MOMENTO AGREDI A SU MADRE.
VI.- FUNDAMENTACION JURIDICA.-
PRIMERO.- EL ART. 1 DE LA
COSNTITUCIO POLITCA DEL ESTADO , SEÑALA QUE ÑA
DEFENSA DE LA PERSONA HUMANA Y EL RESPETO A SU
DIGNIDAD SON EL FIN SUPREM DE LA SOCIEDAD Y DEL
ESTADO .
SEGUNDO.- EL DERECHO DE FAMILIA,

CONSTITUYE UN COMPLEJO SISTEMA NORMATIVO CON
CARACTERÍSTICAS TAN PARTICULARES QUE OBLIGAN A UN
TRATAMIENTO ESPECIALIZADO DE LOS CONFLICTOS QUE BAJO SU
ESFERA SE GENERAN.
VII.- MEDIOS PROBATORIOS.

PARA ACREDITAR LOS EXTREMOS
DE LA PRESENTE, OFREZCO COMO PRUEBA LOS SIGUIENTES:
i. EL MÉRITO PROBATORIO DE LA
PARTIDA DE NACIMIENTO DE VIMA FLORES CUTIPA,
EXPEDIDO POR LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ………….
ii. EL MÉRITO PROBATORIO DEL

ESCRITO PRESENTADO POR DEMANDANTE EULOGIO FLORES
CRUZ, A DEPACHO DE GOBERNADOR DEL DISTRITO DE
PLATERIA, SU FECHA 22 DE AGOSTO DE 1995, EN
DONDE EXPRESAMNETE MANIFIESTA POR ACUERDO CON A
RECURRENTE A RECONOCIDO MI ESTADO DE EMBARAZOY
PORLO TANTO RECONOCE A PATERNIDAD DE MI HIJA.
iii. EL MÉRITO PROBATORIO DEL
ESCRITO - DENUNCIA PRESTADA POR A RECURRENTE POR ANTE
EL DESPACHO DEL TENIENTE GOBERNADOR DE A
COMUNIDAD CAMPESINA DE PALLALLA, SU FECHA 28 E
SETIEMBRE DE 1997.
POR LO EXPUESTO:
A USTED SEÑOR JUEZ, PIDO TENER

POR ABSUELTO EL TRASLADO DE LA DEMANDA Y
PRIMER OTROSI.- QUE , SOLICITO CORRECION DE LA
RESOLUCION Nº 01 DE FECHA 28 DE NOVIEMBRE DE
2006, POR CUANTO EXISTE UN ERROR MATERIAL EVIDENTE
EN EL EXTREMO DE LA PARTE RESOLCUTIVA,
ESPECIFICAMENTE EN EL NUMERA 6) EL CUAL SEÑALA
EXPRESAMENTE: “…REQUIERASE A LA PARTE DEMANDADA
PARA QUE ADJUNTE CONTRATO Y VOUCHER DE PAGO…”,
DEBIENDO SER LO CORRECTO “REQUIERASE A LA PARTE
DEMANDANTE”, AMPARO MI PETICION EN LO DISPUESTO POR
EL ART. 407 DEL CODIGO PROCESAL CIVIL, EL CUAL
PERMITE CORREGIR CUALQUIER ERROR MATERIAL
EVIDENTE, INCLUSO DURANTE LA EJECUCIÓN DE LA
RESOLUCIÓN.
SEGUNDO OTROSI.- QUE, DE CONFORMIDAD AL ART. 174
DEL CODIGO PROCESAL CIVIL SOLICITO NULIDAD DE
ACTO PROCESAL, HASTA EL EXTREMO DE CALIFICARSE LA
DEMANDA O DECLARASE INADMISIBLE LA DEMANDA, POR
CUANTO DE AUTOS SE TIENE QUE EL DEMANDANTE NO
HA ACOMPAÑADO EL BOUCHER DE PAGO DE TASA JUDICIAL
POR OFRECIMIENTO DE PRUEBAS, MAS POR EL CONTRARIO
HA PRESENTADO UNA RESOLUCION CORRESPONDIENTE AL
EXPEDIENTE CIVIL Nº 2006-884, SU FECHA 28 DE
SETIEMBRE DE 2006 , TRAMITADO POR ANTE EL TERCER
JUZGAO DE PAZ LETRAD DE LA PROVINCIA DE PUNO,
PROCESO DISTINTO EL CUAL SE VIENE TRAMITANDO POR
ANTE SU DESPACHO.
QUE, EL INC. 2) DEL ART. 426 DEL CÓDIGO PROCESAL

CIVIL, SEÑALA CLARAMENTE: “ EL JUEZ DECLARARÁ
INADMISIBLE LA DEMANDA CUANDO: …2. NO SE ACOMPAÑEN LOS
ANEXOS EXIGIDOS POR LEY”, Y SIENDO REQUISITO
INDISPENSABLE LA PRESENTACION DEL VOUCHER DE PAGO
POR CONCEPTO DE TASA JUDICIAL, ENTONCES SE DEBE
DECLARAR INADMIBLE LA DEMANDA.
ANEXOS:
SE APAREJA LOS SIGUIENTES
DOCUMENTOS:
1.A. COPIA DEL DNI DE LA RECURRENTE.

1B. COPIA LEGALIZADA DE ESCRITO DE FECHA .
1.C. COPIA LEGALIZADA DE ESCRITO DENUNCIA.
JULIACA, 18 DE DICIEMBRE DE 2006

Expediente : 2007 – 539 – 21-1101-JEF-02.
Secretaria : Dr. Huisa Gutiérrez.
Escrito : 01.
Sumilla : Absuelve Demanda.
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE FAMILIA DE LA

PROVINCIA DE SAN ROMAN.- JULIACA.
Maria Corina Cañasaca De Vargas,

identificado con DNI Nro.
02048817, con domicilio real en
el Ramón Castilla Nro. 655 de la
urbanización Zarumilla,
señalando domicilio procesal el
ubicado en el Jr. Pumacahua Nº
113 de esta ciudad, en el
proceso seguido por violencia
familiar, en agravio de
Fortunata Quispe Larico; ante
usted con el debido respeto me
presento y como mejor
proceda en derecho digo:
I.-PETITORIO:
Que, en plazo oportuno absuelvo

la demanda de violencia familiar, interpuesto por el
Ministerio Publico en agravio de Fortunata Quispe
Larico, solicitando:
1.-Que, admita la absolución
de la demanda en todos su extremos.
2.-Que declare infundada y/o
improcedente la demanda de violencia familiar en nsu
modalidad de violencia psicológica, incoado por
el ministerio publico.
Petición que realizo en merito a los siguientes

fundamentos de hecho y de derecho que paso a exponer:
II.- PRONUNCIAMIENTO A LOS

FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DEMANDA:
1.- Al Punto Primero .- Es
cierto en parte, respecto a que le recurrente y
la agraviada somos familiares pues la supuesta
agraviada es mi señora madre, pero no es cierto ningún
tipo de violencia psicológica.
1.1.- Respecto Al Punto

Segundo.- es falso, dado que mi señora madre no es
objeto de ningún tipo de violencia psicológica, ya que
en primer lugar, si bien es cierto que vivimos en el
mismo domicilio, también es cierto que mi persona,
siendo la recurrente una persona realizada, mayor de
edad con la suficiente capacidad de tomar mis
decisiones y hacer las cosas que vea por conveniente,
sin tener que brindarle ningún tipo de explicaciones a
nadie. En segundo lugar, no es cierto que la recurrente
no contribuye con los gastos de los servicios de agua y
luz, pues de manera mensual mi persona solventa con
tales gastos. Finalmente, no es cierto que mi persona
no le dirige la palabra a la agraviada pues, dentro del
marco de respeto familiar, siempre he tratado a mi
señora madre.
1.3.- Respecto al punto

tercero.- es totalmente falso, pues la agraviada en
ningún momento ha sido objeto de maltrato emocional por
parte de mi persona.
III-PRONUNCIAMIENTO RESPECTO A
LOS MEDIOS PROBATORIOS:
1.- la investigación Nº 302-
2007, no tiene los suficientes diligencias ni medios
probatorios que requiere el caso, pues desde un inicio
la fiscalía tenia que disponer que se practique
exámenes psicológicos en mi persona y en la de mi hija,
las mismas que no se han practicado.
2.- el Informe Psicológico Nº

235-2007-CEM-JULIACA-PS-IPM, que si bien es cierto que
acredita maltrato emocional, en ningún momento se
pude atribuirme tal responsabilidad dado que dicho
supuesto maltrato puede ser por diversas causas.
IV.- FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA

DEFENSA.-
Primero.- señor juez, mi señor

padre antes de fallecer, de manera verbal, nos hizo una
repartición de sus bienes a favor de todos sus hijos,
esto es de un bien inmueble ubicado en la Av. Ejercito
Nº 317 de la ciudad de Huancane, el mismo que lo
dividió entre todos sus hijos, y en la porción que me
corresponde actualmente radico conjuntamente con mi
familia, y es mi único domicilio, tal y como lo
acredito con el certificado de posesión que adjunto a
la presente. Pero mi madre, en una forma por demás
inexplicable, quiere vender la porción que por derecho
me corresponde, so pretexto de que la agraviada tiene
una serie de presuntas deudas.
Segundo.-Que, en tal sentido es

la agraviada que de manera por demás injusta me viene
exigiendo que desocupe mi domicilio para venderlo, aun
cuando mi madre sabe que no tenemos otro lugar donde
vivir, hostigándome constantemente, con lo que mi
persona vivo totalmente preocupada, e intranquila pues
en caso de retirarme de mi domicilio no tengo lugar
donde ir, y es con tal motivación que presente su
denuncia materia del presente proceso, alegando una
serie de hechos que son falsos, pues, por ejemplo,
señala mi señora madre que no ayudo con el pago de los
servicios básicos de agua y luz, lo cual es totalmente
falso pues conforme a los recibos que adjunto a la
presente.
Tercero.- Que, por lo expuesto,

es mi persona que sufre de maltrato emocional ante las
constantes exigencias y hostigamiento de mi madre, el
mismo que debió ser acreditado con el examen
psicológico que solicite ante la fiscalía y de manera
injusta no se practico, en perjuicio de mi persona. Por
lo que la demanda de violencia familiar no tiene ningún
asidero fáctico, pues mi señora madre es quien por
intereses egoístas viene hostigándome, y como parte de
ese hostigamiento es que presenta su denuncia por
violencia familiar.
V.- FUNDAMENTACION JURIDICA.-
Primero.- el art. 1 de la
Constitución Política del Estado, señala que la
defensa de la persona humana y el respeto a su
dignidad son el fin supremo de la sociedad y del
estado.
Segundo.- el derecho de familia,
constituye un complejo sistema normativo con
características tan particulares que obligan a un
tratamiento especializado de los conflictos que bajo su
esfera se generan.
VI.- MEDIOS PROBATORIOS.
Para acreditar los extremos de

la presente, ofrezco como prueba los siguientes:
1. Original de la Constancia de
Posesión, por el que acredito mi posesión y actual
domicilio.
2. Original del recibo de Agua
Nro. 2-152051 correspondiente al mes de mayo del año
2006, el mismo que esta a mi nombre.
3. Original del recibo de Agua

Nro. 2-163689 correspondiente al mes de noviembre del
año 2006, el mismo que esta a mi nombre.
4. Original del recibo de Luz

Nro. 16-0249219 correspondiente al mes de noviembre del
año 2006.
5. Original del recibo de Luz

Nro. 16-0224640 correspondiente al mes de mayo del año
2006.
VII. ANEXOS:
se apareja los siguientes documentos:
1.a. Copia del DNI de la recurrente.
1.b. Original de la Constancia de Posesión, por el que

acredito mi posesión y actual domicilio.
1.c. Original del recibo de Agua Nro. 2-152051

correspondiente al mes de mayo del año 2006, el
mismo que esta a mi nombre.
1.d. Original del recibo de Agua Nro. 2-163689

correspondiente al mes de noviembre del año 2006, el
mismo que esta a mi nombre.
1.e. Original del recibo de Luz Nro. 16-0249219
correspondiente a l mes de noviembre del año 2006.
1.f. Original del recibo de Luz Nro. 16-0224640

correspondiente al mes de mayo del año 2006.
POR LO EXPUESTO:
A usted señor juez, pido tener por absuelto el

traslado de la demanda y se acceda.
Juliaca, 01 de Octubre de 2007.

SECRETARIO : Dr. Jesús Llerena M.
ESCRITO : CORRELATIVO.
SUMILLA : ABSUELVE TRASLADO DE EXCEPCION Y
OTRO.
=====================================================
SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO PENAL DE LA
PROVINCIA DE SAN ROMAN - JULIACA.-
HUGO GIORDANO ZEVALLOS

CALDERON, en la denuncia penal por
DIFAMACIÓN, que sigo en contra de FLAVIA
CCUNO MASCO Y OTRO, Ante Ud., en debida
forma digo:
I.- PETITORIO:
Que, dentro del termino legal, recurro por ante su
digna judicatura con el objeto de proceder ha ABSOLVER El TRASLADO DE
EXCEPCION DE NATURALEZA DE ACCION incoada por la querellada FLAVIA
CCUNO MASCO, el mismo que lo hago en forma NEGATIVA, SOLICITANDO a
vuestro Despacho se sirva declarar INFUNDADA EN TODOS SUS EXTREMOS,
todo ello en base a los siguientes fundamentos fácticos y jurídicos que paso a exponer:
II.- EN CUANTO A LOS

FUNDAMENTOS DE HECHO
EFECTUADA POR LA
EXCEPCIONANTE:
Respecto al punto UNO.- Es absolutamente falso, que el recurrente venga actuando
como apoderado, mas bien vengo actuando como Abogado patrocinador.
Respecto al Punto DOS.- Es cierto en parte, en vista de que el recurrente como tengo
manifestado en mi denuncia es abogado patrocinador de don Manuel Phocco Yanapa,
ex conviviente de la querellada, mas no tengo la condición de litigante como
manifiesta.
Respecto al punto TRES, CUATRO Y CINCO.- Es completamente FALSO al parecer
el letrado que suscribe la excepción confunde la norma legal en su interpretación.
III.- EN CUANTO A LOS MEDIOS
PROBATORIOS PRESENTADOS
POR LA EXCEPCION :
En lo que respecta a los documentos presentados por
la excepcionante son ciertas pero en ninguno de los proceso el recurrente actuó como
apoderado menos como litigante sino como ABOGADO PATROCINADOR, tal como
se advierte la firma y post firma.
IV.- FUNDAMENTOS EN QUE

AMPARO MI DEFENSA:
PRIMERO: Señor Juez, el recurrente como tengo
manifestado en mi denuncia, tengo la condición de abogado patrocinador de don
Manuel Phocco Yanapa (EX CONVIVIENTE DE LA QUERELLADA), como cualquier
otro profesional en la carrera, ello no significa que tenga la condición de litigante como
continúa difamando la querellada.
SEGUNDO: Sin embargo, la excepcionante

tratando de interpretar la norma penal y las jurisprudencias de una manera totalmente
falaz y dolosamente, pretende sorprender a vuestro Despacho, con argumentos
totalmente confusas y ambiguas sin coherencia.
TERCERO.- Cabe destacar que el recurrente

señor Juez, he sido vilmente difamado por parte de los querellados, cuando el
problema de los mismos son con mi defendido, del que el recurrente no tengo nada
que ver, siendo simplemente un abogado patrocinador, consecuentemente ello no
significa que sea un “delincuente” como lo han manifestado los querellados incluso
estas difamaciones han sido difundidos por noticieros regionales.
POR LO EXPUESTO:
A Ud., señor Juez, Ruego tener por absuelto la
excepción de Naturaleza de Acción deducida por la querellada.
OTROSI: Adjunto a la presente, TRES Cedulas de notificación.

JULIACA, 2009 JULIO 31
SECRETARI0 : Dr. ABAD CHAIÑA CAMARGO.
----------------------------------------------------------------
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE
LA PROVINCIA DE SAN ROMAN - JULIACA.-
ADAN APAZA CHIPANA, identificado con DNI. No.

01536770, con domicilio real en el Jr. San Agustín Nº
1158 y con domicilio Procesal en el Jr. Apurimac Nº. 345
Of. 02 ambos de esta ciudad de Juliaca, en el proceso de
Nulidad de Acto Jurídico y Otro seguido en contra de
PEDRO GUTIERREZ CARRIZALES Y OTRO,
seguido por SONIA MARIA QUISPE OLIVA; ante
Ud., en debida forma digo:
Que, en aplicación del Principio Procesal de Contradicción
que ampara nuestra norma adjetiva y estando dentro del término de Ley, cumplo
con absolver el traslado de la demanda de Nulidad de Acto Jurídico y Otro que
sigue en forma injusta doña: SONIA MARIA QUISPE OLIVA, la misma que la
realizo en forma negativa.
I.- PETITORIO:
INFUNDADA la demanda de Nulidad de los Actos Jurídico e indemnización de
Daños y Perjuicios, incoada por SONIA MARIA QUISPE OLIVA, todo ello en
base a los siguientes fundamentos fácticos y jurídicos que paso a exponer:
DEMANDA:
RESPECTO AL PUNTO UNO.- Debo de indicar que
el recurrente desconozco.
AL PUNTO SEGUNDO.- Que, desconozco puesto
que el recurrente no he adquirido el inmueble del demandante.
AL PUNTO TERCERO.- Que, es desconozco.
AL PUNTO CUARTO.- No me consta lo aseverado
por la demandante.
AL PUNTO QUINTO.- Si bien es cierto ello a la
demandante y a su hermano les corresponde el 16.33 % para cada hijo y el
66.33 % le correspondería a la madre, la misma que había efectuado la venta de
buena fé la parte que le correspondía.
AL PUNTO SEXTO.- Es absolutamente falso que
ellos no se hayan dividido en bien inmueble, como es de advertir de la Resolución
Gerencial Nº 400 de fecha 17 de septiembre del año 2008, ya existe la
autorización de la Sub - División del bien inmueble materia de litis.
AL PUNTO SÉPTIMO.- Que no me consta.
AL PUNTO OCTAVO.- Que es absolutamente falso,
al haberlo adquirido mi vendedor de buena fe, en calidad de compra venta la
legitima que le corresponde y que consecuentemente no se ha afectado el otro 50%
más 16.33% en su condición de casada.
AL PUNTO NOVENO.- Que de ninguna manera se
ha vulnerado el derecho de la copropiedad, por haberse realizado una venta real y
de Buena fe.
AL PUNTO DECIMO.- No me consta.
AL PUNTO UNDECIMO.- Que es totalmente falso
en todos sus extremos.
DEL DEMANDANTE:
deben ser ciertas y ello no les permite afectar la LEGITIMA que le corresponde a
la primera demandada.
IV.-FUNDAMENTOS EN QUE AMPARO MI
DEFENSA:
PRIMERO: Señor Juez el recurrente he adquirido el
bien inmueble materia de litis en calidad de compra venta el bien inmueble
signado con el numero 5-A de la manzana “M” de la Urbanización Villa Hermosa
del Misti, de Buena Fe, de sus anteriores propietarios PEDRO GUTIERREZ
CARRIZALES Y ESPOSA Mediante Escritura Publica de fecha 23 de Octubre
del año 2007, la misma realizada en la Notaria Publica Roger Salluca Huaraya, de
esta ciudad de Juliaca, quién habría adquirido de su anterior propietaria Maria
Asunción Oliva Vda. De Quispe, conforme al Art. 140 del Código Civil .
SEGUNDO: Señor Magistrado el recurrente y mi
esposa habíamos adquirido el bien Inmueble signado con el numero 5-A de la
manzana “M” de la Urbanización Villa Hermosa del Misti, de buena fe tanto en
su sentido subjetivo como objetivo, puesto que la buena fe es una regla de
conducta a la que debe adecuar su comportamiento los que son parte en un Acto
Jurídico, la buena fe preside no solamente la interpretación del Acto Jurídico, sino
también su negociación, celebración y ejecución, o sea que gobierna la conducta
de las partes desde antes que nazca el Acto Jurídico hasta su extensión y abarcar
no solamente al Acto Jurídico privado, sino también al Acto Publico o
Administrativo.
TERCERO.- La demandante manifiesta que su señora
madre: unilateral y arbitrariamente con fecha 25 de Noviembre 2005, ante el
Notario Publico Alfredo Vasquez Romero, había enajenado sin la autorización ni
intervención, el mal llamado SUB – LOTE Nº 5-A de la Mz. “M”, de los cuales
el recurrente no tenia conocimiento de tales hechos, que cuando los términos de
un contrato son claros y precisos y demuestran suficientemente la voluntad e
intención de las partes, no es necesario otra interpretación que la que resulta de
dichos términos.
CUARTO.- Cabe descatacar que la demandada Maria
Asunción Oliva Vda. De Quispe, en contubernio con su hijo Edgar Javier Quispe
Oliva, en fecha 07 de Abril del año 2008, supuestamente habían enajenado mi
propiedad signado con el Lote Nº 5-A de la Mz. “M” de la Urbanización Villa
Hermosa del Misti , a la señora NATIVIDAD SUCA QUISPE,
consecuentemente la demandante no tiene legitimidad para obrar en el
presente proceso, menos el hermano.
QUINTO.- Desde ya señor Juez solicito que la
demanda interpuesta por SONIA MARIA QUISPE OLIVA, sobre nulidad de
acto jurídico y otro sea declarada INFUNDADA en merito a que el recurrente he
adqurido una parte del bien inmueble en mi CALIDAD DE TERCERO DE
BUENA FE, por cuanto existía una Escritura Publica celebrado por ante el
Notario publico L. Alfredo Vásquez Romero, de fecha 28 de Noviembre del año
2005. y NO EXISTÍA IMPEDIMENTO ALGUNO para que el recurrente no
pudiera adquirirlo, por lo que se mantiene la adquisición una vez adquirido aunque
después se anule, rescinda o resuelva de los otorgantes por virtud de causal, por lo
que la compra venta del señor PEDRO GUTIERREZ CARRIZALES Y
ESPOSA, SE ENCUANTRA PREMUNIDO DE LA BUENA FE.
Cabe destacar que la vendedora de mi vendedor
solamente ha vendido la parte que le corresponde y no se ha afectado la parte que
les corresponde a los demandantes.
Despacho se sirva declarar INFUNDADA la demanda incoada por la accionante.
V.-FUNDAMENTACION JURÍDICA:
Art. 442 del Código procesal Civil y en el Art.140 del Código Civil de donde se
desprende que el Acto Jurídico es la manifestación de voluntad destinada a crear,
regular, modificar o extinguir relaciones jurídicas. Para su validez se requiere:
Agente Capaz; En el presente contrato se ha efectuado entre personas mayores de
edad; Manifestación de voluntad del agente, en la presente ha existido la
manifestación de voluntad expresa en vista de que he suscrito la transferencia por
ante el Notario Público, Fin lícito, nunca ha existido dolo para realizar dicha
venta; Mi bien mueble es susceptible de vender y comprar, siendo así es un Objeto
Física y jurídicamente posible, consecuentemente no adolece de causal de
nulidad o anulabilidad. habiéndose actuado en todo momento de buena fé.
JURISPRUDENCIA
“Cuando los términos de un contrato son claros y preciosos y demuestran
suficientemente la voluntad e intención de las partes no es necesaria optar
interpretación que resulta de dichos términos. EJECUTORIA SUPREMA
DE 16 DE FEBRERO DE 1996 (HINOSTROZA, MINGUEZ,
ALBERTO), JURISPRUDENCIA CIVIL, LIMA 1997. T. 1,PP.48-49.
VI.- MEDIOS PROBATORIOS:

1.-Declaración de parte de la demandante conforme al pliego interrogatorio que
adjunto.
2.-Declaración de parte de la demanda MARIA ASUNCIÓN OLIVA VDA, DE
QUISPE, conforme al pliego interrogatorio que se adjunta.
3.- Declaración de parte del Litisconsorte EDGAR JAVIER QUISPE OLIVA,
conforme al pliego interrogatorio que se adjunta.
4.-Copia Legalizada de la Escritura Publica del recurrente.
5.-Copia legalizada de la Escritura Publica de Natividad Suca Quispe.
6.-Copia Legalizada de la Escritura Publica de Aclaración de Nomenclatura de
7.-Copia Legalizada de la Resolución Gerencial Nº 400-2008 MPSRJ/GEDU, de
8.-Copia Legalizada del Formulario para la Inscripción en el padrón de
contribuyente de Auto Evaluo por Trasferencia de Dominio, en fojas 07 del
recurrente.
9.- Copia simple del certificado de Numeración predial, emitido por la
Municipalidad Provincial de San Román - Juliaca.
10.- Dos copias legalizadas de Agua y Desagüe.
VII.- ANEXOS DE LA CONTESTACION:
1.b.-TRES sobres que contiene el pliego interrogatorio para la declaración de
parte de la demandante.
1.c.- Copia Legalizada de la Escritura Publica del recurrente.
1.d.-Copia legalizada de la Escritura Publica de Natividad Suca Quispe.
1.e.-Copia Legalizada de la Escritura Publica de Aclaración de Nomenclatura de
1.f.-Copia Legalizada de la Resolución Gerencial Nº 400-2008 MPSRJ/GEDU, de
1.g.-Copia Legalizada del Formulario para la Inscripción en el padrón de
contribuyente de Auto Evaluó por Trasferencia de Dominio, en fojas 07 del
recurrente.
1.h.-Copia simple del certificado de Numeración predial, emitido por la
Municipalidad Provincial de San Román Juliaca.
1.i.- Dos copias legalizadas de Agua y Desagüe.
1.j.- Copia legalizada de la Escritura de compra venta otorgado por Doña Maria
Asunción A. Oliva Vda. De Quispe, a favor de Pedro Gutierrez Carrizales y
esposa.
1.k.- Tres vaucher por derecho de cédulas de notificacición.
1.l.-Tasa Judicial por Ofrecimiento de pruebas.
POR LO EXPUESTO:
Ruego se sirva dar por absuelto la demanda y
declararla infundada en su oportunidad, conforme a ley.
JULIACA, 04 DE MAYO 2009.
SECRETARI0 : Dra. Irma Carrillo.

EXPEDIENTE : 2007-144-F
CUADERNO : Principal
ESCRITO : Correlativo.
SUMILLA : ABSUELVE NULIDAD DE ACTOS
PROCESALES.
________________________________________________
PROVINCIA DE SAN ROMAN - JULIACA.
HONORATO VENTURA MAMANI, en

autos sobre prorrateo de
alimentos la misma que sigo en
contra de Aurelio Ventura
Mamani y otros; ante Ud., en
debida forma digo:
Que, en aplicación del
Principio Procesal de Contradicción que ampara nuestra
norma adjetiva y estando dentro del término de Ley,
cumplo con absolver LA NULIDAD DE ACTOS PROCESALES
incoada por Sofía Mamani Calla en contra del
recurrente.
PETITORIO:
Que, vuestro Despacho mediante
resolución declare INFUNDADA la Nulidad de Actos
Procesales, todo ello en base a los siguientes
fundamentos fácticos y jurídicos que paso a exponer:
PRONUNCIAMIENTO RESPECTO A CADA UNO
DE LOS HECHOS EXPUESTOS EN LA
DEMANDA:
RESPECTO AL PUNTO UNO.- Que,
efectivamente la demandada tiene su domicilio real en
Ticani Cariquita y actualmente vive en el domicilio de
su segundo compromiso la misma que se encuentra situado
en Apucuyo Harcajo en donde ha sido notificado de
manera personal y se negó a firmar la cedula de
notificación.
AL PUNTO SEGUNDO.- Que, es cierta de
que la demandada se negó a firmar y también es cierto
que este ultimo domicilio es de su esposo y tiene techo
de calamina con pared de piedra y adobe.
AL PUNTO TERCERO.- Que, es falsa en
vista de que ha sido notificada en forma personal
incluso se ha negado a firmar.
EN CUANTO A LOS DOCUMENTALES:
En lo que respecta a la certificación
expedida por Aurelio Monrroy Apaza es otorgado tan
solamente por un favor.
En cuanto a las fotografías
adjuntadas efectivamente es el domicilio de sus señores
padres de la demandada.
PRIMERO: Si bien es cierto que el
recurrente he señalado como mi domicilio real en la
parcialidad de Ticani Cariquita, cabe destacar que
últimamente la demandada vive en el domicilio de su
segundo compromiso, domicilio que tiene las
características que aparece en la constancia expedido
por el Juez de paz.
SEGUNDO: La nulidad de actos
procesales debe ser formulada en la primera
oportunidad que tenia para hacerlo, sin embargo en el
presente caso la demandada viene formulando después de
diez meses aproximadamente de haberse enterado de la
existencia del presente proceso.
TERCERO.- De conformidad al Articulo
172 del CPC. Teniendo en consideración el principio de
convalidación la notificación realizada a la demandada
ha sido en forma personal en la que no quiso firmar tal
como se puede advertir la constancia del Juez de Paz no
letrado del Distrito de Rosaspata, siendo así se
convalida por haber tomado conocimiento oportuno del
contenido de las resoluciones que han sido notificada a
la demandada.
También debe tenerse en cuenta que la
notificación ha logrado su finalidad para el que estaba
destinado el cual es de poner en conocimiento a la
demandada, sin embargo no ha cumplido con contestar
dentro del plazo conferido por la ley por lo que deberá
declararse infundada dicha nulidad formulada por la
demandada, quien lo viene realizando a fin de dilatar
el proceso.
Amparo la presente contestación en lo
dispuesto por el Art. 171, 172 del Código Procesal
Civil , de los que se desprende que la nulidad debe ser
formulada en el primer momento de haber tomado
conocimiento; asimismo dicha notificación ha logrado su
finalidad al que estaba destinado al haberse entregado
en forma personal a la demandada..
POR LO EXPUESTO:
Ruego se sirva dar por absuelto el
traslado de la nulidad.
JULIACA 2008 JUNIO 20
SECRETARI0 : Dr. Sofia Guerra Cabrera.
EXPEDIENTE : 01403 – 0 – 2101 - 2007.
ESCRITO : 01.
_______________________________________________________________
SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA Y
DEPARTAMENTO DE PUNO.
UBALDINA WILMA HUALPA
CONDORI, identificado con DNI. No.
40546698, con domicilio real en el
Jr. 2 de Mayo Nro. 127 del Distrito
de Chupa de la provincia de Azangaro
y señalo mi domicilio Procesal en el
Jr. Tacna No. 125 Centro Comercial
Plaza Tienda No. 203, de esta
ciudad, en el proceso de Nulidad de
Acto Jurídico que sigue doña
Celedonia Bautista Mamani; ante Ud.,
en debida forma digo:
Que, en aplicación del Principio
Procesal de Contradicción que ampara nuestra norma adjetiva y
estando dentro del término de Ley, cumplo con absolver el
traslado de la demanda de Nulidad de Acto Jurídico que me sigue
en forma injusta doña Celedonia Bautista Mamani, la misma que
la realizo en forma negativa.
PETITORIO:
resolución final declare INFUNDADA la demanda de Nulidad de los
Actos Jurídicos de las actas de transferencia de bienes muebles
registrables, incoada por doña CELEDONIA BAUTISTA MAMANI, todo
ello en base a los siguientes fundamentos fácticos y jurídicos
que paso a exponer:
PRONUNCIAMIENTO RESPECTO A CADA UNO DE LOS
RESPECTO AL PUNTO UNO.- Desconozco, si esto
fuere así supongo en su momento haya tenido su condición de
propietaria.
AL PUNTO SEGUNDO.- Que, desconozco que la
demandante haya extraviado sus documentos en vista de que la
recurrente he adquirido de Olga Quispe Mamani quien me ha
transferido por ante el Notario Publico Alberto Quintanilla
Chacón mediante un documento público consistente acta de
transferencia de bienes muebles registrables.
AL PUNTO TERCERO.- Que, desconozco que haya
tenido en su posesión, sin embargo la recurrente he adquirido en
forma física dicho vehículo en calidad de compra venta de su
anterior propietaria Olga Quispe Mamani, tal como se puede
advertir que la transferencia de fecha 26 de Setiembre del 2007,
asímismo la recurrente he efectuado la venta a favor de
Felicitas Correón Mamani, desconociendo a la fecha en poder de
quien se encuentre dicho vehiculo.
AL PUNTO CUARTO:
4.1.-Que, desconozco en su totalidad de los
hechos que expresa.
4.2.-Que, es absolutamente falso la
imputación, si bien es cierto la recurrente me dedico al negocio
de vehículos en forma licita, menos conocía a la persona de mi
vendedora Olga Quispe Mamani.
4.3.-Que, es absolutamente falsa que se
haya planificado como tengo manifestado anteriormente la
recurrente he vendido dicho vehiculo de manera licita.
AL PUNTO QUINTO.- Es absolutamente falso en
vista de que nunca he simulado dicha compra y venta, mas bien se
ha realizado una compra y venta real y legal y de buena fe.
AL PUNTO SEXTO: La norma es pertinente para
quien ejerce con justo derecho ya que la demandante solo trata
de sorprender a su Despacho con argumentos totalmente falsos y
nada creíbles.
que deben ser ciertas.
PRIMERO: Como es de advertir de la Acta de
Transferencia, la suscrita he adquirido el bien mueble en
calidad de compra venta en la ciudad de Juliaca la misma que
tiene las siguientes características: Placa de rodaje RU-8191,
clase CAMIONETA RURAL, Marca TOYOTA, modelo HIACE, combustible
PETROLEO, carrocería METROPOLITANO, ejes DOS, colores BLANCO Y
AZUL MULTICOLOR, con numero de motor 3L4434965, con numero de
serie RZH1126005672, pasajeros 14 ASIENTOS peso seco: 1.550,
peso bruto: 2550, longitud : 4.55, altura 2.20, ancho: 1.70,
carga útil 1.000, de su anterior propietaria doña: OLGA QUISPE
MAMANI, por ante el Notario Público Alberto Quintanilla Chacón
mediante Acta de Transferencia de Bienes Muebles Registrables y
DE BUENA FE.
SEGUNDO: Me causa extraña sorpresa de que
la demandante me viene imputando hechos que nunca he cometido,
menos conocía a mi vendedora de OLGA QUISPE MAMANI,
consecuentemente ¿que acto de simulación se podría realizar? con
una persona que no se conoce, además de que la recurrente lo he
adquirido en forma física dicho vehiculo por ante un Notario
Publico de la ciudad de Juliaca por lo que predomina el
principio de la buena fe y no puede ser objeto de nulidad o
anulabilidad.
TERCERO.- La demandante manifiesta de que
la transferencia se ha realizado de manera ficticia, así mismo
de que ha extraviado su tarjeta de propiedad y SOAT
correspondiente de su vehiculo, la que considero que es
absolutamente falso toda vez al momento de adquirir el bien la
recurrente he verificado la numeración, color, marca y entre
otras característicos del vehículo, incluso fue testigo
presencial las personas de Domingo Antonio Chipana Quispe y
Juan Ficher Pérez Roque, y dichas características coinciden con
la tarjeta de propiedad y transferencia que se encontraba a
nombre de mi vendedora.
Si bien es cierto que la demandante
manifiesta que lo tiene en su poder el vehiculo, solicito que
ponga a disposición del Juzgado en la Audiencia de pruebas para
la verificación de los números de serie, motor y demás
características si son auténticas y se nombre dos peritos
entendidos en la materia para determinar la autenticidad.
CUARTO.- La recurrente he adquirido dicho
bien mueble de buena fé teniendo en cuenta que mi vendedora Olga
Quispe Mamani contaba con una transferencia notarial tal como
lo establece la norma sustantiva Art. 947 del Código Civil,
sobre la transferencia de propiedad del bien mueble, y se tenga
por perfeccionada la transferencia conforme a el, ES REQUISITO
PREVIO LA FORMALIZACIÓN DEL RESPECTIVO CONTRATO DE TRANSFERENCIA
VEHICULAR, Tal como se puede apreciar la transferencia vehicular
NO ES CONSTITUTIVA DE DERECHOS, no requiere de la inscripción
Registral para formalizar la transferencia vehicular sino que se
perfecciona con la INTERVENCIÓN DEL NOTARIO PUBLICO, quien
certificara la validez del acto jurídico.
QUINTO.- En la presente, la recurrente he
adquirido de manera lícita y de buena fé habiendo pagado un
precio de dicho vehículo al igual que la vendedora se encontraba
conforme por lo que existe la manifestación de voluntad de las
partes y es un objeto física y jurídicamente posible de realizar
la compra por ser bien mueble de propiedad de mi vendedora y
hemos tenido un fin lícito, no existe ninguna clase de
simulación en vista de que a cambio del bien la suscrita he
pagado una suma de dinero valorizado al mismo y no es contrario
a las leyes efectuar la compra venta de una propiedad a una
tercera persona..
Por todas estas consideraciones solicito a
vuestro Despacho se sirva declarar INFUNDADA la demanda incoada
por la accionante.
dispuesto por el Art. 442 del Código procesal Civil y en el
Art.140 del Código Civil de donde se desprende que el Acto
jurídico es la manifestación de voluntad destinada a crear,
regular, modificar o extinguir relaciones jurídicas. Para su
validez se requiere:
Agente Capaz; En el presente contrato se ha efectuado entre
personas mayores de edad; Manifestación de voluntad del agente,
en la presente ha existido la manifestación de voluntad expresa
en vista de que he suscrito la transferencia por ante el Notario
Público, Fin lícito, nunca ha existido dolo para realizar dicha
venta; Mi bien mueble es susceptible de vender y comprar, siendo
así es un Objeto Física y jurídicamente posible,
consecuentemente no adolece de causal de nulidad o anulabilidad.
habiéndose actuado en todo momento de buena fé.
JURISPRUDENCIA
“la transferencia vehicular, de acuerdo a la legislación
aplicable no es constitutiva de derechos, esto es, no requiere
de la inscripción Registral para formalizar la transferencia
vehicular sino que se perfecciona con la intervención del
Notario Publico en el acto juridico de transferencia, quien
certificara la validez del acto jurídico.”
Cas. N° 3372-2001-Lima, 15 Abr. 2001 Revista Peruana de
Jurisprudencias, año 4, N° 18, Trujillo, 2002, pp.53-56).
MEDIOS PROBATORIOS:
1.-Declaración de parte de la demandante conforme al pliego
interrogatorio que adjunto.
2.-Declaración Testimonial de las siguientes personas:
2.1.-DOMINGO ANTONIO CHIPANA QUISPE de ocupación estudiante, con
domicilio real en el Jr. Huancayo S/N de la urbanización Anexo
Jorge Chavez.
2.2.-JUAN FICHER PEREZ ROQUE, de ocupación estudiante, con
domicilio real en el Jr. Arequipa S/N de la ciudad de
Caracoto.
Quienes declararán sobre la adquisición del vehículo asimismo
apreciaron las características de dicho vehículo
3.-Cuatro Actas de Transferencia de bienes muebles registrables,
con la que se acredita que la recurrente me dedico a la compra
venta de vehículos.
4.-EXHIBICION DEL VEHICULO MATERIA DE LA PRESENTE NULIDAD que
deberá hacer el demandante a fin de acreditar la autenticidad
de las caracteristicas del vehículo.
ANEXOS DE LA CONTESTACION:
1.b.-Un sobre que contiene el pliego interrogatorio para la
declaración de parte de la demandante.
1.c.-Dos sobres que contiene los pliegos interrogatorios para
la declaración de parte de los testigos.
1.d.-Cuatro Actas de Transferencia de bienes muebles
registrables, con la que se acredita que la recurrente me
dedico a la compra venta de vehículos.
1.e.-Tres vaucher por derecho de cédulas de notificacición.
1.f.-Tasa Judicial por Ofrecimiento de pruebas.
POR LO EXPUESTO:
Ruego se sirva dar por absuelto la demanda
y declararla fundada en su oportunidad, conforme a ley.
PUNO 2008 JUNIO 13
SECRETARI0 :Dr. ABAD CHAIÑA CAMARGO
SUMILLA : ABSUELVE LITIS CONSORCIO
NECESARIO PASIVO.
____________________________________________________________
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE
SAN ROMAN – JULIACA.
MARIA JOSEFINA MIRANDA BORDA,

en el proceso sobre Nulidad
de Acto Jurídico y otro que
sigo en contra de la
Municipalidad Provincial de
San Román Juliaca y otros;
ante Ud., en debida forma
digo:
Que, en aplicación del
Principio Procesal de Contradicción que ampara
nuestra norma adjetiva y estando dentro del
término de Ley, cumplo con absolver el traslado
de la Intervención Litis Consorte Necesario
pasivo solicitada por Felicitas Quispe Gusman,
en el proceso de Nulidad de Acto Jurídico y
otros que sigo en contra de la Municipalidad
Provincial de San Román Juliaca y otros la misma
que la realizo en forma negativa.
PETITORIO:
resolución final declare IMPROCEDENTE la
Intervención de Litis Consorcial solicitada por
Felicitas Quispe Gusman en el proceso de Nulidad
de Acto Jurídico y otros incoada por la
recurrente, todo ello en base a los siguientes
fundamentos fácticos y jurídicos que paso a
exponer:
PRONUNCIAMIENTO RESPECTO A CADA
UNO DE LOS HECHOS EXPUESTOS EN
LA INTERVENCION
LITISCONSORCIAL:
RESPECTO AL PUNTO UNO.- Que,
desconozco que la Señora Felicitas Quispe
Guzmán, sea propietaria de una parte de mi bien
inmueble materia de litis lo cual a la
recurrente no me consta, por lo que nunca se le
ha visto en posesión del mismo.
AL PUNTO SEGUNDO.- Que, es
absolutamente falso toda ves que la Asociación
Pro Vivienda Virgen de la Inmaculada
Concepción no son los propietarios legales de mi
bien inmueble materia de la presente litis por
la que no adquirieron de manera legal y es mas
ha venido realizando ventas ilegales.
AL PUNTO TERCERO.- Que, es
absolutamente falso que la Asociación Pro
Vivienda Virgen de la Inmaculada Concepción
haya realizado la venta de mi bien inmueble de
buena fe a la señora Felicitas Quispe Gusman y
que a su ves la misma lo haya adquirido de buena
fe toda ves que realizaron dicha compra venta
con la finalidad de perjudicarme y apropiarse de
mi bien inmueble.
AL PUNTO CUARTO.- En lo que
respecta a este punto es totalmente falso en
vista de que el propietario y poseedor del bien
inmueble materia de litis es la recurrente, por
tales motivos no me consta que la señora
Felicitas Quispe Gusman sea la propietaria de
una parte de mi bien inmueble.
DOCUMENTOS PRESENTADOS POR
PARTE DEL DEMANDANTE:
manifestar que son falsas toda ves que a mi no
me consta que la señora Flicitas Quispe Gusman
sea la propietaria de una parte además lo único
que pretenden es perjudicar a la recurrente.
FUNDAMENTOS EN QUE AMPARO MI
DEFENSA:
PRIMERO: Que, la recurrente
y mi esposo Oswaldo Adelmo Reyes Reyes somos
los actuales propietarios y poseedores del bien
inmueble Rustico ubicado en la Urbanización
Municipal Taparachi, del lado sur- este de esta
ciudad de Juliaca , Como es de advertir la
suscrita y mi esposo hemos adquirido en calidad
de PERMUTA el bien inmueble de la Municipalidad
Distrital de Juliaca.
SEGUNDO: La suscrita nunca había
adquirido un bien ajeno menos hemos simulado tal
como argumenta el demandante, al parecer se
trata de otro bien inmueble rústico que no tiene
colindancias que concuerde con mi bien inmueble
que he adquirido, asimismo dicho supuesto
documento de diligencia preparatoria no indica
que extensión tiene su bien inmueble y más aún
considero que sea falsificada, para el cual
deberá remitirse al Archivo periférico de la
ciudad de Puno a fin de que remitan dicho
expediente para ser merituado al momento de
resolver.
TERCERO.- Cabe destacar señor
Juez, el supuesto propietario a incoado el
presente proceso en vista de que ha perdido dos
procesos penales, siendo uno de Falsificación de
Documento en general y el otro de Usurpación los
mismos que han sido tramitados ante vuestro
Despacho; es entonces que denuncia con el
argumento de que su bien inmueble tiene una
frentera de 13 metros de ancho y 300 metros de
largo, cuando en realidad no existe bien
inmueble con dichas características.
El bien inmueble que he adquirido en calidad de
compra venta no tiene las medidas y formas que
indica el demandante, asimismo trata de otras
colindancias, para el cual cumplo con adjuntar
fotografías donde se puede apreciar el bien
inmueble que tiene otras características.
CUARTO.- Cabe destacar que el
demandante con documentos fraudulentos trata de
sorprender a vuestro Despacho aduciendo que es
el propietario del bien inmueble rustico
denominado Palca Yuri Pata Muyta, sin embargo en
dicho documento de Inspección Ocular de
diligencia preparatoria no se aprecia que
extensión tiene ni siquiera las características
del inmueble, consecuentemente no se encuentra
individualizado el inmueble rústico que aduce.
QUINTO: El demandante no tiene
legitimidad para obrar en el presente proceso al
haberse incoado la presente acción sin ningún
titulo de propiedad que acredite que el bien
inmueble rústico denominado MUYTAPATA sea de
propiedad de su padre Tomas Apaza Larico menos
del demandante.
SEXTO: Como es de advertir el
demandante adjunta una copia notarial del
documento privado de testamento supuestamente
otorgado por don Tomás Apaza Larico con fecha
dos de octubre de mil novecientos sesenta y
dos, la misma que ha sido objeto de tacha por
parte de la recurrente, por ser el original un
documento simple y falsificada, consecuentemente
un documento privado no puede tener la calidad
de testamento, toda vez de que existen
formalidades conforme a ley, tal como lo
describe el Art. 692 del Código Civil vigente
ello guarda concordancia incluso con el Art.
684 de la norma anterior, siendo así el padre
del demandante era una persona analfabeto y
solo pone huella digital y el testamento debió
realizarse mediante Escritura Pública.
SETIMO.- El demandante no ha
adjuntado la partida de defunción de sus señores
padres, menos la declaratoria de herederos con
la que acredite ser el único heredero universal
de los bienes inmuebles de propiedad de su
padre, tampoco documento que demuestre que hayan
efectuado la división y partición entre los
hermanos de los bienes para demostrar si el
inmueble MIGUITAPATA le corresponde al
demandante, siendo así no tiene legitimidad para
obrar en el presente proceso.
OCTAVO.- La recurrente he
adquirido en calidad de compra venta del bien
inmueble denominado MUYTAPATA y éste inmueble
tiene 13 metro de cabecera colinda con el río
Ramis y treinta y nueve metros de fondo y
colinda con Gregorio Huanca Apaza y por la
izquierda en linea quebrada doscientos
diecisiete punto setenta y nueve metros y
doscientos quince metros por el lado derecho
colinda con Basilio Huanca Ticona haciendo un
área total de CINCO MIL QUINCE PUNTO
SESENTISEIS METROS CUADRADOS, tal como se
advierte la Escritura Pública.
NOVENO.- Es más la demanda de
Nulidad de Acto Jurídico, es una pretensión
inapreciable en dinero por ser eminentemente
personal, correspondiéndole la VIA PROCEDIMENTAL
DEL PROCESO DE CONOCIMIENTO; Conculcadamente en
forma ACUMULATIVA, incoa demanda de: INDEMNIZACION
DE DAÑOS Y PERJUICIOS, cuyo monto del petitorio
solo asciende a la suma de S/. 30.000.00,
correspondiéndole la vía procedimental del
proceso ABREVIADO, conforme al Art. 486 numeral 7
del C.P.C., al igual que la REIVINDICACIÓN debe
tramitarse en ésta última vía.
Siendo así, la demanda Resulta IMPROCEDENTE POR
ACUMULACION INDEBIDA ipso jure, tal como lo
describe el Art. 427 Inc. 7 del CPC.
DECIMO: La recurrente al haber
adquirido el bien inmueble MUYTA PATA, lo hemos
realizado con pleno conocimiento de nuestros
derechos, sin que haya mediado dolo simulación
alguna, más aún existe la expresa manifestación
de voluntad de parte de los vendedores,
consecuentemente no adolece de ninguna causal de
nulidad o anulabilidad por ser una venta real.
DECIMO PRIMERO.- En el presente
la recurrente conjuntamente con mi esposo hemos
adquirido de manera voluntaria consecuentemente
existe la manifestación de voluntad de las
partes, y es un objeto física y jurídicamente
posible de realizar la compra por ser inmueble
de propiedad de mis vendedores, y nunca hemos
tenido un fin ilícito, no existe ninguna clase
de simulación en vista de que a cambio del bien
la suscrita he pagado una suma de dinero
valorizado al mismo y no es contrario a las
leyes efectuar la compra venta de una propiedad
a una tercera persona, mas bien debo dejar claro
que no se ha consignado en la escritura que mi
vendedor portaba el documento privado, en vista
de que la notaría no lo considero necesario en
ese entonces.
Por todas estas consideraciones
solicito a vuestro Despacho se sirva declarar
INFUNDADA la demanda incoada por el accionante.
Amparo la presente contestación
en lo dispuesto por el Art. 442 del Código
procesal Civil y en el Art.140 del Código Civil
de donde se desprende que el Acto jurídico es
la manifestación de voluntad destinada a crear,
regular, modificar o extinguir relaciones
jurídicas. Para su validez se requiere:
Agente Capaz; En el presente contrato se ha
efectuado entre personas mayores de edad;
Manifestación de voluntad del agente, en la
presente ha existido la manifestación de
voluntad expresa en vista de que el suscrito
conjuntamente con mi conviviente hemos suscrito
la respectiva Escritura Pública, Fin lícito,
nunca ha existido dolo para realizar dicha
venta; Mi bien inmueble es susceptible de vender
y comprar, siendo así es un Objeto Física y
jurídicamente posible, consecuentemente no
adolece de causal de nulidad o anulabilidad.
Es más debe tenerse en cuenta que el bien
inmueble rústico de mi propiedad si es u objeto
física y jurídicamente posible; tampoco es
contrario a las leyes efectuar la venta de mi
propio inmueble
MEDIOS PROBATORIOS:
Ofrezco los siguientes medios

probatorios:
1.-Declaración de parte del demandado conforme
al pliego interrogatorio que adjunto.
2.-Dos fotografías donde se aprecia las
características del inmueble materia del
presente proceso.
3.-Se curse Oficio al Archivo Central de Puno a
fin de que remita el Exp. de Procedimiento
Civil sobre Inspección Ocular en diligencia
preparatoria seguidos por Julián Apaza
Ticona, con citación a Mariano Choquetico
Apaza ante el Juez de Primer Instancia de la
Provincia de Huancané y Secretario Juan
Ramírez López, correspondiente al año de 1964.
4.-Exhibición del original del supuesto
testamento por parte del demandante bajo
apercibimiento de tenerlo por falsificado.
5.-Copia del auto de archivamiento definitivo
del Proceso 087-2004, seguido por el mismo
demandante en contra del recurrente y otros.
6.- Copia legalizada del auto de archivamiento
definitivo del Proceso 2004-016, seguido por
el
7.-Certificado de posesión expedido por el
Teniente mismo demandante en contra de la
recurrente y otros. Gobernador del Quinto
Sector Yanaoco.
8.-Certificado de posesión expedido por el
Presidente de la Comunidad Campesina de
Yanaoco.
9.-Copia legalizada del Testimonio materia del
presente proceso.
1.a.-Copia simple del DNI del recurrente.
1.b.-Un sobre que contiene el pliego
interrogatorio para la declaración de parte
del demandante.
1.c.-Dos fotografía donde se aprecia el bien
inmueble materia del presente litis.
1.d.-En fs. 2 copia legalizada del auto de
archivamiento definitivo del Proceso 087-
2004, seguido por el mismo demandante en
contra de la recurrente y otros.
1.e.-En fs. 02 copia legallizada del auto de
archivamiento definitivo del Proceso 2004-
016, seguido por el mismo demandante en
contra del recurrente y otros.
1.f.-En fs. 02 Certificados de Posesión expedido
por el Presidente y Teniente Gobernados.
1.g.-Copia legalizada del Testimonio materia
del presente proceso
POR LO EXPUESTO:
Ruego se sirva dar por absuelto
la demanda y declararla fundada en su
oportunidad, conforme a ley.
MAS DIGO: Se tenga presente que el personal del
Poder Judicial ha efectuado un paro de 24
horas en mes de noviembre, consecuentemente me
encuentro dentro del plazo legal para contestar.
Ruego se Tenga Presente.
HUANCANE 2005 DICIEMBRE 23
Secretario : Dra. Veronickha Tuco.

Expediente : 294-2005
Escrito No. : 01.
___________________________________________________________________________________
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DEL SEGUNDO JUZGADO MIXTO
DE LA PROVINCIA DE SAN ROMAN-JULIACA.
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
CARACOTO, representado por su Alcalde
ROGER HUACANI PAYE, identificado con
DNI. No. 02419656, con domicilio legal en el
Jr. Arequipa No. 100, señalo mi domicilio
procesal en el Jr. Apurimac No. 345. Of.01, de
esta ciudad de Juliaca, ante Ud., en debida
forma digo:
Que, en aplicación del principio de
Contradicción y estando dentro del plazo de ley, cumplo con absolver
el traslado de la presente demanda incoada por parte de JUAN
CARLOS TORRES YANA, la misma que la realizo en forma negativa.
PETITORIO:
Que, vuestro Despacho en la resolución Final
declarará INFUNDADA, la demanda Incoada por parte del JUAN
CARLOS TORRES YANA, en contra de mi representada, todo ello en
base a los siguientes fundamentos fácticos y jurídicos que paso a
exponer:
AL PUNTO UNO.- Considero que es cierta, sin
embargo no tengo la entrega de dichos documentos al recurrente por
parte del Ex alcalde Emiliano Marcelino Ramos Mamani de la
Municipalidad distrital de Caracoto.
vista de que venía laborando en calidad de trabajador contratado de
servicios no personales.
es cierto en vista de que en forma verbal se había quedado la
conclusión de su contrato en la fecha indicada, consecuentemente no es
despido arbitrario.
AL PUNTO CUARTO: Es absolutamente falso
y consecuentemente mi representada no puede realizar ninguna clase
de nombramientos.
AL PUNTO QUINTO: Que el recurrente no
me encontraba presente y desconozco tales aseveraciones sin embargo
había concluido el contrato verbal ampliado con el demandante.
En cuanto a los contratos no las reconozco toda
vez de que a la fecha no se me ha entregado los documentos el ex
alcalde de la Municipalidad y los demás documentos emitidos por el
recurrente son ciertas.
DEFENSA:
PRIMERO: Como es de entender, el
accionante ha sido repuesto en una anterior oportunidad a su estado
anterior, incluso ello debió de vencer el 06 de Junio del 2003, pero sin
embargo ha sido repuesto a su estado anterior el 07 de Mayo del año
2004 a fin de que complete los seis meses restantes de acuerdo a su
contrato que se aprecia en autos.
SEGUNDO: Pero debe tenerse en cuenta que
por suplicas del accionante y acuerdo con mi representada hemos
acordado en forma verbal que el contrato concluirá el 20 de Agosto
del año 2005, consecuentemente se ha dado cumplimiento simplemente
a nuestro acuerdo mutuo y de buena fe, siendo así no existe ninguna
clase de despido arbitrario por parte de mi representada.
TERCERO: Pero sin embargo la notificación
con el memorandum se ha realizado de buena fé incluso a sido firmado
por el mismo demandante, pese a ello debió agotar la vía
administrativa que establece la norma pertinente, la que no se ha
realizado en el presente proceso consecuentemente debe declararse
fundada la absolución e infundada la demanda incoada.
CUARTO: Asimismo mi representada por
intermedio de quien corresponda ha cumplido con efectuar el pago de
toda las remuneraciones que le corresponde al accionante,
consecuentemente no existe ninguna actuación de mala fe por parte de
la Institución, mas bien por parte del demandante se tiene que actúa
con dolo y premeditado.
Amparo en lo dispuesto por el Art. 25 e incisos
de la Ley No. 28531, del que se desprende que la presente se tramitará
en la vía especial y con los plazos conferidos, asimismo no se ha
agotado la vía previa, ello en concordancia por lo dispuesto por el Art.
442 del Código Procesal Civil.
MEDIOS PROBATORIOS:
Ofrezco como medios probatorios los
siguientes:
1.- Las Declaración de parte que deberá
realizar el demandante en forma personal e indelegable conforme al
pliego interrogatorio que adjunto
2.- Documentales adjuntados en la
constestación del proceso de acción de amparo que obra en autos
ANEXOS:
1.a.-Un sobre que contiene el pliego
interrogatorio para la declaración de parte del demandado.
POR LO EXPUESTO:
Ruego se sirva dar por absuelto a la demanda

incoada.
OTROSI: No adjunto Tasa Judicial de ofrecimiento de pruebas, por
encontrarse exonerado como lo establece el Art.47 de la Constitución
Política de Estado Peruano. Ruego se Tenga Presente.
JULIACA, 2006 JULIO 17

SECRETARI0 : Dr. Carlos Reza
EXPEDIENTE : 076-2006.
ESCRITO : 01.
_________________________________________________________________
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA
PROVINCIA DE HUANCANE.
ROMULO LEONIDAS COILA

VELARDE, identificado con DNI.
No. 02424426, con domicilio real en el
Pasaje Confraternidad No. 220 y
señalo mi domicilio Procesal en el Jr.
Apurimac. No. 345 Of.01, en el
proceso de Obligación de Dar Suma
de Dinero que sigue doña Mercedes
Erquinigo Vda de Paredes; ante Ud.,
en debida forma digo:
Procesal de Contradicción que ampara nuestra norma adjetiva
y estando dentro del término de Ley, cumplo con absolver el
traslado de la demanda de Obligación de Dar Suma de Dinero
que me sigue doña Mercedes Erquinigo Vda de Paredes, la
misma que la realizo en forma parcialmente negativa.
PETITORIO:
resolución final declare FUNDADA EN PARTE la demanda de
obligación De Dar Suma de Dinero incoada por doña Mercedes
Herminia Erquinigo Vda de Paredes, todo ello en base a los
PRONUNCIAMIENTO RESPECTO A
CADA UNO DE LOS HECHOS
RESPECTO AL PUNTO UNO.- Que es
efectivamente cierto pero los intereses he cumplido con pagar tal
como se puede advertir en la copia del recibo que adjunto y
luego de una conversación verbal el esposo de la accionante me
ha condonado los intereses al ver mi situación personal.
absolutamente falso que me haya negado pagar, mas bien no
contaba con los recursos económicos en ese entonces.
AL PUNTO TERCERO.- Que, es cierto la
exigencia pero mas no los intereses.
AL PUNTO CUARTO.- Debe de pedir
conforme a ley.
LOS DOCUMENTOS PRESENTADOS
POR PARTE DEL DEMANDANTE:
manifestar que son ciertas.
DEFENSA:
PRIMERO: Como es de advertir el
recurrente a la fecha efectivamente adeudo la suma de UN MIL
NUEVOS SOLES tal como se puede advertir el documento
privado, sin embargo hemos quedado que los intereses serían
condonados.
SEGUNDO: Cabe destacar que la
demandante tiene pleno conocimiento que el suscrito he
comprometido pagar el capital del préstamo sin embargo ello no
ha sido aceptada por la misma, aduciendo que quiere los
intereses del 15% la misma que ha sido condonado por parte de
su esposo el mismo que dejo de existir.
TERCERO.-Cabe destacar señor Juez, que
el 15% es un interés totalmente elevado para poder pagar toda
vez de que los intereses bancarios bordean sobre des 2 al 4 por
ciento mensual, consecuentemente con el interés que me viene
cobrando vendría a cometer el delito de Usura.
CUARTO:- Por último me causa sorpresa
que me venga incoando la presente acción en vista de que con la
misma demandante hemos pactado el pago de dicha deuda para
el fin del mes de Mayo del año en curso, pese a ello el recurrente
tengo la plena voluntad de transar la presente en Audiencia de
Ley.
vuestro Despacho se sirva declarar FUNDADA SOLO EN
PARTE la demanda incoada por la accionante.
dispuesto por el Art. 442 del Código procesal Civil.
MEDIOS PROBATORIOS:
1.-Declaración de parte de la demandante conforme al pliego
2.-Copia simple del recibo del interés que se ha pagado de dos
meses y es entonces que tambien me han condonado el resto
de intereses.
declaración de parte de la demandante.
1.c.-Copia simple del recibo del pago de los intereses
correspondiente a dos meses
POR LO EXPUESTO:
y declararla fundada solo en parte en su oportunidad, conforme
a ley.
JULIACA 2006 ABRIL 28
Secretario : Dr. Palomino

Escrito No.: 01.
___________________________________________________________________________________
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE SAN
ROMAN-JULIACA.
DNI. No.02419656, con domicilio legal en el Jr.
Arequipa No. 100, señalo mi domicilio procesal
en el Jr. Apurimac No. 345 Of.01, de esta
ciudad de Juliaca, ante Ud., en debida forma
digo:
el traslado de la presente demanda incoada por parte de HENRY
OVIDIO RAMOS RUELAS, la misma que la realizo en forma negativa.
PETITORIO:
declarará INFUNDADA, la demanda incoada por parte del HENRY
OVIDIO RAMOS RUELAS, en contra de mi representada y otro, todo
ello en base a los siguientes fundamentos fácticos y jurídicos que paso
a exponer:
AL PUNTO UNO.- Que es absolutamente falso
en vista de que la denuncia se había efectuado por parte del guardián
de la Municipalidad que represento ante la Policía Nacional
(Comisaría) del distrito de Caracoto. y me causa extrañeza que el
demandante haya tomado los servicios de varios abogados como
manifiesta, en vista que el demandante es letrado.
AL PUNTO SEGUNDO.- Que, desconozco
sean falsas o ciertas, mas bien se encuentra acreditado fehacientemente
que el demandante se encontraba en estado de ebriedad y en el lugar
de los hechos tal como se puede advertir su manifestación y
declaración instructiva del demandante.
AL PUNTO TERCERO.- Que, es falso que el
demandante haya sido por ser inocente, mas bien fue absuelto por que
el monto de los daños era ínfimo, sin embargo el daño se ha consumado
en la Municipalidad que represento.
AL PUNTO CUARTO: Es absolutamente falso
que se le haya imputado una falsa denuncia, sino debe tenerse en
cuenta quien facciona el atestado es la PNP. del distrito de Caracoto
previa investigación y luego formaliza el representante del Ministerio
Públicos más no el recurrente.
AL PUNTO QUINTO: Que, es absolutamente
falso que el recurrente haya difamado al demandante por las diferentes
emisoras y medios de comunicación, en su defecto debió hacer valer
sus derechos en su oportunidad y por el delito que corresponda.
Son ciertas, para mayor certeza deberá
remitirse el Exp. principal No.022-2003 tramitada por ante el Tercer
Juzgado Penal de esta ciudad.
DEFENSA:
PRIMERO: Como es de entender, el proceso
Penal No. 022-2003, se ha incoado por medio de la denuncia verbal
del guardián de la Municipalidad distrital de Caracoto don Sixto Yana
Chaiña, ante la PNP. Comisaría del mencionado distrito, más no por
parte del recurrente como se puede advertir el proceso antes citado.
SEGUNDO: Pero sin embargo el demandante
interpone la presente acción aduciendo que el recurrente como
representante de la Municipalidad he incoado el proceso penal antes
citado y además indica que le haya difamado por diferentes medios de
comunicación, hechos que son totalmente falsos.
TERCERO: Debe tenerse en cuenta que el
proceso penal no se ha incoado por una calumnia, mas bien debe
tenerse presente que la Policía Nacional de la Comisaría del distrito de
Caracoto previa investigación ha formulado un atestado policial para
luego remitirlo ante la Fiscalía Penal de esta ciudad de Juliaca,
cuando debió remitirse ante el Juzgado de Paz Letrado por la cuantía
de los daños ocasionados en los vidrios de la Municipalidad que
represento.
Siendo así no existe responsabilidad al no existir dolo ni culpa, sino
por que se ha causado daños pero en una cuantía ínfima, tal como se
puede apreciar el peritaje correspondiente que obra en el mismo
proceso.
CUARTO: El presente proceso debe ser
declarado INFUNDADA en su oportunidad en vista de que dirige en
contra de la Municipalidad persona jurídica y en contra de una
persona natural, la misma que no ha sido admitida a trámite como se
puede advertir el Auto admisorio de la demanda.
Amparo en lo dispuesto por el Inc. 1 y 2 del Art.
1971 del Código Civil, del que se desprende que no hay
responsabilidad cuando una persona denuncia en ejercicio regular de
sus funciones, tal es el caso del guardián de la municipalidad y ello fue
en defensa de los bienes de la Municipalidad, ello en concordancia por
lo dispuesto por el Art. 442 del Código Procesal Civil.
MEDIOS PROBATORIOS:
Ofrezco como medios probatorios los
siguientes:
1.-Declaración de parte del demandante conforme al pliego
interrogatorio que se adjunta
2.-Contrato de Locación de Servicios de Sixto Yana Chaiña.
3.-El Exp. Penal No. 022-2003 tramitado ante el tercer Juzgado Penal
de esta ciudad Secretario Dr. Pedro Armengol.
4.-Declaración testimonial de don:
ANEXOS:
1.a.- Copia de mi DNI.
1.b.-Copia de mi Credencial.
1.c.-Un sobre que contiene el Pliego Interrogatorio para la
declaración de parte del demandante.
1.d.- Copia del Contrato de Locación de servicios No personales.
1.e.-Dos sobres que contiene el pliego interrogatorio para la
declaración testimonial de los testigos.
POR LO EXPUESTO:
incoada.
JULIACA, 2006 MARZO 03
SECRETARI0 : Dr. BAUTISTA

ESCRITO : 01.
_________________________________________________________________
HUANCANE.
PETRONA TICONA DE APAZA,

identificado con DNI. No. 02387075,
con domicilio real en el Quinto Sector
Palcapampa-Yanaoco y señalo mi
domicilio Procesal en el Jr. Santa
Bárbara No. 110, de esta ciudad, en
el proceso de Nulidad Absoluta de
Acto Jurídico que sigue don Julián
Apaza Ticona; ante Ud., en debida
forma digo:
Procesal de Contradicción que ampara nuestra norma adjetiva
y estando dentro del término de Ley, cumplo con absolver el
traslado de la demanda de Nulidad de Acto Jurídico y otros que
me sigue don Julián Apaza Ticona, la misma que la realizo en
forma negativa.
PETITORIO:
resolución final declare INFUNDADA la demanda de Nulidad
de Acto Jurídico y otros incoada por don JULIAN APAZA
TICONA, todo ello en base a los siguientes fundamentos
fácticos y jurídicos que paso a exponer:
CADA UNO DE LOS HECHOS
RESPECTO AL PUNTO UNO.- Es
absolutamente falso, toda vez de que viene tratando de
sorprender a vuestro Despacho con documentos que no prestan
valor probatorio.
AL PUNTO SEGUNDO.- Que, es falso que
la recurrente haya adquirido un bien inmueble que no le
corresponda a mi vendedor mas bien debo manifestar que el
único propietario de dicho bien era los padres de mi vendedor
quien había adquirido por herencia de parte de los primeros.
absolutamente falso.
AL PUNTO CUARTO.- Es falso en vista de
que el propietario y poseedor me ha suscrito la compra venta
consecuentemente existe la manifestación de voluntad de parte
de los vendedores y compradores, siendo así tiene pleno validez
dicho acto jurídico.
AL PUNTO QUINTO.- Es absolutamente
falso en vista de que nunca hemos simulado dicha venta, mas
bien se ha realizado una venta real.
AL PUNTO SEXTO: Es absolutamente
falso en vista de que la recurrente no conozco bien inmueble con
dicha denominación.
A LOS PUNTOS SETIMO, OCTAVO Y
NOVENO.- La norma es pertinente para los propietarios y para
el demandante que no conoce ni siquiera el bien inmueble de su
propiedad y pretende sorprender a vuestro Despacho con
argumentos totalmente falaces.
AL PUNTO DECIMO: Es falso que haya
daños y perjuicios en vista de que la suscrita vengo cultivando
de buena fe mi propiedad, por haberlo adquirido legalmente.
LOS DOCUMENTOS PRESENTADOS
POR PARTE DEL DEMANDANTE:
manifestar que son falsas además se refieren a otro bien inmueble
rústico de nombre Palca Yuri Pata Muyta y ninguno de trata del
inmueble rustico denominado MUYTAPATA.
DEFENSA:
PRIMERO: Como es de advertir la suscrita
y mi esposo hemos adquirido en calidad de compra venta el bien
inmueble rústico denominado MUYTAPATA situado hoy en el
Quinto Sector de la Comunidad Campesina de Yanaoco, ello de
sus anteriores propietarios Gabino Huanca Ticona y esposa en
vista de que éstos tenían la condición de propietarios de dicho
bien por haberlo adquirido en calidad de herencia anticipada de
sus señores padres mediante un documento privado.
SEGUNDO: La suscrita nunca había
adquirido un bien ajeno menos hemos simulado tal como
argumenta el demandante, al parecer se trata de otro bien
inmueble rústico que no tiene colindancias que concuerde con mi
bien inmueble que he adquirido, asimismo dicho supuesto
documento de diligencia preparatoria no indica que extensión
tiene su bien inmueble y más aún considero que sea falsificada,
para el cual deberá remitirse al Archivo periférico de la ciudad de
Puno a fin de que remitan dicho expediente para ser merituado al
momento de resolver.
TERCERO.-Cabe destacar señor Juez, el
supuesto propietario a incoado el presente proceso en vista de
que ha perdido dos procesos penales, siendo uno de Falsificación
de Documento en general y el otro de Usurpación los mismos
que han sido tramitados ante vuestro Despacho; es entonces que
denuncia con el argumento de que su bien inmueble tiene una
frentera de 13 metros de ancho y 300 metros de largo, cuando en
realidad no existe bien inmueble con dichas características.
El bien inmueble que he adquirido en calidad de compra venta
no tiene las medidas y formas que indica el demandante,
asimismo trata de otras colindancias, para el cual cumplo con
adjuntar fotografías donde se puede apreciar el bien inmueble
que tiene otras características.
CUARTO.- Cabe destacar que el
demandante con documentos fraudulentos trata de sorprender a
vuestro Despacho aduciendo que es el propietario del bien
inmueble rustico denominado Palca Yuri Pata Muyta, sin
embargo en dicho documento de Inspección Ocular de diligencia
preparatoria no se aprecia que extensión tiene ni siquiera las
características del inmueble, consecuentemente no se encuentra
individualizado el inmueble rústico que aduce.
QUINTO: El demandante no tiene
legitimidad para obrar en el presente proceso al haberse incoado
la presente acción sin ningún titulo de propiedad que acredite
que el bien inmueble rústico denominado MUYTAPATA sea de
propiedad de su padre Tomas Apaza Larico menos del
demandante.
SEXTO: Como es de advertir el
demandante adjunta una copia notarial del documento privado
de testamento supuestamente otorgado por don Tomás Apaza
Larico con fecha dos de octubre de mil novecientos sesenta y
dos, la misma que ha sido objeto de tacha por parte de la
recurrente, por ser el original un documento simple y falsificada,
consecuentemente un documento privado no puede tener la
calidad de testamento, toda vez de que existen formalidades
conforme a ley, tal como lo describe el Art. 692 del Código Civil
vigente ello guarda concordancia incluso con el Art. 684 de la
norma anterior, siendo así el padre del demandante era una
persona analfabeto y solo pone huella digital y el testamento
debió realizarse mediante Escritura Pública.
SETIMO.- El demandante no ha adjuntado
la partida de defunción de sus señores padres, menos la
declaratoria de herederos con la que acredite ser el único
heredero universal de los bienes inmuebles de propiedad de su
padre, tampoco documento que demuestre que hayan efectuado
la división y partición entre los hermanos de los bienes para
demostrar si el inmueble MIGUITAPATA le corresponde al
demandante, siendo así no tiene legitimidad para obrar en el
presente proceso.
OCTAVO.- La recurrente he adquirido en
calidad de compra venta del bien inmueble denominado
MUYTAPATA y éste inmueble tiene 13 metro de cabecera
colinda con el río Ramis y treinta y nueve metros de fondo y
colinda con Gregorio Huanca Apaza y por la izquierda en linea
quebrada doscientos diecisiete punto setenta y nueve metros y
doscientos quince metros por el lado derecho colinda con Basilio
Huanca Ticona haciendo un área total de CINCO MIL QUINCE
PUNTO SESENTISEIS METROS CUADRADOS, tal como se
advierte la Escritura Pública.
NOVENO.- Es más la demanda de Nulidad
de Acto Jurídico, es una pretensión inapreciable en dinero por ser
eminentemente personal, correspondiéndole la VIA
PROCEDIMENTAL DEL PROCESO DE CONOCIMIENTO ;
Conculcadamente en forma ACUMULATIVA, incoa demanda de:

INDEMNIZACION DE DAÑOS Y PERJUICIOS, cuyo monto del
petitorio solo asciende a la suma de S/. 30.000.00,

correspondiéndole la vía procedimental del proceso ABREVIADO,
conforme al Art. 486 numeral 7 del C.P.C., al igual que la
REIVINDICACIÓN debe tramitarse en ésta última vía.
Siendo así, la demanda Resulta IMPROCEDENTE POR
ACUMULACION INDEBIDA ipso jure, tal como lo describe el Art.
427 Inc. 7 del CPC.

DECIMO: La recurrente al haber adquirido
el bien inmueble MUYTA PATA, lo hemos realizado con pleno
conocimiento de nuestros derechos, sin que haya mediado dolo
simulación alguna, más aún existe la expresa manifestación de
voluntad de parte de los vendedores, consecuentemente no
adolece de ninguna causal de nulidad o anulabilidad por ser una
venta real.
DECIMO PRIMERO.- En el presente la
recurrente conjuntamente con mi esposo hemos adquirido de
manera voluntaria consecuentemente existe la manifestación de
voluntad de las partes, y es un objeto física y jurídicamente
posible de realizar la compra por ser inmueble de propiedad de
mis vendedores, y nunca hemos tenido un fin ilícito, no existe
ninguna clase de simulación en vista de que a cambio del bien la
suscrita he pagado una suma de dinero valorizado al mismo y no
es contrario a las leyes efectuar la compra venta de una
propiedad a una tercera persona, mas bien debo dejar claro que
no se ha consignado en la escritura que mi vendedor portaba el
documento privado, en vista de que la notaría no lo considero
necesario en ese entonces.
vuestro Despacho se sirva declarar INFUNDADA la demanda
incoada por el accionante.
dispuesto por el Art. 442 del Código procesal Civil y en el Art.140
del Código Civil de donde se desprende que el Acto jurídico es
la manifestación de voluntad destinada a crear, regular,
modificar o extinguir relaciones jurídicas. Para su validez se
requiere:
Agente Capaz; En el presente contrato se ha efectuado entre
personas mayores de edad; Manifestación de voluntad del
agente, en la presente ha existido la manifestación de voluntad
expresa en vista de que el suscrito conjuntamente con mi
conviviente hemos suscrito la respectiva Escritura Pública, Fin
lícito, nunca ha existido dolo para realizar dicha venta; Mi bien
inmueble es susceptible de vender y comprar, siendo así es un
Objeto Física y jurídicamente posible, consecuentemente no
adolece de causal de nulidad o anulabilidad.
Es más debe tenerse en cuenta que el bien inmueble rústico de mi
propiedad si es u objeto física y jurídicamente posible; tampoco
es contrario a las leyes efectuar la venta de mi propio inmueble
MEDIOS PROBATORIOS:

1.-Declaración de parte del demandado conforme al pliego
2.-Dos fotografías donde se aprecia las características del
inmueble materia del presente proceso.
3.-Se curse Oficio al Archivo Central de Puno a fin de que remita
el Exp. de Procedimiento Civil sobre Inspección Ocular en
diligencia preparatoria seguidos por Julián Apaza Ticona, con
citación a Mariano Choquetico Apaza ante el Juez de Primer
Instancia de la Provincia de Huancané y Secretario Juan
Ramírez López, correspondiente al año de 1964.
4.-Exhibición del original del supuesto testamento por parte del
demandante bajo apercibimiento de tenerlo por falsificado.
5.-Copia del auto de archivamiento definitivo del Proceso 087-
2004, seguido por el mismo demandante en contra del
recurrente y otros.
6.- Copia legalizada del auto de archivamiento definitivo del
Proceso 2004-016, seguido por el
7.-Certificado de posesión expedido por el Teniente mismo
demandante en contra de la recurrente y otros. Gobernador del
Quinto Sector Yanaoco.
8.-Certificado de posesión expedido por el Presidente de la
Comunidad Campesina de Yanaoco.
9.-Copia legalizada del Testimonio materia del presente proceso.
declaración de parte del demandante.
1.c.-Dos fotografía donde se aprecia el bien inmueble materia del
presente litis.
1.d.-En fs. 2 copia legalizada del auto de archivamiento
definitivo del Proceso 087-2004, seguido por el mismo
demandante en contra de la recurrente y otros.
1.e.-En fs. 02 copia legallizada del auto de archivamiento
definitivo del Proceso 2004-016, seguido por el mismo
1.f.-En fs. 02 Certificados de Posesión expedido por el Presidente
y Teniente Gobernados.
1.g.-Copia legalizada del Testimonio materia del presente
proceso
POR LO EXPUESTO:
y declararla fundada en su oportunidad, conforme a ley.
MAS DIGO: Se tenga presente que el personal del Poder
Judicial ha efectuado un paro de 24 horas en mes de noviembre,
consecuentemente me encuentro dentro del plazo legal para
contestar. Ruego se Tenga Presente.

ESCRITO : 01.
SUMILLA ABSUELVE DEMANDA.
_________________________________________________________________
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA
HUANCANE.
GUILLERMO HUANCA TICONA,

identificado con DNI. No. 01988294,
con domicilio real en el Quinto sector
Pallcapampa-Yanaoco, y señalo mi
domicilio Procesal en el Jr. Santa
Bárbara No. 110, de esta ciudad, en el
proceso de Nulidad Absoluta de Acto
Jurídico que sigue don Julián Apaza
Ticona; ante Ud., en debida forma digo:
Procesal de Contradicción que ampara nuestra norma adjetiva y
estando dentro del término de Ley, cumplo con absolver el traslado
de la demanda de Nulidad de Acto Jurídico y otros que me sigue
don Julián Apaza Ticona, la misma que la realizo en forma negativa.
PETITORIO:
final declare INFUNDADA o IMPROCEDENTE la demanda
ACUMULADO DE REIVINDICACIÓN y otro, incoada por don JULIAN
APAZA TICONA, en contra del recurrente, todo ello en base a los

DEMANDA:
RESPECTO AL PUNTO UNO.- Debo
manifestar que es absolutamente falso de que sea propietario, toda
vez de que viene tratando de sorprender a vuestro Despacho con
documentos que no prestan valor probatorio.
AL PUNTO SEGUNDO.- Que, es cierto que ha
efectuado la venta de su bien inmueble rústico.
AL PUNTO TERCERO AL SEXTO.-
desconozco.
AL PUNTO SETIMO.- Es cierto que la ley
ampara el derecho de propiedad, sin embargo el demandante nunca
ha sido propietario de dicho bien inmueble.
AL PUNTO OCTAVO Y NOVENO.- Es
absolutamente falso que sea el propietario como aduce,
consecuentemente no puede pedir la reivindicación puesto que no
tiene titulo de propiedad tal como se puede advertir el proceso.
AL PUNTO DECIMO: Como tengo
manifestado es absolutamente falso que sea el propietario
consecuentemente no se ha causado ningún daño ni perjuicio
DEL DEMANDANTE:
que son falsas además se refieren a otro bien inmueble rústico de
nombre Palca Yuri Pata Muyta.
DEFENSA:
PRIMERO: Señor Juez el suscrito no tengo
legitimidad para obrar en el presente proceso, toda vez que nunca
he poseído el bien inmueble que refiere el demandante, mas bien
debo dejar expresa constancia que dicho inmueble rústico se
encuentra en posesión de Petrona Ticona de Apaza y Basilio
Huanca Ticona habiendo adquirido éste último mediante una
escritura imperfecta de don Gregorio Huanca Apaza en el año de
1984 y doña Petrona Ticona de Apaza había adquirido de su anterior
propietario Gabino Huanca Ticona y esposa en el año de 1990,
suscribiéndose la respectiva escritura pública en el año 2000.
SEGUNDO: Desconozco el motivo por el cual
se me viene demandando sin motivo alguno, cuando el suscrito es
propietario del bien inmueble MUYTAPATA SEGUNDA SECCIÓN la
misma que se encuentra ubicado a un costado del bien inmueble
materia del presente proceso la que deberá apreciarse el día de la
Inspección Judicial.
TERCERO: Cabe destacar señor Juez, el
supuesto propietario me ha denunciado en la vía penal por el Delito
de Usurpación la misma que se encuentra archivada por vuestro
Despacho y al parecer en venganza de ello me viene incoando la
presente acción.
CUARTO: Al parecer el demandante
considera que el suscrito posee dicho bien inmueble rústico, cuando
en realidad el propietario del inmueble rústico que se encuentra a
continuación de doña Petrona Ticona de Apaza es la persona de
Basilio Huanca Ticona, el mismo que tiene su respectiva Escritura
Pública, tal como se puede apreciar en la fotografía.
QUINTO: Cabe destacar señor Juez la
reivindicación solo procede cuando uno tiene un justo titulo de
propiedad frente al quien posee un bien inmueble sin titulo de
propiedad, sin embargo en el presente caso el demandante no posee
un titulo de propiedad menos el suscrito posee dicho inmueble
materia de litis, consecuentemente deberá declararse
IMPROCEDENTE de puro derecho.
Teniendo en cuenta todas estas
consideraciones solicito a vuestro Despacho se sirva declarar
INFUNDADA O IMPROCEDENTE la demanda acumulada incoada por
el accionante.
dispuesto por el Art. 442 del Código Procesal Civil y el Art. 140 del
Código civil de donde se desprende que el Acto jurídico es la
manifestación de voluntad destinada a crear, regular, modificar o
extinguir relaciones jurídicas. Para su validez se requiere:
Agente Capaz, Manifestación de voluntad del agente, Fin lícito, las
que se han dado cumplimiento en dicha escritura.
Debe tenerse en cuenta que la reivindicación procede cuando un
propietario con justo titulo de propiedad solicita al poseedor que no
tiene titulo de propiedad, para el cual cabe citar el Art.927 del C.C.
MEDIOS PROBATORIOS:
1.-Declaración de parte del demandado conforme al pliego
2.-Copia simple de la Escritura imperfecta suscrito de Gregorio
Huanca Apaza a favor de Basilio Huanca Ticona y esposa.
3.-Dos Fotografías en donde se aprecia que el recurrente tengo el
bien inmueble rústico a un costado del bien materia de litis.
4.-Constancia de no poseer el bien inmueble Muytapata o Palca Yuri
Pata Muyta.
5.-Inspección Judicial que deberá realizarse en el bien inmueble
materia de litis con la que acreditaré que el suscrito tiene su
propiedad a un costado.
1.a.-Copia de mi DNI.
1.b.-Sobre que contiene el pliego interrogatorio para la declaración
de parte del demandante.
1.c.-Copia simple de la escritura imperfecta.
1.d.-Constancia de no poseer el bien inmueble Muytapata o Palca
Yuri Pata Muyta.
1.e.-Dos fotografías
1.f.-Copias suficientes para notificar a las partes.
POR LO EXPUESTO:
Ruego se sirva dar por absuelta a la demanda
incoada por el demandante y se declare oportunamente INFUNDADA
O IMPROCEDENTE.
OTROSI: Se tenga presente que el personal del Poder Judicial han
efectuado el paro de 24 horas, consecuentemente me encuentro
dentro del plazo legal para contestar.
MAS DIGO: No adjunto Tasa Judicial por ofrecimientos de pruebas
toda vez que vengo solicitando el beneficio de Auxilio Judicial en
cuerda separada.
HUANCANE 07 DE DICIEMBRE DEL 2005

ESCRITO : 01.
______________________________________________________________
HUANCANE.
GABINO HUANCA TICONA, identificado con DNI.
No. 02045489, con domicilio real en el Quinto
Sector Palcapampa-Yanaoco y señalo mi domicilio
Procesal en el Jr. Santa Bárbara No. 110, de esta
ciudad, en el proceso de Nulidad Absoluta de Acto
Jurídico que sigue don Julián Apaza Ticona; ante
Contradicción que ampara nuestra norma adjetiva y estando dentro del término de Ley,
cumplo con absolver el traslado de la demanda de Nulidad de Acto Jurídico y otros que
me sigue don Julián Apaza Ticona, la misma que la realizo en forma negativa.
PETITORIO:
Que, vuestro Despacho en la resolución final
declare INFUNDADA la demanda de Nulidad de Acto Jurídico y otros incoada por don
JULIAN APAZA TICONA, todo ello en base a los siguientes fundamentos fácticos y
jurídicos que paso a exponer:

RESPECTO AL PUNTO UNO.- Debo manifestar que es
falso, toda vez de que viene tratando de sorprender a vuestro Despacho con documentos
que no prestan valor probatorio.
AL PUNTO SEGUNDO.- Que, es falso que el recurrente
haya efectuado la venta de propiedad ajena, mas bien debo dejar expresa constancia que
el suscrito soy el único propietario y poseedor legítimo del bien por haberlo adquirido
mediante un documento privado de herencia que me ha suscrito mis señores padres,
incluso a la fecha se encuentra en vida mi señora madre.
AL PUNTO TERCERO.- Que, es absolutamente falso.
AL PUNTO CUARTO.- Es falso en vista de que el recurrente
en calidad de propietario he suscrito la compra venta consecuentemente existe la
manifestación de voluntad de parte del recurrente y mi conviviente.
AL PUNTO QUINTO.- Es absolutamente falso en vista de
que nunca he simulado dicha venta, mas bien se ha realizado una venta real.
AL PUNTO SEXTO: Es absolutamente falso en vista de que
el recurrente no conozco bien inmueble con dicha denominación.
A LOS PUNTOS SETIMO, OCTAVO Y NOVENO.- La norma
es pertinente para los propietarios y para el demandante que no conoce ni siquiera el bien
inmueble de su propiedad y pretende sorprender a vuestro Despacho con argumentos
totalmente falaces.
AL PUNTO DECIMO: Es falso que haya daños y perjuicios
cuando uno cultiva y posee su propio bien inmueble rústico como es el caso de doña
Petrona Ticona de Apaza.
En cuanto a los documentos debo manifestar que son falsas
además se refieren a otro bien inmueble rústico de nombre Palca Yuri Pata Muyta.
PRIMERO: Como es de advertir el suscrito tenía la condición
de propietario del bien inmueble MUYTAPATA situado hoy en el Quinto Sector de la
Comunidad Campesina de Yanaoco, ello por haberlo adquirido en calidad de herencia
anticipada de mis señores padres mediante un documento privado suscrito en presencia
del Teniente gobernador.
SEGUNDO: Efectivamente el suscrito he realizado la venta
de mi bien inmueble rústico denominado Muytapata, situado en el Quinto Sector de
pallcapampa en la comunidad campesina de Yanaoco, con las colindancias que se
describe en la misma escritura; siendo así nunca he vendido bien inmueble que no sea de
mi propiedad como argumenta el demandante, además se trata de otro bien inmueble
rústico que no tiene colindancias que concuerde con mi bien inmueble que he transferido,
asimismo dicho supuesto documento de Diligencia preparatoria no indica que extensión
tiene su bien inmueble y más aún considero que sea falsificada, para el cual deberá
remitirse al Archivo periférico de la ciudad de Puno a fin de que remitan dicho expediente
para ser merituado al momento de expedir sentencia.
TERCERO.-Cabe destacar señor Juez, el supuesto
propietario a incoado el presente proceso en vista de que ha perdido dos procesos
penales, siendo uno de Falsificación de Documento en general y el otro de Usurpación los
mismos que han sido tramitados ante vuestro Despacho; es entonces que denuncia con el
argumento de que su bien inmueble tiene una frentera de 13 metros de ancho y 300
metros de largo.
El bien inmueble que el suscrito ha efectuado la venta no tiene las medidas y formas que
indica el demandante, asimismo trata de otras colindancias, para el cual cumplo con
adjuntar fotografías donde se puede apreciar el bien inmueble que tiene otras
características.
CUARTO.- Cabe destacar que el demandante con
documentos fraudulentos trata de sorprender a vuestro Despacho aduciendo que es el
propietario del bien inmueble rustico denominado Palca Yuri Pata Muyta, sin embargo en
dicho documento de Inspección Ocular de diligencia preparatoria no se aprecia que
extensión tiene ni siquiera las características del inmueble, consecuentemente no se
encuentra individualizado el inmueble rústico que aduce.
QUINTO: El demandante no tiene legitimidad para obrar en
el presente proceso al haberse incoado la presente acción sin ningún titulo de propiedad
que acredite que el bien inmueble rústico denominado MUYTAPATA o PALCA YURI
PATA MUYTA sea de propiedad de su padre Tomas Apaza Larico menos del
demandante.
SEXTO: Como es de advertir el demandante adjunta una
copia notarial del documento privado de testamento supuestamente otorgado por don
Tomás Apaza Larico con fecha dos de octubre de mil novecientos sesenta y dos, la
misma que ha sido objeto de tacha por parte de mi codemandada, por ser el original un
documento simple y falsificada, consecuentemente un documento privado no puede tener
la calidad de testamento, toda vez de que existen formalidades conforme a ley, tal como lo
describe el Art. 692 del Código Civil vigente ello guarda concordancia incluso con el Art.
684 de la norma anterior, siendo así el padre del demandante era una persona analfabeto
y solo pone huella digital y el testamento debió realizarse mediante Escritura Pública.
SETIMO.- El demandante no ha adjuntado la partida de
defunción de sus señores padres, menos la declaratoria de herederos con la que acredite
ser el único heredero universal de los bienes inmuebles, tampoco documento que
demuestre que hayan efectuado la división y partición entre los hermanos de los bienes
para demostrar si el inmueble Palca Yuri Pata Muyta le corresponde al demandante,
siendo así no tiene legitimidad para obrar en el presente proceso.
OCTAVO.-El recurrente he efectuado la venta del bien
inmueble denominado MUYTAPATA y éste inmueble tiene 13 metro de cabecera colinda
con el río Ramis y treinta y nueve metros de fondo y colinda con Gregorio Huanca Apaza
y por la izquierda en linea quebrada doscientos diecisiete punto setenta y nueve metros y
doscientos quince metros por el lado derecho colinda con Basilio Huanca Ticona
haciendo un área total de CINCO MIL QUINCE PUNTO SESENTISEIS METROS
CUADRADOS, tal como se advierte la Escritura Pública.
NOVENO.- Es más la demanda de Nulidad de Acto Jurídico,
es una pretensión inapreciable en dinero por ser eminentemente personal,
correspondiéndole la VIA PROCEDIMENTAL DEL PROCESO DE CONOCIMIENTO;
Conculcadamente en forma ACUMULATIVA, incoa demanda de: INDEMNIZACION DE
DAÑOS Y PERJUICIOS, cuyo monto del petitorio solo asciende a la suma de S/.
30.000.00, correspondiéndole la vía procedimental del proceso ABREVIADO, conforme al
Art. 486 numeral 7 del C.P.C., al igual que la REIVINDICACIÓN debe tramitarse en ésta
última vía.
Siendo así, la demanda Resulta IMPROCEDENTE POR ACUMULACION INDEBIDA ipso
jure, tal como lo describe el Art. 427 Inc. 7 del CPC.
DECIMO.- En el presente se tiene que el recurrente y mi
conviviente hemos efectuado la venta de manera voluntaria consecuentemente
manifestación de voluntad, y es un objeto física y jurídicamente posible por se un inmueble
de mi propiedad, y nunca he tenido un fin ilícito, la venta lo he realizado por necesidad, y
no existe ninguna clase de simulación en vista de que a cambio el suscrito ha recibido una
suma de dinero y no es contrario a las leyes efectuar la venta de una propiedad a una
tercera persona, mas bien debo dejar claro que no se ha consignado en la escritura que
portaba el documento privado, en vista de que la notaría no lo considero necesario en ese
entonces.
Despacho se sirva declarar INFUNDADA la demanda incoada por el accionante.
Amparo la presente contestación en lo dispuesto por el Art.
442 del Código procesal Civil y en el Art.140 del Código Civil de donde se desprende que
el Acto jurídico es la manifestación de voluntad destinada a crear, regular, modificar o
extinguir relaciones jurídicas. Para su validez se requiere:
Agente Capaz; En el presente contrato se ha efectuado entre personas mayores de edad;
Manifestación de voluntad del agente, en la presente ha existido la manifestación de
voluntad expresa en vista de que el suscrito conjuntamente con mi conviviente hemos
suscrito la respectiva Escritura Pública, Fin lícito, nunca ha existido dolo para realizar dicha
venta; Mi bien inmueble es susceptible de vender y comprar, siendo así es un Objeto
Física y jurídicamente posible, consecuentemente no adolece de causal de nulidad o
anulabilidad.
Es más debe tenerse en cuenta que el bien inmueble rústico de mi propiedad si es u objeto
física y jurídicamente posible; tampoco es contrario a las leyes efectuar la venta de mi
propio inmueble
MEDIOS PROBATORIOS:
1.-Declaración de parte del demandado conforme al pliego interrogatorio que adjunto.
2.-Una fotografía donde se aprecia las características del inmueble materia del presente
proceso.
3.-Se curse Oficio al Archivo Central de Puno a fin de que remita el Exp. de
Procedimiento Civil sobre Inspección Ocular en diligencia preparatoria seguidos por
Julián Apaza Ticona, con citación a Mariano Choquetico Apaza seguidos ante el Juez
de Primer Instancia de ala Provincia de Huancané y Secretario Juan Ramírez López,
correspondiente al año de 1964.
4.-Exhibición del original del supuesto testamento por parte del demandante bajo
apercibimiento de tenerlo por falsificado.
5.-Copia del auto de archivamiento definitivo del Proceso 087-2004, seguido por el mismo
6.- Copia del auto de archivamiento definitivo del Proceso 2004-016, seguido por el mismo
ANEXOS DE LA CONSTESTACION:
1.b.-Un sobre que contiene el pliego interrogatorio para la declaración de parte del
demandante.
1.c.-Una fotografía donde se aprecia el bien inmueble materia del presente litis.
1.d.-En fs. 2 copia del auto de archivamiento definitivo del Proceso 087-2004, seguido por
el mismo demandante en contra del recurrente y otros.
1.e.-En fs. 02 copia del auto de archivamiento definitivo del Proceso 2004-016, seguido
por el mismo demandante en contra del recurrente y otros.
1.f.-Tasa Judicial por ofrecimiento de pruebas.
1.g.-Dos juegos de cédulas de notificación
POR LO EXPUESTO:
Ruego se sirva dar por absuelto la demanda y declararla fundada en su oportunidad,
conforme a ley.
OTROSI DIGO: Solicito se requiera al demandante se sirva pagar la tasa judicial por
derecho de exhorto a la ciudad de Juliaca bajo apercibimiento de declararse nulo todo lo
actuado, en vista de que no tiene el beneficio de Auxilio Judicial dicha persona por tener
una pensión mensual de jubilación de no menor de S/.500.00.
MAS DIGO: Se tenga presente que el personal del Poder Judicial ha efectuado un paro
de 24 horas en mes pasado, consecuentemente me encuentro dentro del plazo legal para
contestar.

Escrito No.: 01.
___________________________________________________________________________________
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DEL SEGUNDO JUZGADO MIXTO
DE LA PROVINCIA DE SAN ROMAN-JULIACA.
DNI. No.02419656, con domicilio legal en el Jr.
Arequipa No. 100, señalo mi domicilio procesal
digo:
el traslado de la presente demanda incoada por parte de JUAN
CARLOS TORRES YANA, la misma que la realizo en forma negativa.
PETITORIO:
declarará IMPROCEDENTE, la demanda Incoada por parte del
JUAN CARLOS TORRES YANA, en contra de mi representada, todo
ello en base a los siguientes fundamentos fácticos y jurídicos que paso
a exponer:
efectivamente es cierto.
AL PUNTO SEGUNDO.- Que, es falso.
es cierto en vista de que en forma verbal se había quedado la
conclusión de su contrato en la fecha indicada, consecuentemente no es
despido arbitrario.
AL PUNTO CUARTO: Es absolutamente falso.
AL PUNTO QUINTO: Que el recurrente no
me encontraba presente, y desconozco tales aseveraciones.
AL PUNTO SEXTO Y SETIMO: Es cierta en
parte.
En cuanto a los contratos han sido falsificados
la misma que se encuentra en proceso en la Sala Penal de esta ciudad
de Juliaca y los demás documentos considero sean ciertas.
DEFENSA:
accionante ha sido repuesto en una anterior oportunidad a su estado
anterior, incluso ello debió de vencer el 06 de junio del 2003, pero sin
embargo ha sido repuesto a su estado anterior el 07 de Mayo del año
2004 a fin de que complete los seis meses restantes de acuerdo a su
contrato que se aprecia en autos.
SEGUNDO: Pero sin embargo por suplicas del
accionante y acuerdo con mi representada hemos acordado en forma
verbal que el contrato concluirá el 20 de Agosto del año 2005,
consecuentemente se ha dado cumplimiento simplemente a nuestro
acuerdo mutuo y de buena fe, siendo así no existe ninguna clase de
despido arbitrario por parte de mi representada.
TERCERO: Pero sin embargo pese a ello
debió agotar la vía administrativa que establece la norma pertinente, la
que no se ha realizado en el presente proceso consecuentemente debe
declararse fundada la absolución e improcedente la demanda
incoada.
CUARTO: Asimismo mi representada por
intermedio de quien corresponda ha cumplido con efectuar el pago de
toda las remuneraciones del accionante, consecuentemente no existe
ninguna actuación de mala fe por parte de la Institución.
Amparo en lo dispuesto por el Inc. 4 del Art.5
del Código procesal Constitucional, del que se desprende que No
proceden los procesos constitucionales cuando no se haya agotado las
vías previas, ello en concordancia por lo dispuesto por el Art. 442 del
Código Procesal Civil.
MEDIOS PROBATORIOS:
Ofrezco como medios probatorios los medios
probatorios:
1.-Contrato de Locación de Servicios de fs. 2.
2.-La resolución de la Sala Civil de esta ciudad de Juliaca de fs. 5 al 7
que ordena la reposición como contratado y conforme a su contrato
a concluido la misma.
3.-El Acta de Reposición de fs. 08, con la que se acredita el día de su
reposición, desde entonces ha concluido hasta por demás la fecha
de su último contrato.
Los documentos citados han sido presentados por parte del accionante
y se encuentran glosado en autos, Ruego se Tenga Presente.
POR LO EXPUESTO:

incoada.
JULIACA, 2005 OCTUBRE 18

Secretario :
Expediente:
Escrito No.: 01.
SUMILLA : APERSONAMIENTO Y OTRO.
___________________________________________________________________________________
SEÑOR SUBPREFECTO DE LA PROVINCIA DE SAN ROMAN-JULIACA.
WALTER JULLIRI CAUNA, identificado con

DNI. No.02426573, con domicilio real en el Jr.
Vallecito No. 219, señalo mi domicilio procesal
en el Jr. Apurimac No. 389 Of.01 INTERIOR,
de esta ciudad de Juliaca, ante Ud., en debida
forma digo:
Que me apersono al presente proceso
administrativo señalando mi domicilio procesal citado en el exordio, a
fin de que se me haga llegar las ulteriores notificaciones en el séquito
del presente proceso.
POR LO EXPUESTO:
OTROSI: Que, en aplicación del principio de Contradicción absuelvo
la denuncia administrativa incoada por la parte denunciante, a fin de
que vuestro Despacho se sirva derivar a la Policía Nacional del Perú
de esta ciudad de Juliaca a fin de que investigue los falsos argumentos
expuestos en la denuncia todo ello en base a los siguientes
fundamentos:
AL PUNTO UNO.- Debo manifestar que es
En cuanto al documento de transacción
Extrajudicial es cierta.
DEFENSA:
PRIMERO: Como es de entender, que con la
supuesta agraviada venimos conviviendo aproximadamente ocho años
y es por ello que hemos procreado a nuestro menor hijo de nombre
Fredy Julliri Mamani que a la fecha cuenta con la edad de siete años.
SEGUNDO: Que la denunciante viene
incoando la presente denuncia administrativa a insinuación de terceras
personas es por ello que incluso me han agredido con objetos punzo
cortantes, palos entre otros en fecha 31 de Julio del año en curso,
incluso a ello se han sumado sus dos empleada, es por ello que me han
expedido el Certificado Medico con seis días de descanso la misma que
adjunto en copia.
TERCERO: Cabe indicar señor subprefecto
que con la demandante tenemos estas incompatibilidades
aproximadamente un año, pese a que el recurrente me encuentro mal
de salud, incluso me encuentro con tratamiento médico (Neurólogo)
del que tiene pleno conocimiento la denunciante.
CUARTO: Los argumentos que expresa son
falsos por demás maliciosas, es por ello que incluso lograron
agredirme conforme aparece en el certificado médico, siendo así el
recurrente solicito garantías personales a favor del recurrente y mis
familiares en su defecto la presente se derive ante la Policía a fin de
que determine la responsabilidad que las personas que amenazan sean
sancionados drásticamente.
SEXTO: El recurrente señor subprefecto no
tengo la intención de separarme en vista de que causaría daño a mi
menor hijo, mientras la supuesta agraviada nunca ha demostrado
cuando percibe de ingreso en el restaurant donde trabaja y cuando se
le ha reclamado ésta empieza a agredirme en forma psicológica, por
todo ello ya no puedo decirle ni siquiera una palabra.
Es por ello que solicito se efectúe una
investigación si el recurrente amenazo a la supuesta agraviada.
PRUEBAS Y ANEXOS:
1.a.-.-Copia de mi DNI. de la recurrente.
1.b.- Copia simple del Certificado Médico.
POR LO EXPUESTO:
Ruego se sirva tener presente
JULIACA, 2005 AGOSTO 16
Secretario : Ivan Palomino.
Expediente: 0364- 2004.
Escrito No.:
SUMILLA : ABSUELVO NUEVOS HECHOS.
___________________________________________________________________________________
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE SAN
ROMAN - JULIACA.
ADELA MAMANI VALENCIA, en autos
sobre Nulidad de Actos Jurídicos, que sigo en
contra de Remigio Mamani Chipana y otros,
ante Ud., en debida forma digo:
los nuevos hechos expuestos de la contestación a la presente demanda
en forma negativa, a fin de que el juzgado deje sin efecto la acción de
prescripción incoada por el demandado Bartolomé Mamani Valencia
la misma que la realizo en base a los siguientes fundamentos:
NUEVOS HECHOS EXPUESTOS EN LA
CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA:
AL PUNTO UNO.- Es absolutamente falso
dicha compra y venta en favor de mis hermanos germán y Bartolomé,
toda vez que las Escrituras Públicas de fecha 12 de junio del año del
2004, habían sido celebradas a raíz de un documento de fecha 13 de
Junio de 1986, en forma dolosa con fraude y suplantado a escondidas
de la recurrenta por parte del demandado Remigio Mamani Chipana,
del mismo la recurrenta no tenia conocimiento, hasta que habían
simulado las escrituras Públicas de fecha 12 de Junio del año del
2004, en complicidad con mis hermanos demandados, del mismo se
puede advertir que de los propios actos jurídicos que supuestamente
habían pagado el precio del bien inmueble, la suma de CINCO MIL
NUEVOS SOLES, sin embargo no entregarón suma alguna a mi padre
del bien inmueble materia de litis, más aun se debe tener en cuenta que
en la actualidad el precio valorativo del bien inmueble cuestionado
ascendería a la suma de SETENTA MIL DOLARES AMERICANOS, del
mismo se advierte la simulación absoluta de dichos actos jurídicos, es
más que se debe tener en cuenta del engaño a mi padre por parte de
mis hermanos que es un anciano de más de 82 años de edad.
AL PUNTO SEGUNDO.- Que, es falso de la
prescripción de la acción alegada por parte del demandado, toda vez
que la recurrenta no tenia conocimiento de la existencia de la escritura
pública suplantada de fecha 13 de Junio de 1986 y su inscripción de los
registros Públicos de fecha 29 de Octubre de 1991, del mismo que mi
padre demandado en forma escondida y a espaldas de la recurrenta y
de mala fé y a sabiendas de la existencia del documento inperfecto de
compra y venta del 1966, había suplantado escrituras públicas a favor
del mismo luego a favor de mis dos hermanos, que la recurrenta por
intermedio de terceras personas tome conocimiento y enterandome en
forma personal y sorprendiéndome de la existencia de las Escrituras
Públicas de fecha 12 de junio del 2004 celebradas ante el Notario
Público Alfredo Vasquez Romero de esta ciudad, luego de la
celebración de dichos actos jurídicos que tomo conocimiento, es decir
recien a mediados del año del 2004. por lo que la acción de nulidad no
a prescrito, toda vez que el computo de la prescripción se computa a
partir del tiempo que toma conocimiento el accionante.
AL PUNTO TERCERO AL QUINTO.- Que, es
completamente falso la supuesta acción de prescripción, toda vez que
la recurrenta no tenia conocimiento de la existencia de los actos
jurídicos suplantados y simulados y su inscripción por lo que la
recurrenta hé tenido conocimiento desde que habían simulado las
Escrituras Públicas de fecha 12 de Junio del año del 2004, la
recurrenta en ningún momento reconozco dichos actos jurídicos
cuestionados razón por la que luego de tener conocimiento de
inmediato accione vía judicial, más aun se debe tener en cuenta que
las acciones hereditarias no prescriben las mismas que dichas acciones
son imprescriptibles..
AL PUNTO SEXTO. Es completamente falso
los argumentos expuesto por el demandado, que efectivamente mi
madre fallecio en fechaq 15 de mayo del año de 1983, dejando el
contrato de compra y venta de fecha 20 de Octubre de 1966, y mi
madre en vida en fecha 14 de Mayo del año de 1983, un día antes de su
muerte, deja un testamento de fecha 14 de Mayo de 1983, ante el
señor Juez de paz no letrado del Distrito de Chupa, declarando que
efectivamente adquirierón en compra y venta el bien inmueble materia
de nulidad de su suegra Candelaria Chipana Viuda de Mamani, del
mismo participán mi madre Isidora, mi padre quien fue su esposo
Remigio Mamani Chipana y el propio demandado Bartolomé Mamani
Valencia sin embargo dicho demandado niega en forma cínica la
existencia del documento de 1966, del mismo tiene perfecto
conocimiento, entre otros conforme aparece sus firmas suscritas en
dicho testamento en presencia del señor Juez de paz del distrito de
Chupa conforme adjunto a la presente.
que habian sido ciertos conforme me hé enterado recientemente.
DEFENSA:
PRIMERO: Como es de entender, que la
recurrenta nunca tuve conocimiento del documento de la supuesta
compra y venta de fecha 13 de Junio del año de 1986, i su inscripción,
sin embargo si tome conocimiento de dichos actos jurídicos luego que
los demandados habían simulado las dos Escrituras Públicas de fecha
12 de Junio del año del 2004, entre los demandados, la misma que
luego de tener conocimiento realicé las acciones pertinentes conforme
aparece en autos, es decir tuve conocimiento en el año del 2004.
SEGUNDO: Debo manifestar que de la
Escritura Pública de fecha 13 de Junio del año 1986, se advierte
claramente que había sido suplantado y fraguado, toda vez que mis
padres en el año de 1966, habían adquirido el bien inmueble materia
de litis, la misma que la recurrenta y los otros herederos, solo teniamos
conocimiento del documento de fecha 20 de Octubre del 1966, más el
testamento celebrado de mis padres junto con mi hermano Bartolomé,
más aun se debe tener en cuenta los pagos del impuesto al patrimonio
predial ( Autovaluos), que dichos pagos se efectuabán de manera de
sociedad de gananciales.
pretende el demandado Bartolomé Mamani Valencia desconociendo en
forma cínica del documento imperfecto del año de 1966, del contrato de
compra y venta del bien inmueble materia de nulidad, del mismo en
forma contradictoria niega asabiendas que existe un testamento dejado
por nuestra madre en vida Isidora Valencia de Mamani, del mismo se
desprende que si adquirierón en compra y venta el bien inmueble
cuestionado junto con mi padre Remigio Mamani Chipana, del mismo
tiene pleno conocimiento el demandado Bartolomé quien suscribió su
firma junto con los demás participantes en dicho testamento que
adjunto a la presente.
CUARTO: Que se debe tener en cuenta que el
objetivo principal de la presente demanda es interponer la acción de
petición de herencia la misma que es imprescriptible.
Amparo en lo dispuesto por el Art. 440 del
Código Procesal Civil, de los que se desprende se puede pronunciarse
de los nuevos hechos no expuestos en la demanda.
Amparo en lo establecido por el Art. 1352 del
Código Civil, del mismo se desprende que los contratos se
perfeccionan por el consentimiento de las partes excepto aquellos que
deben observar una formalidad, que el documento de fecha 20 de
octubre del año de 1966, tiene pleno valor por lo que la adquisición de
un bien inmueble no requiere de una formalidad solo basta el
consentimiento de las partes.
También amparo en lo dispuesto por el Art. 664
del Código Civil del mismo se desprende que las acciones de sucesión
son imprescriptibles. Por lo que la presente acción no ha prescrito.
MEDIOS PROBATORIOS:
1.-Pliego Interrogatorio para la declaración testimonial del testigo
Adrián Avelino Calloapaza Arapa, con dirección domiciliaria en el
Jr. Miraflores Nro. 1222 de esta ciudad, de ocupación estudiante,
quien declarará que la recurrenta tuve conocimiento recientemente
de los actos jurídicos cuestionados.
2.-Copia Legalizada del testamento de fecha 14 de Mayo del año de
1983, celebrado ante el Juez de Paz no Letrado del Distrito de Chupa,
por parte de mi madre, padre y hermano Bartolomé entre otros, del
mismo quien deja a favor de sus hijos el bien inmueble materia de
nulidad.
3.-Copia Legible del D.N.I. de mi padre Remigio Mamani Chipana,con
lo que acredito que mi padre tiene más de 82 años de edad.
ANEXOS:
1.a.- Un sobre que contiene el Pliego Interrogatorio para la
declaración del testigo Adrián Avelino Calloapaza Arapa.
1.b.-Copia Legalizada del testamento de fecha 14 de mayo de 1983.
1.d.-Copia simple del D.N.I. de Remigio Mamani Chipana.
1.e.- cedulas de notificación
POR LO EXPUESTO:
Ruego se sirva dar por absuelto a los nuevos
hechos.
JULIACA, 2005 ABRIL 26
EXPEDIENTE:
ESCRITO : 01.
SUMILLA : ABSUELVE SUPUESTA AGRESION Y OTRO.
===============================================================================
INES CAPACOILA MAMANI, identificada con DNI. No.

02365043, con domicilio real en la Comunidad
Campesina de Suchis del distrito de Caracoto,
señalando mi domicilio procesal sito en el Jr. Apurimac
No. 387. Of. 01 de esta ciudad en el proceso
administrativo seguido por Evaristo Sucasaca Yana,
Que, en aplicación del principio de Contradicción y el
derecho de defensa que me asiste, amparado por el Art. 2 Inciso 20, 24 letra e)
de la Constitución Política de Estado, recurro a vuestro Despacho a efecto de
absolver la notificación dirigida a la recurrente la misma deberá archivarse en
forma definitiva por ser meras imputaciones calumniosas, todo ello en base a
los siguientes fundamentos fácticos:
PRIMERO.- Como es de advertir el supuesto agraviado en forma maliciosa ha
interpuesto una denuncia administrativa en forma por demás calumniosa ante
la Gobernación del distrito de Caracoto, con argumentos que son totalmente
falaces.
SEGUNDO.-Asimismo sin mi presencia había suscrito un Acta el 24/03/2005
por ante los pobladores del Centro Poblado de Canchi Grande, pero sin
embargo la recurrente en ningún momento he firmado dicha acta, pero
hábilmente me viene solicitando que le pague la suma de CIENTO
CINCUENTA NUEVOS SOLES por hechos que nunca he cometido tampoco
comprometido.
TERCERO.- Si bien es cierto el supuesto agraviado Evaristo Sucasaca Yana,
me viene calumniando en forma injusta, ello no significa que la recurrente se
encuentre obligado a asumir un acto ilícito que nunca he cometido; toda vez de
que con la mencionada persona nunca hemos tenido ninguna clase de
agresión física ni psicológica menos he amenazado, consecuentemente las
imputaciones efectuadas en contra de la recurrente, son absolutamente falsas.
CUARTO.- La simple sindicación efectuada por el supuesto agraviado no es
medio probatorio suficiente para acreditar mi responsabilidad o participación
en la supuesta agresión física o amenaza de la persona de Evaristo Sucasaca
Yana.
QUINTO.-Toda persona tiene derecho a la libertad, consecuentemente no
puedo ser denunciado sin motivo alguno de esa manera incluso viene mellando
mi dignidad, siendo así deberá efectuarse una exhaustiva investigación para
otorgar las garantías pertinentes. La recurrente no tengo ninguna enemistad,
siendo así, el único responsable de cualquier acto que pudiera suceder en
agravio de la recurrente y mis familiares será don Evaristo Sucasaca Yana.
Por todos estos fundamentos me he visto obligado acudir a vuestro Despacho
a fin de ponerme a derecho un acto que nunca he cometido.
POR LO EXPUESTO:
Ruego se sirva tener presente y cualquier acto
solicito se me notifique al domicilio procesal señalado en el exordio.
OTROSI: Adjunto copia de mi DNI. y solicito se remita a la Policía Nacional del
Perú a fin de que investigue si han existido amenazas como falsamente
asevera el supuesto agraviado.
INES CAPACOILA MAMANI
Secretario : Carmelo Huisa.

Escrito No.: 01.
___________________________________________________________________________________
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE FAMILIA DE LA PROVINCIA DE
SAN ROMAN-JULIACA.
WALTER JULLIRI CAUNA, identificado con
DNI. No.02426573, con domicilio real en el Jr.
Vallecito No. 219, señalo mi domicilio procesal
digo:
el traslado de la presente demanda incoada por parte del representante
del Ministerio Público en representación de mi conviviente HILDA
MAMANI APAZA, la misma que la realizo en forma parcialmente
negativa.
PETITORIO:
declarará INFUNDADA, la demanda Incoada por parte del
representante del Ministerio Público en representación de mi
conviviente HILDA MAMANI APAZA, todo ello en base a los
efectivamente es cierto que el recurrente sea conviviente de la supuesta
agraviada.
vista de que el recurrente he llegado a mi domicilio real cuando eran
aproximadamente las 23:00 P. M. del día 26 de Febrero del año en
curso, y al ingresar al domicilio ésta no se encontraba, llegando recién
después de media hora aproximadamente y en ningún momento he
agredido como manifiesta ante la Policía Nacional de esta ciudad de
Juliaca.
es cierto que existen certificado que menciona la misma no puede
determinar la responsabilidad del recurrente por ser falsas las
aseveraciones efectuadas.
que son ciertos.
DEFENSA:
PRIMERO: Como es de entender, que con la
supuesta agraviada venimos conviviendo aproximadamente ocho años
y es por ello que hemos procreado a nuestro menor hijo de nombre
Fredy Julliri Mamani que a la fecha cuenta con la edad de siete años.
SEGUNDO: Debo manifestar que el recurrente
soy la única persona que vengo efectuando el pago de pensiones de
enseñanza de mi menor hijo por ante el Centro Educativo Particular
EMANUEL de esta ciudad de Juliaca, actualmente viene cursando el
tercer grado de educación primaria.
Asimismo vengo cumpliendo con pagar las
letras que adeudamos a la caja Municipal Arequipa agencia en esta
ciudad de Juliaca por la suma de S/.568.00 en forma mensual;
consecuentemente mal se podría decir que el recurrente no vengo
cumpliendo mis obligaciones de padre frete a mi menor hijo.
realiza es absolutamente falso en vista de que la mencionada noche no
se le ha agredido como alegremente manifiesta, mas bien la intención
de la misma es separarse del recurrente, al parecer tiene otro
compromiso en el Restaurant que atiende; peor a un el recurrente me
encuentro mal de salud del que tiene pleno conocimiento la supuesta
agraviada.
CUARTO: La supuesta agraviada da inicio a
alguna discusión por su propio desconocimiento, en vista de que en
forma injusta me viene imputando que el bien inmueble consistente en
nuestro domicilio real y el vehículo se encuentran a nombre de ambos
pero sin embargo reclama que solo se encuentra a mi nombre hecho
que es absolutamente falso por lo que adjunto copia de dichos
documentos con la que se acredita se encuentra a nombre de los dos.
QUINTO: Asimismo en una oportunidad he
sido amenazado con una persona que desconozco su nombre pero sin
embargo ella siempre ha manifestado que es su cliente, es ésta la
persona quien le insinúa a presentar la denuncia y pide exclusivamente
la separación del recurrente; siendo así el único responsable de
cualquier acto que pudiera ocurrir será mi conviviente y dicha persona
quien me amenazó de muerte en vía pública.
SEXTO: La supuesta agraviada nunca ha
demostrado cuando percibe de ingreso en el restaurant donde trabaja y
cuando se le ha reclamado ésta empieza a agredirme en forma
psicológica, por todo ello ya no puedo decirle ni siquiera una palabra.
Teniendo en cuenta todas estas consideraciones solicito a vuestro
Despacho se sirva declarar INFUNDADA la demanda incoada por el
representante del Ministerio Público a favor de mi conviviente.
Amparo en lo dispuesto por el Inc. 23 del Art. 2
de la Constitución Política del Estado del que se desprende que toda
persona tiene derecho a la legítima defensa, ello en concordancia por
lo dispuesto por el Art. 442 del Código Procesal Civil.
MEDIOS PROBATORIOS:
1.-Pliego Interrogatorio para la declaración de parte de la supuesta
agraviada en forma personal e indelegable.
2.-Copia de los recibos de pago a la Caja Municipal Arequipa.
3.-Copia del recibo de matricula de mi menor hijo.
4.-Copias simple del testimonio de nuestro bien inmueble y vehículos
los mismos que se encuentran a nombre del recurrente y la supuesta
agraviada.
1.b.- Un sobre que contiene el Pliego Interrogatorio para la
declaración de parte del demandado en forma personal e indelegable.
1.c.-Copia de los recibos de pago a la Caja Municipal Arequipa.
1.d.-Copia del recibo de matricula de mi menor hijo.
1.e.-Copias simple del testimonio de nuestro bien inmueble y vehículos
los mismos que se encuentran a nombre del recurrente y la supuesta
agraviada.
POR LO EXPUESTO:

incoada.
Secretario : Dra. Guadalupe.
Escrito No.: 02.
SUMILLA : SE TENGA PRESENTE.
___________________________________________________________________________________
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE FAMILIA DE LA PROVINCIA DE SAN
ROMAN-JULIACA.
SANTOSA QUINTINA MACHACA LOPEZ,
en el proceso de violencia familiar que sigo en
contra de Germán Callata Hallasi, ante Ud., en
debida forma digo:
Que, como se puede advertir la devolución de
notificación efectuada por Leoncio Callata Jallasi, solicito a vuestro
despacho se sirva declarar no ha lugar por no ser parte en el proceso y
los argumentos que aduce son totalmente falsos, todo ello en base a los
siguientes fundamentos:
PRIMERO: Como es de advertir don Leoncio
Callata Jallasi es padre del demandado y es una persona que siempre
desde mucho tiempo antes me amenazó con negar que su hijo el
demandado se encontrase en su domicilio de esa manera evadir su
responsabilidad de padre que debería cumplir para con sus hijos.
SEGUNDO: Que, el demandado German
Callata Hallasi se encuentra radicando en el domicilio de su señor
padre sito en la parcialidad de Chapajachi del distrito de Taraco y
provincia de Huancané y tenemos entendido que esporádicamente viaja
a la mina La Rinconada, teniendo a la fecha otro compromiso, pero sin
embargo su señor padre quien devuelve la notificación trata de
sorprender a vuestro Despacho.
TERCERO: A fin de acreditar lo expuesto
adjunto dos certificaciones expedido por el Teniente Gobernador y
Juez de Paz de única Nominación, quienes son plenos conocedores que
el demandado radica en dicho domicilio.
CUARTO: Cabe indicar señora Juez el padre
del demandado en la devolución de cédula en el punto cuarto
manifiesta “... que a mi hijo no lo hemos vuelto a ver desde fecha que ellos formaron su
hogar junto con la demandante en la ciudad de Juliaca.” Pero sin embargo dicha
formalización se ha realizado en el mes de julio del año 2001 y en autos
podemos apreciar que existen sendos documentos en donde suscribe
ante el Teniente Gobernador que acompaña la certificación ello en el
mes de febrero del año en curso y el otro documento suscrito ante el
Juez de Paz No Letrado del distrito de Taraco, entonces nos
preguntamos ¿si fuera cierto como indica en su devolución, cómo
explica las firmas que aparecen en los comparendos que se ha
realizado ante las diferentes autoridades en el presente año en curso?,
con ello se demuestra claramente la actuación de mala fé.
MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:
1.- Constancia expedido por el Juez de Paz de Unica Nominación del
Centro Poblado de Puquis.
2.- Constancia expedida por el Teniente Gobernador, asimismo el acta
de comparendo en donde aparece la intervención del quien
devuelve la cédula de notificación.
3.- Documentos que obran en autos que acreditan el presente.
POR LO EXPUESTO:
Ruego se tenga presente.
Secretario : Dr. Abad Chaiña.

Expediente: 2004-73-L
Escrito No.: 01.
SUMILLA : INTERPONE CONTRADICCION.
___________________________________________________________________________________
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA PROVINCIA DE
SAN ROMAN-JULIACA.
JUAN TEJADA GALVEZ, identificado con
DNI. 02537916, con domicilio real en la Av.
Agricultura. S/N San Juan del Oro-Sandia y con
domicilio procesal en el Jr. Apurimac No. 387
Of. 01. de esta ciudad de Juliaca, en calidad de
representante legal de la Cooperativa Agraria
Cafetalera Ltda. San Juan del Oro, ante Ud., en
debida forma digo:
contradiciendo el traslado de la demanda, la misma que la hago en
forma parcialmente negativa.
PETITORIO:
declarará INFUNDADA, la demanda incoada por AFP HORIZONTE
S.A. por la extinción de la obligación exigida y consecuentemente
FUNDADA la contradicción interpuesta por el suscrito, todo ello en
base a los siguientes fundamentos de hechos jurídicos y fácticos que
paso a exponer:
RESPECTO AL PUNTO UNO Y DOS.- Debo
manifestar que es absolutamente falso que la entidad empleadora que
represento haya incumplido efectuar los aportes, mas bien se efectuaba
los aportes en forma rígida, consecuentemente dicha liquidación no se
ajusta a la realidad.
que son falsas y no se ajustan a la realidad, como se puede advertir las
planillas de pago de aportes previsionales que se adjunta en copia
legalizada.
DEFENSA:
recurrente soy representante legal de la Cooperativa Agraria
Cafetalera San Juan del Oro Ltda. del distrito de San Juan del Oro
Provincia de Sandia como se puede advertir las copias de los
documentos y la inscripción en los Registros Públicos de esta ciudad de
Juliaca.
SEGUNDO: La entidad empleadora que
represento siempre ha cumplido con las aportaciones conforme a ley,
siendo así la demanda incoada por parte de la Entidad AFP. Horizonte
S.A. no se ajusta a la realidad, como claramente se puede ver las
copias legalizadas de las planillas de pagos y aportes provisionales,
dichos pagos han sido efectuados conforme a ley, así como claramente
se puede advertir el sello de la entidad ejecutante en dicha planilla.
TERCERO: A fin de acreditar lo expuesto en la
contradicción se adjunta copia de las planillas de pago de aportes
como acontinuación detallo.
 En cuanto a la liquidación para cobranza No. HOO4C55705,
devengue que supuestamente corresponde al mes de enero de
1995 es totalmente falso en vista de que el aporte de dicho mes
ha sido depositado el 17 de agosto de 1995 como se puede
advertir el sello de la entidad ejecutante.
devengue que supuestamente corresponde al mes de mayo de
1995 es totalmente falso en vista de que el aporte de dicho mes
ha sido depositado el 17 de agosto de 1995 como se puede
advertir el sello de la entidad ejecutante.
devengue que supuestamente corresponde al mes de abril de 1996
es totalmente falso en vista de que el aporte de dicho mes ha sido
depositado el 09 de mayo de 1996 como se puede advertir el sello
de la entidad ejecutante.
CUARTO: Cabe indicar señor Juez que la
entidad ejecutante trata de sorprender a vuestro despacho con falsos
argumentos cuando en realidad no existen dichos devengados,
consecuentemente teniendo en cuenta todas estas consideraciones
solicito a vuestro Despacho se sirva declarar INFUNDADA la
demanda incoada por la entidad accionante y fundada la
contradicción.
Amparo la presente contradicción en lo dispuesto por el Arts. 21 y 22
de la Ley Procesal del Trabajo, asimismo en concordancia con el Art.
442, 700 Inc. 3, del Código Procesal Civil.
MEDIOS PROBATORIOS:
1.- Copia legalizada dela planilla de pago de aportes previsionales
No. L-05330.
No. L-05336.
No. 335307.
1.b.-Copia del Acta de nombramiento y la personería jurídica
debidamente inscrito en los Registros Públicos.
1.c.- Copia legalizada dela planilla de pago de aportes previsionales
No. L-05330.
1.d.- Copia legalizada dela planilla de pago de aportes previsionales
No. L-05336.
1.e.- Copia legalizada dela planilla de pago de aportes previsionales
No. 335307.
1.f.- Tasa Judicial.
1.g.- Dos juegos de cédulas de notificación.
POR LO EXPUESTO:
Ruego se sirva dar por contradecida a la
demanda incoada por la entidad ejecutante.
Expediente:
Escrito No.: 01.
SUMILLA : APERSONAMIENTO Y ABSUELVE DENUNCIA
Y OTROS.
===============================================================================
SEÑOR SUBPREFECTO DE LA PROVINCIA DE SAN ROMAN - JULIACA.
INES SEBASTIANA VILCA VDA. DE
SUCASACA, identificada con DNI.
No.02403201, con domicilio real en el Pasaje
Arequipa No. 403 del distrito de Caracoto,
señalando mi domicilio procesal en el Jr.
Apurimac No. 351. Of.02 de esta ciudad, ante
Contradicción y el derecho de defensa que me asiste, amparado por el
Art. 2 Inciso 20, 24 letra e) de la Constitución Política de Estado,
recurro a vuestro Despacho a efecto de absolver la denuncia
administrativa interpuesta por Teofilo Martín Quispe Flores, por
supuesta amenaza por parte de la recurrente, la misma que deberá
declarársele IMPROCEDENTE a falta de medios probatorios y por
ser meras imputaciones calumniosas, todo ello en base a los siguientes
fundamentos fácticos:
HECHOS EXPUESTOS EN LA DENUNCIA
ADMINISTRATIVA:
RESPECTO A LOS SUPUESTOS HECHOS
EXPUESTOS POR EL DEMANDANTE.- Debo manifestar que los
supuestos denunciantes lo han realizado dicha denuncia de mala fé los
mismo son falsos, toda vez que en ninguna oportunidad he agredido
física ni psicológicamente ni mucho menos he amenazado de muerte,
que ellos alegan falsamente con argumentos nada creíbles los mismo
están sorprendiendo a su despacho.
FUNDAMENTOS QUE AMPARO MI DEFENSA:
PRIMERO: Como es de entenderle único
objetivo de la denuncia calumniosa es de proteger a uno de sus hijos
llamado Omar Quispe Ramos, el mismo fue el conviviente de mi hija
Roxana Sucasaca Vilca, por mas de un año, a la fecha tienen una
menor hija Yamely Quispe Sucasaca (siete meses de edad) sin embargo
hace siete meses mi hija se encuentra en mi poder, por haber sido
abandonado en el Hospital de esta ciudad postrado a consecuencia del
parto de mi hija, que hasta la fecha su hijo del denunciante no cumple
con sus obligaciones de padre, la recurrenta hace cinco años
aproximadamente me encuentro viuda al haber fellecido mi esposo,
circunstancias que los denunciados se aprovechan al extremo de que
me denuncia falsamente.
SEGUNDO: También quiero poner en su
conocimiento señor Subprefecto cuando mi hija con su hijo del primer
denunciante convivían el mismo fue totalmente irresponsable en sus
obligaciones de pareja, toda vez que en varias oportunidades dejaba
ante los prestamistas los bienes que de buena fe, lo apoye como son un
triciclo, artefactos entre otros pero sin embargo el denunciante ha
obligado a su hijo al extremo que dejo su Documento de Identidad de
mi hija en dichos prestamistas, asimismo la recurrenta he tenido que
apoyarle económicamente a fin de poder recuperar sus bienes muebles
de las tiendas de préstamo.
TERCERO: El único objetivo de parte de los
denunciantes es que su hijo no pase la pensión alimenticia a favor de
mi nieta e incluso a la fecha se desconoce el paradero de su hijo
Homar Quispe Ramos quien es padre de mi nieta, pero sin embargo el
denunciante Teófilo trata de socapar a su hijo para que no cumpla la
obligación de padre.
Por todo estas consideraciones y fundamentos
Solicito una vez más declare improcedente la solicitud de garantias
personales de los supuestos denunciantes por no existir ningun medio
probatorio idóneo que acredite las amenazas de muerte entre otros la
recurrenta y mi hija somos mujeres indefensas, situación que
aprovechan los denunciantes.
Actos de esta naturaleza son repudiables y lo
peor aún tiene la osadía de interponer una denuncia calumniosa, de
estas personas se podría esperar cualquier acto ilícito, por lo que
deberán darme garantías personales a favor de la suscrita y mis
familiares, siendo así solicito a vuestro Despacho se sirva declarar
improcedente o en su defecto se remita a la Policía Nacional para su
investigación correspondiente, la denuncia incoada por el denunciante.
POR LO EXPUESTO:
PRIMER OTROSI: Adjunto copia de mi DNI para los fines de ley.
SEGUNDO OTROSI: Solicito a vuestro Despacho se señale nueva
fecha para el comparendo de ley.
Expediente :
Escrito No. : 01.
Y OTROS.
===============================================================================
SEÑOR SUBPREFECTO DE LA PROVINCIA DE HUANCANE.
JUANA SUCAPUCA QUISPE, BASILIO
CONDORI LIMA, LUCILA QUISPE
SUCAPUCA, ELENA QUISPE SUCAPUCA, con
domicilio real en la Comunidad Tuni Requena,
señalando nuestro domicilio procesal en el Jr. Santa
Barbara No. 101. de esta ciudad, ante Ud., en debida
forma digo:
derecho de defensa que nos asiste, amparado por el Art. 2 Inciso 20, 24 letra e) de
la Constitución Política de Estado, recurro a vuestro Despacho a efecto de
absolver la denuncia administrativa interpuesta por Damiana Sucapuca Vda. de
Huanca, por supuesta amenaza por parte de los recurrentes, la misma que deberá
declarársele IMPROCEDENTE a falta de medios probatorios y por ser meras
imputaciones calumniosas, todo ello en base a los siguientes fundamentos fácticos:
DENUNCIA ADMINISTRATIVA:
RESPECTO AL PUNTO UNO.- Debemos
manifestar que desconocemos de tales hechos, haciendo presente que es
absolutamente falso dichas aseveraciones que manifiesta ser propietaria de los
terrenos que menciona que son de nuestra exclusiva propiedad.
AL PUNTO DOS.- Que, es absolutamente falso en
vista de que los recurrentes en ningún momento hemos amenazado a la supuesta
agraviada de ello son plenos conocedores la comunidad.
AL PUNTO TERCERO.- Es absolutamente falso en
vista de que nunca hemos ni siquiera insultado puesto que viene ha ser nuestro
familiar, mas bien trata de apropiarse terrenos que no le corresponde indicando
que es familiar, cuando dichos terrenos han sido adquiridos en calidad de compra
venta.
DEFENSA:
PRIMERO: Como es de entender, la primera
recurrente tengo la condición de propietaria de los terrenos que manifiesta la
supuesta agraviada incluso he dado en calidad de compra venta a mis hijos, es por
ello que denuncia en forma insulsa tratando de apropiarse usurpando sin haber
tenido la condición de propietaria ni mucho menos ha sido poseedora de dichos
bienes inmuebles y la denuncia que viene efectuando en contra de los suscritos es
absolutamente falso y calumniosa, en vista de que nunca han ocurrido dichas
amenazas mucho menos nos hemos apropiado de terreno alguno que sea de
propiedad de la denunciante, en su defecto debería exhibir su titulo de propiedad.
SEGUNDO: Asimismo debo dejar expresa
constancia que la primera recurrente he adquirido dichos inmuebles a titulo
honeroso de don Fortunato Sucapuca Quispe y este adquirió en calidad de
herencia de sus señores padres, de ello son plenos conocedores la comunidad
entera.
TERCERO: Pero resulta que doña
DAMIANA SUCAPUCA VDA. DE HUANCA, en forma insulsa viene causando
perjuicios en contra de los recurrentes, aduciendo que le corresponde por ser
familiar es por ello ha echando cenizas en calidad de abono para realizar cultivos
según la denunciada en nuestro bien inmueble, ello en tres oportunidades, incluso
ha realizado medidas del bien inmueble rústico la que se ha arreglado de manera
armoniosa en presencia de las autoridades y comuneros del lugar quienes nos han
dado la razón.
Lo peor es que el recurrente Basilio Condori Lima no vivo en forma permanente
en la comunidad y al parecer vienen denunciando a persona ajena que no tiene el
nombre patronímico de Limahuaya sino Lima., y muchos menos Fortunato
Sucapuca Quispe no vive en la comunidad, consecuentemente son simples
calumnias por parte de la supuesta agraviada.
Actos de esta naturaleza son repudiables y lo peor aún tiene la osadía de
interponer una denuncia calumniosa, de esta persona se podría esperar cualquier
acto ilícito, siendo así solicito a vuestro Despacho se sirva declarar improcedente
dicha solicitud o en su defecto se remita a la Policía Nacional para su
POR LO EXPUESTO:
Ruego se sirva tenernos por apersonado y señalado
nuestro domicilio procesal.
PRIMER OTROSI: Adjunto copia del documento de arreglo en la comunidad,
asimismo otros documentos que acrediten que son falsas las aseveraciones de
parte de la supuesta agraviada
HUANCANE, 2004 SETIEMBRE 29
Expediente:
Escrito No.: 01.
Y OTROS.
===============================================================================
SEÑOR SUBPREFECTO DE LA PROVINCIA DE SAN ROMAN - JULIACA.
DNI. No.02419656,con domicilio real en el Jr.
Piura 345, señalando mi domicilio procesal en
el Jr. Apurimac No. 387. Of.01 de esta ciudad,
recurro a vuestro Despacho a efecto de absolver la denuncia
administrativa interpuesta por Felipe Dionisio Torres Quispe, por
supuesta amenaza por parte del recurrente, la misma que deberá
declarársele IMPROCEDENTE a falta de medios probatorios y por
ser meras imputaciones calumniosas, todo ello en base a los siguientes
fundamentos fácticos:
LA DENUNCIA ADMINISTRATIVA:
RESPECTO AL PUNTO UNO Y DOS.- Debo
manifestar que desconozco de tales hechos, mas bien en forma
calumniosa el ex candidato perdedor del distrito de Caracoto Felipe
Dionisio Torres Quispe en contubernio con Emiliano Ramos, ex
alcalde tambien ex candidato perdedor, vienen prefabricando dichas
calumnias a fin de causar perjuicios en contra de la actual gestión.
absolutamente falso en vista de que el recurrente en ningún momento
he amenazado al supuesto agraviado y si ha tenido algún incidente
considero que haya sido cometido por delincuentes comunes puesto que
en un primer momento había interpuesto su denuncia de parte ante la
Comisaría de Santa Bárbara en donde manifiesta que no conoce a
ninguno de los autores (manifestó que fue atacado por tres (03)
personas desconocidas) y en ningún momento manifestó que eran
trabajadores de la Municipalidad, entonces nos preguntamos: ¿Por
qué cuando asentó la denuncia de parte de fecha 22 de agosto del
año en curso ante el SOT3. PNP Ronny Cornejo Cornejo, no dijo que
eran trabajadores de la municipalidad como ahora aduce?.
AL PUNTO CUARTO AL SETIMO.- Es
absolutamente falso en vista de que el recurrente vengo realizando
trabajos a favor de la población caracoteña, consecuentemente no
tengo el menor tiempo para estar dedicándome a cosas secundarias
como falsamente se me viene calumniando.
DEFENSA:
PRIMERO: Como es de entender, el recurrente
soy Alcalde de la municipalidad distrital de Caracoto y el supuesto
agraviado es ex candidato y en contubernio con Emiliano Ramos que
tambien es ex alcalde y ex candidato, siendo así en rencilla de haber
perdido las elecciones pasadas vienen denunciando en forma
calumniosa
SEGUNDO: Asimismo debo dejar expresa
constancia que el suscrito en calidad de alcalde vengo trabajando en
contra de la Contaminación ambiental de la Empresa Cemento Sur y el
ex alcalde es trabajador de dicha empresa, entonces al parecer la
misma empresa viene insinuando al mencionado trabajador a fin de
que se me atribuya actos calumniosos en contra del suscrito.
TERCERO: Es más como se puede advertir
que en fecha 22 de agosto del 2004 a Hrs. 5:00 a.m. se ha efectuado
una denuncia de parte que fue faccionado por el SOT3. PNP Ronny
Cornejo Cornejo, en donde en forma expresa ha manifestado: “ que
fue atacado por (03) tres personas desconocidas...” entonces nos
preguntamos: ¿Por que desde el primer momento no dijo que fueron
trabajadores de la Municipalidad de Caracoto? Es por ello que por
deducción lógica por insinuación del Ex alcalde del distrito de
Caracoto quien se encuentra denunciado por la actual gestión, viene
tergiversando en contra del recurrente ello en son de venganza.
CUARTO.- El suscrito no tengo ninguna clase
de amistad ni enemistad con el supuesto agraviado, siendo así no
tendría por que amenazarle mucho menos enviar personas de la
municipalidad a fin de que causen daños en contra de dicha persona,
siendo así estos actos calumniosos lo estaré haciendo valer mis
derechos difamatorios en la vía correspondiente con arreglo a ley.
peor aún tiene la osadía de interponer una denuncia calumniosa, de
estas personas se podría esperar cualquier acto ilícito, por lo que
deberán darme garantías personales a favor del suscritos y mis
familiares, siendo así solicito a vuestro Despacho se sirva declarar
improcedente o en su defecto se remita a la Policía Nacional para su
POR LO EXPUESTO:
PRIMER OTROSI: Solicito se me expida copia certificada de la
denuncia administrativa, a fin de hacer valer mis derechos conforme a
ley.
SEGUNDO OTROSI: Solicito se curse Oficio a la Comisaría de Santa
Bárbara a fin de que remita una copia certificada de la denuncia de
parte de fecha 22 de agosto del año en curso, para acreditar lo
expuesto en la presente absolución.
MAS DIGO: El suscrito no me he presentado para el comparendo de
fecha 15 del presente mes y año en curso por no haber sido notificado
con la hora pertinente como se puede advertir la citación que adjunto.
Expediente: REG. No. 971

Escrito No.: 01.
SUMILLA : APERSONAMIENTO Y
ABSUELVE DENUNCIA Y OTROS.
========================================================
===========
SEÑOR SUBPREFECTO DE LA PROVINCIA DE SAN ROMAN -
JULIACA.
OSIAS MAMANI RAMOS, identificado con DNI.
No.41868011, con domicilio legal en el Jr.
Arequipa No. 100 del distrito de Caracoto,
señalando mi domicilio procesal en el Jr.
Apurimac No. 387. Of.01 de esta ciudad, ante
Que, en aplicación del principio de Contradicción
y el derecho de defensa que me asiste, amparado por el Art. 2 Inciso 20,
24 letra e) de la Constitución Política de Estado, recurro a vuestro
Despacho a efecto de absolver la denuncia administrativa interpuesta por
Felipe Dionisio Torres Quispe, por supuesta amenaza por parte del
recurrente, la misma que deberá declarársele IMPROCEDENTE a falta de
medios probatorios y por ser meras imputaciones calumniosas, todo ello
en base a los siguientes fundamentos fácticos:
AL PUNTO PRIMERO.- Debo manifestar que es
absolutamente falso puesto que el suscrito no me encontraba en mi
domicilio el mencionado día.
AL PUNTO SEGUNDO: Es absolutamente falso
en vista de que el suscrito no tengo ninguna amistad ni enemistad con el
supuesto agraviado, ahora desconozco que tenga lesiones, habiéndome
enterado recientemente por intermedio de las emisoras y es por ello que
incluso me he constituido a la Radio Televisión Perú a fin de desmentir en
donde la esposa del denunciante dijo que no era mi persona.
Mas bien en forma calumniosa el ex candidato perdedor del distrito de
Caracoto Felipe Dionisio Torres Quispe en contubernio con Emiliano
Ramos, ex alcalde tambien ex candidato perdedor, vienen prefabricando
dichas calumnias a fin de causar perjuicios al señor Alcalde Roger
Huacani Payé.
AL PUNTO TERCERO Y CUARTO.- Que, es
absolutamente falso que el alcalde me vega ordenando actos ilícitos,
mucho menos me permitiría dirigir actos vandálicos como falsamente me
vienen calumniando y si ha tenido algún incidente considero que haya sido
cometido por delincuentes comunes puesto que en un primer momento
había interpuesto su denuncia de parte ante la Comisaría de Santa
Bárbara en donde manifiesta que no conoce a ninguno de los autores
(manifestó que fue atacado por tres (03) personas desconocidas) y en
ningún momento manifestó que era el recurrente, entonces nos
preguntamos: ¿Por qué cuando asentó la denuncia de parte de fecha
22 de agosto del año en curso ante el SOT3. PNP Ronny Cornejo
Cornejo, no dijo que el suscrito le había agredido como ahora
aduce?.
AL PUNTO QUINTO AL SETIMO.- Es
absolutamente falso, toda vez de que desconozco que venga fiscalizando
a la Municipalidad.
DEFENSA:
soy una persona tranquila y esta vil calumnia la vienen realizando no con
la finalidad de perjudicarme al recurrente sino al actual alcalde de la
municipalidad distrital de Caracoto y el supuesto agraviado es ex
candidato y en contubernio con Emiliano Ramos que tambien es ex
alcalde y ex candidato, siendo así en venganza de haber perdido las
elecciones pasadas vienen denunciando en forma calumniosa
SEGUNDO: Asimismo debo indicar que el
suscrito en calidad de un simple trabajador de un alcalde que viene
trabajando en contra de la Contaminación Ambiental de la Empresa
Cemento Sur y el ex alcalde es trabajador de dicha empresa, entonces al
parecer la misma empresa viene insinuando al mencionado trabajador a
fin de que se le atribuya actos calumniosos en contra del suscrito y del
señor alcalde.
TERCERO: Es más como se puede advertir que
en fecha 22 de agosto del 2004 a Hrs. 5:00 a.m. se ha efectuado una
denuncia de parte que fue faccionado por el SOT3. PNP Ronny Cornejo
Cornejo, en donde en forma expresa ha manifestado: entonces nos
preguntamos: ¿Por que desde el primer momento no dijo que fueron
trabajadores de la Municipalidad de Caracoto y Osias Mamani
Ramos? Es por ello que por deducción lógica se desprende que por
insinuación del Ex alcalde del distrito de Caracoto quien se encuentra
denunciado por la actual alcalde, viene tergiversando en contra del
recurrente y del actual Alcalde, ello en son de venganza en contra de
éste último.
CUARTO.- El suscrito no tengo ninguna clase de
amistad ni enemistad con el supuesto agraviado, siendo así no tendría por
que amenazarle ni atacar al denunciante a fin de que causarle daños en
contra de dicha persona, siendo así estos actos calumniosos lo estaré
haciendo valer en la vía correspondiente con arreglo a ley.
peor aún tiene la osadía de interponer una denuncia calumniosa, de estas
personas se podría esperar cualquier acto ilícito, por lo que deberán
darme garantías personales a favor del suscritos y mis familiares, siendo
así solicito a vuestro Despacho se sirva declarar improcedente o en su
defecto se remita a la Policía Nacional para su investigación
correspondiente.
POR LO EXPUESTO:
señalado mi domicilio procesal, asimismo por absuelto.
PRIMER OTROSI: Solicito se curse Oficio a la Comisaría de Santa
Bárbara a fin de que remita una copia certificada de la denuncia de parte
de fecha 22 de agosto del año en curso, para acreditar que en un primer
momento indicó que eran sujetos desconocidos.
MAS DIGO: El suscrito no me he presentado para el comparendo de
fecha 15 del presente mes y año en curso por no haber sido notificado
con la hora pertinente como se puede advertir la citación que adjunto.
Secretario : Dra. Juana Alvarez.

Escrito No.: 01.
___________________________________________________________________________________
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE SAN ROMAN-
JULIACA.
CATALINA MAMANI GUTIERREZ, identificada
con DNI. No. 02398068, con domicilio real en la
Parcialidad de Ayagachi del distrito de Cabana, y
señalo mi domicilio procesal en el Jr. Apurimac
No. 387 Of.01, de esta ciudad de Juliaca, ante
Contradicción y estando dentro del plazo de ley, cumplo con absolver el
traslado de la demanda, la misma que la realizo de la siguiente manera:
I.- PETITORIO:
declarará FUNDADA, la demanda de DIVISIÓN Y PARTICION incoada
ANTONIA MAMANI GUTIERREZ, todo ello en base a los siguientes
fundamentos de hechos jurídicos y fácticos que paso a exponer:
II.- PRONUNCIAMIENTO RESPECTO A LOS
AL PUNTO PRIMERO.- Debo manifestar que
efectivamente es cierto que se ha adquirido dicho bien inmueble.
AL PUNTO SEGUNDO.- Que, es cierto en todo
sus extremos.
AL PUNTO TERCERO.- Desconoce la recurrente
de que mis codemandados traten de enajenar los ganados considero
mas bien que los inmuebles debe ser distribuido en formas iguales.
AL PUNTO CUARTO.- Debo manifestar que es
cierto .
AL PUNTO QUINTO Y SEXTO.- Son ciertas.
DEL DEMANDANTE:
son ciertos por tratarse de documentos públicos.
IV.- FUNDAMENTOS EN QUE AMPARO MI
DEFENSA:
PRIMERO: Como es de entender, la recurrente
conjuntamente con mis tres hermanos hemos sido declarados herederos
universales, de nuestros señores padres.
SEGUNDO: Conforme lo establece nuestra
norma sustantiva los bienes hereditarios deben ser distribuidos en forma
equitativa y por iguales a los cuatro herederos sin distinguirse el sexo u
otro como manifiesta el codemandado Celestino Mamani Gutierrez.
TERCERO: Cabe mencionar el codemandado
Celestino Mamani Gutierrez, ha tenido la oportunidad de concluir sus

estudios secundarios con todo los gastos de educación las que han sido
cubiertos por nuestros recordados padres, mientras la recurrente y mis
hermanas no tuvimos dicha oportunidad.
Teniendo en cuenta todas estas consideraciones solicito a vuestro
Despacho se sirva declarar FUNDADA la demanda incoada por la
accionante y ordenarse la distribución equitativa de los bienes inmuebles
citadas en la demanda.
V.- FUNDAMENTACION JURÍDICA:
Amparo la presente contestación en lo dispuesto
por el Art. 854 del Código Civil y ello en concordancia en lo dispuesto por
el Art. 442, del Código Procesal Civil.
VI.- MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:
No ofrezco ningún medio probatorio, acompañándose el Documento
Nacional de Identidad en copia simple y copias de la contestación para la
notificación de las partes.
POR LO EXPUESTO:
incoada por la demandante.
OTROSI : No adjunto Tasa Judicial por ofrecimiento de pruebas en vista
de que la recurrente no ofrezco ningún medio probatorio, que tan
solamente se ha adjuntado como anexo la copia de mi DNI. Ruego se
Tenga presente.
Secretario : Armengol Mamani.

Escrito No.: 01.
___________________________________________________________________________________
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE SAN ROMAN-
JULIACA.
INES SONCCO DEZA, identificada con DNI. No.
02542232, con domicilio real en el Jr. Teodoro
Valcarcel esquina con Jr. Abraham Valdelomar de la
Urbanización Tambopata, señalo mi domicilio
procesal en el Jr. Apurimac No. 387 Of.01, de esta
ciudad de Juliaca, ante Ud., en debida forma digo:
Que, en aplicación del principio de Contradicción y
estando dentro del plazo de ley, cumplo con absolver el traslado de la demanda,
la misma que la hago en forma parcialmente negativa.
PETITORIO:
declarará INFUNDADA, la demanda de DIVISIÓN Y PARTICION incoada por
Gregorio Coila Padilla, todo ello en base a los siguientes fundamentos de hechos
jurídicos y fácticos que paso a exponer:
efectivamente se ha adquirido dicho bien inmueble, pero sin embargo no en
copropiedad sino en calidad de convivientes, conforme aparece la partida de
nacimiento de nuestro menor hijo.
AL PUNTO SEGUNDO.- Que, es cierto.
AL PUNTO TERCERO.- Que, efectivamente es
cierto, pero sin embargo se ha adquirido dicho bien inmueble después de haber
convivido durante cuatro años y con el dinero de la recurrente toda vez que el
demandante hasta entonces no percibía un buen ingreso económico.
DEL DEMANDANTE:
En cuanto a los documentos debo manifestar que son
ciertos.
DEFENSA:
PRIMERO: Como es de entender, la recurrente
efectivamente he adquirido dicho bien inmueble cuando convivía
aproximadamente 4 años con el demandante consecuentemente dichos bienes
constituyen como bienes gananciales no siendo susceptibles de división y
partición.
SEGUNDO: Como es de entender los bienes sociales
o bienes gananciales no constituyen copropiedad de los cónyuges, sino un
patrimonio autónomo, sus reglas no pueden confundirse con las de copropiedad,
por ello cada uno de los cónyuges o convivientes superior a los dos años no es
titular de derechos o acciones.
TERCERO: Asimismo debo indicar que dicho bien
inmueble una vez adquirido se ha realizado construcción con el dinero exclusivo
de la recurrente dentro de ella, consecuentemente debe realizarse la pericia
correspondiente.
CUARTO: El demandante incoa la presente acción
en vista de que la recurrente he solicitado la pensión alimenticia a favor de
nuestro menor hijo NESTOR HUGO COILA SONCCO, la misma que se
encuentra con sentencia en donde el Juez Ordena el descuento del 18%, en
venganza a ello acciona el presente.
QUINTO: La acción de división y partición entablada
para liquidar la sociedad de gananciales, resulta improcedente por que la ley no
concede dicha acción en función de la situación jurídica, toda vez que la

liquidación debe efectuarse de conformidad a lo establecido en la norma
sustantiva.
Teniendo en cuenta todas estas consideraciones
solicito a vuestro Despacho se sirva declarar INFUNDADA la demanda incoada
por el accionante.
Arts. 320 y 326 del Código Civil en donde se desprende:
La unión de hecho, voluntariamente realizada y mantenida por un varón y una mujer, libre de
impedimento matrimonial, para alcanzar finalidades y cumplir deberes semejantes a lo del
matrimonio, origina una sociedad de bienes que se sujeta al regimen de sociedad de
gananciales, en cuanto le fuere aplicable siempre que dicha unión haya durado por lo menos
dos años continuos. Asimismo el Art. 442 del Código Procesal Civil.
MEDIOS PROBATORIOS:
1.-Pliego Interrogatorio para la declaración de parte del demandado en forma
personal e indelegable.
2.-Copia de la Sentencia de Pensión alimenticia.
3.-Copia de la Partida de nacimiento de nuestro menor hijo.
4.-Se nombre dos perito de la materia.

1.b.- Un sobre que contiene el Pliego Interrogatorio para la declaración de parte
del demandado en forma personal e indelegable.
1.c.-Copia de la Sentencia de Pensión alimenticia.
1.d.-Copia de la Partida de nacimiento de nuestro menor hijo.
POR LO EXPUESTO:
Ruego se sirva dar por absuelto a la demanda incoada
por el demandante.
JULIACA, 2002 AGOSTO 27
Secretario : Dr. Esquivel.

Expediente : 007-2002
Incidente : MEDIDA CAUTELAR
Escrito No. :
SUMILLA : ABSUELVE TRASLADO.
==============================================================================
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE FAMILIA DE LA PROVINCIA DE SAN
ROMAN-JULIACA.
SERAFINA CCAPA PACCARA, en el proceso
Cautelar sobre Embargo en forma de Deposito,
que sigo en contra de Marino Mamani Flores,
Que, en aplicación del principio de Contradicción
y estando dentro del plazo de ley, cumplo con absolver el traslado de la
Suspensión de la Medida Cautelar presentada por Concepción Flores de
Mamani, la misma que la hago en base a los siguientes fundamentos de
hechos jurídicos que paso a exponer:
PRIMERO: Como lo expresa el Art.539 del
Código Procesal Civil “La Suspensión de la Medida Cautelar sin Tercería
procede solo cuando: El Perjudicado por una medida cautelar dictada en
proceso en que no es parte, puede pedir su suspensión sin interponer
Tercería, anexando Titulo de propiedad Registrado...”
SEGUNDO: En el presente proceso la madre del
obligado trata de sorprender con un testimonio simulado, la misma que lo
vengo denunciando en la vía Penal; máxime que el instrumento no se
encuentra debidamente registrado por ante los Registros Públicos
conforme lo exige el Art. 539 del C.P.C.
TERCERO: Por lo que la suspensión de la
medida cautelar solicitada por CONCEPCIÓN FLORES DE MAMANI debe

ser declarada IMPROCEDENTE, sin perjuicio de que la parte lo haga valer
conforme a Ley.
POR LO EXPUESTO:
Ruego se sirva dar por absuelto el traslado.
JULIACA, 2002 MAYO 24.

Expediente:
Escrito No.: 01.
SUMILLA : APERSONAMIENTO, AMPLIA DENUNCIA Y
OTROS.
==============================================================================
TOMASA ARACA AMAMANI, identificada con

DNI. No. 02388239, con domicilio real en la Avenida
Daniel Alomías Robles S/N. de la Urbanización
Tambopata de esta ciudad y señalando mi domicilio
procesal en el Jr. Apurimac No. 387 de esta ciudad, en
el proceso administrativo que me sigue doña
ZENOVIA MAMANI CALSINA, ante Ud., en debida
forma digo:
derecho de defensa que me asiste, amparado por el Art. 2 Inciso 20, 24 letra e) de
la Constitución Política de Estado, recurro a vuestro Despacho, a efecto de
solicitar que en Audiencia la supuesta agraviada también me Otorgue amplias
Garantías personales y patrimoniales a favor de mis menores hijas y la
recurrente, todo ello en base a los siguientes fundamentos:
RESPECTO AL PUNTO UNO Y DOS .- Debo
manifestar que es absolutamente falso en vista de que la recurrente en ningún
momento ha asistido a su domicilio de la supuesta agraviada, pese a que
conviven con mi esposo, incluso han tenido la osadía de simular un proceso de
alimentos como si estos estuvieran separados.
AL PUNTO TERCERO.- Que, es absolutamente falso
que se encuentre viviendo sola en su domicilio, como tengo antes indicado el
mismo vive conjuntamente con mi esposo VALERIANO MENDOZA CONDORI.
AL PUNTO CUARTO Y QUINTO.- Es absolutamente
falso que no tenga recursos económico mas bien perciben el 62% entre mi
esposo y ella e indican que mis hijas no vuelvan a amenazarle, hechos del que
desconozco por que mis hijas son menores de edad siendo de las siguientes
edades Nely Roxana (16) Luz Marina (13) y Juan Valerio Mendoza Araca
respectivamente de (8) años.
DEFENSA:
PRIMERO: Como es de entender, el recurrente soy
casado con Valeriano Mendoza Condori con quien hemos procreado tres menores
hijos antes citados haciendo constar que mi esposo a la fecha se encuentra
conviviendo con la supuesta agraviada;
SEGUNDO: Que efectivamente mis menores hijas van
ha visitar a su señor padre a su domicilio en vista de que la ley se los permite y no
pueden ser privados de tal derecho, pero sin embargo al parecer la supuesta
agraviada no quiere verlos en su domicilio a mis menores hijas es por ello que
vienen interponiendo denuncias calumniosas en contra de la recurrente.
TERCERO.- Lo que me causa sorpresa es que con la
supuesta agraviada me he encontrado en el año de 1,999, a la fecha solo tengo
entendido que vive en su domicilio con mi esposo, pero sin embargo no lo he visto
a hasta la fecha.
CUARTO: Mas bien debo dejar expresa constancia
que en dicha fecha la supuesta agraviada ha agredido a mis menores hijas
incluso en presencia de su señor padre hecho que he denunciado por ante la
Fiscalía de esta ciudad de Juliaca, por lo que en venganza de ello vienen
denunciando en forma administrativa para evadir su responsabilidad.
1.- Copia de mi Documento Nacional de Identidad
2.-Una copia simple de la Denuncia efectuada a la Fiscalía de Familia.
3.-Una copia de la notificación dirigido a mi esposo y la supuesta agraviada.
POR LO EXPUESTO:
Ruego se sirva tenerme por apersonado y señalado mi
domicilio procesal, asimismo por ampliada la denuncia administrativa en contra
de mi esposo VALERIANO MENDOZA CONDORI y en contra de la supuesta
agraviada.
OTROSI: Solicito a vuestro Despacho que por equidad se SIRVA SEÑALAR
NUEVA FECHA PARA EL COMPARENDO DE LEY.
JULIACA, 2001 OCTUBRE 05.
Expediente:
Escrito No.: 01.
SUMILLA : APERSONAMIENTO Y OTRO.
==============================================================================
FRANCISCO FERNANDO ARACAYO

VALENCIA, identificado con DNI. No.
01990437, con domicilio real en la Parcialidad
de Chijuyo- Huertapata, y señalando mi
domicilio procesal en el Jr. Pardo No.228 de
esta ciudad, ante Ud., en debida forma digo:
Art. 2 Inciso 20, 24 letra e) de la Constitución Política de Estado, me
apersono a vuestro Despacho y luego solicito de INHIBA DE
CONOCER LA PRESENTE DENUNCIA ADMINISTRATIVA DE
OTORGAMIENTO DE GARANTIAS PERSONALES Y
PATRIMONIALES INCOADA POR JUAN JOSE ALVAREZ
DELGADO, la misma que la solicito en base a los siguientes
fundamentos:
PRIMERO: Como es de entender vuestra
honorable persona ha sido personero legal del partido Político
“SOMOS PERU”, ello se acredita con la recepción de la Carta
Notarial de fecha 18 de diciembre de 1,998, que adjunto en copia
simple.
SEGUNDO: Vuestra Autoridad en la presente
denuncia administrativas no puede ser Juez y parte o en su defecto se
dudaría de su actuar, y para evitar consecuencias posteriores,
solicitamos se inhiba de conocer el proceso y se remita al llamado por
ley para que determine conforme a ley, ello por que el supuesto
agraviado es del Partido Político Somos Perú.
POR LO EXPUESTO:
Ruego se sirva acceder como solicito.
OTROSI: Adjunto Copia legible de mi
Documento Nacional de Identidad y copia de la carta notarial
recepcionado por vuestra personalidad.
HUANACANE, 2001 NOVIEMBRE 05.
Expediente:
Escrito No.: 01.
SUMILLA : APERSONAMIENTO, AMPLIA DENUNCIA Y
OTROS.
==============================================================================
FRANCISCO FERNANDO ARACAYO

VALENCIA, identificado con DNI. No.
01990437, con domicilio real en la Parcialidad
de Chijuyo- Huertapata, y señalando mi
domicilio procesal en el Jr. Pardo No.228 de
esta ciudad, ante Ud., en debida forma digo:
recurro a vuestro Despacho a efecto de absolver la notificación
efectuada al recurrente, por supuesta amenaza en contra del actual
Alcalde de la Municipalidad Provincial de Huancané, la misma que
debería declarársele IMPROCEDENTE a falta de medios probatorios
existentes y por ser meras imputaciones, en la denuncia administrativa
incoada por el supuesto agraviado.
LA DENUNCIA ADMINISTRATIVA:
RESPECTO A LOS ANTECEDENTES: Es
absolutamente falso en vista de que el recurrente no haya efectuado la
entrega de todo los bienes muebles e inmuebles de la Municipalidad
Provincial de Huancané.
RESPECTO AL PUNTO UNO Y DOS .- Debo
manifestar que es cierto en parte, en vista de que he sido denunciado
por parte del actual Alcalde de la Municipalidad, en vista de que lo
hace de una manera de justificar su trabajo que a la fecha se encuentra
repudiado por toda las comunidades de nuestra provincia de
Huancané, en lo referente al proceso que ha sentenciado la Sala
Superior se encuentra aun en trámite, por lo que el recurrente me
encuentro en libertad.
absolutamente falso en vista de que el recurrente en ningún momento le
he amenazado, mucho menos mis hijos imputados son personas
mayores de edad quienes se encuentran en sus trabajos.
AL PUNTO CUARTO.- Es absolutamente falso
en vista de que el recurrente en ningún momento he amenazado de
muerte a nadie, además de ello debo dejar expresa constancia que el
día de la lectura de sentencia ni siquiera se encontraba presente el
supuesto agraviado.
AL PUNTO QUINTO.- Debo manifestar que
mas bien he sido objeto de amenaza del Actual Alcalde Juan José
Alvarez Delgado, quién me dijo en forma expresa que eso no iba a
quedar allí, incluso me amenazó de descuartizarme en plena plaza de
Armas cuando el recurrente triunfaría la segunda vuelta de las
elecciones pasadas.
DEFENSA:
soy ex Alcalde de la municipalidad citada, pero sin embargo por parte
de Juan José Alvarez Delgado siempre he sufrido constante amenazas
de muerte, saqueo, de ser denunciado por cualquier delito, entre otros,
incluso en el año de 1,995 exactamente el 25 de Noviembre ha logrado
incendiar mis domicilios y saquear mis bienes que se encontraban al
interior de las mismas, todo ello fue realizado por los seguidores del
supuesto agraviado encabezado por él mismo Juan José Alvarez
Delgado,que posteriormente me he informado, por que éste había
perdido las elecciones en ese entonces, con ello se demuestra que es
una persona agresiva, capáz de cumplir sus amenazas; por lo que
solicito se amplíe la denuncia administrativa de Otorgamiento de
Garantía Personales y Patrimoniales a favor del recurrente y
debiendo ser ésta extensiva hacia mis familiares.
SEGUNDO: Es más debo manifestar de que en
todo los actos de Audiencia en la sala Superior a excepción del 30 de
Marzo del 2001, el supuesto denunciado ha venido acompañado de sus
propios trabajadores para efectos de hacerme daño causándonos
incluso agresiones físicas, y siempre nos han amenazado de muerte y
ello fue dirigido por el supuesto agraviado.
TERCERO.- Lo que me causa sorpresa es que
el supuesto agraviado interpone la denuncia administrativa de
otorgamiento de Garantía Personales al Ministerio del Interior de la
ciudad de Lima, cuando en realidad existe el representante del estado
en cada provincia y distrito quienes tienen la facultad de Otorgar las
garantías pertinentes, por eso nos preguntamos ¿No será que está
tratando de figurar y difamar mi honor?. La misma que lo estaré
haciendo valer en la vía correspondiente con arreglo a ley. Lo peor es
que ni siquiera conozco a su esposa he hijos, y tampoco me ha gustado
averiguar la vida de personas ajenas.
CUARTO: Asimismo debo dejar expresa
constancia que el supuesto agraviado ahora denunciado, en las
inmediaciones de la plaza de Armas de nuestra provincia ha sido la
primera persona en amenazarme de muerte y consecuentemente envía a
sus trabajadores quienes me hacen la vida imposible de transitar,
privándome el derecho de libertad que me permite la Constitución
Política del Estado.
peor aún tiene la osadía de interponer denuncia calumniosa siendo así
solicito a vuestro Despacho se sirva dar por ampliada la denuncia
administrativa en contra del actual Alcalde Juan José Alvarez Delgado.
1.- Copia de mi Documento Nacional de Identidad
2.-Una copia simple de la Carta Notarial de fecha 18 de Diciembre de
1,998, con el que acredito que es falso su argumento, sino el recurrente
he solicitado la conformación de la Comisión de Transferencia, la
misma que se encuentra recepcionado por el personero legal de Somos
Perú. Sr. Edgar Sánchez Guevara.
3.-Una copia de Resolución de Alcaldía de fecha 21 de Diciembre de
1,998 con la que se conforma e instala la comisión de Transferencia de
Administración Municipal.
4.- Una copia simple de las tantas que existen sobre la entrega y
recepción de los bienes muebles e inmuebles.
POR LO EXPUESTO:
señalado mi domicilio procesal, asimismo por ampliada la denuncia
administrativa en contra de Juan José Alvarez Delgado.
OTROSI: Solicito a vuestro Despacho se SIRVA INHIBIRSE de
conocer la presente denuncia administrativa, en vista de que Vuestra
Honorable personalidad ha sido personero legal de “SOMOS PERU”
y como también el supuesto agraviado es del partido político, siendo
así no es posible de ser Juez y Parte en el proceso por lo que deberá
remitirse al llamado por ley, para que proceda con arreglo a Ley.
HUANCANE, 2001 OCTUBRE 05.
Secretario : Dr. Condori.
Expediente: 578-01
Escrito No.: 02.
SUMILLA : SOLICITA DESGLOSE DE ANEXOS.
==============================================================================
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE FAMILIA DE LA PROVINCIA DE SAN
ROMAN-JULIACA.
ELEUTERIO SILVERIO AÑASCO
TICONA, en el proceso de Ejecución de
Audiencia de Conciliación que me sigue doña

Noemí Aguilar Pinto, ante Ud., en debida
forma digo:
Que, habiendo concluido el proceso solicito se
me desglose los anexos presentados en la contradicción por parte del recurrente
por ser necesario para los trámites legales.
POR LO EXPUESTO:
Ruego se sirva acceder como solicito.
JULIACA, 2002 FEBRERO 06.
Secretario : Dr. Condori.

Expediente: 578-01
Escrito No.: 01.
SUMILLA : PRESENTA CONTRADICCIÓN AL MANDATO
DE EJECUCION.
==============================================================================
JULIACA.
ELEUTERIO SILVERIO AÑASCO TICONA,
identificado con DNI. No. 02447249C, con domicilio
real en el Jr. Pachacutec No. 396, y señalando mi
domicilio procesal en el Jr. Apurimac No. 387 Of.01
de esta ciudad, ante Ud., en debida forma digo:
estando dentro del plazo de ley, cumplo en contradecir en forma negativa relativa
el traslado de la demanda de Ejecución de Ejecución de Acta de Conciliación,
POR HABER SIDO PAGADO conforme al Acta de Conciliación.
PETITORIO:
declarará FUNDADA la contradicción formulada por el recurrente y declarando
infundada la demanda de Ejecución de Acta de Conciliación incoada por doña
Noemí Aguilar Pinto. Por haberse pagado y cumplido el correspondiente Acta,
todo ello en base a los siguientes fundamentos de hechos jurídicos y fácticos que
paso a exponer:
DEMANDA:
es cierto en parte, en vista de que se había acordado darle la suma e seis nuevos
soles en forma diaria ( solo el periodo de pre y post parto), y la supuesta
ejecutante a la fecha se encuentra bien de salud y el recurrente he cumplido con
acudir incluso he Registrado a mi menor hijo por Ante el Concejo provincial de
Melgar, ello conforme aparece los documentos que adjunto a la presente.
AL PUNTO SEGUNDO.- Es absolutamente es falso
que el recurrente no haya cumplido.
AL PUNTO TERCERO.- Que, es cierto en que el
recurrente trabajaba en el Colegio Particular Divino Maestro, pero en calidad de
Contratado en donde percibía la suma de S/. 200.00, que ha la fecha he sido
cesado por las quejas producidas por parte de la demandante y además de ello el
recurrente tengo un menor hijo con mi conviviente Elvira Paredes Herrera
conforme adjunto la copia certificada de la Partida de nacimiento.
DEL DEMANDANTE:
En cuanto a los documentos son ciertas.

DEFENSA:
PRIMERO: Como es de entender, el recurrente tengo
un menor hijo con mi conviviente Elvira Paredes Herrera y a la fecha vengo
cursando mis estudios de educación en la ciudad de Puno para de esa forma
complementar y conseguir un trabajo para subsistir, pero sin embargo la
supuesta ejecutante trata de sorprender a vuestro Despacho indicando que no he
cumplido el Acta de Conciliación efectuada por ante la Fiscalía de esta ciudad,
pese a que ella tiene su profesión de Técnica en Secretariado Ejecutivo Egresado
del Instituto Superior Salazar Bondy y consecuentemente tiene sus ingresos
económicos.
SEGUNDO: Lo que me causa sorpresa es que la
ejecutante no esta diciendo la verdad cuando el recurrente en realidad he
cumplido con dar las pensiones alimenticias pactadas durante el Pre y Post parto
conforme aparece en el Acta de Conciliación más no como indica la pensión
alimenticia definitiva, además de ello incluso he comprado vestido pañales entre
otros para mi menor hijo valorizado aproximadamente en S/. 150.00, y asimismo
todo los gastos efectuados en el Hospital de Ayaviri como la Inscripción en el
registro Civil.
TERCERO: Asimismo debo manifestar que la
demandante viene indicando que el recurrente no tengo otras obligaciones que
cumplir, cuando el recurrente a la fecha convivo con mi esposa con el que tengo
a mi menor hijo llamado Keimy Miguel Añasco Paredes de diez meses de edad
con el que requiero muchas necesidades, de ello tiene pleno conocimiento la
demandante.
CUARTO:.Es más debo dejar expresa constancia que
en el Acta de Conciliación efectuada en la Fiscalía no se ha determinado la
pensión alimenticia definitiva sino solamente la Pensión Alimenticia del pre y
post parto, en vista de que no estaba en la posibilidad de trabajar la madre de mi
hijo, siendo así la pensión alimenticia debe tramitarse con arreglo a ley. Al que
tampoco el recurrente me niego incluso he acudido para entregarle algunos
vívires y la demandante no me ha permitido ni siquiera verlo a mi hijo.
solicito a vuestro Despacho se sirva declarar FUNDADA la Contradicción y
consecuentemente declararla infundada la demanda de Ejecución de Acta de
Conciliación incoada por Noemí Aguilar Pinto, por haberse cumplido dicho Acta
en su oportunidad.
Amparo la presente contradicción en lo dispuesto por
el Art. 722 del Código Procesal Civil en el Art. 483 del C. C. De los que se
desprende que la Pensión Alimenticia se regula por el Juez en proporción a las
necesidades del alimentista y a las posibilidades del que debe darlos atendiendo
además las circunstancias personales de ambos , especialmente a las
obligaciones que se halle sujeto el deudor.

MEDIOS PROBATORIOS:
1.- Dos recibos de recepción de dinero con el que acredito haber cumplido el
Acta de Conciliación.
2.-Un recibo de caja por derecho de Inscripción del menor a nombre del
recurrente.
3.-Una copia certificada de la partida de nacimiento de mi menor hijo con mi
conviviente actual.
4.- Una copia simple del recibo otorgado por Caja de la universidad Los Angeles,
con el que acredito que estoy cursando mis estudios.
ANEXOS:
1.a.-Copia Legible de mi DNI.
1.b.- Dos recibos de recepción de dinero.
1.c.-Un recibo de caja por derecho de Inscripción del menor.
1.d.-Una copia certificada de la partida de nacimiento de mi menor hijo con mi
conviviente actual.
1.e.- Una copia simple del recibo de la universidad Los Angeles,
POR LO EXPUESTO:
Ruego se sirva admitir la presente contradicción y se
declare fundada oportunamente.
OTROSI: La demandante señor Juez no me permite ni siquiera ver a mi menor
hijo pese a que he cumplido con acudir la pensión alimenticia durante el pre y
post parto, por lo que solicito por intermedio de su Despacho FIJAR EL
REGIMEN DE VISITAS en forma semanal.
JULIACA, 2001 SETIEMBRE 04.
Secretario : Dr.Armengol Mamani.

Expediente: 679-00
Escrito No.: 01.
SUMILLA : CONTESTA DEMANDA Y OTRO.
JULIACA.
AURELIO VILCA LUQUE, identificado con DNI. No.
02037438, con domicilio real en el Jr. Federico Villarreal No.
219, y señalando mi domicilio procesal en el Jr. Apurimac
No. 387-Of.01 ambos de esta ciudad de Juliaca, en el
proceso sobre Nulidad de Acto Jurídico seguido por
Victoriano Vilca Cama, ante Ud., en debida forma digo:
Que, en aplicación del principio de Contradicción y estando
dentro del plazo de ley, cumplo con absolver el traslado de la demanda, la misma que la
hago en forma negativa.
PETITORIO:
Que, vuestro Despacho en la resolución Final declarará
INFUNDADA, la demanda de Nulidad de Acto Jurídico E indemnización de Daños y
Perjuicios incoado por Victoriano Vilca Cama, todo ello en base a los siguientes
RESPECTO AL PUNTO UNO.- Debo manifestar que es
cierto en parte en vista de que el demandante efectivamente es padre del que en vida fue
Lucas Vilca Huahualuque al igual que para el recurrente, asimismo debo manifestar que
desconozco que se haya hecho declarar como único heredero Universal en vista de que
en la relación de bienes había consignado mi bien Inmueble que he adquirido en fecha 22

de julio de 1998 de la que en vida fue mi hermano Lucas, en su defecto el recurrente
hubiera interpuesto la oposición a dicho proceso.
AL PUNTO SEGUNDO.- Que efectivamente es cierto.
AL PUNTO TERCERO.- Que, es absolutamente falso en
vista de que mi hermano finado Lucas Vilca Huahualuque, me ha transferido el bien
inmueble en fecha 22 de Julio del año de 1,998, conforme adjunto la copia legalizada de la
Minuta con fecha 23 de Julio del mismo año.
AL PUNTO CUARTO.- Es falso en vista de que el recurrente
en ningún momento he fraguado la minuta, incluso debo manifestar que de dicha venta
tiene conocimiento mi madre mis hermanos menores y el señor Raúl Condori Cora, es por
ello que mi madre no ha interpuesto la presente acción, que solamente mi señor padre por
presión de parte de mi hermano mayor Froilan Vilca Luque viene incoando la presente
acción en forma insulsa.
AL PUNTO QUINTO.- Es absolutamente falso en vista de
que el recurrente he adquirido el bien inmueble con consentimiento y voluntad del
propietario, más no era necesario de una tercera persona como manifiesta el demandante,
tampoco se ha falsificado la firma del que en vida fue Lucas Vilca Huahualuque, mas bien
debo indicar que se efectue la pericia grafotécnica de la minuta original que se encuentra
en poder del demandante con otras firmas originales que adjuntaré oportunamente.
AL PUNTO SEXTO: Es absolutamente falso en vista de que
el bien inmueble lo he adquirido de su anterior propietario mediante una minuta suscrita
por mi propio hermano, conforme aparece la copia legalizada que adjunto.

En lo que respecta a los Daños y perjuicios debo manifestar
que más bien el demandante me viene causando daños al recurrente inventándose
cualquier proceso, sin motivo ni justificación alguna por sola insinuación de mi hermano
Froilan Vilca Luque y un leguleyo.
En cuanto a los documentos debo manifestar que son cierto
en parte a excepción del Acta de Sucesión Intestada la que se ha tramitado consignando
mi bien inmueble como si fuera del causante.
PRIMERO: Como es de entender, el recurrente he adquirido
el bien inmueble signado con el Lote. No.5A de la Manzana “Q” de la Urbanización
Tambopata de mi hermano Lucas Vilca Huahualuque, mediante minuta de fecha 22 de
Julio de 1,998, así como aparece en la copia legalizada que adjunto a la presente.
SEGUNDO: El demandante, manifiesta que el recurrente he
falsificado la firma de la que en vida fue Lucas Vilca Huahualuque, hecho que es
absolutamente falso, toda vez que al suscribir la minuta de fecha 22 de Julio de 1998, las
partes hemos suscrito de conformidad al artículo 140 del Código Civil, mas no
encontrándose en ninguna de las causales del artículo 219 de la norma sustantiva citada,
el recurrente he legalizado al día siguiente de su celebración dicha minuta.
TERCERO: Asimismo debo manifestar que el demandante
en un primer momento me ha denunciado en la Vía del proceso penal por el Delito Contra
la Fé Pública, en donde como argumento principal manifiesta en su considerando quinto
que a la letra dice:
“QUINTO: Señor Fiscal Provincial, nuestro hijo Lucas Vilca

Huahualuque, estando en vida me otorgo Poder Especial a favor del primer recurrente,
por testimonio de la Escritura Pública de fecha 26 de Marzo de 1999... in fine”
Entonces nos preguntamos ¿cómo una
persona después de haber fallecido el 05 de enero de 1999, le otorgó
poder especial en fecha 26 de marzo del mismo año, o sea después
de ochenta días después de su muerte? Para acreditar ello acompaño
la copia de la partida de defunción con fecha 05 de enero de 1999 y la
copia del Poder Especial de fecha 26 de marzo de 1999.
CUARTO: Es más el demandante en el proceso
Penal No.162-00 por el Delito Contra la Fé Pública, tramitada por ante el
Tercer Juzgado Penal Secretaria Dra. Zevallos; Manifiesta que no lo tiene
en su Poder la Minuta original de fecha 22 de Julio de 1,998, pero sin
embargo el Original de la minuta se encuentra en su poder del
demandante, como se podrá apreciar a fs. 14 y vuelta debidamente
legalizada con fecha 26 de Septiembre del año en curso, entonces está
fehacientemente acreditado que el original de la minuta ha sido recogido
por el demandante de la Notaría Jorge Gutierrez, consecuentemente debe
realizarse el PERITAJE GRAFOTECNICO en la minuta original con las
firmas que ajuntaré oportunamente.
QUINTO: La escritura Pública de División y
Partición de fecha 3 de febrero del año en curso se ha efectuado con

arreglo a ley, en vista de que el recurrente contaba con la minuta del
cincuenta por ciento del bien inmueble, y el otro cincuenta por ciento
corresponde a copropietario Roberto Salluca Bendita y esposa, siendo así
se ha procedido con la respectiva División.
SEXTO: El demandante es una persona
acostumbrada a fraguar documentos entonces “cada cual piensa en su
condición”, tal es así podemos apreciar el Poder Especial que ha sido
faccionado después de 80 días de su muerte de mi hermano Lucas Vilca
Huahualuque entre el demandante en contubernio con mi otro hermano
Froilan Vilca Luque y la Notaría Paredes, luego de ello incluso con dicho
Poder fraguado simulan la venta del mismo bien inmueble a favor de mi
hermano Froilan, como se puede apreciar en la Escritura Publica que
adjunto, e incluso se ha publicado como titular en el Diario Los Andes de
la ciudad de Puno este hecho delictivo.
SÉPTIMO: Si bien es cierto que el accionante
ha sido declarado como único heredero del causante Lucas Vilca
Huahualuque, entonces solicito que se sirva otorgarme la respectiva
Escritura Pública del bien inmueble que he adquirido del causante por
estar cancelado en su integridad.
OCTAVO: En lo que respecta a los Daños y
perjuicios debo indicar que el único que me viene causando daños y
perjuicios es el accionante, toda vez que el recurrente tengo adquirido el

bien inmueble con arreglo a ley, es más el accionante que es mi señor
padre no tiene conocimiento de dicha venta por que siempre se ha
encontrado en la Provincia de Huancané y nunca ha estado en esta
ciudad, pero sin embargo tienen conocimiento de dicha venta mis
hermanos menores incluso mi señora madre.
solicito a vuestro Despacho se sirva declarar INFUNDADA la demanda
incoada por el accionante.
Amparo la presente contestación en lo dispuesto
por el art. 140 del Código civil de donde se desprende que el Acto
jurídico es la manifestación de voluntad destinada a crear, regular,
modificar o extinguir relaciones jurídicas. Para su validez se requiere:
Agente Capaz; En el presente contrato se ha efectuado entre personas
mayores de edad; Manifestación de voluntad del agente, en la
presente ha existido la manifestación de voluntad expresa en vista de que
el documento se ha suscrito cuando el causante se encontraba en vida,
Fin lícito, Es la intención que tiene la manifestación de voluntad,
consecuentemente no ha existido ningún fin ilícito o contrario a la ley.
Objeto Física y jurídicamente posible, consecuentemente no adolece de
causal de nulidad o anulabilidad.
MEDIOS PROBATORIOS:
1.-
Secretario : Dr. Armengol Mamani.

Expediente: 758-98.
Escrito No.: .
SUMILLA : ABSUELVE LA SUSPENSIÓN DE MEDIDA
CAUTELAR Y OTRO.
==============================================================================
JULIACA.
JUSTO MAYTA LIPE, Y FLORA
GUADALUPE APAZA RAMÍREZ, en
autos sobre Ejecución de Resolución
Judicial, que seguimos en contra de
Graciela Saravia Hupire y Otro, ante
el traslado de la Suspensión de Medida Cautelar incoada por
MARILU INOCENCIA ARIAS SARAVIA, la misma que deberá
declararse IMPROCEDENTE todo ello en base a los siguientes
DE LOS HECHOS EXPUESTOS EN LA MEDIDA
CAUTELAR:
RESPECTO AL PUNTO UNO.- Debo manifestar
que desconozco que sea propietaria de dicho bien inmueble conforme
aparece en los documentos adjuntados.
AL PUNTO SEGUNDO.- Que efectivamente lo
han inscrito en los Registros Públicos, pero éste se ha efectuado
posteriormente al embargo y con numeración distinta
consecuentemente se trata de otro bien inmueble.
AL PUNTO TERCERO.- Que, en lo referente a
ello debo manifestar que desconocemos de tal hecho.
DEFENSA:
PRIMERO: Como los recurrentes hemos
efectuado el embargo la misma que se encuentra para su ejecución
(remate), el bien inmueble signado con el No. 226 y 228 del Jr. Sucre
de esta ciudad de Juliaca, la misma que ha sido incluso constatado por
el Secretario Cursor, conforme aparece en el acta de Embargo que
obra en autos, siendo así dicho bien es de propiedad de los ejecutados,
mas no como indica la supuesta propietaria otras numeraciones
para sorprender al Juzgado, consecuentemente debe llevarse adelante
el remate conforme lo establece nuestra norma sustantiva y adjetiva.
SEGUNDO: La supuesta copropietaria trata de
sorprender al Juzgado simulando contratos de compra venta con fechas
posteriores al embargo y con otras numeraciones, siendo así no es
susceptible la aplicación del el Art. 539 del C.P.C.
TERCERO: De la misma forma es necesario
preguntarnos ¿Por que los ejecutados han apelado la medida cautelar
aduciendo ser propietarios y señalando el No. 226 y 228 del Jr. Sucre,
incluso la misma que se encuentra confirmada por la Sala Civil
Resolución No. de Vista No.04-99SSEC/J en fs. 87y 88 del Cuaderno
de Medida Cautelar? ¿Por qué los recibos de Agua y Desague, pago de
autoavaluo y Teléfono se encuentran a nombre de los ejecutados? Con
los que se acredita fehacientemente que la Ejecutada trata de
sorprender al Juzgador con simulaciones, siendo así debe aplicárseles
lo establecido en el Art. 538 del C.P.C. para de esa forma no atentar
el debido proceso.
CUARTO: Asimismo debemos dejar expresa
constancia el bien inmueble signado con el No. 226 y 228 del Jr. Sucre
del Barrio Manco Capac de esta ciudad de Juliaca nunca ha sido
inscrito en los Registros Públicos de esta ciudad de Juliaca mas bien ha
sido inscrito el bien inmueble signado con el No. 108 la misma que es
muy distinto al bien inmueble materia de autos.
QUINTO: Es más la supuesta coopropietaria
ha incoado una acción de tercería de propiedad por ante vuestro
mismo Despacho la misma que ha sido declarado improcedente en
vista de que se trataba de otro bien inmueble, consecuentemente no
tenía legitimidad para obrar en el proceso para ello deberá tenerse en
cuenta el Exp. No. 205-2001, Secretario Dr. Armengol Mamani.
vuestro Despacho se sirva declarar IMPROCEDENTE la Suspensión
de Medida Cautelar incoada por la supuesta copropietaria, la misma
que no tiene legitimidad para obrar.
Amparo la presente absolución en lo dispuesto
por los Arts. 1219, del Código Civil vigente de los que se desprende:
Que el acreedor pueda emplear las medidas que sean necesarias a fin
de que el deudor procure aquello a que esta obligado, Asimismo el Art.
539 de la norma adjetiva, se desprende que bien debe estar registrado
antes de ser embargado y en el presente caso el bien registrado es el Jr.
Sucre No.108 y posterior al embargo más no se encuentra inscrito el
bien inmueble signado con los Nros. 226 y 228 a nombre de los
ejecutados es por lo que se hizo el embargo en forma de depósito.
Asimismo cabe citar la siguiente Jurisprudencia:

“No puede ampararse la tercería, si la adquisición de la
propiedad, por parte de los demandados ha sido con posterioridad a la inscripción del
embargo. No se ha afectado, derechos de terceros al momento de dictarse y registrarse el
embargo, más aún, si la sustitución si la sustitución del Régimen patrimonial solo surte efectos
frente a terceros desde su inscripción.
La falta de inscripción del acto en el lugar donde debió hacerse motiva que aquel no afecta a
terceros que celebren contratos onerosos y con buena fé en dicho lugar”. Exp. 1214-99. Lima
05 de Noviembre de 1,999.
MEDIOS PROBATORIOS:
1.-Copia legalizada de los recibos de Agua y desague y teléfono.
2.-Las contestaciones, apelaciones y escritos presentados por la
ejecutada en autos.
3.-Exp. Civil No. 205-2001 en donde se declara improcedente la
demanda de Tercería de propiedad incoada por la misma accionante en
vuestro Despacho.
4.-Certificación Negativa con la que acredito que no se encuentra
inscrito el bien inmueble del Jr. Sucre No. 226 y 228 a nombre de los
ejecutados, la misma que se encuentra a fs. 18 del Cuaderno de medida
cautelar.
5.-Ficha Registral No.16813 de Inscripción de Medida Cautelar a favor
de los ejecutantes la misma que se encuentra a fs.100 del cuaderno de
Medida Cautelar.
POR LO EXPUESTO:
Ruego se sirva dar por absuelto y se declare
improcedente oportunamente.
JULIACA, 2001 AGOSTO 16.
Secretario : Dr. Juli Yanarico.

Expediente: 186-01
Escrito No.: 01.
SUMILLA : PRESENTA CONTRADICCIÓN AL MANDATO
DE EJECUCION.
==============================================================================
JULIACA.
ALBERTO COASACA QUISPE, identificado con
DNI. No. 02430360, con domicilio real en el Jr.
Abrahan Valdelomar Nro. 571, y señalando mi
domicilio procesal en el Jr. Apurimac No. 387-Of.01
ambos domicilios de esta ciudad de Juliaca, en el
proceso sobre Ejecución de Garantías reales, seguidos
por la Empresa ALICORP S.A. ante Ud., en debida
forma digo:
estando dentro del plazo de ley, cumplo en contradecir el traslado de la
demanda de Ejecución de Garantías, POR LA INEXIGIBILIDAD DE LA
OBLIGACIÓN, la misma que la hago en base a los siguientes fundamentos de
hechos jurídicos que paso a exponer:
PETITORIO:
declarará INFUNDADA, la demanda de Ejecución de Garantía incoado por la
Empresa Alicorp S.A. por la Inexigibilidad de Obligación, todo ello en base a los
siguientes fundamentos de hechos jurídicos y fácticos que paso a exponer:
DEMANDA:
es cierto conforme aparece en el Testimonio que adjunta.
AL PUNTO SEGUNDO.- Que efectivamente es cierto.
AL PUNTO TERCERO.- Que, es cierto en su mayor
parte.
AL PUNTO CUARTO.- Es cierto en parte, en vista de
que adeudo solamente la suma de ventisiete mil novecientos cinco con
cincuentritres centimos (S/.27.905.53) más no como indica en su petitorio, y es
absolutamente falso de que el recurrente haya suscrito la Factura emitida en
fecha 31-10-00 hasta por el monto de S/.32.478.14, la misma que estaré
procediendo con arreglo a ley.
AL PUNTO QUINTO Y SEXTO.- Son ciertas.
DEL DEMANDANTE:
En cuanto a los puntos uno y dos son ciertas.
En cuanto al punto tres y cuatro han sido llenados de
acuerdo a sus conveniencias.
DEFENSA:
PRIMERO: Como es de entender, el recurrente con
mi esposa siempre hemos sido los clientes de la Empresa demandante desde el

año de 1,997, pero sin embargo en fecha 27 de Octubre de 1,999, los recurrentes
hemos sufrido un robo en nuestro almacén hasta por la suma aproximado de
S/.18.588.00 Nuevos soles desde entonces hemos tenido arrastrando una deuda
con la empresa demandante, es por ello a exigencia de la empresa demandante
hemos hipotecado el bien inmueble indicado, en vista de que la Empresa
Acreedora nos ofreció darnos mercadería a cuenta de la misma bajo la firma de
una Factura de acuerdo a lo que solicitábamos los prestatarios.
SEGUNDO: Lo que me causa sorpresa es que la
empresa ejecutante a la deuda que tengo me ha agregado una factura con
emisión de 31-10-00 con fecha de vencimiento de 21-11-00 por la suma
exorbitante de S/.32.478.14, la misma que en ningún momento había solicitado,
por lo que solicito que exhiba la factura correspondiente, donde supuestamente
aparece mi firma.
TERCERO: Asimismo debo manifestar que los
recurrentes hemos firmado una letra en blanco con la entidad Acreedora en vista
de que nos manifestaron que era la forma de trabajo que tenían los mismos,
siendo así han abusado llenando dicha letra el monto antojadizo incluyendo
facturas que nunca he firmado.
CUARTO: Siendo así me pregunto: ¿Cómo el
recurrente voya pagar una suma que nunca he solicitado como es la Factura
antes indicada?, y asimismo como se puede llenar una letra de cambio firmado en
blanco con una factura que nunca he solicitado ni tampoco he firmado. Para
demostrar lo expuesto solicito que la empresa acreedora exhiba dicha factura y
consecuentemente se efectúe la pericia correspondiente en la firma del
recurrente.
solicito a vuestro Despacho se sirva declarar INFUNDADA la demanda de
Ejecución de Garantía incoada por la Empresa accionante, por haber solicitado
un monto que nunca he pedido, el recurrente a la fecha solo debo la suma de
veintisiete mil novecientos cinco con cincuentritres céntimos (S/.27.905.53), a la
que el recurrente no me niego; más no como indica en su petitorio.
Amparo la presente contradicción en lo dispuesto por
el art. 722 del Código Procesal Civil
MEDIOS PROBATORIOS:
1.-Seis Facturas emitidas por la Empresa Acreedora, las mismas que se
encuentran canceladas, quedando pendiente las dos últimas.
2.-Que, el Juzgado solicite que la Empresa Acreedora exhiba la Factura emitida
en fecha 31-10-00 por el monto de S/.32.478.14, la misma que el recurrente nunca
he firmado.
3.-Dos últimos recibos que me otorgó la Entidad Ejecutante por los pagos que
realizaba de la facturas que adeudo.
4.-Copia certificada de la denuncia con la que acredito que he sufrido un robo.

ANEXOS:
1.a.-Copia Legible de mi DNI.
1.b.- Seis Facturas emitidas por la Empresa Acreedora, las mismas que se
encuentran canceladas, quedando pendiente las dos últimas.
1.c.-Dos últimos recibos que me otorgó la Entidad Ejecutante por los pagos que
realizaba de la facturas que adeudo.
1.d.- Copia certificada de la denuncia con la que acredito que he sufrido un robo.
1.e.-Tasa Judicial por Ofrecimiento de Pruebas.
1.f.-Dos juegos de Cédulas de Notificación.
POR LO EXPUESTO:
Ruego se sirva admitir la presente contradicción y se
declare fundada oportunamente.
JULIACA, 2001 JUNIO 15.
Secretario : Dr. Valdez.

Expediente: 277-00
Cuaderno : PRINCIPAL
Escrito No.: 01.
SUMILLA : ABSUELVE CONTRADICCION.
SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA PROVINCIA DE SAN
ROMAN-JULIACA.
AURELIO VILCA LUQUE, en autos sobre Obligación de dar
suma de dinero en vía ejecutiva, seguido en contra de
Rolando Vilca Luque, ante Ud., en debida forma digo:
Absuelvo la indebida contradicción al mandato ejecutivo por:
NULIDAD FORMAL DEL TITULO EJECUTIVO A INEXIGIBILIDAD DE LA OBLIGACIÓN
, formulada por la ejecutada FROILAN VILCA LUQUE, negándola en todo sus extremos, a
fin de que oportunamente se pronuncie declarando improcedente , teniendo en
consideración lo siguiente:
EN CUANTO A LA NULIDAD FORMAL DEL TITULO, no
tiene fundamento. Aduce la ejecutada que se esta cobrando intereses usureros. Sin
embargo. El argumento esqremido es inconsistente, por que lis INTERESES
COMPENSATORIOS Y MORATORIOS han sido pactados y se sujetan a los dispuesto por
el Art. 9 de la ley General del Sistema Financiero y de Seguros y Organica de la
Superintendencia de Banca y Seguros Ley No. 26702, que señala:
“ Las empresas del sistema financiero pueden señalar libremente las tasas de interés,
comisiones y gastos para sus operaciones activas y pasivas y servicios...”
Tales tasas de interés son puestas en conocimiento del público de acuerdo con lo
establecido por dicho dispositivo legal y la circular B-1995-97-SBS. En consecuencia. No
puede afirmarse que los intereses cobrados son exorbitantes o usureros: sino que tienen
la condición de convencionales, conforme aparece del pagaré No. 20-235278, que obra en
autos.
2.- En cuanto a los pagos efectuados con fecha 2000-04-29 y1999-11-26 por S/. 394.50 y
S/. 388.00 nuevos soles, respectivamente: han sido considerados al momento de
interponerse la demanda. Es decir, se exigió el págo de lo adeudado descontando los
pagos efectuados por los ejecutados.
3.- En cuanto al requerimiento de pago, los ejecutados (tanto los titulares, como los
fiadores ) han sido visitados por su analista y por el personal del departamento legal en
reiteradas oportunidades. Así mismo, cuando el pagaré fue protestado, fueron notificados
a efecto de cumplir la obligación, como seguramente figura en el acta de protesto del
notario Gino Yangali.
4.- EN CUANTO A LA CAUSAL DE INEXIGIBILIDAD DE LA OBLIGACIÓN, la ejecutante
señala los mismos argumentos señalados para la causal de Nulidad Formal, es decir que
se ha puesto a cobro una suma de dinero incrementada con intereses usurarios. Al
respecto reiteramos nuestra posición en el sentido de que los intereses moratorios y
compensatorios cobrados por el recurrente en calidad de endosatario en procuración de la
Caja Municipal de Ahorro y Crédito Arequipa. NO TIENEN LA CALIDAD DE USURARIOS,
si no que han sido pactados y se sujetan a lo dispuesto por el Art. 9 de la ley No. 26702,
Ley General del Sistema Financiero de Seguros y Orgánica de la Superintendencia de
Banca y Seguro.
En este orden de ideas la contradicción formulada por la ejecutada carece de todo
sustento jurídico: siendo evidente que su único propósito de dilatar el presente proceso,
conducta que es contraria a los deberes de veracidad y buena fe expresamente indicados
en el Art.109 del Código Procesal Civil: lo que deberá ser tomado en cuenta por vuestra
rectitud oportunamente.
PRONUNCIAMIENTO CON RESPECTO A LOS MEDIOS PROBATORIOS DEL
EJECUTADO:
A) En cuanto al peritaje contable en el pagaré. FORMULO OPOSICIÓN, ello de
conformidad con lo establecido en el articulo 300 del código procesal civil. Teniendo en
consideración que los intereses cobrados tienen amparo legal, el medio probatorio ofrecido
tiene por finalidad dilatar indebidamente el proceso.

CONTESTACIÓN

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CONTESTACIÓN

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

CONTESTACIÓN

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SECRETARI0 : Dr. Irma Carrillo Riveros.

EXPEDIENTE : 1640 - 2009.

DOMINGO ANTONIO CHIPANA QUISPE,

Que, encontrándome dentro del termino

de ley, acudo por ante su Judicatura con el objeto de

ABSOLVER LAS EXCEPCIONES DE COSA JUZGADA, para que en

su oportunidad se declare IMPROCEDENTE e INFUNDADA la

excepcion deducida por el demandado; en atención a los

siguientes fundamentos que paso a exponer:

II.- PRONUNCIAMIENTO RESPECTO A CADA

II.- FUNDAMENTOS FACTICOS DE HECHO

RESPECTO A LA EXCEPCION DE COSA

CUARTO.- El Art. VII del T.P del C.P.C

establece claramente EL JUEZ DEBE APLICAR EL DERECHO

QUE CORRESPONDA AL PROCESO , AUNQUE NO HAYA SIDO

INVOCADO POR LAS PARTES O LO HAYA SIDO ERRONEAMENTE en

concordancia con el Art. 48 del mismo cuerpo legal.

A Ud., Señor Juez tenerse por

absuelta las excepciones para que en su oportunidad

declarar improcedentes e infundadas.

ANEXO: 02 Cédulas de notificación

JULIACA 2009 DICIEMBRE 29.

JULIAN ZEGARRA AGUILAR, identificado

Amparo la presente contestación en lo dispuesto por el

VI.- MEDIOS PROBATORIOS:

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA

DOMINGO ANTONIO CHIPANA QUISPE,

II. PRONUNCIAMIENTO RESPECTO A LOS

III. PRONUNCIAMIENTO RESPECTO AL

IV. FUNDAMENTOS EN QUE AMPARO MI

CUARTO: Señor Juez cabe destacar que la

QUINTO: Señor Juez, en cuanto al vehículo debo

SEXTO: Señor Juez, conforme lo establece, la norma

VI.- VIA PROCEDIMENTAL:

VII.- MEDIOS PROBATORIOS:

JULIACA, 2009 NOVIEMBRE 24.

VALENTIN TURPO VILCA, en el proceso

AL PUNTO UNO.- Debo manifestar que

4.-El Expediente No. 465-2009 Secretario Dr. Adolfo

JULIACA, 2009 SETIEMBRE 16.

GUMERCINDA HUANCA APAZA, identificada

Que, me apersono al presente proceso,

OTROSI: En aplicación del principio de Contradicción y estando

PRONUNCIAMIENTO RESPECTO A LOS DOCUMENTOS

MAS DIGO: No adjunto Tasa judicial por Ofrecimiento de

JULIACA, 2009 SETIEMBRE 14

Que, en aplicación del Principio Procesal

RESPECTO AL PRIMER PUNTO.- Debo

VII.- MEDIOS PROBATORIOS:

AZANGARO, 2009 SETIEMBRE 11.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE

CARLOS POMA QUISPE,

QUE, EN PLAZO OPORTUNO ABSUELVO LA DEMANDA DE

PRIMERO.-CABE DESTACAR SEÑOR

SEGUNDO.-EL DENUNCIANTE SEÑOR

VII.- MEDIOS PROBATORIOS.

1.-EL MÉRITO A LA COPIA CERTIFICADA DE LA DENUNCIA POR

MOHO, 26 DE AGOSTO DE 2009.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE FAMILIA DE LA

PABLO CHAMBI TORRES,