UNIVERSIDAD PERUANA DE CIENCIAS APLICADAS

FACULTAD DE DERECHO
DERECHO DE FAMILIA Y SUCESIONES
PROFESOR: ALEX F. PLÁCIDO V.

PRACTICA CALIFICADA GRUPAL

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA:

Vista, la causa número tres mil setecientos cuarenta del dos mil seis, en audiencia pública llevada a cabo en la fecha y luego de
verificada la votación con arreglo a ley; emite la siguiente sentencia:

MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por Feliciano Rosadio Samanamud mediante escrito de fojas
mil cuarenticuatro, contra la sentencia de vista emitida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Huaura, de fojas novecientos
noventa y uno, su fecha veintiuno de agosto de dos mil seis, que confirma la sentencia apelada de fojas ochocientos treintidos, su
fecha veinte de marzo de dos mil seis, declaro infundada la nulidad del acto jurídico respecto del testamento de fecha veintiséis de
agosto de mil novecientos noventitres; improcedente la pretensión de nulidad de sustitución de régimen patrimonial y de su respectiva
escritura publica de fecha veintitrés de julio de mil novecientos noventa y siete, improcedente la pretensión de petición de herencia a
favor del demandante contra la sucesión de Irene Camones Cueva y los litisconsortes integrantes de la sucesión de Asunción Rosadio
Valladares; y en cuanto a la reconvención interpuesta por los codemandados Sonia Irene , Luis Alberto y Juana Irene Rosadio
Camones contra el demandante, se declara improcedente la caducidad de testamento de fecha nueve de enero de mil novecientos
cincuenta y ocho;

FUNDAMENTO DEL RECURSOS: Esta Sala Suprema mediante resolución de fojas cuarentidos del presente cuadernillo, su fecha
diecinueve de diciembre de dos mil seis, ha declarado procedente el presente recurso por las causales prevista en los incisos primero y
segundo del articulo trescientos ochentiseis del Código Procesal Civil, en virtud de lo cual el recurrente denuncia: I) la interpretación
errónea de los numerales setecientos noventinueve y seiscientos sesenticuatro del Código Civil, señalando respecto de la primera
norma que ha sido interpretada erróneamente al precisarse de que el testamento materia de nulidad – o sea el de fecha veintiséis de
agosto de mil novecientos noventitres- revoco automáticamente el anterior testamento. Añade que según la norma en mención toda
revocación de un testamento sea total o parcial tiene que ser necesariamente expresa, no existiendo revocaciones tacitas como
erróneamente se concluye en la impugnada. Añade que el testamento materia de nulidad en ninguna de sus cláusulas se revoca en
forma expresa el testamento primigeniamente otorgado por su causante, no bastando que exista un testamento posterior para
considerar que su sola existencia se ha revocado un testamento anterior. Respecto de la segunda norma, señala que igualmente, ha
sido interpretada erróneamente al desestimarse por infundada su pretensión relativa a la petición de herencia, pues la Sala Superior
supedita el ejercicios de la acción petitoria de bienes hereditarios a que su parte no haya sido declarado heredero, lo que resulta
erróneo, toda vez que el ejercicio de la mencionada acción presupone que haya sido declarado previamente heredero, tal como ocurre
en el caso de autos; II) la inaplicación del articulo ochocientos uno del Código Civil, el impugnante señala, que al dirimirse la litis se ha
inaplicado dicha norma, pues no habiéndose producido la revocación expresa del testamento otorgado por su causante de fecha
nueve de enero de mil novecientos cincuentiocho es aplicable dicha norma conforme a lo dispuesto por el principio iura novit curia,
recogido en el articulo VII del Titulo Preliminar del Código Civil:

CONSIDERANDO:

Primero: Aparece de autos que Feliciano Rosadio Samanamud interpone demanda acumulada a fin de que se amparen las siguientes
pretensiones: 1) nulidad de testamento de fecha veintiséis de agosto de mil novecientos noventitres; 2) nulidad de acto jurídico de
sustitución de régimen patrimonial del veintitrés de julio de mil novecientos noventisiete; 3) nulidad de escritura publica numero ciento
cuarentiseis- noventisiete de sustitución de régimen patrimonial; 4) acción petitoria de herencia respecto a los bienes inmuebles
declarados en el testamento de fecha nueve de enero de mil novecientos cincuetiocho que son; en ala Cuidad de Huacho cuatro casas,
en el Distrito de Santa María un terreno mancomunado con sus hermanos, en el Distrito de Huaral dos casas: señala que es hijo
matrimonial de Asunción Rosadio Valladares y Domitila Samanamud Soto, que fue celebrado el veintinueve de octubre de mil
novecientos treinticinco en la Parroquia de San Bartolomé de Huacho; que el nueve de enero de mil novecientos cincuentiocho su
padre otorgó testamento por escritura pública habido declarado que dentro del matrimonio tuvo ocho hijos y fuera de el diez,
declarando los bienes que poseía en Huacho y Huaral, que el veintisiete de agostó de mil novecientos noventitres otorgo un nuevo
testamento y con fecha veintitrés de julio de mil novecientos noventisiete otorgó una sustitución de régimen patrimonial y que en estos
últimos solo beneficia a los hijos que tuvo con Irene Camone Cueva y deviene en nulo por que en ninguna de sus cláusulas se anula el
testamento de fecha nueve de enero de mil novecientos cincuentiocho.

Segundo: Las instancias de mérito han declarado improcedentes las pretensiones reclamadas, considerando respecto al extremo de
nulidad de testamento de fecha veintiséis de agosto de mil novecientos noventitres, que si bien dicho acto jurídico no ha revocado
expresamente el testamento anterior otorgado por el causante Asunción Rosadio Valladares con fecha nueve de enero de mil
novecientos cincuentiocho, este ha quedado revocado automáticamente de acuerdo a o dispuesto en el articulo setecientos
noventinueve del Código Civil, norma que no requiere que el testamento posterior indique expresamente que revoca el testamento
anterior, sino que reconoce que hay revocación expresa cuando se otorga otro testamento, e implícitamente señala que no hay
revocación tácita del testamento, siendo necesario que el causante otorgue un nuevo testamento; y en cuanto al extremo de petición
de herencia que los bienes hereditarios son aquellos señalados en el testamento de fecha veintiséis de agosto de mil novecientos
noventitres de donde solo se menciona dos inmuebles, el predio urbano ubicado entre la calle Jorge Chávez numero cuatrocientos dos
y Morales Bermúdez número trecientos noventiseis, trescientos noventicuatro, trescientos noventa y trescientos sesenta y ocho, el cual
el causante lo dejo para su cónyuge Irene Camones Cueva y el predio rural ubicado en la ex Hacienda Retes Fundo Santa Rosa,
parcela número quince, el cual ha sido dejado para el demándate y otros doce hermanos, y respeto de estos bienes no procede la
acción petitoria de herencia en la medida de que el actor tanbien ha sido declarado heredero del causante y en todo caso le
corresponde peticionar división y partición.

Tercero: La causal de interpretación errónea de una norma de derecho material cuando concurren los siguientes supuesto: a) el juez
establece determinados hechos, a través de una valoración conjunta y razonada de las pruebas aportadas al proceso; b) que estos, así
establecidos, guardan relación de identidad con los supuestos fácticos de una norma jurídica determinada; c) que elegida esta norma
como pertinente (solo ella o en concurrencia con otras) para resolver el caso concreto, la interpreta (y aplica); d) que en la actividad
hermenéutica, el juzgador, utilizando los métodos de interpretación, yerra al establecer el alcance y sentido de aquella norma, es
decir, incurre en error al establecer la verdadera voluntad objetiva de la norma, con lo cual resuelve el conflicto de intereses de manera

1
contraria a los valores y fines del derecho y, particularmente, vulnerando el valor superior del ordenamiento jurídico, como es el de la
justicia.

Cuarto: El articulo setecientos noventinueve del Código Civil señala que la revocación expresa del testamento, total o parcial, o de
algunos de su disposiciones, solo puede ser hecha por otro testamento, cualquiera que sea su forma: asimismo el articulo seiscientos
sesenticuatro del mismo Código, refiere que el derecho de petición de herencia corresponde al heredero que no posee lo bienes que
considera que le pertenecen, y se dirige contra quien los posea en todo o parte a titulo sucesorio, para excluirlo o para concurrir con él.
A la pretensión a que se refiere el párrafo anterior, puede acumularse la de declarar heredero al peticionante si, habiéndose
pronunciado declaración judicial de herederos, considera que con ella se han preterido sus derechos.
Las pretensiones a que refiere este artículo son imprescriptibles y se tramitan como proceso de conocimiento.

Quinto: En cuanto a lo que respecta a lo establecido por el articulo setecientos noventinueve del Código Civil, debe tenerse en cuenta
que dicha norma no prevé como requisito que el testamento posterior indique expresamente que se revoca el testamento anterior, sino
que reconoce que hay revocación expresa cunado se otorga otro testamento; por lo que al señalar el Colegiado Superior en el
presente caso, que si bien existió un testamento otorgado por el causante Asunción Rosadio Valladares con fecha nueve de enero de
mil novecientos cincuentiocho, sin embargo al haberse otorgado un nuevo testamento de fecha veintiséis de agosto de mil novecientos
noventitres, el testamento anterior ha quedado revocado automáticamente, se ha interpretado correctamente la norma antes aludida,
por lo que al ser así no se configura la causal denunciada.

Sexto: En cuanto a lo señalado por el articulo seiscientos sesenticuatro del Código Civil, debe señalarse que la acción de petición de
herencia es el derechos que tiene el heredero que no posee los bienes que considera que le pertenece dirigida contra quien los posea
a titulo sucesorio para concurrir con él; por lo que en el caso de autos el Colegiado Superior al señalar que no procede la acción
petitoria de herencia por que el actor también ha sido declarado heredero conjuntamente con sus hermanos del causante en cuanto al
predio rural ubicado en la ex hacienda Retes, Fundo Santa Rosa, Parcela numero quince y que en cuanto a los demás bienes
señalados en la demanda, el demandante no ha acreditado que los demandados se hallen en posesión de dichos bienes a títulos de
herederos, ha interpretado debidamente la norma denunciada.

Séptimo: por otro lado, la causal de inaplicación de una norma de derecho material se configura cuando: a)el juez, por medio de una
valoración conjunta y razonada de las pruebas, establece como probado ciertos hechos; b) que estos hechos guardan relación de
identidad con determinados supuestos fácticos de una norma jurídicas material; c) que no obstante esta relación de identidad
(pertenecida de la norma) el Juez no aplica esta norma sino otra, resolviendo el conflicto de intereses de manera contraria a los valores
y fines del derecho y – como se tiene dicho – particularmente lesionando el valor de justicia. Específicamente, en el caso de autos se
denuncia la inaplicación del articulo ochocientos uno de los Código Civil que señala que el testamento que no es revocado total y
expresamente por otro posterior, subsiste en las disposiciones compatibles con la de este último.

Octavo: por lo expuesto precedentemente, al otorgase el testamento de fecha veintiséis de agosto de mil novecientos noventitres,
cuya nulidad se solicita, el testamento anterior de fecha nueve de enero de mil novecientos cincuentiocho ha quedado revocado
automáticamente. En consecuencia no es aplicable la norma denunciada como inaplicada, si se tiene en cuenta que esta se refiere
cuando el testamento no es revocado total y expresamente por otro posterior, por lo que al ser así la denunciada debe desestimarse.

Noveno: En consecuencia, al no configurarse las causales de interpretación errónea e inaplicación de normas de derechos material
denunciadas el recurso de casación debe ser desestimado.
Estando a las conclusiones que preceden, y de conformidad con el artículo trescientos noventisiete del Código Procesal Civil:
Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto a fojas mil cuarenticuatro, por don Feliciano Rosadio Samanamud; en
consecuencia NO CASARON la sentencia de vista de fojas novecientos noventiuno, su fecha veintiuno de agosto de dos mil seis;
CONDENARON al recurrente al pago de una multa de dos unidades de referencia procesal; DISPUSIERON la publicación de la
presente resolución en el diario oficial EL PERUANO, bajo responsabilidad; en los seguidos por don Feliciano Rosadio Samanamud
contra la sucesión de Irene Camones Cueva, sobre Nulidad de Testamento y otros; y los devolvieron; Vocal Ponente señor Miranda
Molina.

SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCÍA, MIRANDA CANALES, CASTAÑEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA.

PREGUNTAS

1. En el derecho comparado se aprecia la existencia de dos sistemas diferentes sobre la revocación expresa: a) Aquel que determina
que el testamento posterior revoca al anterior sólo en lo que sea incompatible, pero éste subsiste en lo restante; y, b) Aquel que precisa
que el testamento posterior revoca siempre y completamente al anterior, sean o no incompatibles.

Considerando la previsión del artículo 799 del Código Civil, ¿a qué sistema de revocación expresa se ha adscrito la legislación
peruana? Fundamente su respuesta en la legislación, la doctrina y la jurisprudencia.

2. En la casación bajo análisis se ha interpretado, respecto del artículo 799 del Código Civil, que “debe tenerse en cuenta que dicha
norma no prevé como requisito que el testamento posterior indique expresamente que se revoca el testamento anterior, sino que
reconoce que hay revocación expresa cunado se otorga otro testamento”; por lo que, al otorgarse un nuevo testamento, el testamento
anterior queda revocado automáticamente.

¿Se puede compatibilizar esta interpretación judicial con la previsión del artículo 801 del Código Civil? Fundamente su respuesta en la
legislación, la doctrina y la jurisprudencia.