Respuesta Recurso de Reposición.

República de Colombia
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible
AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS AMBIENTALES

- ANLA –
AUTO N° No Modificar este encabezado
( No Modificar este encabezado )
“Por el cual se resuelve un recurso de reposición interpuesto contra el Auto

de Cobro No. 11632 del 09 de diciembre de 2020. Expediente LAM0745”
LA COORDINADORA DEL GRUPO DE GESTIÓN FINANCIERA Y

PRESUPUESTAL DE LA AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS
AMBIENTALES - ANLA
De conformidad con lo establecido en el numeral 17 del artículo 15 del Decreto-

Ley 3573 del 27 de septiembre de 2011 y en uso de las facultades conferidas por
la Resolución No. 00415 del 12 de marzo de 2020, procede a resolver el recurso
de reposición incoado en contra del Auto de Cobro No. 11632 del 09 de diciembre
de 2020, teniendo en cuenta lo siguiente:
CONSIDERANDOS
Que mediante Resolución No. 21 del 18 de marzo de 1994, el otrora Ministerio del
Medio Ambiente hoy Ministerio de Ambiente Desarrollo Sostenible -en adelante el
Ministerio- otorgó Licencia Ambiental a la empresa B.P. EXPLORATION
COMPANY - COLOMBIA LIMITED BPXC., para la perforación del pozo
exploratorio Floreña A y la construcción de la vía de acceso al área de la locación
del mencionado proyecto, ubicado en el área del contrato de asociación
Piedemonte, en jurisdicción del municipio de Yopal, en el departamento del
Casanare (Expediente LAM0048).
Que a través de Resolución No. 97 del 10 de mayo de 1994, -el Ministerio-, otorgó
Licencia Ambiental a la empresa B.P. EXPLORATION COMPANY - COLOMBIA
LIMITED BPXC., para la perforación exploratoria del pozo Pauto Sur – B, en
desarrollo de las actividades de exploración del contrato de asociación
Piedemonte (Expediente LAM0160).
Que mediante Resolución No. 555 del 20 de junio de 1997 y sus modificaciones,
-el Ministerio-, otorgó Licencia ambiental para la construcción y operación del
proyecto Facilidades Centrales de Producción, CPFFase 3 y la Termoeléctrica
denominada Termogas del Casanare (Expediente LAM0745).
Que a través de Resolución No. 677 del 19 de julio de 2001, -el Ministerio-
modificó la Resolución No. 555 de 1997 en el sentido de autorizar la explotación
de hidrocarburos en las siguientes áreas: Pozo Floreña A (2 pozos), Pozo Floreña
C (1 pozo), Pozo Floreña Ñ (2 pozos), Pozo Pauto Sur B (1 pozo), pozo Pauto Sur
C (2 pozos).
Auto No. No Modificar Del No Modificar Hoja No. 2 de 19
“Por el cual se resuelve un recurso de reposición interpuesto en contra del Auto de Cobro
No. 11632 del 09 de diciembre de 2020. Expediente LAM0745”
Que mediante Auto No. 423 del 09 de marzo de 2006, -el Ministerio-, resolvió
acumular los expedientes LAM0048 y LAM0160 al expediente LAM0745 para
continuar un solo trámite bajo este último expediente.
Que a través de Resolución No. 1796 del 06 de septiembre de 2011, -el Ministerio-
resolvió aceptar el cambio de razón social de B.P. EXPLORATION COMPANY
COLOMBIA LIMITED BPXC., a EQUIÓN ENERGIA LIMITED.
Que el Grupo Técnico de Seguimiento de la Autoridad Nacional de Licencias

Ambientales -ANLA- efectuó seguimiento Documental para la vigencia 2020, con
el fin de evaluar la solicitud de acogimiento al Artículo 321 de la Ley 1955 del 25
de mayo de 2019, con base en la información documental presentada mediante
comunicaciones identificadas con radicados de ingreso ANLA No. 2019181484-1-
000 del 20 de noviembre de 2019 y 2020117187-1-000 del 23 de julio de 2020.
Así como también evaluar la información del oficio identificado con radicado de
ingreso ANLA No. 2020151512-1-000 del 10 de septiembre de 2020.
Que, con ocasión del servicio en mención, la Autoridad Nacional de Licencias

Ambientales -ANLA- profirió el Auto de Cobro No. 11632 del 09 de diciembre de
2020, en el cual cobró a la empresa EQUION ENERGIA LIMITED, identificada con
NIT. 860.002.426, la suma de DIECISEIS MILLONES SETECIENTOS
CINCUENTA Y DOS MIL PESOS ($16.752.000,00) M/L, por concepto de
seguimiento Documental para el año 2020.
Que por medio del oficio identificado con radicado de ingreso ANLA No.
2020230399-1-000 del 24 de diciembre de 2020, la doctora CLAUDIA ROSIO
CIFUENTES GUEVARA, obrando en calidad de apoderada general de la empresa
EQUION ENERGIA LIMITED, presentó recurso de reposición contra el Auto de
Cobro No. 11632 del 09 de diciembre de 2020, el cual fundamentó de la siguiente
manera:
ARGUMENTOS DE LA RECURRENTE
Se menciona en el escrito de solicitud los siguientes argumentos:
“(…)
I. DEL ACTO ADMINISTRATIVO OBJETO DE RECURSO DE REPOSICIÓN
La Autoridad Nacional de Licencias Ambientales –ANLA-, en ejercicio de sus facultades de

regulación de los instrumentos de manejo ambiental, mediante Auto No. 11632 Del 09 de
diciembre de 2020, notificado el 10 de diciembre del mismo año, requirió a EQUION el
cobro por concepto de seguimiento documental para la vigencia 2020 (Seguimiento
ambiental de la inversión forzosa de no menos del 1% y solicitud de acogimiento al Artículo
321 de la Ley 1955 de 2019), producto de la verificación de los proyectos “Floreña A,
Pauto Sur B, CPF Floreña”, localizados en el departamento del Casanare.
El presente recurso de reposición se dirige en contra del contenido de los artículos primero
y segundo, que se citan a continuación:
“(…) ARTÍCULO PRIMERO. La empresa EQUION ENERGIA LIMITED, con NIT.

860002426, deberá cancelar la suma de DIECISEIS MILLONES SETECIENTOS
seguimiento Documental para el año 2020, en el desarrollo de la Licencia
Ambiental antes citada suma que deberá ser cancelada dentro de los quince (15)
días siguientes a la ejecutoria del presente acto administrativo.
ARTÍCULO SEGUNDO. El pago de la suma anterior deberá realizarse a la Cuenta

Corriente No. 230-05554-3 del Banco de Occidente, a nombre del FONDO
NACIONAL AMBIENTAL FONAM CON NIT 830.025.267-9 y presentar ante esta
Autoridad una copia de la constancia de pago mediante oficio dirigido a la
Subdirección Administrativa y Financiera indicando: número de referencia, número
de expediente y nombre del proyecto. Es importante advertir que cada acto
administrativo deberá cancelarse de manera independiente. (…)”
II. ANTECEDENTES
Previo al análisis e interpretación de los argumentos técnicos y jurídicos que soportan el

recurso de reposición, es necesario traer a colación los antecedentes que tienen relación
directa con el asunto:
• El 18 de marzo de 1994, mediante Resolución No. 0021 de este mismo año, el

entonces Ministerio de Medio Ambiente otorgó licencia ambiental para la perforación
del pozo Floreña A y la construcción de la vía de acceso a la locación.
• El 5 de octubre de 1994, mediante Resolución No. 0097 de este mismo año, este
mismo Ministerio otorgó licencia ambiental para la perforación exploratoria del pozo
Pauto Sur B.
• El 18 de marzo de 1998, mediante Resolución No. 555 de este mismo año. este
Ministerio otorgó también la licencia ambiental para la construcción y operación de las
Facilidades Centrales de Producción CPF Fase 3 y la termoeléctrica denominada
Termogas del Casanare, ubicadas en jurisdicción del municipio de El Yopal
Departamento de Casanare.
• El 19 de julio de 2001, mediante Resolución No. 0677 de este mismo año, el ministerio
de medio ambiente autorizó la explotación de hidrocarburos para los proyectos Floreña
A, Floreña C, Floreña N, Pauto Sur B y Pauto Sur C.
• El 9 de marzo de 2006, mediante Auto No. 0423 de este mismo año, el entonces
Ministerio de Ambiente Vivienda y Desarrollo Territorial ordenó acumular los
expedientes 048 (Floreña A) y 160 (Pauto Sur B) al expediente LAM0745, para que se
continúe un solo trámite en este último expediente.
• El 11 de septiembre de 2008, mediante Resolución No. 1583 de este mismo año (Exp:
LAM4021), este mismo Ministerio otorgó licencia ambiental global para el área de
desarrollo de Pauto y acogiendo la operación de la infraestructura existente en el CPF
Floreña (Exp:LAM0745) y las tres áreas de pozos productores existentes: Pauto Sur C
(Exp:LAM0222), Pauto Sur B (Exp:LAM0745), Floreña N (Exp:LAM0222) y un área de
pozos inyectores de gas: Floreña A (Exp:LAM0745), con sus correspondientes vías de
acceso e igualmente la construcción y operación de las líneas de flujo autorizadas en
los diferentes actos administrativos del expediente LAM1463. Así las cosas, dentro de
la licencia global relacionada con el expediente LAM4021 quedó incluido todos los
proyectos relacionados con las licencias ordinarias relacionadas con los expedientes
LAM0745, LAM1463 y los proyectos Floreña N y Pauto Sur C del expediente
LAM0222.
• Así las cosas, el 20 de noviembre de 2019, EQUION a través del oficio con radicado
2019181484-1-000, presentó a la ANLA solicitud de acogimiento al artículo 321 de la
Ley 1955 de 2019 para los proyectos del expediente LAM4021, es decir, entiéndase
para todos aquellos que se encuentran incluidos en las licencias ordinarias
relacionadas en el punto anterior.
• La ANLA, a través del Auto No. 02344 Del 26 de marzo de 2020, efectuó el cobro por
la suma de DIECISEIS MILLONES SETECIENTOS CINCUENTA Y TRES MIL PESOS
($16.753.000,00) M/L, por concepto de seguimiento Documental para la vigencia 2020,
con el fin de evaluar la solicitud de acogimiento al Artículo 321 de la Ley 1955 de 2019,
para el proyecto Área de Desarrollo Pauto (Exp: LAM4021), con base en la información
documental presentada mediante radicado 2019181484-1-000 del 20 de noviembre de
2019, como también realizar el seguimiento documental a los requerimientos

impuestos en cuanto a la inversión forzosa de no menos del 1%.
• EQUION, en atención a la obligación impuesta mediante el Auto antes mencionado,

mediante radicado No. 2020073748-1-000 de fecha 12 de mayo de 2020, allegó a la
ANLA constancia de pago por un valor de $16.753.000,00 M/CTE. (Ver Anexo 1), y por
lo tanto del cumplimiento de la respectiva obligación.
• La ANLA, mediante oficio con radicado 2020079690-2-000 del 21 de Mayo de 2020,

realizó solicitud de información adicional relacionada con el acogimiento al porcentaje
incremental contemplado en artículo 321 del Plan Nacional de Desarrollo - PND (Ley
1955 del 25 de mayo del 2019). – Comunicación con radicación 2019181484-1-000 del
20 de noviembre de 2019. – Proyecto “Área de Desarrollo Pauto”. Licencia Ambiental
Resolución 1583 de 11 de septiembre del 2008, proferida por el Ministerio de
Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. Expediente LAM4021.
• EQUION mediante oficio con radicado No. 2020097063-1-000 del 19 de Junio de 2020,
presentó solicitud de prórroga para allegar la información requerida en el oficio con
radicado 2020079690-2-000 del 21 de mayo de 2020 – Información adicional
relacionada con el acogimiento al artículo 321 de la ley 1955 de 2019. Exp: LAM4021.
• La ANLA, a través del Auto No. 06289 Del 06 de julio de 2020, notificado el mismo día
y año, realizó seguimiento y control ambiental al proyecto denominado “Área de
Desarrollo Pauto” (Exp: LAM4021), con el fin de evaluar la solicitud de acogimiento al
Artículo 321 de la Ley 1955 de 2019, presentada mediante oficio con radicado
2019181484-1-000 del 20 de noviembre de 2019 y seguimiento documental a la
inversión forzosa de no menos del 1%, y emitió el Concepto Técnico 1578 del 20 de
marzo de 2020.
• EQUION mediante oficio con radicado 2020117161-1-000 del 23 de Julio de 2020, da

alcance al oficio con radicado 2019181484-1-000, mediante el cual solicitó acogimiento
al Artículo 321 de la Ley 1955 de 2019 Plan Nacional de Desarrollo y a la respuesta a
la comunicación con radicado 2020079690-2-000 del 21 de mayo de 2020, la cual fue
recibida el 22 de mayo de 2020, relacionada con el acogimiento de los proyectos del
Expediente LAM4021 (CPF Floreña, Floreña A, Floreña N, Pauto Sur B, Pauto Sur C y
las Líneas de Flujo Piedemonte). En el documento, EQUION aclara que el seguimiento
a la ejecución del cumplimiento del Plan de Inversión de los proyectos que estaban en
el expediente LAM0745, se realizaran bajo la licencia ambiental global otorgada bajo la
Resolución 1583 de 2008 y las respectivas aprobaciones establecidas en el Auto 0985
de 2015 y la Resolución No. 1696 de 2017, todo esto dentro del expediente LAM4021,
lo anterior teniendo en cuenta que dicho instrumento acogió formalmente la fase
operativa del expediente LAM0745.
• EQUION mediante oficio con radicado 2020151512-1-000 del 10 de septiembre de

2020, realiza aclaración a la comunicación con radicado 4120-E1-77396 de 2009 y
alcance a la comunicación con radicado 2019193980-1-000 del 10 de diciembre de
2019, mediante la cual se solicitó declaración de cumplimiento de las actividades del
Plan de Inversión del 1% del proyecto Floreña A.
• La ANLA, a través del comunicado con radicado 2020213186-2-000 del 2 de diciembre

de 2020, solicita información complementaria relacionada el acogimiento al porcentaje
incremental señalado en el artículo 321 de la Ley 1955 del 25 de mayo del 2019
Proyecto “Área de Desarrollo Pauto” - Resolución 1583 del 11 de septiembre de 2008
expedida por el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, hoy Ministerio
de Ambiente y Desarrollo Sostenible - Expediente LAM4021. Allí, se evidencia que la
Autoridad Ambiental evaluó todas las comunicaciones y documentos que den alcance
al acogimiento al Artículo 321 de la Ley 1955 de 2019 presentada mediante radicado
2019181484-1-000 del 20 de noviembre de 2019 dentro del expediente LAM4021.
• No obstante a lo anterior, posteriormente la ANLA emite el Auto No. 11632 Del 09 de

diciembre de 2020, notificado el 10 de diciembre del mismo año, realizó de nuevo un
cobro por seguimiento documental vigencia 2020 con el fin de evaluar la misma
solicitud de acogimiento al artículo 321 de la Ley 1955 de 2019, para los proyectos
5 “Floreña A, Pauto Sur B, CPF Floreña” (Exp: LAM0745), con base en la información
documental presentada por la Empresa mediante comunicación con radicado
2019181484-1-000 del 20 de noviembre de 2019 (Remítase a la consideración 7 del

Acto Administrativo – Pág. 2 1 ), estableciendo el valor de ($16.752.000), el cual es
similar al contemplado en el Auto No. 02344 Del 26 de marzo de 2020, como se verá
reflejado más adelante.
III. FUNDAMENTOS TÉCNICOS Y JURÍDICOS QUE SOPORTAN EL RECURSO DE

REPOSICIÓN
El Acto Administrativo objeto de inconformidad, fue notificado a EQUION el día 10 de

diciembre de 2020, razón por la que al término de radicación del presente escrito, no ha
sido superada la oportunidad legal.
Ahora bien, de conformidad con lo esbozado en el acápite de antecedentes y siendo

EQUION el titular de la licencia ambiental de la referencia, se procederá a explicar los
motivos de inconformidad frente al contenido integral del Auto No. 11632 Del 09 de
diciembre de 2020, objeto del presente recurso.
 Aclaración acogimiento al artículo 321 de la Ley 1955 de 2019 PND – Exp:

LAM4021.
EQUION mediante la comunicación con radicado 2019121484-1-000 de noviembre 20 de

2019, presentó a la ANLA el acogimiento de todos los proyectos incluidos dentro del
Expediente LAM4021 al artículo 321 del PND, Ley 1955 de 2019, en el entendido que la
Licencia global del Área de Desarrollo Pauto otorgada mediante Resolución No. 1583 del
11 de septiembre de 2008, autorizó la operación de la infraestructura existente, es decir,
los proyectos construidos bajo otros actos administrativos y cuyos expedientes son
LAM0745, LAM0222 y LAM1463, así:
“(…) ARTÍCULO SEGUNDO: La Licencia Ambiental Global que se otorga, autoriza

la realización de las siguientes actividades: Numeral 1. La construcción,
adecuación y operación de veintitrés (23) plataformas multipozos, para la
perforación de hasta tres (3) nuevos pozos productores de hidrocarburos o
inyectores de agua o gas, por cada plataforma, los cuales tendrán una profundidad
máxima de 19.000 pies, y cuyas coordenadas se precisarán en los respectivos
PMA específicos. Para la construcción de cada locación, se ocupará un área
máxima de seis (6) hectáreas. Numeral 2. Operación de la infraestructura petrolera
existente:
Literal a. Operación de las facilidades tempranas de producción existentes en el

EPF Floreña, las cuales harán parte de los nuevos pozos a perforar y se
encuentran ubicadas en el Área de Desarrollo Pauto.
Literal b. Operación de tres (3) áreas de pozos productores existentes: Pauto Sur
C, Pauto Sur B, Floreña N y un (1) área de pozos inyectores de gas: Floreña A,
con sus correspondientes vías de acceso. Las coordenadas de los pozos
existentes en el Área de Desarrollo Pauto, son las siguientes
Literal c. Operación de las líneas de flujo existentes para el transporte de los

fluidos de producción desde los pozos productores existentes hasta el EPF –
Floreña en el caso del pozo Floreña A se trata de una línea de inyección de gas.
Literal d. Construcción y operación de las líneas de flujo autorizadas previamente

en el Área de Desarrollo Pauto, a través de los siguientes Actos Administrativos
expedidos por el Ministerio los cuales reposan en el Expediente 1463: Resolución
No. 595 del 19 de junio de 2000, Resolución No.1854 del 25 de noviembre de 2005
y Resolución No.1448 del 24 de julio de 2006. (…)”
Así las cosas, debe entenderse que el acogimiento radicado por esta compañía fue
presentada para todos los proyectos incluidos dentro del Expediente LAM4021, es decir
para todos los que se relacionan a continuación en la Tabla No 1:
Es importante aclarar que, la desagregación de proyectos para el acogimiento al artículo

321 requerida por la Autoridad, es únicamente respecto de los valores que hacen parte de
la liquidación de la inversión de 1%, para cada uno de os proyectos que cuentan como un
acto administrativo individual para su construcción y montaje, sin que esto implique que la
ejecución del plan de inversión se haga de manera discriminada, en cuanto a la ejecución
del cumplimiento del Plan de Inversión se hará bajo la licencia ambiental global otorgada
bajo la resolución 1583 de 2008 y las respectivas aprobaciones establecidas en el Auto
0985 de 2015, la Resolución No. 1696 de 2017 y demás actos administrativos y
disposiciones entre las partes se encontraran dentro del expediente LAM4021 (incluye la
evaluación de todas las comunicaciones y documentos que den alcance al acogimiento al
Artículo 321 de la Ley 1955 de 2019 presentada mediante radicado 2019181484-1-000 del
20 de noviembre de 2019), lo anterior, considerando lo que ya se ha reiterado en este
recurso que dicho instrumento acogió formalmente la fase operativa del expediente
LAM0745.
 Improcedencia del cobro impuesto por la ANLA.

Los argumentos de fondo que sustentan el presente recurso de reposición se cimientan en
el indebido cobro que realiza la ANLA a través del Auto No. 11632 Del 09 de diciembre de
2020, toda vez que existe duplicidad por este mismo concepto, como se describe en la
siguiente tabla:
Como se refleja en la tabla comparativa, es evidente la existencia de dos (2) cobros

relacionados con el mismo concepto2 , el primero efectuado mediante el Auto No. 02344
Del 26 de marzo de 2020 y el segundo a través del Auto No. 11632 Del 09 de diciembre de
2020, los dos con miras realizar seguimiento Documental para la vigencia 2020, con el fin
de evaluar la solicitud de acogimiento al Artículo 321 de la Ley 1955 de 2019, con base en
la información documental presentada mediante radicado 2019181484-1-000 del 20 de
noviembre de 2019, como también realizar el seguimiento documental a los requerimientos
impuestos en cuanto a la inversión forzosa de no menos del 1%. Adicional en el exp.
LAM4021 se están evaluando todas las comunicaciones y documentos que den alcance al
acogimiento al Artículo 321 de la Ley 1955 de 2019 presentada mediante radicado
2019181484-1-000 del 20 de noviembre de 2019.
Para el caso del Auto No. 02344 del 26 de marzo de 2020, EQUION mediante
comunicación con radicado 2020073748-1-000 de fecha 12 de mayo de 2020, remite
constancia de pago por un valor de $16.753.000,00 M/CTE, Anexo 1. En tal sentido, con
esta liquidación y constancia de su cumplimiento se entiende superada la actuación
administrativa relacionada con el cobro del servicio de seguimiento Documental
para la vigencia 2020, con el fin de evaluar la solicitud de acogimiento al Artículo 321
de la Ley 1955 de 2019, con base en la información documental presentada mediante
radicado 2019181484-1-000 del 20 de noviembre de 2019, como también realizar el
seguimiento documental a los requerimientos impuestos en cuanto a la inversión
forzosa de no menos del 1%.
Por lo anterior, considerando que el Auto de Cobro No. 11632 de 2020 tiene como
concepto el mismo que trae a colación el Auto No. 02344 de 2020, y teniendo en cuenta
que los proyectos relacionados con el Expediente LAM0745 están inmersos en el
Expediente LAM4021, el primer Auto mencionado es improcedente puesto que constituye
un cobro duplo y por lo tanto, no se encuentran enmarcados dentro de los principios de
proporcionalidad y confianza legítima que gobiernan las actuaciones administrativas, por lo
que en caso que el pago se efectuarse, se constituye una situación dañosa para el
patrimonio de la Empresa.
Frente al principio de proporcionalidad, debe tenerse en cuenta lo dispuesto por la Corte

Constitucional en la Sentencia T-677 de 2004, así:
“Se presenta un ejercicio arbitrario de la autoridad pública cuando se impone

a una persona una carga desproporcionada o injusta. Existe desproporción en
el uso de las competencias constitucionales o legales si es evidente la divergencia
entre los fines buscados con el otorgamiento de dicha competencia y los medios
empleados para alcanzarlos. En esta medida, la proporcionalidad que debe
regir todas las actuaciones del Estado, incluyendo su actividad contractual a
través de la cual realiza sus cometidos, está supeditada al principio de justicia
material, el cual es de obligatoria observancia en las actuaciones administrativas,
pues la función de aplicar el derecho en un caso concreto no es misión exclusiva
del Juez, sino también de la administración cuando define situaciones jurídicas o
hace prevalecer sus pretensiones frente a un particular en desarrollo de las
competencias y prerrogativas que le son propias”. (Cursiva y negrillas fuera de
texto).
En este sentido, la Autoridad Ambiental viola este principio al no considerar como uno el
servicio prestado por seguimiento Documental para la vigencia 2020, con el fin de evaluar
la solicitud de acogimiento al Artículo 321 de la Ley 1955 de 2019 para los expedientes
LAM0745 y LAM4021, cuando, como ya se expuso, este último expediente acoge los
proyectos del primero y por esta razón EQUION, por lo tanto, solo ha tramitado una sola
solicitud de acogimiento.
De igual manera, dicho cobro duplo y sin justificación alguna, viola en estricto sentido los
principios de confianza legítima y seguridad jurídica depositada en la Autoridad Ambiental,
que como ya se adujo, dicho cobro versa sobre una misma solicitud y proyecto,
desconociendo los pagos allegados por la empresa y sus propios pronunciamientos al no
tener en cuenta que ya existe un pronunciamiento favorable en el cual aprobó el
acogimiento al porcentaje incremental señalado en el artículo 321 del Plan Nacional de
Desarrollo para el proyecto Área de Desarrollo Pauto, que cuenta con licencia global.
Con relación a los principios aludidos, nótese lo expuesto en la Sentencia T204/14, así:
(...) “Cuando la administración ha creado expectativas favorables para el

administrado y lo sorprende al eliminar súbitamente esas condiciones, son
situaciones en las cuales el administrado no tiene realmente un derecho adquirido,
pues su posición jurídica es modificable por las autoridades. Sin embargo, si la

persona tiene razones objetivas para confiar en la durabilidad de la regulación, y el
cambio súbito de la misma altera de manera sensible su posición, entonces el
principio se protege” (...) (Subrayado intencional)
Aunado a lo mencionado en la anterior, el Consejo de Estado mediante sentencia de 31 de

agosto de 2015, relacionada con el expediente 25000-23-42-000-2015-03328-01, cuyo
Consejero Ponente es Carmelo Perdomo Cuéter establece que el principio de confianza
legítima busca:
“(...) proteger al administrado frente a las modificaciones intempestivas que adopte

la administración, desconociendo antecedentes en los cuales aquél se fundó para
continuar en el ejercicio de una actividad o reclamar ciertas condiciones o reglas
aplicables a su relación con las autoridades. Esto quiere decir que el principio de
confianza legítima es un mecanismo para conciliar los posibles conflictos que
surjan entre los intereses públicos y losintereses privados, cuando la
administración ha creado expectativas favorables para el administrado y
súbitamente elimina dichas condiciones. Así ́ pues, la confianza que el
administrado deposita en la estabilidad de la actuación de la administración, es
digna de protección y debe respetarse. (...)”
Adicional a lo anterior y en caso de que la Autoridad Ambiental no acoja los argumentos

mencionados por esta compañía, está al pagar dos veces un mismo concepto constituiría
un pago de lo no debido y por lo tanto ocasionaría un enriquecimiento sin causa para la
ANLA.
Así, Conforme a lo expuesto, es necesario sin duda alguna concluir sobre la improcedencia
del cobro efectuado por la ANLA en el Acto Administrativo objeto de recurso No. 11632 de
9 de diciembre de 2020, pues como ya se adujo los proyectos Floreña A, Pauto Sur B,
CPF Floreña (Exp: LAM0745), se encuentra incluido dentro del expediente LAM0421 del
cual la ANLA ya efectuó seguimiento y cobro referente al acogimiento al artículo 321 de la
Ley 195 de 2019.
 Solicitud adicional – Saneamiento del Expediente LAM4021 - Cierre y archivo

del Exp: LAM0745.
Como se ha mencionado durante todo este recurso, la Resolución 1583 de 2020 del
entonces Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial “Por la cual se otorga
una licencia ambiental global para el proyecto “Área de Desarrollo Pauto” y se toman otras
determinaciones” relacionadas con el expediente LAM4021, subsume los permisos y
obligaciones otorgados mediante Licencia ordinaria (Exp: LAM0745) de los proyectos
Floreña A, Pauto Sur B y CPF Floreña, esta compañía considera procedente con el fin de
sanear el correspondiente expediente LAM4021, y prevenir cobros duplos como el
relacionado con el presente recurso, es pertinente dar cierre a la Licencia ordinaria
LAM0745 saneando así el expediente LAM4021.
Respecto a la figura de saneamiento del expediente, el artículo 36 de la Ley 1437 de 2011,

Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, dispone:
“Artículo 36 “Formación y examen de expedientes. Los documentos y diligencias

relacionados con una misma actuación se organizarán en un solo expediente, al
cual se acumularán, con el fin de evitar decisiones contradictorias, de oficio o a
petición de interesado, cualesquiera otros que se tramiten ante la misma
autoridad.”
Adicionalmente en el artículo 207 de Ibidem, frente al control de legalidad:
“Artículo 207. Control de legalidad Agotada cada etapa del proceso, el juez
ejercerá el control de legalidad para sanear los vicios que acarrean nulidades, los
cuales, salvo que se trate de hechos nuevos, no se podrán alegar en las etapas
siguientes”
Sumado a lo anterior, se resalta que dentro de los principios que rigen a las actuaciones
administrativas el principio de eficacia determina que las autoridades deben buscar que los
procedimientos logren su finalidad y para el efecto, se deben remover de oficio los
obstáculos puramente formales. De igual manera en virtud del principio de economía, las
autoridades deben proceder con austeridad y eficiencia, optimizando el uso del tiempo y de
los demás recursos, procurando el más alto nivel de calidad en sus actuaciones y la
protección de los derechos de las personas.
Respecto al principio de eficacia la Sentencia C-826 de 13 de noviembre de 2013 de la

Corte Constitucional, Magistrado Ponente Luis Ernesto Vargas Silva, señalo lo siguiente:
“En cuanto a los principios de eficacia y eficiencia, la Corte ha afirmado en relación

con el primero, que la eficacia está soportada en varios conceptos que se hallan
dentro de la 12 Constitución Política, especialmente en el artículo 2º, al prever
como uno de los fines esenciales del Estado el de garantizar la efectividad de los
principios, deberes y derechos consagrados en la Constitución; en el 209 como
principio de obligatorio acatamiento por quienes ejercen la función administrativa;
en el 365 como uno de los objetivos en la prestación de los servicios públicos; en
los artículos 256 numeral 4o., 268 numeral 2º, 277 numeral 5º y 343, relativos al
control de gestión y resultados. En este sentido, la Sala ha señalado que la eficacia
constituye una cualidad de la acción administrativa en la que se expresa la
vigencia del estado social en el ámbito jurídico-administrativo. Así mismo añade
que en definitiva, la eficacia es la traducción de los deberes constitucionales
positivos en que se concreta el valor superior de la igualdad derivado directamente
de la nota o atributo de asocialidad del Estado. (…) En este orden de ideas, es
evidente para esta Corporación que el principio de eficacia impide que las
autoridades administrativas permanezcan inertes ante situaciones que involucren a
los ciudadanos de manera negativa para sus derechos e intereses. Igualmente,
que la eficacia de las medidas adoptadas por las autoridades debe ser un fin para
las mismas, es decir, que existe la obligación de actuar por parte de la
administración y hacer una real y efectiva ejecución de las medidas que se deban
tomar en el caso que sea necesario, en armonía y de conformidad con el debido
proceso administrativo. En síntesis, esta Corte ha concluido que el logro de la
efectividad de los derechos fundamentales por parte de la administración pública
se basa en dos principios esenciales: el de eficacia y el de eficiencia. A este
respecto ha señalado que la eficacia, hace relación al cumplimiento de las
determinaciones de la administración y la eficiencia a la elección de los medios
más adecuados para el cumplimiento de los objetivos. En este sentido, ha
sostenido que estos dos principios se orientan hacia la verificación objetiva de la
distribución y producción de bienes y servicios del Estado destinados a la
consecución de los fines sociales propuestos por el Estado Social de Derecho.”
En aplicación de las normas expuestas, y teniendo en cuenta los hechos relacionados es

procedente el saneamiento documental del expediente LAM4021 que contiene el trámite
administrativo de la licencia ambiental del proyecto “Área de Desarrollo Pauto”, de tal
manera que en este solo se adelanten actuaciones administrativas relacionadas con las
obligaciones que están pendientes para su correspondiente cierre.
Adicional a lo anterior y como soporte de la necesidad que se ha expuesto de saneamiento

del expediente, se encuentra que algunas disposiciones administrativas son susceptibles
de ser corregidas o aclaradas, de conformidad con lo establecido en el artículo 45 de la
Ley 1437 de 2011, el cual establece:
“…En cualquier tiempo, de oficio o a petición de parte, se podrán corregir los

errores simplemente formales contenidos en los actos administrativos, ya sean
aritméticos, de digitación, de transcripción o de omisión de palabras. En ningún
caso la corrección dará lugar a cambios en el sentido material de la decisión, ni
revivirá los términos legales para demandar el acto…”
Así mismo, se hace necesario precisar lo señalado por el Consejo de Estado, autoridad
que al referirse acerca de la aclaración de los actos administrativos en cualquier tiempo por
parte de la propia administración señaló que “… pese a la radical diferencia de naturaleza
entre la Sentencia y el acto administrativo, vale la pena recordar lo previsto en el artículo
310 del C. de P.C, que permite corregir errores aun en providencia judiciales, de oficio y en
cualquier tiempo; si ello es posible en la sentencia ejecutoriada, con cuanta mayor razón
ha de ser factible la aclaración de los actos administrativos…”
Finalmente, esta solicitud, se encuentra soportada en el principio de confianza legítima

antes expuesto, en el sentido que garantiza la coherencia de las actuaciones de la
Autoridad Ambiental.
IV. PRUEBAS
Para efectos de acreditar la argumentación contenida en el recurso se adjunta el siguiente

soporte documental:
- Copia radicada No. 2020073748-1-000 de fecha 12 de mayo de 2020, EQUION remitió a

ANLA constancia de pago, por un valor de $16.753.000,00 M/CTE. Anexo 1.
En virtud de lo anterior, se solicita a la ANLA elimine el cobro contemplado en el Auto No.

11632 Del 09 de diciembre de 2020.
V. PETICIÓN
De conformidad a los fundamentos y antecedentes consignados, EQUION actual titular de

los derechos y obligaciones de la Licencia Ambiental, solicita a la Autoridad Nacional de
Licencias Ambientales –ANLA-, lo siguiente:
PRIMERO: Revocar integralmente el Auto No. 11632 Del 09 de diciembre de 2020,

debido a que se está realizando cobro por concepto de seguimiento documental espacial a
la fase de operación durante el año 2020 de los proyectos denominados “Floreña A, Pauto
Sur B, CPF Floreña”, evaluación que ya fue liquidada mediante Auto No. 02344 Del 26 de
marzo de 2020 por un valor de ($16.753.000,00) M/L.
SEGUNDO: Cierre y archivo de la Licencia ordinaria LAM0745, cuyas obligaciones y

derechos se encuentran inmersas en la Licencia global LAM4021.
(…)”
FUNDAMENTOS LEGALES
En atención a los antecedentes y para efectos de resolver de fondo el recurso

interpuesto, resulta menester para la Coordinación del Grupo de Gestión
Financiera y Presupuestal de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales
-ANLA- pronunciarse acerca de (i) los recursos legales contra los actos
administrativos y (ii) el método de cálculo y las tarifas dispuestas para el cobro del
servicio de seguimiento ambiental frente a instrumentos sometidos a control
ambiental.
1.1.- Recursos contra los actos administrativos.
Los recursos no han sido establecidos como oportunidades puramente formales

destinadas a agotar una etapa indispensable para acudir a la Jurisdicción
Contencioso Administrativa, sino que cumplen una función material, en virtud de la
cual se brinda al administrado la oportunidad de acudir a la administración en caso
de que no se encuentre de acuerdo con la determinación adoptada -derecho de
contradicción-, para efectos de que esta confirme, revoque, modifique o aclare la
decisión correspondiente.
El procedimiento para interponer recursos contra los actos administrativos se

encuentra regulado en los artículos 74 y siguientes del Código de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.
Respecto del recurso de reposición, el artículo 74 del CPACA establece:

“(…)
Artículo 74. Recursos contra los actos administrativos. Por regla general, contra los actos
definitivos procederán los siguientes recursos:
(…)
1. El de reposición, ante quien expidió la decisión para que la aclare, modifique,

adicione o revoque
(...)”
Por su parte, el artículo 76 ibídem regula lo correspondiente a la oportunidad y

presentación de los recursos contra actos administrativos, así:
"(…)
Artículo 76. Oportunidad y presentación. Los recursos de reposición y apelación deberán

interponerse por escrito en la diligencia de notificación personal, o dentro de los diez (10)
días siguientes a ella, o a la notificación por aviso, o al vencimiento del término de
publicación, según el caso. Los recursos contra los actos presuntos podrán interponerse
en cualquier tiempo, salvo en el evento en que se haya acudido ante el juez.
Los recursos se presentarán ante el funcionario que dictó la decisión, salvo lo dispuesto
para el de queja, y si quien fuere competente no quisiere recibirlos podrán presentarse
ante el procurador regional o ante el personero municipal, para que ordene recibirlos y
tramitarlos, e imponga las sanciones correspondientes, si a ello hubiere lugar.
El recurso de apelación podrá interponerse directamente, o como subsidiario del de

reposición y cuando proceda será obligatorio para acceder a la jurisdicción
(…)”
A su vez, el artículo 77 Ibidem establece los requisitos formales de los recursos

contra los actos administrativos, de la siguiente manera:
“(…)
Artículo 77. Requisitos. Por regla general los recursos se interpondrán por escrito que no
requiere de presentación personal si quien lo presenta ha sido reconocido en la actuación.
Igualmente, podrán presentarse por medios electrónicos.
Los recursos deberán reunir, además, los siguientes requisitos:
1. Interponerse dentro del plazo legal, por el interesado o su representante o

apoderado debidamente constituido.
2. Sustentarse con expresión concreta de los motivos de inconformidad.
3. Solicitar y aportar las pruebas que se pretende hacer valer.
4. Indicar el nombre y la dirección del recurrente, así como la dirección electrónica
si desea ser notificado por este medio.
(…)”
Así las cosas, es deber de la Administración decidir en derecho el acto

impugnado, habiéndose ejercido en oportunidad legal el derecho de contradicción,
que no solamente garantiza el derecho de conocer las decisiones de la
administración sino también la oportunidad de controvertir por el medio de defensa
aludido.
1.2.- Método de cálculo y tarifas dispuestas para el cobro del servicio de

seguimiento ambiental.
A través del Decreto 1076 del 26 de mayo de 2015, por medio del cual se expide
el Decreto Único Reglamentario del Sector Ambiente y Desarrollo Sostenible, se
prevé que la Autoridad Ambiental debe realizar el control y seguimiento a los
proyectos, obras o actividades sujetos a licencia ambiental o plan de manejo
ambiental durante su construcción, operación, desmantelamiento o abandono. Al
respecto, el artículo 2.2.2.3.9.1. establece como objetivos del servicio de
seguimiento, los siguientes:
“(…)
1. Verificar la eficiencia y eficacia de las medidas de manejo implementadas en relación

con el plan de manejo ambiental, el programa de seguimiento y monitoreo, el plan de
contingencia, así como el plan de desmantelamiento y abandono y el plan de inversión del
1%, si aplican.
2. Constatar y exigir el cumplimiento de todos los términos, obligaciones y condiciones que
se deriven de la licencia ambiental o plan de manejo ambiental.
3. Corroborar el comportamiento de los medios bióticos, abióticos y socioeconómicos y de
los recursos naturales frente al desarrollo del proyecto.
4. Revisar los impactos acumulativos generados por los proyectos, obras o actividades
sujetos a licencia ambiental y localizados en una misma área de acuerdo con los estudios
que para el efecto exija de sus titulares e imponer a cada uno de los proyectos las
restricciones ambientales que considere pertinentes con el fin de disminuir el impacto
ambiental en el área.
5. Verificar el cumplimiento de los permisos, concesiones o autorizaciones ambientales por
el uso y/o utilización de los recursos naturales renovables, autorizados en la licencia
ambiental.
6. Verificar el cumplimiento de la normatividad ambiental aplicable al proyecto, obra o
actividad.
7. Verificar los hechos y las medidas ambientales implementadas para corregir las
contingencias ambientales ocurridas.
8. Imponer medidas ambientales adicionales para prevenir, mitigar o corregir impactos
ambientales no previstos en los estudios ambientales del proyecto.
En el desarrollo de dicha gestión, la autoridad ambiental podrá realizar entre otras

actividades, visitas al lugar donde se desarrolla el proyecto, hacer requerimientos, imponer
obligaciones ambientales, corroborar técnicamente o a través de pruebas los resultados de
los monitoreos realizados por el beneficiario de la licencia ambiental o plan de manejo
ambiental
(…)”.
Ahora bien, el cumplimiento de estos objetivos requiere de un sustento económico

para su desarrollo, razón por la cual el Gobierno Nacional, en virtud del artículo
338 de la Constitución Política, fijó las tarifas y métodos de cálculo para el cobro
de los servicios en mención, por medio del artículo 28 de la Ley 344 del 27 de
diciembre de 1996 -modificado por el artículo 96 de la Ley 633 del 29 de diciembre
de 2000-. Frente al particular, dicha disposición normativa prevé:
“(…)
Las autoridades ambientales cobrarán los servicios de evaluación y los servicios de

seguimiento de la licencia ambiental, permisos, concesiones, autorizaciones y demás
instrumentos de control y manejo ambiental establecidos en la ley y los reglamentos.
(…)
De conformidad con el artículo 338 de la Constitución Nacional para la fijación de las

tarifas que se autorizan en este artículo, el Ministerio del Medio Ambiente y las autoridades
ambientales aplicarán el sistema que se describe a continuación. La tarifa incluirá:
a) El valor total de los honorarios de los profesionales requeridos para la realización de la

tarea propuesta;
b) El valor total de los viáticos y gastos de viaje de los profesionales que se ocasionen para
el estudio, la expedición, el seguimiento y/o el monitoreo de la licencia ambiental,
permisos, concesiones o autorizaciones y demás instrumentos de control y manejo
ambiental establecidos en la ley y los reglamentos;
c) El valor total de los análisis de laboratorio u otros estudios y diseños técnicos que sean
requeridos tanto para la evaluación como para el seguimiento.
Las autoridades ambientales aplicarán el siguiente método de cálculo: Para el literal a) se

estimará el número de profesionales/mes o contratistas/mes y se aplicarán las categorías y
tarifas de sueldos de contratos del Ministerio del Transporte y para el caso de contratistas
Internacionales, las escalas tarifarias para contratos de consultoría del Banco Mundial o
del PNUD; para el literal b) sobre un estimativo de visitas a la zona del proyecto se
calculará el monto de los gastos de viaje necesarios, valorados de acuerdo con las tarifas
del transporte público y la escala de viáticos del Ministerio del Medio Ambiente; para el
literal c) el costo de los análisis de laboratorio u otros trabajos técnicos será incorporado en
cada caso, de acuerdo con las cotizaciones específicas. A la sumatoria de estos tres
costos a), b), y c) se le aplicará un porcentaje que anualmente fijará el Ministerio del Medio
Ambiente por gastos de administración.
(…)”
Bajo dichas directrices, la ANLA expidió la Resolución No. 0324 del 17 de marzo
de 2015, regulando entre otros aspectos, los siguientes: (i) las actividades y
autorizaciones susceptibles de cobro en la etapa de seguimiento (Artículo 4°) y (ii)
las tarifas para el cobro de los servicios de evaluación y seguimiento de licencias,
permisos, concesiones, autorizaciones y demás instrumentos de control y manejo
ambiental, así como también el método de cálculo para el cobro de las tarifas para
el servicio de seguimiento -artículo 8°-, de conformidad con lo previsto en el
artículo 28 de la Ley 344 del 27 de diciembre de 1996 -modificado por la Ley 633
del 29 de diciembre de 2000.
En cuanto a este último aspecto, la Resolución No. 0324 del 17 de marzo de 2015
prevé en sus artículos 8º y 22 el método de cálculo y las tarifas de proyectos,
obras o actividades de los distintos sectores, respectivamente, de la siguiente
manera:
“(…)
Artículo 8. Método cálculo tarifa. El valor total del servicio de evaluación y seguimiento se
obtendrá del resultado de sumar el costo de los honorarios por la dedicación Hombre-Mes,
más el costo total de los viáticos; el porcentaje establecido de gastos de administración y el
valor del trayecto por concepto de tiquetes aéreos, aplicando para ello la siguiente fórmula:
V.T.S.= (Honorarios x Dedicación Hombre-Mes) + (Total Viáticos + Gastos Admón.+

Tiquetes Aéreos).
Donde:
V.T.S. es el Valor Total del Servicio
Honorarios. Corresponde a la remuneración de los profesionales o contratistas requeridos

para realizar las labores de evaluación y seguimiento. Este valor se calculará tomando
como referencia los honorarios y salarios fijados por la Autoridad Nacional de Licencias
Ambientales - ANLA mediante Resolución No.148 del 14 de febrero de 2013, o la que la
modifique o sustituya, al total de los profesionales-mes o contratistas-mes establecidos en
la presente Resolución.
Los profesionales por mes o contratistas por mes requeridos para el servicio de evaluación
y seguimiento, así como los destinados por otras autoridades o entidades ambientales
para la expedición de los conceptos que les competen, se establecen en las Tablas 1 a 28
del anexo, que forma parte de la presente Resolución.
(…)
Gastos de Administración. Corresponde al valor que anualmente fijará el Ministerio de

Ambiente y Desarrollo Sostenible, por gastos de administración en que incurra la entidad
por concepto de servicios de evaluación y seguimiento.
Artículo 22. “Tarifas de proyectos, obras o actividades de los distintos sectores. Las
categorías, dedicación y duración de las visitas de los profesionales o contratistas de la
Autoridad Nacional de Licencias Ambientales, requeridos para el seguimiento de la licencia
ambiental, autorizaciones y demás instrumentos de control y manejo ambiental, están
contenidas en las tablas 19 a 25.
(…)”
Por último, la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales -ANLA-, a través del

artículo 27 ibídem, se reservó la facultad de modificar las estructuras de cobro, las
visitas a la zona y la cantidad de profesionales que intervienen en la evaluación o
el seguimiento, teniendo en cuenta los factores técnicos que determine cada
sector según programación, sin que ello implique que las categorías y la
dedicación hombre – mes, estén sometidas a modificación alguna.
De tal manera que es el sector a cargo del seguimiento ambiental quien,

atendiendo a los factores técnicos, determina el número de visitas y la cantidad de
profesionales que participarán en el seguimiento: Información que es remitida al
Grupo de Gestión Financiera y Presupuestal, para efectos de que se expidan los
respectivos autos de cobro por concepto de control y seguimiento ambiental.
I. CONSIDERACIONES DE LA AUTORIDAD NACIONAL DE

LICENCIAS AMBIENTALES -ANLA
1.- El presente proveído decide sobre el recurso de reposición incoado por la

doctora CLAUDIA ROSIO CIFUENTES GUEVARA, obrando en calidad de
apoderada general de la empresa EQUION ENERGIA LIMITED, en contra del
Auto de Cobro No. 11632 del 09 de diciembre de 2020, en el cual solicita:
“(…)
V. PETICIÓN
De conformidad a los fundamentos y antecedentes consignados, EQUION actual titular de

los derechos y obligaciones de la Licencia Ambiental, solicita a la Autoridad Nacional de
Licencias Ambientales –ANLA-, lo siguiente:
PRIMERO: Revocar integralmente el Auto No. 11632 Del 09 de diciembre de 2020,

debido a que se está realizando cobro por concepto de seguimiento documental espacial a
la fase de operación durante el año 2020 de los proyectos denominados “Floreña A, Pauto
Sur B, CPF Floreña”, evaluación que ya fue liquidada mediante Auto No. 02344 Del 26 de
marzo de 2020 por un valor de ($16.753.000,00) M/L.
SEGUNDO: Cierre y archivo de la Licencia ordinaria LAM0745, cuyas obligaciones y

derechos se encuentran inmersas en la Licencia global LAM4021.
(…)”
A juicio de la recurrente, el Auto de Cobro No. 11632 del 09 de diciembre de 2020

perteneciente al expediente LAM0745, debe ser revocado integralmente, teniendo
en cuenta que la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales -ANLA- al momento
de generar el Auto recurrido, no tuvo en cuenta que el expediente LAM0745 hace
parte de la Licencia Global otorgada mediante la Resolución No. 01583 del 11 de

Septiembre de 2008 para el proyecto “Área de desarrollo de Pauto”, donde se
acogieron los proyectos concernientes con las licencias ordinarias relacionadas
con los expedientes LAM0745, LAM1463 y los proyectos Floreña N y Pauto Sur C
del expediente LAM0222; y en la cual, por medio del Auto de Cobro No. 02344 del
26 de marzo de 2020, dispuso el cobro de $16.753.000,00 M/CTE, por concepto
de la prestación del servicio de seguimiento Documental para el acogimiento del
artículo 321 de la Ley 1955 del 25 de mayo de 2019: obligación ya abonada y
debidamente notificada a la Autoridad Ambiental mediante el radicado No.
2020073748-1-000 de fecha 12 de mayo de 2020, generándose así un doble
cobro por el mismo concepto, siendo el del Auto de Cobro No. 11632 del 09 de
diciembre de 2020 ilegal.
Por otra parte, manifiesta que el expediente LAM0745 hace parte de la licencia
global contenida en el expediente LAM4021, por lo que solicita como segunda
petición el cierre y archivo total del expediente LAM0745.
2.- Como asunto previo, se tiene que el recurso interpuesto por la apoderada
general de la empresa EQUION ENERGIA LIMITED, es procedente, dado que
cumple a cabalidad con los requisitos previstos en el artículo 77 del Código de
Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, esto es, (i) entre
la fecha de notificación por correo electrónico del contenido del auto recurrido -10
de diciembre de 2020- y la fecha en que se interpuso el recurso de reposición -24
de diciembre de 2020-, no transcurrieron más de 10 días, (ii) el recurso se
encuentra plenamente sustentado y (iii) fue suscrito directamente por la apoderada
general de la empresa EQUION ENERGIA LIMITED, quien aportó debidamente la
dirección física y electrónica para efectos de notificaciones.
3.- Por su parte, para dar respuesta a los planteamientos expuestos por la
recurrente se consultó el Sistema de Información de Licencias Ambientales -SILA
dentro de los expedientes: LAM4021 (Licencia Global) y LAM0745, en los cuales
se logró evidenciar:
3.1.-Seguimiento Documental para el año 2019 expediente LAM4021 (licencia

global)
 Auto No. 02344 de 26 de marzo de 2020. Por el cual la ANLA dispuso del
cobro a la empresa EQUION ENERGIA LIMITED, identificada con NIT.
860.002.426, la suma de DIECISEIS MILLONES SETECIENTOS
CINCUENTA Y TRES MIL PESOS ($16.753.000,00) M/L, por concepto de
 Concepto Técnico No. 01578 del 20 de marzo de 2020, cuyo objetivo y

alcance consistió en:
“(…)
El objetivo del presente concepto técnico, consiste en la evaluación de la solicitud

de acogimiento al Artículo 321 de la Ley 1955 de 2019, para el proyecto Área de
Desarrollo Pauto, con base en la información documental presentada por el titular
del instrumento de manejo y control ambiental EQUION ENERGÍA LIMITED
mediante radicado 2019181484- 1-000 del 20 de noviembre de 2019, como también
realizar el seguimiento documental a los requerimientos impuestos en cuanto a la
inversión forzosa de no menos del 1%.
(…)”
3.2. Seguimiento Documental para el año 2020 expediente LAM0745
 Auto No. 11632 de 09 de diciembre de 2020. Por el cual la ANLA dispuso

del cobro a la empresa EQUION ENERGIA LIMITED, con NIT.
860.002.426, la suma de DIECISEIS MILLONES SETECIENTOS
 Concepto Técnico No. 07388 del 02 de diciembre de 2020. cuyo objetivo

y alcance consistió en:
“(…)
El objetivo del presente concepto técnico, consiste en la evaluación de la solicitud

de acogimiento al Artículo 321 de la Ley 1955 de 2019, para el proyecto Facilidades
de Producción CPF – Fase 3 y Termoeléctrica Termogas en Casanare, con base en
la información documental presentada por el titular del instrumento de manejo y
control ambiental EQUION ENERGÍA LIMITED mediante radicado 2019181484-1-
000 del 20 de noviembre de 2019 y 2020117187-1-000 del 23 de julio de 2020. Así
como también evaluar la información del radicado 2020151512-1-000 del 10 de
septiembre de 2020.
(…)”
Bajo estos medios de convicción y frente al argumento de la apoderada general de

la empresa EQUION ENERGIA LIMITED en el sentido que las obligaciones
adquiridas por la empresa frente a los proyectos contenidos dentro del expediente
LAM0745, hacen parte de la licencia global –expediente LAM4021-, se consultó
con el Equipo de Seguimiento Ambiental que estuvo a cargo del seguimiento que
derivó en el auto recurrido quien, a través de correo electrónico del 11 de mayo de
2021, indicó:
“(…)
Dentro de la evaluación que se hizo a los 4 expedientes, se tiene que si bien la operación
de las distintas actividades e infraestructura del proyecto se concentran en el LAM4021; la
obligación del 1% permanece vigente dentro de los expedientes en que se construyó dicha
infraestructura. Por este motivo, cuando el Titular presentó la información del 1% en su
totalidad, en el LAM4021, se le solicitó separarla por expediente.” (Negrillas por fuera del
texto original.
(…)”
Así las cosas se advierte que el servicio de seguimiento Documental desarrollado

respecto la inversión forzosa de no menos del 1% y la solicitud de acogimiento al
Artículo 321 de la Ley 1955 del 25 de mayo de 2019, para el proyecto
denominado: “Área de Desarrollo Pauto”, con base en la información documental
presentada por la empresa EQUION ENERGÍA LIMITED titular del instrumento de
manejo y control ambiental mediante oficio identificado con radicado de ingreso
ANLA No. 2019181484- 1-000 del 20 de noviembre de 2019, se enmarca dentro
del deber funcional de que trata el artículo 2.2.2.3.9.1. Decreto 1076 del 26 de
mayo de 2015.
Justificado entonces el servicio de seguimiento ambiental, vale reiterar que el

control de la normatividad ambiental vigente y las obligaciones que derivan de los
respectivos instrumentos ambientales y demás actos administrativos, requiere del
despliegue de toda la capacidad técnica, administrativa y operativa de la Autoridad
Ambiental que se traducen en gastos, los cuales deben ser cobrados en virtud del
artículo 28 de la Ley 344 del 27 de diciembre de 1996 -modificado por el artículo
96 de la Ley 633 del 29 de diciembre de 2000- y la Resolución No. 0324 del 17 de
marzo de 2015 -modificada por la Resolución No. 1978 del 02 de noviembre de
2018, so pena de incurrir en un detrimento patrimonial.
Para tal efecto, por medio de la Resolución No. 0324 del 17 de marzo de 2015 y
sus modificaciones, la Autoridad Ambiental creó unas estructuras de cobro para
liquidar el servicio de seguimiento ambiental, las cuales fueron diseñadas por los
sectores especializados a partir de los mínimos necesarios - dedicación mensual y
cantidad de profesionales- que se requieren para la prestación idónea y eficaz del
servicio.
De tal manera que la aplicación de la estructura de cobro –Tabla 26- dentro del
auto recurrido conllevó intrínsecamente a la concreción de los principios de
proporcionalidad y razonabilidad, particularmente en lo que respecta a la cantidad,
categoría y dedicación hombre/mes utilizados para desarrollar el seguimiento
ambiental, teniendo en cuenta que dichas variables de liquidación no solo nacieron
bajo el límite de los mínimos necesarios que requería el sector para la prestación
idónea y eficaz del servicio, sino que además el desarrollo de estas se encuentran
materializadas en el Concepto Técnico No. 07388 del 02 de diciembre de 2020,
entre otros.
Así las cosas, no es dable acoger entonces los argumentos de la recurrente para
disponer de la revocatoria del auto recurrido, teniendo en cuenta que se logró
comprobar que la liquidación dispuesta dentro del Auto de Cobro No. 11632 del 09
de diciembre de 2020 se ajustó no solo a la normatividad que le rige en cuanto al
sistema y método de cálculo para cobrar la prestación de sus servicios, esto es, el
artículo 28 de la Ley 344 del 27 de diciembre de 1996 -modificado por el artículo
96 de la Ley 633 del 29 de diciembre de 2000- y la Resolución No. 0324 del 17 de
marzo de 2015 -modificada por la Resolución No. 1978 del 02 de noviembre de
2018, sino además tuvo como pilares el respeto intrínseco al principio al debido
proceso –derecho a la defensa y motivación de los actos administrativos- y al de
proporcionalidad como límite a la discrecionalidad administrativa.
De otra parte, resulta importante señalar que mediante Resolución No. 2122 del
28 de diciembre de 2020, la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales –ANLA-
resolvió autorizar la cesión total de los derechos y obligaciones originados y
derivados de la Licencia Ambiental otorgada a través de las Resoluciones No. 21
del 18 de marzo de 1994, Resolución No. 97 del 10 de mayo de 1994, Resolución
No. 555 del 20 de junio de 1997 modificada con las Resoluciones Nos. 1255 de 18
de diciembre de 1998; 667 de 19 de julio de 2001; 496 del 04 de mayo de 2004 y
1796 del 06 de septiembre de 2011, expedientes LAM0048 y LAM0160
acumulados al LAM0745 mediante Auto No. 423 del 09 de marzo de 2006, a favor
de la empresa ECOPETROL S.A.
Qué conforme a lo anterior la empresa ECOPETROL S.A. identificada con NIT.

899.999.068 actualmente es la titular no solo frente al instrumento de manejo y
control ambiental otorgado a través de la Resolución No. 299 del 28 de abril de
1999 -Licencia Ambiental-, sino además respecto de la exigibilidad del presente
acto administrativo en los términos de que trata el artículo 99 de la Ley 1437 del
18 de enero de 2011.
En consecuencia, la Coordinación del Grupo de Gestión Financiera y Presupuestal

de la ANLA procederá a confirmar en todas sus partes el Auto de Cobro No. 11632
del 09 de diciembre de 2020, por medio del cual se cobró a la empresa EQUION
ENERGIA LIMITED, identificada con NIT. 860.002.426, la suma de DIECISEIS
MILLONES SETECIENTOS CINCUENTA Y DOS MIL PESOS ($16.752.000,00)
M/L, por concepto de seguimiento Documental para el año 2020, dentro del
expediente LAM0745.
En mérito de lo expuesto,
DISPONE
ARTÍCULO PRIMERO. CONFIRMAR en todas sus partes el Auto de Cobro No.

11632 del 09 de diciembre de 2020, por medio del cual se cobró a la empresa
EQUION ENERGIA LIMITED, identificada con NIT. 860.002.426, la suma de
DIECISEIS MILLONES SETECIENTOS CINCUENTA Y DOS MIL PESOS
($16.752.000,00) M/L, por concepto de seguimiento Documental para el año 2020,
dentro del expediente LAM0745.
ARTÍCULO SEGUNDO. Por la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales -

ANLA, notificar el presente acto administrativo a las empresas EQUION ENERGIA
LIMITED y ECOPETROL S.A., a través de sus representantes legales o
apoderados debidamente constituidos.
ARTÍCULO TERCERO. Contra el presente acto administrativo no procede ningún

recurso, por lo cual quedará en firme, de conformidad con los términos previstos
en el artículo 87 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso
Administrativo -Ley 1437 del 18 de enero de 2011-.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE
Dado en Bogotá D.C., a los No Modificar desde aquí hasta donde inician los datos
del expediente
NOMBRE DE QUIEN FIRMA - No Modificar

CARGO - No Modificar
Ejecutores/Revisores/Aprobadores - NO MODIFICAR
Expediente No. LAM0745
Proceso No.: No Modificar
Archívese en: LAM0745

Plantilla_Auto_SILA_v3_42852
Nota: Este es un documento electrónico generado desde los Sistemas de Información de la ANLA. El original reposa en los
archivos digitales de la Entidad.

Respuesta Recurso de Reposición.

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Respuesta Recurso de Reposición.

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Respuesta Recurso de Reposición.

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

República de Colombia

Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible

AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS AMBIENTALES

“Por el cual se resuelve un recurso de reposición interpuesto contra el Auto

LA COORDINADORA DEL GRUPO DE GESTIÓN FINANCIERA Y

De conformidad con lo establecido en el numeral 17 del artículo 15 del Decreto-

Que el Grupo Técnico de Seguimiento de la Autoridad Nacional de Licencias

Que, con ocasión del servicio en mención, la Autoridad Nacional de Licencias

Se menciona en el escrito de solicitud los siguientes argumentos:

I. DEL ACTO ADMINISTRATIVO OBJETO DE RECURSO DE REPOSICIÓN

La Autoridad Nacional de Licencias Ambientales –ANLA-, en ejercicio de sus facultades de

“(…) ARTÍCULO PRIMERO. La empresa EQUION ENERGIA LIMITED, con NIT.

ARTÍCULO SEGUNDO. El pago de la suma anterior deberá realizarse a la Cuenta

Previo al análisis e interpretación de los argumentos técnicos y jurídicos que soportan el

• El 18 de marzo de 1994, mediante Resolución No. 0021 de este mismo año, el

2019, como también realizar el seguimiento documental a los requerimientos

• EQUION, en atención a la obligación impuesta mediante el Auto antes mencionado,

• La ANLA, mediante oficio con radicado 2020079690-2-000 del 21 de Mayo de 2020,

• EQUION mediante oficio con radicado 2020117161-1-000 del 23 de Julio de 2020, da

• EQUION mediante oficio con radicado 2020151512-1-000 del 10 de septiembre de

• La ANLA, a través del comunicado con radicado 2020213186-2-000 del 2 de diciembre

• No obstante a lo anterior, posteriormente la ANLA emite el Auto No. 11632 Del 09 de

2019181484-1-000 del 20 de noviembre de 2019 (Remítase a la consideración 7 del

III. FUNDAMENTOS TÉCNICOS Y JURÍDICOS QUE SOPORTAN EL RECURSO DE

El Acto Administrativo objeto de inconformidad, fue notificado a EQUION el día 10 de

Ahora bien, de conformidad con lo esbozado en el acápite de antecedentes y siendo

 Aclaración acogimiento al artículo 321 de la Ley 1955 de 2019 PND – Exp:

EQUION mediante la comunicación con radicado 2019121484-1-000 de noviembre 20 de

“(…) ARTÍCULO SEGUNDO: La Licencia Ambiental Global que se otorga, autoriza

Literal a. Operación de las facilidades tempranas de producción existentes en el

Literal c. Operación de las líneas de flujo existentes para el transporte de los

Literal d. Construcción y operación de las líneas de flujo autorizadas previamente

Es importante aclarar que, la desagregación de proyectos para el acogimiento al artículo

 Improcedencia del cobro impuesto por la ANLA.

Como se refleja en la tabla comparativa, es evidente la existencia de dos (2) cobros

Frente al principio de proporcionalidad, debe tenerse en cuenta lo dispuesto por la Corte

“Se presenta un ejercicio arbitrario de la autoridad pública cuando se impone

(...) “Cuando la administración ha creado expectativas favorables para el

pues su posición jurídica es modificable por las autoridades. Sin embargo, si la

Aunado a lo mencionado en la anterior, el Consejo de Estado mediante sentencia de 31 de

“(...) proteger al administrado frente a las modificaciones intempestivas que adopte

Adicional a lo anterior y en caso de que la Autoridad Ambiental no acoja los argumentos

 Solicitud adicional – Saneamiento del Expediente LAM4021 - Cierre y archivo

Respecto a la figura de saneamiento del expediente, el artículo 36 de la Ley 1437 de 2011,

“Artículo 36 “Formación y examen de expedientes. Los documentos y diligencias

Adicionalmente en el artículo 207 de Ibidem, frente al control de legalidad:

Respecto al principio de eficacia la Sentencia C-826 de 13 de noviembre de 2013 de la

“En cuanto a los principios de eficacia y eficiencia, la Corte ha afirmado en relación

En aplicación de las normas expuestas, y teniendo en cuenta los hechos relacionados es

Adicional a lo anterior y como soporte de la necesidad que se ha expuesto de saneamiento

“…En cualquier tiempo, de oficio o a petición de parte, se podrán corregir los

Finalmente, esta solicitud, se encuentra soportada en el principio de confianza legítima

Para efectos de acreditar la argumentación contenida en el recurso se adjunta el siguiente

- Copia radicada No. 2020073748-1-000 de fecha 12 de mayo de 2020, EQUION remitió a

En virtud de lo anterior, se solicita a la ANLA elimine el cobro contemplado en el Auto No.

De conformidad a los fundamentos y antecedentes consignados, EQUION actual titular de

PRIMERO: Revocar integralmente el Auto No. 11632 Del 09 de diciembre de 2020,

SEGUNDO: Cierre y archivo de la Licencia ordinaria LAM0745, cuyas obligaciones y