Argumentacion Penal

Año de la Universalización de la Salud
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

E.A.P.: DERECHO
EL DERECHO COMO ARGUMENTACIÓN

(Manuel Atienza)
RESPONSABLE DE LA MONOGRAFÍA:
IZQUIERDO BOCANEGRA, Nirbanna Brillid
DOCENTE:
VALVERDE MEZA, Juan Luis

TINGO MARIA- PERU
2020
LA ARGUMENTACION JURIDICA EN EL SISTEMA DE JUSTICIA PENAL ACUSATORIO
Según la argumentación jurídica en el sistema de justicia penal acusatorio es resultado

del activismo judicial es un derecho constitucional tendencialmente completo, sin
lagunas. Se considera que los principios constitucionales son capaces de regular
cualquier materia posible, de modo que en el derecho constitucional no queda ningún
espacio vacío en el que el legislador pueda decidir lo que quiera, ya que siempre habrá
una norma constitucional para cada ley ordinaria con la que se podrá confrontar para
decidir sobre su conformidad con la constitución. Una consecuencia notable de la
actitud en principio, habríamos de preguntarnos si existe un cambio en la forma de
argumentar al derecho sustantivo penal, a partir del sistema acusatorio.
Evidentemente, que las normas sustantivas no cambiaron. Sin embargo, sí la forma de
concebir y aplicar la justicia penal, no necesariamente por la característica de oralidad
en que descansa el proceso penal, sino por la inclusión de razones morales, al
pretender alcanzar el procedimiento postulados de justicia, especialmente sobre el
esclarecimiento de los hechos en controversia, de proteger al inocente y de procurar
que el culpable no quede impune, con la respectiva salvaguarda de derechos
fundamentales del imputado y víctima. Sin duda que en el proceso penal que
anteriormente regía, el trabajo argumentativo de los sujetos procesales era
predominantemente escrito. Esa condición permitía gozar de beneficios al momento
de la toma de decisión, pues el juzgador podía analizar y reflexionar sobre el sentido
de su decisión, reexaminar los puntos a debate, allegarse de doctrina, jurisprudencia y
disposiciones legales para justificar su decisión, además de tener el beneplácito
temporal para su construcción y proyección, con la oportunidad debida para sopesar
los alcances de su decisión, así como las paradojas de las posibles soluciones. Sin
embargo, en el sistema acusatorio y oral, el juzgador no puede reflexionar sin límites
de tiempo y tener una extensión mayúscula en la exposición de sus argumentos, no
sólo por lo material y humanamente costoso que resulta, sino porque la toma de
decisión debe acontecer de manera inmediata después de cerrado el debate, de ahí
que su capacidad analítica, argumentativa y de expresión deben de potenciarse,
generando habilidades que permitan pronunciarse de manera inmediata sobre la
resolución del problema litigioso y explicar las razones que sustenten la decisión, que
si bien habrán de ser concretas, tendrán que ser suficientes y exhaustivas. Existe un
mayor reto intelectual para el juzgador bajo el esquema del sistema acusatorio.
Entonces, el juzgador no tiene posibilidad de meditar sus resoluciones con los
beneficios que brinda el tiempo y la comodidad instrumental que brinda la escritura,
por lo 1 Juez Segundo de Distrito Especializado en Materia Penal Acusatorio en el
Estado de Yucatán. Este artículo se publicará próximamente por el Instituto de la
Judicatura Federal, dentro de la obra colectiva denominada “Código Nacional de
Procedimientos Penales, en perspectiva. Reflexiones desde la Judicatura”. 2 que debe
construir estructuras argumentativas sólidas, suficientes y concisas, con claridad basta
sobre los contenidos de la información que transmite y debidamente justificada, fruto
de la racionalidad mas no de la arbitrariedad.
CRITICA:
Desde el punto de vista del positivismo jurídico está es una conexión necesaria entre el
derecho y la moral. Esta conexión necesaria tiene la consecuencia de que las decisiones que
son moralmente defectuosas también son jurídicamente defectuosas (validez jurídica). Desde
el punto de vista de una más amplia concepción no-positivista del derecho, esto significa la
inclusión de las razones morales al interior del derecho Todos los sistemas jurídicos elevan
necesariamente la pretensión de corrección al pretender ser justos, sino existiría una
contradicción per formativa (contradicción entre una aserción explícita y una aserción
implícita, pero necesaria en cuanto a su esencia). 2. Injusticia extrema. Otro argumento que ,
utiliza en su teoría del derecho es el argumento de la injusticia extrema en cuanto a que la
injusticia extrema no es derecho, que junto con los argumentos de la corrección y de los
principios (mandatos de optimización), constituyen las tres razones de mayor poder que
puedan llevar a pensar que existe una conexión conceptual necesaria entre el derecho y la
moral, y que está relación es la propiedad esencial del derecho en su dimensión ideal o crítica.,
con ello da planteamientos sólidos y plausible

Argumentacion Penal

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Argumentacion Penal

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Argumentacion Penal

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Año de la Universalización de la Salud

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

EL DERECHO COMO ARGUMENTACIÓN

Según la argumentación jurídica en el sistema de justicia penal acusatorio es resultado

También podría gustarte