TÉCNICA JURÍDICA

ALUMNO: GUSTAVO RAMON RODRIGUEZ MORALES

JUICIO: “EUGENIA ELEUTERIA MARTINEZ VDA. DE FRETES C/ CARMEN AGUILERA S/
USUCAPIÓN”

INSTITUTO JURÍDICO: USUCAPIÓN

1. . DEFINICIÓN Y CONCEPTO:
La usucapión es un modo de adquirir la propiedad de un
inmueble por la posesión pacífica, pública, ininterrumpida y
con ánimo de dominio exclusivo y excluyente, sin oposición por
el transcurso del tiempo establecido por la ley (20 años).
La palabra usucapión deriva del Latin “usus” de Uso y “capere”
de Adquisición, y significa adquirir por el uso.
Por enunciados de principios generales la usucapión es un modo de
adquirir la propiedad de bienes inmuebles en virtud de la posesión, por
el transcurso del tiempo y bajo las condiciones establecidas en la Ley,
de manera pacífica y pública, en las que son tenidos en cuenta tres
elementos importantes para su procedencia: el primero, la correcta
individualización del inmueble, debidamente mensurado y deslindado; el
segundo, la posesión pacífica e ininterrumpida por 20 años (posesión
larga) (sine possesione praescriptio non procedit); y el tercero, que
la demanda haya sido promovida contra todos los propietarios del
inmueble.
Cabe recordar que solo son afectados a la usucapión por particulares
los bienes privados.

2.1 OBJETIVO O FIN QUE PERSIGUE:

La usucapión tiene por objeto la adquisición del derecho de
propiedad de un bien inmueble por medio del transcurso del tiempo,
teniendo una posesión con ánimo de dueño, siendo ésta pública,
continua, pacífica e ininterrumpida, cumpliendo asimismo los
requisitos previstos en la ley. Atendiendo al tiempo requerido
para la usucapión de inmuebles, dos son las modalidades: la
usucapión larga y sus requisitos son la posesión por veinte años
sin necesidad de buena fe; y la usucapión corta cuyos requisitos
son la posesión por el termino de diez años, buena fe y justo
título.
2.2 TIPO DE ACCIÓN:
Teniendo en cuenta, que las Acciones jurídicas están sujetas
a la clasificación doctrinaria correspondiente a;
 Acciones reales y personales.
 Acciones de condena, declarativas, constitutivas,
cautelares y ejecutivas.
 Acciones nominadas e innominadas.
 TÉCNICA JURÍDICA
ALUMNO: GUSTAVO RAMON RODRIGUEZ MORALES
JUICIO: “EUGENIA ELEUTERIA MARTINEZ VDA. DE FRETES C/ CARMEN AGUILERA S/
USUCAPIÓN”

Podríamos enmarcar al instituto de la USUCAPION dentro de las

Acciones reales, ya que mediando la facultad de impulsar la
actividad jurisdiccional, esta es realizada en pos de ejercer un
derecho real contra el propietario del Derecho o el Bien mismo. Ya que
mediante las acciones reales, se acciona contra el que tiene el poder
sobre una cosa, y es erga omnes ósea oponible contra terceros.

2.3 SUJETOS LEGITIMADOS:

Activo:  el sujeto activamente legitimado es el que posee la
cosa (mueble o inmueble) en forma continuada, pública y de
buena fe.
Pasivo: el sujeto pasivo es el que pretende reivindicar la
propiedad, por una supuesta justa causa. En el juicio de
usucapión, la legitimación pasiva la posee el titular del
derecho de propiedad del inmueble que se pretende usucapir.
En cuanto a la legitimación pasiva, el Código Civil nada establece a
este respecto, de lo que se deduce que se puede usucapir los
inmuebles de todo tipo de personas, siempre y cuando las tierras no
sean del dominio privado del Estado ni de los entes autónomos del
Derecho Público, las cuales no pueden ser adquiridas por usucapión,
de conformidad al Artículo 1993 del Código Civil.
2.4 ORGANO JURISDICCIONAL COMPETENTE:
MATERIA: Civil y Comercial
TERRITORIO: jurisdicción donde se encuentra el bien objeto de la
acción
GRADO: 1ra Instancia
2.5 TIPO DE JUICIO: Se tramita por Juicio Ordinario,
según el Art. 207 del C.P.C. que copiado textualmente
reza: “Las contiendas judiciales que no tengan
establecido un procedimiento especial, se tramitaran
conforme a las normas del proceso ordinario”
2.6 PLAZO DE LA PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN: El Código
Civil Paraguayo en su Art. 2.407 segundo párrafo
establece: La acción de la reivindicación y las demás
acciones reales son imprescriptibles. Por lo tanto, al
ser la Usucapión una Acción Real es imprescriptible.

3. JURISPRUDENCIA
¨…La usucapión es un modo de adquirir la propiedad de bienes
inmuebles en virtud de la posesión, por el transcurso del tiempo y
 TÉCNICA JURÍDICA
ALUMNO: GUSTAVO RAMON RODRIGUEZ MORALES
JUICIO: “EUGENIA ELEUTERIA MARTINEZ VDA. DE FRETES C/ CARMEN AGUILERA S/
USUCAPIÓN”

bajo las condiciones establecidas en la Ley. Son tres los elementos

importantes para su procedencia: 1) correcta individualización del
inmueble, debidamente mensurado y deslindado, 2) la posesión
pacífica e ininterrumpida por 20 años (posesión larga)(sine
possesione praescriptio non procedit) y 3) que la demanda haya sido
promovida contra todos los propietarios del inmueble.- ACUERDO Y
SENTENCIA Nº 687.FECHA:09.07.2012.-SALA:CIVIL.-MINISTRO PREOPINANTE:
Raúl Torres Kirmser., en los autos caratulados “D.R.M.V. c/ CENTRAX
CLEARING CORPORATION s/ USUCAPION”.-

¨… En primer lugar, la determinación precisa de la cosa demandada, -

es decir del predio que se pretende adquirir por usucapión-, la que
comprende: a) el numero de finca o padrón del inmueble; b)
dimensiones, superficie y linderos del mismo; c) titulación del
inmueble a nombre del demandado o accionado; en segundo lugar, la
duración de dicha posesión por el plazo de veinte años; y, en tercer
ligar el hecho mismo de posesión, que debe ser pacifica, continua,
ininterrumpida, publica y de carácter de propietario, es decir, en
forma excluyente de cualquier otra posesión… en cuanto al primer
requisito, tenemos que la pretensión del actor, se refiere a la
totalidad del inmueble,… del acta de constitución surge que el
inmueble se halla alambrada de forma parcial… Esta constatación,
sugiere, que de estar ocupado el inmueble solo lo estaría en una
parte y no en su totalidad, lo que nos lleva a la conclusión de la
correcta delimitación del inmueble por por parte del actor, lo que
nos lleva al rechazo de la demanda¨. Ac. Y Sent. No 62 del 19 de
febrero del 2016. Corte Suprema de Justicial, Sala Civil y Com.,
Revista Juridica Paraguaya, Año VIII No 3, Marzo 2016, pag, 207.
4. DOCTRINA:

 “…La Usucapión se refiere a la prescripción adquisitiva. Se

denomina usucapión y no prescripción como en el Código de
Vélez Sarfield y este instituto se regulaba fuera del libro
de los Derechos Reales. La primera diferencia que trae la
norma es la presunción de la buena fe. La segunda diferencia
es el plazo, por el Código de Vélez se necesitaba treinta
años y para nuestro actual Código veinte años, basad en la
seguridad de los derechos, la certidumbre de las
comunicaciones, requirió reducir los plazos tanto en
prescripción liberatoria como en la Usucapión o prescripción
adquisitiva. Los miembros de la comisión Nacional de
Codificación, por unanimidad aceptaron este plazo para
adquirir el dominio de un inmueble sin que se requiera justo
título ni buena fe. El poseedor es considerado de buena fe
mientras la contraparte no demuestre lo contrario, aunque
 TÉCNICA JURÍDICA
ALUMNO: GUSTAVO RAMON RODRIGUEZ MORALES
JUICIO: “EUGENIA ELEUTERIA MARTINEZ VDA. DE FRETES C/ CARMEN AGUILERA S/
USUCAPIÓN”

fuese de mala fe y usucapiera por veinte años consolidará la

adquisición de ese dominio (Código Civil Comentado. Libro IV.
Pangrazio, Miguel Ángel)…”
5. LEGISLACIÓN:
5.1. Las citadas en la Resolución o sentencia objeto de análisis:
•Ley N° 1183/1985 “Código Civil Paraguayo” – Libro Cuarto de los
Derechos Reales o sobre las Cosas – Titulo III, Del Derecho a la
Propiedad – Capitulo II, de la Propiedad Privada Inmueble –
Sección IV, de la Usucapión Art. 1989.
5.2. Las que se debieron además tener en cuenta según tu concepto:
 Constitución de la República del Paraguay vigente del año
1992, capitulo VII, sección I, de los Derechos Laborales –
Articulo 100 1ra Parte – Del Derecho a la Vivienda.
 Ley N° 1183/1985 “Código Civil Paraguayo” – Libro Cuarto de
los Derechos Reales o sobre las Cosas – Titulo III, Del
Derecho a la Propiedad – Capitulo II, de la Propiedad Privada
Inmueble – Sección IV, de la Usucapión Art. 1989 al 1999.
 Concordantes: Ley N°1186/1985 “Código Civil Paraguayo”, Art.
1925, 1957, 1963, 1966.
 Ley N° 1337/88 “Código Procesal Civil Paraguayo”, Libro II –
Del Proceso de Conocimiento Ordinario – Título I – De la
Causa – Capítulo I –De las Disposiciones Generales – Art. 207
Regla General.
6. ANALISIS DE LA SENTENCIA
7. HECHOS
7.1. Hechos alegados por el actor: La parte actora Sra. EUGENIA
ELEUTERIA MARTINEZ VDA. DE FRETES, manifiesta ser poseedora por
más de veinte años de una fracción de terreno correctamente
individualizado bajo los datos declarados en autos, ingresó a
poseer dicho inmueble específicamente desde el año 1.990 con su
esposo e hijos. De la misma forma, manifiesta a su vez que,
situado en el inmueble se halla constituido el bien de familia u
hogar familiar y que habita en el mismo realizando todo tipo de
actos posesorios, cumpliendo con las obligaciones que implica ser
el detentador de la posesión de un inmueble como ser el pago de
los servicios básicos instalados en el inmueble y de la misma
forma el pago de los impuestos inmobiliarios correspondientes,
introdujendo asi varias mejoras y de la misma forma realizo la
respectiva ampliación del inmueble, acto acompañado de la
plantación de variedad de vegetación
 TÉCNICA JURÍDICA
ALUMNO: GUSTAVO RAMON RODRIGUEZ MORALES
JUICIO: “EUGENIA ELEUTERIA MARTINEZ VDA. DE FRETES C/ CARMEN AGUILERA S/
USUCAPIÓN”

7.2. Hechos alegados por el demandado: Habiendo realizado la parte

actora las debidas diligencias preparatorias a los efectos de
perfeccionar su cometido, demandada Sra. CARMEN AGUILERA sin tener
éxito, se le otorgó intervención de rigor a la Defensora de los
Pobres y Ausentes quien manifestó que esta no podría hacer un
juicio critico de valor acerca de los hechos tentativos en los que
se funda la acción de la prescripción adquisitiva, en virtud de la
representación que ejerce, sin embargo, se reserva la el derecho
de impugnar las pruebas que presenta la parte actora si no
reuniesen a su criterio los requisitos indispensables para su
procedencia, para lo cual actuaria con la debida diligencia en el
momento procesal oportuno.
7.3 Hechos tomados en consideración por el magistrado: Tanto el
Magistrado interviniente al principio y como el del final, al
momento de realizar el fallo pertinente, han valorado las pruebas
producidas en autos por la parte actora que fueron rendidas
observando las formas procesales, en el momento oportuno. Y que de
la misma forma, sin desmeritar el momento procesal, y sin
perjuicio del mismo la Defensora de los Pobres y Ausentes recién
en su escrito de alegatos hace mención de que el plano remitido
por la Dirección de Catastro no coincide con el número de lote del
contrafrente demostrado en el Título de Propiedad aportado por la
parte actora, que es un dato sumamente relevante, el Juzgado pudo
subsumir y discernir que esta circunstancia es a lo sumo
comprensible, en el marco de las sucesivas modificaciones que
habría acaecido sobre este inmueble, lo que al momento de valorar
las cuestiones, gracias a la cierta ligereza con la que fue
planteada esta cuestión, el juzgado habría sorteado los vaivenes
de la fundamentación alegada. Además, el número de cuenta
corriente catastral 12-269-04 que se menciona en el título de
propiedad coinciden con el informe que presenta el Departamento de
Catastro, concurrió como presupuesto fundamental, conjuntamente
con los previamente citados, configurándose asi la suma de los
presupuestos requeridos por la norma, a los efectos de hacer lugar
a la acción planteada.
8. PRUEBAS ADMITIDAS POR EL C.P.C.
8.1. Parte actora:

 Pruebas documentales: Título de propiedad de la facción,

boletas de comprobantes de pago de impuesto inmobiliario,
Certificado de Nacimiento, Certificado de Matrimonio,
Certificado de Defunción del esposo, Plano de ubicación del
 TÉCNICA JURÍDICA
ALUMNO: GUSTAVO RAMON RODRIGUEZ MORALES
JUICIO: “EUGENIA ELEUTERIA MARTINEZ VDA. DE FRETES C/ CARMEN AGUILERA S/
USUCAPIÓN”

inmueble y tomas fotográficas a fin de demostrar su ánimo de

dueño.
 Prueba testifical: De los Sres. PABLINA CANDIDA MORALES VDA.
DE TOLEDO, HERIBERTO PEDROZO IRIARTE y AMELIA MAGGI VDA. DE
FERNANDEZ con la finalidad de demostrar el transcurso del
tiempo requerido por la ley.
 Prueba de reconocimiento judicial, a fin de acreditar la
existencia de mejoras de la Res Litis.

Parte demandada:

 --------------------------.
8.2. De los medios de pruebas (determinados por el Código Procesal
Civil), que debieron tener en cuenta para el éxito de la demanda o
del demandado:
El demandado debió producir las siguientes pruebas
fundamentales como ser las Periciales Topográficas a fin de
determinar la correspondencia entre las dimensiones ocupadas por
el actor y la finca objeto del juicio; igualmente para acreditar
la antigüedad de las mejoras es necesaria la prueba pericial a fin
de que un profesional pueda dictaminar sobre el año de
construcción o su antigüedad. La actora a pesar de tener éxito
debió agregar a autos, la factura de materiales de construcción,
así como la factura del pago de los honorarios del constructor o
arquitecto que realizó la obra, con identificación del inmueble en
donde se realizó la misma, para tener una mayor consistencia en
sus pretensiones y demostrar los extremos controvertidos.

9. MEDIDAS CAUTELARES:

 Anotación de la Litis (Art. 723 y 724 del C.P.C.).

10. CONCLUSIÓN Y CRITICAS AL FALLO DEL MAGISTRADO:

Una vez analizada la S.D. N° 478 de fecha 31 de mayo de 2.000
y el Acuerdo y Sentencia N° 118 de fecha 24 de agosto de 2.001,
considero que ambos fallos se ajustan a derecho, pues la parte
actora pudo acreditar de forma fehaciente por los medios de
pruebas producidos en autos, que la misma se encuentra poseyendo
 TÉCNICA JURÍDICA
ALUMNO: GUSTAVO RAMON RODRIGUEZ MORALES
JUICIO: “EUGENIA ELEUTERIA MARTINEZ VDA. DE FRETES C/ CARMEN AGUILERA S/
USUCAPIÓN”

la fracción del inmueble por más de 20 años en forma pública y

pacífica, como así también las mejoras hechas a la Res Litis por
la misma, verificándose así los elementos objetivos
imprescindibles para que se configure la usucapión. Por
consiguiente, el Juez a quo supo apreciar las pruebas acordes a la
Sana Crítica que rige en nuestro sistema, logrando dictar una
sentencia justa, bien fundamentada y motivada, que posteriormente
fue confirmada por el ad quem puesto que la recurrente ha
desistido expresamente del recurso de nulidad, además de que el
Tribunal haya dictaminado también conforma a derecho.

ORGANIGRAMA PROCESAL PARA DESARROLLAR EL INSTITUTO JURÍDICO OBJETO

DE ESTUDIO

PROCESO DE CONOCIMIENTO ORDINARIO

Artículo 207 del C.P.C. Regla General: Las contiendas judiciales

que no tengan establecido un procedimiento especial, se tramitarán
conforme a las normas del proceso de conocimiento ordinario.
Artículo 208 del C.P.C. Aplicación subsidiaria: Las disposiciones
de este libro (proceso ordinario) se aplicarán subsidiariamente a
los procesos especiales.

Art. 215 del C.P.C. Notificación por

Cédula Art. 222 Art. 234 del C.P.C.
(art. 133 inc. a del C.P.C.)
Demanda Traslado
Contestación

Excepciones Arts. 223 al 233

Reconvención
Art. 237 al 240

Apertura a prueba (El plazo fijado por el Juez no excederá de 40

días) Art. 243
 TÉCNICA JURÍDICA
ALUMNO: GUSTAVO RAMON RODRIGUEZ MORALES
JUICIO: “EUGENIA ELEUTERIA MARTINEZ VDA. DE FRETES C/ CARMEN AGUILERA S/
USUCAPIÓN”

Notificación por Cédula Art. 133 inc.

De la conclusión de la Alegatos
Autos
causa para definitiva (Por su orden y
por (Notificación por

el plazo de 6 días) Cédula Art. 133 inc. J)

Art. 384 del C.P.C Sentencia Definitiva: La sentencia definitiva

deberá ajustarse a lo dispuesto por esta ley y será dictada por el
plazo establecido en ella, contados desde que quede firme la
providencia de autos.
Art. 162 inc. c) del C.P.C. Plazos para dictar resoluciones: Las
sentencias definitivas, salvo disposición en contrario, dentro de
los cuarenta o sesenta días, según se trate de juez o tribunal. El
plazo se computará desde que el llamamiento de autos para
sentencia quede firme.
 TÉCNICA JURÍDICA
ALUMNO: GUSTAVO RAMON RODRIGUEZ MORALES
JUICIO: “EUGENIA ELEUTERIA MARTINEZ VDA. DE FRETES C/ CARMEN AGUILERA S/
USUCAPIÓN”
 TÉCNICA JURÍDICA
ALUMNO: GUSTAVO RAMON RODRIGUEZ MORALES
JUICIO: “EUGENIA ELEUTERIA MARTINEZ VDA. DE FRETES C/ CARMEN AGUILERA S/
USUCAPIÓN”
 TÉCNICA JURÍDICA
ALUMNO: GUSTAVO RAMON RODRIGUEZ MORALES
JUICIO: “EUGENIA ELEUTERIA MARTINEZ VDA. DE FRETES C/ CARMEN AGUILERA S/
USUCAPIÓN”
 TÉCNICA JURÍDICA
ALUMNO: GUSTAVO RAMON RODRIGUEZ MORALES
JUICIO: “EUGENIA ELEUTERIA MARTINEZ VDA. DE FRETES C/ CARMEN AGUILERA S/
USUCAPIÓN”
 TÉCNICA JURÍDICA
ALUMNO: GUSTAVO RAMON RODRIGUEZ MORALES
JUICIO: “EUGENIA ELEUTERIA MARTINEZ VDA. DE FRETES C/ CARMEN AGUILERA S/
USUCAPIÓN”
 TÉCNICA JURÍDICA
ALUMNO: GUSTAVO RAMON RODRIGUEZ MORALES
JUICIO: “EUGENIA ELEUTERIA MARTINEZ VDA. DE FRETES C/ CARMEN AGUILERA S/
USUCAPIÓN”
 TÉCNICA JURÍDICA
ALUMNO: GUSTAVO RAMON RODRIGUEZ MORALES
JUICIO: “EUGENIA ELEUTERIA MARTINEZ VDA. DE FRETES C/ CARMEN AGUILERA S/
USUCAPIÓN”
 TÉCNICA JURÍDICA
ALUMNO: GUSTAVO RAMON RODRIGUEZ MORALES
JUICIO: “EUGENIA ELEUTERIA MARTINEZ VDA. DE FRETES C/ CARMEN AGUILERA S/
USUCAPIÓN”
 TÉCNICA JURÍDICA
ALUMNO: GUSTAVO RAMON RODRIGUEZ MORALES
JUICIO: “EUGENIA ELEUTERIA MARTINEZ VDA. DE FRETES C/ CARMEN AGUILERA S/
USUCAPIÓN”