JUICIO: “FORTUNATO RAMON ELIAS

PERALBO C/ ASOCIACION DE LA
PRENSA DEL PARAGUAY S/
USUCAPION”.- i

Asunción, 2 de Abril de 2019.-

S.D. N°: 108

VISTOS: Estos autos, de los que;

R E S U L T A:
Que, por escrito del 15 de setiembre de 2011 (fs.395/397), se presentó el Abg.
Andrés López Godoy (Mat. C.S.J. N° 685), en nombre y representación del Sr.
FORTUNATO RAMON ELIAS PERALBO, a promover demanda ordinaria por Usucapión
contra la ASOCIACION DE LA PRENSA DEL PARAGUAY, en los siguientes términos:
“Características de la Propiedad a Usucapir: La propiedad esta individualizada como
Finca N° 27 del Distrito de la Catedral, con los siguientes linderos y dimensiones, su frente
al oeste sobre la calle Yegros mide once metros, por igual dimensión en su contrafrente al
este, donde linda con derechos de Angel Benitez; su fondo en ambos costados mide
cuarenta y tres metros, treinta centímetros, lindando al Sur con derechos de los vendedores
anteriores y al norte con los derechos de Sofía R. Silva. Superficie: Cuatrocientos sesenta y
seis metros, setenta y tres centímetros cuadrados. Con Cta. Cte. Ctral N° 11-0102-18. Que,
el Sr. Fortunato Ramón Elias Peralbo es actual poseedor pacifico, continuo e
ininterrumpido, público y de buena fe, con ánimo de dueño, juntamente con su señora
esposa, Gloria Liz Alberto de Elias, de la Finca N° 27 del Distrito de la Catedral, con Cta.
Cte. Ctral N° 11.0102-18. Que, la posesión se remonta al año 1987 y sigue hasta la fecha
comportándose mi mandante como verdadero propietario del fundo, sin ser molestado por
ninguna persona. Es decir, que tiene una posesión de más de veinte años. Que la finca a
ser usucapida pertenece al dominio privado y en consecuencia es susceptible de ser
adquirida por la institución de la usucapión, tal como lo demuestra con el título de
propiedad que se halla en la Dirección General de los Registros Públicos y que solicita se
traiga copia autenticada, via oficio. Que, en dicho inmueble mi conferente ha introducido
mejoras, las que son ostensibles, fueron complementándose con la construcción
originaria, pues la misma se trataba de una casa habitación de material cocido,
dormitorio, cocina, baños, plantas de ornamento y de sombra, además ha abonado los
impuestos pertinentes, tal como se demuestra con las documentaciones que adjunto. Que,
durante todos estos años el Sr. Fortunato Ramón Elías ha vivido en la finca con su familia
sin que perturbaran su posesión, ningún reclamo de terceros, por lo que considero que se
hallan reunidos los requisitos exigidos por la ley para la adquisición de la propiedad por
vía de la usucapión, a tal punto, que siempre le ha dado un uso productivo a la finca, pues
a instancias de la Sra. Gloria Liz Alberto de Elías, ha activado un centro educativo, que lo
ha desarrollado a través del instituto, a cuyo frente se encontraba como Directora la Sra.
Gloria Liz Alberto de Elias, su cónyuge, según lo acredito con el certificado de matrimonio
que acompaño. Luego de varios años al frente de la citada entidad educativa, que era
explotada en la parte del frente de la propiedad, se ha tomado la decisión de inhabilitarlo
temporalmente, por necesitar de unas refacciones toda la estructura de la casa, pues
estamos hablando de una antigua construcción que el tiempo fue encargándose de
evidenciar no haber pasado en vano, y es lógico, ya resultaba peligroso el habitarlo sin las
eventuales consecuencias por la antigüedad de la casa. (…). Culmina el escrito con el
petitorio de estilo, solicitando que previo tramites de rigor, se dicte sentencia haciendo
lugar a la demanda promovida.-

Arribado en este punto, creemos conveniente realizar las siguientes aclaraciones:

Que, el juzgado de Igual Clase y Jurisdicción del Décimo Tercer Turno, ha dictado
sentencia definitiva en los presentes autos, la cual se encuentra agregada a fs. 495/499,
mediante la cual se resolvió rechazar la presente demanda; no obstante, la misma fue
apelada y el Tribunal de Apelación en lo Civil y Comercial, Segunda Sala mediante el
Acuerdo y Sentencia N° 75, ha resuelto declarar la nulidad no solo de S.D. N° 417 del 01
de setiembre de 2014, sino también de aquellas resoluciones posteriores a la providencia de
inicio de la demanda, por no haberse agotado el procedimiento previsto en el Art. 140 y
sgtes. del CPC; disponiéndose el reenvío a este juzgado, para la prosecución del
procedimiento.-
Por proveído de fecha 13 de octubre de 2011 (fs.398), se tuvo por presentado al
recurrente en el carácter invocado y por constituido su domicilio en el lugar señalado. Se
tuvo por iniciado el presente juicio que sobre usucapión promueve Fortunato Ramón Elías
Peralbo contra la Asociación de la Prensa del Paraguay y de la misma y de los documentos
presentados, se corrió traslado a la parte demandada, citándola y emplazándola a fin de que
conteste dentro del plazo de ley, dictado por el juzgado de origen.-
A fs. 596/598, se presenta nuevamente el Abg. Andrés López Godoy, a ampliar y
modificar la demanda en los siguientes términos: “que mi representado, acompañado de su
esposa ingreso a poseer el inmueble objeto de este juicio e individualizado en el escrito
inicial de demanda en forma pacífica, publica y a la vista de todo el vecindario en esa
época – año 1987 – con ánimo de tener la cosa para sí, continuando dicha posesión
pacifica, publica e ininterrumpida hasta la fecha, sin que su posesión haya sido turbado en
ningún momento, siendo considerado por el vecindario como el verdadero propietario del
inmueble. Que como tal, así se ha expuesto en el escrito inicial, realizó numerosas mejoras
dentro del inmueble y siempre se ha preocupado el pago de las tasas e impuestos que
gravan la propiedad, tanto es así que desde el inicio de su posesión tienen en su poder los
comprobantes respectivos, haciendo la aclaración de que si algunos años no se han
abonado, fueron por la sencilla razón de que los pagos fueron exonerados por prescripción
de la obligación, conforme a los comprobantes que se adjuntaron en su oportunidad y que
hoy se adjuntan más documentos, como boletas de pago de impuestos inmobiliarios, tasas
especiales, pavimentación, estado de cuenta por objeto imponible expedido por la
Municipalidad de Asunción, por energía eléctrica, agua corriente, y otros gastos hasta el
presente año (2016), acreditando con ello que los pagos siempre estuvieron a cargo de mi
representado con ello que los pagos siempre estuvieron a cargo de mi representado.
Aclaro al juzgado, que esta ampliación de la demanda, como asimismo, todas y cada una
de las pruebas instrumentales acompañadas y de informes que fueron ofrecidas en su
oportunidad. Acompaño copia simple del titulo de propiedad objeto de la demanda. Que,
tanto el nombre del propietario y el domicilio real no era conocido, hasta que a resultas de
averiguaciones efectuadas por mi representado se informó que el posible domicilio seria el
denunciado en el escrito inicial, pero que posteriormente resultó que dicho domicilio no le
corresponde a la demandada y ello trajo como consecuencia, la anulación de todo el
procedimiento cumplido en autos. Por todo ello y en cumplimiento del acuerdo y sentencia
mencionado más arriba, y a los efectos de dar seguridad jurídica a la sentencia a ser
dictada, vengo a denunciar que el domicilio del propietario del inmueble objeto de este
juicio es totalmente desconocido para mi parte, circunstancia que será acreditada
suficientemente en la etapa procesal correspondiente, por lo que solicito se recabe informe
del Registro de Poderes acerca de si el demandado tiene o no apoderado con mandato
inscripto en ese Registro, y en caso afirmativo, el nombre del apoderado, como asimismo,
su domicilio y las cláusulas del poder, debiendo para el efecto librarse el correspondiente
oficio, para luego publicarse los edictos de citación y emplazamiento. (…). Mi
representado de buena fe poseyó, posee y sigue poseyendo hasta la fecha el inmueble
individualizado como Finca N° 27 del Distrito de la Catedral, con Cta. Cte. Ctral. N° 11-
0102-18, en forma ininterrumpida durante mas de veinte años, por lo que la usucapión la
tiene ganada y solo falta que el juez así lo declare por sentencia para que esta sirva de
título para la inscripción en el registro de inmueble”. Culminando con el petitorio de
estilo.-
Posteriormente y atento a que el Tribunal de Apelación resolvió retrotraer el juicio
hasta la mencionada providencia de fecha 13 de octubre de 2011 (tal como lo
mencionábamos párrafos arriba) y al escrito anteriormente mencionado; se tuvo por
ampliada la demanda, se ordenó recabar informe del Registro de Poderes, librándose oficio
para tal efecto; con respecto al pedido de publicación de edictos, se dispuso estar al Art.
141 del CPC, entre otros.-
A fs. 606, se encuentra agregado el informe de la Dirección General de los Registros
Públicos, Sección Poderes, el cual da cuenta que la Asociación de la Prensa del Paraguay
no cuenta por poder inscripto a su nombre.-
A fs. 608, la parte actora solicita se recaben informe de la Sección de Estadística, a
fin de que informe si existe otro juicio entre las mismas partes y el mismo objeto.-
Por providencia de fecha 11 de agosto de 2016 (fs.609), este juzgado ordeno se libre
oficio a las siguientes instituciones: Subsecretaria de Estado de Tributación, Inforconf,
Registro de Personas Jurídicas y Asociaciones de la D.G.R.P.-
 A fs. 610, se encuentra agregado el informe de Inforconf, el cual da cuenta que
dicha institución no cuenta en sus registros a la ASOCIACION DE LA PRENSA DEL
PARAGUAY; a fs. 612, el informe remitido por la Sección de Estadística, el cual informa
que no existe otro juicio relativo al objeto del informe. A fs. 626, obra la Nota DGD N°
3959 del 07/12/2016, el cual da cuenta que no se encontraron registros a nombre de la
Asociación de la Prensa del Paraguay.-
Por escrito a fs. 628, el representante de la parte actora solicita informe de los
juzgados de Primera Instancia en lo Civil y Comercial, entre otros informes.-
Por providencia de fecha 26 de abril de 2017 (fs. 629), conforme a lo dispuesto por
la Acordada N° 8/58, este juzgado ordeno se recabe informe de las Secretarias Civil y
Comercial de la capital, sobre si se ha iniciado otro juicio relativo al mismo objeto, sobre la
misma cosa y entre las mismas personas y el libramiento de varios oficios.-
A fs. 632 y 634 se encuentran agregados los informes remitidos por la Secretaria de
Estado de Tributación y de la Sección de Estadística.-
Por escrito a fs. 645, la parte actora solicita la agregación de los informes ordenados
por providencia de fecha 26 de abril de 2017, los cuales dan cuenta que no existen juicios
pendientes entre FORTUNATO RAMON ELIAS PERALBO y ASOCIACION DE LA
PRENSA DEL PARAGUAY (fs. 637/644).-
Que, por providencia de fecha 26 de julio de 2017 (fs.647), al no haberse obtenido
información cierta con respecto al domicilio de la parte demandada ASOCIACION DE LA
PRENSA DEL PARAGUAY, se citó a la misma por edictos, por quince veces publicados
en los diarios ABC COLOR y ULTIMA HORA, de la capital para que comparezcan por si
o por apoderados a estar presente en el presente juicio, bajo apercibimiento de que si así no
lo hicieren se les designará un Defensor de Pobres y Ausentes; entre otros
pronunciamientos.-
A fojas 648/661 de autos, obran los ejemplares de las publicaciones de edictos y del
recibo de pago por los mismos, agregadas por el actor según escrito de fs. 662.-
A fs. 663, obra el informe del actuario, en el cual da cuenta de que se han publicado
los edictos correspondientes, sin que un representante de la ASOCIACION DE PRENSA
DEL PARAGUAY haya comparecido a juicio. Por providencia del 19 de setiembre de
2017, se designó como representante del mismo, al Defensor de Ausentes (artículo 141 del
C.P.C.).-
Por escrito a fs. 702, nuevamente se presenta el representante de la parte actora, a
ampliar la demanda, en los siguientes términos: “Por medio del referido escrito, y de
conformidad al Art. 217 del C.P.C., vengo a ampliar la demanda en los términos del
escrito que se menciona a continuación, aclarando nuevamente al juzgado, que esta
ampliación de demanda se complementa con el escrito inicial de la demanda, como así
mismo, todas y cada unas de las pruebas instrumentales acompañadas y de informes
ofrecidas en su momento. Acompaño en esta oportunidad más pruebas instrumentales
consistentes en boletas de impuestos inmobiliarios y tasas especiales, Essap, Ande,
Antelco, Fotografías del inmueble, sus reparticiones, la construcción antigua y las mejoras
introducidas, y las que deben ser introducidas en su oportunidad, que V.S. podrá
corroborar en la estación oportuna. Esto demuestra que durante la tramitación del juicio,
mi parte sigue abonando todos los impuestos y realizado las mejoras dentro del inmueble.
En efecto, solicito al juzgado, me tenga por ampliada la demanda y ofrecidas las pruebas
instrumentales acompañadas, ordenando su admisión y agregación en autos. En efecto,
librar oficio a la Dirección General de los Registros Públicos para la anotación de la Litis
en la referida institución como lo estableciera la primera providencia de admisión de la
demanda y correr traslado de la misma a la Defensora de Pobres y Ausentes para su
intervención en autos”.-
Por providencia de fecha 1 de febrero de 2018 (fs.703), entre varios
pronunciamientos, se tuvo por ampliada la demanda y de la misma y de los documentos
agregados y presentados, se corrió traslado conjuntamente con el traslado de la demanda.-
Por escrito obrante a fs. 715, se presenta la Defensora Publica en lo Civil del Primer
Turno, LUISA MAGNA VALDEZ DE FLEITAS, a contestar la demanda promovida por
FORTUNATO RAMON ELIAS PERALBO, en los siguientes términos: “Que, acudo a
tomar intervención y contestar demanda en virtud de la providencia de fecha 19 de
setiembre de 2017 en nombre y representación de la parte demandada ASOCIACION DE
LA PRENSA DEL PARAGUAY (AUSENTE) constituyendo domicilio en el lugar señalado
líneas arriba. Que, a este Ministerio de la Defensa Pública, en virtud de la representación
que ejerzo, no me es posible aceptar o negar los hechos en que se funda la demanda. En
consecuencia, me atendré a las pruebas que se aportaren en el curso del juicio,
reservándome el derecho de impugnarlas si no reunieren a mi criterio los elementos de
convicción imprescindibles para la procedencia de la acción en la etapa procesal
oportuna, de conformidad a lo dispuesto en el Art. 235 del C.P.C., ultima parte (…). Que,
existiendo hechos que probar, solicito la apertura de la causa a prueba por todo el término
de ley…”. Culminando con el petitorio de estilo.-
Por providencia de fecha 16 de mayo de 2018 (fs.718), el Juzgado tuvo por
presentada a la Defensora Publica en lo Civil del Primer Turno, tuvo por contestada la vista
que le fuera corrida y ordenó la apertura de la causa a prueba por el plazo de ley; entre
varios otros pronunciamientos.-
A fojas 719; se presenta la Defensora interviniente, ofreciendo en calidad de
pruebas instrumentales agregadas en autos y el escrito por medio del cual contestó la
demanda. Dichas pruebas fueron admitidas, lo cual consta en la providencia de fecha 19 de
julio de 2018 (fs. 723).-
A fs. 721/722 de autos, se presenta la actora a realizar ofrecimiento de pruebas, las
cuales consisten en las siguientes: instrumentales, testificales y reconocimiento judicial.
Estas pruebas fueron admitidas por providencia de fecha 19 de julio de 2018 (fs.723).
Posteriormente por providencia de fecha 23 de julio de 2018, se amplía el proveído
mencionado precedentemente, agregándose las instrumentales obrantes a fs. 666/703,
acompañadas con el escrito de ampliación de la demanda.-
Que, en fecha 8 de agosto de 2018, fue realizada la prueba de reconocimiento
judicial ofrecida por la actora, constando ello en acta obrante a fs. 734. En fecha 9 de
noviembre de 2018, fueron realizadas las pruebas testificales de los Sres. Victoria Carolina
Núñez, Victoria Susana Núñez Portillo, Rubén Riquelme Britez y María Teresa Ortega de
Torres, conforme a los actas obrantes a fs. 742, 743, 744 y 745 respectivamente.-
Por escrito a fs. 777, el representante convencional de la parte actora, solicita la
agregación de las tomas fotográficas obrantes a fs. 746/776, tomadas en ocasión al
reconocimiento judicial realizado en fecha 8 de agosto del 2018, de lo cual fue dejada
constancia en la respectiva acta de constitución. Asimismo, a fs. 778/783 se presentan
tomas fotográficas del inmueble en cuestión, ofreciéndolas como pruebas. Todas aquellas
fueron agregadas por proveído de fecha 13 de agosto de 2018.-
A fs. 788, rola el informe de fecha 24/07/2018, remitido por la Dirección General de
los Registros Públicos, el cual da cuenta las condiciones de dominio el inmueble en
cuestión, individualizado como Finca N° 27 con Cta. Cte. Ctral. N° 11-102-18 del Distrito
de la Catedral – Capital, el cual se halla inscripto a nombre de la Asociación de la Prensa
del Paraguay. A fs. 791/797, se encuentra agregada la copia de título del inmueble
mencionado.-
Por escrito a fs. 800, se presenta el Abg. Andrés López, en representación de la
parte actora, a solicitar el cierre del periodo probatorio, por estar este vencido.-
A fojas 802 de autos, se encuentra el informe del actuario que da cuenta de las
pruebas producidas por la parte actora y demandada. Pues bien, las producidas por la
primera son las siguientes: PARTE ACTORA. FORTUNATO RAMON ELIAS PERALBO.
INSTRUMENTALES: documentos acompañados con el escrito de la demanda (fs. 1/398 y
530/597) y documentos acompañados con el escrito de ampliación de la demanda (fs.
666/703); TESTIFICALES: VICTORIA CAROLINA NÚÑEZ (fs. 742), VICTORIA SUSANA
NÚÑEZ PORTILLO (fs. 743), RUBEN RIQUELME (fs. 744) y MARIA TERESA ORTEGA
DE TORRES (fs. 745); INFORMES: Dirección General de Registros Públicos (fs. 787/788
y 791/798) y Municipalidad de Asunción (fs. 737/741); RECONOCIMIENTO JUDICIAL:
Acta de Reconocimiento (fs. 734) y toma de fotografías (746/776 y 778/783); PARTE
DEMANDADA: ASOCIACION DE LA PRENSA DEL PARAGUAY.INSTRUMENTALES:
documentos acompañados con el escrito de la demanda (fs. 705/709).-
En fecha 04 de octubre de 2018 (fs.802 vlto), fue dictada la providencia que ordena
el cierre del periodo probatorio y la agregación de pruebas producidas. Asimismo ordena se
entreguen los autos a las partes para que presenten sus escritos de alegatos.-
El 18 de octubre de 2018, mediante escrito obrante a fojas 803/805, la actora
presenta sus alegatos. Posteriormente, por escrito a fs. 806, la parte actora solicita el
decaimiento del derecho de la parte demandada para presentar sus alegatos por estar
vencido el termino para hacerlo. Por escrito a fs. 807/808, la Defensora Publica Civil del
Primer Turno, presenta sus alegatos.-
Ulteriormente, el actuario por informe de fecha 07 de noviembre de 2018 (fs.809),
da cuenta que la parte demandada, ha presentado sus respectivos alegatos dentro del plazo
que tenía para hacerlo; en consecuencia, por providencia de la misma fecha, se tuvo por
presentado el escrito conclusivo de la parte demandada y se llamó “autos para sentencia”,
previa notificación por cédula de la mentada resolución; y
C O N S I D E R A N D O:
Que, por el presente juicio ordinario, la parte actora FORTUNATO RAMON
ELIAS PERALBO, promueve demanda de USUCAPIÓN contra la ASOCIACION DE LA
PRENSA DEL PARAGUAY, del inmueble individualizado como Finca N° 27 con Cte.
Cte. Ctral N° 11-102-18, del Distrito de la Catedral, cuyas dimensiones y linderos que
identifican son los siguientes; Frente al Oeste sobre la Calle Yegros mide Once Metros
(11mts.), por igual dimensión en su contrafrente al Este donde linda con derechos de Ángel
Benítez, su fondo en ambos costados mide Cuarenta y Tres metros, treinta centímetros
cuadrados, lindando al Sud con derechos de los vendedores anteriores y al norte con los de
Sofía R. Silva, siendo la superficie total de 476 mts.2 (Cuatrocientos setenta y seis metros
cuadrados) con 73cm.2 (Setenta y tres centímetros cuadrados).-
El actor afirma que han transcurrido más de 20 años de posesión continua, pública,
y pacífica en dicho inmueble, donde conjuntamente con su familia, tienen asentada su
residencia particular, por lo que solicita la obtención del dominio por la vía de la
prescripción adquisitiva. El mismo manifiesta que adquirió la posesión del inmueble objeto
de esta Litis, realizando numerosas mejoras, a saber, un galpón, vigas y pilares de madera,
chapas acanaladas de zinc, patio con piso de baldosa calcárea; activando además, un centro
educativo, a cuyo frente se encontraba como Directora la Sra. Gloria Liz Alberto de Elías,
(esposa de la parte actora), el cual a la fecha se encuentra inhabilitado por la necesidad de
refacciones al lugar, lo cual imposibilitó la prosecución del centro.-
Por su parte, ante la ausencia del titular del dominio ASOCIACION DE LA
PRENSA DEL PARAGUAY – parte demandada –, la Defensora Pública en lo Civil del
Primer Turno de Asunción, asumió su representación; manifestándose únicamente acerca
de la imposibilidad –debido a las circunstancias– de expresarse acerca de la afirmación o
negación de los hechos planteados como base de la acción, reservándose el derecho de
desvirtuar o impugnar pruebas en el momento procesal oportuno.-
Vistas las manifestaciones de la parte actora, y lo expresado por la representante de
la demandada en autos; y a fin de lograr una conclusión acertada acerca de lo solicitado;
corresponde realizar un análisis minucioso de los elementos de juicio existentes, teniendo
como base las constancias de autos y las disposiciones legales aplicables a la cuestión que
nos ocupa.-

Análisis de la cuestión planteada.-

Pues bien, el Código Civil Paraguayo, alude a la Usucapión en su Art. 1966, inc. c)
como un modo de adquirir la propiedad de bienes inmuebles.-
Por su parte, el Art. 1989 del C.C., establece: “El que poseyere
ininterrumpidamente un inmueble durante veinte años sin oposición, y sin distinción entre
presentes y ausentes, adquiere el dominio de él sin necesidad de título ni de buena fe, la
que en este caso se presume……”.-
Según se desprende de las disposiciones transcriptas, creemos que el espíritu de
nuestro código con respecto a la adquisición de dominio por el transcurso del tiempo, es
decir la usucapión, es aquella de la teoría objetiva de la posesión.-
Según Francisco Segura Riveiro, se trata de la posesión como la concibe la teoría
objetiva. Quien pretende adquirir por usucapión debe demostrar que ha mantenido la
tenencia de la cosa por el tiempo exigido por la ley. No es necesario un contacto físico
permanente con la misma, sino la demostración de que en todo momento se estuvo en
posibilidad de acceden a ella sin limitación, como lo haría un dueño, pero de manera
objetiva, no como exigencia de ningún título jurídico o animo especial, pues nuestro
sistema no exige ánimo de dueño…1
Sobre la teoría objetiva manifiesta que esta considera que la posesión, se configura
con la sola concurrencia del corpus, del elemento objetivo o tenencia de la cosa, sin que
tenga ninguna importancia la convicción, el ánimo o el titulo por el cual el sujeto tiene el

1 SEGURA RIVEIRO, Francisco. Manual de Derechos Reales. Pag. 82. Año 2014. Marben Editora y Grafica S.A. Asunción.-
objeto en su poder. No se niega que exista un elemento intencional, pero ello se reconoce
solo en cuanto el que tiene la cosa quiere conservar la relación de hecho que lo une con
esta, pues su propósito es servirse de ella, usarla y tomar provecho de sus frutos, es decir
ejercer el poder inherente al propietario2.-
Es decir, la teoría seguida por nuestro código elimina el requisito del animus domini
que debe imperar en el usucapiente, bastando que el mismo acredite haber tenido el poder
físico sobre la cosa y que haya actuado con el poder inherente al propietario (lo cual
configura la posesión) por el plazo establecido por la ley.-
Este poder físico de la cosa se expresa en actos externos de los que normalmente
efectúa el propietario, llamados actos posesorios. Respecto de los inmuebles, la ley
considera actos posesorios, el cultivo, la mensura, la percepción de frutos, la construcción
(mejoras), las reparaciones y en general todo otro acto de ocupación, art. 19333. Estos
actos son apreciados objetivamente sin importar- a los efectos de calificar a una persona de
poseedor- cuales sean al ánimo o título jurídico en virtud del que se realizan.-
Así mismo, la doctrina y la jurisprudencia se manifiestan muy exigentes en el
ámbito probatorio en este tipo de demandas, al constituir éste una alteración a las formas
naturales de transmisión de la propiedad de un bien, y de modo tal a asegurar que solo
aquel que se haya comportado como auténtico propietario del mismo, durante un tiempo
superior al indicado en la Ley, tenga el beneficio de hacerse con el derecho de dominio de
la cosa.-
Indudablemente la usucapión expone, a la luz de la norma transcripta, la necesidad
del cumplimiento de un tiempo, pero éste por si solo raramente produce efectos jurídicos,
ya que por lo general deberán confluir con él otras circunstancias. Estas circunstancias
están referidas en las normas del Art. 1989 y concordantes del C.C., que requieren que la
posesión durante ese tiempo sea ininterrumpida, pública, exclusiva y pacífica, como se verá
más adelante.-
Ante las consideraciones expuestas, notamos claro, que las pruebas en los procesos
de la naturaleza que nos ocupa, son trascendentales, ya que cualquiera sea la forma en que
la litis queda trabada, en ningún supuesto el actor queda liberado de la carga de probar los
hechos en que se funda su pretensión, sobre todo, dada la naturaleza muy peculiar de este
modo de adquisición del dominio.-
“En materia de juicios sobre prescripción adquisitiva de dominio ha de procederse
con criterio restrictivo, atento a las razones de orden público interesadas...”. Cam. Apel,
Civ. y Com. Morón, Sala II, 9/4/81, ED, 94-229”.-
“En el juicio de usucapión, es menester probar en forma fehaciente la fecha o el año
del inicio de la posesión y la existencia de actos posesorios que acrediten la intención del
actor de poseer para sí¨4.-

“En materia de prescripción, el titular del inmueble nada tiene que probar. En
cambio, el actor debe acreditar la posesión del bien por el tiempo y formas establecidos en
la ley...” LA LEY, 1992-3-538”.-

Siendo estos los fundamentos de la usucapión, no debemos olvidarnos de los

requisitos de la misma, ya que este instituto prevé una forma de adquirir la propiedad de un
bien de carácter excepcional, no basándose en la voluntad del transmitente, sino en una
situación de hecho que perturba el fundamento del derecho absoluto de propiedad, por lo
cual, se debe ser exigente en la constatación de los requisitos indicados, conforme lo
veremos seguidamente.-
Ahora, a fin de determinar la procedencia de este caso, habrá de revisar si se hallan
reunidos todos los requisitos legales para su procedencia de la usucapión, a saber:
a) que el inmueble sea de dominio privado.-

2 SEGURA RIVEIRO, Francisco. Ibídem. Pag. 48.-

3 SEGURA RIVEIRO, Francisco. ibídem. Pag. 52.-

4 Tribunal de Apelación en lo Civil Y comercial de Asunción, sala 5. Villalba Vda. De Leon, María Luisa c. Rodríguez, Antonio y otro.

(Ac. y Sent. Nº 122) LLP 2005, 1323. PY/JUR.34/2005.”.-

 b) que el inmueble esté concretamente individualizado con el número de finca,
número de anotación, el número de folio, la fecha de su inscripción en el Registro Público,
Cuenta Corriente Catastral, dimensiones y linderos y superficie del inmueble y la
ubicación con indicación de las calles por sus nombres, así como de propietario.-
c) la posesión sea pública, inequívoca, pacífica, continuada sin interrupción,
exclusiva y excluyente, por más de veinte años, debidamente probados.-

Con los extractos jurisprudenciales traídos a colación, corresponde ahora a este

Juzgado analizar los elementos de prueba que en autos se han ofrecido y diligenciado, al
efecto de poder declarar el derecho que a cada parte le asiste en el litigio que nos ocupa, no
sin antes mencionar que en procesos de usucapión, la doctrina y la jurisprudencia en
general ha considerado que resulta determinante probar lo siguiente:

a) que se posea el inmueble pretendido;

b) que la posesión ha sido pública, pacífica, continua e ininterrumpida; y,
c) Que la posesión, con todos esos caracteres, ha durado el tiempo exigido por la ley.

“La acción de usucapión requiere el cumplimiento de extremos ineludibles, tales

como, la posesión ininterrumpida de un inmueble durante veinte años, sin oposición y sin
distinción entre presentes y ausentes; la individualización correcta y precisa del inmueble
objeto de la usucapión, sus dimensiones, ubicación, superficie, la calidad de propiedad
privada del inmueble; los actos posesorios efectuados por los accionistas; la fecha del
inicio de la posesión; el carácter público, pacifico continuo, ininterrumpido, y exclusivo de
la misma; la edad de los usucapientes y el cumplimiento de la obligación tributaria ”5

Respecto al primer requisito antes expresado, es importante traer a colación el hecho

de que al hablar de posesión del inmueble, refiere tanto la doctrina como la copiosa
jurisprudencia, a la posesión del bien pretendido a título de dueño. Sobre este punto, al
referirnos a la posesión a título de dueño, hablamos del hecho que para considerar a la
posesión como fundamento de la prescripción adquisitiva, esta posesión debe de
caracterizarse como un ejercicio directo del derecho de propiedad sobre el inmueble
pretendido.-

De lo expuesto, surge que el poseedor que pretende usucapir se encuentra obligado a

probar en juicio la realización de actos de posesión útiles, para fundar su prescripción, lo
que demostraría el ejercicio directo del derecho de propiedad. En este sentido el C.C. en el
art. 1933 establece que: ¨Son actos posesorios de cosas inmuebles: su cultura, mensura y
deslinde, la percepción de frutos, las construcciones y reparaciones que en ellas se hagan,
y en general, su ocupación de cualquier modo que se efectúe¨.-

Asimismo es menester volver a señalar que aquel que pretende adquirir el dominio
del bien inmueble por vía de la usucapión, no solo debe acreditar la posesión con las
características mencionadas líneas arriba, sino también que la misma ha perdurado durante
20 años, con pruebas fehacientes que además indiquen cuando la posesión se ha iniciado
efectivamente.-

Análisis probatorio de autos:

Pues bien, una vez establecidos los requisitos para la procedencia de la presente
acción, cabe analizar las pruebas aportadas por las partes, a fin de determinar si las mismas
hacen mérito suficiente a la pretensión del actor, logrando suficiente convicción en el
magistrado.-

Debemos tener presente que a cada parte incumbe la carga de la prueba de los
hechos que fueron expuestos por ella, puesto que “...cada litigante, cualquiera sea su

5 Tribunal de Apelación en lo Civil y Comercial de Asunción, sala 5. 21/07/1995. Medina G. Ricardo y otra s/ Usucapión c. Escobar,

Carlos A. (Ac. y Sent. Nº 61) LLP 1195, 463.-

posición procesal, debe acreditar los hechos y circunstancias en los que funda sus
pretensiones o defensas. En el proceso civil probar es vencer y la carga es un imperativo
del propio interés. La prueba de los hechos alegados es una condición para la admisión de
las pretensiones.....su no producción supone un riesgo del cual puede derivarle un
perjuicio...”6. En este caso, si la actora alega haber cumplido los requisitos establecidos en
la ley para lograr la usucapión del inmueble en cuestión, a saber, la posesión a título de
dueño; de carácter público, continuo y sin oposición alguna de al menos veinte años; debe
probarlo. Asimismo, si la demandada alega que esos requisitos no fueron cumplidos por el
actor, o que los hechos no se dieron de la forma en la que éste los expone, también debe
probarlo.-
En el caso en cuestión se da una situación particular, puesto que el representante de
la parte demandada, en virtud a lo dispuesto en el artículo 235 Inc. “a”, último párrafo del
Código Procesal Civil, en razón a la dispensa de la que disfruta el Defensor Público en
ejercicio de su función, de reservar su respuesta definitiva para después de producida la
prueba; en el momento de contestar la demanda no negó ni afirmó los hechos expuestos por
la actora, ateniéndose a las posibles pruebas que pudieran ser producidas; sin embargo, en
el momento procesal oportuno, tampoco produjo pruebas, constando solo con las aportadas
por la actora.-
Así las cosas, nos encontramos únicamente ante las pruebas producidas por la
actora. Entre éstas constan:
a) La copia del Título de Propiedad del inmueble en cuestión, así como el
Informe de Condiciones de Dominio actuales del mismo: Finca N° 27 con Cta. Cte. Ctral.
N° 11-102-18 del Distrito de La Catedral a fs.791/798 (título de propiedad) y fs. 788
(informe de condiciones de dominio de fecha 24/07/2018), con una Superficie de 476 mts2
con 73 cts2 (Cuatrocientos setenta y seis metros cuadrados con setenta y tres centímetros
cuadrados). Estos documentos demuestran sin lugar a dudas, que la titularidad del inmueble
objeto del presente juicio, es de dominio privado, estando inscripta a nombre de la parte
demandada ASOCIACIÓN DE LA PRENSA DEL PARAGUAY, como la correcta
individualización del mismo.-

b) También encontramos las copias de los comprobantes de pago de Impuesto

Inmobiliario y varias tasas municipales, expedidas por la Municipalidad de Asunción (fs.
14/61, 587/590 y 673/677). Cuyas fechas de expedición corresponden a los años 1987 al
2017, correspondiente a la Cta. Cte. Ctral N° 11-0102-18, a nombre de la ASOCIACION
DE LA PRENSA DEL PARAGUAY y ubicado en Avda. Fulgencio Yegros entre
Republica de Colombia y Avda. Gaspar Rodríguez de Francia, correspondiendo al
inmueble objeto del presente juicio. Ahora bien, cabe destacar que si bien estos
comprobantes de pago, al ser agregados por la actora, hacen presumir que fueron pagadas
por ella, por lo que podemos tener por acreditado el extremo de haber realizado estos pagos
por el tiempo establecido por la disposición legal.-

c) Facturas de la ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE ELECTRICIDAD

(ANDE) (fs.277/394, 568/574 y 678/681) en las cuales consta el pago de los servicios
respectivos por el periodo de consumo de los ciclos a partir del año 1986 al 2017
correspondientes a la Cta. Cte. Ctral. Nº 00001-11-0102-18/002 ubicada en Yegros, Brig.
Fulgencio N° 1169 de la Ciudad de Asunción; también a nombre de la hoy demandada la
ASOCIACION DE LA PRENSA DEL PARAGUAY. Entonces, estos documentos crean la
presunción de que efectivamente el inmueble está en posesión de la parte actora, por más de
20 años; puesto que la data de los mismos se remonta al año 1986. Lo cual condice con lo
que este juzgado viene sosteniendo con respecto a este tipo de documentales, en el sentido
de que para presentarse boletas de pago o recibos de pagos de distintos tipos de servicios
como agua, luz, etc., y para que ellas demuestren actos posesorios del actor sobre el
inmueble y el momento desde cual existe una efectiva posesión del mismo, estos
comprobantes en la que constan dichos pagos realizados tuvieron que ser correspondientes
a muchos años a sus respectivos vencimientos. Por lo tanto crean la presunción a favor de
la actora tienen estos documentos la virtualidad de acreditar el extremo pretendido por la
misma.-

6 Código Procesal Civil Comentado y Concordado. Casco Pagano, Hernán. Tomo I, p. 434.—
 d) Facturas de la entonces “CORPOSANA” y actual Empresa de Servicios
Sanitarios del Paraguay S.A. (ESSAP S.A.), (fs. 63/185, 530/567 y 666/670) en las cuales
consta el pago de los servicios de desagüe pluvial y consumo de agua respectivos por el
periodo de consumo de los ciclos enero/1987 a octubre/2017 correspondientes a la Cta. Cte.
Ctral. Nº 11.0102.18.000.6, ubicado en Yegros N° 1169, a nombre de la ASOCIACION DE
PRENSA DEL PARAGUAY, quien como ya mencionamos, es titular del inmueble en
cuestión. Estos documentos al igual que los mencionados en el inciso anterior, crean la
presunción de que efectivamente el inmueble está en posesión de la parte actora desde hace
más de 20 años; puesto que los mismos datan desde enero de 1987.-
e) Facturas de la entonces Administración Nacional de Telecomunicaciones –
(ANTELCO) actual Compañía Paraguaya de Comunicaciones Sociedad Anónima
(COPACO S.A.) que rolan a fs. 187/275, 575/586 y 670/672 en las cuales consta el pago
de los servicios de telefonía, por el periodo de consumo de febrero/1987 a diciembre/2017,
a nombre de la ASOCIACION DE PRENSA DEL PARAGUAY, quien como ya
mencionamos, es titular del inmueble en cuestión. Remontándose los mismos a febrero de
1987, habiendo transcurrido con creces el plazo de 20 años con respecto a estos, reforzando
las presunciones a las cuales nos hemos referido en los párrafos anteriores.-
f) Con respecto a las pruebas testimoniales rendidas en autos, de las
declaraciones de los Sres. VICTORIA CAROLINA NUÑEZ (fs. 742), VICTORIA
SUSANA NUÑEZ PORTILLO (fs. 743), RUBEN RIQUELME BRITEZ (fs. 744) y
MARIA TERESA ORTEGA DE TORRES (fs. 745), refuerzan las conclusiones acerca de
cuándo aproximadamente el actor ha empezado a poseer el inmueble, dado que todos estos
testigos –ofrecidos por dicha parte- coinciden en que la parte actora, ocupa el inmueble
desde aproximadamente el año 1987 al 1990, es decir, hace desde hace 24 años en el primer
supuesto y 21 años en el segundo, desde la promoción de la demanda; tomando uno u otro
termino, se observa que en ambos supuestos, ha transcurrido el plazo de ley. Coinciden
además en que el mismo ha introducido mejoras consistentes en tinglado, pintura, canaleta,
veredas, cambio de puertas y ventanas, entre otras construcciones y el funcionamiento de
una institución educativa en el lugar.-
Las declaraciones de los testigos propuestos resultan de gran trascendencia;
especialmente las de los Sres. VICTORIA CAROLINA NUÑEZ, VICTORIA SUSANA
NUÑEZ y RUBEN RIQUELME BRITEZ, como vecinos o alguna vez vecinos de la parte
actora, vemos pues –en síntesis–, que dan testimonio del carácter público, ininterrumpido,
continuo y sin oposición por más de veinte años, de la posesión del Sr. Fortunato Ramón
Elías Peralbo, con respecto a la Finca N° 27 con Cta. Cte. Ctral. N° 11-0102-18, lo que,
analizada en el contexto de las demás pruebas ofrecidas, da verosimilitud a su pretensión. -
g) Cabe destacar que la verosimilitud mencionada en el inciso anterior, aumenta
en su certeza con la prueba de reconocimiento judicial del inmueble en cuestión, realizada
el 8 de agosto de 2018, según acta obrante a fs. 734. Este acto se realizó en base al
cuestionario presentado por la parte actora que rola a fs. 732 y se dejó constancia de cuanto
sigue ¨(…) Seguidamente y remitiéndonos al punto N° 2 del cuestionario. Verificar si en el
inmueble existe agua, luz, teléfono, en su caso, si los mismos funcionan. Se verifica que en
el inmueble existen los tres servicios, exhibiendo en este acto, facturas originales de
ANDE, COPACO, ESSAP, asi como también el impuesto inmobiliario, todos abonados a la
fecha. Pasando al tercer punto, se observa que efectivamente hay mejoras, se ven pinturas
nuevas en las paredes. Por otro lado, se observa que la casa tiene 4 (cuatro)
dependencias, el inmueble está en buen estado, bien cuidado, compuesto de lo que sería 1
dormitorio, 1 baño, 1 estar comedor, otra dependencia de paso y dormitorio, cocina y
dormitorio, 1 pequeño deposito, 1 baño en el fondo. Asimismo, se observa en el fondo lo
que sería un galpón sin techo. Se deja constancia que las puertas de maderamen están en
buen estado. En cuanto al cuarto punto, se deja constancia que toman fotografías, que
serán reveladas y agregadas en autos (…). En las tomas fotográficas agregadas, que rolan a
fs. 746/783, se constatan las mejoras introducidas al inmueble.-
h) Por último, tenemos las tomas fotográficas agregadas por el actor, obrantes a fs.
5/6 correspondientes a la institución educativa que el mismo alegó funcionaba en dicho
inmueble y el cual constituye acto posesorio. Ahora bien, resulta difícil precisar desde que
fecha la misma ha entrado en funcionamiento a los efectos del cómputo del plazo
establecido en el Art. 1.989 del CCP, ya que el mismo no lo ha mencionado ni los testigos
que declararon al respecto no lo han expresado; por lo que nos queda inferirlo de acuerdo al
título expedido por la Universidad Católica, otorgado a la Sra. Gloria Liz Alberto de Elias,
(esposa de la actora y quien el mismo alega encabezaba dicha institución), de fecha 16 de
mayo de 1995, por lo que lógicamente la institución educativa, pudo empezar a operar
desde la obtención del título por la Sra. Gloria Alberto, remontándose desde mediados del
año 1995, por lo que el tiempo transcurrido desde la posesión del título y la promoción de
la demanda, es de 16 años y resulta insuficiente para el computo del plazo. No obstante,
cabe aclarar que esta circunstancia no puede ser analizada en forma aislada, puesto que
debemos armonizar el análisis con las demás pruebas agregadas.-
Sabemos que para usucapir un inmueble, las pruebas para demostrar el
cumplimiento de los requisitos necesarios para darse esta figura tienen que ser categóricas
y los jueces deben ser sumamente prudentes y exigentes. En ese sentido, se deben analizar
pormenorizadamente las pruebas rendidas, analizarlas y sopesarlas en su justa medida, y
conceder una sentencia favorable a esta forma extraordinaria de adquirir el dominio, solo
en caso en que no exista duda alguna del derecho del actor.-
“La prueba de la posesión debe ser categórica y concluyente, con más razón
cuando se trata de un inmueble ubicado en el radio urbano de una ciudad...” LA LEY
1984-3-441”.-

“…En la usucapión son dos los medios de prueba de los que el juez puede valerse
para resolver la cuestión: la prueba testimonial y la inspección ocular…”7

Hemos sostenido ya en otros casos de usucapión como éste, el mismo criterio que se
expusiera en las citas jurisprudenciales copiadas: la prueba de convencimiento debe ser
categórica y evidente. En virtud al carácter restrictivo de la figura de la Usucapión, no deben
haber de dudas sobre si quien reclama la usucapión de un inmueble era o no poseedor por el
tiempo que dice la ley, y tampoco debe haber dudas sobre el carácter de esa posesión.-

Por ende, fundado en las consideraciones que anteceden, a las pruebas aportadas que
determinan el origen de la posesión del inmueble por parte de la actora y muy
especialmente por la prueba de inspección ocular que confirma lo aportado por los testigos,
las demás documentales agregadas y los informes y títulos proporcionados por la Dirección
General de los Registros Públicos, consideramos que la actora FORTUNATO RAMON
ELIAS PERALBO, ha probado la concurrencia de todos los requisitos exigidos en el Art.
1989 del C.C. para que proceda la presente acción de usucapión, por lo que corresponde
hacer lugar a la misma.-
Con respecto a las costas, dada la función que cumplen los defensores públicos en
defensa de personas ausentes, no puede aplicarse en relación a su postura procesal el
criterio del vencimiento objetivo consagrado en el Art. 192 del C.P.C., máxime si
consideramos que la Defensora de Pobres y Ausentes interviniente en autos, al contestar la
demanda a fs. 715, emitió una respuesta en expectativa, supeditando su posición procesal
final a las resultas de las pruebas producidas en autos; y al hecho de que, al momento de
presentar su escrito conclusivo, no se ha opuesto a la pretensión de la actora.-
En atención de lo expuesto, de conformidad a lo que dispone el Art. 1938 del C.P.C.,
corresponde eximir de las costas a la parte demandada.-
Por tanto, de conformidad a todo lo expuesto, a las normas legales aplicadas y a las
notas jurisprudenciales y doctrinarias citadas, el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y
Comercial del Décimo Cuarto Turno;
R E S U E L V E:
1. HACER LUGAR a la demanda ordinaria sobre usucapión promovida por el Sr.
FORTUNATO RAMON ELIAS PERALBO con C.I.N° 424.479, contra la
ASOCIACION DE LA PRENSA DEL PARAGUAY sobre el inmueble
individualizado como Finca N° 27 con Cta. Cte. Ctral. N° 11-102-18 del Distrito de
La Catedral, con una superficie total de 476 mts.2 (Cuatrocientos setenta y seis

7 (TApelCCom) (Sala3) 1993/08/12 Urbieta Camacho, Dolores c/ Ávalos, Bonifacio y otros LLP-1993, 822.-

8 Art. 193 del CPC: Exención. El juez podrá eximir total o parcialmente de las costas al litigante vencido, siempre que encontrare
razones para ello, expresándolas en su pronunciamiento, bajo pena de nulidad…”.-
 metros cuadrados) con 73cm.2 (Setenta y tres centímetros cuadrados), por las
razones expuestas en la presente resolución.-
2. DECLARAR que la parte actora FORTUNATO RAMON ELIAS PERALBO
adquiere el dominio del inmueble individualizado en el apartado anterior, por
usucapión. —
3. ORDENAR la inscripción de la presente sentencia en los Registros Públicas, una
vez firme la presente resolución, librándose el efecto los oficios correspondientes.-
4. IMPONER las costas en el orden causado. -
5. NOTIFICAR por cédula o personalmente a las partes.-
6. Anotar, registrar y remitir copia a la Excma. Corte Suprema de Justicia.-

Signature Not Verified Signature Not Verified

Firmado digitalmente por: GUILLERMO Firmado digitalmente por: LUIS FERNANDO

ARIEL RIVEROS FLORENTIN (JUEZ/A) BOGADO GONZALEZ (ACTUARIO/A)