SP2131 2019 (50963)

LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA
Magistrado ponente
SP2131-2019
Radicación n.° 50963
Acta 144
Bogotá, D. C., doce (12) de junio de dos mil diecinueve

(2019).
Vistos:
Resuelve la Sala el recurso extraordinario de casación

interpuesto por el defensor de Yasson Anilio Bedoya
Rentería.
Hechos
En el mes de abril de 2012, JMM, mayor de 14 años,

pero menor de 18, por sugerencia de sus familiares Eduard
Machado y Yerly Mena, quienes a la vez eran empleados
municipales, comenzó a acudir a la casa de Yasson Anilio
Bedoya Rentería, alcalde de Bagadó, con el fin de
colaborar en asuntos domésticos.
Aprovechando esa situación, Yasson Anilio Bedoya

Rentería la accedió sexualmente contra su voluntad. La
Casacion 50963
Yasson Anilio Bedoya Renteria
niña quedó encinta, pero interrumpió su embarazo, hecho

que se consumó en la ciudad de Pereira, a donde la llevaron
sus parientes, por decisión y con la ayuda económica de
Yasson Anilio Bedoya Rentería.
Actuación Procesal:
1.- El 11 de agosto de 2014, ante el Juez Segundo

Penal Municipal de Quibdó, se realizó la audiencia de
control de legalidad de la captura de Yasson Anilio Bedoya
Rentería, y la de imputación por las conductas punibles de
acceso carnal violento y aborto sin consentimiento, por las
cuales se le impuso medida de aseguramiento de detención
preventiva.
2.- El 28 de noviembre del mismo año, por solicitud de

la defensa, el Juez Tercero Penal Municipal de la misma
ciudad, revocó la medida de aseguramiento.
3.- El 10 de noviembre de 2014, la fiscalía radicó el

escrito de acusación, actuación que le correspondió al Juez
Penal del Circuito de Itsmina, quien realizó la audiencia
correspondiente el 10 de marzo de 2015.
4.- El 7 de abril siguiente se llevó a cabo la audiencia

preparatoria, y el juicio entre el 2 y el 5 de junio de 2015.
2
Casacion 50963
En esta última fecha se anunció el sentido absolutorio del

fallo, el cual se leyó el 6 de mayo de 2016.
5.- El 18 de mayo de 2017, al resolver el recurso de

apelación interpuesto por la fiscalía, el Tribunal Superior de
Quibdó revocó la decisión, para en su lugar condenar a
Yasson Anilio Bedoya Rentería como autor del concurso
homogéneo y heterogéneo de conductas punibles de acceso
carnal violento y aborto sin consentimiento, a 261 meses de
prisión, y a 20 años de inhabilitación para el ejercicio de
derechos y funciones públicas.
6.- El defensor interpuso el recurso extraordinario de

casación que se admitió el 6 de agosto de 2018.
Demanda de Casación:
Con base en la causal tercera de casación (artículo 181

de la Ley 906 de 2004, numeral 3), el demandante formula dos
cargos por errores de apreciación probatoria.
Primer cargo. Sostiene que el Tribunal incurrió en

errores de hecho por falsos juicios de identidad y existencia.
a.- Error de hecho por falso juicio de identidad.
Según el censor, el Tribunal cercenó los testimonios de

Yerley Mena, Eduard Machado, Alvarino Mena Rentería,
3
Casacion 50963
Francisco Enrique Córdoba Maturana, Luz Dary Mosquera

Palacios, María Zulegny Rivas Copete, Luis Alberto Ríos
Maturana, Alexa Yadira Rentería Ledesma, Andrea Guerrero
Zapata, Vivian Zurley Rentería Ríos y JMM.
(i).- Aduce que Yerley Mena Mena, con quien JMM

vivía, relató que, por solicitud de la esposa del acusado,
autorizó a la menor a que trabajara en la casa de Yasson
Anilio Bedoya Rentería. También dijo que la menor tuvo
relaciones con Steven, Carlos y Cristinito, y se refirió al
embarazo de su sobrina y al posterior aborto, destacando
que el acusado no tuvo que ver con esas dos situaciones.
Sobre estos temas manifestó:
“Como a J la había cogido en varias ocasiones con algunas

personas, como le digo, acostada, entonces tomé la decisión de no
dejarla en la casa y le dije a Eduard que aprovecháramos y la
llevábamos a pasear…
Ella me dijo que una compañera le había conseguido unas

pastillas o algo así, y ella se las había introducido…, que el doctor
Yasson me haya dado plata, eso es falso, y por qué tendría que
hacerlo él.
Según el demandante, eso demuestra que JMM tuvo

relaciones sexuales con tres jóvenes, entre ellos su novio, y
que el embarazo fue consecuencia de ese trato. Por eso, el
acusado no tenía por qué financiar la atención hospitalaria
de la menor en la ciudad de Pereira donde le practicaron la
interrupción del embarazo, como lo sostuvo el Tribunal.
4
Casacion 50963
De otra parte, afirma que Eduard Machado Rentería

aseguró que JMM acudía a la casa del acusado por la
amistad que la menor tenía con la esposa de aquel, y que
en un viaje de Bagadó a Medellín tuvieron que detenerse en
la ciudad de Pereira, donde la niña se enfermó por causa de
su embarazo, y no porque así se hubiera planificado.
Pese a ello, el Tribunal sostuvo que por instrucciones

de Yasson Anilio Bedoya Rentería, JMM fue trasladada
hacia la ciudad de Pereira para que le practicaran el aborto,
luego de diagnosticarle un embarazo de 22 semanas y un
aborto completo inevitable, hecho que provocó que estuviera
hospitalizada desde el 11 hasta el 13 de noviembre de 2012
en esa ciudad.
En la sentencia también se sostuvo que el acusado

pagó los gastos de la permanencia de Eduard, Yerley y JMM
en la ciudad de Pereira, mientras le practicaban el aborto,
lo que a juicio del Tribunal explica que el 13 de noviembre
de 2012 el acusado le hiciera un giro por quinientos mil
pesos a Eduard Machado.
El demandante cuestiona esa conclusión. Considera

que el Tribunal no tuvo en cuenta que el testigo aseguró
que por inconvenientes que se le presentaron en la ciudad
de Pereira debió pedirle prestado dinero a Yasson Anilio
Bedoya Rentería. Lo hizo, según su decir, porque en estos
casos se recurre a los amigos, como lo era Yasson Anilio
Bedoya Rentería, quien le solía hacer ese tipo de favores, y
5
Casacion 50963
no para atender los gastos que demandaba la intervención

médica de JMM.
Según el demandante, estos apartes fueron cercenados

por el Tribunal, con lo cual queda en vilo la afirmación de
que el acusado pagó varios miles de pesos para atender a la
menor.
(ii).- Según el recurrente, el Tribunal también cercenó

los testimonios de Alvarino Mena Rentería, Francisco
Córdoba Maturana y Luz Dary Mosquera Palacios.
El primero señaló que JMM se fue de su casa porque

su padre le pidió que desistiera de la denuncia, y asimismo
que el acusado le solicitó que convenciera a la niña de
hacerlo, pero también reconoció que el alcalde lo despidió
de su trabajo.
De otra parte, según el Tribunal, Francisco Córdoba

Maturana aceptó que habló con Luis Martínez Correa, quien
le comentó que estaban ofreciendo 80 millones de pesos
para ayudar a Yasson Anilio Bedoya Rentería.
Luz Dary Mosquera, madre de JMM, en la declaración

por fuera del juicio del 13 de junio de 2014, corroboró que
su esposo, y otros miembros de la familia fueron favorecidos
por Yasson Anilio Bedoya Rentería con un contrato, luego
6
Casacion 50963
de que JMM instaurara la denuncia, cuando antes nunca

les había colaborado.
Pero en el juicio declaró que un señor Fabio de Bagadó

la llamó y le indicaba lo que tenía que decir. A uno lo han
engañado, dijo la testigo. Ese señor le pedía que denunciara
al acusado.
El Tribunal, sostiene el recurrente, no tuvo en cuenta

la animadversión que tenían Francisco Córdoba Maturana y
Alvarino Mena Rentería contra el procesado y especialmente
la situación de este último, quien fue destituido de su cargo
por el acusado, y posteriormente vinculado a la alcaldía por
Ely de Jesús Moreno, el artífice de toda la acusación.
Tampoco consideró que al impugnar la declaración de

Luz Dary Mosquera Palacios con la entrevista que rindió por
fuera del juicio, la defensa dejó constancia de que la testigo
era analfabeta y no suscribió la entrevista con la cual fue
confrontada.
(iii).- En su criterio, el Tribunal cercenó igualmente el

testimonio de María Zulegny Rivas Copete, compañera de
estudios de JMM. Según la testigo, el alcalde le dijo a JMM
que “se hiciera la pendeja y que le pegaba tres tiros”, pero
también que no podía describir al alcalde físicamente, de
quien dijo que era blanco, cuando es de raza negra.
7
Casacion 50963
Gina Alexandra Rivas Copete, por su parte, dijo que el

alcalde se encontraba en la personería, una situación que a
juicio del demandante no corresponde con la realidad.
El Tribunal, en su criterio, excluyó estos apartes con el

fin de sacar avante conclusiones improcedentes.
(iv).- En cuanto al testimonio del agente de policía Luis

Alberto Ríos Maturana, escolta del alcalde, el Tribunal
sostuvo que con este testigo se pretendió acreditar que para
la fecha en que habría ocurrido el primer ataque sexual,
esto es, el 6 de abril de 2012, el alcalde estuvo de viaje,
cuestión que desestimó.
Sin embargo, no tuvo en cuenta que el testigo declaró

que cuatro personas prestaban seguridad al alcalde, y que
se pudo establecer que el acusado viajó el 1 de abril a
Quibdó, a eso de las 2 de la tarde, y a las 6 hacia Medellín,
acompañado de Lucho, uno de sus escoltas, regresando el
11 del mismo mes a Bagadó.
Ese movimiento, además se documentó con el libro de

minuta que se incorporó como prueba.
Concluye, entonces, que esta declaración con la cual

se demuestra que su prohijado no estuvo en Bagadó el 6 de
8
Casacion 50963
abril, día en que se dice que ocurrió la primera agresión

sexual, fue mutilada por el Tribunal.
(v).- El Tribunal afirmó que el informe de la sicóloga

Andrea Guerrero Zapata, en el que se alude a la escasa
credibilidad de JMM, no se ofrecen mayores reflexiones
para arribar a tal conclusión, y que su estudio se
contrapone al de la sicóloga de la fiscalía, ante quien la
menor narró en detalle lo ocurrido.
El Tribunal desestimó la prueba pericial, cercenando

abiertamente las versiones de las profesionales de la
sicología.
Repara en que la sicóloga de la fiscalía, Alexa Rentería

Ledesma, conceptuó sobre JMM lo siguiente:
“Se mostraba muy extrovertida, aparte de que estaba siendo

muy presionada por el señor ELY que había ido muchas veces a
su casa, y quien según la niña la había llevado a Medellín a que
colocara la denuncia.”
Luego de transcribir en extenso el concepto pericial,

retoma el examen de la experta para resaltar que la niña le
comentó a la profesional que la denuncia la hizo presionada
por su tío Ely Moreno, quien pretende volver a ser alcalde y
que la acusación contra Yasson Anilio Bedoya Rentería lo
podía beneficiar.
9
Casacion 50963
Resalta que la sicóloga examinó las distintas versiones

de la menor, y sobre esa base concluyó que, al cambiar los
detalles de una declaración a otra, disminuye la credibilidad
de la testigo, conclusión que el Tribunal no tuvo en cuenta.
b.- Errores de hecho por falso juicio de existencia.
En su criterio, además de las estipulaciones

probatorias, el Tribunal no apreció los testimonios de Gina
Alexandra Rivas Copete, Sor Beatriz Marín Chaverra, Luis
Antonio Martínez, Ely de Jesús Moreno, Juan Guillermo
Cuero Echavarría, Franklin Rentería Valencia y Rafael
Antonio Guio Ledesma.
(i).- Gina Alexandra Rivas Copete, compañera de

colegio de la “victima” y supuesta testigo de la amenaza que
le habría hecho Yasson Anilio Bedoya Rentería a JMM,
señaló que el alcalde se encontraba en la oficina del señor
Personero.
Esta declaración ha debido armonizarse con la de Sor

Beatriz Marín, quien indicó que el colegio está situado
frente al Palacio Municipal, y la personería en la parte de
atrás, por fuera del edificio de la alcaldía
En su concepto, la importancia de estos testimonios

radica en que con ellos se controvierte el de María Zulegny
10
Casacion 50963
Rivas Copete, quien aseguró cómo, cuándo y en qué

circunstancias se produjo la amenaza de Yasson Anilio
Bedoya Rentería a JMM, hecho del cual el Tribunal dedujo
que esa fue la causa de la retractación de la supuesta
víctima.
De haber apreciado dichas declaraciones, el Tribunal

se habría percatado de las contradicciones entre las
hermanas Rivas Copete, y de ese modo habría estimado
positivamente la declaración de JMM en el juicio, en la cual
aclaró que el acusado no abusó de ella y que cuanto dijo
inicialmente fue un invento diseñado por su familiar Ely de
Jesús Moreno para perjudicar a Yasson Anilio Bedoya
Rentería.
(ii).- También se omitió el testimonio de Luis Antonio

Martínez Correa, pensionado de la Policía Nacional, quien
trabajó como escolta del acusado hasta el 12 de mayo de
2012 y quien aparece firmando la denuncia presentada en
la ciudad de Medellín por JMM.
El testigo declaró que casualmente se encontró con Ely

de Jesús Moreno y JMM en la ciudad de Medellín, en un
sitio en donde ni siquiera sabía que funcionaba una fiscalía.
Según el declarante, Ely Moreno instruyó a JMM para que
expusiera que Yasson Anilio Bedoya Rentería la había
forzado y que si le preguntaban por qué fue hasta la ciudad
11
Casacion 50963
de Medellín con ese propósito, dijera que por razones de

seguridad.
Considera que es irrelevante la supuesta enemistad

entre dicho testigo y Yasson Anilio Bedoya Rentería, por
la acusación que éste le hiciera a aquel por sus supuestos
vínculos con las FARC, hecho que el declarante entendió
que correspondía a su deber como alcalde, y que acompañó
al acusado en el viaje que hiciera a Medellín, justo en las
fechas en que se dice que JMM fue agredida por primera
vez, hechos que ratificó en su declaración, sin que recibiera
dinero por ofrecer esa versión.
Esta declaración se ha debido analizar en contexto con

la de Ely de Jesús Moreno, que también se omitió.
Ely de Jesús Moreno relató lo siguiente:
“Una vez me llamó Lucho Martínez y me pasó y me dijo que

era que él andaba con la muchacha… Que él estaba muy dolido
con el alcalde porque lo había sacado del cargo, que él lo estaba
extorsionando… que él iba a hacer que J denunciara al alcalde,
sobre qué, sobre una presunta violación. Yo le dije, pues yo en eso
no me meto, Lucho, usted verá…”
La omisión de estas declaraciones es trascendental,

pues aparte de incriminarse mutuamente, sin ellas se
pierde de vista que la menor reconoció en el juicio que sus
incriminaciones fueron insinuadas por su tío Ely de Jesús
Moreno.
12
Casacion 50963
Además, con ellas se demuestra que el acusado no

estuvo en Bagadó, sino con su familia en otra ciudad para
la fecha de la posible primera agresión sexual, y que
tampoco ofreció dinero para que lo favorecieran con falsos
testimonios.
(iii).- El Tribunal tampoco apreció la declaración del

compañero permanente de JMM. Según éste, JMM le
explicó en detalle las razones de la denuncia.:
“No la verdad es que papi le voy a decir la verdad, yo le dije

qué, es que yo fui a ponerle una demanda a ese señor, yo le dije
pero por qué mi vida, por qué hiciste eso, no porque ah, mi tío Ely
me dijo que lo hiciera y ya, yo le dije reina explícame bien, no, no,
no, lo que paso es que yo sé decirle, yo le dije mami dígame,
estaba toda tímida y no me quería decir, y yo no pero como así
hombre y yo dije ahí vea pues, bueno y me estuvo comentando
que el tío Ely la había inducido y le había dicho, la había llevado
ese día, como que la llevó a la fiscalía a poner la demanda y le
dijo que dijera cosas, muchas cosas en contra del señor Yasson, y
yo ¡ay Dios mío! Me puse fue la mano en la cabeza, y yo, pero es
verdad, o es mentira. Eso le preguntaba yo a ella, pero no me
quería decir nada, yo la notaba cabizbaja, tímida, confundida…”
Con esta declaración se prueba que JMM le confesó a

su pareja que sus afirmaciones fueron obra de su tío Ely
Moreno, quien le ofreció todo tipo de comodidades para que
atribuyera a Yasson Anilio Bedoya Rentería conductas
que no ocurrieron.
(iv).- Otras pruebas que demostrarían la enemistad

entre Yasson Anilio Bedoya Rentería y Ely Moreno
tampoco fueron apreciadas.
13
Casacion 50963
El demandante se refiere a los testimonios de Franklin

Rentería Valencia, asesor jurídico de las alcaldías de
Yasson Anilio Bedoya Rentería y de Ely Moreno, quien
señaló que los dos fueron aliados políticos, hasta cuando se
distanciaron por temas burocráticos debido a las exigencias
de éste último, y al de Rafael Antonio Guio Ledesma, amigo
de Ely de Jesús Moreno, quien confirmó los conflictos
políticos por temas burocráticos entre éste y Bedoya
Rentería.
Estos testimonios, en conjunto con la declaración de

JMM, permitían concluir que esta denunció al acusado
como consecuencia de un plan orquestado por Ely de Jesús
Moreno por enemistades políticas acreditadas en el proceso.
Segundo cargo. Error de hecho por falso raciocinio.
Según el demandante, el Tribunal incurrió en un error

de raciocinio al apreciar la “entrevista” de JMM.
En el juicio, la menor, y quienes declararon en el

proceso, señalaron que la supuesta agresión sexual no
existió. De manera que surge una contraposición entre las
declaraciones de JMM por fuera del juicio y la que ofreció
en audiencia, en la que declaró que la conducta denunciada
fue una invención.
14
Casacion 50963
Sin embargo, el Tribunal sustentó su decisión en las

declaraciones por fuera del juicio de la menor y consideró,
contra toda regla de experiencia, que “siempre o casi siempre
que una testigo se retracta está mintiendo en su segunda declaración” ,
olvidando que es la prueba practicada en el juicio, producto

de la inmediación y la contradicción de la prueba, la que se
debe tener en cuenta.
En consecuencia, pide casar el fallo y dejar en firme el

de primera instancia.
Audiencia de sustentación:
1.- La Defensa
El Defensor reafirma que los errores de hecho por

falso juicio de identidad por cercenamiento llevaron a la
correlativa falta de aplicación del principio de presunción de
inocencia.
Insiste que la prueba pericial pone de presente que la

menor estaba siendo presionada por Ely Moreno, y solicita
que se evalúe el mérito de esta prueba y sus consecuencias,
de acuerdo con las directrices señaladas por la Corte.
15
Casacion 50963
Reafirma que los errores de identidad cobijan toda la

prueba presentada por la defensa, y concluye que si la
denuncia fuera suficiente sobrarían las pruebas practicadas
en el juicio. La menor, en su criterio, dijo la verdad en el
acto público y no en declaraciones por fuera de audiencia.
Estas solo se podían considerar si rigiera el principio de
permanencia de la prueba.
El compañero de la denunciante es categórico en

señalar el porqué de la denuncia. Este testimonio es
excepcional. Indica la razón por la cual la menor declaró en
contra de Yasson Anilio Bedoya Rentería.
En total se omitieron siete testimonios sustanciales.
Las pruebas demuestran que en todo estuvo presente

Ely Moreno; pretendió construir una verdad artificial con el
fin de perjudicar al acusado. Esa es la realidad.
2.- La Procuraduría.
Pide no casar la sentencia.
Considera que los errores se sustentan en la misma

base probatoria. El juzgador le dio crédito a la versión que
le menor rindió por fuera del juicio. Analizó las pruebas en
16
Casacion 50963
su conjunto. Surge evidente de ese estudio la manipulación

de las pruebas.
El testimonio del padre de la afectada fue manipulado:

negó que le habían pagado, pero terminó confesando que le
dieron un contrato, como también a sus familiares, después
de la denuncia.
Las declaraciones por fuera del juicio de la menor

fueron corroboradas mediante un estudio comparativo de
los medios de prueba. Se probó que fue llevada a otra
ciudad a abortar con la ayuda económica del acusado, sin
que se hubiera justificado esa erogación por otra razón
atendible.
La prueba ni se distorsionó ni se omitió. Fue analizada

en conjunto, como corresponde.
3.- Fiscalía.
En su criterio, al utilizar las declaraciones anteriores

para impugnar credibilidad o refrescar memoria no se revive
la regla de permanencia de la prueba. Este método, sobre
todo tratándose de menores, armoniza sus derechos y los
propósitos del proceso penal. Así lo explicó la Corte en la SP
del 16 de marzo de 2016, Rad. 43866.
17
Casacion 50963
Considera que se falló en derecho, incluso sin

desconocer las divergencias políticas entre el acusado y Ely
Moreno. Lo que pasó es que se revelaron las sorprendentes
razones de la retractación de la menor. En tal sentido, es
evidente que Yerley Mena y Eduard Machado la indujeron a
no persistir en sus denuncias porque perderían sus puestos
en la alcaldía.
Varios hechos comprometen al acusado: sus padres

fueron beneficiados con contratos después de formular la
denuncia. El acusado acudió ante varias personas para que
aconsejaran a la menor y le sugirieran desistir de sus
acusaciones. La amenazó y se documentó su embarazo. Se
realizaron giros de dinero directamente por el acusado,
hechos incluso estipulados.
Todo eso me lo dijo el señor Ely, fue la única respuesta

de la menor para explicar su injustificada retractación.
Por eso, la decisión debe mantenerse
Consideraciones de la Corte
La Corte analizará los cargos y la prueba en conjunto.

Así realizará los fines de la casación, y también el principio
de doble conformidad, por ser la decisión del Tribunal la
primera sentencia condenatoria.
18
Casacion 50963
Primero. Con el fin de resolver los cargos propuestos,

ambos relacionados con errores de apreciación probatoria,
la Sala indicará, en primer lugar, los argumentos esenciales
de la sentencia de segunda instancia.
Según la sentencia, el problema central consiste en

determinar si se debe aceptar la retractación de la víctima y
de los principales testigos, bajo el entendido de que en el
juicio se desdijeron de lo que manifestaron en declaraciones
anteriores por fuera de la audiencia.
Con apoyo en la jurisprudencia de la Corte (SP del 9 de

noviembre de 2006, Rad. 25738, y SP del 25 de enero de 2017, Rad.
44950), el Tribunal precisó que las declaraciones por fuera
del juicio pueden emplearse para refrescar memoria (artículo

392 de la Ley 906 de 2004) o impugnar la credibilidad del
testigo, ante la evidencia de contradicciones en el testimonio

(artículos 347, 393-b y 403 del Código de Procedimiento Penal) .
Como la fiscalía impugnó la declaración de JMM, el

Tribunal contrastó lo expresado por JMM en la denuncia
que formuló el 1 de marzo de 2004 contra el acusado, lo
expuesto ante la fiscalía en las declaraciones del 14 de
junio y 17 de julio del 2004, y lo manifestado en el juicio
oral, documentos y declaraciones incorporadas
debidamente a la actuación y que la defensa pudo
confrontar.
19
Casacion 50963
Ese método le sirvió para resaltar la disparidad entre

las diferentes declaraciones e indicar que mientras en las
que rindió por fuera del juicio oral, la menor señaló que fue
abusada por el acusado cuando acudía a su casa, y que la
indujo a abortar, en el juicio insistentemente explicó con las
razones más inexplicables, que sus incriminaciones
obedecían a un libreto que le dictó su tío Ely Moreno,
contradictor político de Yasson Anilio Bedoya Rentería.
De esa comparación, el Tribunal concluyó lo siguiente:
“Nótese cómo después de haber instaurado las denuncias

contra el señor Anilio Bedoya y rendido entrevistas, donde la
víctima narra el acontecer fáctico de manera precisa y
circunstanciada, expresando e incluso gesticulando la forma como
la tocaba y la accedía sexualmente en varias ocasiones; llegado el
momento del juicio oral se retracta y se justifica manifestando que
todo lo expresó porque el señor Ely la instruyó para que así lo
hiciera.
Al realizar un cotejo entre las afirmaciones primigenias y lo

dicho por YMM en el juicio oral, deriva irrefutable que las
versiones iniciales son las que corresponden a la verdad, y todas
a pesar de haber sido rendidas en fechas diferentes, coinciden en
lo esencial y en cada una relata la forma como en varias
ocasiones fue accedida sexualmente, señalando siempre como
autor al señor Yasson Anilio Bedoya, igualmente relata de
manera homogénea y descriptiva y da detalles sobre la
realización del aborto al cual fue sometida.”
Con base en esas razones, al Tribunal no le pareció

que la retractación de JMM se debería aceptar, no solo por
sus contradicciones, sino porque analizada en contexto era
inverosímil.
20
Casacion 50963
Resaltó que Yerley Mena y Eduard Machado, familiares

cercanos de la menor, corroboraron que JMM acudía a la
casa del acusado y que efectivamente se percataron de su
embarazo, pese a lo cual trataron de exculpar al acusado
por el interés que tenían de conservar su trabajo.
Al respecto, el Tribunal afirmó:
“Igualmente está demostrado que producto de los

atentados sexuales quedó en embarazo, y estos, sus cuidadores,
le exigieron que no comentara nada porque se quedaban sin
trabajo, pues Eduard trabajaba como escolta del alcalde Yasson
Anilio; tampoco la dejaban frecuentar a sus padres, ni
comunicarse con ellos por teléfono, tal como lo manifiesta la
menor, precisamente para que no los enterara de lo que estaba
sucediendo.”
Señaló, asimismo, que Yerley Mena Mena y Eduard

Machado, llevaron a JMM de Bagadó a Quibdó, donde le
diagnosticaron un embarazo de 22 semanas, hecho que a
juicio del Tribunal “corrobora que los accesos sexuales ocurrieron
efectivamente en el periodo que refiere JMM.”
En ese contexto, el Tribunal dedujo que el giro que le

envió Yasson Anilio Bedoya Rentería a Eduard Machado a
la ciudad de Pereira, el 13 de noviembre de 2012, se explica
por la necesidad de atender los gastos médicos que requería
JMM, quien permaneció hospitalizada durante los días 11,
12 y 13 de abril de ese año.
Todo ello deja en entredicho la postrera declaración de

la menor.
21
Casacion 50963
Además, porque por varios medios se probó que se

pretendió modificar la declaración de la menor -como lo
aseguró Alvarino Mena Rentería, quien no solo acogió a JM
en su casa cuando su padre la desalojó por negarse a
desistir de la denuncia, sino que recibió ofertas del acusado
para que convenciera a la menor de no incriminarlo—, en el
intento de demostrar que mintió en declaraciones anteriores
por fuera el juicio y que fue presionada para perjudicar al
acusado con fines políticos.
Para reafirmar esa conclusión, el Tribunal se apoyó en

el testimonio de Francisco Córdoba Maturana, quien habló
con Luis Martínez Correa, personaje que firmó la denuncia,
y quien le comentó que le ofrecieron 80 millones de pesos
para ayudar a construir la trama con la cual se pretendía
mostrar que el acusado fue objeto de un montaje y de una
falsa acusación ideada por Ely Moreno.
Segundo. Al demandante le parece que esa conclusión

es producto de una errada apreciación probatoria que se
origina en errores de hecho por falsos juicios de identidad,
existencia, y raciocinio.
Conforme al segundo cargo, se habría incurrido en

error de raciocinio al apreciar el testimonio de la menor, y
según la primera censura, la decisión es el producto de una
22
Casacion 50963
valoración indebida por mutilación de varios testimonios y

por no haber apreciado otros.
En síntesis, según el censor, el Tribunal sostuvo, como

consecuencia de esos errores, que Yasson Anilio Bedoya
Rentería accedió sexualmente a JMM contra su voluntad y
propició la interrupción del embarazo. Sin embargo, esas
imputaciones, en su parecer, son el producto de un plan
fraguado por Ely Moreno, enemigo del acusado, como debió
concluir el Tribunal, de no ser por la indebida apreciación
probatoria denunciada.
Tercero. Según el artículo 380 de la Ley 906 de 2004,

el análisis conjunto es una regla estructural de apreciación
probatoria; también lo es el análisis de cada medio según
los concretos criterios de valoración de cada prueba.
Conforme a dichas pautas, el medio se debe analizar

en su integridad, y en conjunto, con el fin de establecer su
significado exacto y su peso en la decisión. Demostrar,
entonces, la trascendencia del error y sus implicaciones en
la incorrecta aplicación del derecho, es esencial cuando se
demanda este tipo de desaciertos.
Desde esa perspectiva, en orden a evaluar los errores

denunciados, la Sala estudiará los cargos simultáneamente,
puesto que el núcleo de la decisión está constituido por la
declaración de JMM, y la trascendencia de los errores en la
23
Casacion 50963
idea de que el testimonio de la menor en el juicio es el

verdadero, siempre bajo la tesis de que lo que dijo por fuera
del juicio corresponde a una celada ideada por Ely Moreno,
contradictor político de Yasson Anilio Bedoya Rentería.
Cuarto. El demandante censuró que se dijera que la

regla de experiencia indica que una persona siempre dice la
verdad en la primera ocasión que declara, y en la audiencia
de sustentación adujo que el Tribunal estimó declaraciones
de JMM por fuera del juicio, a la manera como lo autoriza el
principio de permanencia de la prueba, propio de sistemas
procesales que se sustentan en una axiología diferente a la
del actual proceso penal.
Esta afirmación es equivocada. Las declaraciones por

fuera del juicio las empleó la fiscalía para impugnar la
credibilidad de la testigo (artículo 403 de la Ley 906 de 2004) , y a
partir de su incorporación, con el pleno de garantías para la
defensa, el Tribunal apreció su contenido y lo comparó con
la declaración que rindió JMM en audiencia.
Acerca de este tema, precisamente la Sala ha señalado

lo siguiente:
“En tal sentido, en la SP del 4 de diciembre de 2018, Rad.

51896, la Corte sintetizó la línea jurisprudencial sobre el tema al
puntualizar lo siguiente:
24
Casacion 50963
“(i) por regla general, solo pueden valorarse los testimonios

practicados en el juicio oral, a la luz de los principios de
inmediación, concentración, contradicción y confrontación, tal y
como lo disponen, entre otros, los artículos 8 y 16 de la Ley 906 de
2004; (ii) ese tipo de declaraciones pueden ser utilizadas para
refrescar la memoria de los testigos o impugnar su credibilidad,
siempre y cuando se agoten los respectivos procedimientos
(CSJAP. 30 Sep. 2015, Rad. 46153; CSJSP, 25 Ene. 2017, Rad.
44950; entre otras); (iii) cuando el testigo está disponible para
declarar en el juicio oral y se retracta o cambia su versión, la parte
puede pedir la incorporación de la declaración anterior para que
sea valorada en su integridad por el juez, siempre y cuando se
agoten los procedimientos orientados a garantizar el debido
proceso (ídem); y (iv) tal y como se expresa en el referido fallo, en
esos eventos la parte debe suministrarle al juez los insumos
suficientes para establecer cuál de las dos versiones merece
credibilidad, sin perjuicio de que ambas puedan ser
desestimadas.”
De manera que, con el pleno respeto por el debido

proceso probatorio y el derecho a confrontar a la testigo, el
Tribunal concluyó que la menor no dijo la verdad en la
declaración que rindió en el juicio, en la cual aseguró,
desdiciéndose de lo que había dicho por fuera de él, que
acusó a Yasson Anilio Bedoya Rentería siguiendo los
consejos de Ely Moreno.
En ese orden, la regla de que un testigo por lo general

siempre dice la verdad en la primera declaración, empleada
por el Tribunal, corresponde a una reflexión que surge de la
inexplicable disparidad entre las declaraciones por fuera del
juicio y la versión que ofreció JMM en la audiencia, puesta
en evidencia a partir del análisis conjunto con los demás
medios de prueba, cuya apreciación, sin razón, también
cuestiona el demandante.
25
Casacion 50963
En efecto, al apreciar la declaración de la menor JMM

en contexto, el juzgador concluyó que la retractación fue
consecuencia de presiones que se corroboran con otros
medios.
Al respecto, en la sentencia se sostuvo lo siguiente:
“De otro lado, está probado que el señor Yasson Anilio

Bedoya recurrió a varias personas en busca de que convencieran
a la joven para que retirara la denuncia, ofreciendo dinero y
finalmente logrando su cometido, pues la joven bien por
amenazas, o por dinero, o por beneficio de sus familiares, llegada
la hora del juicio, terminó retractándose de todo lo dicho en la
etapa investigativa del proceso.
Corrobora la anterior aseveración el testimonio de Alvarino

Merino Rentería, quien afirma que YMM se fue de su casa paterna
porque su papá le dijo que fuera a donde Toña a firmar un papel
para desistir de ese proceso de Yasson, y ella le dijo que no iba a
ir, entonces él le dijo que si no iba a ir la echaba para mi casa;
igualmente expresa en su declaración que el señor Yasson lo llamó
para convencerlo de que hablara con YMM para que ella se
condoliera de él y retirara la denuncia, manifestándole que había
dinero y que los incentivos eran buenos.”
Como lo afirmó el Tribunal, Alvarino Mena Rentería,

quien alojó a su pariente JMM en su casa por problemas
familiares, se refirió así acerca de los ofrecimientos del
acusado para que convenciera a la menor de cambiar su
versión:
“¿En relación con estos hechos, usted o alguna persona le

pidió hablara con J por algún motivo?
26
Casacion 50963
1.10.56: Si, me llamó el doctor Yasson, estaba en mi casa,

mi hermano Jáuregui me dijo como que estas metido en algún
problema, me dijo bueno mañana vamos donde el doctor Yasson,
él me atendió bien, era pues para él pedirme un favor.
¿Qué favor le pidió?
1:1150: Me dice así, tío Morón, cómo que a mí me van a

meter 14 años de cárcel, usted llámela para que ella se conduela
de mí, tío Morón, ahí hay unos pesitos, los incentivos son buenos,
tío Morón, le dije, Yasson yo no me meto en eso. Yo no me meto en
eso.
1:16:36 ¿Cuando usted dice que habló con el doctor Yasson,
y Usted dijo que no, que se negó ante la propuesta, usted le dio
alguna razón o él le dio alguna razón?
1:16:51: Yo le dije que no, porque él me había sacado del

puesto, pero él me explicó y me hizo ver que no había tenido nada
que ver con eso, entonces yo no le insistí en eso.”
Esta prueba, emblemática para demostrar como el

acusado pretendió influir en la declaración de JMM para
obtener su retractación, no puede ponerse en tela de juicio
por asuntos laborales que el testigo puso en evidencia. En
detalle, esa circunstancia, que el testigo bien pudo ocultar,
en lugar de minar su credibilidad, destacan la sinceridad de
la declaración.
Por eso este segmento no es relevante. El hecho de que

Yasson Anilio Bedoya Rentería le haya ofrecido dádivas a
quien tenía la posibilidad concreta de influir en la testigo,
permite inferir que la retractación de JMM obedeció a ese
tipo de insinuaciones, como lo reafirma el hecho de que el
27
Casacion 50963
padre de JMM fue favorecido con una orden de prestación

de servicios por parte de la administración municipal que
presidía el acusado, luego de que la menor JMM presentara
la denuncia, sin que exista una razón distinta que justifique
esa contratación.
Lo anterior permite demostrar que el error de hecho

por falso juicio de identidad por mutilación no se estructura
por no mencionar ciertos apartes de un medio de prueba,
porque si así fuera las providencias serían interminables y
plagadas de detalles que no ayudan a conferirle claridad a
la sentencia. Lo que se exige es motivar fáctica, probatoria y
jurídicamente la providencia, deber que significa que el juez
debe precisar cuál es el peso específico de la prueba en la
decisión, sin necesidad de referirse a todos y cada uno de
los detalles de la misma, si estos no inciden en lo sustancial
de la conclusión judicial.
Estimar la prueba, por lo tanto, implica apreciar su

contenido esencial y su sentido según los principios que
informan la valoración de cada medio, y su influencia en la
argumentación a partir de su asociación con el conjunto de
elementos probatorios válidamente incorporados al juicio.
De modo que no todo detalle, por significativo que parezca,
es importante, si no tiene la trascendencia para afectar la
evaluación que ha hecho el juzgador de la prueba en
concreto y de sus implicaciones en el conjunto probatorio y
en el sentido de la decisión.
28
Casacion 50963
En esa línea, se debe destacar que los errores de

hecho por falso juicio de identidad denunciados tienen en
común que se refieren a apartes intrascendentes de los
medios de prueba. Primero, porque no influyen de manera
determinante en la apreciación individual de cada medio, y
segundo, porque el examen sistémico de la prueba permite
señalar que los apartes que se dice omitidos son
insignificantes en el conjunto de la motivación y en la
solución del caso.
Así, es cierto que Yerley Mena Mena, familiar de JMM,

dijo que supo que la menor sostuvo relaciones sexuales con
Steven, Carlos y Cristinito. Pero ese dato no es relevante,
porque esas relaciones sexuales no descartan que fuera
agredida sexualmente por el alcalde. Aquí lo importante son
las maniobras empleadas para lograr que JMM exonerara al
alcalde de las imputaciones, mediante una retractación
evidentemente manipulada e injustificada, y no que la
menor libremente haya ejercido su sexualidad en el marco
de su dignidad y autonomía ética.
En efecto, en la denuncia que presentó el 1 de junio de

2004, con la cual la fiscalía impugnó su credibilidad, JMM
explicó que por instrucciones de Yasson Anilio Bedoya
Rentería intentó interrumpir su embarazo, introduciéndose
dos pastillas por la vagina y dos oralmente. Que haya
afirmado en el juicio que una amiga, de quien se reservó el
nombre con el argumento de que eso pertenece a su fuero
29
Casacion 50963
íntimo, le regaló las pastillas que se “introdujo en clase”, es

una muestra burda de cómo intentó desdibujar sus
imputaciones iniciales, pues a nadie se le ocurre creer que
un procedimiento de esa naturaleza se inicie en plena clase,
siendo que ese tipo de actos, por la gravedad de la conducta
y sus consecuencias, implica cierta y necesaria intimidad.
En ese contexto, las amenazas del acusado hacia

JMM, que presenciaron sus compañeras de colegio María
Zulegny y Gina Alexandra Rivas Copete, no son un tema
menor y su credibilidad no desmerece porque la una haya
dicho que el acusado es “mulato” y no “negro”, o por alguna
imprecisión en relación con la ubicación de la alcaldía,
como lo pretende el recurrente en un ejercicio de una lógica
insustancial.
En lo fundamental, ambas presenciaron la amenaza.

En concreto, Gina Alexandra Rivas declaró lo siguiente:
24:32: “El señor alcalde le dijo que no se hiciera la pendeja

que le pegaba tres disparos.
¿Dónde estabas?
En la entrada del colegio.
¿Cómo se llama?
Yasson Bedoya
¿Conoces dónde trabaja?

En la Alcaldía.
¿Te contó por qué le decía eso?

No.
30
Casacion 50963
¿Con quién estabas?

Con Yesica y mi hermana.
Mientras que María Zulegny Rivas manifestó:
“Ella estaba en la puerta de vigilantes, entonces, pues el

señor Yasson la estaba llamando, y le dijimos Jessica te están
llamando, y dijo no le pares bolas, es el alcalde, y le dijo que no se
haga la pendeja que le pegaba tres tiros.
Es el alcalde de Bagadó. No sabía porque le decía eso.”
Nada hay que agregar a la puntual exposición de las

declarantes.
Mención aparte merece el error de hecho por falso

juicio de identidad que recaería en el concepto pericial de la
sicóloga Andrea Guerrero Zapata.
Lo primero que hay que advertir es que se trata de una

prueba pericial, no de un testimonio. Por lo mismo, su
apreciación implica partir de la base de que su procedencia
está sujeta a la necesidad de efectuar valoraciones que
requieren conocimientos especializados, y no para sustituir
al juez en decisiones que pertenecen a su fuero, como lo es
el determinar la credibilidad de los testigos.
31
Casacion 50963
Así lo indicó la Sala en la SP del 23 de mayo de 2018,

Rad. 46692: en la cual señaló lo siguiente:
“…no obstante la acreditación del perito y la comprobación

de sus conocimientos especializados en sicología, ha de tenerse en
cuenta que su juicio no reemplaza la valoración que le corresponde
hacer al juez sobre la credibilidad del dicho de la víctima, pues
quien le asigna o niega credibilidad es el funcionario judicial que
evalúa la totalidad de las pruebas.”
De manera que no se equivocó el juzgador al no

considerar la conclusión de la experta según la cual la
versión de JMM no sería creíble. Por el contrario, conglobó
la declaración que la menor ofreció en el juicio con las que
rindió antes, y con el conjunto de pruebas que indican que
el acusado pretendió incidir en su declaración, y a partir de
esa evidencia concluyó que la testigo se retractó de su
versión inicial.
Tampoco al no examinar las manifestaciones de la

menor que respecto de los hechos le entregó a la experta,
porque como lo ha expresado la Sala, en la SP del 26 de
septiembre de 2018, Radicado 47789, que sintetizó lo
expresado, entre otras, en la SP del 11 de julio de 2018,
Radicado 50637:
“Cuando el peritaje está compuesto, además de hechos que

el perito percibe directamente, por información fáctica
suministrada por otros medios de prueba, como declaraciones de
testigos, es necesario incorporar dichas declaraciones rendidas
por fuera del juicio oral a la manera de prueba de referencia, si lo
que se pretende es utilizarlas como tal.
32
Casacion 50963
En conclusión, el Tribunal no incurrió en el error que

se denuncia, y menos por no mencionar detalles de las
declaraciones de Francisco Enrique Córdoba, Luz Dary
Mosquera Palacios, María Zulegny Rivas, Luis Alberto Ríos
Maturana, Alexa Yadira Rentería y Vivian Rentería Ríos,
que son insignificantes en el entramado de pruebas que
demuestran que el acusado intentó demostrar una verdad
distinta mediante la retractación amañada del testimonio de
la víctima.
Por el contrario, son muy curiosas las declaraciones de

los padres de JMM, quienes aseguraron no saber nada de
agresiones sexuales contra su hija, ni que estuviera
embarazada. Sin embargo, el padre de la niña fue vinculado
a la administración mediante contrato, justamente después
de presentar la denuncia, y la madre resultó retractándose
de lo que le había explicado a la fiscalía acerca de los
problemas de JMM.
Quinto. Las declaraciones que según el demandante

no fueron apreciadas, son igualmente intrascendentes para
los fines que el demandante persigue.
Al haber establecido que la retractación de la menor

no es creíble y que fue manipulada por ofrecimientos de
dinero y de otros beneficios para sus familiares, las
declaraciones del escolta del acusado, con la cual se
33
Casacion 50963
pretende ubicar al procesado en otra ciudad para el 6 de

abril, fecha de la primera agresión sexual, carece de la
importancia que el censor le atribuye. Uno, porque las
conductas que denunció la menor no se reducen a una
sola, sino a una secuencia de actos, y dos, porque en el
contexto analizado, la declaración de Martínez, como las
demás, se inscriben dentro del elaborado plan para
demostrar que Ely de Jesús Moreno, el contradictor político
del acusado, utilizó a la menor para fraguar una acusación
infundada, lo cual carece de sentido.
Por todo ello, los cargos no prosperan.
Sexto. La Corte no puede ignorar la manera como se

incidió en la retractación de la menor. Se compulsarán, por
lo tanto, copias de esta actuación a la fiscalía para que se
inicien las actuaciones que correspondan, en orden a
establecer las responsabilidades que estos comportamientos
demandan.
Por lo expuesto, La Sala de Casación Penal de la Corte

Suprema de Justicia, Administrando Justicia en nombre de
la Republica de Colombia y por autoridad de la ley,
RESUELVE
No Casar la sentencia proferida por el Tribunal

Superior de Quibdó el 18 de mayo de 2017, mediante el
34
Casacion 50963
cual condenó por primera vez a Yasson Anilio Bedoya

Rentería, como autor del delito de acceso carnal violento y
aborto sin consentimiento.
NOTIFIQUESE y CUMPLASE
EYDER PATIÑO CABRERA
JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA
EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER
LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA
PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO
35
Casacion 50963
NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA
Secretaria
36

SP2131 2019 (50963)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SP2131 2019 (50963)

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

SP2131 2019 (50963)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA

Bogotá, D. C., doce (12) de junio de dos mil diecinueve

Resuelve la Sala el recurso extraordinario de casación

En el mes de abril de 2012, JMM, mayor de 14 años,

Aprovechando esa situación, Yasson Anilio Bedoya

niña quedó encinta, pero interrumpió su embarazo, hecho

1.- El 11 de agosto de 2014, ante el Juez Segundo

2.- El 28 de noviembre del mismo año, por solicitud de

3.- El 10 de noviembre de 2014, la fiscalía radicó el

4.- El 7 de abril siguiente se llevó a cabo la audiencia

En esta última fecha se anunció el sentido absolutorio del

5.- El 18 de mayo de 2017, al resolver el recurso de

6.- El defensor interpuso el recurso extraordinario de

Con base en la causal tercera de casación (artículo 181

cargos por errores de apreciación probatoria.

Primer cargo. Sostiene que el Tribunal incurrió en

a.- Error de hecho por falso juicio de identidad.

Según el censor, el Tribunal cercenó los testimonios de

Francisco Enrique Córdoba Maturana, Luz Dary Mosquera

(i).- Aduce que Yerley Mena Mena, con quien JMM

“Como a J la había cogido en varias ocasiones con algunas

Ella me dijo que una compañera le había conseguido unas

Según el demandante, eso demuestra que JMM tuvo

De otra parte, afirma que Eduard Machado Rentería

Pese a ello, el Tribunal sostuvo que por instrucciones

En la sentencia también se sostuvo que el acusado

El demandante cuestiona esa conclusión. Considera

no para atender los gastos que demandaba la intervención

Según el demandante, estos apartes fueron cercenados

(ii).- Según el recurrente, el Tribunal también cercenó

El primero señaló que JMM se fue de su casa porque

De otra parte, según el Tribunal, Francisco Córdoba

Luz Dary Mosquera, madre de JMM, en la declaración

de que JMM instaurara la denuncia, cuando antes nunca

Pero en el juicio declaró que un señor Fabio de Bagadó

El Tribunal, sostiene el recurrente, no tuvo en cuenta

Tampoco consideró que al impugnar la declaración de

(iii).- En su criterio, el Tribunal cercenó igualmente el

Gina Alexandra Rivas Copete, por su parte, dijo que el

El Tribunal, en su criterio, excluyó estos apartes con el

(iv).- En cuanto al testimonio del agente de policía Luis

Sin embargo, no tuvo en cuenta que el testigo declaró

Ese movimiento, además se documentó con el libro de

Concluye, entonces, que esta declaración con la cual

abril, día en que se dice que ocurrió la primera agresión

(v).- El Tribunal afirmó que el informe de la sicóloga

El Tribunal desestimó la prueba pericial, cercenando

Repara en que la sicóloga de la fiscalía, Alexa Rentería

“Se mostraba muy extrovertida, aparte de que estaba siendo

Luego de transcribir en extenso el concepto pericial,

Resalta que la sicóloga examinó las distintas versiones

b.- Errores de hecho por falso juicio de existencia.

En su criterio, además de las estipulaciones

(i).- Gina Alexandra Rivas Copete, compañera de

Esta declaración ha debido armonizarse con la de Sor

En su concepto, la importancia de estos testimonios

Rivas Copete, quien aseguró cómo, cuándo y en qué

De haber apreciado dichas declaraciones, el Tribunal

(ii).- También se omitió el testimonio de Luis Antonio