PROYECTO INTERACTIVO / MECÁNICA DE SUELOS / 2021 – I

MODELOS FÍSICOS DE PERMEABILIDAD

INSTRUCTORA. MSc. LADY SOFÍA RODRÍGUEZ CUERVO
INSTRUCCIONES:

El proyecto se elabora individual. Cualquier dato adicional a este documento debe ser supuesto y
justificado. Fecha de entrega: según asignación en el aula virtual.

OBJETIVOS:

 Aprender los conceptos de flujo unidimensional del agua subterránea usando modelos físicos.
 Crear un modelo portable de aprendizaje visual de los ensayos de permeabilidad que
constituyen filtración en una dimensión (1D).

GENERALIDADES

Elegir entre el ensayo de permeabilidad a cabeza constante o cabeza variable. Diseñar y construir un
modelo portable de recopilación de datos para el cálculo del coeficiente de permeabilidad en zonas
rurales y remotas. El modelo físico de filtración en 1D tendrá materiales y dimensiones elegidas por
los estudiantes, pero coherentes con los fundamentos y principios de los ensayos.

ENTREGABLE:

Enlace de YouTube que contenga una presentación en Power Point narrada por el estudiante en
máximo 10 min. Si el video excede este tiempo no se califica. Esta presentación se socializará en
clase (puede ser compartida con la comunidad académica) y debe incluir:

 Título, nombre del estudiante y fecha.

 Fuente de origen del suelo usado, su identificación visual y manual según INVE 102-13 (debe
incluir registro fotográfico del procedimiento).
 Especificaciones del diseño del modelo y foto señalando las partes.
 Video donde demuestre y explique la funcionalidad del modelo, debe verse el estudiante y
grabarse en formato horizontal.
 Cálculo de la permeabilidad con los datos recopilados del modelo creado. Repetir al menos
tres veces el procedimiento de captura de datos y cálculos para confiabilidad.
 Análisis de los resultados.
 Conclusiones y recomendaciones.
 Bibliografía.
CRITERIOS DE EVALUACIÓN

Sofisticado Competente Básico No competente

Componente Porcentaje Nota
5-4 3.9-3.0 2.9-2.0 1.9-0.0
Identifica el material con su fotografía,
Falta claridad en la identificación, no tienen La identificación no es clara ni se describe
Características del material 15% establece la relación con el tema, soporta con No se encuentran detalles específicos
soporte la descripción realizada (INVE 102) (INVE 102)
detalles específicos (INVE 102)
Diseño claramente descrito con detalles y Diseño descrito con detalles y explicación del
explicación del modelo; las elecciones del modelo, con algunos detalles faltantes; la Diseño descrito con detalles y explicación Muy poca descripción de las
Especificaciones del diseño 10% diseño son bien descritas; diseño explicito y mayoría de las elecciones del diseño son bien del modelo, sin ser claros; no sustenta elecciones del diseño; no justifica y
justificado; muestra buen entendimiento de los descritas; diseño no claramente explicíto y claramente las elecciones del diseño soporta la información presentada
materiales para la mejor elección justificado
El experimento no fue diseñado para
El experimento fue bien diseñado para verificar El experimento fue diseñado para verificar la
verificar la funcionalidad del permeámetro;
la funcionalidad del permeámetro; diferentes funcionalidad del permeámetro; algunos Muy poco esfuerzo para diseñar y
la mayoría de puntos de referencia y
puntos de referencia y condiciones del ensayo puntos de referencia y condiciones del conducir el experimento que validará
Diseño experimental y cálculos 20% condiciones del ensayo no fueron
fueron interpretadas para su validación; el ensayo fueron interpretados para su los conceptos de permeabilidad a carga
interpretados para su validación; errores
experimento validó el concepto de validación; parcialmente se validó el concepto constante o variable
en la validación del concepto de
permeabilidad a carga constante o variable de permeabilidad a carga constante o variable
permeabilidad a carga constante o variable
Presenta no solo la evaluación de los datos
sino usa estadística y reflexiona sobre los Presenta análisis de resultados sin abortar Resultados análizados superficialmente
mismos; fuerte enlace entre los conceptos de todas las causas posibles; los resultados no con solo números, sin llegar a las causas Pocos resultados analizados y muy
Análisis de resultados 20%
permeabilidad, objetivos del proyecto y los son completamente satisfactorios (indica potenciales de los resultados (no indica superficial
resultados (indica cómo obtuvo los datos para cómo obtuvo los datos para procesar) cómo obtuvo los datos para procesar)
procesar)
El modelo no fue imaginativo, pero El modelo no fue imaginativo y no
El modelo fue imaginativo y efectivo para El modelo fue imaginativo, pero no efectivo
permitió replicar algunas ideas del ensayo permitió replicar las ideas del ensayo a
replicar un ensayo a carga constante o para replicar un ensayo a carga constante o
Contenido y creatividad 10% a carga constante o variable; no relaciono carga constante o variable; no
variable; relaciono la totalidad de fundamentos variable; relaciono la totalidad de
la totalidad de fundamentos teóricos con relaciono los fundamentos teóricos con
teóricos con el modelo fundamentos teóricos con el modelo
el modelo el modelo
Buena organización, puntos son logicamente Organizado, aunque los puntos se saltan, Algo de organización, saltos entre puntos, Pobre organización, no hay progresión
Coherencia, organización y manejo
10% ordenados, fuerte cohesión de inicio a fin, cohesión parcial de inicio a fin, buen manejo no es clara la cohesión de inicio a fin, lógica, confusa cohesión de inicio a fin,
del tiempo
buen manejo del tiempo del tiempo regular manejo del tiempo regular manejo del tiempo
Algunas conclusiones son afirmaciones de
No presenta afirmaciones de valor sobre el
Fuertes afirmaciones de valor sobre el diseño valor sobre el diseño experimental y los
Contribuciones y conclusiones 15% diseño experimental y los resultados Pocas conclusiones presentadas
experimental y los resultados obtenidos resulstados obtenidos, pero se pierden
obtenidos
aspectos importantes del trabajo
100% 0.0