Secretaría Distrital de Movilidad de Bogota FNL

Bogotá D.
C, 24 de febrero de 2021
SEÑORES:
SECRETARÍA DISTRITAL DE MOVILIDAD DE BOGOTA
Referencia: Derecho de Petición Art 23 C.P
ELICERIO, BONILLA CHAPARRO Mayor de edad, identificado con cédula de

ciudadanía número 4.238.965 de ____________, con fundamento en el Derecho
de petición consagrado en el Artículo 23 de la Constitución Política de Colombia,
reglamentado mediante la Ley 1755 de 2015 y con el lleno de los requisitos
previstos en el artículo 16 del CPACA, Artículo 5º y subsiguientes del Código
Contencioso Administrativo; en forma respetuosa acudo a ustedes para consultar
y hacer valer mi derecho constitucional de petición así:
HECHOS:
1. En el mes de febrero de 2021, revise la página del SIMIT, con la finalidad

de verificar si estaba inmerso en algún comparendo, la consulta arrojo el
resulta de la siguiente foto multa:
2. Como se evidencia en el detalle del comparendo consultado en la página

del SIMIT, la supuesta infraccione fue cometida el día 14 de diciembre del
año 2020, y la misma consulta arroja que la fecha de notificación el
27/01/2021, 57 días después a la imposición de la foto multa, razón por
la cual no se cumplió con lo estipulado en el artículo 8 de la ley 1843 de
2017:
el organismo de tránsito tiene tres (3) días hábiles para enviar la foto
detección al presunto infractor a la dirección que tiene registrada en el
RUNT a través de una empresa de mensajería luego de la validación del
comparendo. Y el artículo 12 de la resolución 718 de 2018 establece que la
autoridad de tránsito tendrá diez (10) días hábiles para validar el
comparendo. Así las cosas, el organismo de tránsito, una vez generada la
foto detección, tendrá diez (10) días hábiles para validar el comparendo y
luego tendrá tres (3) días más para la entrega a la dirección que registro en
RUNT lo cual en mi caso nunca ocurrió y en el registro del SIMIT aparece
que fue 57 días después.
3. Cabe aclarar y resaltar, que NUNCA fui notificado de ninguna manera, ni en

debida forma como lo ordena la LEY 1843 DE 2017 en su artículo 8°, el
cual determina que la notificación debe ser personal, por correo certificado
a los 3 días siguientes a la validación y a la dirección que reposa en el
RUNT, en mi caso dicha condición no se dio. por lo cual no pude presentar
descargos, ni solicitar audiencia para conocer las pruebas bajo las cuales la
SECRETARIA DE TRANSITO Y TRANSPORTE DE BOGOTÁ D.C, me
endilgan los presuntos comparendos.
PRETENSIONES
Por lo anterior, en cumplimiento de los principios de oportunidad, proporcionalidad

y finalidad que amparan el ejercicio del derecho fundamental de petición, solicitó
con mi acostumbrado respeto lo siguiente:
Principales:
1. Les solicito por favor me informen con qué dirección aparezco registrado(a)
en el RUNT. En caso de que la dirección del RUNT no sea la misma que
aparece en la guía de entrega la cual se supone que es a donde deben
enviar el Formulario Único Nacional de Comparendo y la foto de la
infracción como lo establece el inciso segundo del artículo 137 del Código
Nacional de Tránsito, solicito por favor se aplique la revocatoria del mismo y
se retire de todas las bases de datos incluido el SIMIT pues se estaría
presentando violación al derecho fundamental al debido proceso, legalidad
y defensa del artículo 29 de la Constitución Política de Colombia y en
concordancia con la sentencia T-247 de 1997 que establece que el no
seguir el debido proceso por parte de la administración genera nulidad de lo
actuado.
Subsidiaria.
2. Que se me expida copias de las guías de notificaciones, correspondientes a

la orden de comparendo N° 11001000000027776049, teniendo en cuenta
que notificado de forma indebida y en vista de ello se me vulnero el derecho
al debido proceso.
3. Que se me expida copia de las Orden de Comparendo N°

11001000000027776049 que debe ir junto con la foto detección tal como lo
ordenan los artículos 4,5 y 6 de la resolución 3027 del año 2010, los
artículos 135 y 137 del Código Nacional de Tránsito y el artículo 8 de la ley
1843 de 2017.
4. Se me expida copia del aviso de llegada 1 y aviso de llegada 2 (en caso de que el
motivo de devolución fuera otros/cerrado) para el foto comparendo N°
11001000000027776049 tal como lo establece el artículo 10 de la resolución
3095 del año 2011 de la Comisión de Regulación de Comunicaciones.
5. Se me expida copias de las resoluciones sancionatorias del comparendo N°

11001000000027776049.
6. Que se emita respuesta de fondo a esta petición teniendo en cuenta lo

mencionado en el acápite de hechos y lo solicitado dentro de las
pretensiones.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Constitucionales y legales:
El presente se fundamenta legalmente en las siguientes normas las cuales tienen

la finalidad de hacer respetar mis derechos fundamentales, como también me
permiten utilizar el derecho de petición como un mecanismo de participación
ciudadana: consagrado en el Artículo 23 de la Constitución Política de Colombia,
reglamentado mediante la Ley 1755 de 2015 y con el lleno de los requisitos
previstos en el artículo 16 del CPACA, Artículo 5º y subsiguientes del Código
Contencioso Administrativo.
Además, La ley 1843 de 2017 en su artículo 8° el cual establece que:
Artículo 8°. Los procedimiento ante la comisión de una contravención

detectada por el sistema de ayudas tecnológicas, la autoridad de tránsito
debe seguir el procedimiento que se describe a continuación: El envío se
hará por correo y/o correo electrónico, en el primer caso a través de una
empresa de correos legalmente constituida, dentro de los tres (3) días
hábiles siguientes a la validación del comparendo por parte de la
autoridad, copia del comparendo y sus soportes al propietario del vehículo
y a la empresa a la cual se encuentra vinculado; este último caso, en el
evento de que se trate de un vehículo de servicio público. En el evento en
que no sea posible identificar al propietario del vehículo en la última
dirección registrada en el RUNT, la autoridad deberá hacer el proceso de
notificación por aviso de la orden de comparendo.
Una vez allegada a la autoridad de tránsito del respectivo ente territorial

donde se detectó la infracción con ayudas tecnológicas se le enviará al
propietario del vehículo la orden de comparendo y sus soportes en la que
ordenará presentarse ante la autoridad de tránsito competente dentro de
los once (11) días hábiles siguientes a la entrega del comparendo,
contados a partir del recibo del comparendo en la última dirección
registrada por el propietario del vehículo en el Registro Único Nacional de
Tránsito, para el inicio del proceso contravencional, en los términos del
Código Nacional de Tránsito.
La ley 769 de 2002, Modificado por el art. 1, Ley 1383 de 2010 Código
Nacional de Tránsito, artículo 1° que a la letra señala:
“…ÁMBITO DE APLICACIÓN Y PRINCIPIOS. Las normas del

presente Código rigen en todo el territorio nacional y regulan la
circulación de los peatones, usuarios, pasajeros, conductores,
motociclistas, ciclistas, agentes de tránsito, y vehículos por las vías
públicas o privadas que están abiertas al público, o en las vías
privadas, que internamente circulen vehículos; así como la
actuación y procedimientos de las autoridades de tránsito…”.
Ello implica que cualquier multa que impongan los organismos de transito
debe ceñirse a los procedimientos taxativamente señalados, además de
los específicamente enumerados en los artículos 129 y 135 del ibidem:
Los principios rectores de este código son: seguridad de los usuarios,

calidad, oportunidad, cubrimiento, libertad de acceso, plena
identificación, libre circulación, educación y descentralización.
La ley 1437 de 2011 por la cual se dicta el código de procedimiento

administrativo y de lo contencioso administrativo, en su artículo 72
preceptúa lo siguiente:
“…ARTÍCULO 72. FALTA O IRREGULARIDAD DE LAS
NOTIFICACIONES Y NOTIFICACIÓN POR CONDUCTA
CONCLUYENTE. Sin el lleno de los anteriores requisitos no se
tendrá por hecha la notificación, ni producirá efectos legales la
decisión, a menos que la parte interesada revele que conoce el
acto, consienta la decisión o interponga los recursos legales…”
Negrillas y subrayas al margen del texto.
Por lo anterior se deja claro que la indebida notificación deja sin efectos
legales cualquier decisión en un procedimiento administrativo de tipo
sancionatorio.
Jurisprudenciales:
El Consejo de Estado, en sentencia 25000234200020130432901 del 26 de

septiembre de 2013 dejo claro que;
“…la multa nace cuando se demuestra la culpabilidad de la persona y

no solo cuando se le toma la foto”.
En efecto, la Ley 1383 de 2010 que reforma el Código Nacional de Tránsito

estipula que los comparendos realizados por medios técnicos y
tecnológicos se notificaran por correo dentro de los tres días hábiles
siguientes la infracción y sus soportes, disposición que no tiene
excepciones legales
En estas condiciones es claro que, al no realizar la respectiva

notificación se le está vulnerando los derechos fundamentales al
debido proceso y a la defensa del accionante, puesto que, el actor no
podrá ejercer su derecho de contradecir e impugnar el comparendo y,
si fuera el caso, allegar pruebas.
(Negrillas extraídas del texto original)
PRUEBAS
Para sustentar la presente acción me permito anexar a los siguientes documentos:
1. Cédula de ciudadanía del suscrito

2. Pantallazo de los fotocomparendos en la plataforma SIMIT.
NOTIFICACIONES
Manifiesto respetuosamente que las notificaciones las recibiré al siguiente correo
electrónico: [email protected]
Cordialmente.
______________________________
ELICERIO, BONILLA CHAPARRO

C.C 4.238.965 de ____________.
Alejandro Henao 23/02/2021

Secretaría Distrital de Movilidad de Bogota FNL

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Secretaría Distrital de Movilidad de Bogota FNL

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Secretaría Distrital de Movilidad de Bogota FNL

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Bogotá D.

Referencia: Derecho de Petición Art 23 C.P

ELICERIO, BONILLA CHAPARRO Mayor de edad, identificado con cédula de

1. En el mes de febrero de 2021, revise la página del SIMIT, con la finalidad

2. Como se evidencia en el detalle del comparendo consultado en la página

3. Cabe aclarar y resaltar, que NUNCA fui notificado de ninguna manera, ni en

Por lo anterior, en cumplimiento de los principios de oportunidad, proporcionalidad

2. Que se me expida copias de las guías de notificaciones, correspondientes a

3. Que se me expida copia de las Orden de Comparendo N°

5. Se me expida copias de las resoluciones sancionatorias del comparendo N°

6. Que se emita respuesta de fondo a esta petición teniendo en cuenta lo

El presente se fundamenta legalmente en las siguientes normas las cuales tienen

Además, La ley 1843 de 2017 en su artículo 8° el cual establece que:

Artículo 8°. Los procedimiento ante la comisión de una contravención

Una vez allegada a la autoridad de tránsito del respectivo ente territorial

“…ÁMBITO DE APLICACIÓN Y PRINCIPIOS. Las normas del

Los principios rectores de este código son: seguridad de los usuarios,

La ley 1437 de 2011 por la cual se dicta el código de procedimiento

Negrillas y subrayas al margen del texto.

El Consejo de Estado, en sentencia 25000234200020130432901 del 26 de

“…la multa nace cuando se demuestra la culpabilidad de la persona y

En efecto, la Ley 1383 de 2010 que reforma el Código Nacional de Tránsito

En estas condiciones es claro que, al no realizar la respectiva

(Negrillas extraídas del texto original)

Para sustentar la presente acción me permito anexar a los siguientes documentos:

1. Cédula de ciudadanía del suscrito

ELICERIO, BONILLA CHAPARRO

También podría gustarte